overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1718/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 03.04.2013 року на 10.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3239/13-к
У Х В А Л А

30.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 05.06.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м.
Чернівці від 30 червня 2010 року ОСОБА_2,
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395,
ст. 70, ст. 72 КК України до трьох років
одного місяця позбавлення волі.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78, початок строку -
19.02.2010 року, кінець строку - 19.03.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Садгірського районного суду м.
Чернівці від 30 червня 2010 року у виді
позбавлення волі, умовно-достроково на
строк три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 686/9796/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року с.Райківці,
Хмельницький район, Хмельницька
область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
заміну невідбутої частини строку
покарання більш м'яким покаранням
засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Островське, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29
листопада 2010 року ОСОБА_2, засуджений
за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі. Покарання відбуває у
Райківецькій виправній колонії № 78 з
18.03.2011 року, початок строку - 29.11.2010 року,
кінець строку - 26.11.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії Хмельницької області № 78 та
голова спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації звернулися до суду з
спільним поданням про заміну ОСОБА_2,
невідбутої частини строку покарання
більш м'яким покаранням - громадськими
роботами. На обґрунтування подання
вказав, що засуджений відбув
встановлену частину строку покарання,
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має заохочення, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької
виправної колонії № 78, засудженого,
думку прокурора, дослідивши надані
матеріали, суд дійшов висновку подання
задовольнити.

На час розгляду справи засуджений
ОСОБА_2, відбув більше половини від
призначеного строку покарання, за час
відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, має
заохочення, став на шлях виправлення,
тому суд вважає за можливе замінити
йому невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі (п'ять місяців і
двадцять три дні) на покарання у виді
громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82
КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника
Райківецької виправної колонії № 78
задовольнити.

ОСОБА_2, замінити не відбуту частину
покарання більш м'яким покаранням у
вигляді 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 215/3320/13-к
У Х В А Л А

03.06.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 12.06.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Селіванова О.О. при
секретарі Бєсєді Н.Б., за участю
слідчого в ОВС слідчого відділу
Управління СБ України в Миколаївській
області Сабенгус О.В., узгоджене з
прокурором відділу прокуратури
Миколаївської області Кулішом Д.І.
клопотання про проведення обшуку -
Як вбачається з клопотання, слідчим
відділом Управління СБ України в
Миколаївській області проводиться
досудове розслідування по
кримінальному провадженню
вчинення злочину, передбаченого ч.2
Досудовим слідством встановлено, що
громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
діючи спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
невстановленими слідством особами,
здійснює збут спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації (мініатюрних мікрофонів,
радіомікрофонів та відеокамер,
закамуфльованих під побутові прилади,
зокрема під датчики руху), а також за
замовленнями клієнтів надає послуги з
їх прихованого встановлення.
Таким чином, за місцем проживання
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) можуть знаходитися
наступні предмети та документи:
- СТЗ (мініатюрні мікрофони, радіо
мікрофони, відеокамери тощо,
закамуфльовані під побутові прилади);
- технічні пристрої (мініатюрні
мікрофони, радіо мікрофони,
відеокамери тощо), які ОСОБА_4 придбав
для подальшого використання при
виготовленні спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації (далі - СТЗ);
- документи та чорнові записи, що мають
відношення до придбання та збуту СТЗ та
технічних пристроїв (мініатюрних
мікрофонів, радіомікрофонів,
відеокамер тощо), які використовуються
під час виготовлення СТЗ;
- комп'ютерна техніка, на жорстких
носіях якої можуть знаходитися
електроні варіанти вказаних
Згідно з інформаційною довідкою з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно (індексний номер 10634131 від 10.10.13), у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
власників квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4
здійснює свою злочинну діяльність
тайно, виявити та вилучити вищевказані
предмети та документи, які знаходяться
в його житлі інакше як шляхом
проведення обшуку не можливо.
Підставою для проведення обшуку у
приватному будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, являється мета
виявлення вищевказаних предметів та
документів, які підтверджують
протиправні дії вищевказаних осіб та
інших відомостей про обставини
вчинення даного кримінального
Вислухавши пояснення слідчого та
вивчивши надані ним матеріали
кримінального провадження, вважаю
зазначене вище клопотання таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Клопотання слідчого в ОВС
слідчого відділу Управління СБ України
в Миколаївській області Сабенгуса О.В. -
Провести обшук житла ОСОБА_4 -
приватного будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (відомості про
власника відсутні), з метою відшукання
та вилучення вищевказаних предметів та
Організацію проведення обшуку
покласти на слідчого в ОВС слідчого
відділу Управління СБ України в
Миколаївській області Сабенгуса О.В.
Ухвала діє до 16 листопада 2013 року,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9515/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

06 вересня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н
О В И В:

04.09.2013 року до суду з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
для розгляду 04.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України призначити до
підготовчого судового провадження на 09
жовтня 2013 року на 12.30 годин.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова.
Справа № 686/9808/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року с.Райківці,
Хмельницький район, Хмельницька
область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці Хмельницького району
Хмельницької області подання
начальника колонії про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницького, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню освіту, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 серпня
2010 року ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 185
КК України до трьох років позбавлення
волі. Покарання відбуває у
Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 Юрчук І.Г., звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо
ОСОБА_2 подання вказав, що останній
засуджений за тяжкий злочин,
систематично порушував умови
утримання, що дає підстави для
застосування до нього
адміністративного нагляду після його
звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, дослідивши надані
матеріали, суд приходить до висновку,
що з метою запобігання вчиненню
злочинів і здійснення виховного впливу
на ОСОБА_2, відносно нього слід
встановити адміністративний нагляд з
визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1
(один) рік.

Визначити ОСОБА_2, наступні
обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку
за місцем проживання з 22 год., вечора до
06 год., ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі району проживання без дозволу
органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив.

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації
в органи міліції за місцем проживання в
першу та останню суботи кожного місяця
з 09 год., до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 646/463/14-к
№ провадження 1-кп/646/167/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

23.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003952 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0003952
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з
затвердженим 30.12.2013 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0003952 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 15
годину 30 хвилин, 27 січня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Лазареву Марину Дмитрівну (м-н Руднєва,
4, м. Харків),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1445/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
27.11.1996 года в период времени с 08-30 час.
до 16-00 час. неустановленное лицо, через
незакрытую форточку балкона, проникло
в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество ОСОБА_3 на сумму 225
гривен, причинив при этом материальный
ущерб на данную сумму.
По данному факту 27.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96013003 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 28.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 27.11.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96013003 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6085/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі
Романенко Ю.О.,

за участю прокурора
Федірчик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України,

В С
Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В суду є наявні дані, що обвинувачений
ОСОБА_1 відбуває покарання у
Білозерській ВК №105 Херсонської
області.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про доставлення
обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий
розгляд здійснюється в судовому
засіданні з обов'язковою участю сторін
кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Білозерської
ВК №105 Херсонської області етапувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ордженікідзе Ширяївського району
Одеської області в СІЗО
Держдепартаменту України з питань
виконання покарань Миколаївської
області.

Зобов'язати начальника СІЗО
Держдепартаменту України з питань
виконання покарань Миколаївської
області прийняти ОСОБА_1 та невідкладно
повідомити Центральний районний суд м.
Миколаєва про його прибуття для
розгляду кримінальної справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
/підпис/ О.О.
Селіванова

Копія вірна:
Справа№ 1027/5765/12
провадження: 1/1027/464/12
суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бончев І.В., при
секретарі Гапонюк І.В.,

Справа № 1/1027/464/12

при проведенні попереднього судового
засідання по кримінальній справі щодо
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України,

в с т а н о в и в:

Прокурор, а також потерпіла заявили
клопотання про направлення зазначеної
кримінальної справи для визначення
підсудності до Апеляційного суду
Київської області з тих підстав, що
близький родич обвинуваченого - його
дружина - ОСОБА_2 працює в даному суді на
посаді секретаря судового засідання.

П. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо
обвинувачений працює в суді, до
підсудності якого належить здійснення
кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що
питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції.

Тому суддя вважає заявлені клопотання
обґрунтованими.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 1/1027/464/12 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України направити до Апеляційного суду
Київської області для визначення
підсудності.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ