overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-кп/556/46/2015
У Х В А Л А
звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності
06.05.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Володимирецького району про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 освіта повна вища, раніше не судима, працює на посаді голови Заболотівської сільської ради за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.І ст.366 КК України,
В провадженні Володимирецького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження, що надійшли від прокурора Володимирецького району, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. 364 ч.1 та ч.1 ст. 366 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Отже, згідно ст. 12 КК України вона підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше п`яти років, а тому згідно ст. 49 КК України вона звільняється від кримінальної відповідальності оскільки вчинене кримінальне правопорушення в 2008 р. і пройшло більше п`яти років то ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
У разі порушення кримінальної справи при наявності в діях правопорушника ознак кримінального правопорушення притягнення до відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, тому обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності по закінченню п`ятирічного строку на момент розгляду справи передбаченого ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.284-288 ст. 314, ст. 369-372 ст.395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3529/15-к
Провадження № 1-кп/569/299/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне матеріали кримінального провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 31 травня 2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, місце і час засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку суду допущена описка, а саме: у вступній частині вироку невірно вказано ім`я та по батькові захисника обвинуваченого - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 21 січня 2014 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 807 захисником обвинуваченого у вказаній справі є ОСОБА_5 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що описка в ініціалах захисника підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15 ч 2 ст.185 КК України, змінивши ініціали захисника ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апедяційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1484/15-к
номер провадження 1-кп/695/129/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 12.05.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Черкаської області не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 20 травня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора прокуратури Черкаської області;

2) обвинувачених;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2011 Справа № 5-27/2011
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2 від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки немає вимоги ІЦ на ОСОБА_2 станом на дату подачі подання до суду (є лише станом на 13.12.2010 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, які надійшли від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя
Справа №2312/1533/2012
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 06.12.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного: ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу: ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 14 грудня 2012 р. на 09 год. 00 хв.:

- підсудного: ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- потерпілу: ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа №2312/616/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" квітня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 ст. 309 ч. 1 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 квітня 2012 року на 11 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3709/15-к
провадження № 1-в/711/256/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 35 хвилин 14 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа 710/980/15-к
провадження № 1-в/710/30/2015
П О С Т А Н О В А
30.04.2015р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого по ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого 03.09.2012р.
- в с т а н о в и в
ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. В період з 24.04.2015р.по 28.04.2015. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;
-24.04.2015 року по ч.1ст.178 КУпАП попередження.
-27.04.2015року по ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження.
-28.04.2015 року по ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.
ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз`яснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Однак він на попередження не реагує, тому начальник Шполянського РВ УМВС направив до суду подання для вирішення питання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень його дій.
Суд вважає, що подання начальника Шполянського РВ УМВС підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
- п о с т а н о в и в -
встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Встановити ОСОБА_3 слідуючі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинковолодіння, де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;
- заборонити виїзд за межі його місця проживання без отримання дозволу;
- заборонити з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шполянський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 626/1034/15-к
Провадження № 1-кп/626/114/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Волгоград Росія, українця, громадянина України, не одруженого, освіта сердня, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.2 ст.309 ч.2 КК України з затвердженим 06.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на 25.05.2015 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2210/15-к
Провадження № 1-кп/644/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 квітня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 квітня 2015 року на 11.20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 127/6137/15-к
Провадження 1-кп/127/637/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасники процесу в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Прийняти цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/1423/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за № 0001558 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/1423/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 6 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя