№1-363/07
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее-
холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263
Подсудимый
ОСОБА_1, 11 апреля 2007 года, около 20 часов, находясь возле
труб, расположенных возле АДРЕСА_2, в г.Днепропетровске,
предмет, который является холодным оружием колюще-режущего действия
самодельным способом по типу кинжала произвольного типа, после
реализуя свой преступный умысел направленный на ношение холодного оружия
предусмотренного законом разрешения, незаконно храня при себе, перенес
в зал игровых автоматов, расположенный по АДРЕСА_3, где в 22 часа 15 минут того
же дня, был задержан работниками
которые в ходе осмотра его личных вещей обнаружили и изъяли предмет,
является холодным оружием колюще-режущего действия изготовленный
способом по типу кинжала произвольного типа.
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_1, 26 июня
года, около 03 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения,
преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества,
к автомобилю «Мерседес Спринтер» г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2,
расположенному возле АДРЕСА_4, в г.Днепропетровске, где
что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из
побуждений, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
автомобильный монитор цветного изображения с пультом к нему, общей стоимостью
пульт от магнитофона материальной ценности не представляющий.
деньги в сумме 45 гривен,
пять компакт-дисков, общей стоимостью 100 гривен,
набор инструментов, общей стоимостью 50 гривен,
сумка-пояс черного цвета стоимостью 20 гривен,
четки деревянные с крестиком, общей стоимостью 5 гривен, а всего на общую
4720 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимый
ОСОБА_1, 27 июня 2007 года, около 04 часов, реализуя преступный
направленный на совершение кражи чужого имущества, прибыл к автомобилю
2106», г/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, расположенному возле АДРЕСА_5, в
г.Днепропетровске, где убедившись, что за его действиями
не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество
потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
два динамика «КЕNWOOD RFC-6980» стоимостью 600 гривен;
баллон с полиролью стоимостью 12 гривен,
два компакт-диска стоимостью 10 гривен, после чего с места преступления
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 622 гривны.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1, свою вину признал
подтвердив суду, что 11 апреля 2007 года, около 22 часов, в зале
автоматов АДРЕСА_3, он был задержан работниками милиции,
в ходе осмотра его вещей обнаружили и изъяли кинжал, который он
часами ранее нашел возле газовых труб возле АДРЕСА_2.
ночью 26 июня 2007 года, находясь под действием «первитина», он
по ул.Калиновой, где увидел автомобиль «Мерседес Спринтер», из
решил похитить что-либо ценное. Для этого, он с помощью отвертки
стекло и проник в салон машины, из которой забрал плазменный телевизор,
и кошелек с деньгами, после чего с похищенным с места преступления
27 июня 2007 года, прогуливаясь в районе АДРЕСА_4,
04 часов, напротив АДРЕСА_5, он увидел автомобиль ВАЗ 2106,
чего с помощью имеющегося при себе ключа от автомобиля ВАЗ, открыл
дверь и проник в салон, откуда похитил два динамика, пару компакт-
баллон с полиролью и с места преступления скрылся.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении
преступлений, его виновность полностью подтверждается
факту ношения ОСОБА_1 холодного оружия без предусмотренного законом
протоколом осмотра от 11 апреля 2007 года (л.д.134,135), в ходе
работники милиции обнаружили и изъяли предмет, который согласно
криминалистической экспертизы №6103-61 от 09 мая 2007 года (л.д.
является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленного
способом по типу кинжалов, произвольного типа, а также приобщенными
уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 162-163).
факту кражи имевшей место 26 июня 2007 года: протоколом явки с повинной
подсудимого
ОСОБА_1 (л.д.14); протоколом осмотра и изъятия телевизора
с двумя пультами управления к нему от 13 июля 2007 года (л.д.41);
осмотра и изъятия инструментов и кошелька с логотипом «Мерседес
от 13 июля 2007 года (л.д.9), а также приобщенными к материалам
дела вещественными доказательствами (л.д.119).
По факту кражи, имевшей место 27 июня 2007
года: протоколом явки с
подсудимого ОСОБА_1 (л.д.107).
Другие доказательства по делу, добытые в
ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в совершении следующих преступлений:
в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления,
ст.185 ч.1 УК Украины.
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. в
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в
преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступлений и личность подсудимого, который ранее не судим, свою
признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, частично возместил
ущерб, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. К
обстоятельству, суд относит совершение преступления в состоянии
опьянения. При этом суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по
не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 622 грн., в
возмещения материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим
в полном объеме, с учетом возвращенного имущества.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений
ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и два
по ч.2 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и один
соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на
наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 июля 2007 года, оставив
пресечения прежней - заключение под стражей.
с ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, в
ОСОБА_3 - 600 гривен.
доказательства по делу: обнаруженный и изъятый нож, колюще-
действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Амур-
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии
Председательствующий: