Справа № 443/918/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/61/15 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_10 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року, яким БОБИКА визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і, з застосуванням ст. 69 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України БОБИКА звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази і запобіжний захід.

Згідно з вироком ОСОБА_11 визнано винним у тому, що він, 22 березня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із тестем ОСОБА_12 умисно наніс йому чисельні удари кулаками та ногами по тулубу і голові, внаслідок чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі обвинуваченого вказує, що суд безпідставно застосував до БОБИКА ст. 69 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що призначене обвинуваченому покарання є занадто м`яким і не відповідає тяжкості скоєного злочину та його особі. Просить апеляційний суд вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_9 з доводами апеляційної скарги не погодились і просили суд залишити вирок без змін, а апеляцію без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст апеляційної скарги, думки сторін з приводу апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 по справі, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Суд першої інстанції повністю дослідив зібрані докази у справі, правильно встановив фактичні обставини справи та дав вірну юридичну оцінку діям обвинуваченого.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є правильним і сумнівів не викликає.

Що стосується покарання, то таке було призначено обвинуваченому з порушенням вимог ст. 65 КК України, без належного врахування всіх обставин справи й тяжкості скоєного злочину.

Як вбачається з вироку, при призначенні міри покарання БОБИКУ районний суд взяв до уваги ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні дружину і малолітнього сина, постійне місце праці, його молодий вік, позицію потерпілих у справі, які просили не позбавляти його волі, а також особу потерпілого ОСОБА_12 , який зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних конфліктів у сім`ї, що суд визнав пом`якшуючими вину обставинами, які є підставою для застосування ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

З висновками районного суду про наявність у справі обставин для призначення БОБИКУ покарання нижче від найнижчої межі відповідно до ст. 69 КК України погоджується й суд апеляційної інстанції.

В той же час, рішення про звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України прийнято районним судом без належного врахування обставин справи і тяжкості скоєного злочину.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, при прийнятті рішення про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання суд повинен враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Однак цих вимог закону районний суд не дотримався.

Як вбачається з вироку, суд прийшов до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням через те, що він є єдиним в сім`ї, хто працює.

Проте приймаючи таке рішення суд не взяв до уваги тяжкість скоєного злочину, його наслідки та те, що ініціатором конфлікту був сам ОСОБА_11 .

Крім того, суд залишив без уваги та не надав оцінки тому, що даний злочин був вчинений БОБИКОМ у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора в частині безпідставного застосування до БОБИКА положень ст. 75 КК України є обґрунтованими.

Покликання сторони захисту про хворобу дитини обвинуваченого та інвалідність його батька з огляду на тяжкість скоєного злочину і обставини справи не дають підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

На думку колегії суддів, призначення покарання БОБИКУ із застосуванням ст. 69 КК України, без застосування ст. 75 КК України, в розмірі визначеному судом першої інстанції буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та співрозмірним тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого і обставинам справи, й необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 409 КК України, неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок районного суду в частині застосування до БОБИКА положень ст. 75 КК України скасувати та ухвалити новий вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням - скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання визначеного судом першої інстанції у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває законної сили з моменту його проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4