Дело № 1-467
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.10.2008 года Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
с участием прокурора - Чесноковой Ю.Н.,
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Саки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Кировское Кировского района
АР Крым, гражданина Украины, имеющего высшее образование, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт. Кировское
Кировского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего высшее образование,
частного предпринимателя, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
по ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.
Подсудимый ОСОБА_2., работая в
должности начальника отдела по делам
гражданства, миграции и регистрации
физических лиц Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, будучи назначенным
на указанную должность 31 октября 2005 года приказом начальника ГУ МВД Украины
в АР Крым № 279 по вольному найму, являясь государственным служащим 14 ранга 7
категории и должностным лицом - представителем государственного органа
исполнительной власти, на которого как на руководителя возложены функции по
руководству личным составом СГРИФЛ Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
осуществлению личного приема граждан по вопросам паспортизации, регистрации по
месту жительства, исполнению заявлений граждан по паспортным вопросам, выдачи
паспортов гражданам Украины, подписанию заключений проверок СГРИФЛ
Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по вопросам паспортизации граждан,
отмены регистрации граждан
и иных функций, связанных с гражданством,
миграцией, регистрацией физических лиц, т.е. должностным лицом, занимающим
ответственное положение, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
На протяжении апреля-мая 2008 года,
на личный прием к ОСОБА_2. как к должностному лицу - начальнику отдела по делам
гражданства, миграции и регистрации физических лиц Евпаторийского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым, неоднократно обращалась гражданка ОСОБА_4. по вопросу
получения паспорта гражданина Украины для её сына ОСОБА_5. В ходе осуществления
своих должностных обязанностей по приему граждан, исполнению заявлений граждан
по вопросам паспортизации, ОСОБА_2. с
целью незаконного обогащения, действуя умышлено, в интересах ОСОБА_5. и
ОСОБА_4., потребовал у ОСОБА_4. взятку в виде денежных средств в сумме трех
тысяч долларов США, за совершение законных действий по выдаче паспорта
гражданина Украины ОСОБА_5, поставив условие, что, в случае не передачи
денежных средств, он как начальник отдела по делам гражданства, миграции и
регистрации физических лиц Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым не выдаст
Таким образом, ОСОБА_2. умышленно
создал условия, при которых ОСОБА_4. вынуждена была дать взятку с целью
предотвращения вредных последствий для своего сына и себя.
05 июня 2008 года ОСОБА_2., реализуя
свой умысел на получение взятки от ОСОБА_4., выполнив с использованием своего
служебного положения, ранее оговоренные с ОСОБА_4. действия по выдаче паспорта
гражданина Украины ОСОБА_5., дал указание своему брату ОСОБА_3., которому было
известно о преступных намерениях ОСОБА_2., получить денежные средства в
качестве взятки от ОСОБА_4. за выдачу паспорта гражданина Украины ОСОБА_5. В
тот же день около 15 ч. 30 мин. возле
здания СГИРФЛ Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в г.Евпатория по ул.
Революции, 34 ОСОБА_3., действуя по указанию ОСОБА_2., понимая противоправность
своих действий, выразившихся в пособничестве в получении взятки ОСОБА_2.,
получил в качестве взятки от ОСОБА_4. денежные средства в сумме 2500 долларов
грн. за выдачу паспорта гражданина Украины ОСОБА_5. ОСОБА_2., ОСОБА_3. были
задержаны сотрудниками милиции после получения взятки.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины признал полностью
и суду показал, что в должности
начальника СГРИФЛ Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым он работал с
декабря 2005 года. В его
должностные обязанности входит
руководство личным составом СГРИФЛ Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
осуществление приема граждан по вопросам паспортизации, регистрации по месту
жительства, выдача паспортов гражданам, подписание заключений проверок СГРИФЛ
Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по вопросам паспортизации граждан,
отмены регистрации граждан и иные обязанности, указанные в соответствующем
документе. По поводу выдачи паспорта гражданина Украины ОСОБА_5., пояснил, что
порядок выдачи паспортов гражданам производится на основании приказа МВД
Украины № 600 от 15.06.06 г. «Об
утверждении порядка оформления и
выдачи паспорта гражданина Украины». Выдача ОСОБА_5. паспорта производилась по
материалам заключения, поскольку, несмотря на то, что мать ОСОБА_5. являлась
гражданкой Украины, им был пропущен срок получения паспорта гражданина Украины
и не имел ни одного документа подтверждающего его личность. Насколько он
помнит, в конце апреля - начале мая 2008 года к нему обратился военный комиссар
г. Евпатория ОСОБА_6 (фамилии не помнит), который попросил принять гражданку
ОСОБА_4. по вопросу получения паспорта.
Через несколько дней
прием пришла гражданка ОСОБА_4., которая напомнила ему,
что по её поводу звонил военком г.
Евпатория. ОСОБА_4. сообщила, что её ребенку исполнилось 20 лет
и что до настоящего времени паспорта
он не получил по семейным обстоятельствам. Он посмотрел документы, которые
принесла ОСОБА_4., в том числе свидетельство о рождения и убедился в том, что
ОСОБА_5. ранее не получал паспорта, также посмотрел паспорт ОСОБА_4., который,
как оказалось, выдавался СГРИФЛ Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.
После этого ОСОБА_4предоставила
ему копию бланка своей формы №16,
которая имела засаленный вид и на ней плохо было видно написанное.Далее он
сообщил ОСОБА_4., что по такой форме №16 выдать паспорт её сыну, он не может и
ей необходимо предоставить нормальную копию данного документа. На это ОСОБА_4.
стала говорить, что кроме него ей никто не поможет, что ситуация в её семье
напряженная, сын грозится покончить собой из-за невозможности устроится на
работу. Также она стала спрашивать, сколько это будет стоить в денежном
выражении. Насколько он понял, она не хотела идти в ЖЭК, поясняла это ссорой с
паспортисткой ЖЭКа. Он в очередной раз сказал ОСОБА_4., чтобы она предоставила
ему нормальную копию своей формы №16,
которая находится в папке с заключением
по получению паспорта ОСОБА_5. После
этого она ушла. Во второй раз она пришла в мае 2008 года, после праздников, и
сообщила, что форму № 16 взять не может, в связи с неприязненными отношениями с
паспортисткой ЖЭКа. Также при этом посещении она стала снова спрашивать у него,
как его можно отблагодарить. На это он ответил, что никаких благодарностей от
неё ему не нужно. Также он пояснил ей, что паспортизация займет не более
месяца, ввиду того, что необходимо провести процедуру опознания, ей необходимо
привести свидетелей, которые подтвердят личность её сына, а также и то, что
человек, который занимается данными вопросами, находится в отпуске. Кроме
этого, ОСОБА_4. стала спрашивать у него, сколько будет стоить получение
паспорта, на что он ответил, что это стоит очень дорого. На что ОСОБА_4.
поинтересовалась конкретной суммой. На её вопросы он ответил, что это стоит 3
ОСОБА_4., что она
может отблагодарить в соответствии со своими возможностями и конкретную
сумму ей не устанавливает. После этого, ОСОБА_4появлялась у него несколько раз
по вопросам, связанным с непосредственной процедурой паспортизации её сына.05
июня 2008 года, ОСОБА_4. в очередной раз прибыла в СГРИФЛ Евпаторийского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым для получения паспорта. Она сообщила ему, что прибыла
вместе с сыном для получения паспорта. Он позвонил в кабинет № 6 СГРИФЛ
Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым сотруднику ОСОБА_7. и спросил, готов
ли паспорт ОСОБА_5., на что получил утвердительный ответ. Он дал указание
принести паспорт в кабинет для его выдачи. Далее в присутствии ОСОБА_4. её сын
в его кабинете получил паспорт гражданина Украины, после этого вышел вместе с
ОСОБА_7и ОСОБА_4для проставления штампа регистрации по месту жительства. Через
некоторое время в его кабинет вошла ОСОБА_7и сообщила, что штамп регистрации по
месту жительства ОСОБА_5. уже проставлен.После этого заглянула ОСОБА_4и
поблагодарила его и сказала, что хочет что-то отдать, и подождет в коридоре.
Через некоторое время ОСОБА_4снова зашла к нему и занесла какой-то пакет, он
спросил у неё, что это, на что она ответила, что это благодарность. Он сказал
ей, что ничего не нужно и выпроводил ее из кабинета. В это время, ему на
мобильный телефон позвонил его родной брат ОСОБА_3, с которым он должен был
встретиться по поводу его трудоустройства. Через 5 минут брат вошел в кабинет,
где он во время обсуждения вопроса по его трудоустройству сообщил, что в
коридоре ходит женщина, которая хочет что-то отдать, и ему необходимо это
забрать, но, что именно, он брату не объяснял. После этого его брат вышел из
кабинета. Через некоторое время к нему в кабинет снова вошла ОСОБА_4и сообщила,
что к ней подошел какой-то мужчина и можно ли с ним общаться. На что он
ответил, что с ним она может общаться. Примерно в 16.00 час. к нему в кабинет
вошли представители прокуратуры и работники милиции, которые, представившись,
стали спрашивать у него, получал ли он от кого-либо денежные средства. Далее
они стали производить осмотр его кабинета. Во время осмотра он почувствовал
недомогание и попросил вызвать скорую помощь. По приезду врачей он потерял
сознание и пришел в себя в больнице. По содержанию представленного ему для
ознакомления протокола осмотра и прослушивания цифрового диктофона от 29.07.08,
пояснил, что он ознакомился с его содержанием в полном объеме, в связи с чем
может пояснить, что точное содержание их разговоров с ОСОБА_4. не помнит,
однако подтверждает, что их смысл был именно таков. Также ОСОБА_2., по поводу
обстоятельств получения взятки у ОСОБА_4.. пояснил, что за получение паспорта
сыну ОСОБА_4. необходимо передать денежное вознаграждение он сообщил ей во
время 3 или 4 посещения ОСОБА_4. Он сказал ей, что это приблизительно обойдется
около 3 тысяч долларов. Окончательно сумму вознаграждения он назвал ОСОБА_4. в
конце мая 2008 года, сообщив ей, что сумма вознаграждения должна составить
примерно 2-3 тысячи долларов. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 27 ч.5,368 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что в АР Крым проживает с
конца января 2008 года, до этого проживал в г. Павлограде Днепропетровской
области. В г. Евпатории живет один. ОСОБА_2. приходится ему родным братом и
работал начальником паспортного отделения в г. Евпатория. С братом отношения
поддерживает редко. У него есть мобильный телефон НОМЕР_1, он не менял его около
6 лет. Ранее он просил брата помочь ему с трудоустройством. 05 июня 2008 года
они договорились о встрече, но брат сказал, чтоб он подъехал к 15 часам к нему
на работу. Брат сказал, что он будет в конце дня. Он приехал к зданию
паспортного стола г. Евпатория между 15 и 16 часами. Он сразу зашел в кабинет к
брату, в кабинете сидели какие-то люди, он их не знает. Он спросил у брата о
трудоустройстве, на что тот сказал, что ему сейчас некогда и чтоб он сам
подъехал к определенному человеку отдать документы по трудоустройству. Когда
выходил из кабинета, брат сказал, что в коридоре сидит женщина, со светлыми
волосами в очках и у нее нужно что-то взять, а потом брат с ним созвонится. Он
подошел к описанной братом женщине и спросил, она ли ждет начальника. На что та
ответила, что она действительно ждет начальника, потом он сказал, чтоб она
пошла с ним и отдала то, что она должна передать. И предложил ей пройти к
своему автомобилю. Они вышли из здания паспортного отдела, но женщина сказала,
что ей этот вопрос нужно согласовать и что она его не знает, и ничего отдавать
не будет. После этого он пошел к себе в автомобиль и подождал около 5 минут,
после чего уехал по своим делам. Он собрался ехать домой, но ему позвонил брат
и сказал, что та женщина ждет на площади возле паспортного стола и чтобы он
подъехал и женщина отдаст ему то, что она хотела отдать. Он подъехал к
указанному месту, женщина села к нему на заднее сиденье и спросила: «Вас зовут
ОСОБА_3 ?», на что он ответил, что да. Он сказал, что он является братом ОСОБА_2.
и даже показал водительское удостоверение, так как женщина в чем-то
сомневалась. После этого женщина достала пачку денег и сказала, что должно было
быть 3 тысячи, но она отдает только 2,5 тысячи, он взял деньги правой рукой,
положил их в бардачок в подлокотнике автомобиля, даже не пересчитывал, и его
тут же задержали сотрудники милиции. Он понял, деньги были предназначены для
брата - ОСОБА_2. О том, что ему передали взятку, он понял после задержания.
Брат о взятке ему не говорил. Ранее, он от кого-либо по просьбе брата денежные
средства или другие ценности, имущество не получал. Что является предметом,
который нужно передать брату, он не знал, пока женщина не достала деньги. Ранее
эту женщину, он не знал, видел ее впервые. По поводу обстоятельств получения
денежных средств от ОСОБА_4. для его брата ОСОБА_2., может пояснить, что
предварительно о том, что он будет выступать посредником в получении взятки для
своего брата - ОСОБА_2., он с братом не договаривался. Полагает, что брат
использовал его для получения взятки в свою пользу. О том, что часть
вознаграждения от ОСОБА_4. будет передана ему, он также с братом не
договаривался. При получении вознаграждения от ОСОБА_4. для своего брата, он
действовал в соответствии со сложившимися обстоятельствами. В то же время он
предполагал, что данное вознаграждение для его брата является незаконным. О
том, что данное вознаграждение является незаконным, он понял, по поведению
ОСОБА_4., когда при их первой встрече, она сказала, что передачу вознаграждения
через него, ей надо согласовать. Окончательно в этом он убедился, когда его
задержали работники правоохранительных органов. Также может пояснить, что он
действительно при передаче ОСОБА_4. денежных средств в его автомобиле сообщал
ей, что сейчас такая ситуация в государстве, что это дело страшное. Тем самым
он осознавал незаконность получения денег от ОСОБА_4. через него брату. Он не
знал, за какие услуги ОСОБА_4. передает вознаграждение брату. ОСОБА_3.
прослушивал и просматривал видео- и аудиозаписи, они соответствуют
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина
подтверждается показаниями потерпевшей,
свидетелей и материалами дела, однако они в силу ст. 299 УПК Украины, по
согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том,
что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицировали
по ст. 368 ч.2 УК Украины. Квалифицирующий признак - получение должностным
лицом в каком бы то ни было виде взятки
за выполнение в интересах лица какого-либо действия с использованием
предоставленного служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки
должностным лицом, занимающим ответственное положение.
А действия подсудимого ОСОБА_3. верно квалифицированы
как пособничество в получении
должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было
виде взятки за выполнение в интересах лица какого-либо действия с
использованием предоставленного служебного положения, сопряженное с
вымогательством взятки.
Суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_2., учитывает
степень тяжести совершенного преступления: совершено тяжкое преступление,
личность виновного: по месту работы и жительства характеризуется с
исключительно положительной стороны,
ранее не судим, на иждивении имеет
одного несовершеннолетнего ребенка; обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние. Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание ОСОБА_3., суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления и роль его в совершении этого преступления -
являлся пособником в совершении тяжкого преступления; личность виновного: по
месту жительства и работы характеризуется с исключительно положительной
стороны, ранее не судим, обстоятельство,
смягчающее наказание - чистосердечное
раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. должно быть назначено наказание необходимое и
достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений в виде
Санкция ст.368 ч.2 УК Украины
предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением
права занимать определенные должности либо заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.
Суд
учитывая, что хотя совершено
тяжкое преступление, однако тяжких последствий от преступления не наступило,
подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном
раскаиваются, по месту жительства и работы характеризуются с исключительно
положительной стороны, кроме того подсудимый ОСОБА_2., неоднократно награждался
грамотой за добросовестное исполнение служебных обязанностей, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, считает за
возможное назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, установленного предела, установленного для такого вида
наказания, применив ст. 69 УК Укрианы.
При назначении наказания в виде лишения свободы ОСОБА_3
суд, учитывая тяжесть преступления, его второстепенную роль в совершенном
преступлении, личности виновного: по месту жительства и работы характеризуются
с исключительно положительной стороны, тяжких последствий от совершенного
преступления не наступило, к уголовной ответственности привлекается впервые, в
содеянном раскаялся, считает возможным
исправление осужденного без изоляции от
общества, применив ст. 75 УК Украины.
Кроме того суд считает, что применять дополнительную
меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности в отношении
ОСОБА_3. будет неверным, поскольку при
совершении преступления он не использовал свое служебное положение.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу
вещественных доказательств: цифровой диктофон, находящийся на хранении в камере
вещественных доказательств СО прокуратуры АР Крым, оставить по принадлежности;
денежные купюры общей суммой 2500 долларов США, находящиеся на хранении в СО
прокуратуры АРК, вернуть потерпевшей ОСОБА_4. по принадлежности; тампоны со
смывами специального вещества, находящиеся на хранении там же, уничтожить; две
видеокассеты и одну аудиокассету, хранящиеся при деле, вернуть по
принадлежности, мобильный телефон ОСОБА_2. подлежит реализации, а вырученные за
него средства - обращению в доход государства. Видеокассету с записью допроса
ОСОБА_3., находящуюся на хранении в камере хранения СО прокуратуры АРК,
оставить по принадлежности; материалы проверки по факту проживания ОСОБА_5. без
паспорта, в соответствии с которыми ему выдан паспорт гражданина Украины,
Судебные издержки за проведение судебно-химической,
криминалистической и судебно-технической экспертиз общей суммой 4301 грн.
подлежат взысканию с ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст.321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины и назначить наказание по этой статье с применением ст. 69
УК Украины в виде лишения свободы на
срок три года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением
функций представителя власти сроком на три года с конфискацией всего имущества,
которое есть его собственностью.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_2 заменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Симферополя.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу,
то есть с 31.10.2008 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.368 УК Украины и назначить наказание по этой статье с применением ст. 69
УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.
УК Украины суд освобождает
ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного
ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
-ОСОБА_3. оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательства: цифровой диктофон,
находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО прокуратуры АР
Крым, оставить по принадлежности; денежные купюры, общей суммой 2500 долларов
США, находящиеся на хранении в СО прокуратуры АРК, вернуть потерпевшей
ОСОБА_4.; тампоны со смывами специального вещества, находящиеся на хранении там
же, уничтожить; две видеокассеты и одну аудиокассету, хранящиеся при деле,
вернуть по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг Д-880» ОСОБА_2. подлежит
реализации, а вырученные за него средства - обращению в доход государства.
Видеокассету с записью допроса
ОСОБА_3., находящуюся на хранении в камере хранения СО прокуратуры АРК,
оставить по принадлежности; материалы проверки по факту проживания ОСОБА_5. без
паспорта, в соответствии с которыми ему выдан паспорт гражданина Украины,
Судебные издержки за проведение судебно-химической,
криминалистической и судебно-технической экспертиз, общей суммой 4301 грн.
подлежат взысканию с ОСОБА_2.подлежат взысканию в доход государства.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
течение 15 суток осужденным ОСОБА_2. с момента вручения копии приговора,
остальными участниками процесса с
момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.