490/5044/15-к 19.06.2015
н/п 1-кп/490/421/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5044/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
У період часу з січня по квітень 2009 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склалися особисті неприязні стосунки, про що було відомо ОСОБА_5
22.04.2009 р. близько 14.00 год. ОСОБА_6 по телефону запропонував ОСОБА_5 та іншим особам, взяти участь у з`ясуванні стосунків з ОСОБА_7 і для цього прибути на автостоянку біля магазину "Південний Буг", по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші особи погодилися і, взявши з собою вогнепальну зброю, прибули до призначеного місця, де вступили у попередню змову про вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 при собі мав гладкоствольну рушницю "Сайга - 410К", № НОМЕР_2 , 410 калібру, яка належала йому, згідно дозволу на право зберігання, носіння № НОМЕР_3 , виданого 18.11.2008 р. Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, заряджену відповідними патронами у кількості не менше 2 штук.
22.04.2009 р. близько 16.40 год., коли з під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, вийшов з автомобілю "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0" із зарядженою вогнепальною зброєю в руках та безпричинно, свідомо і навмисно здійснив не менше двох пострілів у бік ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .
Незважаючи на опір ОСОБА_7 з наміром припинити вчинення щодо нього протиправних дій, які тривали не менше 10 хвилин, ОСОБА_5 й інші особи продовжували здійснювати постріли.
Крім цього, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 та інших осіб був порушений звичайний уклад життя, ОСОБА_10 , яка перебувала на місці події.
Після вчинення ОСОБА_7 правомірних дій, спрямованих на припинення протиправних дій, ОСОБА_5 було поранено та він залишився на місці вчинення кримінального правопорушення, а інші особи залишили місце події.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і показав суду, що зі слів ОСОБА_8 йому стало відомо про неприязні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 22.04.2009 року йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував йому бути присутніми під час з`ясування стосунків між вищевказаними особами, на що він погодився. Він взяв із собою рушницю та набої, і приїхав на своєму автомобілі марки "MITSUBISHI OUTLANDER" на парковку супермаркету "Південний Буг" в м. Миколаєві, де зустрівся з ОСОБА_8 . У період часу з 16.00 до 17.00 год., більш точного часу вже не пам`ятає, він разом з ОСОБА_8 під`їхали на даному автомобілі у двір багатоповерхового будинку, розташованого по вул. Комсомольській та вул. Чкалова в м. Миколаєві. Через 15 хвилин вони почули, як зліва від них почалась стрільба. ОСОБА_8 вибіг з салону автомобіля та почав стріляти зі свого пістолету в сторону групи осіб. Після цього, він взяв на задньому сидінні свого автомобіля рушницю та побіг за машину. В цей момент він отримав кульове поранення в область ноги, внаслідок чого у нього був больовий шок і він погано пам`ятає подальший хід подій. Він залишився лежати на місці до приїзду карети "швидкої медичної допомоги". У вчиненому щиро кається.
Згідно висновку експерта №1259 від 03.06.2009 р. у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення крила клубової кістки зліва, проникаюче в черевну порожнину з багаточисельними пораненнями сигмовидної, поперечно-ободової, тонкої кишок, шлунка, ускладненого внутрішньочеревним крововиливом, потраплянням в черевну порожнину кишкового вмісту і розвитком травматичного шоку 4 ступеню.
В ході досудового розслідування причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вказаних вище тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_9 встановити не надалося можливим.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, є раніше не судимим, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід другої групи, загального виду захворювання.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити два роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з залу суду.
Зарахувати в строк покарання час тримання під вартою ОСОБА_5 з 15.04.2015 р. по 19.06.2015 р.
Речові докази вилучені під час розслідування кримінальної справи - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1