Справа № 274/2035/15-к
Провадження № 1-кс/0274/331/15
У Х В А Л А
07.05.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06.03.2015, за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Бистрицької сільської ради.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Бердичівського МВ УМВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000347 від 06.03.2015 по факту службового підроблення та привласнення коштів, за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2011 по квітень 2014 року невстановлена слідством службова особа Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області систематично підробляла офіційні документи - табелі обліку робочого часу дошкільного навчального закладу «Сонечко», вносячи до них завідомо неправдиву інформацію про відпрацьований час ОСОБА_4 , яка була працевлаштована на посаду сторожа, однак фактично не працювала на вказаній посаді, в результаті чого заволоділа бюджетними коштами на суму близько 18600 грн.

Відповідно до Статуту Бистрицького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Бердичівського району засновником вказаного дошкільного закладу є Бистрицька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, яка здійснює управління дошкільним закладом разом з відділом освіти Бердичівської райдержадмшістрації.

До клопотання долучено витяг з ЄРДР № 0000347 від 06.03.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , Статут Бистрицького дошкільного навчального закладу „Сонечко.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що на підставі ухвали ним буде винесена постанова про призначення ревізії, на даний час ним така постанова не виносилась.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Кримінальний процесуальним кодексом не передбачено права слідчого судді постановляти ухвалу про призначення ревізії.

Натомість, відповідно до пункту 4 частини другої статті 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

За змістом частини другої статті 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Такий порядок встановлений в Законі України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон).

Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Слідчий не дотримався вимог пункту четвертого частини 40 КПК щодо призначення в кримінальному провадженні ревізії, а звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про призначення ревізії, а не про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, як це передбачено нормами КПК України та статтею 11 ЗУ „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Отже, підстави для задоволення клопотання відсутні .

Керуючись статтею 110 КПК України, статтею 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1