Провадження № 1-кп/127/882/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0002978, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, а саме:
- 30.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку квітня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому слідством місці від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження отримав предмет зовні схожий на «нунчаку». В подальшому реалізуючи свій умисел, направлений на носіння холодної зброї ударно-дробильної дії без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року №622 та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576, ОСОБА_6 залишив вказану «нунчаку» собі та носив з собою з метою самозахисту.
Інспекторами БПС УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , 07.05.2015 о 23.40 год. під час несення служби по охороні громадського порядку на маршруті ПА-32 в районні вулиці Сабарівська, 7А було зупинено ОСОБА_9 , який рухався на велосипеді по узбіччю дороги. В подальшому під час огляду останнього, а саме в сумці темного кольору, яка висіла в нього через плече, на правому боці виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № 215-Х від 22.05.2015 року являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу холодної зброї ударно-дробильної дії «нунчаку».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що він проживає разом із дружиною та малолітньою дитиною в селі. 07.05.2015 року на карточку для утримання дитини надійшли гроші, які він того вечора їхав на велосипеді, щоб зняти та був зупинений інспекторами патрульної служби, які попросили пред`явити документи та запитали чи є при собі заборонені предмети, на що він відповів що немає. При проведенні особистого обшуку виявили в сумці, яка висіла у нього через плече та вилучили холодну зброю, а саме «нунчаку», яку він тримав при собі для самозахисту у темну пору доби, тоді і був затриманий.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, так як подібного більше не повториться.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 920, 70 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, тому покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасо логічної експертизи в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 (сімдесят) копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме: холодна зброя «нунчаку», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :