overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/971/15-к Провадження № 1-кп/450/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
30.04.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 09.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1413/15-к
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000704 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000704 від 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16:00 год. 15.05.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/615/15-к
Провадження №1-кп/471/44/15
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
21 травня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/73/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
21 травня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 25 травня 2015 року на 14.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 595/906/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 08 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік шість місяців.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8419/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/145/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 26 травня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 659/204/15-к
номер провадження: №11-кп/791/540/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «22» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000107 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2015 р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасника судового розгляду в строк до 02 червня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя
Справа № 744/161/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/499/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга обвинуваченого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2525/15-к
УХВАЛА
15.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000025 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.212 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків на даний час не викликати.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.212 ч.1 КК України, на 15.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;_____________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_____________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22 травня 2015 року
Справа № 203/2607/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001308, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001308, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001308, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 22.05.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2389/15-к
Провадження № 1-в/206/247/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" травня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську клопотання в.о. заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 20.06.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2015 року о 08 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/1382/2012
Провадження № 1/0438/111/2012
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2012 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2012 року постановою суду кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 провадженням була зупинена до його одужання.

Згідно повідомлення ОКЗ Протитуберкульозний диспансер м.Дніпропетровська, яке надійшло до суду 22.11.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний зі стаціонару 12.11.2012 року.

Враховуючи, що обставини, які слугували причиною для зупинення кримінальної справи відпали, вважаю необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280 КПК України (1960 р.), суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України - провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині 30 хвилин 12 грудня 2012 року з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку та повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 440/922/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
20 марта 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 09-00 часов 02 апреля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1135/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
26 апреля 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 14-00 часов 15 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/1935/12
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Корягина В.А.
при секретаре Тищенко Т.А.
с участием прокурора Коптева Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 30.07.2012 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Терновского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 находится под стражей с 27.06.2012 года.
Судебное заседание было назначено на 11-00 часов 18 сентября 2012 года, в связи с чем на СИЗО г. Днепропетровска были направлено требование о доставке подсудимого.
Однако в назначенное время подсудимый ОСОБА_1 не был доставлен в судебное заседание Терновского городского суда Днепропетровской области по вине сотрудников СИЗО-3 г. Днепропетровска, в связи с чем судебное заседание в указанное время не состоялось.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении частного постановления из-за неисполнения требований суда в отношении сотрудников СИЗО-3 г. Днепропетровска.
В соответствии со ст. 403 УПК Украины, приговор, определение и постановление суда являются обязательными для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан.
В соответствии с ч.3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свободкаждый арестованный, задержанный должен немедленно предстать судьей или другим должностным лицом, которому закон дает право осуществлять судебную власть, и ему должно быть обеспечено рассмотрение дела судом на протяжении разумного срока.
Поскольку ненадлежащее исполнение сотрудниками СИЗО-3 г. Днепропетровска приводит к длительному рассмотрению данного уголовного дела, по которому подсудимый находится под стражей, суд считает необходимым о допущенных нарушениях довести до сведения начальника Днепропетровского следственного изолятора государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области для принятия соответствующих мер реагирования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд,-
Об изложенном довести до сведения начальника Днепропетровского следственного изолятора государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области, для принятия соответствующих мер с целью недопущения в дальнейшем неисполнения требований суда.
О принятых мерах сообщить Терновскому городскому суду в месячный срок.
Председательствующий