Справа № 455/1397/14-к
Провадження № 1-кс/455/146/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000363 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 04.07.2014р. невідома особа приблизно о 16.10 год. шляхом вільного доступу з відчиненої кабіни автомобіля марки "Мерседес-809", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , таємно викрала сумку, в якій знаходилися свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , гроші в сумі 3800 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 шкоду на вказану суму. Правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими діями та в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила кримінальне правопорушення, і таке залишається не розкритим.

Особа, що вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи у вищевказаному місці, могла мати при собі та користуватися мобільним стільниковим зв`язком. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить провадити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести можливість перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу є неможливим.

Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_4 :) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; та зобов`язати операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) забезпечити старшому слідчому Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 доступ до інформації про з`єднання абонентів: „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з 15 години 00 хвилин 04.07.2014р. до 17 години 00 хвилин 04.07.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10191, CID 8763, 51020, 8761, LAC 10193, CID 16762, 17561; ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з 15 год. 00 хв. 04.07.2014р. до 17 год. 00 хв. 04.07.2014 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 51020, CID 19953, CID 19952, 19951, 12362; „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 15 год. 00 хв. 04.07.2014р. до 17 год. 00 хв. 04.07.2014 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 51425, CID 12142, LAC 51403, CID 12146, 12147, 12182, LAC 51429, CID 12141. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У судовому засіданні слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить суд задоволити його, оскільки іншими способами встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, неможливо.

Представники Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, про час та місце слухання клопотання були належно повідомлені, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників вищевказаних осіб, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних документах, а також вислухавши думку слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із матеріалів клопотання та пояснень слідчого, органом досудового розслідування доведено необхідність застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження, однак клопотання не повністю відповідає вимогам КПК з наступних міркувань. Згідно ст.164 КПК України слідчому судді необхідно в ухвалі вказувати найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, а згідно ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Проте заявником до матеріалів клопотання не долучено витягу з ЄДРЮОФОП, який відповідно до ст.16 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" створений з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. В інший спосіб перевірити достовірність зареєстрованого місця знаходження юридичної особи та її правильне найменування, про допуск до документів якої ідеться у клопотанні, в суду можливості немає, а в клопотанні не зазначено чітко до кого слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження (це стосується, зокрема, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де не зазначено, що це стосується філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована у м. Львові, оскільки у м. Києві, ймовірно, знаходиться головний офіс цієї компанії).

Крім цього, неподання вищезазначеної інформації позбавляє можливості належним чином повідомляти про час та місце розгляду клопотання особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, про витребування яких клопоче слідчий, що є суттєвим порушенням процесуальних прав сторони провадження. З огляду на наведені обставини клопотання слідчого задоволеним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000363 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1