Справа №295/9170/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час вересня 2014 року, достовірно невстановлена особа внесла завідомо недостовірні відомості про особу, яка здійснює технічний нагляд до декларації про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту будівель аеропорту, гуртожитку і столової ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , яка 23.09.2014 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування отримано копію декларації про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту будівель аеропорту, гуртожитку і столової ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 у якій зазначено, що технічний нагляд здійснює інженер з нагляду ОСОБА_5 , серія ІТ № 001984 від 30.07.2010. Декларація підписана від імені директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та розміщується на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як пояснив слідчому Май- ОСОБА_7 , що він дійсно має кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серія ІТ № 001984 від 30.07.2010, та, що до зазначеного об`єкту будівництва він жодного відношення не має, у трудових та договірних відносинах із забудовниками не перебуває, будь-яких пропозицій з приводу технічного нагляду за будівництвом вказаного об`єкту він не отримував.
Тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки показань осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, слідчому необхідно вилучити документи, які можуть знаходитися в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке зареєстроване та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також, які можуть свідчити щодо протиправної діяльності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вчинялися протягом 2014-2015 років, та які мають значення для розкриття кримінального
правопорушення, а саме: договори та додаткові угоди за 2014-2015 роки, які укладалися ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо капітального ремонту будівель аеропорту, гуртожитку і столової по АДРЕСА_1 ; договори та додаткові угоди, які укладалися між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та технічним наглядом, авторським наглядом; документи, які подавалися ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо капітального ремонту будівель аеропорту, гуртожитку і столової по АДРЕСА_1 ; дозвільні документи, які отримували службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо капітального ремонту будівель аеропорту, гуртожитку і столової по АДРЕСА_1 ; листи відрядження, довіреності; електронні носії інформації інші предмети, речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З клопотання вбачається, що період за який слідчий просить надати доступ до речей та документів не співпадає з період зазначеним в доданому до матеріалів витягу з ЄРДР. В витягу зазначено «..У невстановлений слідством час вересня 2014 року..». Крім того, в клопотанні не обґрунтовано зв`язок між Декларацією про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту та листами відрядження, довіреностями, електронними носії інформації, та інші предмети доступ до яких просить надати слідчий. Тобто слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи з в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Згідно ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1