Справа № 10- 256 /2007
рік Головуючий у
запобіжний захід. Беспрозванний
апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого Карпія
В.М.

суддів: Олеещук
Т.Л.

Чернявського
А.С. за участю:

прокурора Буца
Г.О.

захисника: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за
апеляцією помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва на постанову
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2007 року, якою
обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Миколаєва, українцю, раніше не судимому,
зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

на
підставі ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 КПК України в обранні міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено.

Як
вбачається з подання слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про обрання обвинуваченому Ходоровському Л.Б. міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, погодженого з прокурором
Корабельного району м. Миколаєва, ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 11 серпня
2007 року о 2 годині 15 хвилин на грунті особистих неприязнених стосунків
умисно наніс ОСОБА_3 удар
ножем по тулубу, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В
обґрунтування свого подання слідчий вказав на те, що ОСОБА_1обвинувачується в
скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі строком від 5 до 8 років і який знаходячись на волі, з метою
уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та
суду, продовжити злочинну діяльність.

Відмовивши
в задоволенні подання слідчого суд послався на те, що тяжкість злочину, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, сама по собі не є підставою для обрання міри
запобіжного заходу, а є однією з обставин, що підлягає з'ясуванню при її
обранні відповідно до вимог ст. 150 КПК України.

Також
суд вказує на те, що в поданні не наведено яких-небудь фактичних даних, які б
свідчили про те, що ОСОБА_1буде ухилятися від слідства та суду. Судом при
постановлянні рішення прийнято до уваги, що ОСОБА_1, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та останньому місцю
роботи, а також хворіє на туберкульоз (відкрита форма) в теперішній час
знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджено відповідними медичними
довідками.

В
апеляції помічник прокурора Корабельного району м. Миколаєва просить постанову
суду першої інстанції скасувати, а матеріал обрання обвинуваченому міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту направити на новий судовий
розгляд.

Посилається
на те, що ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, що позитивна
характеристика з місця роботи протиричіть самому характеру скоєного діяння.
Вважає, що судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_1знаходячись на волі, з
метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового слідства
та суду, продовжити злочинну діяльність може чинити тиск на свідків та
потерпілого.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, пояснення захисника про
законність рішення судді, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляції.

Колегія
суддів вважає, що суддя правильно дійшов висновку про відсутність підстав для
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки в поданні
не наведено яких-небудь фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1може
ухилятися від органів досудового слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність.

При
розгляді подання суддею, порушень норм кримінально-процесуального закону, які
тягли б за собою скасування постанови колегією суддів при розгляді справи за
апеляцією не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

апеляцією
помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва залишити без задоволення,
а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.