Справа № 645/1255/14-к
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

03 березня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді
Іващенка С.О., секретаря судових
засідань - Новицької Я.В., з участю
прокурора - Михайленка Д.П.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові кримінальне
провадження № 0000275, яке надійшло з
прокуратури Фрунзенського району м.
Харкова відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 21.10.2011р.
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ст.. ст.. 185 ч.2, 395 КК України до 2 років
6 міс. п/в, 22.11.2013р. звільнений по
відбуттю строку покарання,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року приблизно о 16.00 годині,
ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ТОВ
«АТБ-Маркет» магазин «Продукти-592»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул.. Рибалко, б. 26-а, побачив на торгових
вітринах магазину товари народного
споживання. Реалізуючи свій раптово
виниклий злочинний намір, спрямований
на таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає,
взяв з торгової вітрини пляшку коньяку
ТМ «Таврія Класік», та поклав її під
куртку, одягнену на ньому, тим самим
таємно викрав пляшку коньяку ТМ
«Таврія Класік», вартістю, згідно
висновку експерта № 26 від 21.01.2014р. - 132
грн. 99 коп., та пройшов через касові зони
магазину, не оплативши вартості
товару.. Після цього ОСОБА_2 з місця
скоєння кримінального правопорушення
зник, розпорядившись викраденим на
власний розсуд, чим спричинив ТОВ
«АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму
132 грн. 99 коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно
визнав себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
пояснивши, що здійснив крадіжку пляшки
коньяку з торгового залу ТОВ
«АТБ-Маркет».

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, так як проти цього не
заперечували учасники судового
провадження. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції. Учасникам
процесу роз'яснено, що у такому випадку
сторони будуть позбавлені права
оскаржувати дані обставини в
апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суд
вважає доведеною.

Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що
пом'якшують покарання, суд вважає щире
каяття.

Обставини, які обтяжують покарання,
передбачені ст. 67 КК України судом не
встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду
даних особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий, на
перебуває на обліку в наркологічному
диспансері з 2004 року з діагнозом -
синдром алкогольної залежності, на
обліку в психоневрологічному
диспансері не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушень, дані про
особу винного та обставину справи, що
пом'якшує покарання. Судом
враховуються відношення
обвинуваченого до вчиненого, та
наслідки вчиненого злочину, мотив, мета
та спосіб вчинення злочинного діяння,
визначене законом покарання за вчинене
протиправне діяння, характеристики
обвинуваченого.

А тому, враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що до
обвинуваченого ОСОБА_2 слід
застосувати покарання, яке суд вважає
доцільним і достатнім для його
виправлення, у виді позбавлення волі із
застосування ст.75,76 КК України.

Цивільний позов, заявлений
представником потерпілого та
цивільного позивача ОСОБА_3 на суму 132,99
гривень суд вважає таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує
згідно ч.9 ст. 100 КПК України, а саме:
коробку з-під пляшки коньяку ТМ
«Таврія Класік», після набрання
вироком законної сили підлягає
знищенню.

Судові витрати, пов'язані з проведенням
судово-товарознавчої експертизи -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік шість місяців.

На підставі ст. 76 п.п.2,3,4 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи; періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Цивільний позов, представника
потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«АТБ-Маркет» 132,99 грн. у якості
заподіяної матеріальної шкоди.

Речовий доказ: коробку з-під пляшки
коньяку ТМ «Таврія Класік» після
набрання законної вироком законної
сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору.

Суддя :