Справа № 414/972/15-к
Провадження № 11-сс/782/80/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку апеляцію на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 27.05.2015 року про арешт майна, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кремінського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 про арешт майна, що належить ОСОБА_6 , а саме 1,4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що приблизно у вересні 2014 року на ділянці місцевості поблизу буд. № 78 по вул. Інтернаціональній, м. Кремінна Луганської області, зірвав 5 кущів дикорослих рослин коноплі верхні частини разом із листям та гіллям, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту. ОСОБА_6 переніс зірвані рослини коноплі на дах покинутої господарчої будівлі, що розташована неподалік від його місця мешкання, де відокремив верхівки та листя від стебла рослини коноплі та розклав сушитись на вищевказаному даху. Після цього висушені рослини коноплі він склав до поліетиленового пакету та залишив зберігати.
Реалізуючі свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_6 діючи згідно свого наміру і раніше наміченого плану, 19.03.2015 року отримав замовлення від оперативного закупного ОСОБА_8 на закупівлю наркотичного засобу, а саме марихуани за 60 грн. за згорток.
20.03.2015 року о 12-00 годин згідно попередньої досягнутої зумовленості, ОСОБА_8 прийшла за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 передав їй газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, за який ОСОБА_8 передала йому 60 гривень.
20.03.2015 року в період часу з 12.15 год. до 12.40 години після проведення оперативної закупки у закупної ОСОБА_8 на ділянці місцевості розташованій з торця магазину «Чайка» по вул.. Інтернаціональна, м. Кремінна, Луганської області було вилучено речовину рослинного походження темно зеленого кольору в газетному згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів № 659/313 від 27.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 5,37 грама.
Продовжуючи свої дії 27.03.2015 року ОСОБА_6 отримав замовлення від оперативного закупного ОСОБА_8 на купівлю наркотичного засобу, а саме марихуани за 60 гривень за згорток.
30.03.2015 року 13 годин згідно попереднього досягнутої зумовленості, ОСОБА_8 прийшла за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_6 передав (подарував) їй згорток з полімерної плівки з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору безоплатно, при цьому закупною були залишені грошові кошти у сумі 60 грн. на сходовій площадці біля вхідних дверей його квартири.
20.03.2015 року в період часу з 13.18 год. до 13.54 год. після проведення оперативної закупки у закупної ОСОБА_8 на ділянці місцевості розташованій з торця магазину «Чайка» по вул. Інтернаціональна, м. Кремінна, Луганської області було вилучено згорток з полімерної плівки з речовиною рослинного походження подрібненою, темно зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 772/355 від 09.04.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 4,37 грама.
За вищевказаними фактами слідчим відділенням Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 року за № 0000274, за ч.2 ст. 307 КК України.
В апеляції підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27.05.2015 року та залишити клопотання про арешт майна слідчого СВ Кремінського РВГУМВС України в Луганській області без задоволення.
Посилається на те, що судом порушені його конституційні права, невірно враховано достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, суд не врахував наслідки арешту майна для інших осіб, не врахував, що позбавивши апелянта права власності на житло, йому ніде бути мешкати.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області та обрав захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить підозрюваному, а саме 1,4 частки квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Доводи апеляційної скарги в частині того, що суд першої інстанції позбавив підозрюваного права власності на житло, та лишив ОСОБА_6 місця проживання є безпідставними, оскільки накладення арешту на майно, не позбавляє особу права власності на це майно, а також не обмежує у користуванні ним.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Крамінського районного суду Луганської області від 27.05.2015 року про арешт майна ОСОБА_6 а саме: 1,4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1