Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

01.11.2012р. Центральний районний суд
м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І.,
за участю секретаря Драгальчук А.А.,
прокурора Бабенко Н.І., адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову
про порушення кримінальної справи

В С Т
А Н О В И В:

22.03.2012р. слідчий СУ УМВС України в
Миколаївської області Попович С.М.
порушив кримінальну справу за фактом
заволодіння державними коштами
Первомайської РГА шляхом зловживання
посадовим становищем посадовими
особами ТОВ «Облпаливо»за ознаками
злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК
України.

10.10.2012р. директор ТОВ «ТК
Облпаливо»ОСОБА_2 звернувся зі скаргою,
в якої просить скасувати дану
постанову.

В судовому засіданні заявник
скаргу підтримав та пояснив, що станом
на 2011р. початок 2012р. він був заступником
директора, та саме він займався
питанням постачання вугілля до шкіл
Первомайського району. Вважав що
справа порушена не законно, оскільки
проби вугілля в школі с. Лиса Гора
бралися без їх представника, до цього
за тиждень КРУ в Миколаївської області
перевіряло це вугілля, робився аналіз і
результати не співпадають з тими, що
були отримані співробітниками міліції.
Просив звернути увагу, що за договором
ТОВ «ТК Облпаливо»зобов'язалося
поставити вугілля середньою зольністю
30%, тому те що в деяких школах зольність
більше 50% відсотків ще нічого не
доводить. Крім того, при порушенні
кримінальної справи слідчим не були
враховані остатки на складах шкіл з
попереднього періоду.

Прокурор вважала за необхідне
відмовити в задоволенні скарги,
оскільки були достатні приводи та
підстави до порушення кримінальної
справи. Так приводом стала заява іншої
конкуруючої компанії, яка вказала, що
ТОВ «ТК Облпаливо»виграла тендер саме
тому, що не поставляє вугілля заявленої
якості. Підставою став протокол огляду
місця події в однієї із шкіл, де були
взяті проби вугілля на аналіз, який
визначив, що зольність вугілля 50%.
Підставою також були документація
торгів, яка була надана ТОВ «ТК
ОБлпаливо», де зазначено що необхідно
було поставити вугілля марки ДГР.
Згідно транспортних накладних вугілля
було закуплено в ДП «Львіввугілля», це
вугілля марки Г, саме воно було
поставлено до школи с. Лиса Гора. В
документах на це вугілля вказана
зольність в 50%.

Заслухавши думки учасників процесу,
вивчивши скаргу та матеріали, на
підставі яких справа була порушена, суд
вважає за необхідне в задоволенні
скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 94,98 КПК України, справа може
бути порушена тільки в тих випадках,
коли до цього є приводи, а також
підстави, тобто достатні дані, які
вказують на наявність ознак певного
злочину.

З матеріалів вбачається що був
достатній привід для проведення
перевірки у вигляді заяви ПРАТ ВО
«Облпаливо». При проведенні перевірки
було встановлено, що згідно договору
ТОВ «ТК Облпаливо»зобов'язалося
поставити вугілля марки ДГР 0-200,
зольність 30,7%. Згідно
вантажно-транспортних документів ТОВ
«ТК Облпаливо»залізничним транспортом
отримало 19.02.2012р. вугілля з ДП
«Львіввугілля»вугілля марки Г,
зольність якого за документами 53,4%,
автомобільним транспортом це вугілля
було поставлено 23.02.2012р. и 02.03.2012р. до
школи 1-3 ступеня с. Лиса Гора. 14.03.2012р. на
складі школи взяті проби вугілля,
встановлена зольність 56,6%. Сукупність
встановлених в ході перевірки факті,
суд знаходить достатніми підставами до
порушення кримінальної справи за ст. 191
КК України.

Доводи скаржника в судовому засіданні
суд сприйняти до уваги не може,
оскільки всі наведені в судовому
засіданні доводи є оцінкою доказів, яку
суд в цієї стадії процесу надавати не
може.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2
-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.