Дело №1-459/2008г.
Харьковской области Балаклейский районный суд в составе пред-щего судьи
Усенко С.И., с участием секретаря Бородиной И.А., прокурора Устименко И.А., потерпевшего
ОСОБА_1., представителя потерпевшего ОСОБА_2., защитника ОСОБА_3., рассмотрев в
открытом судебном заседании г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
украинца, гр-на Украины, уроженца
с.Пасики Змиевского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1 образование
базовое обще среднее, состоит в фактических брачных отношениях, работает в ЧП
«Ткаченко» бригадиром, ранее осужден Балаклейским райсудом Харьковской области
14.04.1980 года по ч.2 ст.140, 17-140
ч.2 , ч. 2 ст.141, ч.2 ст.206 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 22.05.1984 году Червонозаводским райсудом г.Харькова по ч.1 ст.125 УК
Украины к 1 году лишения свободы;
- 04.03.1991 года Балаклейским райсудом Харьковской области по ч. 3
ст.81, ч.2 ст.141, ч.2 ст.215-3 УК Украины к
5 годам лишения свободы;
- 25.02.1997 года Балаклейским райсудом
по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 28.06.1999 года Балаклейским райсудом
по ч.1 ст.206 УК Украины к 5 месяцам 16 суткам лишения свободы,
освобожденного 28.06.1999 г. по отбытии срока;
- 23.05.2000 года Балаклейским райсудом
по ч.2, 3 ст.140 , ч.1 ст.145 УК Украины
к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно сроком на 5
ст.186 УК УКРАИНЫ, -
ОСОБА_4 05 июня 2008 года около 18 часов будучи в состоянии алкогольного
опьянения находясь на проезжей части дороги напротив жилого дома,АДРЕСА_2 умышленно открыто
похитил мобильный телефон «Самсунг Е-390» стоимостью 612 грн., принадлежащий
себя признал и пояснил, что 05.06.2008
года находился в пос.Андреевка Балаклейского района, где гостил у своей сестры,
у которой употребил спиртные напитки. После чего двигаясь на скутере по дороге
в п.Андреевка встретил на велосипеде
незнакомого мальчика, как в последующем он узнал ОСОБА_1, который в руках
держал мобильный телефон. Он попросил ОСОБА_1 передать ему мобильный телефон с
тем чтобы заменить батарейку в его телефоне.
Взяв мобильный телефон он уехал в п.Комсомольський Змиевского района.
ОСОБА_4. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что в декабре 2007г. его родители
подарили ему мобильный телефон «Самсунг Е-390». 5.06.2008г. в 18часов на
велосипеде он двигался по ул.Фрунзе п.Андреевка Балаклейского района, держал в
руках мобильный телефон. Незнакомый мужчина, ехавший за ним по дороге, попросил
остановиться. Поинтересовался у него какой марки телефон и попросил передать
ему телефон для того, чтобы позвонить. Он не успел убрать руку с мобильного телефона,
как мужчина, как в последующем он узнал - ОСОБА_4., забрал телефон. Осмотрев
телефон, ОСОБА_4 предложил отъехать на площадку. ОСОБА_4. держа в руке
мобильный телефон завел скутер и поехал в направлении п.Комсомольского. Он
попытался на велосипеде догнать его, однако с шестеренки слетела цепь, и он
вернулся домой, сообщить о случившемся родителям.
Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_2., матери
потерпевшего о том, что 5.06.2008г. в 18 часов 20минут сын забежал в дом, был
взволнован и сообщил, что незнакомый мужчина забрал мобильный телефон и на
скутере уехал в направлении п.Комсомольского. Они сели на скутер и поехали на
ул.Фрунзе п.Андреевка, осмотрели прилегающие улицы, однако мужчину отобравшего
мобильный телефон не встретили. Она позвонила мужу и сообщила о случившемся,
указала приметы мужчины и скутера, и что тот поехал в п.Комсомольский.
свидетеля ОСОБА_1, отца потерпевшего о том, что 5.06.2008г. в 19 часов по
мобильному поступило сообщение от жены о том, что незнакомый мужчина отобрал у
сына мобильный телефон, указала его приметы и скутера. Он сообщил в милицию, а
сам поехал в п.Комсомольский и возле
кафе «Визови» обнаружил скутер, о чем сообщил работникам милиции. По приезду
работников милиции, зашли в кафе, где он набрал номер телефона сына. В карманах
одежды незнакомого мужчины, как в последующем он узнал, им оказался ОСОБА_4.,
зазвонил мобильный телефон. По указанию работников милиции ОСОБА_4. показал
мобильный телефон «Самсунг Е-390», который принадлежал его сыну. ОСОБА_4.
сообщил, что данный телефон он взял у
обнаружения и изъятия, согласно которого, 5.06.2008г.в 22 часа 15 минут в кафе
«Визави» п.Комсомольский Змиевского района у ОСОБА_4. был изъят мобильный
телефон «СамсунгЕ-390», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1. (л.д.7)
обнаружения и изъятия от 6.06.2008г., согласно которого возле кафе «Визави»
п.Комсомольский Змиевского района был изъят мопед «Мотоспорт». Черного цвета
без передней облицовки переднего колеса, принадлежащий ОСОБА_4. (л.д.20).
обнаружения и изъятия от 5.05.2008г. согласно которого у ОСОБА_4., изъят
принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е-740» (л.д.8).
осмотра вещественных доказательств от 6.06.2008г., в ходе которого осмотрен
телефон «Самсунг Е-740», принадлежащий подсудимому ОСОБА_4., повреждений не
имеет, имеет полный заряд батареи, на счету имеются деньги -2,24грн. (л.д.17).
осмотра от 6.06.2008г. в процессе, которого осмотрен мопед «Мотоспорт», принадлежащий
ОСОБА_4., который находится в технически исправном состоянии, отсутствует передний осветительный
прибор и передняя облицовка (л.д.22).
очной ставке в процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_1. подтвердил
свои показания с ОСОБА_4. (л.д.46).
товароведческой экспертизы от 9.07.2008г., согласно которой стоимость
похищенного мобильного телефона «Самсунг Е-390» составляет 612,90грн.,
стоимость карты памяти - 61грн. 23коп., стоимость сим-карты -10грн. (л.д.92).
автотехнической экспертизы от 2.09.2008г. о том, что на момент происшествия
тормозная система переднего колеса мопеда принадлежащего ОСОБА_4. в исправном
состоянии. Водитель мог остановить движущийся скутер, применив торможение
проверки воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4.10.2008г., в
процессе которого потерпевший ОСОБА_1. на месте показал и пояснил, об
вышеизложенных обстоятельствах открытого похищения мобильного телефона ОСОБА_4.
ОСОБА_5. и ОСОБА_6, понятые, участвовавшие при указанном следственном действии,
подтвердили обстоятельства изложенные потерпевшим ОСОБА_1.
Анализируя в совокупности приведенные
доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в
открытом похищении имущества потерпевшего при
изложенных выше обстоятельствах.
Действия ОСОБА_4. правильно
квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, т.к. он открыто похитил чужое
имущество, свои действия совершил повторно.
Из данных характеризующих личность
ОСОБА_4. усматривается, что он ранее судим,
по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно,
семейное положение имеет на иждивении дочь 22.05.2006г.рождения.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает отягчающие обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие
обстоятельства - признание и осознание им своей вины, раскаяние в содеянном,
положительную характеристику, что похищенное возвращено, мнение представителя
потерпевшего о смягчении наказания, имеет на иждивении дочь 2006г.рождения.
С учетом содеянного и личности
подсудимого, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания им
наказания и применяет ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства
возвратить по принадлежности /
По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз в
сумме 405,65грн., 507,06грн. / л.д.96,110/
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
ОСОБА_4. от назначенного наказания освободить, если он в течение трехгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
регистрации и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по
настоящему делу возвратить по принадлежности / л.д.98,101,115/.
Взыскать с осужденного судебные расходы за проведение
экспертизы в сумме 405,65грн., 507,06грн. / л.д.96,110/.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня провозглашения.
СУДЬЯ