Справа № 357/9102/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильков Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ПП «Марго» водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за кримінальним провадженням зареєстрованим у ЄРДР за № 0002212 від 30.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

25.06.2015 р. суддею винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 06.07.2015 р.

Згідно клопотання 30 травня 2015 р. близько 09 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Amorok» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області в напрямку бульвара 50 років Перемоги, зупинив керований ним автомобіль біля правого краю проїзної частини напроти будинку № 10 та в подальшому в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху», був неуважним до дорожньої обстановки, не впевнившись, що це не загрожує безпеці та не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відчинив передні ліві (водійські) двері власного автомобіля «Volkswagen Amorok» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на вказані відчинені двері велосипедиста ОСОБА_5 , який на велосипеді «Україна» рухався в попутному напрямку з лівого боку від вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом в межах вертлюгової западини лівого тазостегнового суглоба; закритий перелом верхньої гілки лівої лобкової кустки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для певного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж три тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б, 15.13 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

У суді ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. У зв`язку з його примиренням із потерпілими, відшкодуванні потерпілому завданих збитків, просить задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, у якій просить клопотання прокурора розглянути у його відсутності, т.я. він перебуває у лікарні. Не пересувається, через наявний у нього апарат ОСОБА_6 . Не заперечує проти задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви потерпілого, які приєднані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 , заяв потерпілого ОСОБА_5 , вони примирилися, підозрюваний відшкодував потерпілому завдані збитки.

До клопотання прокурором приєднана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

До клопотання також приєднана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 з проханням про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальні та моральні збитки на загальну суму 15000 грн.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області