Справа №
ВИРОК Іменем України

14 травня 2007
року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири Д.І.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с

Кремінне Могилів-Подільського району

Вінницької області, українця, громадянина

України, освіта
неповна середня,

неодруженого, жителя
м. Могилева-

АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 23 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи
намір на незаконне заволодіння чужим транспортним
засобом, знаходячись за приміщенням кафе "Пікова дама", що розташоване в с Немія Могилів-Подільського району
Вінницької області, вул. Юності 17, підійшов до
мотоцикла марки "Иж Юпітер-5 К", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, незаконно
заволодів даним мотоциклом, шляхом штовхання відкачав його до
домоволодіння своєї тітки ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, і залишив там зберігати. Згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 24 від 15.03.2007 року
середня ринкова вартість вищевказаного мотоцикла станом на 06.03.2007
року складає 935 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю
і суду пояснив, що 06.03.2007 року близько 23
години він прийшов до кафе "Пікова дама", що розташоване в с Немія Могилів-Подільського
району по вулиці Юності 17, де випив пляшку пива. Після цього він вийшов надвір і за приміщенням кафе побачив мотоцикл "Иж
Юпітер-5 К", власник якого ОСОБА_2 в цей час
знаходився всередині кафе. Вирішивши пожартувати, він шляхом штовхання відкачав
даний мотоцикл до будинку своєї тітки ОСОБА_3, яка
проживала на відстані близько 200 метрів від кафе, і залишив мотоцикл в неї,
сказавши, що це його мотоцикл і він його купив. 09.03.2007 року до нього прийшли працівники міліції і запитали про даний
мотоцикл, а тому він розповів, що зберігає його в тітки, і повернув мотоцикл
власнику ОСОБА_2. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, оскільки він знаходиться
на роботі в м. Києві, повністю підтримує покази, дані ним в ході досудового слідства,
цивільний позов не заявляє.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та
інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за
відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду
визнав недоцільним виклик свідка по справі, а обмежився допитом
підсудного та дослідженням матеріалів справи.

-2-

Крім визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а. с. 4); протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 (а. с 6); протоколом огляду речового доказу (а. с. 47); висновком судово-товарознавчої експертизи № 24
від 15.03.2007 року, згідно якого середня ринкова
вартість мотоцикла марки "Иж Юпітер-5 К", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 06.03.2007 року
складає 935 гривень (а. с. 52-55); протоколом відтворення обстановки і обставин
події (а. с 69-70) та фототаблицею до нього (а. с. 71-72) та іншими матеріалами
справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 незаконно заволодів мотоциклом марки "Иж Юпітер-5
К", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., з метою пожартувати, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1
ст. 289 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного - позитивно
характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття,
активне сприяння у розкритті злочину та вчинення
злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення
злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від
суспільства, а тому необхідно призначити йому
покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, пов'язане з позбавленням
волі, однак згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому
іспитовий строк.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 71 гривня, які згідно ст. 93 КПК
України підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Питання про речовий доказ підлягає
вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням
і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обрану -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати по
справі за проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 71 (сімдесят одна) гривня.

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки "Иж Ю-5К", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на
зберіганні у потерпілого, - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з дня його проголошення.