ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2123/15-к
Провадження № 1-кп/210/376/15

"02" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000795 від 26.03.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на вихованні неповнолітню доньку, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, 22.02.2015 року близько 17,00 годин знаходячись на мікрорайоні «Східний-2» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », для особистого вживання незаконно умисно придбав за 300 гривень психотропну речовину - метамфетамін в прозорому полімерному пакеті з фіксуючою стрічкою, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, який поклав в праву кишеню надітих на ньому спортивних штанів, та на маршрутному таксі поїхав на пр. Гагаріна Дзержинський район м. Кривого Рогу, та після чого пішки направився в бік вул. Костенко при цьому продовжував зберігати вказану психотропну речовину до 19:50 годин.

В цей же день 25.03.2015 року близько 19.50 години біля «КЗОШ» №-103, розташованого по вул. Костенко, 23 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, працівники міліції зупинили громадянина ОСОБА_5 , у якого при зовнішньому огляді, в присутності двох понятих, в правій кишені надітих на ньому спортивних штанів було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з фіксуючою стрічкою в якому була порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2398 г., в яких згідно висновку експерта № 58/10-241 від 08.04.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0.1674 гр.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 22 травня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник також просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені покарання визначеного угодою від 22.05.2015 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 35).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 38), має на утриманні неповнолітню дитину (Т.1 а.с. 37), раніше не судимий (Т. 1 а.с. 33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 34-35).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 738 гривень 64 копійок (Т. 1 а.с. 21).

Речовий доказ поліетиленовий пакет з речовиною світлого колоьору, масою 0,2238 гр. метамфетаміну, який зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, необхідно знищити (Т. 1 а.с. 26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 22 травня 2015 року укладену сторонами кримінального провадження, прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000795 від 26.03.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.05.2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 738 гривень 64 копійок (Т. 1 а.с. 21).

Речовий доказ поліетиленовий пакет з речовиною світлого колоьору, масою 0,2238 гр. метамфетаміну, який зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, необхідно знищити (Т. 1 а.с. 26).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1