overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Дело № 335/874/13- к 1/335/130/2013
18 февраля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Астион А.И., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 18 февраля 2013 года потерпевшая ОСОБА_3, а также свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не явились, о месте, дне и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, что свидетельствует, о том, что потерпевшая а также свидетели уклоняются от явки в судебное заседание.
В результате неявки потерпевшей а также свидетелей без уважительных причин, суд по их вине был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело, что влечет за собой затягивание процесса и нарушает права подсудимого. Выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, суд считает, что потерпевшая а также свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд,-
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую:
- ОСОБА_3, согласно обвинительного заключения проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_4, согласно обвинительного заключения проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, согласно обвинительного заключения проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, согласно обвинительного заключения проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, согласно обвинительного заключения проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, согласно обвинительного заключения проживающегр по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 - с документами, удостоверяющими их личность в судебное заседание на 12 марта 2013 года 10 часов 00 минут в кабинет № 19 помещения Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, расположенного в доме № 55 по ул. Победы г. Запорожья.
Копию постановления направить начальнику Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области, Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, Веселовского РО УМВД Украины в Запорожской области, Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, а также копию постановления прокурору Акимовкого района Запорожской области, прокурору Веселовского района Запорожской области, Мелитопольскому межрайонному прокурору Запорожской области, прокурору Бабушкинского района г. Днепропетровска, прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для осуществления контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2013 року, відносно:
ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора прокуратури Орджонікідзевсього району м.Запоріжжя та обвинуваченого ОСОБА_4 .
На адресу вказаних учасників кримінального провадження судом направлені судові повістки про виклик. Разом з цим, в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004774 від 03.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке відбудеться 18.03.2014 року о 10-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21
Виконання ухвали доручити Орджонікідзевсьму РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8499/14-к
УХВАЛА

15.09.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001936 від 03.07.2014 року.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 19 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.12.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 25 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу скаржника ОСОБА_2 , в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/85/15-к
УХВАЛА

13.01.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/177/2015
Справа № 537/2542/15-к
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 13 год. 30 хв. 08 червня 2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3509/15-к
УХВАЛА
19 березня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС в Полтавській області від 28.11.2014 року щодо закриття кримінального провадження за ст.164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги потерпілої ОСОБА_2 , оскільки постанову потерпіла отримала 19.02.2015 року, а до суду звернулася 19.03.2015 року, таким чином - поза межами строку на оскарження (постанова від 28.11.2014 року), питання про поновлення строку не ставилось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.06.2015 Справа № 554/7194/15-к
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 544/1527/14-к
пров. № 1-кс/544/128/2014
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Державної іпотечної установи на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А :
Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_2 21 липня 2014 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 . Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000043.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню до суду, скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений законом строк.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 10-30 год. 25.07.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника, представника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за скаргою Державної іпотечної установи на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 10-30 год. 25.07.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, представника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 544/2379/14-к
пров. №1-кс/544/239/2014
21 листопада 2014 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214,218, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Справа № 335/2066/14-к 1-кп/335/234/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000654 від 12.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підстав для його зміни та скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000654, від 12.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого на 10-45 год. 02.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/3480/14-к 1-кп/335/317/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1