Справа № 468/2095/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.2014 року м.Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про скоєний злочин ( в порядку ст..303 КПК України).
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про скоєний злочин ( в порядку ст..303 КПК України).
До суду ОСОБА_4 , з`явився, в судовому засіданні пояснив, що він звернувся із заявою про скоєний злочин та 09.10.2014 року направив належним чином начальнику УМВС України в Миколаївській області. Начальник УМВС ОСОБА_6 , спрямував його заяву для прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області, а останні спрямували вказану заяву до окружного одномандатного округу №130. Згодом за результатами розгляду його заяви про скоєний злочин дільничним інспектором міліції Баштанського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_7 , було винесено висновок за матеріалами перевірки від 09.10.2014 року, яким заяву про скоєний злочин розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» а матеріали направлено до територіального виборчого округу. На його думку відповідно до ч.1 ст..214 КПК України начальник СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином на його думку начальником СВ Баштанського РВ УМВС допущенні неправомірні дії, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР. Просив скаргу задовольнити в повній мірі.
В.о. начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , до суду з`явився заперечив в задоволенні скарги, та вказав, що в жовтні 2014 року, він виконував обов`язки начальника СВ Баштанського РВ УМВС та йому було відомо, що у вказаний скаржником період, до Баштанського РВ надійшла вказана заява із даним змістом (саме заява про скоєний злочин), однак можливості прийняти рішення про внесення даної заяви про злочин у нього не було, так як начальником Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області вона була спрямована до сектору громадської міліції для перевірки та прийняття рішення.
Прокурор ОСОБА_3 , судовому засіданні подану скаргу не підтримав та вважає , що підстав для її задоволення не має, так як відомостей про те, що скарга була на розгляді в начальника СВ Баштанського РВ УМВС до матеріалів скарги не долучено. Просив відмовити у задоволенні скарги в повній мірі.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , звернувся до Начальника УМВС України в Миколаївській області та начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про злочин, яку зареєстрував належним чином під № -560.
Відповідно до матеріалу ЄО №1989 від 09.10.2014 року за зверненням ОСОБА_4 , мається підпис про перевірку та ознайомлення вказаних матеріалів в.о. начальника СВ Баштанського РВ ОСОБА_8 .Желєзним, а в рапорті оперативного чергового вказана інформація про доручення перевірки на момент реєстрації слідчому слідчого підрозділу ОСОБА_9
09.10.2014 року дільничним інспектором міліції лейтенантом міліції ОСОБА_7 дане звернення розглянуто згідно Закону України « Про звернення громадян», а матеріали по даній заяві спрямовані до територіального виборчого округу №-130.
Відповідно до листа Члена Центральної Виборчої Комісії від 07.10.2014 року п.Т.Астахової, роз`яснино скаржнику, що у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно надсилає зазначене повідомлення до відповідних правоохоронних огранів. Згідно з п.3 частини 1 статті 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати за ними рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності начальника СВ Баштанського РВ УМВС в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності начальника слідчого відділу з приводу заяви ОСОБА_4 , знайшли підтвердження під час розгляду та доведені.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: