Справа N 1-117 2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого
2007 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Дичаковського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

· 18.01.1996
року Глухівським міським судом
Сумської області за ст.ст. 140 ч.З, 17, 140 ч.З КК України, із
застосуванням ст.ст.42, 44
КК України, до 1 року позбавлення
волі;

· 23.06.1997
року Глухівським міським судом
Сумської області за ст.215-3 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі;

· 19.12.2000
року Глухівським міським судом
Сумської області за ст.196-1 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт;

· 10.12.2001
року Глухівським міським судом
Сумської області за ст.ст.185 ч.З, 185 ч.2 КК України, із
застосуванням ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

· 29.03.2005 року року Глухівським міським судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 1 року 6
місяців позбавлення волі (покарання не відбуте повністю)

у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006 року близько 14.30
год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину "СІТІ КОМ", який розташований по АДРЕСА_1, таємно викрав чуже майно, загальною вартістю
790,83 грн., яке належить ТОВ "СІТІ КОМ", а саме мобільний телефон "Fly
SL300m", ІНФОРМАЦІЯ_2, зарядний пристрій, USB кабель, слухову гарнітуру, акумулятор, диск з програмним
забезпеченням, інструкцію по користуванню.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У
вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати
за ст. 185
ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які
виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив
злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що підсудний
ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, судимості не
погашені у встановленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив,
суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та попередження
нових злочинів, та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 у виді двох років позбавлення волі шляхом часткового
приєднання до призначеного судом покарання не відбутої частини покарання за
вироком Глухівського міського суду Сумської області від 29.03.2005 року.

Строк відбування покарання, згідно ст.338 КПК України,
ОСОБА_1 обчислювати з 20.11.2006
року, зарахував в строк відбування покарання знаходження
ОСОБА_1 під вартою з 19.11.2006
року по 20.11.2006 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку у законну
силу, залишити без змін -утримання під вартою в
СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон "Fly SL300m",
ІНФОРМАЦІЯ_2, гарнітуру, коробку - повернути їх законному володільцю ТОВ "СІТІ КОМ"; ніж та ножиці -знищіти.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженим -
протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії
вироку.