КП № 1-39/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 02 вересня 2009 року о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині „Орхідея", що по вул. Незнайка в с. Станішівка Житомирського району Житомирського області, таємно викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_3 вартістю 60 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки „Моторолла W-375" вартістю 235 гривень, гаманець вартістю 30 гривень, гроші в сумі 17 гривень та дві кредитні картки „Приватбанку", які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 342 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винни себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 02 вересня 2009 року о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині „Орхідея", що по вул. Незнайка в с. Станішівка Житомирського району Житомирського області, таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон, гаманець з грошима в сумі 17 гривень та дві кредитні картки.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 судимий / 23листопада 2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70, 75,76,104 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки / і на даний час судимість його погашена, відповідно до ст. 89 КК України. Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його перекваліфіковує з ч.2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, вважається не судимим, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати останнього, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді штрафу.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150.24 грн. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

-який зберігається при матеріалах даної кримінальної справи: копія товарного чеку № 4039 від 01.03.2007р. залишити при справі;

-який передано потерпілій ОСОБА_3: мобільний телефон марки „Моторолла W-375" залишити на зберіганні в останньої.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150.24 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: