Справа № 322/5/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 13 червня 2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки;
- 12 серпня 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 16 вересня 2004 року по відбуттю строку покарання;
- 28 квітня 2005 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26 березня 2008 року по відбуттю строку покарання;
- 12 червня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2010 року звільнення від відбування покарання скасоване, засудженого направлено для відбуття покарання. Звільнився з місць позбавлення волі 17 вересня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 03 січня 2014 року, близько 21.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, відкривши морозильну камеру холодильнику, викрав три тушки свіжозаморожених домашніх качок, вагою по 3 кг. кожна, вартістю по 35 грн. за 1 кг., на загальну суму 315 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000013, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09 січня 2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Зазначені обов`язки діють два місяці - до 08 березня 2014 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1