Справа № 592/2486/15-к
Провадження № 1-кс/592/723/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м.Суми

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2015 року близько 16.00 год. біля зупинки громадського транспорту, напроти будинку № 103 по просп. Курському в м. Суми працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якого під час зовнішнього огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. приблизно на 0,2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій».
Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.167 КПК України, вилучені у ОСОБА_5 заборонені предмети, які перебували у його власності є тимчасово вилученим майном, а крім того вилучені предмети є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом і використовувались останнім як засоби вчинення кримінального правопорушення.
З метою проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 16.03.2015 року необхідно накласти арешт на медичний шприц 2 мл. з речовиною коричневого кольору вилучений у ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2015 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно на медичний шприц 2 мл. з речовиною коричневого кольору вилучений у нього відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2015 року, пояснивши, що в шприці є наркотичний засіб.
Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2015 року близько 16.00 год. біля зупинки громадського транспорту, напроти будинку № 103 по просп. Курському в м. Суми працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якого під час зовнішнього огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. приблизно на 0,2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій».
Згідно з ч.2 ст.170 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчого не обґрунтована відповідність вилученого майна у ОСОБА_4 , критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, стосовно розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що у ОСОБА_4 перебували заборонені до обігу предмети.
Речі, вилучені з законом з обігу, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини, не можна вважати тимчасово вилученим майном. Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно, на такі речі не може бути накладений арешт відповідно до норм ст.ст.170, 173 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. На даний час експертиза речовини коричневого кольору, яка знаходиться у вилученому у ОСОБА_4 шприці, не проведена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1