Справа №333/1445/15-к
Провадження №1-кп/333/223/15
УХВАЛА
28.04.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, українка, маючій середню освіту, розлученій, офіційно не працевлаштованій, маючій малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
02.03.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання за підсумками, якого запобіжний захід у виді домашнього арешту було продовжено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо позиції прокурора.
Потерпіла заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення належної поведінки обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, обвинувачену її захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачена, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченій слід продовжити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У зв`язку з чим клопотання потерпілої про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим з перебуванням останньої за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 17-00 годин до 07-00 години починаючи з 28.04.2015 року строком на 60 діб до 27.06.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1