Справа №11a-1094-2007 рік. Головуючий 1-ї інстанції
187 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 09 дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в

головуючого -
Годуна В.А.,

судців: - Ришкової
Н.М. , Литвиненко І.І.,

за
участю прокурора -Литвиненка О.О.,

засудженого
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
з доповненнями прокурора , який приймав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду
Херсонської області від 21 червня 2007року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Берислав Херсонської області, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

-засуджено
за ч.4 ст. 187,
ст. 69 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке належить
засудженому на праві власності, з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Зараховано в строк
відбуття покарання знаходження під вартою з 02.04.2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено без
змін -тримання під вартою.

Стягнуто з
засудженого ОСОБА_1:

-на
користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 20000 грн.;

-на
користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення експертизи
/а.с. 172/ 448 гривень 33 копійки.

ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за те , що
він 27.09.2002 року, приблизно біля
00-20 годин, в м. Бориславі Херсонської
області за попередньою змовою з ОСОБА_3 ,
переслідуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом нападу
із корисливих спонукань, проникли до
будинку АДРЕСА_2, де відкрито , застосовуючи насильство, небезпечне для життя, нанесли потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи
№13/158 від 28.04.2003 року віднесені до легких, та погрожуючи застосувати праску та
зґвалтувати на її очах восьмирічну онуку,
які потерпіла сприймала, як
реальні, відкрито заволоділи 1301
американським доларом, що в національній
валюті складало 6934-33 грн., та 375
грн., чим спричинили потерпілій майнову
шкоду у великому розмірі на суму 7309грн.33коп.

В
апеляції з доповненнями прокурор , який
приймав участь у розгляді справи, просив
вказаний вирок суду скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням судом
кримінального і кримінально-процесуального закону та за м'якістю призначеного
покарання , направити справу на новий
судовий розгляд. Вважає, що застосування
судом ст. 69 КК України при призначенні
ОСОБА_1 покарання є занадто м'яким, та
суд зайве інкримінував розбійний напад ОСОБА_1 як „поєднаний з насильством
, небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої", зважаючи на те, що потерпілій ОСОБА_2 були завдані легкі тілесні пошкодження.

Апеляції від
інших учасників не надходили.

Вислухавши
доповідача по справі , думку прокурора
Литвиненка О.О., який підтримав
апеляційні вимоги прокурора , який
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та його останнє слово
, в якому просив без змін залишити вирок
Бориславського районного суду від 21.06.2007 року в частині застосування ст. 69 КК України при

в апеляції доводи, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області вважає,
що апеляційні вимоги прокурора слід задовольнити частково з слідуючих
підстав.

Так, фізичним насильством , небезпечним для життя та здоров'я, охоплюється легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад
здоров'я, або незначну втрату
працездатності, середньої тяжкості та тяжкі
тілесні ушкодження , замах на вбивство
та вбивство . Відповідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 28)
потерпілій ОСОБА_2 злочином заподіяні
легкі тілесні пошкодження.

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається ,
що під час розгляду справи ОСОБА_1 фактичні обставини справи не
оспорював , повністю визнавав себе
винним, за згодою всіх учасників
судового розгляду відповідно до ст. 299 КПК України докази по цих обставинах не
досліджувались.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187 КК України є правильною і засудженим не
оспорюється, але таку кваліфікуючу
ознаку розбою як „ з застосуванням насильства ,
небезпечного для життя та здоров'я особид, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1 як
вказану судом безпідставно, оскільки
потерпілій відповідно матеріалам справи завдані легкі тілесні ушкодження .

Як
роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003
року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання " (зі
змінами , внесеними постановою від 10
грудня 204 року №18) згідно зі ст. 69 КК призначення основного покарання , нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох
обставин , що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного .

Під час
розгляду справи суд відповідно до
ст. 65 КК України при призначенні
покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом
було взято до уваги, що ініціатором
вчинення злочину був ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , за місцем проживання характеризується
задовільно, визнає вину, щиро кається у вчиненому та добровільно
прийняв міри до відшкодування шкоди,
з'явився із зізнанням про вчинений злочин до міліції та активно сприяв у
його розкриттю, не судимий, подія злочину мала місце майже п'ять років
тому .

Тому, у вироку суд навів переконливі мотиви
можливості застосування до ОСОБА_1
ст. 69 КК України з призначенням
засудженому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч. 4 ст.
187 КК України, обравши покарання у
вигляді позбавлення волі строком на п'ять років та шість місяців з
застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації всього майна, належному засудженому на праві власності.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області вважає призначене покарання ОСОБА_1 необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів,
тому апеляційні вимоги прокурора в цій частині слід залишити без
задоволення.

Будь-яких
даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального
або кримінально - процесуального закону,
які давали б підставу для скасування судового рішення, не встановлено .

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
з доповненнями прокурора, який приймав
участь у розгляді справи , -задовольнити
частково.

Вирок
місцевого Бориславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2007
року відносно ОСОБА_1 -змінити ,
виключивши таку кваліфікуючу ознаку розбою - як „ з застосуванням
насильства, небезпечного для життя та
здоров'я особи .

В
останній частині вирок залишити без зміни.