АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Голубка М.В.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев 8 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 06 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
- 27.12.2006 года по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 03.09.2011 года согласно постановлению суда от 26.08.2009 года на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 5 мес.26 дн.,
осужден по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 27.12.2006 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
Данным приговором осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого апелляции не поданы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
22 января 2010 года, примерно в 17-50 час., осужденный ОСОБА_1 находясь возле магазина «Плюс № 28», по ул. Доватора 29А, в Терновском районе г. Кривого Рога вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, о совершение кражи продуктов питания из помещения торгового зала указанного магазина.
В этот же день, примерно в 18-00 час., осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в указанном магазине, реализуя преступный умысел о тайном похищении чужого имущества продуктов питания - пытались похитить имущество, состоящее на балансе магазина, общей стоимости 230,08 грн., однако не довели свой умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны возле кассы работниками магазина.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.
Осужденный ОСОБА_1, в апелляции и дополнениях к ней, просит приговор суда отменить в связи с тем, что на досудебном и судебном следствии не установлены доказательства подтверждающие его вину в инкриминируемом деянии, кроме того считает, что ему назначено слишком строгое наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и дополнений к ней, осужденного ОСОБА_1 просившего удовлетворить его требования, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию и дополнения ОСОБА_1, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и дополнениях к ней, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция и дополнения к ней не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы осужденного, о том, что суд, исследовав доказательства по делу, необоснованно признал их законными и достаточными при определении его виновности в совершении преступления, не состоятельны.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что суд, в ходе судебного разбирательства подробно проверил представленные сторонами доказательства и правильно пришел к выводу об их допустимости и согласованности между собой.
Так, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи работниками магазина, явились очевидцами задержания осужденных и изъятия у них продуктов питания. На досудебном следствии и в суде они указывали, что двое неизвестных лиц пытались похитить товар из магазина, но не довели свой умысел до конца, так как были задержаны работниками магазина (л.д.285-287).
Аналогичны показания свидетеля ОСОБА_7, работающей заместителем управляющей магазина «Плюс 28», оглашенные в судебном заседании (л.д.85).
В ходе очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, осужденный подтверждал их показания (л.д. 87, 125-132).
Осужденный ОСОБА_2, на досудебном следствии подтверждал совершение с ОСОБА_1, по предварительному сговору, преступления при обстоятельствах указанных в приговоре суда (л.д. 76, 84, 113).
В материалах дела имеются - справка о размере материального ущерба, причиненного магазину «Плюс 28» (л.д. 46), действиями осужденных, а также протокол осмотра от 22.01.2010 года, согласно которому похищенные продукты питания, были осмотрены в помещении магазина «Плюс 28» (л.д. 78), в дальнейшем, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, были уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
Осужденный ОСОБА_1, на досудебном следствии давал подробные, последовательные показания о совершенном преступлении (л.д. 99,107), его показания согласуются с указанными выше доказательствами по делу, в связи с чем, коллегия судей считает, что он виновен в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины.
НаказаниеОСОБА_1, назначено с учетом требований ст. 65 УК Украины, оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 6 апреля 2011 года, которым осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изменения.
Судьи
апелляционного суда
Категория ст.ст. 15 ч.3,185 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.