Дата документу 29.01.2015

Справа № 334/623/15-к
Провадження № 1-кс/334/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000371 від 27.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000371 від 27.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння корисливого злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 25 січня 2015 року ОСОБА_5 продав власний мобільний телефон «LG-P970» неповнолітньому ОСОБА_6 , 1997 року народження. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний план по заволодінню зазначеним мобільним телефоном. Так, відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 під приводом передачі ОСОБА_6 документів на проданий вищевказаний телефон, по телефону потерпілому запропонував зустрітись в обумовленому місті 26.01.2015 року, а після зустрічі в залежності від його поведінки заволодіти телефоном шляхом обману або відкритим шляхом.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим біля під`їзду №3 по АДРЕСА_1 , де запропонував передати йому мобільним телефон, який він хотів здати в ломбард, а гроші повернути. Потерпілий ОСОБА_6 відмовився передавати телефон, тоді ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, наніс 2 удари рукою в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок яких потерпілий зазнав фізичного болю. Після цього ОСОБА_5 , примусив потерпілого пройти до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , де потерпілий під загрозою застосування насильства, передав його оцінщику вказаного ломбарду для оцінювання. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розуміючи що потерпілий усвідомлює його протиправний характер дій, забрав у оцінщика мобільний телефон «LG-P970», який не передав ОСОБА_6 , а почав тікати з місця події, при цьому на вимоги потерпілого зупинитись, не реагував.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, в той же день здав викрадений мобільний телефон «LG-P970» у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 за 250 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «LG-P970» спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Також встановлено, що вищезазначений мобільний телефон «LG P970», ОСОБА_5 здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер №574-000000432 від 26.01.2015 року.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні мобільного телефону «LG P970», що знаходиться у філії «Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; на підставі квитанції реєстраційний номер №574-000000432 від 26.01.2015 року.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаного мобільного телефону необхідне для використання відомостей, які в них містяться в якості доказів у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000371).

Вищезазначений мобільний телефон знаходиться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефону, які зберігаються у філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Також слід зобов`язати керівництво філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону з метою його вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 27.01.2015 р. задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону «LG P970», що знаходиться у філії «Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; на підставі квитанції реєстраційний номер №574-000000432 від 26.01.2015 року.
Зобов`язати керівництво філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону з метою його вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити терміном - до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1