печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7820/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження. Потерпілий вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Згідно обґрунтування скарги досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може вважатись повним та об`єктивним під час якого встановлено, досліджено та дано правову оцінку всім обставинам, які підлягають встановленню та доказуванню, відповідно до вимог КПК України, а рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу з наведених у ній підстав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007, 13 лютого 2015 року виніс постанову, якою кримінальне провадження №0000007 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях начальника сектору громадської безпеки ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

19.11.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження скасовано, у якій вказано на неповноту досудового розслідування. Однак слідчий вимоги зазначеної ухвали жодним чином не виконав, відтак постанова слідчого від 13.02.2015 року підлягає скасуванню.

Постанова слідчого фактично містить показання допитаних осіб, вивчених письмових доказів, проте не містить встановлених слідчим подій, оцінку з урахуванням здобутих доказів та їх відповідну кваліфікацію.

Зокрема, щодо події 01 серпня 2012 року слідчим зазначено про те, що злочин, передбачений ч3 ст.364 КК України декриміналізовано (що виключає кримінальну відповідальність) , при цьому зміст постанови свідчить про те, що слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення за ч 3 ст.364 КК України ( в редакції чинній на 01 серпня 2012 року) відсутній.

Крім того, із протоколів допиту видно, що під час одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_5 свідки підтвердили свої покази щодо події в серпні 2012 року з нанесенням удару ОСОБА_9 , однак не змогли пригадати чи в цивільному чи у форменому одязі був Чорний в момент події. Тому слід критично віднестись до твердження слідчого про те, що покази вказаних свідків є сумнівними , а також те, що в них містяться суперечності.

Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження фактично проігноровані висновки, викладені у постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2013 року про те, що фактично були відсутні законні підстави для здійснення затримання ОСОБА_3 , вимога працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 була незаконною з огляду на те, що ОСОБА_3 здійснював свою діяльність у встановленому законом порядку, та підстав для проведення перевірки його документів (особи) не було.

В даному випадку, оцінюючи подію 16 січня 2013 року, слідчим належним чином не встановлено, чи була законною вимога працівника міліції відносно ОСОБА_3 , які були підстави для звернення до вказаної особи чи відповідали вони дійсним обставинам, з урахуванням викладених у постанові суду доводів.

На істотні суперечності з приводу відсутності в діях ОСОБА_5 діяння, передбаченого ст.365 КК України зверталась увага слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та від 19 листопада 2014 року, проте були залишені поза увагою слідчого.

Отже під час досудового розслідування необхідно встановити обставини події, які ґрунтуються на здобутих доказах, надати їм оцінку та відповідну правову кваліфікацію, після чого прийняти остаточне рішення.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364 та ч.2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364 та ч.2 ст. 365 КК України, повернути прокуратурі Київської області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1