УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі c/з - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно: автомобіль марки КАМАЗ держ номерн. знак НОМЕР_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_5 зазначив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2015 року була накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ держ номерн. знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Заявник та захисник заявника вважають арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, необгрунтуваним, оскільки в силу ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, зазначив, що досудове слідство ще не завершено, й в арешті майна існує потреба.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, захисника, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2015 року

в провадженні СВ Житомирського УMBC України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001363 від 01.12.2013 року, за фактом незаконного видобутку невідомими особами грунтосуміші на території Корчацької сільської ради, Житомирського району, за ознаками пального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. У зв`язку з цим слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 звертався з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ держ номерн. знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та грунтово-піскові суміші, яка знаходиться на вказаному автомобілі, а також з позбавленням останнього можливості відчуження, розпоряджання та використання автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,
Згідно копії договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2015 р. та листа-звернення Свято-Анастасієвського Житомирського жіночого монастиря від 06.07.2015 року ОСОБА_5 надавались послуги з перевезення грунтово-піскової суміші з с. Корчак в м. Житомир у вигляді благодійної допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001363, доказів на спростування зазначеного факту прокурором суду не надано. Крім того, прокурором не доведено, що у застосуванні арешту на майно не відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ держ номерн. знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1