overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/759/15-к
Провадження 1-в/190/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 1 рік 8 місяців 1 день.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 13.40 год. 21 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-п-150/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16799, возбужденное 24 июня 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина № 14, принадлежащего Новомарьевскому СПО, расположенного в с.Томаковка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 15 июня 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16799 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/761/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.110 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.110 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків. Звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду. Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, скасовано. По справі вирішено питання щодо витрат на залучення експерта.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у визначений строк, встановлений суддею-доповідачем, то вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено що представник потерпілого у касаційній скарзі зазначаючи на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, вказував на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, вказував на неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також не зазначив про своє бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді, не долучив до скарги її копії у кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а додатки до неї долучив лише в одному примірнику.

12 травня 2015 року (в межах наданого судом строку) представник потерпілого надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки усунув не в повному обсязі.

Так, в повторній касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_1 знову зазначає на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України не додає додатки до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 1-236/11
№ 1/409/6095/11
15.08.2013 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Кукса О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.
заявление ОСОБА_1 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года., -
30 июля 2013 года в суд с завлением обратился ОСОБА_1 в котором просит восстановить его матери ОСОБА_3 пропущенный срок предъявления исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного листа для исполнения был пропущен в связи с тем, что ОСОБА_3 является лицом преклонного возраста и в суд явиться не могла.
Согласно ст. 411 УПК Украины, вопросы связанные с исполнением приговора, решаются судом в судебном заседании…
Согласно ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» взыскатель который пропустил срок предъявления исполнительного документа для исполнения, имеет право обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления в суд, который выдал исполнительный документ.
Поскольку в суд обратился с заявлением о восстановлении срока не взыскатель, каких либо документов подтверждающих право представления интересов взыскателя ОСОБА_3 суду не предоставил, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и ст. 411 УПК Украины, ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , суд, -
Заявление ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного строка предъявления исполнительного листа к исполнению по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_1 право на обращение с данным заявлением в суд повторно при наличии у последнего документов подтверждающих его право представления интересов представителя потерпевшей ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска Е.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 265/1929/15-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 затверджено угоду про визнання винуватості від 27 березня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000403 від 12 лютого 2015 року та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 в період випробувального строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 18 травня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 02 червня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1398/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 215 року, Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -

До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1990 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 05.12.2013 року згідно постанови Любарського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року. Ухвалами Житомирського районного суду від 05.02.2014 року, 26.06.2014 року та 19.12.2014 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно із актом № 25-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1990 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/34/13-к Номер провадження 11-кп/786/25/2013 Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач Бурда К. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/25/13 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України -

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 15.03.2013 року

Станом на 25 березня 2013 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/25/13 стосовно ОСОБА_2 на 04.04.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Бурда К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/869/13-к
Номер провадження 11-кп/786/104/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.11.2013 року ОСОБА_3 засуджено за:
- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч.1 ст.304 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 року і остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджено за:
- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПСП «ХТЗ» 3528грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 19.11.2013 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 січня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .

Згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/353/14-к
Номер провадження 11-кп/786/434/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/434/14 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Встановила:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21.05.2014 року
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/434/14 стосовно ОСОБА_3 19 червня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6640/14-к
Номер провадження 11-сс/786/244/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
13 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника скаржника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою виконавчого директора УА ТОВ «Євромікс» ІІ ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу виконавчого директора УА ТОВ «Євромікс» ІІ ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2014 року за заявою виконавчого директора УА ТОВ «Євромікс» 11 скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1762/14-к
Номер провадження 11-кп/786/786/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/786/14 щодо ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.09.2014 року
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/786/14 щодо ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1818/13-к
Номер провадження 11-кп/786/981/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
16 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році»
На вказану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2014 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2