копія Справа
№1-80 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2007 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого
- судді Лабань Г.В.,

при секретарі Школяр A.M., з участю
прокурора Сурника Р.П., та адвоката ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1.; освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню
дитину, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК

у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудня ОСОБА_1 11.03.2007 року по телефону домовилась
про збут йому наркотичного засобу.

Реалізуючи свій
умисел, вона у власному будинку, що розташований за адресою в АДРЕСА_1,
незаконно виготовила наркотичний засіб - «ширку» в кількості 2 мл; яку
помістила в медичний шприц і біля 16 год понесла його в двір двохповерхового
будинку до автомобіля в якому її чекав ОСОБА_3 Проте при спробі збуту цієї
рідини була затримана працівниками міліції. Довести свій намір не змогла,
злочин було не закінчено з причин, які не залежали від її волі. Під час огляду
в ОСОБА_1 було виявлено 2 мл.медичний шприц заповнений рідиною коричневого
кольору. По заключению експертизи
ця рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опєм (опієм
ацетильованим), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,077 гр.

Допитана в суді
підсудна ОСОБА_1 свою
вину в пред»явленому обвинуваченні визнала частково, вказавши,
що дійсно вона є наркозалежною особою і 11.03.2007 року по проханню ОСОБА_3
приготувала наркотичну рідину в себе дома по місцю проживання, зранку сама
вжила і думала поділитись. Наміру продавати
не було. Біля 16 год. вийшла з будинку, після
попередження, вирішила відмовити ОСОБА_3 шприц з рідиною взяла
для особистого вживання, оскільки в цей час дома була її донька. Пройшовши
автомашину, ОСОБА_3 не вийшов і вона вирішила не підходити, до неї підбігли
працівники міліції і затримали. Вона намагалась позбутись шприца з рідиною. В
скоєному розкаялась.

Пояснення
підсудної суд оцінює критично, як бажання уникнути кримінальної
відповідальності і оцінює в сукупності з доказами по справі.

Органи
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч.2 ст. 307 КК України, як
умисні дії, які виразились в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні,
зберіганні з метою збуту, а також незаконному
збуті наркотичних засобів, предметом який були особливо небезпечні наркотичні
засоби.

Суд заслухавши
пояснення підсудної, свідків, ретельно дослідивши зібрані докази вважає, що її
дії слід кваліфікувати як замах, за ч. 2
ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, оскільки злочин не було закінчено з причин, які
не залежали від її волі.

Свідок ОСОБА_3
суду вказав, що 11.03.2007 року по телефону домовився з ОСОБА_1 про
приготування для нього 2 мл наркотичного засобу «ширки», і домовились що вони
зустрінуться біля 16-ї год біля гаражів, він буде чекати а автомобілі «Ваз»
сірого кольору. По приїзду на місце домовленості, він зателефонував ОСОБА_1
домовленості про оплату не було. З ОСОБА_1 не зустрівся, був затриманий
працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства, вказав, що 11.03.2007 року по
проханню ОСОБА_3 на своєму автомобілі ВАЗ-21155
сірого кольору, приїхали в Ярмолинці біля 11 год., під»їхали до двої поверхового будинку. ОСОБА_3 зателефонував дівчині і вони домовились
зустрітись біля 16 год.
На цю годину вони вдруге під»їхали. В цей час побачив, як біля автомобіля
проходила жінка в червоній куртці та в синіх спортивних
штанах. По неї підійшли працівники міліції, біля неї лежав шприц з речовиною
світло-коричневого кольору. Вона пояснила, що це належить їй, викинула
побачивши працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5
вказав, що 11.03.2007 року біля 16 год.
30 хв. знаходився в дворі біля свого гаража,
коли в двір заїхав автомобіль «ВАЗ-2115» сірого кольору. Пасажира працівники
міліції вивезли з двору. Потім побачив, як до цього автомобіля
наближалась дівчина, тепер відомо що це ОСОБА_1, була одягнена в

2

червону
куртку та сині спортивні штани. З автомобіля «ВАЗ-2115» вийшли працівники
міліції ї затримали її. На землі він побачив медичний шприц заповнений рідиною
коричневого кольору та інсуліновий шприц. Все зафіксували, зфотографували.

Свідки ОСОБА_6
ОСОБА_7 вказали, що поступила інформація що ОСОБА_1В .займається незаконним
збутом наркотичних засобів. 11.03.2007 року в дворі двоповерхового будинку по
вул..Пушкіна в смт.Ярмолинці був затриманий
автомобіль «ВАЗ-2115» сірого кольору, в якому знаходився водій та ОСОБА_3 ОСОБА_3доставили
в міліцію Біля 16 год. до
автомобіля підійшла ОСОБА_1,
працівники міліції її затримали Вона намагалась вирватись, з лівого рукава
її куртки випав 2 мл. Медичний шприц заповнений рідиною коричневоно кольору і
порожній інсуліновий шприц. ОСОБА_1 вказала, що «ширку» самостійно виготовила
по місцю проживання.

По заключению експертизи № 313
від 26.03.2007 року подана на експертизу рідина (об»ект 1), що була вилучена
11.03.2007 року в підсудної, містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ( опієм ацетильованим) і його
маса в перерахунку на суху речовину становить 0,077 г а.с. 50.

Суд вважає, що
повністю підтвердилась вина підсудної, що виразилась в незаконному виробництві,
виготовленні, придбанні, зберіганні та в замахові на збут наркотичних засобів,
предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. її дії слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Призначаючи
підсудній покарання суд приймає до уваги такі пом»якшуючі обставини як те, що
підсудна є не судимою, розкаялась в скоєному, має на утриманні одну малолітню
дитину, яку виховує одна та матір похилого віку, характеризується по місцю
проживання задовільно.

Із обвинувачення
слід виключити таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину особою, у стані викликаному вживанням наркотичних або інших
одурманюючих засобів оскільки це не знайшло підтвердження в ході
судового слідства, і не випливає з матеріалів досудового слідства.

Обставин обтяжуючих покарання суд
не вбачає.

По заключению медичної комісії а.с. 69 ОСОБА_1 примусового лікування не потребує.

З врахуванням
викладеного суд вважає правильним покарання призначити у вигляді позбавлення
волі в межах нижньої межі санкції статті
307 ч.2 КК України з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Разом з тим
приймаючи до уваги вищевказані пом»якшуючі обставини, а також особу винної з
часу скоєння злочину пройшов певний період
часу і підсудною не допущено ніяких правопорушень, що свідчить що вона
стала на шлях виправлення, суд вважає можливим звільнити від відбування
покарання застосувавши ст..
75 КК України з покладенням обов»язків.

Долю речових доказів та судових
витрат вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

вирішив :

Визнати винною
ОСОБА_1за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на п»ять років з конфіскацією всього особисто їй
належного майна. В силу ст.75 КК України
засуджену ОСОБА_1від основного покарання звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ст.. 76 КК України на засуджену ОСОБА_1покласти такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої

системи;

2) повідомляти
органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд. Речові докази: одноразовий 2 мл медичний шприц заповнений
рідиною коричневого кольору - 2 мл; що знаходиться на зберіганні в
Ярмолинецькому РВ - знищити; відеокасету зберігати при справі. Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи та
дактилоскопічного дослідження 258 грив. 93 коп. (а.с. 21,49). На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15 діб в Хмельницький апеляційний суд через
Ярмолинецький райсуд.