Дело № 1 -
24.04.2007 года Жовтневый районный суд города Запорожья
председательствующего - судьи Беклемищева
при секретаре Запорожец
с участием прокурора Бобровича
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Ивановки Каменко-Днепровского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
приговором Васильевского районного суда Запорожской области по ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186УК Украины, -
в 10 часов 45 минут ОСОБА_1., имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь возле
дома АДРЕСА_2, действуя
повторно, представившись сотрудником милиции и предъявив ОСОБА_2 обложку для
удостоверения с надписью «МВС України», потребовал
передать ему мобильный телефон. Полагая, что ОСОБА_1. является сотрудником
милиции ОСОБА_2 передал ему свой мобильный телефон «SONY ERECSSON
J300i» стоимостью 250 грн., в котором находилась сим-карта
на счету котрого находилось
причинил ему материальный ущерб на общую сумму 285 грн. Завладев имуществом ОСОБА_2,
ОСОБА_1. направился в сторону проспекта Ленина в городе Запорожье с целью
скрыться с места преступления. Однако ОСОБА_2, осознав, что ОСОБА_1. не
сотрудник милиции, протребовал вернуть ему телефон. После этого ОСОБА_1., для
реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ОСОБА_2,
осознавая свое явное физическое превосходство, толкнул ОСОБА_2. в плече, чтобы
освободить себе проход, чем причинил ему физическую боль, стал уходить от
ОСОБА_2, при этом обещал физической расправой в случае его преследования.
Однако возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1. был задержан сотрудниками милиции,
которые обнаружили и изъяли у него в левом кармане курточки мобильный телефон
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении признал
полностью и пояснил, что 27.02.2007 года
в 10 часов 45 минут он находился на ЦКР «Анголенко»
и хотел приобрести обложку удостоверения инвалида, однако продавец вместо этого
вручила ему обложку удостоверения сотрудника милиции. Затем, в нескольких
метрах от себя он увидел парня, похожего на наркомана, как позже выяснилось
ОСОБА_2 и решил его проучить. Он подошел к ОСОБА_2, быстро показал обложку
удостоверенияи попросил отойти в сторону. Отойдя на угол дома АДРЕСА_2, он потребовал у ОСОБА_2, чтобы он
отдал ему свой мобильный телефон. Когда ОСОБА_2 отдал ему мобильный телефон, он
оттолкнул его в сторону и направился в сторону проспект Ленина. По ходу
движения ОСОБА_2 шел следом и требовал вернуть его мобильный телефон. Тогда
ОСОБА_1. сказал, что если ОСОБА_2 не перестанет требовать мобильный телефон, то
он с ним разберется. Около пешеходного перехода на проспекте Ленина его
задержали сотрудники милиции и изъяли у него мобильный телефон ОСОБА_2 и
обложку удостоверения с надписью «МВС України».
подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 86
как открытое похищение
чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием,
в момент нанесения, совершенный повторно.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено,
что действия подсудимого ОСОБА_1 содержат признаки преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
именно завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, что
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что 27.02.2007 года
в 10 часов 45 минут он проходил по АДРЕСА_2. К нему подошел ОСОБА_1., представился
сотрудником милиции и попросил отойти с ним в сторону. Так как он сперва поверил,
что ОСОБА_1. является сотрудником милиции, поэтому отошел с ним в арку дома АДРЕСА_2. Затем ОСОБА_1. потребовал, чтобы он
достал и показал ему свой мобильный телефон. Тогда ОСОБА_2 достал свой
мобильный телефон из кармана и передал ему. После этого ОСОБА_1 сказал ему,
чтобы он уходил прочь, развернулся, оттолкнул его в сторону и направился в
сторону проспекта Ленина к пешеходному переходу. В тот момент ОСОБА_2 понял,
что ОСОБА_1 не сотрудник милиции, поэтому отправился следом за ним и стал
кричать, чтобы он вернул ему мобильный телефон. Не его крики ОСОБА_1. ответил,
что во дворе ближайшего дома разберется с ним, что ОСОБА_2 воспринял как угрозу
физической расправы над ним. После этого ОСОБА_1. ускорил шаг и продолжал идти.
Так они дошли до подземного перехода и возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1. задержали сотрудники милиции /л.д. 15/
· показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
который пояснил, что 27.02.2007 года
в 10 часов 45 минут, где он вместе с о/у ОУР Жовтневого
РО Гайдай А. Проходил по
улице Анголенко, то увидел, как в 20-ти метрах от пешеходного перехода, что на
пересечении улицы Анголенко и проспекта Ленина, быстрым шагом идет ОСОБА_1. по
направлению к проспекту Ленина, а следом за ним идет ОСОБА_2 и громко кричит,
чтобы ему отдали телефон. Притом, как только ОСОБА_2 приближался к ОСОБА_1. с
требованием отдать мобильный телефон, то ОСОБА_1. отталкивал его рукой и
требовал, чтобы он шел прочь. Так как он понял, что совершен грабеж, то
немедленно подбежал к ОСОБА_1. и задержал его. В тот момент к нему подошел ОСОБА_2
и рассказал обстоятельства, при которых ОСОБА_1. похитил его мобильный телефон.
После этого ОСОБА_1. был доставлен в Жовтневый РО,де в присутствии двух понятых
у него был обнаружен и изъят мобильный телефон /л.д.20/.
· протоколом очной ставки, проведенной
между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_2
настоял на своих показаниях, что именно ОСОБА_1. похитил его мобильный телефон,
что ОСОБА_1. полностью подтвердил /л.д. 18/.
· протоколом осмотра и изъятия от 27.02.2007
мобильного телефона «Сони Эриксон» и обложки для удостоверения «МВС України»
- протоколом осмотра мобильного
телефона «Сони Эриксон» и обложки для
удостоверения «МВС України»
- постановлением о приобщении к делу
мобильного телефона «SONY ERECSSON
J300i»c сим-карточкой оператора «UMS», а также обложку удостоверения «МВС
качестве вещественных
доказательств /л.д. 9/.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 2 ст.
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления - относится к преступлениям средней
тяжести, данные о личности виновного -вину признал и раскаялся, по месту жительства
характеризуется положительно, ранее судим за корыстное преступление, новое
преступление совершил в период прохождения испытательного срока, и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно с изоляцией его от общества.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание
ОСОБА_1 назначить в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять с 27.02.2007 года.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон телефона «SONY
ERECSSON J300i»c сим-карточкой оператора «UMS», находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить ОСОБА_2
Вещественное доказательство по дулу - обложку для удостоверения с надписью
«МВС України», находящееся
в камере хранения Жовтневого РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.