ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/541/15-к
Провадження № 1-кс/210/323/15

"12" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000002 від 29 січня 2015 року старшим слідчим першого ВКР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого першого ВКР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 20 жовтня 2014 року в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_4 дві скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з горілкою «Пшенична Мрія» виробництва ТОВ «Латона - Інвест» за ціною 17 грн. за одну пляшку Згідно висновку експертного дослідження, проведеного фахівцем НДЕКЦ при УМВС України у Запорізькій області №16, від 27 жовтня 2014 року - досліджені рідини (надані ОСОБА_4 ) є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Досліджені алкогольні напої не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованими недоброякісними, до вживання не придатними та є небезпечними для здоров`я людини.

Вищезазначені дії кваліфіковано за ознаками ст.204 ч.3 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Марганець діє злочинна група, в кількістю двох осіб, які здійснюють незаконне виготовлення та збут алкогольних напоїв, які мають завершений готовий зовнішній вигляд (скляна пляшка, етикетка, металева пробка, без марки акцизного податку), що є ознакою функціонування незаконного підпільного виробництва алкогольних напоїв у м. Марганець.

В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом 2014 року та по теперішній час громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв), виготовлених з недоброякісної сировини (спирту), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, в особливо великих розмірах з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, у зв`язку з чим останній розмістив підпільне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв на території житлового приватного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому громадянин ОСОБА_5 вступивши у злочинний зговір з громадянином ОСОБА_6 , який є фізичною особою підприємцем, реалізовував незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_4 лікеро-горілчані вироби, які в подальшому висновком експертного дослідження визнані не придатними до вживання та є небезпечними для здоров`я людини.

Згідно інформації отриманої оперативним шляхом на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 продовжується виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому реалізовуються у торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, у ході досудового розслідування слідчим до компетентних органів направлялись запити з метою встановлення власника приватних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо володільця приватних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня. Також ДОКП «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» запитувану інформацію надати немає можливим.

05 травня 2015 року було направлено запит на голову квартального комітету №6 м. Марганець. Згідно відповіді від 06 травня 2015 року за адресою АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка на якій розташований одно поверховий будинок сірого кольору з господарськими будівлями, зазначений будинок належить громадянці ОСОБА_7 а фактично в ньому мешкає громадянин ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності осіб по незаконному збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлення обладнання щодо незаконного виробництва алкогольних напоїв, виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, проведення в подальшому експертизи, виникла необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та усіх приміщень і споруд, які знаходяться за цією адресою, в якому громадянин ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) здійснює свою злочинну діяльність.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пп. 4, 5, 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №0000002 від 29 січня 2015 року (а.с.4);

- копією протоколу огляду від 01 лютого 2015 року (а.с.31);

- копією пояснень громадянина ОСОБА_4 (а.с.29-30);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01 лютого 2015 року (а.с.26-28);

- копіями інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо об`єкта майна №33072347 від 03 лютого 2015 року (а.с.18);

- копією висновку експертного дослідження №16 від 27 жовтня 2014 року (а.с.7-10);

- копією відповіді голови квартального комітету №6 м. Марганець (а.с.36).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне проведення обшуку житла та іншого володіння особи, громадянки ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будинку та усіх приміщень і споруд, які знаходяться за цією адресою, в якому громадянин ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) здійснює свою злочинну діяльність, з метою виявлення та вилучення обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в кримінальному провадженні №0000002 від 29 січня 2015 року старшим слідчим першого ВКР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку та всіх господарських споруд розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до відповіді голови квартального комітету №6 м. Марганець належить громадянці ОСОБА_7 , фактично проживає громадянин ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину за кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 29 січня 2015 року, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб в результаті незаконного збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлення обладнання щодо незаконного виробництва алкогольних напоїв, виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, проведення в подальшому експертизи.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 11 червня 2015 року включно.

В силу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1