Справа № 711/4844/15-к>
Провадження № 1-кп/711/287/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Близько 04 години 03 січня 2015 року він проходив повз магазину «Річ», розташованого по АДРЕСА_2 , і помітив металеві частини паркану та вирішив таємно викрасти 12 металевих частин паркану, що належить ОСОБА_5 , і для цього взяв 12 планок і перетинок загальною вартістю 179 грн.13 коп., з якими направився у напрямку вул. Смілянської, та не зміг завершити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, тому що був затриманий працівниками міліції, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину і пояснив, що у зв`язку з матеріальною скрутою заробляв на прожиття збором макулатури і металевого брухту. Вночі 03.01.2015 р. помітив частини металевого паркану, який був збитий автомобілем, тому зібрав 12 пластин і перетинок, але невдовзі був затриманий працівниками міліції.
Винуватість ОСОБА_4 доведена також висновком експертизи № 6/34 від 15.04.2015 р., згідно з яким середньозважена ринкова вартість металевих елементів паркану, вилучених у обвинуваченого, станом на 03.01.2015 р. могла складати 179 гр.13 коп.

Інших доказів суду не надано, фактичні обставини справи не оспорювались ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тому що він виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин до кінця з тієї причини, що був затриманий працівниками міліції, та призначає йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 не працює, є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, тому суд вважає за необхідне призначити штраф із розстрочкою.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. З засудженого потрібно стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з розстрочкою виплати штрафу частинами по 200 грн. щомісячно до повної виплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 245 грн.52 коп.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: 12 металевих частин паркану, що зберігаються у камері речових доказів Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1