Справа № 536/1502/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липнпя 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року, приблизно між 16 годиною та 16 годиною 30 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN - LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці Кірова села Бондарі Кременчуцького району зі швидкістю 80 км/год., перевищивши максимальну швидкість руху в населеному пункті. На сухому асфальтобетонному покритті дороги водій ОСОБА_5 не маючи будь-яких перешкод для руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд вказаного автомобіля на ліве узбіччя дороги з наступним наїздом на нерухому перешкоду паркан домоволодіння №16-А по вулиці Кірова, села Бондарі Кременчуцького району.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , яка знаходилась на пасажирському сидінні в кабіні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді скальпованої рани голови, перелому лобної кістки, перелому правої лицевої кістки, забою головного мозку середньої важкості, синця тулуба, закритих переломів 2-5-го ребер праворуч, які згідно висновку судово - медичної експертизи №578 від 18 червня 2015 року утворились одномоментно від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, можливо у вказаний строк, про що свідчить їх характер та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №34 від 10.06.2015 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN - LT 35» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.4,12.9 (б), 12.1 «Правил дорожнього руху України», і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється

із швидкістю не більше 60 км/год;

п 12.9 (б) Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість,

зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Невідповідності в діях водія автомобіля ОСОБА_5 вимогам п.12.1 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо - транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 статті 286 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 статті 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просила суд призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

ОСОБА_5 раніше не був судимий, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що чинною постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року на ОСОБА_5 за ч.1 статті 130 КУпАП вже було накладено стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за цією ж подією, яка відбулася 02 травня 2015 року, о 16 годині. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, зважаючи, що його виправлення можливе без відбування покарання.

У цьому кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні міста Кременчука до відповідача ОСОБА_5 пред`явлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4 822 гривень 05 копійок.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за цивільним позовом, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував у повному обсязі витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 , що документально підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору за позовом на власний розсуд, а тому суд з підстав статті 129 КПК України закриває провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні міста Кременчука до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , яка потерпіла від злочину в сумі 4 822 гривень 05 копійок, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 статті 286 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні міста Кременчука до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , яка потерпіла від злочину в сумі 4 822 гривень 05 копійок закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речовий доказ: автомобіль «VOLKSWAGEN - LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1