overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/359/490/2014р.
У Х В А Л А

06.10.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.3 ст.185, 309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана кримінальна справа, під час розгляду якої було встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться ще одна справа відносно інших осіб, підозрюваних у вчиненні того ж самого кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, що буде сприяти повному всебічному і об`єктивному дослідженню всіх обставин обвинувачення.

Керуючись ст.217,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 1-кп/359/490/2014р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.309, 185 ч.3 КК України обєднати в одне провадження зі справою № 1-кп/359/320/2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка перебуває в провадження судді ОСОБА_9 .

Обєднаній справі надати номер № 1-кп/359/320/2014р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-34/2010
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :головуючого : судді - Батюка В.В., при секретарі Коробовій І.О., з участю прокурора : - ОСОБА_1, представника ВКВІ Броварського р-ну УДДУ ПВП в Київській області : - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України., ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.12. 2008 року ОСОБА_3, засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду м.Києва даний вирок змінено і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі постанови Кагарлицького районного суду Київської області, від 20.01. 2010 року, засудженому ОСОБА_3, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі, замінена на виправні роботи на строк 1 рік 11 місяців 3 дні.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Броварського р-ну УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про зарахування ОСОБА_3., часу перебування в Кагарлицькій виправній колонії УДДУ ПВП в Київській області з часу винесення постанови 20.01. 2010 року по день фактичного звільнення 28.01. 2010 року - 8 (вісім) днів в перерахунку, що становить 24 дня виправних робіт.

Вислухавши пояснення представника ВКВІ Броварського р-ну УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе зарахувати час перебування в Кагарлицькій виправній колоніїі УДДУ ПВП в Київській області, засудженому ОСОБА_3 - 8 (вісім) днів, що становить з часу винесення постанови суду від 20.01. 2010 року, про заміну частини покарання, по день фактичного звільнення 28.01. 2010 року. В перерахунку відповідно до ст.72 КК України становить 24 дня виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України та відповідно до ст. 72 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зарахувати, засудженому ОСОБА_3, час перебування в Кагарлицькій виправній колонії УДДУ ПВП в Київській області, - 8 (вісім) днів, з часу винесення постанови Кагарлицького районного суду Київської області, від 20.01. 2010 року, про заміну частини покарання, по день фактичного його звільнення 28,01. 2010 року в строк відбування покарання, що становить 24 дня виправних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа №5-93/2010
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонпий суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_1 районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.мл. ОСОБА_1 р-ну, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: с.м.т. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 06.05.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, Звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 3 роки відповідно ст.75,76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВ И В:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання в 1 рік обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайончого суду Київській області від 06.05.2009 за ч.І ст.309 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 359/5243/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/879/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 23.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмінено іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмінено іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 380/583/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/920/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 24.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виправдані за ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілих відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виправдані за ч. 2 ст. 296 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виправдані за ч. 2 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1112/1962/12
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 00 хвилин 18.09.2012 року з викликом в судове засідання підсудного та свідків.

Однак підсудний та свідки не з'явилися, повідомлені належним чином.

Подальший розгляд справи у відсутність підсудного та свідків неможливо, а тому судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 04.10.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити підсудного та свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 04.10.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Новоархангельського району для відому та контролю за виконанням.

Відносно свідків: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 04.10.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області .

Копії постанови надіслати Кіровському ВМ Кіровоградського УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Кіровського району м.Кіровограда для відому та контролю за виконанням.

Відносно свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 - застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 04.10.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області .

Копії постанови надіслати Ульяновському РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання та прокурору Ульяновського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 524/7906/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Радченко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0001878 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Якшур - Бодья, Удмуртія, Росія, удмурт, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи даної категорії є обов'язковою, без участі обвинуваченого розгляд даної справи не можливий.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється в судове засідання, відсутній за місцем проживання і розгляд справи в його відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, організацію якого доручити старшому слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Різник Ю.В. та прокурору прокуратури м. Кременчука Радченко Я.О.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, номер кримінального провадження 0001878 порушено справу 22 травня 2013 року організацію якого доручається слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Різник Ю.В. та прокурору прокуратури м. Кременчука Радченко Я.О.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
До клопотання долучені матеріали, які свідчать про те, що слідчим відділом Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В теперішній час є підстави вважати, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до вчинення тяжкого кримінального правопорушення крадіжки, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження, що в силу частини 2 статті 170 кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна.
Заслухавши доводи прокурора на обґрунтування клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду та довідки) доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на які просить накласти арешт слідчий, використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 524/1602/15-к
У Х В А Л А
23.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 30 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1.ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2.ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
В судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1648/15-к
Провадження № 1-кп/552/133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000092 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
30.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 06.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/678/15-к
провадження №1-кп/533/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 17.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 17.03.2015 року на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

23.02.2012 року . . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.В.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

та адвоката - ОСОБА_1,

та захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року та 23.02.2012 року в судове засідання не зявились викликані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча повідомлялись належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також, щодо вказаних свідків не виконано постанову про привід, надано рапорти та пояснення вказаних свідків про причини їх неявки до суду в судове засідання на 23.02.2012 року.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.03.2012 року відносно вказаних свідків , оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 14.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_6