УХВАЛА

19.12.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.01.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку листопада 2013 року в м. Кременчуці по вулиці Петровського біля будинку № 30, гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів автомобілем «Мітсубісі Галант» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр-ці ОСОБА_5 , чим останній спричинив значних матеріальних збитків.

03.01.2014 року заяву гр. ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка показала, що близько 5 років тому вона придбала автомобіль «Мітсубісі Галант» д.н.з НОМЕР_1 сріблястого кольору. Даним автомобілем користувалася вона, її бабуся ОСОБА_6 та колишній чоловік ОСОБА_7 . Приблизно в кінці жовтня 2013 року, точної дати вже не пам`ятає вона віддала свій автомобіль ОСОБА_8 для того, щоб він відремонтував його, а саме перефарбував бампер. На той час вона вже з ОСОБА_8 спільно не проживали. 21.11.2013 року їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 , якого вона бачила за все своє життя три рази та повідомив, що він забрав її автомобіль у ОСОБА_8 , так як останній винен йому кошти у сумі 13 000 гривень. Вона намагалася йому пояснити, що якщо у нього є претензії до її чоловіка, то нехай вони їх вирішують між собою, а не за рахунок її автомобіля. На що ОСОБА_9 сказав, що тоді вона більше не побаче свого автомобіля, бо він його продасть на запчастини. Через три дні він телефонував її матері і також вимагав у неї гроші, які начебто винен йому ОСОБА_8 . Після розмови з ОСОБА_8 їй стало відомо, що дійсно ОСОБА_4 забрав у нього автомобіль. В автомобілі знаходилися ключі, а саме ключ запалення з написом логотипу автомобіля, брелок із сигналізацією та документи на автомобіль: технічний паспорт, довіреність на ім`я ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який показав, що приблизно 5 років тому його дружина ОСОБА_5 придбала автомобіль «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який був зареєстрований на неї. На початку листопада 2013 року він під`їхав на автомобілі до місця проживання дружини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч з даним будинком знаходився раніше знайомий йому гр. ОСОБА_4 . В ході бесіди він попрохав у нього вищевказаний автомобіль з`їздити до села. Однак, ОСОБА_8 повідомив йому, що автомобіль йому не належить та розпоряджатися ним він не може. Потім ОСОБА_9 знову попрохав його відвести на с. Молодіжне, на що він знову відмовив. В подальшому ОСОБА_8 пішов до магазину, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_1 , ключі від автомобілю та документи він залишив в автомобілі, відповідно транспортний засіб не закрив. Підходячи до магазину, він почув як заводиться автомобіль, обернувшись він побачив, що в автомобілі знаходиться ОСОБА_4 , який поїхав на ньому у невідомому напрямку. Потім він намагався зв`язатися з ОСОБА_9 , однак у нього був вимкнений телефон. Приблизно через день ОСОБА_9 передзвонив йому та повідомив, що поверне автомобіль, однак на сьогоднішній день він його не повернув. ОСОБА_8 неодноразово повідомляв ОСОБА_9 про те, що автомобіль йому не належить та його необхідно повернути. Крім, того з листопада 2013 року ОСОБА_9 телефонував його дружині ОСОБА_5 , її рідним та вимагав з них грошові кошти, які ОСОБА_8 нібито то йому винен або в зворотньому випадку він не поверне автомобіль, а розбере його реалізувавши на запасні частини.

Відповідно до довідки з центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району, згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водії «ДАІ-2000» станом на 29.10.2014 року автомобіль «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 числиться зареєстрованим з 26.08.2008 року за гр. ОСОБА_5 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 29356866 від 12.11.2014 року нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності з 13.03.2008 року належить гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу ВКВ № 582284 від 27.12.2007 року.

Згідно довідки Автозаводського районного відділу у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області від 11.11.2014 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 06.06.2011 року.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та вилучення ключів та документів від автомобіля «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 необхідно провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки маються достатні підстави вважати, що ключі та документи від вказаного автомобіля можуть знаходиться за вищевказаною адресою.

Іншим способом, крім проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , встановити місцезнаходження вищевказаних речей та документів не надається можливим.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є , наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і містити ся в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отри мані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення ключів та документів від автомобіля «Містубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , які на право власності належать гр. ОСОБА_5 та мають значення для встановлення істини по справі.

Строк дії ухвали визначити до 19.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: