Справа № 459/5133/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 року.

встановила:
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Дворівчанського району Харківської області, українку, громадянку України, непрацюючу, неодружену, матір трьох малолітніх дітей, раніше судиму: 29.08.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., яке 17 грудня 2013 року замінено на 60 годин громадських робіт, яке не відбула, проживаючу за адресою реабілітаційного центру при церкві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 ,

визнано винною і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2013 року, з урахуванням ухвали цього суду від 17.12.2013 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Застосовано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 03.04.2015 року.

Згідно вироку місцевого суду, ОСОБА_8 засуджена за те, що вона 06.09.2014 року, близько 18 год. 30 хв., діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів для власного збагачення таємно викрала зі столу гаманець, вартістю 80 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150 грн., пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_9 , технічний паспорт на автомобіль та пенсійна картка «ПриватБанк», які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 230 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що шкодує у вчиненому, порозумілась з потерпілим, на час суду не знала про свою вагітність, визнала свою вину та розкаялась. Зазначає, що на даний час перебуває на 12 тижні вагітності.

За таких обставин просить вирок суду відносно неї пом`якшити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, потерпілого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу обвинуваченої не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю.

Покарання, яке суд призначив обвинуваченій ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває, є матір`ю трьох малолітніх дітей, вчинила злочин під час не відбутого покарання за корисливий злочин, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відшкодування завданих збитків та обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком в 1 /один/ рік та, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2013 року, з урахуванням ухвали даного суду від 17.12.2013 року, визначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік та 5 /п`ять/ днів.

Таким чином, судом враховані в тому числі і обставини, що пом`якшують покарання, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачена.

Отже, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 судом призначене покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а з огляду на наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченої в тому числі і те, що вона не вперше вчиняє злочини, зокрема, і під час не відбутого покарання за інший корисливий злочин, колегія також вважає, що відсутні підстави для пом`якшення призначеного покарання і застосування ч. 1 ст. 69 КК України.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни постановленого судом вироку та задоволення апеляційної скарги обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня отримання ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4