Справа № 352/465/15-к
Провадження № 1-кп/352/50/15
18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження.
Злочин скоєно за наступних обставин.
21 січня 2015 року близько 00 год. 20 хв. у приміщенні більярдного залу кафе «Транзит», що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 83 у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, між обвинуваченим та власником кафе ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений умисно наніс ОСОБА_8 один удар головою в обличчя, у результаті чого заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці лівого ока.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що з потерпілим ОСОБА_8 у нього склались ненормальні стосунки, між ними неодноразово виникали конфлікти; 21 січня 2015 р. після 12 год. ночі, коли він грав у більярд, до нього підійшов потерпілий і почав вимагати, щоб він покинув приміщення кафе, почав виводити його за руку з приміщення; тоді він один раз вдарив потерпілого, коли той повернувся до нього обличчям, головою в чоло, потім вдарив потерпілого правою рукою в шию, а після цього, коли потерпілий почав тікати від нього, вдарив ще ногою по ногах. У скоєному щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:
- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що обвинувачений систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушує громадський порядок у кафе «Транзит», власником якого він є; 21 січня 2015 р. після 12 год. ночі, коли він допомагав обвинуваченому, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, вийти з приміщення кафе, останній наніс йому один удар головою у ліве надбрів`я, після якого він на мить втратив свідомість, а обвинувачений продовжував наносити йому ще удари руками і ногами, всього наніс йому біля п`яти ударів;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що 21 січня 2015 р. після 12 год. ночі, коли він перебував у більярдному залі кафе «Транзит», бачив, як ОСОБА_4 хотів зайти у танцювальний зал, а ОСОБА_8 його не пускав, останній хотів вивести ОСОБА_10 надвір; у дверях ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_12 один раз головою в обличчя та наніс один удар долонею по шиї ззаду; після цього обоє вийшли;
- показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що 21 січня 2015 р. після 12 год. ночі, коли вони перебували у кафе «Транзит», бачили, як ОСОБА_11 виводив ОСОБА_12 , тримаючи за комір піджака; самих ударів не бачили, почули, що ОСОБА_11 вдарив потерпілого в обличчя з лівого боку біля брови, у цьому місці в останнього було почервоніння та кров;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 50 від 03.02.2015 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці лівого ока, яке утворилося від дії тупих твердих предметів, могло утворитися при нанесенні не менше 1-2 ударів тупим твердим предметом у вказані ділянки тіла, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.20);
- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом сутички, що мала місце 21.01.2015 р., під час якої обвинувачений спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, який міститься на диску формату СD, що згідно постанови від 28.01.2015 р. визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні (т.1, а.24-25).
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, якою є щире каяття, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, просив його покарати згідно закону.
Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.125 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому відповідно до вимог ч.4 ст.53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює, суд вважає можливим призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами на чотири місяці.
Суд враховує, що обвинувачений частково визнав цивільний позов, не погодився з відшкодуванням матеріальної шкоди, оскільки жодних зубів потерпілому не пошкодив, згідний на часткове відшкодування моральної шкоди.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у кримінальному провадженні доказів пошкодження обвинуваченим під час вчинення злочину зубів потерпілого, зокрема, керамічної коронки в ділянці першого зуба на верхній щелепі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої потерпілим вимоги про стягнення матеріальної шкоди.
Злочинними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю, якого останній зазнав у зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням, у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 5000 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Речовий доказ слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., із розстрочкою виплати по 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп. щомісячно протягом чотирьох місяців.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_8 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1