17.06.2015 Справа 522/9930/15-К
Провадження № 1-КП/522/713/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, одруженого, який малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. ст. 15, 185 ч. 1, 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
09 липня 2011 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території пляжу «Отрада» у м. Одесі, скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться не помітними, таємно викрав майно останньої, яке знаходилося на шезлонгу, а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг SGH Е-840», ІМЕІ № НОМЕР_1 , сріблястого кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім - карта мобільного оператору «Київстар», яка не має вартості, без залишку грошових коштів на рахунку;
- мобільний телефон марки «Нокія - 1006» metro PCS, ІМЕІ . НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 300 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Після скоєного, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим зник.
В подальшому, 9 липня 2011 року, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції на території ринку «Привоз» у м. Одесі під час спроби реалізації викраденого майна, і у нього в ході особистого огляду виявлено та вилучено в присутності понятих вищезазначені телефон марки «Самсунг SGH Е-840» та мобільний телефон марки «Нокія - 1006» metro PCS, що належали потерпілій ОСОБА_5 .
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч. 2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 по даному вироку, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2011 року і остаточно визначити до відбування 1 /один/ рік 7 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази у справі: картонну коробку від мобільного телефону марки «Самсунг SGH Е-840», гарантійний талон мобільного телефону «Самсунг», мобільний телефон марки «Самсунг SGH Е-840», мобільний телефон марки «Нокія - 1006» metro PCS - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .