Справа № 199/1648/15-к
УХВАЛА
іменем України
10.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000065 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, не одруженого, з повною середньою освітою, студента 4 курсу Національного гірничого університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 приблизно о 06:25 години, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 рухався по пр. газети «Правда» в місті Дніпропетровську з боку вул. Столєтова в напрямку пр. Воронцова зі швидкістю 80 км/годину.
Під час руху, ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу щоб дати дорогу пішоходу не вжив, продовжив свій рух, внаслідок чого напроти будинку АДРЕСА_3 , скоїв наїзд на нього.
Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_5 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 719-Е від 23.02.2015, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних саден задньо-лобної, лобно-скроневої та тім`яної області; закритого багатоуламкового перелому обох кісток середньої та нижньої третини правої гомілки зі зміщенням відламків, закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням відламків, закритого перелому правої гілки седаліщної кістки з задовільним стоянням відламків; закритого перелому осі та тіла лівої лопатки з задовільним стоянням відламків, синця задньо-бокової поверхні грудної клітини ліворуч, синця передньої поверхні правої гомілки, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Згідно висновків судової авто-технічної експертизи № 70/27-101 від 18.02.2015, порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Деу Ланос», не виконав вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: " Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.", невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які наступили.
Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який заявив про відшкодування обвинуваченим шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та просив долучити до обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000065.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а також для долучення до обвинувального акту письмових матеріалів кримінального провадження № 0000065.

Так, згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який надав суду розписку про повне відшкодування заподіяної шкоди та не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно та в повному обсязі відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Клопотання прокурора задовольнити - долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 00065 в 1 томі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8