Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р. Бериславський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
судді - М. О.Кириленко при
секретарі Ж.М. Литвиновій за участю прокурора О.В. Ільїної розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Новоселівка Бериславського району Херсонської області., українець,
громадянин України, освіта
середня, не одружений, не працює,
служив, проживає:
АДРЕСА_1-а, не судимий в силу ст. 89
КК України , за ч. 1 ст.
185, ч.2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.102005
року в с. Новоселівка Бериславського
району Херсонської області, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння,
переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір'я
будинку №1, звідки, таємно,
умисно, із корисливих
спонукань, викрав велосипед
"Аїст"- вартістю 440 гривень,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім
того він же 27.09.2006 року в с
Тягінка, Бериславського району
Херсонської області, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
злочинний умисел на заволодіння чужим майном,
таємно, умисно, із корисливих спонукань, біля кафе "Колос" де знаходився
мотоцикл «Дніпр-11» шляхом вільного доступу,
незаконно, не маючи дозволу
власника заволодів транспортним засобом потерпілого, мотоциклом "Дніпр-П" вартістю 1212
грн., та отримав реальну можливість
користуватися і розпоряджатися ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєних злочинах визнав
повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що 27.10.2005 року разом зі
своїм товаришем ОСОБА_4прийшли
до ОСОБА_2, щоб попити в нього горілки.
Коли зайшов до двору, то побачив
велосипед "Аїст" і вирішив його викрасти. Викотивши велосипед з
двору, закотив його до покинутого
будинку, який знаходився поруч. Після
чого знову повернувся до ОСОБА_2, де
разом з ОСОБА_4 взяли пляшку горілки і пішли розпивати до підсудного
додому, через два дні. ОСОБА_1пішов до
покинутого будинку, забрав велосипед і
продав його мешканцю с Сталіне
за 60 гривень, та коли приїхав додому
розповів про це матері. Через деякий час прийшов ОСОБА_2 та почав вимагати
велосипед. Після чого підсудний пішов до с.
Сталіно, повернув тому
громадянину, якому продав велосипед 60
грн. і забрав його собі. Прикотивши велосипед ОСОБА_2у, він сказав,
що це не його велосипед, і почав
вимагати гроші. Після чого його мати ОСОБА_1заплатила йому приблизно 350 - 400
гривень. ОСОБА_2 забравши гроші пішов додому,
а велосипед залишився у підсудного,
так як він не захотів його забирати і говорив, що це не його велосипед.

27.09.2006року
ОСОБА_1зустрів ОСОБА_3 і попрохав взяти з собою, так як останній їхав до своєї сестри в с Тягінка
Бериславського району. Приїхавши в с
Тягінка вирішили заїхати до кафе "Колос", щоб випити горілки. Через деякий час
ОСОБА_3Дуже сп'янів і заснув на столі. Тоді підсудний вирішив взяти ключі і
поїхати додому. Виїхавши за с
Тягінка в мотоциклі закінчилося пальне,
тоді він прокотив його до с
Вірівка, а там продав ОСОБА_5 за 200
гривень.

На даний час
шкоду відшкодував в повному обсязі, щиро
кається.

Фактичні
обставини справи учасниками судового розгляду не оспорювались, підтверджуються підсудним та матеріалами
справи, тому докази по цих обставинах, відповідно до
ст. 299 КПК України, не досліджувалися.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні
діїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним
засобом з будь-якою метою, вчинене
повторно.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані на особу - негативну
характеристику з місця проживання. Обставини,
що обтяжують покарання підсудного ї скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, і вважає,
що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому,
що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення
волі, з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу залишити - тримання під вартою.

Термін покарання
рахувати з 04.05.2007 року.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п»ятнадцяти днів з часу його проголошення,
шляхом подачі апеляції до Бериславського районного суду.