Справа № 675/845/15-к
Провадження № 1-кп/675/55/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав кримінальне провадження №0000126 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирне, Архангельської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 березня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
17 квітня 2015 року в обідню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому центрі «Поділля», яке належить Споживчому товариству «Поділля Холдинг ЛТД», що по вул. Шевченка, 28, м. Ізяслав, в нього виник умисел на скоєння крадіжки алкогольних напоїв. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , з прилавку із алкоголем, таємно в свою користь викрав пляшку коньяку «Старий Кахеті» місткістю 0,5 літр, вартістю 541 грн., яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, чим спричинив матеріальну шкоду СТ «Поділля Холдинг ЛТД» на суму 541 грн.
18 квітня 2015 року біля 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Поділля», яке перебуває у власності Споживчого товариства «Поділля Холдинг ЛТД», що по вул. Шевченка, 28, м. Ізяслав, повторно з прилавку із алкоголем, таємно, в свою користь викрав пляшку лікеру марки «Jagermeister» місткістю 0,5 літра, вартістю 202 грн., яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, чим спричинив матеріальну шкоду СТ «Поділля Холдинг ЛТД» на суму 202 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено крадіжку 17-18 квітня 2015 року із ТЦ «Поділля» двох пляшок алкоголю, а саме: коньяк «Старий Кахеті», та лікер марки «Jagermeister». Просить суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 18 квітня 2015 року з фототаблицями до нього, місцем огляду являється приміщення ТЦ «Поділля», з якого ОСОБА_4 вчинив крадіжку спиртних напоїв.

Даними оголошеного протоколу проведення слідчого експерименту від 24 травня 2015 року з фото-таблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються місце та обставини, за яких останній вчинив викрадення майна, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

З довідок голови СТ «Поділля Холдинг ЛТД» ОСОБА_6 встановлено вартість викраденого: коньяк «Старий Кахеті» 17 р. 0,5 л. 541 грн.; лікер марки «Jagermeister» 0,5 л. - 202 грн.

Даними постанов про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18 квітня 2015 року та 09 травня 2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечував обвинувачений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий за злочин проти власності, судимість не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, ніде не працює.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_4 за попереднім вироком призначено покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком. Однак, після ухвалення вироку він вчинив нові кримінальні правопорушення. А це свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення і, з урахуванням даних про його особу, виключає можливість призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цього закону.
З цих же підстав суд не убачає передбачених ст.75 КК України підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Судом враховується незначна вартість викраденого майна, а також думку представника потерпілого, яка претензій до обвинуваченого не має.
Відтак, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20березня 2015 року.
Також, на думку суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі останньому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази: DVD диск з відеозаписами з камер спостереження встановлених в ТЦ «Поділля» - залишити при справі; пляшку лікеру марки «Jagermeister» 0,5 л., яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у власності СТ «Поділля Холдинг ЛТД».
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1