Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючої - судді
Задорожної Л.І., при секретарі -
Сторожук О.М., за участю прокурора -
Голдинсъкого О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки М.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки
України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов'язаної, одруженої,
інваліда 11 групи,
пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1,
раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

Установив:

Підсудна
ОСОБА_1, порушуючи Закон України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ", з метою
зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а
саме виготовлення алкогольних напоїв, протягом тривалого часу в своєму
помешканні по АДРЕСА_1 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою
незаконного отримання прибутку виготовляла самогон з метою подальшого збуту.

Так, 24 грудня 2006 року о 14 год. у власному
житловому будинку по АДРЕСА_1 підсудна ОСОБА_1 умисно, незаконно збула ОСОБА_2.
0,5 л самогону,
отримавши за це З грн. 50
коп..

В той же день 24 грудня 2006 року о 15 год. підсудна
ОСОБА_1 умисно, незаконно збула ОСОБА_3. 0,5
л самогону по ціні 3 грн. 50 коп..

В ході
проведення огляду в помешканні ОСОБА_1 за вищевказаною адресою 24 грудня 2006 року було виявлено
та вилучено самогонний апарат та 7
літрів самогону, які вона умисно, незаконно зберігала у своєму помешканні з
метою збуту та 9 гривень,
які вона отримала за збутий самогон.

Згідно висновку
експертизи №62 від 23 березня 2007 року вилучена у
ОСОБА_1, а також:
у ОСОБА_2. та ОСОБА_3., прозора
рідина є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього
виготовлення

2

- самогоном міцністю 48,5 % об. Спирту, який
виготовлено в результаті спиртового
бродіння вуглеводів, шляхом перегону(дистиляції) браги в домашніх умовах.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів " алкогольними напоями є продукти одержані шляхом бродіння
цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом
спирту етилового понад 1,2 % об'ємних Ьдиниць, які відносяться до товарних груп
Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206,
2208.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.203 КК
України, визнала повністю. Пояснила, що вона у власному домогосподарстві
виготовила певну кількість самогону на основі бродіння цукрової браги для
власних потреб з використанням власного самогонного апарата. Оскільки, у неї
склались важкі особисті обставини через те, що вона була прооперована у зв'язку
з онкологічною хворобою і стала інвалідом другої групи, призначеної пенсії не
вистачало на придбання ліків, іншого доходу у неї не було, вона вирішила
продавати самогон. Вона змушена була цим зайнятись, так як була в безвихідному
становищі. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде
порушувати закону.

Вина підсудної у
вчиненні злочину підтверджується також: слідуючими доказами : протоколом
огляду місця події від 24
грудня 2006 року, в
ході якого в домогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на припічку в приміщенні
літньої кухні було виявлено три трилітрові банки з рідиною, яка мала
характерний запах самогону, та самогонний апарат у вигляді змієвика та трубки,
а також: гроші в сумі 9 гривень,
які ОСОБА_1 отримала за проданий самогон(а.с.8); протоколом добровільної видачі
ОСОБА_2. 0,5 л. рідини
із запахом самогону, які він придбав у ОСОБА_1 за 5 гривень для
власного споживання(а.с. 13); протоколом від 24 грудня 2006
року добровільної видачі ОСОБА_3. 0,5
л рідини із запахом самогону, які він придбав у ОСОБА_1 для власного
споживання(а.с.15); копіями постанов від 24
грудня 2006року про
притягнення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП (а.с. 17); висновком
судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин за №62 від 23 березня 2007 року(а.с.48-51);
протоколом огляду речових доказів від 26
березня 2007 року
(а.с. 53); протоколом
огляду речового доказу -
самогонного апарату -
від 26 березня 2007 року(а.с.56); протоколами
допитів свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4(а.с.39, 46, 44).

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203
КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна
заборона встановлена законом(виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту,
збут самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення)..

Заслухавши
підсудну та думку прокурора, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, є
інвалідом другої групи, хворіє на тяжку хворобу, за час, що пройшов з моменту
вчинення злочину, вона громадського порядку не порушувала, щиро покаялась у
вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає, що її виправлення
можливе без кримінального покарання,

3

звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.

Судові витратну
справі в розмірі 729 грн. 70 коп. складаються із вартості проведеного хімічного
дослідження і судово-хімічної експертизи, і підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.45
КК України, ст. 7-2, ст.282 КПК України, суд
-

Постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 203 КК
України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд - скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 729 грн. 70 коп. судових
витрат за проведення хімічного дослідження у справі.

Речові докази:
самогонний апарат, З банки з самогоном, дві пляшки з самогоном, які
зберігаються в Теплицькому РВ УМВС, -
знищити; Кошти в сумі 9
грн., які зберігаються на депозитному рахунку Теплицького РВ УМВС, - звернути в доход
держави.

На постанову
може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.