Провадження № 11-сс/780/514/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 03.12.2014

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року, якою частково задоволено його заяву про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року частково задоволено заяву старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 року.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та змінити ухвалу слідчого судді в частині відмови у внесенні виправлень в ухвалу слідчого судді від 31.10.2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 379 КПК України, на підставі якої прокурор звернувся до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. 392 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України, зі змісту якої видно, що ухвали слідчого судді про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні таких виправлень, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року, якою частково задоволено його заяву про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д Я :