overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/116/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Лазарєвої М.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003453 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за підозрою у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.263 ч. 1
КК України

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
ст. 263 ч. 1 КК України.

Крім того, у провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001633 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.
2, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами, передбаченими статтею 217
цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд
місцевого суду надійшли матеріали
кримінального провадженні щодо особи,
стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює, для вирішення питання про їх
об»єднання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
вважає за необхідне об'єднати вказаний
обвинувальний акт з кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1, який вже
перебуває у провадженні суду, для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003453
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України
об'єднати з кримінальним провадженням
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК
України, яке перебуває у провадженні
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А., та надати
об'єднаній справі номер № 646/9456/13-к, №
пров. 1-кп/646/36/2014.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 413/8166/13-к
Провадження № 1-кп/413/524/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

09.12.2013 року
м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0004232 від 28.11.2013 року за підозрою
неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року до Краснолуцького міського
суду Луганської області надійшло
кримінальне провадження за підозрою
неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 198 України.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за підозрою
неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 198 КК України на 17
грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника
та законного представника.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора м.
Красний Луч Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 203/4756/12
Провадження №11/772/739/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ганкіна
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рибчинського В.П., Федчука В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши 12 вересня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на
постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 11 червня 2013
року, якою апеляцію ОСОБА_3 у
кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
визнано такою, що не підлягає розгляду,

в с т а н о в и л а :

Вироком Вінницького районного
суду від 22 травня 2013 року ОСОБА_2
засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1
ст. 70 КК України з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України.

На вказаний вирок потерпіла ОСОБА_3
подала апеляцію, яку суд постановою від
11 червня 2013 року визнав такою, що не
підлягає розгляду, у зв'язку з
пропуском передбаченого ст. 349 КПК
України 1960 року строку на апеляційне
оскарження.

Не погодившись з постановленим судовим
рішенням, потерпіла ОСОБА_3 оскаржила
його в апеляційному порядку,
зазначивши в апеляції, що відповідно до
ч. 4 ст. 89 КПК України 1960 року строк на
апеляційне оскарження вироку нею не
пропущений, а тому просить постанову
суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
на думку якого апеляційні вимоги
потерпілої є обґрунтованими,
засудженого ОСОБА_2, який наполягав на
залишенні постанови суду першої
інстанції без зміни, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляцію.

Визнаючи апеляцію потерпілої ОСОБА_3
такою, що не підлягає розгляду, суд не
зважив на те, що дана апеляція
потерпілою була направлена поштою 5
червня 2013 року, про що свідчить
квитанція відділення поштового зв'язку
№52, отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 89
КПК України 1960 року строк, передбачений
ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року, на
апеляційне оскарження вироку не
пропущений.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
89, 349, 353, 365, 366 КПК України 1960 року,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_3
задовольнити, постанову Вінницького
районного суду Вінницької області від
11 червня 2013 року про визнання її
апеляції на вирок Вінницького
районного суду Вінницької області від
22 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 такою, що
не підлягає розгляду, скасувати, а
справу направити до того ж суду для
виконання вимог ст. 351 КПК України 1960
року.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю прокурора - Трофіменков О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001381 від 26.08.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з Ужгородської
міжрайонної прокуратури Закарпатської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001381 від 26.08.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні,
після виконання вимог ст. 342-345 КПК
України, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
вищевказаної особи, суд приходить до
висновку про можливість призначення її
до судового розгляду, за наступними
підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності,
угоди не укладені, підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві не
встановлено.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 05.12.2013 року о 10
год. 20хв.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Роз'яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко М.В.
Справа№ 512/1134/13-к
Провадження № 1-кп/512/82/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

у кримінальному провадженні

05 грудня 2013 року
смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного
суду Одеської області Лепеха В.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного державного реєстру
досудових розслідувань 06.11.2013 р. за №
0000497, відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 р. до судді Савранського
районного суду Одеської області Лепехи
В.А. надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР 06.11.2013 р. за № 0000497,
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
затверджений в.о. прокурора
Савранського району Одеської області
Ковальчук Т.В..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК
України, вказане кримінальне
провадження підсудне Савранському
районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314
КПК України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314
КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 06.11.2013
р. за № 0000497, відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2013
року, яке відбудеться в приміщенні
Савранського районного суду Одеської
області за адресою: смт. Саврань, вул. Г.
Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Лепеха
Справа 487/1572/14-к
Номер провадження 1-кп/487/177/14
Ухвала

04.03.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в
складі:

Головуючого судді - Бобрової І.В.,

секретаря - Табунщик К.С.,

за участю прокурора - Зідрашко О.І.,

в присутності - обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідування за №0006933
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України,
зміни чи скасування обвинуваченому
запобіжного заходу - відсутні.

Інших клопотань сторонами
кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0006933 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України-
прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 13 березня 2014 року 14-30
годину.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя:
І.В. Боброва
Провадження № 1-кп/344/505/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Макаранюк М.М.

прокурора
Клебана Ю.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходиться кримінальне
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.187 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 27 листопада 2013 року
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
продовжено запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на строк два
місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двохмісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
такого заходу.

Під час судового розгляду з боку сторін
кримінального провадження клопотань
щодо зміни чи скасування раніше
обраних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних
заходів не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав
на доцільності продовження тримання
під вартою обвинуваченого.

Інші учасники процесу поклались на
розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
обвинуваченми слід продовжити
виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського
міського суду від 27.11.2013 року зазначено
обставини, які послужили підставою для
продовження запобіжних заходів саме у
вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий
розгляд даного кримінального
провадження, обставини, зазначені в
ухвалі суду від 27.11.2013 року не
змінилися, інших обставин, котрі давали
б підстави до зміни запобіжного заходу
суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний
захід обвинуваченим у вигляді тримання
під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- тримання під вартою, продовжити на
строк два місяці, тобто до 26 лютого 2014
року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та
прокурору негайно після її
проголошення та направити СІЗО
м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.

Копія вірна
справа № 208/4934/13-к
№ провадження 1-кп/208/222/13
УХВАЛА

23 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: головуючого судді
Савранського Т.А., при секретарі
Луценко Л.О., з участю прокурора
Федченко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 у
відкритому судовому засіданні
розглянувши питання доцільності
продовження тримання під вартою
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
вищезазначена кримінальне
провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 30.07.2013 року
продовжено тримання під вартою ОСОБА_1
згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Прокурор вважав доцільним продовжити
тримання обвинуваченого під вартою, з
врахуванням тяжкості злочину в скоєні
якого обвинувачується ОСОБА_1

Обвинувачений залишив вирішення цього
питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, суд приходить до висновку, що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою, -
продовжити, строком до 23 листопада 2013
року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 462/2497/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої судді :
Ригіної Л.М.

при секретарі :
Петришин Г.Я.

та прокурора
Ожог М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
подання начальника Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Грицика Я.В. про продовження
адміннагляду відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше судимого: ,
постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 22.03.2012 року
встановлено адміністративний нагляд
терміном на один рік, проживаючого
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 22.03.2012 року ОСОБА_2
встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік, з покладенням на
нього ряду обов'язків: заборона виходу
з квартири по місцю проживання з 22.00
год. до 06.00 год.; обов'язок періодично
з'являтися на реєстрацію, у разі виїзду
з дозволу міліції в інший населений
пункт та перебування там більше доби,
зареєструватися у місцевому органі
внутрішніх справ; заборона відвідувати
місця, де здійснюють продаж спиртних
напоїв на розлив; заборона виїзду за
межі м. Львова без дозволу органів
внутрішніх справ.

28.03.2013 року начальник Залізничного РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
Грицик Я.В. звернувся до суду із
поданням про продовження
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 та встановити обмеження.

Представник Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області подання
підтримав і просить його задоволити.

ОСОБА_2 заперечив проти подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області,
вислухавши ОСОБА_2, думку прокурора,
який просить суд скерувати дане
подання на доопрацювання, суд прийшов
до висновку, що подання слід повернути
в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

В поданні не вірно покликаються на ст.5
Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", також не подано
характеристик з місць проживання.

Керуючись Законом України „Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",
суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Грицика Я.В. про продовження
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 повернути начальнику
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Грицика Я.В. для
доопрацювання.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
№ 1-кп/489/507/13 р.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій
Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної
Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК
України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3
ст.314 КПК України, суд приходить до
висновку, що підстав для закриття
провадження у випадках, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до відповідного суду для
визначення підсудності, не вбачається,
і вважає, що є підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення
судового розгляду, на підставі п.5 ч.3
ст.314 КПК України, відповідно до вимог
ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає
необхідним визначити дату та місце
проведення судового розгляду, який
проводити у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, за участю прокурора,
обвинуваченого та захисника.

Крім того, за клопотанням прокурора,
суд вважає необхідним здійснити виклик
свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 317
ч.1, 317 ч.2 КК України, який провести 25
листопада 2013 року о 13.00 год. в залі
судових засідань Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, обвинуваченого та
захисника.

Викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
інспектора Ужгородського МРВ КВІ в
м.Ужгород ВДПтС України в
Закарпатській області Роля В.М. про
звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12.12.2012
року ОСОБА_2 була засуджена за ч.3 ст.185
КК України до позбавлення волі строком
на три роки. На підставі ст.75 КК України
остання звільнена від відбування
покарання з випробуванням, якщо
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені
п.3 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського
МРВ КВІ в м.Ужгород ВДПтС України в
Закарпатській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання у зв'язку із спливом
іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
пояснення засудженої ОСОБА_2,
приймаючи до уваги, що під час
іспитового строку остання покладені на
неї судом обов'язки виконував належним
чином, до кримінальної
відповідальності не притягувалася,
іспитовий строк визначений вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12.12.2012 року
закінчився, суд приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного їй вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2012
року, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення

Суддя:
Микуляк П.П.