overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/391/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 від 08 березня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

04.04.2014 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися в судові засідання 11.02.2015 року, 26.02.2015 року, 31.03.2015 року, 22.04.2015 року, 22.05.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 24.06.2015 року на 11 годину 00 хвилин

СВІДКІВ:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_13 ..

У ході виконання приводу роз`яснити свідкові, що ухилення від явки до суду тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК України суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судове засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9253/15-к
№ провадження 1-в/646/385/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 серпня 2015 року о 16-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1582/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 17 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/3921/14-к
Провадження № 1-кп/666/207/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року судом отримано обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, який 04.06.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0001677 від 29.05.2014р.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 26 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/6594/15-к
Провадження №11-кп/791/726/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002312 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 11 серпня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6320/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальником Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за ч.3 ст.81, ч.2 ст.82, ч.2 ст.143, ч.2 ст.186 КК України та повторно за ч.2 ст.186 КК України КК України, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.177 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години до 6-00

години наступного дня;

2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні

заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без

дозволу начальника Придніпровського РВ УМВС;

4. Кожну першу п`ятницю місяця в період часу з 10 до 12 години або з

16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ в м.Черкаси УМВС дляреєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.03.2011р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

прокурора Петрова В.В.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_2

про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

засудженого 27.02.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК Ураїни на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 року.

В С Т А Н О В И В:

За період іспитового строку ОСОБА_3 порушень порядку умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив. По місцю проживання характеризується негативно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2011 року.

Суддя Шполянського

Районного суду М ОСОБА_4
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

04 лютого 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т., при секретарі Майщук С.В. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-110018 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Лукаша В.В., узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що протягом січня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою збуту та займався збутом фальсифікованих алкогольних напоїв.

По даному факту 03 лютого 2011 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС порушена кримінальна справа № Е-110018 по ст. 204 ч.І КК України відносно ОСОБА_2

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Лукаш В.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 збував фальсифіковані алкогольні напої безпосередньо за місцем свого проживання, а тому за місцем його проживання в АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькі області Лукаша В.В. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 рокУ Глибоцький районний сул Чернівецької області

у склалі головуючого судді Косована І. І.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Фенюк T.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали Гіро закриття кримінальної справи в зв'язкл із закінченням строків давності, порушеної по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1. в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, за ознаками злочину, передбаченого ч.З сі. 185 КК України .

в с т а н о вив:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, порушеної по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 ОДІ. в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття даної кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливим закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Як встановлено під час попереднього розгляду справи злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України вчинено 27 листопада 1996 року. Особу, яка вчинила даний злочин не встановлено до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 сі .49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України, відноситься до гяжких злочинів.

Відповідно cт.ll1 КК України якщо в ході дізнання іа досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій етапі 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття на підставі передбаченої частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення.

Аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що з дня вчинення злочину передбаченої о ч. 2 ст. 140 КК України минуло більше п'ятнадцяти років, особу яка вчинила даний ілочиіі не встановлено, суд дійшов висновку справу провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, ст.ст. 12. 49 КК України, керуючись ст.ст.7., II', 248, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А н О ВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, за ознаками злочину, передбаченого ч.з ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з часу її винесення всіма учасниками їроцесу.

СУДДЯ: