Справа № 165/2387/14-к
Провадження № 1-кп/165/5/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001170 від 30 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партеніт м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, суд,

встановив:
04 листопада 2013 року, близько обідньої пори ОСОБА_5 під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, перебуваючи поблизу кафе "Веселий Роджер", що знаходиться на бульварі Шевченка у м. Нововолинську, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) за 250 грн. паперовий згорток з речовиною білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0006 г, який він незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 18 липня 2014 року, близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) за 250 грн. паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0034 г, яку він незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 08 серпня 2014 року, в період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 02 хв. під час проведення працівниками міліції обшуку квартири, у якій проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовині складає відповідно в кожному пакеті: 0,0054 г, 0,0355 г, 0,7167 г, 0,3681 г, загальна маса метамфетаміну становить 1,1257 г, які ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав, підтвердив, що раніше був наркозалежним, на час інкримінованих йому дій вже позбувся наркотичної залежності, продовжував епізодично вживати таблетки субутексу у якості замінної терапії. У інкримінованих йому діях по епізоду від 04 листопада 2013 року свою вину не визнає, показав що в той день ні з ким не зустрічався і субутексу не продавав. Показання на досудовому слідстві по даному епізоду не збігаються з його фактичними показаннями у протоколі його допиту слідчим. Не заперечив, що того дня міг бути біля кафе "Веселий Роджер", однак категорично заперечує збут субутексу будь кому. 18 липня 2014 року зустрічався у під`їзді, де знаходиться його квартира з дівчиною, однак половину таблетки субутексу за 250 грн. їй не продавав, а передав останній папірець із записаним номером телефону знайомого, що підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом проведення негласної слідчої дії. Пояснив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_7 перед тим телефонував і просив його допомогти з субутексом бо почував себе погано і просив його через сестру передати йому наркотичний засіб. За один тиждень по тому до нього додому приходила вищевказана дівчина, однак він пояснив їй, що прохання її брата він виконати не зможе, тому дав їй на папірці номер телефона свого знайомого, який раніше давав йому ці таблетки. Вона потім йому телефонувала та сказала що не додзвонилась до того хлопця і просила його допомогти особисто. В подальшому до нього додому приходила інша дівчина з тим же проханням, якій він повідомив що не зможе допомогти. Вважає, що працівники міліції провокували його на вчинення злочину. Зазначив, що субутекс який він міг "дістати" був у невеликих кількостях, тому вживав його сам, і продавати його не міг. Розбіжності у показаннях на досудовому розслідуванні і в суді пояснює тим, що на час проведення допиту у слідчого погано себе почував і на нього чинився психологічний тиск працівниками міліції. Хоча і має юридичну освіту, однак такі їх дії до прокуратури та суду не оскаржував, бо практичного застосування своїм знанням раніше не мав. Щодо телефонних розмов, що були відтворені у судовому засіданні зазначив, що там немає конкретних розмов щодо придбання та збуту субутексу, чи інших наркотичних засобів, що він ніколи нікому наркотичних засобів не збував. Слова сленгу які він та його співрозмовники вживали під час телефонних розмов жодного відношення до наркотичних засобів не мають. Визнав, що під час санкціонованого обшуку у квартирі де він проживає працівниками міліції було вилучено належний йому метамфеамін, однак заперечує зберігання даної психотропної речовини з метою збуту, зазначив що придбавав його та зберігав для власного вживання. Вважає себе невинуватим у інкримінованих йому злочинах, просить суд його виправдати.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) в режимі відео конференції у судовому засіданні підтвердив, що на початку листопада 2013 року його запросили працівники міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, на що він дав добровільну згоду. Він зв`язався із обвинуваченим ОСОБА_5 по телефону, з яким він раніше познайомився через свого знайомого з м. Нововолинська та домовився з обвинуваченим про купівлю наркотичного засобу, місце зустрічі останній призначив йому біля кафе "Веселий Роджер" у м. Нововолинську. У приміщенні Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області його було оглянуто та було вручено для цього 250 грн. Після чого він прийшов до кафе "Веселий Роджер", де зустрівся із ОСОБА_5 , у під`їзді будинку передав йому гроші. Через деякий час останній приніс та передав йому у паперовому згортку половину таблетки "Субутекс". В подальшому він відразу повернувся у відділ міліції, де в присутності понятих у нього працівники міліції вилучили вищевказану частину таблетки та було проведено його допит з вищевказаних обставин.

Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) у судовому засіданні підтвердив, що приблизно 17-18 липня 2014 року він по телефону зв`язався із обвинуваченим ОСОБА_5 та домовився з ним про купівлю наркотичного засобу "Субутекс", останній призначив йому зустріч у м. Нововолинську. Він приїхав у м. Нововолинськ із м. Луцька, де в приміщенні службового кабінету Нововолинського МВ УМВСУ в присутності понятих працівники міліції його оглянули та вручили йому 250 грн. Потім на легковому автомобілі його відвезли до одного з будинків, це було в обідню пору. Він піднявся на п`ятий поверх у одному із під`їздів цього будинку та подзвонив у двері однієї із квартир, вийшов ОСОБА_5 , якому він сказав що він від ОСОБА_8 та передав йому 250 грн. Через декілька хвилин обвинувачений вийшов у під`їзд і на сходовій клітці між п`ятим та четвертим поверхом передав йому згорток. Після цього його на тому ж самому автомобілі відвезли у відділ міліції, де в присутності понятих його було оглянуто і він віддав працівникам міліції придбаний у обвинуваченого згорток. Після того з обвинуваченим він більше не зустрічався. Інформацію про те, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби дізнався від працівників міліції, які йому повідомили також і номер телефону обвинуваченого. Хто такий Вітя він не знає, говорив так ОСОБА_5 за рекомендацією працівників міліції. Також зазначив, що ставив свої підписи на документах складених міліціонерами, на яких саме на пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що приблизно в жовтні 2013 року був понятим при проведенні слідчих дій у приміщенні Нововолинського МВ УМВСУ. Пам`ятає, що працівники міліції показували йому грошові кошти гривні, казали що вони мічені і буде проводитись закупка наркотичних засобів. Гроші при ньому було передано хлопцю, який був одягнутий у сірих штанах, шкіряній куртці коричневого кольору, чорній кепці та окулярах хамелеонах. Приблизно через 15 хв. вищевказаний громадянин повернувся та передав працівникам міліції таблетку білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті. Зазначив, що розписувався на протоколах, з якими попередньо був ознайомлений та на ксерокопіях купюр, які вручались покупцю.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив, що восени 2013 року він перебував у приміщенні Нововолинського МВ УМВСУ. Його разом із ОСОБА_9 запросили бути понятим. При ньому працівники міліції вручили чоловіку приблизно 40-50 років, який був одягнутий у темну куртку, світлі джинси, кепку та окуляри гроші в сумі приблизно 200-250 грн., як було зазначено працівниками міліції для купівлі нароктичних засобів. Попередньо грошові кошти було ксерокопійовано та переписано їх номери купюр. Приблизно через 15-20 хв. вищевказаний чоловік повернувся, дістав із кишені частину таблетки білого кольору, яка знаходилась у пакеті та передав її працівникам міліції. Що в подальшому працівники міліції зробили з цим пакетом він не пам`ятає, розписавшись у протоколі він разом із ОСОБА_9 пішли додому.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердила, що в літку 2014 року вона була запрошена працівниками міліції у якості понятого в приміщенні Нововолинського МВ УМВСУ. Їй було роз`яснено, що буде проводитись оперативна закупка наркотичних засобів. Було знято ксерокопії купюр, закупницю оглянули, сторонніх предметів та коштів у неї не було. Після цього останній вручили вищевказані кошти, і вона покинува приміщення. Коли повернулась то тримала в руках наркотичний засіб таблетку білого кольору продовгуватої форми, чи половину таблетки, у що була загорнута не пам`ятає. Після цього наркотичний засіб було поміщено у пакет та опечатано біркою на якій вона розписалась. Скільки точно було грошей вона не пам`ятає, крім того розписувалась на документах близько трьох разів, підтвердила, що на аркушах 40-43 т.2 знаходяться її підписи.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив, що в липні 2014 року його запросили бути понятим, крім нього було запрошено ще жінку-понятого. У одному із кабінетів Нововолинського МВ УМВСУ бачив грошові кошти, приблизно 200-250 грн., з яких було зроблено ксерокопії, там була ще дівчина, яку оглянули та вручили вищезазначені кошти, сказали що на закупку. Дівчина вийшла з кабінету, він розписався у якомусь документі та вийшов на двір. Коли повернувся у той самий кабінет туди зайшла і дівчина яка ходила на закупку, показала в білому папері пів таблетки, яку в подальшому запакували в поліетиленовий пакет, на бірці якого він розписався, крім того ставив свої підписи ще на 2-3 документах, підтвердив, що підписи на аркушах справи 40-43 т.2 виконані ним.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченого знає давно, перебуває з ним в дружніх стосунках, чи вживає останній наркотичні засоби йому не відомо, він сам епізодично вживає наркотичні засоби. Зазначив, що влітку 2014 року він разом із ОСОБА_5 , його дівчиною та хлопцем на ім`я ОСОБА_14 (прізвисько ОСОБА_15 ) перебували на дачі ОСОБА_5 в районі річки Західний Буг. Саша варив первентин, який він в подальшому вживав. Через 1-2 тижні по тому ОСОБА_5 пригощав його при зустрічі "Субутексом" (дав йому 1/4 частину таблетки).

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 давно (раніше разом відвідували секцію спортивної боротьби). Зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 часом телефонував до обвинуваченого, говорили про життя та про повернення ОСОБА_5 грошей, які він йому позичив раніше. Жодних розмов про купівлю ним наркотичних засобів у останнього мови між ними ніколи не було. Про те, що ОСОБА_5 якось пов`язаний із наркотичними засобами дізнався лише від працівників міліції під час допиту у приміщенні Нововолинського МВ УМВСУ у вересні 2014 року. Слідчий ставив йому запитання з приводу ОСОБА_5 та наркотичних засобів. Протокол допиту вголос йому не читали, він також не читаючи протокол підписав його, оскільки поспішав.

Протоколом огляду покупця (т.2 а.с.11), протоколом помічення грошових купюр (т.2 а.с.12-13), протоколом проведення оперативної закупівлі (т.2 а.с.14-15) підтверджується, що 04 листопада 2013 року дві купюри номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн. були скопійовані, помічені спеціальною речовиною та вручені ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "Субутекс" у ОСОБА_5 . За вищевказані кошти в той же день ОСОБА_6 було придбано у ОСОБА_5 біля кафе "Веселий Роджер", що знаходиться по бульвару Шевченка у м. Нововолинську паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_6 в приміщенні Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області.

Згідно висновку експерта №0831/0831 від 06 листопада 2013 року (т.2 а.с.18-22) придбана 04 листопада 2013 року ОСОБА_6 у ОСОБА_5 речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого у речовині становить 0,0006 г.

Поліетиленовий пакет експертної служби МВС №1566852, у якому знаходиться речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0006 г був оглянутий (т.2 а.с.23), визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.24).

Протоколом помічення грошових купюр (т.2 а.с.39), протоколом огляду покупця (т.2 а.с.40-41), протоколом проведення оперативної закупівлі (т.2 а.с.42-43) підтверджується, що 18 липня 2014 року дві купюри номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн. були скопійовані, помічені спеціальною речовиною та вручені ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "Субутекс" (діюча речовина бупренорфін) у ОСОБА_5 . За вищевказані кошти в той же день ОСОБА_6 було придбано у ОСОБА_5 біля квартири АДРЕСА_2 , де останній проживає паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_6 в приміщенні Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області.

Згідно висновку експерта №396/396 від 22 липня 2014 року (т.2 а.с.47-50) придбана ОСОБА_6 18 липня 2014 року у ОСОБА_5 частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого у речовині становить 0,0034 г.

Поліетиленовий пакет експертної служби МВС №0989424, у якому знаходиться частина таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0034 г був оглянутий (т.2 а.с.51), визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.52).

Протоколом обшуку (т.2 а.с.61-70), підтверджується, що під час обшуку квартири 08 серпня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ряд речей, зокрема і чотири згортки, у яких знаходиться порошок, які було вилучено.

Згідно висновку експерта №477/477 від 19 серпня 2014 (т.2 а.с.86-89) вилучені під час обшуку 08 серпня 2014 року у квартирі, де проживає ОСОБА_5 чотири згортки містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовинах (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає відповідно: 0,0054 г, 0,0355 г, 0,7167 г, 0,3681 г.

Полімерний пакет експертної служби МВС №1193016, у якому знаходяться: речовина коричневого кольору, нашарована на згортку фольги; речовина світло-коричневого кольору у згортку фольги та речовина сіро-рожевого кольору у двох пакетах із полімерного матеріалу, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовинах складає відповідно 0,0054 г, 0,0355 г, 0,7167 г, 0,3681 г було оглянуто (т.2 а.с.90) визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.91).

Як вбачається із дослідженого у судовому засіданні Акту №330 наркологічної експертизи від 18 серпня 2014 року (т.2 а.с.105) ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обстежуваний страждає опійною наркоманією, потребує примусового протинаркоманійного лікування, котре йому не протипоказане.

Протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (т.2 а.с.156-160) та відтвореними у судовому засіданні аудіофайлами з диску для лазерних систем зчитування інвентарний №7 (т.2 а.с.165) підтверджується, що ОСОБА_5 за період часу з 12 липня по 20 серпня 2014 року включно багаторазово проводив за допомогою специфічного сленгу телефонні розмови із різними особами в тому числі і з свідком ОСОБА_16 предметом яких було придбання та продаж наркотичних засобів та психотропних речовин: таблеток субутекс, діюча речовина бупренорфін ("бешка", "розовий", "полчека"); метамфетаміна ("превентин", "вонючка").

Протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (т.2 а.с.161-162) та відтвореним у судовому засіданні відеофайлом з карти пам`яті інвентарний №13 (т.2 а.с.165) підтверджується показання свідка ОСОБА_6 (особа та анкетні дані легендовані) щодо купівлі у ОСОБА_5 08 серпня 2014 року в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , у якій проживає останній за 250 грн. частини таблетки білого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

Диск для лазерних систем зчитування інвентарний №7 та карту пам`яті інвентарний №13 було оглянуто (т.2 а.с.163) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (т.2 а.с.164-165).

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 на заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинах суд сприймає, як спосіб захисту останнього від пред`явленого йому обвинувачення.

Такі його показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендована) по епізоду від 04 листопада 2013 року та ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендована) по епізоду від 18 липня 2014 року, показаннями свідків-понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_13 , які узгоджуються між собою та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає правдивими та покладає в основу обвинувачення ОСОБА_5 .

Поряд з цим, суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_16 , який є хорошим та близьким знайомим обвинуваченого в частині його показань, що він не знав, що ОСОБА_5 придбаває та продає наркотичні засоби, і що між ним та останнім не було жодних розмов про купівлю-продаж наркотичних засобів, оскільки такі його показання спростовуються протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (т.2 а.с.156-160) та відтвореними у судовому засіданні аудіофайлами з диску для лазерних систем зчитування інвентарний №7 (т.2 а.с.165), з яких слідує, що саме ОСОБА_16 із номеру телефону, який належить йому звертався до ОСОБА_5 з проханням придбати наркотичні засоби.

Показання обвинуваченого по епізоду вилучення у нього під час обшуку психотропної речовини метамфетаміну, в частині того, що він придбав вищевказану речовину для власного вживання без мети збуту, спростовуються його ж показаннями, у яких він ствердив, що на час інкримінованих йому дій він вже позбувся наркотичної залежності і лише епізодично вживав таблетки субутексу у якості замінної терапії.

Підстав оговорювати свідками обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено, як не встановлено і підбурювання працівниками міліції обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а навпаки спростовуються протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (т.2 а.с.156-160) та відтвореними у судовому засіданні аудіофайлами з диску для лазерних систем зчитування інвентарний №7 (т.2 а.с.165).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.307 КК України.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненим повторно та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не визнає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання посередньо (т.2 а.с.13), є працездатним (т.2 а.с.175), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.167), проживає разом і матір`ю (т.2 а.с.172), яка є інвалідом ІІ групи (т.2 а.с.171), і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна за правилами ч.1 ст.70 КК України.

З копії вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року (т.1 а.с.48-49) вбачається, що ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців, строк відбуття покарання рахувати з 26 вересня 2014 року, тобто з моменту затримання. Враховуючи, що епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 доведені за вищевказаним вироком датуються за період з 01 по 06 вересня 2014 року, тобто останній винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому ОСОБА_5 остаточно слід призначити покарання за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з 09 вересня 2014 року (т.2 а.с.114).

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави: 367,80 грн. висновок №0831/0838 від 06 листопада 2013 року (т.2 а.с.19-22); 368,94 грн. висновок №396/396 від 22 липня 2014 року (т.2 а.с.47-50); 737,88 грн. висновок №447/447 від 19 серпня 2014 року (т.2 а.с.85-89), а всього 1474,62 грн.

Судові витрати в розмірі 737,88 грн. за проведення судової експертизи висновок №44/-446 від 27 серпня 2014 року (т.2 а.с.96-100) віднести за рахунок держави, оскільки дані судові витрати не стосуються пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Майно ОСОБА_5 на яке накладено арешт (т.2 а.с.108-109), яке перебуває у камері схову речових доказів та у фінансовій частині Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.110-111) підлягає конфіскації та зверненню в дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року шість місяців арешту, за правилами ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 11 лютого 2015 року, зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення з 09 вересня 2014 року по 25 вересня 2014 року включно та частково відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року у виді арешту починаючи з 26 вересня 2014 року по 10 лютого 2015 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення та арешту відповідає один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави всього 1474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 62 коп.

Судові витрати в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп. за проведення судової експертизи висновок №446/446 від 27 серпня 2014 року віднести за рахунок держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВСУ №1566852, у якому знаходиться речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0006 г (т.2 а.с.24); поліетиленовий пакет експертної служби МВСУ №0989423, у якому знаходиться частина таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0034 г (т.2 а.с.52); поліетиленовий пакет експертної служби МВСУ №1193016, у якому знаходиться чотири згортки у яких знаходиться речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою відповідно: 0,0054 г; 0,0355 г; 0,7167 г; 0,3681 г (т.2 а.с.91); поліетиленовий пакет експертної служби МВСУ №0311647, у якому знаходиться жерстяна банка закрита кришкою з двома отворами, частина медичної системи, корок з отвором у який вмонтовано фрагмент фольги, два фрагмента трубок скріплених липкою стрічкою, три порожні скляні флакони, скляний флакон із шматками вати (т.2 а.с.102), які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с. 25,53,92,103) знищити; оптичний диск інв. №7 та картку пам`яті інв. №13 (т.2 а.с.164), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.165) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Майно ОСОБА_5 на яке накладено арешт конфіскувати та звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1