Справа № 404/1473/15-к
Номер провадження 1-кс/404/287/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001472, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий ріг, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого в 2009 році Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 296 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 146 КК України, а саме 23.02.2015 року, мешканці м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок скоєння злочинів проти власності, прибули до м. Кіровограда, де ОСОБА_7 попередньо домовився про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 з господаркою приміщення ОСОБА_9 .

При цьому об`єктом злочинного посягання вказаним особами було обрано гр-на ОСОБА_10 , мешканця міста з яким ОСОБА_7 , по телефону домовився про зустріч начебто з метою придбання лісу.

Так, 23.02.2015 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , зустрів біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , якого під виглядом погодження умов придбання лісу запросив до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку.

Після того як ОСОБА_12 потрапив до квартири, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукать, з метою особистого збагачення, попередньо домовившись, здійснили напад на ОСОБА_10 , поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та почали наносити останньому удари в область голови, та верхніх кінцівок, після чого ОСОБА_7 взяв палицю, що була раніше заготовленою, та стояла поряд з шафою в квартирі і почав наносити нею удари в голову потерпілому. Таким чином, наніс останньому не менше 20 ударів. В результаті чого потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток зводу черепа, закритого перелому 2, 3 п`ясних кісток правої кисті, закритого уламкового перелому 3 п`ясної кістки лівої кисті. Після чого нападники заволоділи грошима в сумі 1800 доларів США та 1000 гривень, які знаходилися в кишені куртки потерпілого, а ОСОБА_8 відкрито заволодів ключами від автомобіля потерпілого «Dacia Logan».

В подальшому, заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 ліпкою стрічкою , після чого завернули останнього в килим, позбавивши останнього можливості вільно пересуватися та винесли його на вулицю до автомобіля потерпілого, а саме «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_1 , після чого поклали потерпілого до багажнику вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_7 сів поряд із ним, а ОСОБА_8 сів позаду та відвезли ОСОБА_10 до дачного кооперативу «Червона зірка», що розташований по вул. Казанська, м. Кіровограда, де покинули його зв`язаного на землю, попередню прикидавши гілками. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Dacia Logan», який в подальшому був знайдений неподалік від вказаного місця, та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись при цьому викраденим на власний розсуд.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 28.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 146 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, захисника, яка просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав доводи захисника, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 146 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, схильний до агресивної протиправної поведінки, свідомо нехтує правилами мирного співжиття, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що жодних об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 28.02.2015 року 18 год 10 хв.

Строк дії ухвали визначити до 28.04.2015 року 18 год. 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1