overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 22.01.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосовування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочин, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а продовжує займатись злочинною діяльністю та систематично вчиняти злочини, добре знайомий з потерпілими, свідками та може незаконно впливати на них.
В судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора ОСОБА_4 учасники процесу не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно протоколу затримання ОСОБА_3 від 28.04.2015 року на виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду від 20.06.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, останнього затримано 28.04.2015 року (а.с.164).
Відповідно до листа в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) ОСОБА_7 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) 23.06.2015 року прибув ОСОБА_3 , 1983 року народження, також просить уточнити дату закінчення утримання під вартою (а.с.189).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб та строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід рахувати з 23.06.2015 року, а саме з часу його прибуття до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК УКраїни ,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, у виді тримання під вартою строком до 60 діб, до 22.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21.11.2011 р. Справа № 4-38/11

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В., начальника слідчого відділу ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням слідчого СВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимого: Теплицьким районним судом 04.10.1996 року по ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з півторарічним іспитовим строком, 14.11.1997 року цим же судом по ст. 81 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі, 14.10.2002 року Гайсинським районним судом по ст. 289 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, 17.09.2008 року по ст. 122 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, 20.08.2009 року Гайсинським районним судом по ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до одного до двох років позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту, вказавши, що 11 вересня 2011 року, біля 15 год. в с.Стражгород Теплицького району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в господарстві по вул.Садова, 19, з корисних мотивів, умисно, таємно викрав мопед SUZUKI LETS II, який належав ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 1496 грн.25 коп.

По даному факту СВ Теплицького РВ УМВС 19.09. 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, , 29.09.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ст. 185 ч.2 КК України та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд. 14.11.2011 року, в звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не зявлявся і його місце перебування було не відомо, було оголошено його розшук.

Заслухавши начальника слідчого відділу, який підтримав подання, обвинуваченого який визнав що порушив підписку про невиїзд так як шукав роботу, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню вивчивши матеріали кримінальної справи приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за яким законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше судимий, порушив обрану відносно нього міру запобіжного заходу, є достатні підстави вважати, що він може ухилитись від слідства та суду, враховуючи, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечує його належної поведінки, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/3019/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що 06.07.2015 ТзОВ «фірма «Панхім» звернулась до прокурора Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити, та зобов`язати прокурора Волинської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ «фірма «Панхім».
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі скарги, заявником не наведено достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги представника заявника слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А справа 274/75/13- к провадження: 1/0274/1/13

05.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого секретаря канцелярії Бердичівського міськрайонного суду про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:
в провадженні суду знаходиться подання старшого секретаря канцелярії Бердичівського міськрайонного суду про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01.07.2014 року засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
ОСОБА_5 начальника Бердичівського МВВС

05.06.2014 року № 75/13-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05.06. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_5 начальника Бердичівського МВВС

05.06.2014 року № 75/13-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05.06. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/97/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував , клопотань не заявляв .

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.07.2015 о 11:00 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення її до судового розгляду

16 вересня 2011 р.м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд порушити щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 11 серпня 2011 року близько 21 години він разом з своєю дружиною знаходились біля свого будинку, розташованого в с.Закутенці Богуславського району. В цей час до них підійшли сусідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими у них давні неприязні відносини. Сусідки почали ображати їх, на що він зробив їм зауваження, після чого ОСОБА_3 накинулася на нього і почала душити руками за шию, била ногами в живіт. В цей час до них підбігла і ОСОБА_2, схопила за шию, а ОСОБА_3 продовжувала наносити йому удари, наслідок чого він отримав, згідно акту судово-медичного освідування за №61 від 11 серпня 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на тілі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_1 просить суд визнати його потерпілим і цивільним позивачем по справі, оскільки діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 885 грн.65 коп. та моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 грн.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять дані, які вказують на те, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і це слід перевірити в судовому засіданні шляхом проведення судового слідства, то є підстави для порушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи по вказаній статті КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст.251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Призначити розгляд кримінальної справи в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області на 21 вересня 2011 року на 15 годин.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 12 листопада 2011 року біля 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства гр-ки ОСОБА_1, розташованого по провулку Інтернаціональному, 1 в м.Богуславі Київської області, де скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав з території господарства металеву трубу вартістю 22 грн., металеву трубу вартістю 11 грн., металеву раковину вартістю 88 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 121 грн..

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року з 16 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 26 серпня 2009 року біля 01 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства гр-на ОСОБА_2, розташованого по вул..Першотравневій, 182 в с.Медвин Богуславського району Київської області, шляхом вільного доступу, проник в приміщення повітки, звідки здійснив крадіжку коня вартістю 7000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2011 року з 16 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1006/5457/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 жовтня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Унятицький Д. Є.

при секретарі -Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ст.152 ч.3, ст.153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явивилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов'язані з'явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов'язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 листопада 2013 року о 10:30 свідків: ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1; ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_2; ОСОБА_5, яка проживає, АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Унятицький Д. Є.
Провадження № 1-кп/361/616/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши отримані від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 03.06. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

26.12.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 03.06. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та цуивільного позову.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11 годину 31 грудня 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, цивільного позивача ОСОБА_3,цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Національну акціонерну страхову компанію «Оранта»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Батюк