У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Паневіна В.О. і
Школярова В.Ф.,

за участі прокурора

Матюшевої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті
Києві 5 червня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області Бояна В.В.
на судові рішення щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком
Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2005 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця міста Краматорська Донецької області,
раніше судимого: 1) 20 листопада 1998 року за ст. ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1 КК України на 4 роки і 3 місяці
позбавлення волі; 2) 30 вересня 2002 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки
і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19 грудня 2003 року умовно-достроково
на 7 місяців і 2 дні, -

засуджено за:

- ст. 342 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ст. 345 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ст. 307 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1
визначено остаточне покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 19 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

ОСОБА_1 визнано судом
винним і засуджено за те, що він 15 січня 2005 року у невстановленої особи
придбав особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину в кількості 1, 8 грами, який зберігав при собі. Того ж дня
близько 12-ої години 25 хвилин у дворі АДРЕСА_2 він продав цю психотропну
речовину ОСОБА_2

Приблизно 25 травня
2005 року ОСОБА_1 у невстановленої особи придбав особливо небезпечну
психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину в кількості 5,
7 грами, який зберігав при собі. Того ж дня близько 20-ої години 5 хвилин він у
під'їзді АДРЕСА_3 збув ОСОБА_2 1, 8 грами особливо небезпечної психотропної
речовини - кустарно виготовлений препарат з ефедрину.

Пізніше ОСОБА_1 було
затримано працівниками міліції, у нього
було виявлено та вилучено 3, 9 грами особливо небезпечної психотропної речовини
- кустарно виготовлений препарат з ефедрину. При його затриманні ОСОБА_1 чинив
активний опір працівникам міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також спричинив їм
легкі тілесні ушкодження у зв'язку з їх діями, спрямованими на його затримання.

У касаційному поданні
прокурора порушується питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_1 з мотивів
невиправданої суворості визначеного йому покарання. Прокурор зазначає, що
ОСОБА_1 реалізовано було незначну кількість психотропної речовини, тяжких
наслідків від опору працівникам міліції не настало. З огляду на це він просить
пом'якшити засудженому міру покарання.

Заслухавши доповідь
судді Верховного Суду України, прокурора Матюшеву О.В., яка не підтримала
касаційного подання і вважала, що в задоволенні скарги має бути відмовлено,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про
доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та кваліфікація
його дій за ст. ст. 307 ч. 2, 342 ч. 2 і 345 ч.2 КК України є правильними і по
суті у касаційному поданні не заперечуються.

Що стосується міри
покарання за ст. 307 КК України, то колегія суддів вважає, що вона визначена
невиправдано суворою. Як встановлено судом, ОСОБА_1 хоча й раніше засуджувався
за злочини, в чому числі й пов'язані з незаконним обігом наркотиків, але
зберігав і двічі збув психотропні речовини в невеликому розмірі - кожного разу
по 1,8 грамів, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому
колегія суддів вважає, що в даному випадку визначене за ст. 307 ч. 2 КК України
покарання має бути пом'якшене, про що правильно зазначено в поданні прокурора.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне при визначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип
поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки він учинив злочини
невеликої та середньої тяжкості, від яких тяжких наслідків не настало, й це
було пов'язано з затриманням за дії з незаконним обігом наркотичних речовин, за
які його теж засуджено.

Керуючись ст. ст. 394
- 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання
прокурора заступника прокурора Донецької
області задовольнити.

Вирок Краматорського
міського суду Донецької області від 21 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 19 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити - за ч. 2
ст. 307 КК України пом'якшити йому основне покарання до п'яти років і шести
місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити йому остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі
строком на п'ять років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його власністю.

У решті цей же вирок
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

Кармазін
Ю.М. Паневін В.О. Школяров В.Ф.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України
Паневін В.О.