Ухвала іменем україни 31 липня 2014 року
м.
КиївКолегія суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючого:
Квасневської Н.Д., суддів:
Кравченка С.І., Наставного В.В.,
Орлянської В.І.,
Широян Т.А., розглянувши в судовому
засіданні заяву законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом
України ухвали колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року з підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України,
встановила: Ухвалою
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 291 КК
України, примусові заходи виховного
характеру у виді передачі його під
нагляд опікуна - бабки ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено цивільний позов у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 28 лютого 2014 року вказану
ухвалу місцевого суду в частині
вирішення цивільного позову скасовано
та постановлено нову ухвалу. В інший
частині ухвалу залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014 року
на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України
повернуто касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу апеляційного суду, оскільки
вона не усунула зазначені в ухвалі суду
недоліки у встановлений строк. У
своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про
допуск справи щодо ОСОБА_3 до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали касаційного суду
від 11 червня 2014 року, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону України про кримінальну
відповідальність щодо подібних
суспільно небезпечних діянь. Для
порівняння надає копію ухвали колегії
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України від
16 січня 2007 року. Заслухавши доповідь
судді, перевіривши доводи, викладені в
заяві, дослідивши надані копії судових
рішень, колегія суддів дійшла висновку,
що підстав для допуску справи до
провадження немає з огляду на
таке.Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 445
КПК України підставою для перегляду
судових рішень Верховним Судом
України, що набрали законної сили, є
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону України про кримінальну
відповідальність щодо подібних
суспільно небезпечних діянь (крім
питань призначення покарання,
звільнення від покарання та від
кримінальної відповідальності), що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень. При цьому, право на
звернення про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України,
мають особи, визначені у статті 425 цього
Кодексу, після їх перегляду в
касаційному порядку. Тобто, необхідною
передумовою ініціювання питання про
такий перегляд є розгляд справи в
касаційному порядку по суті. Оскільки
суд касаційної інстанції не вирішував
питання про застосування норм закону
України про кримінальну
відповідальність, ухвала касаційного
суду, про перегляд якої подано заяву, не
може бути предметом перегляду у
порядку глави 33 цього Кодексу. Крім
того, як убачається зі змісту заяви
ОСОБА_4, вона фактично вказує на
порушення кримінального
процесуального закону, що не є
підставою для перегляду Верховним
Судом України судових рішень згідно
приписів п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України. За
таких обставин, підстав для
задоволення заяви законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 і допуску справи до провадження
Верховного Суду України немає.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст.
451 КПК України, колегія суддів ухвалила:
Відмовити законному представнику
неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
ухвали колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року. Ухвала
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає. Судді: _________________
______________ _______________ Н.Д.
Квасневська С.І. Кравченко В.В.
Наставний _______________
______________ В.І. Орлянська
Т.А. Широян