Справа № 461/2383/15-к
Провадження № 1-кс/461/1426/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000022, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до:

- до документів, які містяться в справі №11/83 (за позовом ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення коштів): позовної заяви від імені генерального директора ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , листа від імені генерального директора ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 №40 від 05.05.2010; завіреної ОСОБА_3 копії акту виконаних робіт від 24.03.1993; завіреної ОСОБА_3 копії претензії №12-02/92 від 13.07.1995; Завіреної копії курсу валют; завіреного ОСОБА_3 копії договору про уступку вимоги від 29.10.1996; довіреності №5 від іменігенерального директора ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ; квитанції за сплату держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу де містяться підписи від імені ОСОБА_3 ; клопотання про нездійснення фіксації судового процесу від імені ОСОБА_4 від 25.05.2010; довіреності №1 від 20.05.2010 від імені директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; відзив у справі №11/83 від 20.05.2010 №42 від імені ОСОБА_5 ; протоколу судового засідання від 25.05.2010; рішення судді від 25.10.2010;

- до документів, які містяться у справі № 9/120 (2010) (за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на майно): позовної заяви від 06.07.2010 № 62 від імені ОСОБА_5 ; завіреної ОСОБА_5 копії розпорядження №389-І від 12.05.1993; завіреного ОСОБА_5 рішення у справі №11/83 від 25.05.2010; завіреної ОСОБА_5 відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; клопотання від 03.08.2010 про нездійснення технічної фіксації судового процесу; завіреної ОСОБА_5 копії акту виконаних робіт від 24.03.1993; клопотання від імені ОСОБА_4 від 13.08.2010№ 87; довіреність № 1 від імені ОСОБА_5 від 04.01.2010; протоколу судового засідання від 17.08.2010 по справі № 9/120 (2010); рішення від 17.08.2010 та ухвали від 25.08.2010 де містяться відмітки про отримання їх ОСОБА_4

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та вилучення таких є необхідним для проведення почеркознавчих експертиз.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в суд для розгляду клопотання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення, окрім протоколу судового засідання від 25.05.2010р., рішення судді від 25.10.2010р., протоколу судового засідання від 17.08.2010р. по справі №9/120 (2010), рішення від 17.08.2010р. та ухвали від 25.08.2010р., до яких слід надати тимчасових доступ з можливістю копіювання, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Старшому слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до :

- документів, які містяться в справі №11/83 (за позовом ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення коштів): позовної заяви від імені генерального директора ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , листа від імені генерального директора ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 №40 від 05.05.2010; завіреної ОСОБА_3 копії акту виконаних робіт від 24.03.1993; завіреної ОСОБА_3 копії претензії №12-02/92 від 13.07.1995; Завіреної копії курсу валют; завіреного ОСОБА_3 копії договору про уступку вимоги від 29.10.1996; довіреності №5 від іменігенерального директора ЛЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ; квитанції за сплату держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу де містяться підписи від імені ОСОБА_3 ; клопотання про нездійснення фіксації судового процесу від імені ОСОБА_4 від 25.05.2010; довіреності №1 від 20.05.2010 від імені директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; відзив у справі №11/83 від 20.05.2010 №42 від імені ОСОБА_5 ;

- документів, які містяться у справі № 9/120 (2010) (за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на майно): позовної заяви від 06.07.2010 № 62 від імені ОСОБА_5 ; завіреної ОСОБА_5 копії розпорядження №389-І від 12.05.1993; завіреного ОСОБА_5 рішення у справі №11/83 від 25.05.2010; завіреної ОСОБА_5 відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; клопотання від 03.08.2010 про нездійснення технічної фіксації судового процесу; завіреної ОСОБА_5 копії акту виконаних робіт від 24.03.1993; клопотання від імені ОСОБА_4 від 13.08.2010№ 87; довіреність № 1 від імені ОСОБА_5 від 04.01.2010;

та з можливістю отримання належним чином завірених копій до:

· протоколу судового засідання від 25.05.2010; рішення судді від 25.10.2010р. по справі №11/83;

· протоколу судового засідання від 17.08.2010 по справі № 9/120 (2010); рішення від 17.08.2010 та ухвали від 25.08.2010 де містяться відмітки про отримання їх ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1