Дело № 1-175 / 2008 г.
21 июля 2008 года Чугуевский
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ковригина А.С.
секретаре - Фатеевой С.М.
участием прокурора - Сыч М.А.
в открытом судебном заседании в зале
Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с
неполным высшим образованием, работающего маляром-штукатуром ООО «Талан»,
женатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК
12 ноября 2007 года около 11 час. 30 мин. ОСОБА_1
и двигаясь со стороны г. Изюм в направлении г. Харькова по автодороге
Киев-Харьков-Довжанский в районе 543 км.+200 м. съехал на правую обочину по
ходу своего движения, чтобы протереть лобовое стекло, после чего вновь
возобновил движение и выехал на правую полосу движения с целью дальнейшего
движения в направлении г. Харькова, где допустил столкновение с двигавшимся в
направлении г. Харькова автомобилем ВАЗ 2106 г/нНОМЕР_1под управлением
ОСОБА_2., в результате чего нарушил согласно заключения судебно-автотехнической
экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 656 от 17.04.08 г.
п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:
10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим
изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2106
г/нНОМЕР_1 ОСОБА_2. были причинены согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы Чугуевского МРОСМЭ № 150-Ч/08 от 12.04.08 г.: ссадина в области
правого голеностопного сустава, травматический подвывих спереди 2 и 4 шейных
позвонков, что по степени тяжести относится к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину
в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК
Украины признал полностью и при этом
управляет по доверенности. Навыки вождения у него около 8 лет. Так, 12.11.07 г.
он на указанном автомобиле возвращался из г. Изюм в г. Харьков. Автомобиль был
технически исправен. Он уставшим или выпившим не был, чувствовал себя
нормально. На улице осадков не было, дорожное покрытие было мокрым,
асфальтированным, в виде горизонтального участка. Он ехал сам, автомобиль
загружен не был. Видимость в направлении движения не ограничена. Движение было
не оживленным. Так, во время движения,
из-за того что лобовое стекло загрязнилось, он остановился на правой обочине по
ходу своего движения. После того как он залил воду в бочок, он сел в автомобиль
и собирался выезжать на проезжую часть, чтобы ехать в г. Харьков. Он
убедившись, что нет помех в виде автомобилей двигавшихся
в направлении г. Харькова. Выехал
увидел, что слева в его направлении приближается автомобиль ВАЗ 2106 со
скоростью около 90-100 км/час. До выезда на проезжую часть он данный автомобиль
не видел. Водитель автомобиля ВАЗ 2106 торможения до момента столкновения не
применял. Торможение он применил после столкновения, и ВАЗ 2106 остановился на
левой обочине по ходу его движения. Столкновение прошло на правой полосе
движения по ходу его движения на расстоянии около 0,5 м. от правого края
проезжей части. После столкновения его автомобиль откатился на обочину, в такое
положение как он стоял до столкновения. Он в ДТП не пострадал. Он подошел к
автомобилю ВАЗ 2106, в котором за рулем находился парень и рядом сидела его
жена, которую после приезда скорой
помощи госпитализировали. Девушка жаловалась на боль в правой ноге. Телесных
повреждений у них он не видел. Он оставался на месте ждать сотрудников ГАИ.
После приезда которых была составлена схема и протокол ДТП, в котором он
Поимо полного признания свой
вины подсудимым ОСОБА_1. его вина в совершении инкриминируемого ему
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины полностью подтверждается
другими собранными по делу доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что у нее и
мужа имеется автомобиль ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_2. Так, 12 ноября 2007 года она с
мужем ОСОБА_2. выехали около 10 час. 30 мин. из дома на вышеуказанном
автомобиле. На улице было светло, осадков не было, дорожное покрытие было
мокрым, асфальтобетонным. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, за рулем
находился муж. Больше пассажиров в автомобиле не было. Автомобиль загружен не
был. Так, во время движения они ехали со скоростью около 60-70 км./час. Так,
когда они проехали перекресток на «источнике», она за дорожной обстановкой не
наблюдала. Движение было не оживленным. Так во время движения она успела
заметить, что с правой обочины на их полосу движения выехал автомобиль ВАЗ
часть их автомобиля. От чего она и пострадала. И после остановки приехал
автомобиль скорой помощи, и ей оказали первую мед. помощь.
После удара наш автомобиль
бросило на левую сторону и мы остановились на левой обочине. Автомобиль ВАЗ
но после ДТП он сдал назад и поставил свой автомобиль по направлению г.
Чугуева, т.е., как он стоял до момента выезда на проезжую часть. Видимо он
хотел развернуться, и двигаться в направлении г. Донецк. На встречной полосе
движения были осколки противотуманной фары и куски бампера автомобиля ВАЗ
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что проживает
по вышеуказанному адресу с женой ОСОБА_4, и ребенком. У них имеется автомобиль
ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_2, который принадлежит его отцу. Но он управляет им по
доверенности. Так 12 ноября 2007 года он с женой выехал около 10 час. 30 мин.
из дома на вышеуказанном автомобиле. На улице было светло, осадков не было,
дорожное покрытие было мокрым, асфальтобетонным. Жена сидела на переднем
пассажирском сиденье, за рулем находился он. Больше пассажиров в автомобиле не
было. Автомобиль загружен не был. Так, во время движения они ехали со скоростью
около 60-70 км./час., на расстоянии около 1 м. Так, когда они проехали
перекресток на «источнике», он увидел, что справа на обочине по ходу его
движения стоит автомобиль НИВА. Он был обращен передней частью в направлении г.
Чугуева. Так во время движения он заметил, что с правой стороны обочины на его
своей передней левой частью в правую боковую часть их автомобиля, а именно в
правую переднюю дверь. В результате чего пострадала жена, а он не пострадал.
После удара их автомобиль бросило на левую сторону и они остановились на левой
т.е. по той полосе, по которой они ехали, но после ДТП он сдал назад и поставил
свой автомобиль по направлению г. Чугуева, т.е., как он стоял до момента выезда
на проезжую часть. Видимо он хотел развернуться, и двигаться в направлении г.
Донецк, но врезался в ВАЗ. На встречной полосе движения были осколки
отделившихся частей не было на проезжей части. После столкновения жену
госпитализировали в больницу.
подтверждается письменными доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 186-БЛ/08
Балаклеевского СМЭ от 11.04.08 г. ОСОБА_3. были причинены: ссадина в области
правого голеностопного сустава, травматический подвывих спереди 2 и 4 шейных
позвонков, что по степени тяжести относится к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья /л.д. 62-63/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 150-Ч/08
Чугуевского СМЭ от 12.04.08 г. гр. ОСОБА_3. были причинены: ссадина в области
правого голеностопного сустава, травматический подвывих спереди 2 и 4 шейных
позвонков, что по степени тяжести относится к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья /л.д.
- данными протокола смотра
места происшествия - ДТП 12.11.07 г., и фототаблицей к нему, где зафиксирована
обстановка ДТП /л.д. 11-23/;
судебно-автотехнической экспертизы № 656 от 17.04.08 г., где указано, что водитель
ОСОБА_1. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожногго движения Украины, которые
находятся в причинной связи с ДТП /л.д.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с гр. ОСОБА_1., который показал и рассказал
об обстоятельствах ДТП 12.11.07 г./л.д. 65/;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с гр. ОСОБА_2., который показал и рассказал
об обстоятельствах ДТП 12.11.07 г. /л.д. 66/.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1. в нарушении правил
безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений и
квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
подсудимого ОСОБА_1. установлено, что по
месту жительства и работы
характеризуется положительно, на
учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.66 УК Украины,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не
наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного подсудимым преступления, приведенные выше данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то что данное
преступление является не умышленным и относится к преступлениям совершенным по
неосторожности, то что на иждивении подсудимого находятся двое
несовершеннолетних детей, а также то, что транспортное средство является
дополнительным источником его дохода, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа без
лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 93 УПК
Украины с подсудимого ОСОБА_1. подлежат взысканию судебные издержки в сумме
507,06 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за
проведение автотехнической экспертизы.
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о
возмещении ей причиненного действиями ОСОБА_1. материального ущерба в сумме 900
а именно в части материального ущерба в сумме 186,00 грн., как нашедший свое
подтверждение в ходе судебного рассмотрения,
обоснованным и не нашедшем свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения и
удовлетворяет его частично в сумме 2500 грн.
гражданский иск свидетеля ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и
морального вреда, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет ему его право
обратиться с данным иском в порядке
гражданского производства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 100 ( сто) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (одна
тысяча семьсот) грн. в доход государства
без лишения права управления транспортными средствами.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Харьковской области судебные издержки за проведение автотехнической
экспертизы в сумме 507 (пятьсот семь) грн. 06 коп., перечислив указанные
средства на р/с № НОМЕР_1 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код по ОКПО 25574728.
в пользу ОСОБА_4 в счет погашения материального ущерба - 186 (сто восемьдесят шесть) грн.
в пользу ОСОБА_4 в счет погашения морального вреда - 2500 ( две тысячи пятьсот) грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд
Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья -