25 октября 2007 года Ленинский районный суд
гор.Луганска в составе: председательствующего - судьи Тарановой Е.П. при секретаре - Лунгу А.А.
с участием прокурора - Пантелеев С.В., Могильная Е.И. с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Луганске материалы по жалобе ОСОБА_1 на постановление первого
заместителя прокурора Луганской области Трубникова Е.М. от 12 июня 2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту превышения служебных полномочий и служебного подлога должностными лицами
Лутугинской районной государственной администрации ,что повлекло тяжкие
по признакам состава преступлений, предусмотренныхч.3
ст.365 и ч.2 ст.366УК Украины
Постановлением первого заместителя прокурора Луганской
области Трубникова Е.М 12 июня
райгосадминистрации и гражданином ОСОБА_3 на оснавании распоряжения главы
Лутугинской райгосадминистрации № 824 от
передаче земельного участка гр-ну ОСОБА_3 в долгосрочную аренду из земель
резервного фонда Роскошанского сельского Совета
для ведения товарно-сельскохозяйственного
производства», заключен договор аренды на 26 га (нормативная денежная оценка 48,8 тыс. грн.) за счет земельного фонда
Роскошанского сельского Совета.
Данный договор на основании заявления ОСОБА_3 от 05.08.2005 года
распоряжением главы администрации за №587 от26.09.2005 года
был расторгнут. В постановлении районного
суда от 01.08.2006 года распоряжение председателя райгосадминистрации №587 от
26.09.2006 года было
отменено .Однако распоряжением №880 от 29.12.2006 года отменено распоряжение
председателя райгосадминистрации №824 от
вновь прекращен договор аренды , ив
результате чего ОСОБА_3 понес ущерб в сумме 48,8тыс.гр.
Заявитель обратился в суд жалобой, в которой считает,
что названное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований
закона, отсутствуют поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а поэтому
просит отменить данное постановление и в возбуждении уголовного дела отказать
за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Прокурор в судебном заседании считает
жалобу необоснованной, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного
дела вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.
Выслушав объяснения
лиц, участвующих в
деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к
Согласно ст: 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено
при наличии поводов и оснований к
Такими поводами являются: - заявления и
сообщения предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности
или отдельных граждан,
·сообщения представителей власти,
общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
·сообщения, опубликованные в прессе,
- непосредственное выявление органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения уголовного дела являются
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Достаточными данными, указывающими на наличие таких
признаков считается, фактическое существование доказательств, подтверждающих
реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные
обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и
оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится
постановление о возбуждении уголовного дела.
Если на момент возбуждения уголовного дела установлено
лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено против этого лица.
ст. 130 УПК Украины в
постановлении о возбуждении уголовного дела, должно быть, указан источник
сведений о преступлении , который
послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные,
указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место,
время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для
возбуждения уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании при принятии
обжалуемого постановления указанные нормы права были выполнены в полном объеме.
Судом установлено, что поводом к возбуждению данного
уголовного дела явился рапорт начальника отдела прокуратуры Луганской области
от 4 июня 2007 года, который был зарегистрирован в
надлежащем и установленным законом порядке , который согласно ст. 94 УПК Украины явился поводом к
возбуждению данного уголовного дела
Возбуждение уголовного дела возможно при наличии состава
преступления, т.е. наличия объективной стороны преступления, субъективной
стороны преступления, субъекта и объекта преступления. Отсутствие хотя бы
одного из этих составляющих, не дает оснований считать, что совершено
преступное деяние. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в
постановлении об этом в обязательном порядке должны быть указаны все
составляющие состава преступления.
В обжалуемом постановлении имеются достаточные сведения
о наличии в действиях должностных лиц состава преступления предусмотренного
и 366 ч.2 УК Украины
Суд пришел к выводу, что в действиях должностных лиц,
которые решали вопрос о расторжении договора аренды с гражданином ОСОБА_3имеет
место составы преступлений указанных выше статей закона, а поэтому имеются все
основания для возбуждения уголовного дела по
признакам названной выше статьи УК Украины.
суд считает, что указанное постановление соответствует
требованиям закона, уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, в данном случае заявителя,
поскольку на момент его возбуждения следствие не имело возможности сделать
правильный вывод о том в чьих же конкретно действиях и какого должностного лица
имеют место составы преступлений по которым возбуждается данное уголовное дело.
Кроме того, суд считает, что ОСОБА_1
на данной стадии производства по данному уголовное делу не вправе обжаловать
данное постановление, поскольку данным постановлением его интересы не
На основании изложенного,
руководствуясь 234, 236-1 УПК
Украины суд -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на
постановление первого заместителя прокурора Луганской области Трубникова Е.М.
от 12 июня 2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту превышения служебных полномочий и служебного подлога должностными лицами
Лутугинской районной государственной администрации ,что повлекло тяжкие
последствия по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.365 и ч.2 ст.366УК Украины - отказать за необоснованностью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в течение семи суток после его вынесения, через Ленинский
районный суд г. Луганска.