ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.02.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Новосельское Ренийского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, неженатого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2, 296 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2, 296 ч.4 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства, ссылаясь на то, что уже на протяжении длительного времени содержится под стражей, состояние его здоровья ухудшается, кроме того просил суд учесть, что на его иждивении находяться гражданская жена, а также родители преклонного возраста.
Адвокат ОСОБА_4 , осуществляющая защиту подсудимого, в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, указывая на то, что ОСОБА_6 уже на протяжении 2,4 лет находится под стражей, судебное поучение в порядке ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) органами досудебного следствия не выполняется, что приводит к затягиванию судебного рассмотрения.
Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_6 о изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства, мотивируя тяжестью инкриминируемых подсудимому преступлений, а также тем, что в справке о состоянии здоровья подсудимого не указано, что ОСОБА_6 не может содержаться в условиях ОСИ.
Представитель потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, настаивая на том, что оснований для его удовлетворения нет.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 274 УПК Украины (в редакции 1960 года) во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Как усматривается из определения апелляционного суда Одесской области от 12.11.2013 года при пересмотре приговора суда первой инстанции апелляционный суд обратил внимание на то, что инкриминируемые подсудимому преступления искусственно разделены на два эпизода, тогда как имеет место идеальная совокупность преступлений, которые поглощаются, что повлекло необходимость дважды излагать одни и те же обстоятельства и искусственно исключило мотив «хулиганства» при квалификации действий по ст.194 ч.2 УК Украины.
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, в тоже время суд также учитывает и тот факт, что подсудимый ОСОБА_6 уже довольно длительное время находится под стражей, судебное следствие по делу еще не закончено, возложенные судом судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) органами правоохранительных органов в установленные сроки не исполняются, что приводит к затягиванию судебного рассмотрения данного уголовного дела, а также лишает суд возможности полно и всесторонне исследовать все обстоятельства уголовного дела, принять в разумные сроки законное и справедливое судебное решение, кроме того судом также учитывается и личность подсудимого, его состояние здоровья, который в силу ст.89 УК Украины считается лицом не имеющим судимости, имеет место жительства в г.Одессе, поскольку проживает по адресу: АДРЕСА_1 , а также имеет на иждивении гражданскую жену и родителей преклонного возраста, мать ОСОБА_7 , 1954 года рождения, отца - ОСОБА_8 , 1952 года рождения, которые являются пенсионерами, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 5 Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ОСОБА_6 ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 165-1, 273, 274, 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства удовлетворить.
Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2, 296 ч.4 УК Украины, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: