УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
Томенчука Б.М. ,

суддів: Гриновецького
Б.М. , Кривобокової Н.М. ,

з
участю: прокурора Гуцуляка
В.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
20.08.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду
від 24 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
та жителя с Зелена
Надвірнянського району, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, учня 12 класу Зеленської вечірньої ЗОШ, засуджено:
- за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 45 діб арешту; - за ст.
296 ч.4 КК України на 30 діб арешту. Згідно
ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначено 45 діб арешту.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінено з підписки
про невиїзд на тримання під вартою, а
початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 24.05.2007р.

Постановлено
стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 4000грн. моральної
шкоди, на користь Надвірнянської ЦРЛ -
734грн. 72 коп.3а лікування потерпілого; на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області - 82грн. 62коп.3а проведення експертизи.

Судом також
вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_2 визнано винуватим та
засуджено за те, що 15.01.2007р.
приблизно о 2 годині в с
Зелена Надвірнянського району він,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно з хуліганських спонукань, безпричинно наніс 2 удари ножем ОСОБА_3
спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Справа
№11-331/2007р.
Головуючий у першій інстанції Вінтоняк М. Б.

Категорія ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України Доповідач Томенчук Б.М.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, не оспорюючи доведеності вини
та правильності кваліфікації дій засудженого,
вважає, що призначене
ОСОБА_2 покарання не відповідає тяжкості
скоєних злочинів. Просить вирок суду скасувати за м"якістю призначеного
покарання, та постановити новий
вирок, призначивши ОСОБА_2 більш суворе покарання.

Заслухавши
доповідь судді, доводи прокурора про
незаконність вироку та обґрунтованість апеляції, пояснення засудженого та його захисника -
адвоката ОСОБА_1, які вважають доводи
апелянта необгрунтованими, перевіривши
матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляції та скасування вироку з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2
у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на
зібраних досудовим слідством та належно досліджених і правильно оцінених в
судовому засіданні доказах, які в
апеляції не оспорюються.

Кваліфікація
неправомірних дій ОСОБА_2 за ст.
ст. 121 ч.1 та 296 ч.4 КК України
також відповідає встановленим судом обставинам.

Що ж
стосується призначеного ОСОБА_2
покарання, то воно відповідає
вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом
були враховані всі ті обставини, які як
обтяжують, так і пом"якшують
покарання , які були встановлені по
справі, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

При
призначенні покарання судом першої інстанції враховано характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, що злочини
ОСОБА_2 вчиняв будучи неповнолітнім,
думку потерпілого, який просив
суворо не карати засудженого, важкі
матеріально-побутові умови ОСОБА_2,
тяжкі хвороби батьків, а також
протиправну поведінку потерпілого, який
значно старший засудженого та фізично сильніший.

За таких
обставин, суд обґрунтовано призначив
ОСОБА_2у покарання у виді арешту.

Виходячи
із вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_2 фактично відбув призначене йому
покарання і воно є достатнім для його виправлення та перевиховання, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 24
травня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_2 - без змін.