Справа №701/360/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката - ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , у один із днів грудня 2014 року у нічний час доби, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його у своїх цілях, запріг власного коня до воза та приїхав ним до підземного пішохідного переходу, що на 178 км автодороги Київ-Одеса в межах с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, після чого умисно таємно демонтував та викрав 11, бувших у використанні, секцій перильного огородження автомобільної дороги вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи, станом на грудень 2014 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації 3069грн. та в подальшому перевіз їх до свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим завдав державі в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області матеріальної шкоди на вказану суму.
Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудного який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він у один із днів грудня 2014 року у нічний час доби, запріг власного коня до воза та приїхав ним до підземного пішохідного переходу, що на автодорозі Київ-Одеса в межах с. Нестерівка, та вирізав ножовкою 11 секцій перильного огородження автомобільної дороги та в подальшому перевіз їх до свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а в подальшому їх вилучили працівники міліції
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині, визнання ним своєї вини; обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов служби автомобільних доріг у Черкаській області державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодор) на суму 3836,25 грн. задоволити відповідно до ст. 1166 ЦК України та стягнути їх з ОСОБА_7 , так як саме його протизаконними діями потерілому були завдані збитки на вказану суму.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком дев"яносто годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь служби автомобільних доріг у Черкаській області державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодор) 3836,25 грн. завданих збитків.
Речовий доказ: - одинадцять секцій перильного огородження автомобільної дороги що передано на відповідальне зберігання сільському голові с. Нестерівка Маньківського району, Черкаської області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_7 в його повне розпорядження
- гужовий віз та кінь чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити в його повному розпорядженні.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СУДДЯ ОСОБА_9