overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1053/13-к
Провадження № 1-кп/626/60/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18.04.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/60/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/60/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 124 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/60/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 124 КК України на 22.04.2013
року на 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №544/1737/13-к
Пров. № 1-кп 544/105/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

08 жовтня 2013 року
м
.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за №0000556 від 11.09.2013, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
такого, що не має судимостей, якому
органами досудового розслідування
висунуто підозру в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області 08.10.2013 надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, унесеному
до ЄРДР за №0000556 від 11.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000556 від 11.09.2013,
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
на 09 год 30 хв 11 жовтня 2013 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області на вул.
Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження із боку обвинувачення:
прокурора, потерпілу ОСОБА_2, із боку
захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
справа № 5-127/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.В.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 10.04.2009 года осужден
по ч. 2 ст. 186 УК Украины и ему назначено
наказание в виде четырех лет лишения
свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком 2 год

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

10.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2 осужденного по
приговору Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 10.04.2009 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 10.04.2009 года по ч.
2 ст. 186 УК Украины, в виде четырех лет
лишения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/9672/12
№ провадження 1-в/415/10/12
УХВАЛА

Іменем
України

04 грудня 2012 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Днiпродзержинська Дніпропетровської
області, у складi:

головуючого, суддi: Івченко Т.П.,

при секретарi: Патерило О.В.

за участю прокурора: Тімченко С.В.,

за участю представника
Дніпродзержинської ВК №34: Подольської
М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засiданнi подання начальника
Днiпродзержинської виправної колонiї N
34, про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, українка, громадянки України,
раніше не судимої, на підставі ст.537 КПК,
81 КК, 154 КВК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 18.06.2009 року
ОСОБА_4 засуджена за ст.307 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй
майна.

Початок строку : 18.06.2009 року кінець
строку : 18.06.2014 року

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконавчому комітеті
Заводської районної у м.
Дніпродзержинську Ради випливає, що
засуджена ОСОБА_4 відбуваючи покарання,
сумлінною поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши :

- представника Дніпродзержинської
ВК-34 Подольської М.О., яка
охарактеризувала засуджену ОСОБА_4 з
позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_4 - що просила
звільнити її від подальшого
відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що
засуджена ОСОБА_4 відбула 23 частини
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК
України, суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 від відбуття частини
покарання, яка залишилася і призначена
вироком Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18.06.2009 року звільнити
умовно-достроково на 1 рік 6 місяців14
днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 5-364/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: Т.П.Івченко

при секретарi: А.І.Трусова

за участю прокурора С.С.Батрак

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в примiщеннi
Днiпродзержинської виправної колонiї N
34, справу за поданням начальника
колонiї, про встановлення
адмiнiстративного нагляду щодо
засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Керч АР Крим

В С Т А Н О В И В:

Вироком Керченського міськсуду АР
Крим від 25.06.2008 року за ст.307ч.2, 311ч.2, 317ч.1,
70КК україни до 5 років позбавлення волі
з конфіскацією всього особистого майна
в доход держави.

Постановою Заводського райсуду м.
Днiпродзержинська від 26.09.2011р.
засуджена ОСОБА_3 від подальшого
вiдбуття покарання звiльнена на 5 міс. 29
дн. Начальник Днiпродзержинської
виправної колонiї N 34 звернулась до суду
з поданням, в якому, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 була засуджена за ст.311ч.2, 307
ч.2, 317ч.1 КК України, просить встановити
вiдносно ОСОБА_3 адмiнiстративний нагляд
на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської
виправної колонiї N34, який пiдтримав
подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала
проти встановлення вiдносно неї
адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне
задовiльнити подання; суд, вважаючи, що,
оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за
злочин, пов'язаний з незаконним обiгом
наркотичних засобiв, то пiсля її
звiльнення з мiсць позбавлення волi,
вiдносно неї повиннi бути прийнятi
тимчасовi примусовi профiлактичнi
заходи спостереження i контролю за її
поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного
нагляду, з метою запобiгання вчинення
нею злочинiв i здiйснення виховного
впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України
"Про адмiнiстративний нагляд за особами,
звiльненими з мiсць позбавлення волi",
суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Керч АР Крим
адмiнiстративний нагляд термiном на 1
рік, застоcувавши вiдносно неї такi
обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири)
з 22.00 години до 06.00 години, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

б) заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного
пункту, в якому вона мешкає, без
узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на
тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду
починається з 26.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Днiпропетровської
областi на протязi семи дiб з дня
оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 233/6249/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд
попереднього судового засідання
13 вересня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
головуючого судді
розглянувши під час підготовчого
судового засідання обвинувальний акт
по кримінальному провадженню №
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
29 серпня 2013 року до
Костянтинівського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт по
відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
затверджений прокурором
Костянтинівської міжрайонної
прокуратури Машков О.О.
Заслухавши думку сторін
кримінального провадження, які вважали
за можливе призначити кримінальне
провадження до судового розгляду,
розглянувши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали, суд вважає,
що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.
слід повернути прокурору з наступних
Згідно вимог ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК
України обвинувальний акт має містити
анкетні відомості потерпілого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата і
місце народження, місце проживання,
Проте, грубо порушуючи зазначені
вимоги закону, слідчий не вказав у
обвинувальному акті потерпілого, що
було виявлено під час підготовчого
судового засідання.
Таким чином, судом встановлено, що
даний обвинувальний акт не відповідає
вимогам КПК України, що унеможливлює
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.
Оскільки ст.55 ч.6 КПК України
передбачає, що в разі якщо в результаті
кримінального правопорушення настала
смерть особи положення частини першої -
третьої цієї статті поширюються на
близьких родичів чи членів сім»ї такої
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК
України у разі невідповідності
обвинувального акту вимогам КПК
України, суд у підготовчому судовому
засіданні повертає його прокурору.
За таких обставин, даний
обвинувальний акт слід повернути
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 291, 314 КПК України,-
Обвинувальний акт по
від 13 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, повернути прокурору, який
склав обвинувальний акт, для усунення
протягом розумного строку вказаних в
ухвалі виявлених судом недоліків.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали
суду.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №544/2080/13-к
пров. № 1-кп/544/118/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

19 листопада 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000165 від 21.08.2013, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого
диспетчером «Будсервіс матеріали 1»,
не одруженого, такого, що не має
утриманців, раніше судимого

08.08.2013 Пирятинським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України (далі КК
України) до штрафу в розмірі 1190 гривень,

якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального
провадження із боку обвинувачення
прокурора Драпака А.О., із боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне
Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Підстави для закриття провадження,
передбачені пунктами 4-8 частини першої
та частиною другою статті 284
Кримінального процесуального кодексу
України (далі КПК), відсутні як і
підстави для здійснення судового
розгляду в закритому судовому
засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України, підстав для
його повернення прокурору не
вбачається.

Призначення судового розгляду
обвинувального акта відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді: із боку
обвинувачення прокурор, із боку
захисту обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні, унесеному
до ЄРДР за № 0000165 від 21.08.2013,
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09
год 00 хв 27 листопада 2013 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області на вул.
Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської
області.

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони
кримінального провадження: із боку
обвинувачення прокурора, із боку
захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 5-445/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 2 лет ограничения
свободы, с испытательным сроком
1 год, согласно приговора Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска от
05.05.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 05.05.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2
годам ограничения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства;

- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г.
Днепродзержинска. В обосновании своего
представления инспекция ссылается на
то, что ОСОБА_1 не является на
регистрацию, без уведомления УИИ
изменил место жительства, которое на
настоящее время неизвестно, что
указывает на нарушение обязательств
назначенных ему судом за ст.76 УК
Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 05 мая 2011 года.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-355/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 03 марта 2010 года
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины, к 3 годам
ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

03.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1, осужденного по
приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 03.03.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 03.03.2010
года по ч. 2 ст. 296 УК Украины, к 3 годам
ограничения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа №1-кп/238/211/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Кацаренко І.О., при
секретарі Андріановій Т.І., отримавши
обвинувальний акт, який надійшов з
прокуратури Новоазовського району
Донецької області за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України громадян України
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні ними
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, відповідає вимогам ст.291 КПК
України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання
призначити на 14 січня 2014 року о 12.40
годині.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, представника
потерпілої сторони, обвинувачених.

Суддя
Справа № 175/4240/13к
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

за участю: прокурора Панкеєва А.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне клопотання по
кримінальному провадженню № 0001731
про застосування примусових заходів
медичного характеру відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченково Синельниківського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, раніше не
судимого,

обвинуваченого у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви потерпілі
підтримали своє клопотання від 11.11.2013
року про призначення повторної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_5, обґрунтовуючи клопотання тим,
що в період інкримінованого
обвинуваченому діяння і в момент
приїзду працівників міліції на місце
пригоди, неадекватної поведінки ОСОБА_5
ніхто не помітив - як співробітники
міліції так і сусіди, свідки по справі.

Прокурор, захисник і законний
представник обвинуваченого
заперечували проти задоволення
клопотання, вважали, що висновок
експертів є об'єктивним.

Вислухавши думку сторін судового
провадження, обсудивши клопотання у
нарадчій кімнаті, суд приходить до
висновку, що з підстав, наведених
потерпілими, клопотання не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.350, 363, 369 КПК України,
суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко