Справа № 461/3503/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/512/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року в м. Львові, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 ,-

встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2015 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше несудимого, з неповною вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на обліку не перебуває,

визнано винним вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 19.06.2014 року, близько 18:10 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин вступив у конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 , під час якого діючи умисно наніс потерпілому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи №1026 від 23.06.2014 року синці на голові, на верхній губі, на правій руці, в ділянці лівого кульшового суглобу, садна у лівій завушній ділянці, на грудях справа, на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відтак, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Не погоджуючись із даним вироком потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2015 року скасувати та ухвали новий вирок, який ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що призначене обвинуваченому покарання є занадто м`яким, є недостатнім для виправлення обвинуваченого, при цьому потерпілий вказує, що судом не враховано обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень з участю іншої особи, з особливою зухвалістю. Обвинувачений ОСОБА_8 не розкаявся у вчиненому, вибачення не просив та не відшкодував заподіяну шкоду.

Під час апеляційного розгляду даної справи від судді ОСОБА_4 поступила заява про самовідвід, у зв`язку з тим, що він перебуває у родинних відносинах із суддею Галицького районного суду м. Львова, який виніс оскаржуваний вирок.

Заслухавши доповідача про мотиви самовідводу, прокурора про задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
У зв`язку із тим, що суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах із суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , який виніс оскаржуваний вирок, то колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а його визнати таким, що не може брати участь у розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Заявлений самовідвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3