overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/641/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/487/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року

в с т а н о в и в :
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання 200 /двісті/ годин громадських робіт.

Вирок місцевого суду оскаржила потерпіла ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-892/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч з 8 на 09.07.1996 року з приміщення дитячого садка № 2 шляхом підбору ключа невідомою особою майна на загальну суму 40 млн 500 тис крб., для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 18.07.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 09.07.1996 року. Справу порушено 25.07.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з дитячого садка № 2. за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 524/500/13- к
У Х В А Л А

31.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з уч. прокурора - Симонешко К.О.

представника Автозаводського РП КВІ - Качули В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, проживаючого: АДРЕСА_1, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2012 року Автозаводським районним судом Полтавської області засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, в якому вказано, що за час перебування на обліку в Кременчуцькому РП КВІ з 20.08.2012 року засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно.

В період іспитового терміну допустив систематичне порушення обов'язків покладених на нього вироком суду. Засуджений на реєстрацію не з'являвся без поважних причин, не надав жодного виправдального документу, чим допустив грубе, систематичне порушення обов'язків покладених на нього вироком суду. До адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на реєстрацію не з'являвся вчасно, тому що в нього проблеми з пам»яттю, за місцем мешкання характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши засудженого, представника Кременчуцького ВКВІ, висновок прокурора, вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено, оскільки нового злочину він не вчинив, покладені на нього судом обов'язки виконував, характеризується за місцем мешкання позитивно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_2 - відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2012 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛ И В :

В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_2 - відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1783/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновська Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Якимець А.С.

представника ВКВІ - Мазур В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби Микитченко С.І. про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, засуджений 30.05.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.05.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік

Начальник Кременчуцький МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби Микитченко С.І. звернувся з поданням про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення ОСОБА_4 В обґрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений не виконував покладені на нього обов'язки, на реєстрацію не з'являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався. В період з 17.09.2012 року по 15.10.2012 року проходив курс лікування в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. 03.12.2012 року ОСОБА_4 на реєстрацію не з»явився без поважних причин, за що 10.12.2012 року мав попередження. Йому було повторно роз»яснино порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за його подальше порушення. Незважаючи на попередження 18.02.2013 року засуджений ОСОБА_4 знову не з»явився на реєстрацію без поважної причини. Виправдовуючих документів не надав. 21.02.2013 року надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію.

Суд заслухавши думку прокурора, представника Кременчуцького ВКВІ, засудженого, який надав довідку № 34 з третьої міської лікарні з діагнозом полі травма в зв»язку з чим він не міг з»являтися на реєстрацію, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби Микитченко С.І. відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку необхідно відмовити.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В поданні Кременчуцькому МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підполковника внутрішньої служби Микитченко С.І. про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 1-п-225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербаковоъ К.Ю.

з участю прокурора - Пальонної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в період часу з 29.11.1995 року по 30.11.1995 року з будинку 77а по вул. Шевченко у гр.. ОСОБА_1 речей на суму 32 млн куп, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 01.12.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 29.11.1995 року. Справу порушено 11.12.1995 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 5-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Лазоренко О.В.

представника ВТК - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та спостережної комісії при виконкому Автозаводської райради народних депутатів м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, прож ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 7 кв.69 Кіровоградська область, раніше судимого:

14.03.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2є. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років з випробуванням строком на 2 роки згідно ст. 75 КК України.

Засуджений за даною справою: 25.10.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у Кременчуцькій виховній колонії відбуває покарання з 04.01.2008 року.

Під час утримання у Кіровоградському слідчому ізоляторі характеризувався не задовільно, мав два стягнення за встановлення між камерного зв»язку, які погашені. У дільниці карантину, діагностики та розподілу Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання виконував. Порушень поведінки не допускав.

Навчається вихованець в 11 класі загальноосвітньої школи установи. Навчається задовільно, сумлінно ставиться до навчання, доручення вчителів виконує старанно, приймає активну участь в суспільному житті класу. В ПТУ при установі отримав спеціальність швачки та токаря .

Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу: „Підготовка до звільнення, „Правова освіта, „Духовне відродження, „Фізкультура та спорт, «Освіта».

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, тричі заохочувався правами вихователя, за сумлінне ставлення до навчання та праці.

За станом на 23.02.2011 рік відбув 3 роки 8 місяців 10 днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає 1 рік 4 місяці 20 днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від призначеного судом покарання на не відбутий строк, який складає 1 рік 4 місяці 20 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Ухвала 28 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам

ст. ст. 426, 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали захисник отримав 30 квітня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ___________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

27 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Чортківського УМВС України в Тернопільській області про арешт майна ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
699/203/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.05.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.09.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.02.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №333/3719/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/380/15
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002386 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта середня - спеціальна, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групу інвалідності, не є депутатом і адвокатом, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 року народження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002386 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год. 45 хв. 12.06.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
14.05.2015 Справа № 337/3093/15-к
Пров. №1-кп/337/172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя