Справа № 466/9401/14-к
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002741 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002741 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, складеного 29 грудня 2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_6 та затвердженого старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є некоректним, зокрема, не зазначено у який спосіб спричинені ушкодження потерпілому, не вказано знаряддя злочину, не встановлена кількість ударів, та як наслідок, механізм утворення тілесних ушкоджень. З обвинувального акту не зрозуміло, яким чином після отримання тілесних ушкоджень у АДРЕСА_1 кооперативу «Золотий ранет», труп ОСОБА_7 опинився поблизу просіки № 7 на вул. Айвовій цього кооперативу та причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до цих дій. Окрім цього є недоліки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме у ньому зазначено про допит свідка ОСОБА_8 , однак стороні захисту про неї невідомо; також в ході досудового слідства були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак про них відсутні відомості в реєстрі. Також захисник ОСОБА_4 заявив, що при складанні обвинувального акту допущено порушення презумпції невинуватості, оскільки ОСОБА_5 категорично заперечує свою причетність до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а органи досудового слідства категорично стверджують, що він вчинив злочин, хоча обвинувального вироку не ухвалено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з обвинувального акту, у ньому не зазначено у який саме спосіб спричинені ушкодження потерпілому, не вказано знаряддя злочину, не встановлена кількість ударів, механізм утворення тілесних ушкоджень. В обвинувальному акті не зазначено, яким чином після отримання тілесних ушкоджень у АДРЕСА_1 кооперативу «Золотий ранет», труп ОСОБА_7 опинився поблизу просіки № 7 на вул. Айвовій цього кооперативу та причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до цих дій.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ, та це є підставою для визнання недопустимими усіх інших доказів, не зазначених у реєстрі.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під № 20 зазначено про допит свідка ОСОБА_13 29.09.2014 р. з 19:05 до 20:35 та у графі «Вилучені предмети, документи і місце їх знаходження» вказано «Диск із звукозаписом допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні залишити при матеріалах провадження».

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що стороні захисту не надавався доступ до показань свідка ОСОБА_8 .

Окрім цього в підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак про них відсутні відомості в реєстрі.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному обвинувальному акті некоректно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, реєстр матеріалів досудового розслідування містить ряд неточностей та стороні захисту не надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, що є суттєвим для розгляду по суті даного провадження.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому вищевказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 91, 290, 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002741 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 для усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1