Справа № 639/3188/14-к
Провадження № 1-кп/639/238/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня - технічна, неодруженого, раніше судимого: 17.10.2006р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки, 11.08.2008р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 09.11.2010р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 71 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, 17.02.2012р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, 70 ч.4 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, 04.08.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешта, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 19.11.2014 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисні злочини за наступних обставин.
08 грудня 2013 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, провул. Метизний, 5, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, довжиною 24 метрів, з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4166 від 18.12.2013 року, з урахуванням зносу - 781,39 гривня, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 03 лютого 2014 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, 21-25, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, загальною довжиною 77 метрів з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 983 від 14.03.2014р., з урахуванням зносу 2695,49 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 07 лютого 2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4, загальною довжиною 78 метрів з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 846 від 17.03.2014р., з урахуванням зносу - 4812,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього 10 лютого 2014 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Постишева, 51, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з використанням засобів подолання перешкод, незаконно проник до гаражу звідки вчинив крадіжку 10 кг. лому міді, чим спричинив шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1016 від 20.03.2014 року, з урахуванням зносу 370, 0 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього 10 лютого 2014 року, близько 00.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Герцена, 1-3, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4, загальною довжиною 70 метрів з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 876 від 05.03.2014р., з урахуванням зносу - 4746,12 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 10 лютого 2014 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, 21-27, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, загальною довжиною 77 метрів з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 845 від 21.03.2014р., з урахуванням зносу - 2810,49 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього 20 лютого 2014 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з використанням засобів подолання перешкод, незаконно проник до гаражу звідки вчинив крадіжку майна, а сааме: паяльника для спайки пластикових труб ТМ «Dost-1600», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 980 від 25.03.2014 року 240, 0 гривень, та болгарку «Fair Line» моделі «FWS 2306», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 980 від 25.03.2014 року- 121,0 гривня, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму - 361,00 гривня, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 20 лютого 2014 року, близько 23.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Селькорівський, 11, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку одного чавунного люку важкого типу, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1010 від 24.03.2014р., з урахуванням зносу - 1100,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 27 лютого 2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4, загальною довжиною 70 метрів з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1017 від 18.03.2014р., з урахуванням зносу - 4821,70 гривня, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 03 березня 2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, загальною довжиною 50 метрів з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1015 від 18.03.2014р., з урахуванням зносу - 2164,06 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 04 березня 2014 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Селькорівський, 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку одного чавунного люку важкого типу, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1045 від 24.03.2014р., з урахуванням зносу - 1100,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал», матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того ОСОБА_4 , повторно, 09 серпня 2014 року, приблизно о 22 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження замку таємно проник до кімнати домоволодіння, де знайшов металеві вироби, а саме металеву ванну, корпус від холодильника, піч на дві конфорки, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 2744 від 18.08.2014 року складає - 175 гривень 10 коп., після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел викрав вищевказані металеві вироби, розпорядившись викраденим на свою користь.
Крім того ОСОБА_4 , повторно, 08 вересня 2014 року, приблизно о 16 год., знаходячись в середині приватного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , розпивав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який проживає за даною адресою. Цього ж дня приблизно 16:30 год., коли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вийшли з будинку у двір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємну крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння таємно викрав з тумбочки будинку гроші в сумі 180 гривень, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
Також ОСОБА_4 , 20 січня 2015 року, у вечірній час, прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , для сумісного вживання спиртних напоїв, під час вживання яких, ОСОБА_11 , яка також знаходилась у вказаній квартирі, поклала на стіл свій мобільний телефон «Alcatel Onetouch 232», та продовжила спілкуватися із присутніми. Помітивши залишений без нагляду телефон, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон «Alcatel Onetouch 232», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 06.02.2015р. - 150,0 грн, разом із сім-карткою оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після цього він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану вище суму.
Крім того ОСОБА_4 , 01 лютого 2015р. о 15 год. 30 хв., разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , на автомобілі останнього приїхали до ринку «АС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-а. Після того, як ОСОБА_12 пішов на ринок робити покупки, чекаючи його в автомобілі, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання майна останнього, реалізуючи який він став обшукувати салон автомобіля. Після цього він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон «Nokia 1616-2», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1302 від 09.02.2015р. - 130,0 грн., разом із сім-карткою оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого та гроші в сумі 200 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 330,0 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, визнав у повному обсягу цивільні позови потерпілих та розмір судових витрат по справі, та пояснив суду, що він 08.12.2013 року, близько 22.00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5, зрізав телефонний кабель, довжиною більш 20 метрів, з лінії електрозв`язку, який оппалив та здав у пункт прийому металобрухту.
03.02.2014 року, близько 22.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, 21-25, зрізав телефонний кабель, довжиною більш 70 метрів з лінії електрозв`язку.
07.02.2014 року, близько 01.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, він зрізав телефонний кабель довжиною більше 75 метрів з лінії електрозв`язку.
10.02.2014 року, близько 22.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Постишева, 51, він, заліз до гаражу, звідки вкрав 10 кг. лому міді, які здав у пункт прийому кольорових металів.
Також 10.02.2014 року, близько 00.00 годин, він, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Герцена, 1-3, зрізав телефонний кабель, довжиною біля 70 метрів з лінії електрозв`язку.
10.02.2014 року, близько 02.00 годин, він, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Грайворонська, 21-27, зрізав телефонний кабель, довжиною більш 70 метрів з лінії електрозв`язку.
20.02.2014 року, близько 23.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9, він заліз до гаражу, звідки вкрав паяльник та болгарку, які пізніше були вилучені.
Також 20.02.2014 року, близько 23.30 годин, він, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Селькорівський, 11, вкрав чавунний люк, який здав у пункт прийому металобрухту.
27.02.2014 року, близько 01.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, він зрізав телефонний кабель, довжиною біля 70 метрів.
03.03.2014 року, близько 01.00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9, він зрізав телефонний кабель, довжиною біля 50 метрів з лінії електрозв`язку.
04.03.2014 року, близько 02.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , він, вкрав чавунний люк, після чого розбив його та здав у пункт прийому.
09.08.2014 року, приблизно о 22 год., він через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого зламавши замок потрапив до будинку звідки вкрав металеві вироби: ванну, корпус від холодильника, піч на дві конфорки, які також були вилучені.
08.09.2014 року, приблизно о 16 год., він знаходячись в середині приватного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , розпивав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який проживає за даною адресою. Приблизно о 16:30 год., коли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вийшли з будинку у двір, він, вкрав з тумбочки у будинку гроші в сумі 180 гривень, після чого пішов звідти, гроші витратив на власні потреби.
20.01.2015 року, у вечорі, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , разом вони вживали спиртні напої. Також там знаходилась ОСОБА_11 . Під час сумісного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 , поклала на стіл свій мобільний телефон «Alcatel». Він вкрав вказаний телефон, після чого пішов звідти.
01.02.2015 року, о 15 год. 30 хв., разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , на автомобілі останнього, вони приїхали до ринку «АС», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-а. ОСОБА_12 , пішов на ринок, а він, чекаючи його в автомобілі, обшукав салон, після цього вкрав мобільний телефон «Nokia» та гроші.
Весь кольоровий метал, який ним був вкрадений, він здав до пункту прийому, виручені гроші витратив на власні потреби.
Зазначені злочини скоїв через скрутне матеріальне положення, оскільки не може знайти роботу.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається.
Представники потерпілої сторони ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , КП «Харківводоканал» ОСОБА_14 , потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суду надані заяви щодо розгляду справи за їх відсутністі, представники потерпілої сторони ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , КП «Харківводоканал» ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_5 , цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків підтримують в повному обсягу, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяв представників потерпілої сторони та потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, та підтверджують розмір судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії:
за епізодами крадіжок майна: ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», КП «Харківводоканал», ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом крадіжок майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючою покарання обставиною, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше неодноразово судимий у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце реєстрації та мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що ним скоєні злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує та обставину, яка обтяжує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій вчинених ним злочинів, із урахуванням відбутого ним повністю покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014 у вигляді 2 місяців арешту, та призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання цим вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілих ХФ ПАТ «Укртелеком», КП «Харківводоканал», ОСОБА_5 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних збитків, підлягають повному задоволенню з урахуванням вимог ст. 129 КПК України, наданих суду доказів, висновків товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна та позиції обвинуваченого по справі, яка пов`язана із повним визнанням позовних вимог потерпілих.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного захорду відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 10.02.2015 року (19-20 год.).
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його знаходження під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків 370 (триста сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код №03361715) на відшкодування матеріальних збитків 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 90 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон ««Alcatel Onetouch 232», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Nokia 1616-2», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 ; паяльник ТМ «Dost-1600», болгарку «Fair Line» моделі «FWS 2306», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ; металеву ванну, 2-х комфорну піч та корпус від холодильника, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - повернути останнім як власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1