Справа № 579/622/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого прокурора прокуратури Кролевецького району про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Морени Угненського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого на території України, -

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 27 січня 2015 року, у вечірній час, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прийшли до будинку свого знайомого ОСОБА_5 в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, де стали спільно проводити час. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли з будинку ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 відмовилася покинути будинок, у зв`язку з чим між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка. В ході даної суперечки, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із небажанням ОСОБА_7 покинути його житло, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар ногою в життєво важливий орган ОСОБА_7 - в область живота, заподіявши їй підшкірну гематому в епігастральній ділянці, закриту тупу механічну травму підшлункової залози, яка призвела до гострого після травматичного панкреанекрозу, розлитого гнійно-геморагічного перитоніту, загальної інтоксикації організму, які відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 16 від 09.02.2015 та № 16 від 03.04.2015, є тяжкими тілесними ушкодженнями, оскільки є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла в Кролевецькій ЦРЛ.

Відповідно до висновку № 16 від 03.04.2015 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої тупої механічної травми підшлункової залози, яка привела до гострого після травматичного панкреанекрозу, розлитого гнійно-геморагічного перитоніту, загальної інтоксикації організму. Вказані ушкодження стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 може переховуватися від суду , жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник з клопотанням та доводами які його обґрунтовують згодні, із запропонованою мірою запобіжного заходу згодні.

Потерпіла проти клопотання заперечила.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої суд дійшов до наступних висновків.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду до 4 травня 2015 року .

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року продовжено ОСОБА_5 строк домашнього арешту до 26 червня 2015 року включно.

22 травня 2015 року ухвалою суду призначено по даній кримінальній справі комісійну судово медичну експертизу .

Згідно ст. 181 ч. 1, ч. 2 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховується що прокурором надано достатньо доказів того, що обвинувачений не забезпечить виконання процесуальних обов`язків , які вказують на можливість переховуватись від суду, оскільки останній є громадянином іншої держави, не зареєстрував своє місце проживання та перебування в Україні. Судом враховується і відсутність постійного місця роботи, доходів. Суд приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і те , що заявлений ризик виправдовує застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною обвинуваченому покидати своє місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Кролевецького районного суду

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 195,196, 205,331 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 3 серпня 2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою в судові засідання до судді Кролевецького районного суду, в якого перебуває кримінальне провадження;

- заборонити покидати своє місце проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1