Справа № 682/1193/15-к
Провадження № 1-кп/682/58/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник та обвинувачений ОСОБА_7 вказують на те, що обвинувальний акт містить лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим, вказівку на підозру, а також правову кваліфікацію дій, і не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення. Разом з тим зазначають, що обвинувальний акт не містить вказівок на обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень та механізм їх спричинення, не містить посилань на причинно-наслідковий зв`язок між порушенням обвинуваченим правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді отриманих тілесних ушкоджень потерпілим. Порушення ПДР обвинуваченим не відповідає фактичним обставинам справи та не доводиться належними та допустимими доказами. Обвинувальний акт не містить відомостей про доведеність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, слідча дія, зокрема, відтворення місця події, проводилася без участі потерпілих, описова частина обвинувального акту містить посилання на прояв необережності, не вибрання безпечної швидкості руху та інтервалу, що не відповідає матеріалам вказаного кримінального правопорушення та не підтверджується жодними фактичними обставинами справи та доказами. З вказаних підстав просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор, неповнолітній потерпілий, законний представник потерпілого, представник потерпілого заперечували щодо задоволення даного клопотання, наполягаючи на тому, що обвинувачення викладено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши обґрунтованість доводів захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування. Його процесуальне значення полягає в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення ( ч. 1 ст. 337 КПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону. В обвинувальному акті в повній мірі, чітко, послідовно та конкретно із зазначенням часу, місяця, способу та обставин події викладені фактичні обставини діяння, які прокурор вважає встановленими.
Щодо неналежності та недопустимості доказів у кримінальному провадженні, визначення причинно-наслідкового зв`язку, механізму події, на які вказує у своєму клопотанні сторона захисту, суд вважає дані твердження передчасними. Питання дослідження доказів, їх допустимості, вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення судового рішення, якщо таке дослідження було у судовому засіданні.
Фактично дослідження доказів на стадії підготовчого судового розгляду не проводиться і зробити висновки про допустимість та їх належність неможливо.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення судом не встановлено, клопотання сторони захисту з наведених мотивів не підлягає задоволенню. Значна частина мотивів, на які вказує захист обвинуваченого, підлягає розгляду під час судового слідства та прийняття рішення судом по суті.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 291, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання продовжити.

Суддя ОСОБА_1