Справа № 160/200/15-к
Провадження № 1-кп/160/30/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещена Сахнощинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. в с. Привітне Локачинського району Волинської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав акумуляторну батарею марки "Істок"-60А вартістю 680 грн. із трактора марки ЮМЗ, який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що того вечора його племінник ОСОБА_6 відчинив двері трактора потерпілого і деякий час сидів у ньому. Провівши останнього в село, він повертаючись, побачив трактор приблизно за 100 метрів від місця його стоянки. Ключем, який лежав на землі, відкрутив і вийняв з трактора акумулятор і заховав в трубі під дорогою. Ключів не викрадав.

Потерпілий вказав, що ввечері поставив трактор біля свого будинку, а вранці на наступний день виявив його в кюветі на віддалі 100-150 метрів, без акумулятора і ключів, з розбитою передньою частиною. Викрадений акумулятор йому повернено, проте в неробочому стані. Ключів було 20-30 штук. Щоб відкрутити акумулятор, потрібно за допомогою відповідного ключа зняти бачок і злити з нього масло. Збитки йому не відшкодовано. Не бажає суворого покарання для обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що того вечора приблизно між 22-23 годинами вони з ОСОБА_5 , проходячи біля будинку потерпілого, залізли в трактор, який стояв поруч, щоб покурити. Про крадіжку дізнався через декілька днів.

Свідок ОСОБА_7 пам`ятає, що при проведенні слідчого експерименту обвинувачений говорив про крадіжку акумулятора.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце вчинення злочину та пошкодження трактора ( а.к.п.23-25);

- накладною №9 від 16 лютого 2015 року ТзОВ "Влиньагрореммаш" про вартість акумулятора станом на жовтень 2014 року (680 грн., а.к.п. 30);

- висновком експерта №1039 від 29.12.2014 року, згідно якого сліди рук, які виявлені та вилучені 09.10.2014 року в с. Привітне, придатні для ідентифікації; слід долоні лівої руки залишений ОСОБА_6 (а.к.п. 35-42);

- висновком судово-прихіатричного експерта №94 від 02.04.2015 року, за яким ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 50-53);

-протоколом проведення слідчого експерименту, за яким обвинувачений вказав, звідки був викрадений акумулятор (а.к.п. 58-60).

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному, таємному викраденні чужого майна, з корисливих мотивів, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Враховуючи, що на досудовому слідстві не встановлено кількість викрадених у потерпілого ріжкових ключів, не зазначено, яких саме, невірно вказана їх ціна (за товарним чеком від 16 лютого 2015 року, а не на час вчинення злочину, а.к.п. 29), не здобуто доказів то, що вони викрадені саме обвинуваченим, та цей факт не знайшов свого підтвердження і в судовому засіданні, а вирок суду не може грунтуватись на припущеннях, суд вважає, що крадіжку ключів потрібно виключити з обвинувачення. Потерпілий пояснив, що у нього викрадено не менше 20-30 ключів, не зазначаючи, яких саме і не назвавши точну їх кількість.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ залишити в користуванні власника.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 20, 368, 370, 374 КПК України, суд

у хв а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: акумуляторну батарею марки "Істок"-60А - залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1