1 Справа № 335/6747/13-к 1-кп/335/263/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районнйи суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Воробйова А.В.

за участю: секретарі Зубович А.В.,

та прокурора Бочарникової А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000420 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 липня 2013 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.09.2013 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 04 листопада 2013 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов