Справа № 583/2243/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У судове засідання представник заявника Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» не з`явився, але до початку розгляду справи по суті 23 липня 2015 року надав суду письмове клопотання, у якому зазначають, що Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» у повному обсязі підтримує клопотання про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 09 липня 2015 року за адресою: вул. Комарова, 127, м. Шостка Сумської області, та просять суд розглянути дане клопотання про скасування арешту майна без участі їх представника.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет».
Слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду даної справи за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет».
Відповідно до ч. 1 Ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 Ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 Ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись Ст. ст. 167, 168, 169, 170, 174, 303, 304, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1