АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/976/2012 Номер провадження 11/786/17/2013Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Захожая О.І., Томилка В.П.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

захисника - адвоката Грубич В.В.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора Октябрського району м.Полтави на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2013 року.

Цією ухвалою кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направлено прокурору Октябрського району м.Полтави для провадження досудового розслідування.

Згідно ухвали суду вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, скасований ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.01.2013 року, а справі відносно ОСОБА_5 направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Приймаючи рішення про направлення справи прокурору для провадження досудового розслідування, суддя виходив з положень п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, за змістом яких в порядку КПК України (в редакції 1960 року) розглядаються лише кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України (2012р.) направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суджу для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, перехідними положеннями КПК України не передбачена можливість розгляду кримінальних справ в порядку приватного обвинувачення відповідно до положень КПК України (1960 року).

Прокурор Октябрського району м.Полтави в принесеній апеляції прохає ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою скерувати справу до Октябрського рай2онного суду м.Полтави на новий судовий розгляд, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України має розглядатися судом у відповідності з положеннями КПК України (в редакції 1960 року).

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з підстав в ній зазначених, думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисника Грубича В.В., які погодилися з доводами апеляції прокурора та прохали ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2013 року скасувати, а справу направити до суду на новий судовий розгляд, вислухавши виступ учасників судового розгляду у судових дебатах, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.07.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

25.04.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.01.2013 року вказаний вирок суду скасований з підстав істотних порушень вимог КПК України (1960р.) при розгляді справи в суді першої інстанції, а справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд, але в іншому складі.

Приймаючи рішення про направлення кримінальної справи прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому положеннями КПК України в редакції 2012 року, суддя залишив поза увагою ту обставину, що стосовно ОСОБА_5 кримінальна справа за фактом спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, порушена за скаргою потерпілих постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2010 року. А тому, у відповідності з положеннями розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України дана кримінальна справа має розглядатися судом першої інстанції в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто у відповідності до вимог КПК України в редакції 1960 року.

За таких обставин апеляція прокурора є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Октябрського району м.Полтави задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2013 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України прокурору для провадження досудового розслідування - скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Захожай О.І. Томилко В.П.