Справа № 282/621/14-к
Провадження № 1-кс/282/42/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокілець Козятинського району Вінницької області та жительці АДРЕСА_1 , українці, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, одруженій, не працюючій, 07.11.2013 засудженій Любарським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України, звільненої від покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, за № 0000147 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , будучи засудженою 07 листопада 2013 року Любарським районним судом, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України, в період іспитового строку, незаконно придбала та зберігала психотропну речовину «Амфетамін», з метою подальшого збуту.

В цей же день о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , була затримана працівниками Любарського РВ УМВС в Житомирській області, при огляді якої було виявлено прозорий поліетиленовий пакет під №1, в середині якого знаходився порошок блакитного кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,024 грам, прозорий поліетиленовий пакет під №2, всередині якого знаходиться порошок рожевого кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,031 грам, поліетиленовий пакет під №3, всередині якого знаходиться порошок жовто-коричневого кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,039 грам, один паперовий згорток в середині якого знаходиться порошок рожевого кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,007 грам. Вище вказану психотропну речовину «Амфетамін», обіг якої є обмежений, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №2/330 від 26 квітня 2014 року, надана на експертизу речовина блакитного кольору у зіп-пакеті, рожевого кольору у зіп-пакеті, жовто-коричневого кольору у зіп-пакеті та рожевого кольору у паперовому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В судовому засіданні слідча вказала, що 25 квітня 2014 року ОСОБА_7 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Також 26 квітня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на ту обставину, що вироком Любарського районного суду від 07.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за аналогічні злочини, а тому вона просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив суд його задовольнити з підстав передбачених ст. 177 КПК України, крім того, зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчої щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що немає достатніх підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вислухавши пояснення слідчої про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваної та захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу та думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 вчинила новий умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, схильна вчиняти повторні тяжкі кримінальні правопорушення, а тому відносно неї слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 194, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокілець Козятинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід суд обирає на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 квітня 2014 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків в розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1