ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого
судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора МАРУЩАКА С.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому кримінальне провадження
(внесене до ЄРДР за № 0003897) за
обвинуваченням вчинення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою – спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає,
раніше не судимого

кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні
хуліганства за наступних обставин.

06 червня 2013 року біля 05 год., 50 хв.,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в приймальному
відділені Хмельницької міської
лікарні безпричинно чіплявся до
пацієнта лікарні при цьому, голосно
кричав та висловлювався нецензурними
словами, на зауваження медичної сестри
ОСОБА_1, не відреагував та безпричинно,
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалась особливою
зухвалістю, намагався вдарити ОСОБА_1,
при цьому, штовхнув її руками у верхню
частину тіла та притис спиною до
стіни, після чого, схопивши рукою за
одяг, правою рукою замахнувся для
нанесення удару в голову останньої.
Водій швидкої допомоги ОСОБА_4,
припиняючи хуліганські дії ОСОБА_3,
перехопив його праву руку, та почав
утримувати, ОСОБА_1, у цей час
викликала по телефону працівників
міліції. ОСОБА_3, продовжуючи свої
хуліганські дії, вирвався від ОСОБА_4,
забіг в кабінет приймального
відділення, де знаходилась в цей момент
ОСОБА_1, та кулаком правої руки, наніс
їй удари у ліву частину голови та в ліве
передпліччя, чим спричинив тілесні
ушкодження, які виразились в набряку
лівої вушної раковини, крововиливі
м'яких тканин лівого плеча, які згідно
акту СМЕ № 655 від 07.06.2013 є легкими
тілесними ушкодженнями, що мають
незначні скороминущі наслідки.
Припиняючи хуліганські дії ОСОБА_3, до
нього підбігли водій ОСОБА_4 та молодша
медсестра ОСОБА_2, та схопивши за одяг,
намагались відтягнути обвинуваченого.
В цей момент, ОСОБА_6, розвернувся та
наніс удар кулаком в ліве вухо ОСОБА_2,
після чого, схопивши її за одяг, виволік
в коридор, своїми діями спричинив
ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді
садна шкіри лівої половини голови,
крововиливу м'яких тканин лівого плеча,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки.

До суду надійшов обвинувальний акт з
угодою про примирення потерпілих з
підозрюваним від 02 липня 2013 року, що
укладена на таких умовах:

- ОСОБА_3, беззаперечно, повністю визнає
свою вину у вказаному правопорушенні,
передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, а
саме: у грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю, пов'язаному з
опором громадянам, які припиняли
хуліганські дії, щиро розкаюється у
вчиненому, відшкодував заподіянні
збитки та попросив вибачення у
потерпілих ОСОБА_1, та ОСОБА_2;

- потерпіла ОСОБА_1, ОСОБА_2, вибачили
ОСОБА_3;

- сторони погоджуються на призначення
ОСОБА_3, покарання за ч. 3 ст. 296 КК
України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК
України у вигляді штрафу в розмірі
шістдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян , що становить 1020 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
296 КК України. Обвинувачений свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнає повністю, цілком розуміє права,
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього
Кодексу, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом, та
погоджується на затвердження судом
угоди.

Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі
наслідки затвердження угоди про
примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473
КПК України та просили затвердити
угоду.

Суд переконався, що укладення угода
укладена добровільно тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та
порядок її укладення відповідають
вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України,
підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього
Кодексу, для відмови в затверджені
угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілими та
обвинуваченим міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, інтересам
суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_3, та запобігання
вчинення ним нових злочинів. При цьому,
враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують йому покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_3, повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину,
повністю відшкодував завдану
правопорушенням шкоду, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання,
що пом'якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого кримінального
правопорушення, з урахуванням особи
винного, наявність кількох обставин,
які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого,
суд дійшов висновку укладену між
потерпілими та підозрюваним угоду про
примирення від 02 липня 2013 року
затвердити та призначити останньому
узгоджене сторонами покарання у виді
штрафу 1020 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену, 02 липня 2013 року між
потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
підозрюваним ОСОБА_3 угоду про
примирення - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та
призначити покарання із застосуванням
ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у
розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід обвинуваченому
залишити той же - особисте зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, з підстав, передбачених статтею
394 КПК України. Апеляційна скарга
подається через Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Головуючий: