Справа 127/529/15-к
Провадження 1-кс/127/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плоть, Рибницького району Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувсмя до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 05.12.2014 року, о 23:55 год. перебуваючи на території ТОВ «Фортуна ПП», що за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 24, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна яке знаходиться в приміщені ТОВ «Фортуна П.П.»

Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою цеглини розбив вікно на другому поверсі вказаної будівлі та проник до кухні вказаного приміщення, де зайшовши до одного з кабінетів на столі помітив ноутбук марки «Lenovo G560» який належить ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на крадіжку особистого майна ОСОБА_4 викрав вказаний ноутбук, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2 899 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений, ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Плоть, Рибницького району Республіки Молдова; не одружений; не працюючий; проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимий а саме 19.04.2000 року Немирівським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, 10.07.2002 року Немирівським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2009 року Вінницьким РС Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, якому 15.12.2014 року повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 395 КК України,-

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, так останній без належного нагляду може вчиняти нове правопорушення про що свідчить така обставина як повідомлення останньому про підозру 15.12.2014 року за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не має постійного місця роботи, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем знаходження строком до 60 днів до 16.03.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , - в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. щоденно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: