Справа № 397/247/15-к
н/п : 1-кп/397/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/247/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 року народження, місяця березня числа 22, уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 29.05.2014 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України штраф, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 03 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_6 рукою чотири удари в різні частини тіла, тим самим завдав йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці правого ока, крововиливу в лівій тім`яній ділянці голови, саден в правій лобній ділянці, на червоній каймі нижньої губи зліва, на лівому променево-зап`ясному суглобі по задній поверхні, які, згідно судово-медичної експертизи № 2 від 05 cічня 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом обвинуваченому ОСОБА_2 було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України доведена.

Також злочинні дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експертизи № 1 від 05 січня 2015 року, легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно 03 січня 2015 року він був у домоволодінні своєї бувшої співмешканки, де зустрівся з потерпілим. Між ними винила суперечка в ході якої він кілька раз ударив потерпілого. Куди бив і скільки ударів наніс він сказати не може. В скоєнному він розкаюється.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що ОСОБА_2 , розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

ОСОБА_2 , хоча і є раніше смудимим (а.к.п.29-30), був засуджений за вироком суду від 25 вересня 2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу(а.к.п.33-34), штраф ним не сплачено, але він має постійне місце проживання (а.к.п.28,36), посередньо характеризуються за місцем проживання (а.п.32), є здоровим (а.к.п.31), непрацюючий, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, від скоєнного не настало тяжких наслідків і потерпілий претензій до нього не має (а.с.п.13), а тому суд вважає необхідним та достатнім призначення йому такого покарання, як громадські роботи.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до обвинуваченого ОСОБА_2 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7