overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2440/14-к
Провадження №11-кп/772/403/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000110 за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
До закінчення розгляду справи, прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 відізвали свої апеляційні скарги.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_9 закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/1143/15-к
Номер провадження 11-кп/775/259/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 409 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

15.06.2015
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1701/15-к
У Х В А Л А
16.06.2015року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заяив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки постанова слідчого заступником прокурора району 15.06.2015 року скасована.
Скаржник протии клопотання прокурора не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1277/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/219/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 02.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 січня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
Провадження № 11-кп/780/669/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 12.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 28.05.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 9 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ____________ ОСОБА_2
Справа № 387/710/15-к
Провадження 1-кп/387/71/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000426 від 27.08.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000426 від 27.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 401/883/15-к
При винесенні вироку в одинадцятому абзаці резолютивної частини судом було допущено описку та зазначено ім`я власника речового доказу, мобільного телефону Самсунг, ОСОБА_6 як ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, до зали суду не з`явилися, тому суд на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Одинадцятий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: Речовий доказ, а саме мобільний телефон Самсунг повернути ОСОБА_6 як законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.06.2015
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"08" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
в складі:
головуючого- судді: - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 03.12.2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 22 грудня 2014 року о 14:30 годині.
Доставити приводом в судове засідання 22 грудня 2014 року о 14:30 годині.
свідка ОСОБА_6 23.12.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5139/15-к
1-кп/303/25/15

У Х В А Л А
про привід
15 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В жодне судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та наполягав про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,через органи внутрішніх справ.
Захисник вирішення даного клопотання захисника залишив на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав застосування приводу до не з`явившихся свідків.
В зв`язку з неодноразовою неявкою свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чим зриваються судові засідання, суд вважає за потрібне застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до нез`явившихся свідків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_5 , в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Ухвалу для виконання направити начальнику Мукачівського з обслуговування міста Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_11
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2476/15-к
Провадження №: 1-кп/332/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 01.07.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1022/14-к
Пр. № 1-кп/333/176/14
УХВАЛА
про відновлення провадження
04 червня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 18.02.2014 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2014 року.
06.05.2014 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої у розшук.
15.05.2014 року кримінальне провадження № 0000300 передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
04.06.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 була розшукана та доставлена у суд для участі в судовому засіданні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 04.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2015

Справа № 334/7923/13-к
Провадження № 1-в/334/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/360/2013 (334/7923/13-к) у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/360/2013 (334/7923/13-к) у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.

Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/360/2013 (334/7923/13-к) у відношенні ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/360/2013 (334/7923/13-к) у відношенні ОСОБА_3 - повернути заявникові для оформлення подання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1