Справа№ 1-23 / 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі - Н.В.
ФІЛШЧАК

з участю
прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ДП „Грім", с Паланочка,
Маньківського району Черкаської області, раніше не судимого, - обвинуваченого в
вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 364 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
обраний головою комісії власників майнових паїв КСГП „Міжлісся" с Паланочка,
Маньківського району, Черкаської області, згідно рішення зборів уповноважених
власників майнових паїв КСГП „Міжлісся" від 25.10.2004 року по даний час,
будучи службовою особою, уповноваженою згідно рішення зборів уповноважених
власників майнових паїв КСГП «Міжлісся» від 25.10.2004 року на управління,
розпорядження майном пайового фонду співвласників майна, тобто, являючись
службовою особою, діючи умисно вчинив зловживання своїм службовим становищем
при наступних обставинах:

Відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від
28.02.2001 року №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" -
„у процесі визначення вартості активів (включаючи майно членів підприємства,
яке, за даними бухгалтерського обліку, повністю зношене) обов'язково
проводиться його дооцінка з урахуванням технічного стану і рівня цін, що
склалися на ринку на дату врегулювання майнових відносин, а результати
підлягають затвердженню рішенням загальних зборів колишніх членів
реорганізованого підприємства, що є співвласниками його майна". Всупереч
вказаним вимогам, ОСОБА_1., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в
інтересах третіх осіб ОСОБА_2., 22.12.2004 року самостійно склав акт оцінки
майна-ЗАВа залишковою вартістю 18172 грн., який перебував у майні пайового
фонду КСГП „Міжлісся" в сумі 10000 грн., і без затвердження вказаної
вартості зборами власників майнових паїв КСГП „Міжлісся" с Паланочка,
Маньківського району, реалізував його 02.11.2004 року гр. ОСОБА_2. за 10000
грн.

В результаті незаконних дій ОСОБА_1., власникам майнових паїв КСГП
„Міжлісся" с Паланочка, Маньківського району, були заподіяні збитки на
загальну суму 8172 грн., що в 132 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Вина
підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами: - показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив, що його під час розпаювання майна КСГП „Міжлісся"
с Паланочка, Маньківського
району, було обрано членом комісії власників майнових паїв. Уповноваженою
особою від власників майнових паїв у той час рішенням загальних зборів членів
КСГП „Міжлісся" було обрано ОСОБА_3 Розпаювання майна розпочалось у 2000
році, а фактично закінчилось у 2002 році в тому ж році рішенням загальних
зборів було затверджено перелік майна що підлягає паюванню та перелік майна що
виділено під кредиторську заборгованість. Після того як КСГП „Міжлісся"
було реорганізовано в ТОВ „Паланочка" розпайоване майно взяло в оренду
вказане господарство. Згодом ТОВ „Паланочка" практично припинило свою
діяльність. В послідуючому частину майна пайового фонду взяло в оренду ДП
„Грім", а частина майна не орендувалось н іким і перебувало на зберіганні в ДП „Грім".
Остільки ОСОБА_3, фактично усунувся від виконання своїх обов'язків, 25.10.2004
року у приміщенні сільської ради с Паланочка, зібрались члени комісії власників
майнових паїв та декілька власників майнових паїв. На вказаних зборах було
прийнято рішення про обрання його головою комісії власників майнових паїв КСГП
„Міжлісся". Питання щодо обрання нового уповноваженої особи власників
майнових паїв не піднімалось, остільки це входило до компетенції загальних
зборів власників майнових паїв. На вказаних зборах він

запропонував продати незавершене будівництво ЗАВа, балансовою вартістю
18172 грн. за 10000 грн. Така вартість була ним визначена виходячи з пропозиції
покупця. Він доповів членам комісії, що ЗАВ потрібно продати і вони діють
„правильно", щодо реалізації і рішення щодо продажу ЗАВу входить до
компетенції комісії. Члени комісії вислухавши його думку прийняли рішення
продати ЗАВ і делегували йому є продати вказане майно. Після прийняття
вказаного рішення він склав акт оцінки ЗАВа від 22.10.2004 року і підписав його
сам і дав на підпис ОСОБА_4., та ОСОБА_5 які підписали також. Рішення комісії
власників майнових паїв, щодо реалізації ЗАВа не затверджувалось на загальних
зборах власників майнових паїв, як того вимагає законодавство, хоча він знав,
що рішення про оцінку та продаж ЗАВа потрібно узгодити на загальних зборах
власників майнових паїв КСГП „Міжлісся", однак цього не було зроблено.
Після реалізації майна отримані кошти він роздав власникам майнових паїв.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
364 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є зловживання службовим становищем,
тобто умисне, з корисливих мотивів чи інших інтересах або в інтересах третіх
осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам
служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам громадськими
інтересам та інтересам окремих громадян, і вважає, що вина підсудного у
вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність це щиросердне каяття в вчиненому злочині та визнання ним своєї
вини, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені і
рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі з
позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях державної форми
власності.

Але враховуючи,
що він позитивно характеризується, має постійне місце проживання і роботи, суд
рахує за можливе, при обранні міри покарання, застосувати до нього ст. ст. 75,
76 КК України, так як на думку суду, підсудного, в даний час, можливо виправити
без ізоляції від суспільства. Цивільний позовне заявлено. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК
України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі з
позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях державної форми
власності строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбуття основного
покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, установивши іспитовий строк
тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1, зобов'язати не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк
відраховувати з 23 березня 2007 року.

Речові докази: акт оцінки незавершеного будівництва ЗАВа,
протокол зборів уповноважених

власників майнових паїв КСГП „Міжлісся" від
25.10.2004 p.,
договір купівлі-продажу від 02.11.2004 p., протокол
загальних зборів членів КСГП „Міжлісся" від 16.03.2000 р. № 2, оцінки
незавершеного будівництва майна пайового фонду затвердженого рішенням загальних
зборів членів КСГП „Міжлісся" від 16.03.2000 p., протокол
загальних зборів членів КСГП „Міжлісся" від 08:02.2002 р. № 3, які
знаходяться в кримінальній справі залишити при ній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Черкаської області через

Маньківський
районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.