Дело № 1-576/11
19.12.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в заводе Метизрезчиком металла, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст. 164 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3 постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 08 ноября 2002 года, согласно исполнительного листа № 2-1781/02г., обязан к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в размере 1/3 части со всех видов своего заработка, ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с 28 октября 2002 года, в пользу ОСОБА_7. Вместе с тем, подсудимый, будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал. Зная, что он обязан к уплате алиментов на содержание детей, от уплаты алиментов злостно уклонялся, добровольно материальную помощь на содержание детей не оказывал. Поэтому образовалась задолженность по неуплате алиментов на содержание двоих детей, которая в период с 01 декабря 2010 года по 25 октября 2011 года составляет 9.243 грывни 28 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном признал частично и пояснил, что он состоял в браке с потерпевшей по делу. От брака они имеют двоих детей: сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Обстоятельство, что постановлением судьи Индустриального района г. Днепропетровска от 08 ноября 2002 года с него на содержание двоих детей в пользу потерпевшей были взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов его заработка ему стало известно в октябре 2011 года. Он до 01 февраля 2011 года не работал. В настоящее время, с 01 февраля 2011 года, он официально работает в заводе Метизв г. Днепродзержинске. Однако в бухгалтерию по месту работы он не сообщал, что обязан к уплате алиментов на содержание двоих детей. Не сообщил потому, что его не спрашивали. Он на содержание детей добровольно оказывал помощь по 300-500 грывень в месяц. Ему понятно, что его обвиняют в неуплате алиментов по постановлению суда от 08 ноября 2002 года. В 2008 году также решением Индустриального районного суда г. Днепропетровска с него были взысканы алименты на содержание двоих детей и исполнительный лист по этому решению был передан в бухгалтерию в 2008 году в ООО Металлв г. Днепропетровске, где он в то время работал, и алименты с него взыскивались. Ему не было известно обстоятельство, что государственным исполнителем открыто производство о взыскании с него алиментов по постановлению Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 08 ноября 2002 года. Вину признает в части уклонения от уплаты алиментов по решению суда от 2008 года. Органами досудебного расследования было нарушено его право на защиту. Он следователем был допрошен 24 октября 2011 года и он в этот день подписал протокол допроса и он отказался от адвоката. Однако заявление об отказе от защиты им было написано 26 октября 2011 года. Все документы им были подписаны 26 октября 2011 года. При выполнении требований ст. 218 УПК Украины он от адвоката отказался, т.к. не знал, что он обвиняемый. Протокол ознакомления с его правом на защиту, заявление об отказе от защиты, постановление о принятии отказа от защитника, протокол с указанием мотивов отказа от защитника им были подписаны 26 октября 2011 года, а не 25 октября 2011 года, как указано в материалах уголовного дела. Когда он их подписывал, то даты не было и 25 октября 2011 года он был допрошен в 18 часов. Исполнительный лист по его месту жительства не приходил. В г. Днепродзержинске он проживает с 2005 года с матерью, а с 2008 года с сожительницей и он имеет дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. С 26 октября 2011 года дочь ОСОБА_6, на содержание которой он обязан к уплате алиментов, проживает с ним.
Вина подсудимого в совершенном, кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая пояснила, что подсудимый ее бывший муж и постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 08 ноября 2002 года он обязан к уплате алиментов на содержание их двоих детей в размере 1/3 части со всех видов заработка в ее пользу до совершеннолетия детей. Это обстоятельство подсудимому было известно. В связи с тем, что подсудимый злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание двоих детей, она в 2008 году повторно обратилась в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска с иском и снова о взыскании алиментов на содержание детей, но уже в твердой денежной сумме. В суде в 2008 году она говорила, что с подсудимого уже взысканы алименты. Однако решением суда с подсудимого снова были взысканы алименты на содержание двоих детей и снова в размере 1/3 части его заработка. Сейчас она алиментов не получает. Она с 2002 года по 2009 год постоянно ходила в Государственную исполнительную службу и ей говорили, что подсудимый не работает и ей платить алименты не будет. С ООО Металл, где работал подсудимый, она получала алименты в 2009-2010г.г. Просит избрать подсудимому наказание в соответствии с законом и взыскать с подсудимого задолженность по неуплате алиментов в общей сумме 40.333 грывень 46 копеек за период с 08 ноября 2002 года по 22 сентября 2011 года.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она работает Государственным исполнителем. Исполнительное производство о взыскании с подсудимого алиментов у нее в производстве находится с 01 января 2011 года. В исполнительную службу оригинал исполнительного листа поступил 26 февраля 2010 года с задолженностью 27.116 грывень 59 копеек и исполнительное производство было открыто 26 февраля 2010 года. Когда было открыто исполнительное производство исполнительной службой АНД района г. Днепропетровска ей неизвестно, но было закрыто 25 декабря 2009 года и исполнительное производство было направлено к ним, т.е. по месту жительства подсудимого. Ею были сделаны запросы в отношении наличия у подсудимого имущества. Имущества подсудимый не имеет и в центре занятости не находился. Подсудимый неоднократно вызывался в исполнительную службу, но не являлся. Со времени нахождения исполнительного производства задолженность по неуплате алиментов составляет 9.243 грывни 28 копеек в период с 01 декабря 2010 года по 25 октября 2011 года. Как только в отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело, то он принес справку, что работает в заводе Метизс февраля 2011 года У нее в производстве находится исполнительный лист от 08 ноября 2002 года и взыскание алиментов производится лишь по этому исполнительному листу. Ей подсудимый говорил, что он знает, что есть открытое производство о взыскании с него алиментов. Задолженность исчислена по 864 грывни, что составляет 1/3 ежемесячно из среднестатистической заработной платы по г. Днепродзержинску для неработающих.
Вина подсудимого в совершенном также подтверждается:
исполнительным листом № 2-1781/2002 года, из которого усматривается, что подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в размере 1/3 части со всех видов своего заработка, ежемесячно, до совершеннолетия детей, в пользу потерпевшей, начиная с 28 октября 2002 года /л.д.21-22/;
постановлением об открытии исполнительного производства от 26 февраля 2010 года, из которого усматривается, что исполнительное производство о взыскании с подсудимого алиментов на содержание детей было открыто на основании исполнительного листа № 2-1781/02г., выданного 08 ноября 2002 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска /л.д.8/;
постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетроваска от 08 ноября 2002 года, из которого усматривается, что с подсудимого на содержание двоих детей в пользу потерпевшей были взысканы алиментов в размере 1/3 части со всех видов его заработка, но не менее ? части необлагаемого минимума доходов граждан в месяц на одного ребенка, начиная с 28 октября 2002 года. Из постановления также усматривается, что от подсудимого, лица, обязанного платить алименты, в установленный срок возражений не поступило /л.д.27/;
справкой о задолженности по невыплате алиментов, из которой усматривается, что задолженность по неуплате алиментов составляет 9.243 грывни 28 копеек по состоянию с 01 декабря 2010 года по 25 октября 2011 года, а общая сумма задолженности составляет 41.261 грывню 40 копеек /л.д.50/ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей /алиментов/.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей иск о взыскании с подсудимого в ее пользу задолженности по алиментам в общей сумме 40.333 грывень 46 копеек.
Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что органами досудебного следствия было нарушено его право на защиту. Так из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый с правом на защиту был ознакомлен 25 октября 2011 года /л.д.38/ и 26 октября 2011 года /л.д.53/ и им собственноручно были написаны заявления об отказе от адвоката. Заявления подсудимого об отказе от защиты органами досудебного следствия были приняты. Также подсудимый 25 октября 2011 года и 26 октября 2011 года указал мотивы отказа от защитника. Во всех перечисленных процессуальных документах: протоколе ознакомления с его правом на защиту, заявлениях об отказе от защиты, постановлении о принятии отказа от защитника, протоколе с указанием мотивов отказа от защитника имеются подписи подсудимого, которые при предъявлении подсудимому в судебном заседании им были подтверждены. Поэтому суд считает заявление подсудимого, что указанные документы были составлены и им подписаны 26 октября 2011 года, а не 25 октября 2011 года, суд считает как не заслуживающие внимания. Заявление подсудимого в этой части и в части, что ему не было известно обстоятельство, что с него были взысканы алименты на содержание детей в ноябре 2002 года и изменения им в судебном заседании показаний суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное.
В судебном заседании было установлено, что уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено по факту его злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание двоих детей по постановлению Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 08 ноября 2002 года, а не от 2008 года, как на том в судебном заседании настаивал подсудимый и адвокат.
При определении подсудимому меры наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины частично, его отношение к совершенному. Поэтому суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде ограничения его свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытанием, установив ему испытательный срок и применив ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.,ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 01 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 01 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Судья: / ОСОБА_9 /