НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16
” жовтня 2008 року справа 1- 175-2008р
м.Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі Марчак Т.М.

за
участю прокурора Баса В.В.

розглянувши
у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому
засіданні) в місті (селі) Нововолинську

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого кухарем в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.
Володимир-Волинський, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого.-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 02 серпня 2008 року
приблизно об 11 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні ВП шахта «№9 НВ», шляхом вільного доступу, з
кишені одягу ОСОБА_2., таємно викрав мобільний телефон «Соні-Еріксон», чорного
кольору, вартістю 825 грн. із флеш-картою
ємністю 512 Мгб, вартістю 60 грн., телефонною картою, стартовим
пакетом оператора мобільного зв'язку
«Київстар», вартістю 25 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому
дій визнав себе
винним повністю та показав, що 02
серпня 2008 року він працював на шахті №9 «НВ» і приблизно об 11 год. зайшов в
роздягальню, де були його речі. Перебуваючи там, він почув дзвінок мобільного
телефона і по звуку встановив, що
він знаходиться в кишені штанів, які
висіли в шафці одного з робітників шахти. Він, ОСОБА_1., скориставшись тим, що
у роздягальні нікого не було, вирішив
викрасти цей мобільний телефон, в якому
також була карта пам'яті та стартовий пакет оператора мобільного зв'язку
«Київстар». Після закінчення зміни, приблизно о 13 год.30 хв., він на автобусі
шахти поїхав додому, а через деякий час продав викрадений телефон знайомому в
м.Володимир-Волинський за 400 грн. Пояснив, що 11 серпня 2008 року до нього
додому приїхали працівники міліції, яким він розповів про крадіжку і разом з
ними поїхав у м.Володимир-Волинський, де у хлопця по імені Юрій, вони вилучили
викрадений телефон. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Зазначив,
що мобільний телефон повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився , подав суду заяву, в якій зазначає, що
претензій до підсудного немає, шкода йому відшкодована повністю.

В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, суд за їх
клопотанням, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи.

Суд визнає ОСОБА_1. винним у вчиненні
таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує умисні дії
підсудного за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1. суд визнає -
щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_1., дані про особу винного, який раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності,
характеризується, посередньо, працює, має постійний дохід, беручи до
уваги, пом'якшуючі обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1. покарання у виді штрафу.

Речовий доказ - мобільний телефон
«Соні-Еріксон» з флеш картою, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2.(
а.с. 19)- суд залишає у його власності.

Суд стягує із ОСОБА_1. в доход
держави судові витрати по справі, що
становлять 1115 грн.53 коп. за проведення
товарознавчої експертизи ( а.с.49).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн. (
шістсот гривень).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд
- залишити засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу - без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави
1115 грн. 53 коп. ( одну тисячу сто п'ятнадцять гривень, 53 коп.) судових
витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Соні-Еріксон» з флеш - картою - залишити у
власності ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий