Провадження №1-кп/639/126/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002323 від 06.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 04.10.2013 року із Харківської виправної колонії №43 умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік 3 місяці 23 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля будинку №19 по вул. Академіка Богомольця у м.Харкові, де зустрів свою знайому ОСОБА_4 , яку разом з її неповнолітньою донькою проводжала її сестра ОСОБА_6 .
В ході розмови ОСОБА_5 , намагаючись вияснити особисті стосунки з ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на заподіяння їй невизначеної шкоди здоров`ю, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар головою в область носу потерпілої, та декілька ударів кулаками в область її обличчя.
Внаслідок активних протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта ХОБСМЕ №3919-ая/14 від 09.12.2014 року заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому носової кістки зі зміщенням кістковим уламків, забитої рани і синців на голові, сколу емалі 2-го зуба на нижній щелепі праворуч.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно в ПП «Моноліт Сервіс» монтажником-висотником, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 , 1953 р.н., яка є інвалідом ІІ групи, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, примирився із потерпілою, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Оскільки судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, суд не вирішує питання про їх долю.

Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002323 від 06.12.2014 року (справа №639/12721/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1