САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/79/15-к
Провадження №1-кс/726/30/15
УХВАЛА

19.01.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001050 від 14.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
19.01.2015 заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «Opel-Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

В клопотанні посилається на те, що 13.12.2014 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Ford-Skorpio», державний номерний НОМЕР_2 , рухаючись в м. Чернівці по вул. Винниченка, зі сторони вул. Кармелюка в напрямку вул. Руської на швидкості більше 100 км/год., що перевищує дозволену60 км/год. в населеному пункті. Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 та проїжджаючи відрізок дороги із заокругленням вліво на критичній швидкості, водій ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки і неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху при цьому перетнувши горизонтальну розмітку подвійну суцільну лінію, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Opel-Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_6 , в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Opel-Kadett», ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки, закритого перелому лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми, з якими госпіталізований у реанімаційне відділення ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Opel-Kadett», ОСОБА_7 , з якими госпіталізований в травматологічне відділення ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.12.2014, після огляду транспортного засобу на місці вчинення ДТП, автомобіль марки «Opel-Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий і направлений на спеціальний-майданчик ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.02.2002, автомобіль марки «Opel-Kadett», державний номерний знак

НОМЕР_1 , являється власністю ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертиз та інших слідчих дій, результати яких будуть використані в якості доказів.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність його вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням автомобіля марки до до автомобіля марки «Opel-Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , можуть бути створені можливості для його знищення, ремонту або переховування.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріал клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки по даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу автомобіля марки «Opel-Kadett», державний номерний знак

НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , та те, що власником автомобіля можуть бути створені можливості для його знищення, ремонту або переховування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 до автомобіля марки «Opel-Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1