Справа № 511/1857/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/253/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , уповноваженої особи ТОВ "Агрошляхбуд" ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
Досудовим слідством встановлено, що 05.05.2014 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка є державним інспектором з використання сільськогосподарських земель в Одеській області про те, що 05.05.2014 о 10.00 год. на території Єгорівської сільської ради біля села Єлизаветівка Роздільнянського району невідомі особи добувають корисні копалини (камінь) без дозвільних документів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просили його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вказане є засобом злочину та з метою його збереженості та проведення дослідженнь.
Керівник «Агршляхобут» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що дійсно вказаний екскаватор «Hitachi» д/з НОМЕР_1 належить їх підприємству та станом на 02.07.2015р. за усною домовленстю ОСОБА_7 знаходився у нього. Крім того пояснив, що надання ОСОБА_7 техніки без будь-яких правовстановлюючих документів вже відбувалося і раніше за усною вказівкою власника підприємства. Вказував, що екскаватор на кар`єрі був тимчасово та камінь не видобував, т.к. екскаватор взагалі не видобуває камінь; пояснював наявність на вказаному технічному засобі слідів злочину - дробленого каменю тим, що він просто їздив та мабуть зачепив грунт. Документи на вказаний технічний засіб суду не надав, зазначаючи, що вони знаходяться у тракториста ОСОБА_8 , якій знаходився в іншому місці.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2014р. відомості щодо незаконного видобування каменю внесені в ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000813., досудове розслідування триває, попередня права кваліфікація - ст. 240 ч. 2 КК України.
02.07.2015 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, який розташований на території с. Єлизаветівка, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.
В ході огляду на території розробленого кар`єру виявлено екскаватор червоного кольору марки «Hitachi» на гусеничному ходу, д/з НОМЕР_1 , з надписом на корпусі «АгроДорСтрой». На ковші екскаватору виявлено сліди видобутку каменю ракушняку у вигляді дробленого каменю. На гусеницях екскаватора наявні сліди руху по території кар`єру у вигляді піщаного ґрунту. Вказаний транспортний засід був тимчасово вилучений під час огляду.
Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, екскаватор марки «Hitachi» д/з НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «Агрошляхбуд».
Користувачем екскаватору ОСОБА_7 будь-яких правовстановлюючих документів на користування даним транспортним засобом слідчому не надано.
На території даного розробленого кар`єру крім іншого виявлено добутий камінь ракушняк загальною кількістю 1000 штук, який складено у 4 стопки, а саме: дві по 200 штук, одна 250 штук та одна 350 штук, розміром 380*180*180 мм кожен камінь.
Підозра жодніх особі по зазначеному кримінальному провадженню не оголошена, цивільний позов не заявлений.
Статтею 240 частиною 2 КК України передбачена відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 №827, ракушняк входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.
Видобування корисних копалин передбачає дії, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом (викачування, побудова шахт, кар`єрів тощо).
Як вбачається з Довідки ТОВ ""Агрошляхбуд" серії АБ № 310022 до видів діяльності вказаного підприємства видобування корисних копалин не входить, будь-яких дозвільних документів на вказаний видобуток суду не надано, як і не надано жодного документу, що вказаний технічний засіб вибув з підприємства правомірно.
Суд вважає ствердження уповноваженої особи, що екскаватор просто їхав та тому на ньому є сліди каменю неспроможними, оскільки наявність на місці події техніки - камнеріжуючої машини (КМАЗ), екскаватора, бульдозеру, фронтального погрузчика та т.і., а також каменю ракушняку у кількості 1000шт свідчить про нявність факту саме видобутку, а відсутність документів - про незаконність вказаних дій.
Таким чином, суд вважає, що з допомогою вказаного транспортного засобу здійснювалося кримінальне правопорушення, а саме - незаконний видобуток каменю ракушняку як корисної копалини.
Отже екскаватор був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, оскільки на ковші екскаватору виявлено сліди видобутку каменю ракушняку у вигляді дробленого каменю, а на гусеницях екскаватора наявні сліди руху по території кар`єру у вигляді піщаного ґрунту.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасового вилученими.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на тимчасово вилучене майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно, використане як засоби вчинення кримінального злочину та зберегли на собі його сліди, яким є екскаватор червоного кольору марки «Hitachi», зі слідами видобутку каменю ракушняку у вигляді дробленого каменю.
Таким чином, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема є засобом злочину, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, накладення арешту на вилучене майно є необхідним з метою дієвості кримінального правопорушення, забезпечення кримінального провадження та тому клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що в даному випадку не порушуються вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК, оскільки заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучено майно: екскаватор червоного кольору марки «Hitachi» на гусеничному ходу, д/з НОМЕР_1 , зі слідами видобутку каменю ракушняку у вигляді дробленого каменю, який був тимчасово вилучений 02.07.2015р. в ході проведення огляду місця події розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, розташованому на території с. Єлизаветівка, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1