overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/9179/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/723/15
Єдиний унікальний № 310/9179/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002932, за апеляційною скаргою (заявою) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу (заяву), яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.03.2015 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і обвинуваченому надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги. При цьому обвинуваченому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України було роз`яснено наслідки не усунення недоліків скарги.

Згідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_3 - 27.03.2015 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 06.03.2015 року.

Між тим, станом на 22.04.2015 року обвинуваченим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 06.03.2015 року недоліками, подана не була.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 06.03.2015 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути останньому апеляційну скаргу (заяву).

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу (заяву) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року стосовно нього, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити обвинуваченому копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою (заявою).

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 492/610/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
21 квітня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 30 квітня 2015 року 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 505/1404/15-к
Провадження № 1-кп/505/189/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 25.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 14 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1639/15-к
Провадження № 1в/523/71/15
УХВАЛА

15.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2, 366 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форм власності строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2, 366 ч. 1, 70 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форм власності строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.09.2014 року. Під час випробування засуджений до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги УІТ, не притягувався. Місце проживання на протязі іспитового строку змінював; за межі України не виїжджав; на реєстрацію з`являвся своєчасно.

ОСОБА_5 працює у ПП «Компанія «Петрогерц» на посаді майстра електромонтажної дільниці. За місцем роботи характеризується задовільно.

Термін випробування закінчився 04.02.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 197/2014, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 589/217/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/64/15 р.

30.01.2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
21.01.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, представник та законний представник потерпілого.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений, представник та законний представник потерпілого проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Представником потерпілого під час підготовчого судового засідання пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної до обвинуваченого та до юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями обвинуваченого - ТДВ "Страхова компанія "Альфа Гарант".
Вищевказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та вважається поданим, в зв`язку чим потерпілій ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України набув статусу цивільного позивача, а обвинувачений та ТДВ "Страхова компанія "Альфа Гарант" відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України - статусу цивільного відповідача.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення, направити в судове засідання повноважного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/312/15
Справа № 682/998/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0000469 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції року, на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.04.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Провадження №5/2515/447/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 11.03.2010 року за вироком Алчевським міським суду м. Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженій після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суд -

Постановив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Ченцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності для розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гагарінського районного суду м. Сімферополя від 17 липня 2012 року,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гагарінського районного суду м. Сімферополя від 17 липня 2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією усього належного йому майна. Одночасно ОСОБА_5 подав клопотання про визначення одного із районних судів міста Києва для розгляду поданої ним заяви у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає, що клопотання необхідно задовольнити, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та передбачено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи наведені положення закону та те, що Гагарінський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території, де на даний час здійснюється правосуддя від імені Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність по розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Гагарінського районного суду м. Сімферополь від 17 липня 2012 року, Соломянському районному суду м. Києва, до якого направити заяву ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Гагарінського районного суду м. Сімферополь від 17 липня 2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 307 КК України, за нововиявленими обставинами, направити за підсудністю для розгляду Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/562/15-к
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 20.06.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

За період відбування покарання характеризується позитивно, один раз заохочувався, стягнень не має.

Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один з злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/522/15-к
1-в/142/84/15
"21" квітня 2015 р.
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника ВК-59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
1).11.01.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 263 ч.2, 164 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
відбуваючого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2013 року, за ст.ст. 164 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбувши 1/2 строку покарання 22.08.2014 року.
З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 10.02.2014 року по даний час відбуває покарання в Піщанській ВК-59. По прибуттю в установу був працевлаштований, до праці відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконував добре. Встановленого режиму не порушує, приймає участь у громадському житті дільниці, постійно відвідує заходи виховного впливу, реагує на них вірно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує їх вимоги. У скоєному злочині щиро кається.
Аналізуючи пояснення представника адміністраціі ВК 59 ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно наявної характеристики засуджений характеризується позитивно, відбув 1/2 строку покарання; довідка про стягнення та заохочення свідчить, що у відповідності до ст.134 п. 14 КВК України засуджений вважається таким, що не має стягнень та має 2 заохочення у вигляді подяк, стягнень по виконавчим листам немає.
Встановлене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 81 КК України.
На підставі наведеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2013 року, на 1 (один) місяць 1 (один) день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів із дня проголошення .
Суддя :