АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в кримінальних провадженнях № 0002235 від 27.03.2014 року та № 0002024 від 26.03.2014 року, об`єднаних в одне провадження, за обвинувальними актами щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повернуті прокурору, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті від 13 травня 2014 року відсутнє формулювання обвинувачення, а обвинувальний акт від 07 липня 2014 року є неконкретним, що свідчить про порушення права обвинуваченого на захист, гарантованого підпунктом «а» пункту 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не погоджуючись з таким рішення суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002235 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - скасувати, і призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження судовий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002235 від 27.03.2014 року, затверджений ним 13 травня 2014 року, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а тому висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності.
Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції вдався до аналізу фактичних обставин та юридичної кваліфікації інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що не входить до переліку питань, які підлягають з`ясуванню в ході підготовчого судового засідання, а є прерогативою судового розгляду, тому виявлені під час підготовчого судового засідання недоліки у формулюванні обвинувачення та юридичній кваліфікації злочину, на думку апелянта, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представники потерпілих юридичних осіб ТОВ «МТІ» та ТОВ «ДІЄСА», які про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, та про поважні причини свого неприбуття суду не повідомили, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та обговоривши їх, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебували два обвинувальні акти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , які були об`єднані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року в одне кримінальне провадження.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року цей вирок було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, зокрема, вимоги п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, а також на стадії підготовчого судового засідання судом першої інстанції були залишені поза увагою вимоги п.п. 3, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, бо при формулюванні одного з епізодів обвинувачення прокурором не були виконані вимоги пп..1.3 ч.1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції.

З матеріалів судового провадження № 1-кп/756/338/15 убачається, що судом першої інстанції після отримання кримінального провадження, по якому було закінчено апеляційне провадження, ухвалою від 24 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2015 року, про що були повідомлені всі учасники кримінального провадження, в тому числі і потерпілі та представники потерпілих, але в зв`язку з неприбуттям в підготовче судове засідання з поважних причин потерпілих, представників потерпілих та захисника обвинуваченого, його розгляд було відкладено на 06 квітня 2015 року. У зазначений день та час підготовче судове засідання відбулося і 7 квітня 2015 року судом було оголошено оскаржувану ухвалу.

Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002235, затвердженого прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 13 травня 2014 року, він містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, анкетні відомості потерпілих, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дату та місце його складання (т.1, а.с.п. 2 5)

Проте, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, передбаченому цим Кодексом, із зазначенням обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, що передбачені ст. 91 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002235 від 27.03.2014 року, затверджений ним 13 травня 2014 року, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить формулювання обвинувачення, а тому не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, як про це він просить у своїй апеляційній скарзі, зважаючи і на те, що судом першої інстанції були враховані висновки і мотиви суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 11 березня 2015 року, які є для суду першої інстанції обов`язковими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в кримінальних провадженнях № 0002235 від 27.03.2014 року та № 0002024 від 26.03.2014 року, об`єднаних в одне провадження, за обвинувальними актами щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувальних актів щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до вимог ч.2 ст. 424 КПК України касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

С У Д Д І:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/859/2015, Категорія КК: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_11 ,
Доповідач ОСОБА_1