Номер провадження 1-кп/243/295/2015
Номер справи 243/3396/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ 23.04.2015 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який не має дітей, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 1020 гривень; 29.05.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання 14.10.2014 року згідно Закону України «Про амністію», у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе-бару «Спейс», розташованого за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Бульварна, 1, вирішив скоїти кримінальне правопорушення, для облегшення скоєння якого запропонував ОСОБА_4 разом скоїти злочин, на що останній добровільно погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований па відкрите заволодіння чужим майном, близько 01:00 годин 29.01.2015 року, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе-бару «Спейс», розташованого за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Бульварна, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почали стежити за раніше не відомим чоловіком. Впевнившись, що зазначена особа знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а також той факт, що поблизу не було сторонніх осіб, які б могли зашкодити вчиненню кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий намір, знаходячись поблизу будинку №33 по вулиці Генерала Батюка у місті Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , підбігли до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подавлення волі потерпілого до опору, наніс декілька, не менше двох, ударів кулаком руки в область голови потерпілого, спричинивши останньому забої м`яких тканин потиличної області, садну лобової частини справа, синці повік, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий впав на землю. У цей час, ОСОБА_4 , з метою облегшення вчинення кримінального правопорушення, для досягнення спільної мети, утримував потерпілого за праву руку. У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність вчинених дій, діючи умисно, відкрито, заволодів мобільним телефоном марки «LG» Р-990 (іmеі НОМЕР_2 ), вартістю 1083,33 гривен, в який була встановлена карта пам`яті фірми «Тоshіbа» mісго SD об`ємом 16 ГБ, вартістю 280 гривень, який знаходився у кишені куртки потерпілого, після чого відкрито заволодів наручним годинником «Ріегге Сагсііп» РС 101261F01, вартістю 2000 гривень, який ОСОБА_5 зняв з руки потерпілого, після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 3 363,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що в ніч з 28 на 29 січня 2015 року, приблизно з 23 години він разом з зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився в кафе-барі «Спейс», що в м. Слов`янську, де розпивали спиртні напої. Там вони познайомилися з потерпілим ОСОБА_6 . Через деякий час між потерпілим та ОСОБА_5 почали виникати непорозуміння. Приблизно о 01 годині ночі потерпілий направився на вихід з бару і ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 піти за потерпілим і скоїти на нього напад з метою його пограбування. ОСОБА_4 розумів, що він спільно з ОСОБА_5 скоює кримінальне правопорушення, але з огляду на те, що був в стані алкогольного сп`яніння погодився на пропозицію ОСОБА_5 . Потерпілого вони наздогнали біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 два рази кулаком вдарив потерпілого в голову, після чого потерпілий впав на землю. ОСОБА_4 під час цього з метою попередження ОСОБА_5 , спостерігав за появою сторонніх осіб. Після того, як потерпілий впав ОСОБА_5 забрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон «LG», в якому також була встановлена карта пам`яті і зняв з руки потерпілого наручний годинник «Ріегге Сагсііп». ОСОБА_4 забрав собі годинник потерпілого, а ОСОБА_5 забрав собі мобільний телефон потерпілого. ОСОБА_4 під час нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілому за руку потерпілого не тримав, а вже після того, як потерпілий впав він підходив і піднімав його. Потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони з місця скоєння правопорушення пішли. В період досудового слідства потерпілому повернули його годинник та мобільний телефон. В скоєному щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України виділені в окреме провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого він не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду ( а.с. 25).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду з фототаблицею від 21 січня 2015 року вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 30 Слов`янського МВ ГУМВС України Донецької області було оглянуто і вилучено надані ОСОБА_5 мобільний телефон потерпілого марки «LG» Р-990 (іmеі НОМЕР_2 ), та сім карта оператора мобільного зв`язку. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вказаними речами він заволодів разом з ОСОБА_4 у незнайомого чоловіка наприкінці січня 2015 року ( а.с. 56-58);

Із протоколу пред`явлення речей для впізнавання з фототаблицею від 21.02.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав під №2 мобільний телефон марки «LG» Р-990, як такий, що належить потерпілому (а.с. 59-62);

Висновком товарознавчої експертизи мобільного телефону, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» Р-990 станом на 29.01.2015 року складає 1083,33 гривен (а.с.64-75);

Згідно довідки СП «Портал» вартість у б/у стані наручного годинника «Ріегге Сагсііп» станом на 29.01.2015 року становить 2000 гривен (а.с 83);

Проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу, яка зображена на фотознімку під №3, як таку, що 29.01.2015року біля буд. АДРЕСА_2 відкрито заволоділа його майном. Згідно додатку до протоколу на фото №3 зображено ОСОБА_4 (а.с.78-81);

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 28.02.2015 року з фототаблицею відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив і вказав як він разом з ОСОБА_5 29.01.2015 року знаходячись по вул. Батюка біля буд. № 33 у м. Слов`янську, скоїли грабіж, як ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари в обличчя, від яких він впав, та як ОСОБА_4 утримував потерпілого за праву руку (а.с. 87-91);

Заявою потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження карту пам`яті об`ємом 16 ГБ, яку йому повернув ОСОБА_5 (а.с.92);

Протоколом огляду предмету з фототаблицею від 03.03.2015 року у відповідності до якого оглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження карта пам`яті фірми «Тоshіbа» mісго SD об`ємом 16 ГБ (а.с.93-94);

Із розписок про зберігання потерпілого ОСОБА_6 від 21.02.2015 року, від 03.03.2015 року, від 10.03.2015 року, з яких вбачається, що потерпілому повернуто належний йому мобільний телефон марки «LG» Р-990 (іmеі НОМЕР_2 ), сім карта оператора МТС, карта пам`яті фірми «Тоshіbа» mісго SD об`ємом 16 ГБ, та наручний годинник «Ріегге Сагсііп», які постановами слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ( а.с. 77, 96, 109);

Із Висновку судової медичної експертизи № 73 від 05.02.2015 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_6 виявлені забої м`яких тканин потиличної області, садну лобової частини справа, синці повік, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.54);

Із Протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 03.03.2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 докладно розповів та показав, як в ніч на 29 січня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Батюка біля буд. №33 у м. Слов`янську, скоїли грабіж, як ОСОБА_5 наніс йому два удари в обличчя, від яких він впав, та як після цього до нього підбіг ОСОБА_4 та утримував його, щоб він не чинив опору, під час чого ОСОБА_5 з кишені куртки забрав мобільний телефон, а з лівої руки зняв годинник (а.с. 97-100);

Із Висновку судової медичної експертизи № 189 від 05.03.2015 року вбачається, що можливе утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах, на які він вказує в ході проведення слідчого експерименту ( а.с. 103);

Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні в тій частині, де він вказує, що під час скоєння пограбування потерпілого він не утримував потерпілого за руку, а лише після того, як від ударів ОСОБА_5 потерпілий впав він підняв його з землі, оскільки з досліджених в судовому засіданні протоколах слідчих експериментів з потерпілим, а також з самим обвинуваченим вказано, що ОСОБА_4 утримував потерпілого за руку. Крім цього вказана обставина не впливає на кваліфікацію протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває, перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом розлад психіки за наслідком вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин.

Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, що спричинену матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодовано, оскільки майно повернуто потерпілому, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі не в максимальних розмірах, передбачених санкцією ч.2 статі 186 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання слід відраховувати з моменту фактичного обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , тобто з 19.03.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області - залишити без змін.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG» Р-990 (іmеі НОМЕР_2 ), сім карта оператора МТС, карта пам`яті фірми «Тоshіbа» mісго SD об`ємом 16 ГБ, та наручний годинник «Ріегге Сагсііп», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1