Справа № 11 -161 2007 p. Головуючий
у 1 -й інстанції - Куцан В.М.
ч.2 Доповідач
УХВАЛА

іменем України

2007
року лютого 27 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.
А.

суддів Сахнюка
В.Г.

Гончарова М.В.

з участю
прокурора Друченко
Т.В.

та адвоката ОСОБА_1

представника
потерпілої ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову Буринського районного суду від 14
грудня 2006 p.,
якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не судимого, - направлена на додаткове
розслідування.

Згідно
постанови суду органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 в тому, що він
15.08.06 р. близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керуючи трактором МТЗ-80 з причепом, слідуючи по вул. Жовтневій м. Буринь,
порушив правила дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода - неповнолітню
ОСОБА_4, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Суд,
розглядаючи справу прийшов до висновку про неповноту досудового слідства,
оскільки обвинувачення ОСОБА_3 пред'явлено не конкретне, обвинувачення містить
взаємовиключаючи висновки, відтворення обстановки та обставин події проведено
взагалі без транспортного засобу, що потягло за собою надання експертам
неточних вихідних даних.

В
зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону і неповнотою досудового
слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, суд повернув справу на
додаткове розслідування.

Представник
неповнолітньої потерпілої в апеляції вказує, що суд безпідставно повернув
справу на додаткове розслідування і прохає постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

2

Заслухавши
доповідача, представника неповнолітньої потерпілої, яка підтримала апеляцію,
підсудного і його адвоката, які згодні з постановою суду, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
її задоволення.

Згідно
ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання,
зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Вказані
вимоги закону органи досудового слідства не виконали, допустили цілий ряд
порушень кримінально-процесуального закону та не з'ясували в повному обсязі
обставини, що суттєво впливають на вирішення питання про винуватість чи не
винуватість ОСОБА_3.

За таких
обставин суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку про
неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і
направив обґрунтовано справу для проведення додаткового розслідування.

Доводи
апелянти на безпідставність повернення справи органам досудового слідства не
ґрунтуються на матеріалах справи і обставинах справи.

Суд,
направляючи справу на додаткове розслідування належно вмотивував своє рішення
та зобов'язав відповідні органи провести необхідні слідчі дії.

Таким чином
постанова суду є обґрунтованою і законною.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -

Ухвалила:

Постанову
Буринського районного суду від 14 грудня 2006 р. стосовно ОСОБА_3 залишити без
зміни, а апеляцію законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 -
без задоволення.

Головуючий Ященко В.А.

Судді Сахнюк
В.Г.

Гончаров М.В.