Справа № 550/249/15-к
Провадження №1-кп/550/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 19.01.2015 р., близько 19.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-210994-20, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський від м. Полтави у напрямку м. Харкова по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, поблизу маркета «Фора», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, визначеному дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху, в порушення п.п.12.1,18.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_9 , який рухався зліва направо по ходу руху транспортного засобу, та скоїв на нього наїзд.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вказаних вимог ПДР України, пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 18.02.2015 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під тверду мозкову оболонку у вигляді темно-червоних блискучих згортків крові, розташованих переважно в задніх та передніх черепно-мозкових ямках справа та зліва, крововиливів по всім базальним та конвекситальним поверхням обох півкуль головного мозку та мозочку, ділянок забою у вигляді дрібно та велико-крапкових крововиливів в речовину головного мозку, розташованих в скроневій та лобних долях лівої півкулі, в лобній та скроневій долях правої півкулі, садна голови, синців лівої нижньої кінцівки, крововиливів в підшкірно-жирову клітковину та м*язи нижніх кінцівок та спини, скалкового перелому лівої малогомілкової кістки, які стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку авто-технічної експертизи №271 від 16.03.2015 р. стали порушення п.п.12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 в скоєнні злочину винним себе визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку та пояснив суду, що 19.01.2015 р. близько 19.30 год. їхав за кермом на автомобілі ВАЗ разом із пасажирами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Швидкість руху автомобіля була невелика, 45-50 км/годину, оскільки був туман та йшов дощ з мокрим снігом, що значно погіршувало видимість на дорозі. Поблизу магазину «Фора» в смт. Чутове на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода, оскільки пізно його побачив. Відразу зупинився, після чого пасажир автомобіля ОСОБА_10 викликав швидку. В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що був тверезий, причиною ДТП вважає несприятливі погодні умови, внаслідок чого не зміг завчасно побачити пішохода.
Крім визнання вини ОСОБА_6 , його винність також доводиться іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_9 19.01.2015 р. ввечері пішов з дому, після чого від доньки вона дізналась, що чоловіка на пішохідному переході збила машина.
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 19.01.2015 р. близько 20.00 години разом із знайомим ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля, та сестрами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 їхали на річку. В районі магазину «Фора», при наближенні до пішохідного переходу, він побачив пішохода. Водій ОСОБА_6 різко загальмував, але уникнути наїзду на пішохода не вдалось, після чого свідок викликав швидку.
Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що 19.01.2015 р. ввечері бачив, як на пішохідному переході автомобіль ВАЗ сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , збив пішохода. В цей день погодні умови були несприятливі: йшов дощ із мокрим снігом. Автомобіль рухався із невеликою швидкістю. Після ДТП водій відразу зупинився та намагався допомогти потерпілому. Крім того, свідок ОСОБА_14 підтвердив, що був запрошений в якості понятого під час огляду місця ДТП 19.01.2015 р., та слідчих експериментів, під час яких було встановлено місце наїзду, видимість дорожнього знаку та елементів проїзної частини дороги.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 .
Свідок працівник міліції - ОСОБА_13 , повідомив суду, що 19.01.2015 р. в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце ДТП, під час якої на пішохідному переході було травмовано ОСОБА_9 , проводив огляд місця ДТП і складав схему до нього. Після ДТП автомобіль обвинуваченого знаходився за пішохідним переходом. Сам водій був тверезий, але перебував в стресовому стані.
Таким чином, допитані свідки в судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підтвердили в повній мірі скоєння ОСОБА_6 наїзду на ОСОБА_9 .
Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків, допитаних у судовому засіданні, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- рапортами працівника міліції від 19.01.2015 р. та 20.01.2015 р. про те, що по телефону до чергової частини надійшли повідомлення від приймального відділення Чутівської ЦРЛ про те, що 19.01.2015 р. сталась ДТП та до лікарні доставлений ОСОБА_9 , який помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 65-66 ) ;
- протоколом огляду місця ДТП від 19.01.2015 р. , схемою та фототаблицями до нього, яким зафіксовано факт ДТП (а.с.67-73);
- протоколом огляду транспортного засобу із фототаблицями, від 20.01.2015 р., яким зафіксовано пошкодження на автомобілі ВАЗ-210994-20 після ДТП (а.с.74-77);
- протоколом огляду місця події від 23.01.2015 р. із фототаблицями, під час якого було оглянуто пошкодження на автомобілі після ДТП та вилучено автомобіль (а.с.78-83);
- протоколом огляду трупа від 20.01.2015 р. із фототаблицями, яким зафіксовано тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 (а.с.84-87);
· медичним висновком № 3 від 19.01.2015 року, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_6 19.01.2015 р. о 21.05 год. ознак сп*яніння не виявлено (а.с.88);
-протоколами про проведення слідчих експериментів від 03.03.2015 р. та 04.03.2015 р. та схемами до них, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час яких визначались місце наїзду, видимість елементів проїзної частини та дорожнього знаку «Пішохідний перехід» ( а.с. 89- 96);
- висновком судово-медичної експертизи № 83 від 18.02.2015р., згідно якого потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть та виявлено, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 , етиловий спирт, що стосовно живої особи відповідає легкому ступеню алкогольного сп*яніння (а.с.97-100 );
- висновком судової авто-технічної експертизи № 271 від 16.03.2015 р., згідно якого в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходились в причинному зв*язку з виникненням даної ДТП (а.с.103-105).
- речовим доказом по справі : автомобілем ВАЗ 210994-20 ЗНГ, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 (а.с.112);
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, в скоєному щиро кається, частково відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Як встановлено судом, обвинувачений, вчинив необережний тяжкий злочин в тверезому стані, в скоєному щиро кається, частково відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, просить суд не позбавляти волі ОСОБА_6 , вибачила його.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України суд враховує наслідки, що настали від ДТП, а також характер та мотиви допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також думку потерпілої з приводу покарання.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху настали негативні та тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого ОСОБА_9 , який рухався по пішохідному переходу, що свідчить про грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд не може взяти до уваги посилання сторони захисту про те, що ОСОБА_17 отримує дохід від діяльності, пов`язаної з керуванням автомобіля, оскільки доказів цих обставин суду не надано. Натомість в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не працює, діяльністю, як приватний підприємець, безпосередньо пов`язаною з керуванням автомобіля, не займається.
За вищезазначених обставин, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1180,80 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1180,80 грн.
Речовий доказ по справі : автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходяться на збереженні у ОСОБА_18 вважати йому повернутим, як йому належний (а.с. 112, 120-121) .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1