Справа № 201/9192/15-к
Провадження № - 1кп/201/344/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001738 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19.04.2015 о 11.34 годині ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус - 9» ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8а, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, визначивши предметом свого злочинного посягання товари супермаркету, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно взяв зі стелажів торгівельного залу супермаркету одну пляшку молока пастеризованого 3,2 % об`ємом 0,9 л марки «Простоквашино» вартістю 13 гривень 92 коп.; один батон «Бутербродний» вагою 400 г вартістю 6 гривень 89 коп.; курячий окіст-гриль вагою 210 г, загальною вартістю 13 гривень 84 коп.; дві піцци-тарт з томатами та сиром вагою 180 г кожна, загальною вартістю 25 гривень 78 коп.; три плитки шоколаду чорного з карамеллю марки «Любімов» вагою 85 г кожна, загальною вартістю 34 гривні 56 коп.; дві пачки асорті горіхового марки «Вигода» вагою 200 г кожна, загальною вартістю 100 гривень 78 коп.; печиво «Віденський рожок с зефіром» марки «Мушкетер» вагою 567 г, загальною вартістю 36 гривень 24 коп.; одну пачку цукерок марки «Ферреро Роше» вагою 200 г вартістю 77 гривень 64 коп., які склав у заздалегідь підготовлений власний поліетиленовий пакет білого кольору, перетнув лінії касового контролю супермаркету «Варус 9» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 309 гривень 65 коп.
Вказаними діями обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20.04.2015 о 10.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус- 9» ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8а, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, визначивши предметом свого злочинного посягання товари супермаркету, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно взяв зі стелажів торгівельного залу супермаркету яблуко «Гала» вагою 286 г, загальною вартістю 5 гривень 72 коп.; яблуко «Голден Делішес» вагою 208 г, загальною вартістю 4 гривні 07 коп.; курячий окіст-гриль вагою 354 г, загальною вартістю 23 гривні 33 коп.; одну банку нектару Меду різнотрав`я вагою 400 г вартістю 39 гривень 19 коп.; дві пляшки молока пастеризованого 3,2 % об`ємом 0,9 л кожне, марки «Простоквашино», загальною вартістю 27 гривень 84 коп.; два батони «Бутербродний» вагою 400 г кожен,загальною вартістю 13 гривень 78 коп.; одну пляшку води негазованої об`ємом 1,5 л марки «Міргородська лагідна» вартістю 6 гривень 73 коп.; одну пачку батончиків «Снікерс» марки «Мастер фудс» (5*42 г) вартістю 29 гривень 35 коп.; одну пачку вівсяних пластівців вагою 400 г марки «Вигода» вартістю 5 гривень 33 коп.; одну пачку арахісу сирого вагою 350 г марки «Шовковий шлях» вартістю 32 гривні 40 коп.; одну пачку ядер соняшникових смажених вагою 50 г, марки «Хомка» вартістю 3 гривні 22 коп.; одну піццу-тарт з томатами та сиром вагою 180 г, вартістю 12 гривень 89 коп.; пачку кеш`ю сушеного вагою 125 г марки «Вигода» вартістю 28 гривень 04 коп., дві пачки волоського горіху сушеного вагою 150 г кожна, марки «Вигода», загальною вартістю 73 гривні 66 коп.; одну пачку шоколаду зі злаками вагою 96 г «Ферреро Кіндер Кантрі» Т 4x20 вартістю 23 гривні 28 коп.; одну плитку шоколаду молочного з мигдалем та цукатами вагою 85 г марки «Любімов» вартістю 11 гривень 52 коп.; одну плитку шоколаду чорного з карамеллю вагою 85 г марки «Любімов» вартістю 11 гривень 52 коп., загальною вартістю 351 гривня 87 коп., які склав у заздалегідь підготовлений власний поліетиленовий пакет білого кольору, доводячи свій злочинний умисел до кінця, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, перетнув лінії касового контролю супермаркету «Варус 9», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету «Варус 9». Тим самим, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але вчинення кримінального правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вказаними діями обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого мана (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів особу обвинуваченого та обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

· за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1