Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А

14.05.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Стельмах М.Ю.

з участю прокурора Площанської Н.А.

підсудного ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 , 25.09. 1986року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , непрацюючого, несудимого

за ст.124 Кримінального Кодексу України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілим при перевищенні меж необхідної оборони за наступних обставин.

01 травня 2012 року близько о 03 годині ОСОБА_1, перебуваючи у своєму житловому будинку по місцю проживання в с. Тисів Болехівської міської ради, помилково сприйняв дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в нічний час металічним балонним ключем стукали у вхідні двері його будинку, як дії спрямовані на вторгнення в житло, та посягання на своє життя та членів сімї, хоча реально небезпечного посягання зі сторони потерпілих не було. З цією метою ОСОБА_1, перевищуючі межі захисту в обстановці уявної оборони з відчиненого вікна ванної кімнати будинку зі своєї зареєстрованої в установленої порядку мисливської рушниці ТОЗ-34 К-12 № 0212203 умисно вистрілив в ОСОБА_4, який в цей час ішов до вікна ванної кімнати та при цьому заподіяв останньому вогнепальні дробові поранення нижніх кінцівок з розвитком важкого травматичного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Протиправні дії ОСОБА_1 намагався припинити ОСОБА_6, який знадвору руками схопився за ствол рушниці, яку намагався відібрати в ОСОБА_1 Однак останній, перебуваючи в межах захисту обстановки уявної оборони, неправильно сприйняв дії ОСОБА_6, як посягання на своє життя, та, під час боротьби, з мисливської рушниці ТОЗ- 34 К-12 № 0212203, умисно вистрілив в ОСОБА_6 При цьому заподіяв останньому вогнепальне дробове поранення ділянок правої сідиці та великого вертела правого стегна з розривом тяжкого травматичного шоку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Захисник заявив клопотання, яке підтримане підсудним, про призначення по справі судово- психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи міг ОСОБА_1 перебувати вночі 01.05.2012р. приблизно о 03 год. в стані сильного душевного хвилювання, викликаного суспільно-небезпечним посяганням ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які в нічний час за допомогою металевого балонного ключа стукали по вхідних дверях житлового будинку в с.Тисів та намагалися проникнути всередину будинку.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 вважають, що дане клопотання є безпідставне, оскільки призведе тільки до затягування в процесу, а також вважають, що у випадку задоволення клопотання та призначення експертизи необхідно конкретизувати в який саме період часу в підсудного виник стан душевного хвилювання в період намагання проникнення потерпілих в будинок чи здійснення підсудним першого та другого вистрілів.

Оскільки на досудовому слідстві, незважаючи на заявлене ОСОБА_1 клопотання не з'ясовано і не перевірено чи міг він перебувати у стані сильного душевного хвилювання, що має істотне значення для правильної кваліфікації його дій та забезпечення його права на захист, то суд вважає , що в справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

Законодавцем в ст. 116 КК України визначено сильне душевне хвилювання, як раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко і бурхливо, та певною мірою здатність особи усвідомлювати свої дії і керувати ними. Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Відповідно до абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003року №2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя чи здоров'я особи " для з'ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 судово-психологічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій на момент скоєння злочину?

2. Чи перебував підсудний ОСОБА_1 на момент скоєння протиправних дій, виходячи із похідних даних щодо фактичних обставин справи , встановлених органами досудового слідства та викладених у матеріалах справи в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) чи/або в іншому емоційному стані, і в якому саме (вираженого емоційного збудження, напруження, пригніченості, розгубленості, відчаю, емоційного стресу, тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати?

3. Якщо ОСОБА_1 знаходився в стані фізіологічного афекту, визначити:

які психологічні причини обумовили настання цього стану?

чи є причинний зв'язок між настанням афекту і діями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психоневрологічної лікарні, яких попередити про про кримiнальну вiдповiдальнiсть, передбачену ст.ст.384-385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитись на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.