Справа № 131/2264/14-к
В И Р О К
іменем України

"29" грудня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000015 від 30 вересня 2014 Драмарецького ОСОБА_4 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого СФГ «Скіф», не військовозобов`язаного, не судимого,
· у вчинені кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.366 КК України
Сторона обвинувачення ОСОБА_3 .
Сторона захисту ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 працюючи на посаді голови Селянського (фермерського) господарства «Скіф» села Райки, Іллінецького району. Вінницької області, на підставі наказу № 1 від 02 лютого 2001 року, будучи службовою особою, 07 липня 2014 року перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 на роботу в СФГ «Скіф» не приймався та на посаду агронома не призначався, вніс у повідомлення до направлення на роботу від 07 липня 2014 року завідомо неправдиві відомості про те, що випускник Іллінецького державного аграрного коледжу ОСОБА_6 призначений в СФГ «Скіф» на посаду агронома з місячним окладом 2000 гривень. В подальшому на вказаному документі голова СФГ «Скіф» ОСОБА_5 власноручно поставив свій підпис та відтиск печатки даного підприємства, вчинивши службове підроблення. Потерпілих від кримінального правопорушення не має.
Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 .29 грудня 2014 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 366 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімуму доходів громадян з застосуванням ст..69 КК України не призначати додаткове покарання передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади, чи займатись певною діяльністю.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_5 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину Обставиною, яка обтяжує його покарання, під час досудового слідства не виявлено.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_5 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні .

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 ч. 1 КК України, ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іллінецького району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 24 жовтня 2014 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімуму доходів громадян що складає 935 гривень, відповідно до ст..69 КК України не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, чи займатись певною діяльністю.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1