Справа № 589/6242/14-к р.
Провадження № 1-в/589/887/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 інженера відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Шостка заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше засудженого:

1. 11.03.2005 р., Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2. 16.01.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з обліку Охтирського МВ КВІ знятий 06.02.2013 р., у зв`язку із закінченням випробувального строку,

- засуджений 17.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5-ти місяців арешту, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до Шосткинського міськрайонного суду про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки він є єдиним годувальником його матері-інваліда похилого віку. Заяву просить розглядати без його участі.

В судовому засіданні представник ШВК № 66 інженер відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не підпадає під дію вказаного Закону.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечує проти застосування до ОСОБА_5 , Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 липня 2014 року, посилаючись на ст.. 11 та ст.. 12 цього Закону, оскільки засуджений після набрання чинності цього Закону почав відбувати призначене судом покарання.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого. Сторони не заперечують.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений 17.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5-ти місяців арешту, за вчинення злочину 28 березня 2014 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не застосовувався і строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

В місцях позбавлення волі засуджений знаходиться з 22.09.2014 року і початок строку відбування покарання рахується тільки з 22.09.2014 року.

Згідно вказаного Закону засуджені особи підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань. Проте, засуджений почав відбувати покарання тільки з 22.09.2014 року, тобто на час введення в дію закону 19.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 , покарання не відбував.

Керуючись п. 13 ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1