Дело№ 1-207/2007 г.
22 марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в
председательствующего судьи : Тополюк Е.В.
при секретаре : Никаировой Н.В.
с участием прокурора Донец А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Антрацит, п.Щетово, Луганской области,
русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2года
Луганским областным судом по ст.ст.17-117 ч.3,140 ч.2 УК УССР /1960 г./ к 4 годам лишения свободы,
освободившегося по отбытию срока ІНФОРМАЦІЯ_16 года;
Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.121 УК УССР /1960 г./ к 2 годам лишения свободы,
освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_17 года
по отбытию срока;ІНФОРМАЦІЯ_4 года
Ровеньковским городским судом по стЛ7-117 ч.2 УК УССР /1960 г./ к 6 годам лишения свободы,
освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 года
по отбытию срока; ІНФОРМАЦІЯ_5года
Антрацитовским городским судом по ст.ст.81 ч.3,140 ч.2,3,208,215-3 ч.2 УК УССР /1960 г./ к 8 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; ІНФОРМАЦІЯ_7года
Антрацитовским городским судом по ст. 102,141 ч.2,42
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией Уг части имущества, который был отменен по определению Луганского
облсуда от ІНФОРМАЦІЯ_8 года и дела направлено на новое рассмотрение; ІНФОРМАЦІЯ_9
городским судом по ст.ст.102,141 ч.2, 42 УК УССР / 1960 г./
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией 1А части имущества с применением ст.26 УК УССР /1960 г./ был признан особо-опасным
рецидивистом. Освобожден ІНФОРМАЦІЯ_10 года
из Суходольской ИК-36 по отбытию срока; ІНФОРМАЦІЯ_11 года Антрацитовским городским судом
по ст.81 ч.4,140 ч.4,208,42 УК УССР /1960г./ к 8 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Указанный приговор был изменен ІНФОРМАЦІЯ_12 года в связи со ст.5,9 Переходных
положений УК Украины / 2001 года/
постановлением Славяносербского районного суда Луганской области исключено
признание особо опасным рецидивистом и постановлением Антрацитовского
городского суда от ІНФОРМАЦІЯ_13года
в соответствии со ст.409,411 УПК Украины проведена переквалификация статей 8Ї.Ч
4,140 ч.4 УК УССР /1960 г./ на статьи 185ч.З, 185 ч.3 УК Украины/ 2001 г./ и снижен срок отбывания наказания
свободы с конфискацией имущества; Определением Антрацитовского городского суда
от ІНФОРМАЦІЯ_14года
приговор от ІНФОРМАЦІЯ_11 года
был приведен в соответствие с УК Украины /2001 г./ по ст.185 н.3,304,42 УК Украины / 2001 г./ и определен срок наказания в виде
свободы с конфискацией имущества. Освобожден ІНФОРМАЦІЯ_15 года из Славяносербской ИК-60
Луганской области по отбытию срока; проживающего в АДРЕСА_1 без регистрации, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч,1 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ: 1-й эпизод:
года подсудимый ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, спускался по лестнице с пятого
этажа дома АДРЕСА_2 он увидел приоткрытую дверь квартиры НОМЕР_1, принадлежавшую потерпевшему
ОСОБА_2. Увидев, что дверь
вышеуказанной квартиры приоткрыта ,у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел
в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами и воспользовавшись тем, что за
его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1 беспрепятственно проник в
Пройдя по квартире подсудимый ОСОБА_1 убедился в том, что в квартире никого
нет, и воспользовавшись этим, похитил у потерпевшего ОСОБА_2. мобильный телефон
стартовым пакетом ЮМС
После чего подсудимый ОСОБА_1 с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1516,25 грн.
В ІНФОРМАЦІЯ_19 года, точной даты в ходе судебного
следствия установить не удалось, в вечернее время, подсудимый ОСОБА_1 находясь
на мусорной свалке в районе дома АДРЕСА_3
нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились 3 электродетонатора .Имея умысел на
незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств без
предусмотренного законом разрешения, подсудимый ОСОБА_1, взял найденные
электродетонаторы ,положил их в свою сумку и принес в подвальное помещение дома
АДРЕСА_2, где хранил
их без соответствующего на то разрешения.
года в 16-00 часов в ходе проведения осмотра
вышеуказанные электродетонаторы были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в
подвальном помещении вышеуказанного дома в присутствии понятых.Согласно
заключения эксперта НОМЕР_2 от
изъятые ІНФОРМАЦІЯ_20 года
в подвальном помещении в блоке дома АДРЕСА_2 три предмета цилиндрической формы с
выводными проводами и принадлежащие подсудимому ОСОБА_1 являются
электродетонаторами, взрывными устройствами промышленного изготовления: один
предмет-электродетонатором « ЭД-КЗ-ПМ»;
два предмета -электродетонаторами « ЭД-ЗД»
и они к взрыву пригодны.
Изложенное нашло свое полное подтверждение в судебном
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему
обвинении по вышеуказанным
эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных
ч.З ст. 185 УК Украины и
УК Украины признал полностью.
Ему было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины,
согласно которой суд вправе признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств
и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются и что в таком случае
будет лишен права
на оспаривание этих
фактических обстоятельств дела
гражданского иска в апелляционном порядке.
Подсудимый не изменил свою позицию и
пояснил в судебном заседании по 1-му эпизоду,
что вернувшись с мест лишения свободы, он проживал без регистрации вместе со
своей сожительницей ОСОБА_3 по адресу;АДРЕСА_4. ІНФОРМАЦІЯ_22 года утром в 9-00 час. он вместе с ней пришел к
знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3. остаться у нее, а ему
предложила подождать ее возле подъезда. Когда он спускался с 5 этажа, то на четвертом этаже увидел
приоткрытую дверь в квартире НОМЕР_1 ,откуда
звонил мобильный телефон очень долго. Тогда он зашел в эту квартиру, позвал
хозяев, ему никто не ответил. После чего он прошел по коридору квартиры сначала
в спальню, где никого не было, потом в зал, где увидел лежащий на столе
мобильный телефон в корпусе черного цвета, который звонил. Он взял его в руки
и вышел из квартиры. В подъезде ему навстречу шел мужчина с собакой на поводке,
он спустился мимо него и вышел из подъезда на улицу, направился к дому АДРЕСА_6, где остановившись стал ждать
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Через некоторое время они к нему подошли, а потом он увидел
бегущего в их сторону молодого мужчину, которого он видел в подъезде с собакой.
Как потом он узнал, это был ОСОБА_2.Он понял, что тот бежит за телефоном, и
потому бросил его на землю. Мысли украсть телефон у него не было. Телефон ему
отдала ОСОБА_3, которая нашла его на земле. Он знает, что ОСОБА_2 вначале не
хотел писать заявление в милицию, а потом написал. Его сразу повели в милицию и
отобрали от него пояснения.
По 2-му эпизоду все было так, как указано в
обвинительном заключении. Да, он нашел 3 электродетонатора примерно в ІНФОРМАЦІЯ_19 года на мусорной свалке в районе дома
АДРЕСА_3, положил их
в свою сумку и принес в подвальное помещение дома АДРЕСА_2,где и хранил без соответствующего
разрешения. Эти электродетонаторы ІНФОРМАЦІЯ_20 года
работники милиции у него нашли и изъяли в присутствии понятых. Цели взрывать
электродетонаторы у него не было. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается
в содеянном и просит суд не лишать его свободы, обещая трудоустроиться и
жалуясь на свое здоровье.
образом, проверив истинность и добровольность признательных показаний
подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают
имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает
вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по 1-му эпизоду по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он своими
намеренными действиями совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/,
соединенную с проникновением в жилище, повторно. По 2-му эпизоду суд квалификацию действий
подсудимого по ст. 263 ч.1
УК Украины считает правильной, поскольку он своими умышленными действиями
совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств без
предусмотренного законом разрешения.
к вопросу о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенных им преступлений, личность виновного, все обстоятельства, влияющие
на его ответственность.
Подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.52 /, ранее судим /л.д.50/,на учете у
врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.53/, в содеянном чистосердечно
раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд относит
к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.
отягчающим его ответственность, суд усматривает совершение им преступления по 1-му эпизоду в состоянии алкогольного
опьянения, по 2-му эпизоду-
рецидив преступлений.
закону совершенное им преступление по 1 -му эпизоду относится к тяжким преступлениям, по 2-му эпизоду к преступлениям средней
С учетом всех этих обстоятельств, суд
считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от
общества с применением к нему СТ.70 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд не
может согласиться с доводами подсудимого о том, что в отношении его можно
избрать наказание не связанное с лишением свободы, поскольку они опровергаются
вышеуказанными обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что подсудимый
фактически не имеет определенного постоянного места жительства. И это
обстоятельство может существенно затруднить своевременное обращение приговора к
исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за
проведение товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_23 года в сумме 72 грн.65 коп., за проведение взрывотехнической
экспертизыНОМЕР_2 от
ІНФОРМАЦІЯ_21 года в
сумме 139 грн. 49 коп., которые
подлежат взысканию с подсудимого в
порядке ст.93 УПК Украины:
сумме 72 грн.65 коп./ семьдесят две грн. 65 коп./ - в доход государства;
сумме 139 грн.49 коп./ сто тридцать девять грн. 49
коп./ - в пользу НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области, банк
области, МФО-804013, код
вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст.1 85 ч.3 УК Украины - в виде 3/трех/ лет лишения
-по ст.263 ч. 1 УК Украины - в
виде 2/ двух/ лет лишения
в соответствии со ст.70 ч.І УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно
определить ему наказание в виде 3 /
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей. Срок отбывания наказания
исчислять с момента задержания сІНФОРМАЦІЯ_24 года.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон « НОКИА
6233», находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_2.- оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки: - в сумме 72 грн.65 коп./ семьдесят две грн. 65 коп./ - в доход государства; -в сумме 139 грн.49 коп./ сто тридцать девять грн. 49
коп./ - в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области,
Луганской области, МФО-804013,
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в течение 15 дней
в апелляционный суд Луганской области с момента его провозглашения путем подачи
апелляции через Антрацитовский горрайсуд, а осужденным в тот же срок - с момента получения копии приговора.