Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1-164/10
ВИРОК іменем України

30 березня 2010 року Рівненський міський суд у складі : головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Станкевича O.K., адвоката ОСОБА_1 J1.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, судимого вироком Рівненського міського суду від 22 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу, покарання відбув повністю, за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.06.2009 року, перебуваючи на території ЗОНІ №12 по вул.. Київській у місті Рівному, у порушення порядку встановленого законами України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів " та " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними ", для власного вживання, без мети збуту, придбав шляхом вилучення із природного середовища та зберігав при собі дикоростучі стебла рослин коноплі (невисушений канабіс), масою 44 грами, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, підтвердив час, місце, мотив, спосіб та інші обставини скоєння злочину, а також вагу та вид наркотичного засобу, що вказані в обвинувальному висновку. У скоєному злочині розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості, підсудний раніше судимий за злочин проти власності, проживає та виховується у сімї без батька, на обліку у службі у справах дітей Рівненського міськвиконкому не перебуває.

Суд приймає до уваги також те, що під час досудового слідства та в суді підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, скоїв злочин у неповнолітньому віці, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та обраті: 1 міру покарання у виді штрафу на суму вісімсот пятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу зали* попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської област: ні Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Засуджений має право на помилування.