Справа № 521/5311/15-к
Номер провадження:1-кс/521/883/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за погодженням прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0000847 від 13.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 12.02.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, в літку 2014 року вона виявила, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її документи (паспортом, дипломом, документами на квартиру та ордером).
Після виявлення відсутності документів, ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_5 , від 19.12.2014 року, посвідченою державним нотаріусом ОСОБА_7 , подав заяву про відновлення документів на квартиру. Під час відновлення документів було встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , була продана 19.11.2013 року в м. Роздільна Одеської області.
В ході досудового розслідування, було направлено запит приватному нотаріусу для витребування копії документів, які стали підставою підписання договору купівлі - продажу від 19.11.2016 року.
17.03.2015 року було отримано відповідь на запит, щодо витребування копії документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу квартири за реєстровим №1769 від 19.11.2013 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Вивчивши надані матеріали було встановлено, що 19.112013 року був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який діяв від імені громадянки ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , 13.11.2013 року, за реєстром №2290, та ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого ОСОБА_10 стала власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання довіреність не підписувала, до м. Миколаїва не їздила.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довіреність посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , від 13.11.2013 року, за реєстром №2290, згідно пояснень ОСОБА_5 , являється недійсною, а підпис підроблено.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Нотаріус ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не сповістила.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та що документи, які перебувають у приміщені приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у приміщені приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та надати розпорядження про вилучення копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_11 , або за дорученням співробітникам оперативного підрозділу СДСБЕЗ, тимчасовий доступ до документів, які слугували підставою для посвідчення довіреності приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 укладеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 13.11.2013 року, за реєстром №2290, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення оригіналів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати можливість вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_11 , або за дорученням співробітникам оперативного підрозділу СДСБЕЗ.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 30.04.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.05.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1