В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №32 в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.10.2014 р. за №0007306 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні доньку 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 біля 20 години, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорновола в напрямку вул. Театральної у м. Вінниці в районі тролейбусної зупинки «Жуковського», не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які перетинали проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого з необережності здійснив на останніх наїзд.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1807 від 14.11.2014 року під час перебування на стаціонарному лікуванні у Вінницької обласній дитячій клінічній лікарні з 08.10.2014 року по 15.10.2014 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, садно і гематома м`яких тканин в правій тім`яній ділянці, ротаційний підвивих першого шийного хребця, закритий перелом між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зміщення, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами».

Згідно висновку експерта № 569а від 13.12.2014 року у дорожній ситуації склалася в діях водія автомобіля «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходилась в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином порушення ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 08.10.2014 близько 20 години їхав з роботи додому разом із пасажиром ОСОБА_10 , в напрямку вул. Театральної. Перетнувши перехрестя, та не встигши набрати швидкості приближаючись до пішохідного переходу метрів за 10-15 побачив двох людей вже на своїй лівій полосі, оскільки в правій полосі рухався тролейбус, почав гальмувати, автомобіль почав їхати в лівий бік, здійснивши наїзд на пішоходів та зупинився вже за пішохідним переходом, трохи виїхавши на зустрічну смугу, так як він хотів уникнути наїзду. Підчас пригоди почував себе добре, не був під дією алкоголю або наркотичних речовин, на його думку аварію могло спричинити те, що його міг засліпити зустрічний транспорт, оскільки було вже темно і освітлення було поганим. Після наїзду, зупинив автомобіль, увімкнув аварійну сигналізацію, та з його пасажиром підбігли до потерпілої, оскільки вона впала біля автомобіля, збіглося багато людей та почали викликати швидку допомогу, піднявся хлопець ОСОБА_11 , який йшов з ОСОБА_12 та підбіг до неї. Обвинувачений перебував біля неї до приїзду швидкої допомоги, пізніше прийшла мати потерпілої. Швидка допомога одразу забрала потерпілих до лікарні. Він в свою чергу залишався на місці пригоди, дочекався ДАІ, слідчого, були складенні всі необхідні документи. Він поїхав в лікарню на проходження тесту на алкогольне сп`яніння, автомобіль був поставлений на штрафмайданчик. Всі витрати на потерпілих в той день та в послідуючі він взяв на себе, спілкувався з потерпілими та лікарями, щодо стану їхнього здоров`я.

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, та не позбавляти водійських прав, так як це його єдиний вид заробітку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 08.10.2014 року близько 20.00 годин вона зателефонувала до своєї матері, що вже йде додому та зі своїм хлопцем підійшла до пішохідного переходу, вони почекали, щоб зупинився автомобілі, дійшовши до середини пішохідного переходу, вона почула удар і втратила свідомість, коли прийшла до тями вже лежала на асфальті і подивилася, щоб нічого не сталося із її хлопцем ОСОБА_13 , побачила, що він піднявся і з ним все добре. Підбігла її мати, приїхала швидка допомога, їй зробили укол, оскільки у неї піднявся тиск та відвезли до лікарні. Зробили рентген, наклали гіпс на праву ногу та помістили до лікарні на стаціонар. Після травми вона приймає препарати, так як часто болить голова та турбує коліно, звільнена від фізкультури.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що претензій щодо показань обвинуваченого вона не має, щодо цивільного позову просить його задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на її користь в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка складається із витрат на лікування в сумі 292,83 грн., вартості пальто в сумі 1175 грн. та послуг за надання правової допомоги адвоката в сумі 4000 грн., всього на суму 5.467,83 грн., та моральної шкоди в розмірі 15000 грн. яка виражається в тому, що вона постійно відчуває головний біль, біль у коліні, порушилися нормальні зв`язки однокурсниками, та друзями, перебувала в нервовому стресі від самого факту ДТП. Щодо міри покарання просить покарати згідно закону за таке кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника та захисника потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_7 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_7 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері Соціотерапія та у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 393,12 грн.

Заявлені цивільні позови прокурором м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого на її користь в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 яка складається із витрат на лікування в сумі 292,83 грн., вартості пальто в сумі 1175 грн. та послуг за надання правової допомоги адвоката в сумі 4000 грн., всього на суму 5.467,83 грн., суд приходить до переконання, що він підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_5 на її користь в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн., суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також положення ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає що позовні вимоги дещо завищені, тому позов підлягає частковому задоволенню на суму 8000 гривень. Потерпіла дійсно зазнала моральних страждань внаслідок того, що вона довгий час лікувалася та продовжує приймати ліки, порушився її звичний і активний спосіб життя внаслідок травми коліна, звільнена від виконання фізичного навантаження, порушилися нормальні зв`язки з однокурсниками та друзями, нормальний спосіб життя її при цьому був порушений, на думку суду сума в 8000 грн. є достатньою компенсацією за ті моральні страждання, які вона зазнала.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді штрафу без застосування додаткового покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три)грн. 12 (дванадцять) коп.

Цивільний позов прокурора м. Вінниці задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. та за послуги надання правової допомоги адвоката в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 не обирався.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗаЗ-Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :