Справа № 1- 69/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Камінського
СЕ.

при секретарі Осельській
В, П.,

за участю: прокурора Бішко
А. А.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина
України, з середньою-спеціальною
освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого:

31.05.1996 року Мукачівським міським судом за ст.
ст. 140 ч.1, 185 КК України строком на 1 рік п/в. з
іспитовим строком 1 рік; 10.12.1996 року Мукачівським міським судом за ст.
ст. 140, ч.3 185,
ч.2 ст. 185 КК України строком на 2 роки п/в.;

2001
року
Мукачівським міським судом за ст. ст.
263ч.1, 263 КК України строком на
3 роки п/в. з іспитовим строком 2 роки;

2002
року
Мукачівським міським судом за ст. ст.
185 ч. 1, 185 КК України строком
на 4 роки п/в.,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи
раніше судимий за вчинення корисливого злочину,
після звільнення із місця позбавлення волі 16.09.2006 року, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв
корисливий злочин. Так, 24 вересня 2006
року біля 13.00 год.
в м. Мукачево, знаходячись на ринку "Гід", що розташований по вул. Матросова,
15, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно для потерпілої ОСОБА_2 відчинив застібку сумки, звідки таємно викрав гаманець вартістю 24
гривні, в якому знаходились наступні
цінності:

- гроші в сумі 500, 00 грн.;

·
пластикова
картка від "ПромшЕестбанку" з якої ОСОБА_1. зняв гроші в сумі 2000, 00 гривень;

·
пластикова
картка від "Аваль банку" з якої ОСОБА_1. зняв гроші в сумі 200, 00
гривень;

·
телефонна
картка "Укртелеком" номіналом 120 хв. міського зв'язку, вартістю 7, 20 гривень,

чим останній було завдано матеріальної шкоди на загальну
суму 2 731, 20 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно за вищенаведених обставин вчинив
таємне викрадення майна ОСОБА_2у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Цивільний
позов визнає і готовий відшкодувати потерпілій суму спричиненої їй матеріальної
шкоди.

Враховуючи
думку учасників судового розгляду та повне визнання "підсудним своєї
вини, суд вважає недоцільним дослідження
інших доказів стосовно фактичних обставин,
які ніким не оспорюються і обмежитися допитом підсудного та дослідженням
матеріалів справи.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому
злочину підтверджується також іншими матеріалами по справі: протоколом явки з
повиною ОСОБА_1. від 27.09.2006 року (а. с.
8); протоколом добровільної видачі від 28.09.2006 року (а. с. 9); протоколом огляду (а. с. 61-62); висновком товарознавчої експертизи
за№ 215/926 від 18.10 2006 року (а. с. 68-73).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, є доведеною.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1. є з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного є крадіжка вчинена повторно.

При обранні виду і розміру покарання суд також враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, характеризуючі підсудного дані: за місцем
проживання він характеризуються посередньо,
раніше судимий, на даний час
перебуває на стаціонарному лікуванні в облпсихлікарні с Більшали з приводу залежності від алкоголю та ХТБ обох
легень (а. с. 52), а також інші обставини справи.

Речові докази - гаманець коричневого кольору, чотири маленькі фотографії, візитка лікаря ОСОБА_3, шматок паперу з написом "Перукарня
Чарівниця", шматок паперу з написом
"Лікар Зубрицька Н. В.",
шматок паперу з кодом, шматок
паперу із зображенням лева, пластикова
телефонна картка номіналом 120 хв., два
чеки ПромптестБанку, чек Аваль
Банку, які знаходяться на зберіганні в
камері речових доказів Мукачівського MB (а. с. 63), суд вважає за необхідне повернути їх власнику
- потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов по справі заявлено потерпілою ОСОБА_2 яка визнана цивільним позивачем по справі (а.
с. 16) на суму 2 765, 00 гривень, з яких документально підтверджено матеріалами
справи суму 2 731, 20 гривень. За таких

обставин, цивільний позов піддягає до часткового
задоволення на суму 2 731, 20 гривень,
які суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1..

Судові витрати по справі склали суму 91, 65 гривень вартості
проведеної експертизи № 215/926 від 18.10.2006 року.(а. с 68)

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
на З (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки: протягом іспитового строку не
виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невіїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовій докази - гаманець коричневого кольору, чотири маленькі фотографії, візитка лікаря ОСОБА_3, шматок паперу з написом "Перукарня Чарівниця", шматок паперу з написом "Лікар Зубрицька
Н. В.", шматок паперу з
кодом, шматок паперу із зображенням
лева, пластикова телефонна картка
номіналом 120 хв., два чеки
ПромінвестБанку, чек Аваль Банку, повернути їх власникуОСОБА_2

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2суму 2 731, 20 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди спричиненої їй злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС В
Закарпатській області, код ЄДРПОУ
2557544, Банк УДК в Закарпатській області,
МФО
812016, р/р
0411 за виконання експертизи суму 91, 65 гривень.

На вирок суду може бути апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області
через цей суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після його
проголошення.