печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо невиконання ухвали суду ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив постановити ухвалу про зобов`язання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 00000869 на момент постановлення даної ухвали повернути майно, що належить ОСОБА_4 та було тимчасово вилучено у нього під час обшуку, проведеного 11 листопада 2014 року, арешт якого було повністю скасовано. Скаржник посилався на наступне: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 00000869 від 26 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, проведення якого доручено слідчому в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 18 лютого 2015 року колегією суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва за результатом розгляду апеляційної скарги, поданої представником цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 було ухвалено рішення про її задоволення та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та було тимчасово вилучено під час обшуку, проведеного 11 листопада 2014 року, а саме: грошові кошти у розмірі 164000 гривень, грошові кошти у розмірі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Протект 1207і. 16 березня 2015 року він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про повернення вказаного майна та грошових коштів. 21 квітня 2015 року Печерським районним судом міста Києва було розглянуто клопотання, вимоги задоволені, знято арешт, накладений ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року на вказане майно та грошові кошти. Таким чином, слідчий мав повернути вказане майно відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.5 КПК України. 23 квітня 2015 року ним вдруге було подано клопотання перед слідчим щодо повернення майна. Але 07 травня 2015 року було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення майна. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, вважав їх підлягаючими задоволенню.

Слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: Під час розгляду Печерським районним судом міста Києва 21 квітня 2015 року він не були присутні, йому незрозуміло зміст вказаної ухвали, тому він звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні номер 00000869 від 26 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України. 18.02.2015 року колегією суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва, за результатми розгляду апеляційної скарги, поданої представником цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 , бкло ухвалено рішення про її задоволення та накладено арешт на майно , яке належить ОСОБА_4 та було тимчасово вилучено під час обшуку проведеного 11 листопада 2014 року , а саме :грошові кошти у розмірі164000 гривень, 6588доларів США, пристрій побутовий для відшукання радіо передатчиків "Протект 1207і." 21.04.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва арешт , накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 року на вищезазначене тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 був повністю скасований Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року було скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в розмірі 164000гривень, грошові кошти в сумі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо передатчиків Протект 1207і . З вказаної ухвали вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена лише в частині скасування арешту майна. В задоволенні клопотання в частині зобов`язання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 00000869 невідкладно повернути зазначене майно відмовлено. Як вбачається зі змісту ухвали, відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Таким чином, як вказано в ухвалі, законодавством визначено обов`язок, який покладається на слідчого і полягає у безумовному та невідкладному поверненні тимчасово вилученого майна у разі скасування його арешту і за таких обставин додаткове покладання слідчим суддею зазначеного обов`язку є недоцільним. 23 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вказаного майна та грошових коштів, але постановою слідчого від 27 квітня 2015 року йому знову було відмовлено в задоволенні клопотання з посиланням на ту обставину, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року до слідчого не надходила.22 травня 2015 року адвокат ОСОБА_3 знову звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, при цьому надаючи копію вказаної ухвали суду. До цього часу відповіді не отримав. Як вбачається з наданих слідчим документів, 01 червня 2015 року було винесено постанову про визнання грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 джерелом доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. Але вказана постанова винесена слідчим після постановлення ухвали Печерським районним судом міста Києва від 21 квітня 2015 року. У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України. Оскільки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року, при розгляді якого ставилось питання щодо повернення вказаного майна, вказано, що покладання на слідчого зазначеного обов`язку є недоцільним, повернення майна має відбутися у відповідності до вказаної ухвали суду. Вимоги адвоката ОСОБА_3 . Знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 100,168, 169, 170,171,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення грошових коштів, що належать ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншого слідчого , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 00000869 виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року по справі номер 757/8660/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1