Дело №
Председательствующий
в 1 инстанции: Зверев Г.С.
Категория: ст. 164 ч.1 УК Украины
Докладчик: Кунцов В. А.
11 декабря 2007 года. Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего: Топчий В.Н.,
судей: Кунцова В.А., Мельник Т.А.,
с участием прокурора: Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дрогана Н.А. на
приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 22 октября 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданка Украины, разведена, не работающая. осуждена по ст. 164 ч.1 УК Украины к общественным работам в виде 100 (ста) часов. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в
счет возмещения ущерба 3905 гривен
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признана виновной и
осуждена за то, что она будучи обязанной на основании решения Ленинского
районного суда АР Крым от 06.09.05г., к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2на
содержание сына ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения в размере 1/4 части
всех видов заработка и доходов, начиная с 19.08.05г., злостно уклоняется от
платежей установленных решением суда средств на содержание детей, в результате
чего допустила задолженность в сумме 3905 гривен 30 копеек.
В апелляции прокурор просит приговор в отношении
осужденной в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части
прекратить, мотивируя тем, что приговор в части разрешения гражданского иска
является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд повторно взыскал с
ОСОБА_1 сумму, которая должна быть ею выплачена в порядке исполнения решения
Ленинского райсуда от 06.09.05г. о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего
апелляцию, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается
совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что не
оспаривается в апелляции. Суд дал надлежащую оценку исследованным
доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 164 ч.1 УК Украины.
В ходе изучения материалов дела не установлено данных,
которые бы свидетельствовали о том, что в деле допущено грубое нарушение
уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену судебного решения в
части осуждения ОСОБА_1
Вместе с тем, удовлетворяя гражданский иск ОСОБА_2 о
взыскании с ОСОБА_1 задолженности по алиментам в сумме 3 905 грн. 30 коп. суд допустил ошибку.
Суд не взял во внимание, что в соответствии с
требованиями ст. 28 УПК
Украины, в уголовном деле не могут рассматриваться иски о возмещении
материального ущерба, который не вытекает из предъявленного обвинения.
Задолженность по алиментам образовалась в результате
неисполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 06.09.05г. и в
порядке исполнения этого решения задолженность должна быть выплачена в
соответствии с требованиями Закона Украины от 21 апреля 1999 года № 606-XIV «Об исполнительном производстве»
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_1 в
части разрешения гражданского иска подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора Ленинского района Дрогана Н.А.
Приговор Ленинского районного суда АР Крым от 22 октября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 в части
разрешения гражданского иска отменить и производство по делу в этой части
В остальной части этот же приговор оставить без