Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре
Алексеенко К.А., с участием прокурора Попова Д.В., защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2,представителя потерпевшего адвоката
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новоселовка Ореховского
района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.2
Органом досудебного расследования
ОСОБА_4обвиняется в том, что 27.08.2006 г.
15 мин., имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь во дворе д. 10 по ул. Бочарова в г. Запорожье, по
предварительному сговору с ОСОБА_5, совершили разбойное нападение на ОСОБА_6,
которое выразилось в том, что ОСОБА_4, подойдя к потерпевшему, стал наносить
ему удары руками в область головы и туловища, после чего, отойдя от ОСОБА_6,
заметил, что от него отлетела принадлежащая ему сумка. ОСОБА_4подобрал сумку,
принадлежащую потерпевшему, и отнес ее ОСОБА_5, который уложил ее в рюкзак.
На требования потерпевшего вернуть
сумку ОСОБА_4 продолжил наносить ему удары руками в область головы и туловища,
сбив с ног, а затем нанес удар правой ногой в область левого бедра
потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения средней степени тяжести, не
опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья.
На принадлежащем ОСОБА_4мотоцикле,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4скрылись с места преступления, в районе магазина «Лидер» по
Запорожье разделили похищенное у ОСОБА_6имущество, при этом ОСОБА_5завладел
телефоном «Флай» в корпусе красного цвета с мобильной
картой «Киев- Стар» стоимостью 350 гр.,
ОСОБА_4завладел сумкой оливкового цвета стоимостью 65 гр., портмоне черного цвета
в котором находились деньги в сумме 220 .гр., один доллар США стоимостью согласно курса НБУ 5 гр.05 коп.,визитницей металлическую стоимостью 25 гр. ,пластиковой картой «Индустриалбанка»,
на счету которой были денежные средства в сумме 30 гр. ,пластиковой картой «Прокредитбанка» , на счету которой были денежные
средства в сумме 10 гр.
материальной ценности еженедельник черного цвета художественную книгу, а всего
имуществом на сумму 705 гр.11
коп. , чем причинили
потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и
пояснил, что 27.08.2006 г.в
вечернее время на ул.Бочарова в г.Запорожье ,катаясь на мотоциклах ,встретился с приятелями ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ,с которым был ранее незнакомый ОСОБА_5 , все вместе направились во двор д.10 по ул.Бочарова в г. Запорожье ,где пили пиво. ОСОБА_7, допив пиво,
разбил пустую бутылку , на.
что сидевший около одного из подъездов мужчина ,как выяснилось впоследствии ,потерпевший ОСОБА_6 ,сделал замечание ,указав ,что в дневное время на
детской площадке гуляют дети ,которые
могут пораниться .В ответ на замечание потерпевшего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подошли
к нему и без какой-либо причины начали наносить удары в область головы ,после чего к ним присоединился
ОСОБА_4 и также нанес несколько ударовОСОБА_6. Заметив в кустах сумку и
понимая,что она принадлежит потерпевшему ,ОСОБА_4 поднял ее и попросил ОСОБА_5 находившегося возле
мотоциклов ,принести
рюкзак и вместе с ним уложил сумку потерпевшего в рюкзак .На просьбу
потерпевшего вернуть сумку ОСОБА_4 догнал ОСОБА_6 ,пытавшегося убежать , подсечкой сбил с ног и нанес удар
ногой в область правой ноги , удары
руками в область головы ,после
чего кОСОБА_6 подбежал ОСОБА_7 и также наносил удары ногой в область правой
ноги, руками в область
потерпевшего рукой за пояс.ОСОБА_5
ударов потерпевшему не наносил ,все
это время находился около мотоциклов .Заметив патрульную машину ,ОСОБА_4 на одном мотоцикле с ОСОБА_5
скрылись с места происшествия и проследовали к магазину «Лидер» , где ожидали ОСОБА_7 и ОСОБА_8.ОСОБА_5 достал из рюкзака сумку
потерпевшего,начал ее разбирать и обнаружил мобильный телефон ,блокнот ,ручки , портмоне.ОСОБА_5 взял мобильный
телефон ,а ОСОБА_4 оставил себе портмоне, блокнот, ручки. Вместе с подъехавшими
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 решили вернуться во двор д. 10 по ул.Бочарова , где были задержаны работниками
милиции. Вещи потерпевшего были изъяты и ему возвращены. ОСОБА_5 был задержан
позже, поскольку при подъезде ко двору указанного дома встал с мотоцикла и
успел скрыться от работников милиции. В содеянном раскаялся. Гражданский иск
ОСОБА_6 признал частично, так как полагает, что ущерб должны возместить
потерпевшему все, кто его избивал.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
частично и пояснил, что 27.08.2006 г.он
с ОСОБА_8 находился около киоска на ул.
Бочарова в г.Запорожье ,куда на мотоцикле подъехали ОСОБА_4 и
чего все проследовали во двор д. 10 по
ул.Бочарова в г.Запорожье ,где пили пиво .ОСОБА_7 ,допив пиво ,разбил пустую бутылку, на что сделал
замечание сидевший около подъезда потерпевший. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направились к
потерпевшему, начали наносить ему удары по лицу и туловищу ,ОСОБА_4 также направился к ним и
нанес несколько ударов потерпевшему. По просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_5 принес ему
рюкзак, куда ОСОБА_4 положил сумку потерпевшего,ОСОБА_5 отнес сумку к
мотоциклам, а ОСОБА_4 вернулся к потерпевшему ,сбил его с ног подсечкой и наносил удары
ногой и руками .К нему присоединился и ОСОБА_7 ,который также нанес потерпевшему удар
ногой ,куда именно ,ОСОБА_5 не заметил , наносил и удары руками по различным
частям телаОСОБА_6. Скрывшись с места происшествия , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подъехали к магазину
«Лидер»,где ОСОБА_4 разбирал сумку потерпевшего и на вопрос ОСОБА_5, что в ней,
обнаружил мобильный телефон,блокнот ,ручки, о портмоне ничего не говорил .ОСОБА_5 взял себе
телефон потерпевшего ,у ОСОБА_4 остались все остальные вещи .В этот момент
подъехали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , в
разговоре кто-то предложил вернуться и «добавить» потерпевшему, после чего все
направились обратно во двор
д. 10 по ул. Бочарова . Подъехав к дому , ОСОБА_5 встал с мотоцикла и пошел
ОСОБА_4 и скрылся, был задержан на следующий день .Вину признал частично, так
как потерпевшего не бил, но действительно разделил с ОСОБА_4 его вещи и
присвоил мобильный телефон .Гражданский иск признал в части возмещения
морального вреда в сумме 1000 гр.,
поскольку не оказал помощи потерпевшему и не прекратил его избиение . В части возмещения материального
ущерба иск не признал ,мотивируя
тем ,что потерпевшего не бил и вред его здоровью не причинял.
Потерпевшим заявлено ходатайство о
направлении дела для проведения дополнительного расследования по тем
основаниям, что по делу допущена неполнота и необъективность досудебного
расследования, к уголовной ответственности незаконно не привлечены ОСОБА_8 и
действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины и которые своими
действиями спровоцировали конфликт и являются его активными участниками.
Представитель потерпевшего адвокат
ОСОБА_3также настаивала на направлении дела для проведения дополнительного
расследования по тем основаниям, что в деле имеются доказательства, объективно
подтверждающие вину ОСОБА_7 и ОСОБА_8в совершении хулиганских действий, однако
в процессе досудебного расследования они не привлечены к уголовной
ответственности в нарушение требований УПК Украины. В полном объеме не выяснены
все обстоятельства совершения преступления и роль в нем каждого из виновных
лиц, что препятствует полному всестороннему и объективному рассмотрению дела и
не может быть устранено в судебном заседании.
Защитники ОСОБА_1в интересах
подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_2
в интересах подсудимого ОСОБА_5также поддержали ходатайство потерпевшего,
полагая, что в процессе досудебного расследования решение об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7было принято
незаконно, в связи с чем вся ответственность за содеянное безосновательно
возложена на их подзащитных, в том числе и в части возмещения ущерба
Подсудимые поддержали ходатайство по
мотивам, указанным защитниками.
Прокурор не возражал противудовлетворения
ходатайства, указав что в
судебном заседании были объективно установлены обстоятельства, которые не были проверены следствием
и требуют направления дела на досудебное расследование.
Заслушав мнение участников процесса,
изучив материалы уголовного дела , суд
приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено обоснованно и
подлежит удовлетворению, поскольку в процессе досудебного расследования были
допущены существенная неполнота и необъективность, что в настоящее время
препятствует вынесению справедливого окончательного приговора , который постановляется именем Украины
актом правосудия в уголовных делах и постановляется на основании закона при
полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их
В соответствии со ст.278 УПК Украины, суд, установив в
процессе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не
привлеченных к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора,
потерпевшего или его представителя выносит мотивированное постановление,
которым о совершении преступления уведомляет прокурора или направляет все дело
для проведения досудебного расследования или дознания.
Из показаний потерпевшего, которые
подтвердили и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, установлено, что 27.08.2006
спровоцирован действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые в ответ на обоснованное
замечание потерпевшего , действуя
хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, избили потерпевшего, нанесли
ему при этом множественные удары в область головы, лица ,в том числе ногами, а ОСОБА_7совместно с ОСОБА_4также
нанесли удары в область правой .ноги потерпевшего, чем причинили средней
тяжести телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_7и ОСОБА_8указанные обстоятельства не оспаривали.
Принимая решение об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 (л.д.196 т.1) и ОСОБА_8 (л.д.199 т.1),орган досудебного расследования
ссылался на то, что действиями указанных лиц потерпевшему умышленно были
легкие телесные повреждения, уголовная ответственность
за причинение которых предусмотрена ст.125 УК Украины и уголовное дело, по мнению следователя,
необходимо возбуждать по жалобе потерпевшего в порядке, предусмотренном ст.27 ч.1 УПК Украины.
При этом досудебным расследованием
полностью проигнорированы показания потерпевшего, который в процессе очных
ставок с ОСОБА_7 и ОСОБА_8подробно указал о противоправных, безмотивных , хулиганских действиях каждого.
Также следствием не учтено, что ушиб
правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, со скоплением
крови в полости сустава (гемартроз) у ОСОБА_6 В.Н.квалифицирован
судебно-медицинским экспертом в указанном выше заключении как повреждение
средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное
расстройство здоровья, более 21 дня,
а по установленным судом обстоятельствам дела , удары в область правой ноги
потерпевшего наносили подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ,не привлеченный к уголовной
ответственности ,что
подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и подсудимых.
При этом эксперт ОСОБА_9суду пояснил,
что разграничить, от каких конкретно травматических воздействий у потерпевшего
образовались телесные повреждения средней степени тяжести, не представляется
указанные телесные повреждения являются результатом совместных действий ОСОБА_4
и ОСОБА_7, что не было проверено на досудебном расследовании.
Таким образом, решение об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8органом досудебного
расследования было принято поспешно, без полного объективного выяснения всех
обстоятельств дела и анализа всех доказательств в совокупности, не были учтены
конкретные обстоятельства, при которых возник конфликт и были причинены
телесные повреждения потерпевшему , безмотивный
хулиганский характер действий ОСОБА_7и ОСОБА_8
При этом, указывая в постановлениях
об отказе в возбуждении уголовного о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8по
предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто завладели имуществом
ОСОБА_6, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 705 гр.11 гр. (л.д.196 и 199 т.1),следователем не принято
процессуальных решений, на основании которых ОСОБА_7 и ОСОБА_8не привлекаются к
уголовной ответственности за преступление против собственности, однако
обвинение им не предъявлено.
Учитывая, что судом установлены
обстоятельства, которые необходимо проверить органу досудебного расследования,
и нарушения процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном
заседании, по делу необходимо провести многочисленные следственные действия,
что не может быть устранено в судебном заседании, с учетом установленных
обстоятельств необходимо квалифицировать
действия виновных лиц в соответствии с требованиями закона,
суд считает, что в соответствии со ст.278 УПК Украины имеются все основания направить дело на
досудебное расследование.
На основании ст.151,165,278 УПК Украины Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г.,
суд -
Ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.2
УК Украины направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья для
организации досудебного расследования.
Меру пресечения в отношении
подсудимых -личное поручительство -оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента оглашения через
местный суд Шевченковского района г. Запорожья.