233 № 233/936/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000124 від 23.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівка, Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді директора Будівельного колективного підприємства «Монолит», одруженому, раніше не засудженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, та ч.2 191 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальной відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом № 23-к від 30.05.2002 директора БКП «Монолит» призначено на посаду директора БКП «Монолит», , що розташоване за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександро-Калинове, пл. Танкістів, буд. 2, яке має ліцензію серії АГ №575251 на проведення господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, виданої інспекцією ДАБК ) Донецькій області 29.03.2011р.

Працюючи на займаній посаді ОСОБА_5 здійснив привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 займаючи посаду директора КБП «Монолит», згідно п.9.5 уставу підприємства, зареєстрованого 08.12.2010 державним реєстратором Костянтинівської РДА за реєстраційним номером 90008620, одночасно є головою правління підприємства, здійснює повсякденне керівництво діяльністю підприємства, забезпечує виконання рішень зборів та правління, представляє підприємство у відносинах з державними та іншими установами та організаціями на підставі довіреності, виданої підприємством, п. 9.4 - правління підприємства «Монолит» є виконавчо-розпорядчим органом, відповідальним перед загальними зборами членів підприємства та виконує керівництво всією організаційною, виробничою, фінансовою та культурно-побутовою діяльністю підприємства, згідно Положення про директора БКП «Монолит», затвердженого директором підприємства 2004 року, - п.1) директор зобов`язаний: контролювати виконання програм якості та проводити політику підприємства в сфері якості, затверджувати організаційно-функціональну структуру системи якості, приймати рішення з коригування РК на основі претензій клієнтів на якість будівельної продукції, контролювати дотримання нормативних документів з забезпечення безпеки будівельної продукції, охорони навколишнього середовища на об`єктах, п. 2) директор має право: приймати рішення у сфері якості, здійснювати всі види контролю за виконанням персоналом вимог керівництва з якості, п.З) директор несе відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, тобто постійне займав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчий та адміністративно-господарських функцій і у відповідності з п. 1 примітки ст. 364 КК України він є службовою особою.

01.11.2013 в денний час доби, точний час в ході досудового розслідуванню встановити не виявилось можливим, між БКП «Монолит» (підрядник), в особ директора ОСОБА_5 з одного боку, та головним лікарем Комунальної установи «Лікувально-профілактична установа міська лікарня № 5 (далі КУЛПУМЛ №5) (замовник) ОСОБА_6 в приміщенні КУЛПУМЛ №5 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101, уклали договір № 89 від 01.11.2013 (додаткова угода №1 від 30.12.2013 до договору №89 на проведення капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурок КУЛПУМЛ №5 на загальну суму 227 791 гривень 20 копійок та взяв на себе зобов`язання в повному обсязі виконати будівельні роботи згідно додатків до договору - локальному кошторису №2-1-1, договірної ціні та об`ємам робіт по кожному з об`єктів, в свою чергу замовник платіжними дорученнями №1092 ві; 13.11.2013 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів № 1404 від 09.10.2006 т; укладеного договору перерахував підряднику БКП «Монолит» передоплату в загальній сумі 68 337 гривень 36 копійок.

Згідно умов договору №89 від 01.11.2013 - п.1.1 замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту приміщен травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5, п. 1.2. замовник зобов`язується прийняти виконання підрядником роботи і сплатити їх відповідно до умов ЦЬОГО договору, п.2.2. невід`ємною частиною договору є Додатки (локальний кошторис договірна ціна і об`єми робіт по кожному з об`єктів), п.5.1 підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню договірних робіт і їх здачі у терміни і на умовах, передбачених цим договором, п.5.2 підрядник має право реалізувати додаткові роботи понад об`єми, що договорили, лише за узгодженням з представниками замовника і підписання додаткової угоди, п.5.8 підрядник зобов`язується: складати необхідну документацію для приймання об`єкту, брати участь спільно із замовником в роботі комісії з приймання робіт, п.9.1 після закінчення робіт, що входять в об`єм зобов`язань підрядника за даною угодою, проводиться здача об`єкта відповідно до будівельних норм і правил, що діють на території України.

Після укладення зазначеного вище договору підряду у директора БКП «Монолит» ОСОБА_5 виник корисний умисел, спрямований на привласнення частини бюджетних грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та здійснення службового підроблення.

У період часу з листопада 2013 року по травень 2014 року підприємством БКП «Монолит» виконувались роботи згідно умов договору.

Разом з цим, директор БКП «Монолит» ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою привласнення бюджетних грошових коштів, в період часу з лютого 2014 року по травень 2014 року в робочий час, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ході виконання взятих на себе зобов`язань, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі БКП «Монолит», розташованої за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександро-Калинове, пл. Танкистів, буд. 2, вніс, підписав та подав на підпис до замовника - КУЛПУМЛ №5 офіційні документи - відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в з капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5 м. Костянтинівка Донецької області, а саме:

- №1 від 27.12.2013 на загальну суму 68 337,60 грн.;

- №2 від 12.03.2014 на суму 112 975,20 грн..;

- №2 від 30.05.2014 на суму 19 128 грн.

Загальна вартість робіт, виконаних БКП «Монолит» перед КУЛПУМЛ №5 склала 200 440,80 грн.

При цьому, директор БКП «Монолит» ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів з метою привласнення бюджетних грошових коштів достовірно знаючи в силу займаної посади та виконуваної роботи про необхідність правильного визначення та внесення даних до програмного комплексу АВК-і (2.11.5), у порушення п.п.4.8.1, 5.3.2 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначенні вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства юстиції України від: 25.08.2005 за №927/112074, вніс до зазначених вище офіційних документії завідомо неправдиві відомості, а саме невірно використав наступні розцінки:

1. За актами №2 від 12.03.2014 та від 30.05.2014:

- ПР15-5554 «Суцільне шпаклювання внутрішніх стін шпаклівками KNAUF за два рази» (шпаклювання стін по поверхні з гіпсокартону необхідне виключити, тому що це не відповідає фактично виконаним роботам, так як розцінка кошторисного комплексу РН 12-49-5 включає аналогічні види робіт),

- ПР15-5555 «Суцільне шпаклювання внутрішніх стін шпаклівками KNAUF за два рази» (шпаклювання стін по поверхні з гіпсокартону необхідне виключити, тому що це не відповідає фактично виконаним роботам, так як розцінка кошторисного комплексу РН 12-49-10 включає аналогічні види робіт),

2. За актом №2 від 12.03.2014 та актом №2 від 30.05.2014 були виконані роботи по улаштуванню перегородки з металевого каркасу з обшивкою гіпсокартоними листами (розцінка ЕН10-94-1, п.1,7 акт №2 від 30.05.2014) - 35,68 м.кв., при цьому, робота по поліпшеному фарбуванню полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування (розцінка РН12-49-5) вказана в актах 55 м.кв., тобто на 19,32 м.кв. більше, ніж улаштовано перегородок.

Замовник - головний лікар КУЛПУМЛ №5 ОСОБА_6 , не будучи повідомленою про злочинні наміри ОСОБА_5 , підписала зазначені акти КБ- 2в та на підставі них платіжними дорученнями № 327 від 11.04.2014 на суму 112 975,20 грн., №326 від 23.05.2014 на суму 24 коп., № 527 від 16.07.2014 на суму 3 000 грн., № 527 від 25.07.2014 на суму 16 128 грн., здійснила перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки БКП «Монолит» - № НОМЕР_1 , відкритий у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПУМБ».

Умисні злочинні дії ОСОБА_5 , що виразились у невірному застосуванні вищезазначених розцінок, призвели до завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5 м. Костянтинівка Донецької області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6/23 від 17.02.2015, проведеної експертом ДонНДІСЕ, на суму 4 668 грн., спричинивши матеріальної шкоди державному бюджету на зазначену вище суму.

Директор БКП «Монолит» ОСОБА_5 отримавши зазначену суму грошових коштів на розрахункові рахунки підприємства привласнив їх та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, 01.11.2013 в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, між БКП «Монолит» (підрядник), в особі директора ОСОБА_5 з одного боку, та головним лікарем Комунальної установи «Лікувально-профілактична установа міська лікарня № 5» (далі КУЛПУМЛ №5) (замовник) ОСОБА_6 в приміщенні КУЛПУМЛ №5 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101, уклав договір № 89 від 01.11.2013 (додаткова угода №1 від 30.12.2013 до договору №89) на проведення капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5 на загальну суму 227 791 гривень 20 копійок та взяв на себе зобов`язання в повному обсязі виконати будівельні роботи згідно додатків до договору - локальному кошторису №2-1-1, договірної ціні та об`ємам робіт по кожному з об`єктів, в свою чергу замовник платіжними дорученнями №1092 від 13.11.2013 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів № 1404 від 09.10.2006 та укладеного договору перерахував підряднику БКП«Монолит):передоплату у загальній сумі 68 337 гривень 36 копійок.

Після укладення зазначеного вище договору підряду у директора БКП «Монолит» ОСОБА_5 виник корисний умисел, спрямований ж здійснення службового підроблення.

У період часу з листопада 2013 року по травень 2014 року підприємством БКП «Монолит» виконувались роботи згідно умов договору.

Разом з цим, директор БКП «Монолит» ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою привласнення бюджетних грошових коштів, в період часу з лютого 2014 року по травень 2014 року в робочий час, точну дату та час і ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ход виконання взятих на себе зобов`язань, перебуваючи в приміщенні адміністративно' будівлі БКП «Монолит», розташованої за адресою: Донецька область Костянтинівський район, с. Олександро-Калинове, пл. Танкистів, буд. 2, склав підписав та подав на підпис до замовника - КУЛПУМЛ №5, офіційні документи - відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в : капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №- м. Костянтинівка Донецької області, зокрема:

- №1 від 27.12.2013 на загальну суму 68 337,60 грн.;

- №2 від 12.03.2014 на суму 112 975,20 грн.;

- №2 від 30.05.2014 на суму 19 128 грн.

При цьому, директор БКП «Монолит» ОСОБА_7 діючи умисно з метою внесення в офіційні документи недостовірних відомостей, достовірно знаючи в силу займаної посади та виконуваної роботи про необхідністі правильного визначення та внесення даних до програмного комплексу АВК-5 12.11.5), у порушення п.п.4.8.1, 5.3.2 ДСТУ Б Д. 1.1.-1:2013 вніс до зазначених вище офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме невірно використаї наступні розцінки:

1. За актами №2 від 12.03.2014 та від 30.05.2014:

- ПР15-5554 «Суцільне шпаклювання внутрішніх стін шпаклівками KNAUF два рази» (шпаклювання стін по поверхні з гіпсокартону необхідне виключити, тому що це не відповідає фактично виконаним роботам, так яі розцінка кошторисного комплексу РН 12-49-5 включає аналогічні виді робіт),

- ПР15-5555 «Суцільне шпаклювання стель шпаклівками KNAUF за два рази) (шпаклівку стель по оштукатуреній поверхні необхідно виключити, тому ще це не відповідає фактично виконаним роботам, так як розцінка кошторисноге комплексу РН 12-49-10 включає аналогічні види робіт).

2. За актом №2 від 12.03.2014 та актом №2 від 30.05.2014 були виконані роботі по улаштуванню перегородки з металевого каркасу з обшивкою гіпсокартонимі листами (розцінка ЕН10-94-1, п.1,7 акт №2 від 30.05.2014) - 35,68 м.кв., при цьому робота по поліпшеному фарбуванню полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування (розцінка РН12-49-5) вказана в актах 55 м.кв., тобто на 19,32 м.кв. більше, ніж улаштоване перегородок, тим самим ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вні( завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовок особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 366 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 , крім повного визнання своєї вини підозрюваним, повністю підтверджується добутими під час розслідуванню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2015 року, згідно якого оглядом об`єкту є приміщення травмпункту з реєстратурою КУ «ЛПУМЛ № 5» м. Костянтинівки, розташовані на першому та другому поверхах в адміністративній будівлі за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 101. Під час слідчої дії проведено огляд об`єкту будівництва за участю спеціаліста- будівельника та представників підрядної організації, - БКП «Монолит». представників відділу капітального будівництва Костянтинівської міської ради, зафіксовано фактичні обсяги виконаних робіт.

- документами, а саме: договором № 89 від 01.11.2013 (додаткова угода №1 від 30.12.2013 до договору №89) на проведення капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5 на загальну суму 227 791 гривень 20 копійок, згідно якого БКП «Монолит» в особі директора ОСОБА_5 прийняло на себе зобов`язання в повному обсязі виконати будівельні роботи згідно додатків до договору - локальному кошторису №2-1-1, договірної ціні та об`ємам робіт по кожному з об`єктів; актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в з капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5 м. Костянтинівка Донецької області №1 від 27.12.2013 на загальну суму 68 337,60 грн., №2 від 12.03.2014 на суму 112 975,20 грн., №2 від 30.05.2014 на суму 19 128 грн.

висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6/23 від 17.02.2015 проведеної експертом ДонНДІСЕ, згідно якого невиконані роботи по об`єкт) «приміщення травмпункту з реєстратурою КУ «ЛПУ міська лікарня №5» розташованої за адресою м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 101, БКГ «Монолит» складають 4 668 гривень, а саме невірно використано наступні розцінки:

1) за актами №2 від 12.03.2014 та від 30.05.2014:

- ПР15-5554 «Суцільне шпаклювання внутрішніх стін шпаклівками KNAUF два рази» (шпаклювання стін по поверхні з гіпсокартону необхідне виключити, тому що це не відповідає фактично виконаним роботам, так ЯЇ розцінка кошторисного комплексу РН 12-49-5 включає аналогічні видр робіт),

- ПР15-5555 «Суцільне шпаклювання стель шпаклівками KNAUF за два разих (шпаклівку стель по оштукатуреній поверхні необхідно виключити, тому ще це не відповідає фактично виконаним роботам, так як розцінка кошторисногс комплексу РН 12-49-10 включає аналогічні види робіт).

2) за актом №2 від 12.03.2014 та актом №2 від 30.05.2014 були виконан роботи по улаштуванню перегородки з металевого каркасу з обшивкок гіпсокартоними листами (розцінка ЕН10-94-1, п.1,7 акт №2 від 30.05.2014) - 35,68 м.кв., при цьому, робота по поліпшеному фарбуванню полівінілацетатнимр водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених пі; фарбування (розцінка РН12-49-5) вказана в актах 55 м.кв., тобто на 19,32 м.кв більше, ніж улаштовано перегородок.

висновком судово-почеркознавчої експертизи № 35 від 20.02.2015 проведеної експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, згідне якого вирішити питання, ким виконано підпис від імені ОСОБА_5 в актах КБ-2в за грудень 2013, лютий та травень 2014 року не виявляється можливим через відносно просту будову підписів; підписи від імені ОСОБА_6 в актах КБ- 2в, наданих на експертизу, виконані ОСОБА_6

- протоколом огляду документів від 20.02.2015, згідно якого надан БКП «Монолит» оригінали проектно-кошторисної документації до договор) № 89 від 01.11.2013 по проведенню капітального ремонту приміщень травмпункт) з реєстратурою КУ ЛПУМЛ № 5 оглянуті та залишені в матеріалах кримінальною провадження.

- протоколом огляду документів від 20.02.2015, згідно якого надан експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дл; проведення почеркознавчої експертизи, оглянуті та залишені в матеріалам кримінального провадження.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 що його дії призвели до завищення вартості фактично виконаних будівельник робіт з капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №5 м. Костянтинівка Донецької області, на суму 4 668 грн. Щиро кається в інкримінованих йому злочинах, повністю визнає себе винним.. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 4 668 грн. відшкодована підозрюваним ОСОБА_5 в повному обсязі.

Потерпілим від злочину є юридична особа - розпорядник бюджетним грошових коштів - Комунальна установа «Центральна районна лікарня) (код ЄРДПОУ 01990756), розташована за адресою: 85114, Донецька область м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 161.

Представником потерпілого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 ), яка ді( на підставі довіреності б/н, виданої 05.01.2015 Комунальною установок «Центральна районна лікарня».

Згідно із письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_4 остання ознайомлена із цим клопотанням, вважає можливим звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.І КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до санкції ч.І ст.366 КК України - службове підроблення карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходії громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу Є розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно ч.З ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під час розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, а заподіяну шкоду під час слідства відшкодував у повному обсязі, через що його діяння втратило суспільну небезпечність.

ОСОБА_5 25.02.2015 надано письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, на підставі ст. 48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що діяння, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 є злочинами невеликої та середньої тяжкості та вчинені ним вперше, також те, що він дав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, керуючись ст. 48 КК України

В підготовчому судовому засіданні підозюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно згідно договору підприємство БКП «Монолит», викнонувало роботи по ремонту КУЛПУМЛ №5, м. Костянтинівка, при виконанні взятих на себе зобов`язань, він склав підписав та подав на підпис до замовника - КУЛПУМЛ №5, офіційні документи - відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в , капітального ремонту приміщень травмпункту з реєстратурою КУЛПУМЛ №- м. Костянтинівка Донецької області,, про невідповідність поданих документів на підпис головному лікарю, нічого не повідомив. Він розкаюється в скоєнному, а спричиненну шкоду добровільно відшкодував.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та представника потерпілого, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення. від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено що відповідно до ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності серед доказів, які підверджують факт вчинення осбою кримінального правопрушення має бути донадана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності та відоиості про ознайомлення потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, вказані вимоги закону прокурором виконано

Судом встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, визнає свою провину у скоєнному кримінальному правопрушені, заподіяну шкоду добровільно відшкодував, йому роз`яснено суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, представник потерпілого не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки вчиненне ним діяння втартило суспільну небезпечність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КК України,ст.ст. 285-288, 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Задовольнити клопотання старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 23.01.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 191ч.2, 366 ч.1 КК України- ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000124 від 23.01.2015 року за ст. ст. 191ч.2, 366 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 - закрити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальнсті за ст.ст. 191ч.2, 366ч.1 КК України - звільнити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запоріжської області протягом семи дні з дня оголошення ухвали суду

Суддя ОСОБА_1