Справа № 524/6010/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000197, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197 від 07.02.2013 року, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Ю.О. Журавльовим.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.02.13 було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.02.13 до Кременчуцького МУ звернувся директор ДП Промспецбуд щодо невиконання ПП Терещенко ОСОБА_3 наказу Господарського суду в Полтавській області від 27.04.2009 року по справі № 5/34 про стягнення боргу з ПП Терещенко ОСОБА_3 на користь ДП Промспецбуд 212 252,40 гри.

Крім цього встановлено, що згідно наказу Господарського суду в Полтавській області від 27.04.2009 року по справі № 5/34, у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУ знаходилось виконавче провадження ЄДРВП № 36924748, яке на даний час перебуває в провадженні.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та причин, необхідно отримати доступ до документів, а саме: виконавчого провадження ЄДРВП № 36924748, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, ч.5 Г.162 КПК України, просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 до документів саме: виконавчого провадження ЄДРВП № 36924748 з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення оригіналів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУ, за адресою: м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4.

Представник Автозаводського ВДС Кременчуцького МУЮ пояснив, що виконавче провадження № 36924748 не стосується сторін зазначених у клопотання, в ньому проводиться стягнення на користь держави. Також пояснив, що сторони виконавчого провадження можуть вільно ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження та робити з них копії.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що документи виконавчого провадження № 36924748 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом невиконання рішення суду.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що саме матеріали провадження № 36924748 стосуються невиконання ПП ОСОБА_4 наказу господарського суду про стягнення боргу на користь ДП Промспецбуд.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст. 132, ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя