Справа № 1328/2206/12
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка
В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

з участю прокурора
Добровольського П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жабинці Гусятинського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, одруженого, має на
утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше не судимого,
військовозобов'язаного, на військовому
обліку перебуває в
Шевченківсько-Личаківському
об'єднаному райвійськкоматі м. Львова,
Львівської області, зареєстрованого і
проживаючого за адресою - АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України,

у с т а
н о в и в :

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК
України.

Згідно з обвинувальним висновком
підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що працюючи у відповідності до
наказу №359-К від 13 листопада 2009 року
начальником Львівського відділення -
Західного регіонального управління
акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку» (далі ЛB-ЗРУ АБ
«БРР»), будучи службовою особою,
наділеною організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціями, діючи умисно, він вчинив
перевищення службових повноважень, чим
заподіяв істотну шкоду інтересам
держави в особі особливого
центрального органу державного
управління, юридичній особі -
Національному банку України, що
спричинило тяжкі наслідки, а також
скоїв службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей, що спричинило тяжкі
наслідки.

В ході судового розгляду справи на
адресу суду надійшла заява ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1, про зняття арешту
з займаної ними квартири. В
обгрунтування цієї заяви вони
зіслались на те, що вищевказана
квартира була набута ними в процесі
приватизації в 2001 році, підсудний
ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 в липні 2002
року, будь-якої частки у праві
власності на дану квартиру він не має
та орган досудового розслідування
безпідставно наклав арешт на
вищевказану квартиру.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши думку підсудного ОСОБА_1 в
підтримання заяви, думку прокурора
Добровольського П.О., який проти
задоволення заяви не заперечив, суд
приходить до висновку, що заява є
підставною та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Львівської області
Громяка О.І. від 01 лютого 2012 року (т.8
а.с.171) дійсно було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 та в постанові
зазначено, що дана квартира належить
підсудному ОСОБА_1

Однак з матеріалів кримінальної справи
вбачається, що зазначена квартира
відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру, яке видано
Шевченківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради 30 листопада 2001 року, належить на
праві спільної сумісної власності
дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та її батькам -
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та була набута ними в
порядку приватизації відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду». Підсудний
ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 20
липня 2002 року та співвласником
вказаної квартири не являється.

Керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

п о с т а
н о в и в:

Заяву задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1, який був накладений
постановою старшого слідчого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Львівської області
Громяка О.І. від 01 лютого 2012 року (т.8
а.с.171).

На постанову протягом семи діб з
моменту її проголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя
Кавацюк В. І.