Справа № 1-15
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Апеляційний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бойко Л.В.

судді Цугеля І.М.

народних засідателів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

при секретарях Купельській Н.М., Яцишиній Р.П.

з участю прокурора Бантюка І.М.

адвоката ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, судимого:

- 19.06.1996 року за ст.81 ч.3, 44 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією ½ майна;

- 02.07.1997 року за ст.ст.140 ч.3, 114, 42 КК України на 6 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.07.2001 року на підставі
ст.52 КК України умовно достроково на 2 роки 1 місяць 15 днів;

- 31.03.2004 року за ст.ст.166, 125 ч.1, 69 КК України на 240 годин
громадських робіт. Знятий з обліку 20.09.2004 року у зв'язку з відбуттям
покарання;

- 28.11.2005 року за ст.126 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт.
Знятий з обліку 17.10.2005 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- 26.11.2007 року за ст.ст.185 ч.2, 395, 70 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2
ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше
судимий, під час розбійного нападу вчинив замах на умисне вбивство з корисливих
мотивів ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння його транспортним засобом за
наступних обставин.

Так, 27 грудня 2007 року, біля 20 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт Любар Любарського
р-ну Житомирської області, де в той час проживав, на одній із вулиць побачив
автомобіль таксі ВАЗ-2113 д.н. НОМЕР_1, що рухався в його напрямку. Упізнавши
за кермом автомобіля водія, якого знав візуально та яким являється мешканець
смт Любар ОСОБА_2, ОСОБА_1 зупинив вказаний автомобіль та сів на переднє
сидіння. Переслідуючи мету вбити потерпілого та заволодіти автомобілем вартістю
32 878 грн. 83 коп. та іншим майном, ОСОБА_1 попросив підвезти його в смт Гриців
Шепетівського району Хмельницької області. Попередньо домовились про оплату в
сумі 80 грн. Під час руху, ОСОБА_1 дістав із кишені свого одягу ніж та
непомітно для водія поклав його біля себе на сидіння автомобіля. При в'їзді у
смт Гриців, ОСОБА_1 попросив водія повернути праворуч на вул. Гаревського.
Поблизу будинку № 43 ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 зупинити автомобіль, оскільки там
ніби-то проживає його дружина. Одразу ж після зупинки, підсудний взяв ніж та з
метою вбивства наніс удар ОСОБА_2 в життєво важливий орган - шию, заподіявши
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді
рани на боковій поверхні шиї справа, яка знаходиться на відстані 0,2-0,3 см від
зовнішньої сонної артерії та рани на долонній поверхні лівої кисті. Свій
злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_2 та заволодіння його
автомобілем ОСОБА_1 не зміг довести до кінця із причин, які не залежали від
його волі, оскільки ОСОБА_2 вчинив активний опір його протиправним діям, який
виразився в тому, що він схопив ОСОБА_1 за руку, в якій він тримав ніж та
витягнув через ліву дверку із салону автомобіля. Коли обидва опинились на
землі, випавши із салону автомобіля, ОСОБА_1 відкрито заволодів хутряною шапкою
потерпілого вартістю 300 грн., яка знаходилась на голові потерпілого та втік з
місця скоєння злочину.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково і показав, що
вечором 27 грудня 2007 року, випивши пляшку горілки, пішов гуляти. Біля 20
години він побачив автомобіль таксі, водія якого він знав візуально, оскільки
колись він підвозив його і не віддав йому здачу. Тоді вирішив за це йому
помститися: попросити, щоб потерпілий відвіз його подалі від Любара та не
розрахуватись з ним. Умислу на вбивство ОСОБА_2 та заволодіння автомобілем у
нього не було. Ножем в шию водія він ударив випадково, коли його хитнуло в
салоні автомобіля. Він хотів лише налякати потерпілого.

Однак винність ОСОБА_1
у скоєному підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому
засіданні доказами.

Сам ОСОБА_1 у своїх
початкових показаннях у ході досудового слідства (а.с.25,37,46) винним себе
визнав у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 15 ч.2
ст.289 ч.3 КК України і пояснив, що він попросив ОСОБА_2 підвезти його в смт
Гриців Шепетівського району з метою вбити потерпілого і заволодіти його
автомобілем. По дорозі він дістав з кишені складний ніж та поклав його на
сидушку між ногами. При в'їзді в смт Гриців, він попросив водія таксі повернути
на одну з вулиць, а згодом - зупинитися. Одразу ж після того, як ОСОБА_2 зупинив автомобіль, він наніс йому
удар ножем в шию справа, але водій почав чинити активний опір: схопив його за
руку, в якій той тримав ніж, та через дверки витягнув його на вулицю.
Злякавшись такого опору потерпілого, він утік з місця злочину. Вказує, що
ніяких речей чи грошей він не викрадав, оскільки злякався і хотів як найшвидше
втекти.

Свої показання ОСОБА_1
підтвердив при відтворенні обстановки і
обставин події, під час якого на місці детально розповів і показав яким чином
заподіяв удар ножем потерпілому. Ці пояснення узгоджуються з даними протоколу
огляду місця події й не суперечать іншим доказам, зібраним по справі.

Так потерпілий ОСОБА_2
в судовому засіданні показав, що він являється приватним підприємцем, маючи
власний автомобіль ВАЗ-2113 д.н. НОМЕР_1, надає послуги по перевезенню
пасажирів. Вечором 27 грудня 2007 року він знаходився за кермом власного
автомобіля та рухався по смт Любар Житомирської області. Близько 20 години,
неподалік посту ДАІ в смт Любар його зупинив чоловік, якого він декілька разів
раніше бачив, так як той також проживав
в даному селищі. Чоловік запитав, скільки коштуватиме проїзд до смт Гриців
Шепетівського р-ну і, домовившись за ціну біля 80 гривень, він сів поряд
справа. Дорогою із розмови з пасажиром
він ще раз переконався, що той з Любара, в нього там є дружина та діти,
пригадав, що в селищі останній характеризується негативно, зловживає спиртними
напоями, раніше судимий. Приїхавши в Гриців, ОСОБА_1 попросив повернути на одну
із вулиць направо. Через декілька сотень метрів, біля одного з будинків той
попросив його зупинитись та сказав, що тут проживає його жінка. Він зупинив
автомобіль, ОСОБА_1 почав щось шукати по кишенях. В цей час, пасажир
несподівано вдарив його чимось в шию справа, одночасно закриваючи йому рот, щоб
той не кричав. Він перехопив праву руку ОСОБА_1, в якій був металевий предмет
та відтягнув її від шиї. Продовжуючи чинити опір нападникові, він витягнув його
з салону автомобіля через водійську дверку. Впавши на землю, вони почали
боротись, а тоді він зумів відвести руку нападника від себе. Піднявшись на
ноги, нападник схопив із землі його хутряну шапку та побіг в напрямку траси.
Він сів за кермо та під'їхав до першого бару, власник якого відвіз його у лікарню
та викликав міліцію.

СвідокОСОБА_4 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_2 є приватним підприємцем,
таксистом. 27 грудня 2007 року вечором, близько 20 години він поїхав в смт
Любар і мав скоро повернутись. Однак, його довго не було, а зателефонував він
близько 23 години
і повідомив, що
він знаходиться в смт
Гриців Шепетівського р-ну, там на нього було скоєно напад з метою вбивства.
Чоловік також повідомив, що зараз він разом із працівниками міліції шукають чоловіка, який наніс йому тілесні
ушкодження, що це є мешканець смт Любар. Десь на початку 3 години ночі
чоловік приїхав додому, одяг у нього був в крові, на шиї рана від порізу
гострим предметом. Тоді він їй повідомив, що нападником є ОСОБА_1, якого на
його прохання привіз до Грицева, де на одній із вулиць останній попросив
зупинити автомобіль, після чого, знаходячись в салоні, наніс йому удар ножем в
шию справа.

За даними протоколу
огляду місця події, по вул. Гаревського в смт Гриців біля будинку №43 на снігу
виявлено плями бурого кольору, схожі на кров (а.с.7). Протоколом огляду
автомобіля ВАЗ 2113 д.н.НОМЕР_1 від 27.12.2007 року зафіксовано, що в салоні
даного автомобіля, на порозі зліва біля водійської дверки є плями бурого
кольору, схожі на кров (а.с.8-11).

За висновком експертизи №60 від 10 січня 2008 року у ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді рани на боковій поверхні шиї справа, рана на
долонній поверхні лівої кисті, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з
короткочасним розладом здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися від дії
гострого колючо-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа. Садно на поверхні
правої щоки, синець на шкірі верхньої губи, синець на шкірі нижньої губи могли
утворитись в процесі боротьби з ОСОБА_1 (а.с.58-59).

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 28.12.2007 року в кишені
штанів ОСОБА_1 виявлено та вилучено складний ніж, яким він наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру вбивати потерпілого, а
вдарив його по необережності є безпідставними. Так, сам підсудний при допиті в
якості підозрюваного та обвинуваченого під час досудового слідства давав
показання про те, що з метою заволодіння автомобілем він умисно наніс ножем
удар потерпілому в шию. Ці показання підсудного апеляційний суд уважає достовірними
і бере їх до уваги, оскільки вони підтверджуються іншими доказами .

Зокрема, під час відтворення обстановки та обставин події за участю
підсудного ОСОБА_1, він розповів за яких обставин вчинив злочинні дії, чим, як
і у яку ділянку тіла потерпілому завдав удар ножем. Це вбачається із перегляду
відеозапису цієї слідчої дії.

За даними судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_2 заподіяні легкі
тілесні ушкодження у вигляді рани на боковій поверхні шиї справа, яка
знаходиться на відстані 0,2-0,3 см від зовнішньої сонної артерії. Отже,
характер заподіяних потерпілому ушкоджень, знаряддя, яким вони були нанесені,
спрямованість удару в сонну артерію дають підстави для висновку про те, що
ОСОБА_1 діяв з прямим умислом позбавити його життя.

Наведені докази свідчать про наявність у підсудного прямого умислу на
вбивство ОСОБА_2 Проте, свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство
потерпілого та заволодіння його автомобілем ОСОБА_1 не зміг довести до кінця з
причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_2, захищаючись, чинив
активний опір його протиправним діям.

Зібраними по справі доказами повністю підтверджується винність ОСОБА_1 у
скоєному. Посилання підсудного на те, що при провадженні дізнання до нього
застосовувались незаконні методи ведення розслідування справи, внаслідок чого
він змушений був себе обмовити в розбійному нападі та замаху на умисне вбивство не знайшли свого підтвердження і є необґрунтовані.

Проведеними по справі амбулаторною і стаціонарною судово-психіатричними
експертизами встановлено, що ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав та не
страждає, тобто є осудним.

Оцінивши сукупність наведених доказів, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_2 вчинив розбійний
напад з корисливих мотивів,
під час якого з метою заволодіння його автомобілем та іншим майном вчинив замах
на його умисне вбивство. А тому
його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15
п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання суд
ураховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним діяння, ступінь здійснення
злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як обставину, що пом'якшує покарання
засудженому, суд приймає до уваги те, що на його утриманні знаходиться п'ятеро
неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання
є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

За місцем проживання він характеризується
негативно, раніше неодноразово судимий та в період іспитового строку вчинив
нові злочини.

За наведених обставин суд приходить
до переконання, що виправлення ОСОБА_1
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства на мінімальний строк,
установлений в санкції статті закону за ці злочини.

Цивільні позови по справі не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених 2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.187
КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України -
10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.289
КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна;

- за ч.1 ст.187 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину
покарання за попереднім вироком, за сукупністю вироків остаточно призначити 10
(десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з 07 січня 2008 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
утримання під вартою.

Речові докази: чоловічий светр,
сорочку, майку, автомобіль ваз 2113 д.н. НОМЕР_1 повернути потерпілому, складний ніж, вилучений у ОСОБА_1
знищити, міні відеокасету залишити на
зберігання при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертно-криміналістичної
експертизи 117 грн. 69 коп. на розрахунковий рахунок № 0040, МФО
815013, код № 25575309 „за дослідження - 3”; та за проведення авто
товарознавчої експертизи 140 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок
0040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в
Хмельницькій області „за дослідження - 3”

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апеляційний суд
Хмельницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а
засудженим у той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий /підпис/

Суддя /підпис/

Народні засідателі /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Бойко Л.В.