Справа №636/1476/15-к
Провадження №1-кс/636/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану
законом таємницю

06 квітня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про отримання вхідних та вихідних трафіків з прив`язкою до базових станцій для встановлення факту використання послуг операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 00 годин 17.03.2015 року до 00 годин 02.04.2015 року з виїмкою в друкованому вигляді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно невстановленої особи.
Із чого вбачається, що формулювання обставин події, яке внесено до ЄРДР, не відповідає визначеної кваліфікації злочину.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За наведеним вбачається, що сторона кримінального провадження, яка ініціює про дозвіл до речей і документів, які фактично містять охоронювану законом таємницю та повинна довести необхідність використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести певні обставини, взагалі не вказує у клопотанні цих обставин та підстав.
Як вбачається з обставин події, досудовим розслідуванням не встановлена особа, що скоїла кримінальне правопорушення. За витягом з ЄРДР слідчий, що проводить досудове розслідування, вказаний - як ОСОБА_5 , а з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, з невідомих причини чомусь звертається слідчий ОСОБА_6 без надання будь-яких документів про перебування матеріалів у його провадженні.
Крім цього, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати доступ та зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати дані про телефоні дзвінки абонентів у вказаний період часу через певні базові станції з посиланням на інформацію радіорозвідки, без посилання на відповідні номери сім-карт цих абонентів або ІМЕІ, які здійснювали телефоні розмови. Тобто не надані будь-які дані, які б вказували на зв`язок вказаної події злочину із інформацією яка може міститися у операторів мобільного зв`язку, і слідчий не надав будь-яких обґрунтованих фактів, обставин та підстав щодо необхідності порушення охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,160,162,163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які фактично містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Апеляційне оскарження ухвали кримінально-процесуальним законом не передбачене.

Слідчий суддя: