Справа № 1-69
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря --
Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Божи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Троїця Снятинського району, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого , не
судимого -- за ст. 286 ч. 2 КК України ;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Верхній Ясенів Верховинського
району Івано-Франківської області , жителя с. Іллінці Снятинського району, гр.
України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого , не судимого --- за ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , а підсудний ОСОБА_2 допустив до
керування транспортним засобом особу яка перебувала в стані алкогольного сп”яніння , що спричинило потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження, за
таких обставинах:

так,
21.06.2007р. біля 3 год, підсудний ОСОБА_2 після спільного вживання алкогольних
напоїв з підсудним ОСОБА_1 допустив останнього до керування власним мотоциклом
„ИЖ-планета-5” НОМЕР_1, внаслідок чого підсудний ОСОБА_1 керуючи даним
мотоциклом в стані алкогольного
сп”яніння, в порушення вимог п. 2.9,
12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України , рухаючись автодорогою с.
Троїця- с. Іллінці Снятинського району в напрямку с. Іллінці , в умовах недостатньої видимості в темну пору
доби в с. Троїця проявив неувагу до дорожньої обстановки , не обрав безпечну
швидкість руху і під час небезпеки для руху яку спроможний був виявити не вжив
заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу , виїхав на
смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з перешкодою. В результаті чого,
пасажир мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого
перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рваних ран лівого стегна,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що дійсно
21.06.2007р. біля 3 год разом зі
знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Троїця біля школи чекали на
дівчат і випили по пляшці пива. Не дочекавшись дівчат вирішили поїхати в с-ще
Заболотів до місця роботи ОСОБА_2. Попросив в останнього дозволу сісти за кермо
і той погодився. Він сів за кермо, ОСОБА_2 сів позаду нього , а ОСОБА_1 позаду
ОСОБА_2. Було темно, дорожне покриття було сухе. Рухались зі швидкістю біля 60
км/год. Не справився з керуванням і наїхав
на насип глини на узбіччі зустрічної смуги руху. Втратив свідомість. До
свідомості прийшов в лікарні. Просить не
досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи , згідний на скорочений
порядок дослідження доказів.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся. Дав аналогічні показання з
підсудним ОСОБА_1

Суд , не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання підсудних
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
доведена повністю , оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього
руху, що спричинило потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження і його діяння слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України ; винність підсудного ОСОБА_2. у
вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України доведена повністю оскільки
він допустив до керування транспортним засобом особу яка перебувала в стані
алкогольного сп”яніння , що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних , які
позитивно характеризуються , раніше не судимі.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних та добровільне
відшкодування завданих потерпілому збитків.

До обтяжуючих
покарання обставин суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного
сп”яніння.

Беручи до уваги
пом”якшуючі покарання обставини , молоди вік підсудного ОСОБА_1, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику ,
що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки злочину, враховуючи обставини
справи, суд вважає , що йому із
застосуанням ст. 69 ч.1 КК України слід призначити більш м”яке покарання ніж
передбачено санкцією ст. 286 ч.2 КК України , а саме громадські роботи без
позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у нього
відсутнє.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 28, 93-1, 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
призначивши із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України покарання у виді громадських робіт на строк
240 (двісті сорок) годин без позбавлення права керування транспортними
засобами.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України, призначивши
покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п”ятдесять) грн. без
позбавлення права займати посади пов”язані з відповідальністю за технічний
стан та експлуатацію транспортних засобів.

Мотоцикл
„ИЖ-планета-5” НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
залишити підписки про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду: М.В.Боднарук