Єдиний унікальний номер: 378/465/15-к
Провадження № 1-кп/378/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР 30.03.2015 року за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, має на утриманні двоє неповнолітних дітей 2005 та 2009 років народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2015 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги обличчя, спричинивши ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в області правої надбрівної дуги, яке згідно висновку судово-медичного експерта №48Д від 07.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Цього ж дня, 29.03.2015 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу господарської будівлі, яка розташована на території домогосподарства АДРЕСА_3 , повторно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв до рук сапу та її металевою частиною наніс два удари в область голови ОСОБА_4 , один удар в область спини та один удар в область правої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на голові, саден і синців в області голови та тулуба, закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, які, згідно висновку судово-медичного експерта №48Д від 07.05.2015 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров`я більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України визнав повністю, суду показав, що 29.03.2015 року, близько 18 години 40 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_3 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги обличчя. Цього ж дня, 29.03.2015 року близько 18 год. 50 хв., він, знаходячись поблизу господарської будівлі (хліва), яка розташована на території вказаного домогосподарства АДРЕСА_3 , повторно, під час сварки з ОСОБА_4 , взяв до рук сапу та її металевою частиною умисно наніс два удари в область голови ОСОБА_4 , один удар в область спини та один удар в область її правої руки. Після цього, сестрою його дружини було викликано працівників міліції. Він і раніше неодноразово бив свою дружину.
У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії кваліфікує за ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, та спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я більше 21 дня.
Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочини невиликої тяжкості та середньої тяжкості, вину в їх скоєнні визнає повністю.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні двоє неповнолітних дітей 2005 та 2009 років народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує йому покарання, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить не позбавляти його волі, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій частин статтей, за якими його визнано винним, а саме: за ст. 125 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, за ст. 122 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді обмеження волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, із зобов`язанням відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

- за ст. 125 ч. 1 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1