Номер провадження 1-кп/754/39/15
Вирок
Іменем України
13.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0006963 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 червня 2014 року близько 05 год.30 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 учинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний з насильством небезпечним для його життя та здоров`я , та незаконне позбавлення його волі з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, 24.06.2014 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на підлогу, втративши свідомість. Однак ОСОБА_8 прийшов до тями, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне позбавлення його волі з корисливих мотивів, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв ОСОБА_8 під руки та перетягнув його до ванної кімнати, де залишив, підперши двері стільцем та табуретом, тим самим позбавивши потерпілого вільного переміщення та можливості покинути ванну кімнату. Після чого, ОСОБА_3 незаконно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: телевізором марки «Самсунг», вартістю 7700 гривень, монітором до комп`ютера вартістю 1499 гривень, комп`ютерною мишкою вартістю 40 гривень, сонцезахисними окулярами вартістю 150 гривень, туристичним рюкзаком вартістю 800 гривень, чоловічою курткою вартістю 200 гривень, чоловічою теніскою вартістю 80 гривень, чоловічою сорочкою вартістю 100 гривень, чоловічим діловим костюмом вартістю 400 гривень, чоловічими кросівками вартістю 1500 гривень, чохлом з ключами в кількості 4 штуки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 13119 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочинів зник,викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 13119 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, у незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів, та за ч.1 ст. 187 КК України, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України під час судового розгляду визнав повністю, підтвердив встановлені обставини, не оспорював кваліфікацію злочинів та показав про те, що він 23.06.2014 року у вечірній час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 познайомився з ОСОБА_8 та разом з ним та хлопцем на ім`я ОСОБА_9 пішли до квартири ОСОБА_8 .. Знаходячись там вони розпивали спиртні напої, спілкувались, провели ОСОБА_9 додому. Потім зустріли двірника та усі разом повернулись до квартири ОСОБА_8 , де продовжили вживати спиртне. Через деякий час двірник пішов. Вони з ОСОБА_8 у квартирі останнього залишились у двох. ОСОБА_8 почав показувати прийоми самооборони. Йому ( ОСОБА_3 ) це не сподобалось, після чого він наніс ОСОБА_8 декілька ударів ( не більше трьох) кулаком руки в область голови, від чого потерпілий упав на підлогу та втратив свідомість. Після чого він ( ОСОБА_3 ) почав шукати у квартирі грошові кошти та інші цінності, але ОСОБА_8 прийшов до тями, тоді він взяв його під руки та затягнув до ванної кімнати, де залишив, а двері притиснув кріслом та табуретом, щоб останній не міг вийти. ОСОБА_8 кричав з ванної кімнати , а він в той час викрав телевізор, монітор, окуляри та особисті речі потерпілого, та залишив квартиру. 29.06.2014 року він був затриманий працівниками міліції, і йому стало відомо, що ОСОБА_8 помер.

Встановлені обставини в судовому засіданні про винуватість ОСОБА_3 підтверджуються наданими то дослідженими доказами у їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_8 є його сином, який самостійно проживав в кв. АДРЕСА_2 , а він з дружиною проживали в селі, з сином постійно знаходились в режимі телефонного зв`язку. З 24.06.2014 року син декілька днів не виходив на зв`язок, тоді вони з дружиною 29.06.2014 року ранком приїхали до міста Києва, за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 . Двері зазначеної квартири були закриті на замок. Відкривши двері, та зайшовши до квартири, в коридорі виявили кров, двері ванної кімнати були підперті, речі розкидані. Відкривши двері ванної кімнати, виявили сина, котрий лежав головою до умивальника, без ознак життя. З квартири було викрадено речі, а саме: телевізор марки «Самсунг», вартістю 7700 гривень, монітор до комп`ютера вартістю 1499 гривень, комп`ютерна мишка, вартістю 40 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 150 гривень, туристичний рюкзак, вартістю 800 гривень, чоловічу куртку, вартістю 200 гривень, чоловічу теніску, вартістю 80 гривень, чоловічу сорочку вартістю 100 гривень, чоловічий діловий костюм, вартістю 400 гривень, чоловічі кросівки вартістю 1500 гривень, чохол з ключами.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що 24.06.2014 року близько 05 год. ранку біля будинку АДРЕСА_4 зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . ОСОБА_8 запросив до себе і вони разом пішли до нього додому, де спілкувались та вживали спиртні напої. ОСОБА_8 захотів спати, тому він пішов з квартири, а ОСОБА_3 залишився. Близько 09 год. 00 хв. того ж дня, біля під`їзду зазначеного будинку, він побачив незнайомого йому чоловіка, котрий розшукував ОСОБА_8 , а саме набирав номер квартири на домофоні, телефонував на мобільний номер телефону. ОСОБА_8 йому не відповідав. Тоді вони разом з тим чоловіком піднялись до квартири ОСОБА_8 , при цьому дзвонили, стукали у двері, але двері ніхто не відчинив. 29.06.2014 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 помер.

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_8 є її сином. З 24.06.2014 року син не відповідав на телефонні дзвінки, тому 29.06.2014 року ранком вони з чоловіком приїхали до м. Києва, та зайшовши до своєї квартири, виявили , що речі розкидані, двері до ванної кімнати закриті та підперті табуретом. Відкривши двері ванної кімнати, під умивальником лежав син ОСОБА_8 , з розбитою головою, без ознак життя. Вони викликали міліцію. На кухонному столі виявили пляшку з залишками горілки та три рюмки. З квартири були викрадені речі, що належали сину ОСОБА_12 , а саме: телевізор марки «Самсунг», монітор до комп`ютера, комп`ютерна мишка, сонцезахисні окуляри, туристичний рюкзак, чоловіча куртка, чоловіча теніска, чоловіча сорочка, чоловічий діловий костюм, чоловічі кросівки, чохол з чотирма ключами.

Показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що обвинувачений ОСОБА_3 є її рідним братом. Останнім часом ОСОБА_3 разом із її сім`єю проживав в орендованій квартирі АДРЕСА_5 . Між ними виникали сварки, із-за відсутності у ОСОБА_3 роботи та постійного доходу. На початку літа 2014 року вона разом із сестрою та дитиною поїхали до села, а її чоловік з обвинуваченим залишились вдома. Потім їй стало відомо про, що брата затримали за скоєння злочину.

Даними протоколу огляду місця події від 29.06.2014 року з фото таблицею, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 , виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, двері ванної кімнати підперті кріслом. У ванній кімнаті зліва на підлозі знаходиться труп чоловіка, головою до умивальнику, під головою на підлозі та ногах виявлено сліди схожі на кров. В умивальнику лежить розбите дзеркало. На кухні на столі виявлено три рюмки, тарілки із залишками їжі, попільничку з недопалками цигарок, пляшку із-під горілки. З квартир під час огляду виявлено та вилучено вісім слідів пальців рук.

Протоколом огляду від 29.06.2014, згідно якого у ванній кімнаті кв. АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 з ушкодженнями голови, кісті, гомілки.

Згідно висновку експерта № 61/1652/2 від 17.09.2014 року на момент дослідження труп ОСОБА_8 , знаходився в стані виражених гнильних змін з руйнуванням структури внутрішніх органів, що не дозволяє встановити причину смерті. Смерть ОСОБА_8 можливо настала за 5-8 діб до дослідження трупа. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин в виличній ділянці праворуч та ліворуч та крововилив у потиличній ділянці. Наявні ушкодження утворились від дії тупих предметів та мають ознаки прижиттєвих. Враховуючи дані судово - гістологічного дослідження ( наявність та вираженість клінічної реакції в зоні ушкоджень), їх зовнішній вигляд, крововилив в потиличній ділянці утворився незадовго до настання смерті ( до 10-20 хв), а крововилив в виличних ділянках утворились в проміжок часу близько 30-60 хв. до настання смерті. Вказані крововиливи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені крупно вогнищеві крововиливи в тканині мозку можуть свідчити про наявну у ОСОБА_8 травму головного мозку. Ступінь тяжкості якої не оцінюється із-за виражених гнильних змін трупа, неясності її обігу та характеру. Визначити чи міг ОСОБА_8 після отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді травми головного мозку здійснювати будь-які активні самостійні дії чи втрачав свідомість не має можливості у зв`язку з гнилісними змінами трупа.

Тілесних ушкоджень які б свідчили про можливу боротьбу чи самооборону при дослідженні трупа не виявлено.

Враховуючи розташування виявлених крововиливів в різних анатомічних ділянках по тілу потерпілого нанесено не менше трьох ударів. Локалізація виявлених тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів в виличній ділянці праворуч та ліворуч, в потиличній ділянці, не виключає можливість утворення їх окремо одного від інших, від падіння з вертикального положення тіла.

При судово - токсилогічному дослідження крові трупа ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт у концентрації 0,47 промілле. У зв`язку з тим, що труп перебував в стані виражених гнильних змін ступень алкогольного сп`яніння не визначалась.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2014 року, згідно якого на першому поверсі приміщення по АДРЕСА_6 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено сіру футболку зі слідами речовини бурого кольору та спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, рюкзак жовто-сірого кольору, кросівки з плямами речовини бурового кольору. В рюкзаку знаходились чоловічий костюм чорного кольору; сорочка в полоску біло-червоного кольору; теніску в клітинку біло-зеленого кольору; спортивний костюм, чорного кольору з білими полосками; спортивні штани сірого кольору; комп`ютерна мишка; сонцезахисні окуляри. ОСОБА_3 зазначив про те, що вилучені речі викрадені з кв. АДРЕСА_2 у хлопця на ім`я ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта № 262 від 03.09.2014 року, на спортивній куртці ( об. 1-7) та спортивних брюках об №№ 8-12, вилучених у ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При призначенні групової належності крові в об №№ 1,5,7 на спортивній куртці виявлені антиген А та ізогемаглютин анти-В, об. №№ 2,4,6 на спортивній куртці та в об. №№ 8-12 на спортивних брюках виявлений антиген А, що не виключає походження даної крові ( об. №№ 1,2,4-12) від потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 631 від 02.07.2014 року, слід пальця руки №4, вилучений під час огляду кв. АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Речовими доказами, якими визнано у кримінальному провадженні товарний чек на мобільний телефон марки «Нокіа Е 50» вартістю 7999 грн.; товарний чек на телевізор марки «Самсунг» вартістю 7700 грн.; копію товарного чеку на монітор Д 3509041 вартістю 1499 гривень, чохол з ключами, мобільний телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; чоловічий діловий костюм чорного кольору; рюкзак; чоловічу сорочку; чоловічу теніску; чоловічий спортивний костюм; куртку дощову; спортивні штани «Адідас»; комп`ютерну мишку, сонцезахисні окуляри; ніж з рукояткою червоного кольору, недопалки сигарет «Вінстон», кросівки коричневого кольору; сіру футболку; спортивні штани; відбитки плитки, сліди відбитків пальців ОСОБА_8 ..

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.07.2014 року відтворення дій та обстановки за участю ОСОБА_3 який вказав на час, місце та спосіб розбійного нападу на ОСОБА_8 та незаконного позбавлення волі, з метою викрадення майна.

Відеозаписом слідчого експерименту від 01.07.2014 року за участю ОСОБА_3 , оглянутого та відтвореного у судовому засіданні, який є належним, достовірним та допустимим, та не виникає сумнівів у його вірності та автентичності, згідно якого. ОСОБА_3 добровільно, у присутності захисника та понятих розповів на місці про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_8 , а саме зазначив про те, що після нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 останній був без свідомості, і метою його ( ОСОБА_3 ) дій був пошук грошей, і він почав відкривати шкафи, діставать речі, складати їх на кровать, та коли ОСОБА_12 почав підніматися, він його перетягнув у ванну кімнату, двері підпер стільцем та кріслом, після чого з квартири викрав майно.

Таким чином, з урахуванням повного, об`єктивного та неупередженого досліджених доказів у справі, які є належними, достовірними та допустимими, та узгоджуються між собою, а саме: протоколів огляду місця події, слідчого експерименту, висновків експертиз, показань потерпілого ОСОБА_5 , свідків, з урахуванням показів самого обвинуваченого, котрий в судовому засіданні та під час слідчого експерименту добровільно зазначав деталі, відомості та обставини, які були відомі лише йому, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 були спрямовані на заволодіння майна ОСОБА_13 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у застосуванні насильства, яке призвело до втрати свідомості потерпілого, спричинення йому легких тілесних ушкоджень, та незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, що полягає у примусовому поміщенні його до ванної кімнати та вжиття заходів, в результаті яких ОСОБА_14 не міг вільно залишити кімнату, а саме ОСОБА_3 притиснув двері ванної кімнати кріслом та табуретом, чим позбавив права потерпілого вільно пересуватись та залишити місце перебування, після чого заволодів майном ОСОБА_8 ..

З урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд вважає достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному та узгоджуються між собою, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 146 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, та за ч.1 ст. 187 КК України, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).
Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_3 , який не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не зайнятий суспільно-корисливою працею.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 628 від 29.07.2014 року ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, будь-яким психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом та на момент вчинення кримінального правопорушення будь-якою психічною хворобою , у тому числі тимчасовим хворобливим станом психічної діяльності не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 будь-якою психічною хворобою не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Характер діяння, в якому ОСОБА_3 підозрюється, виключає наявність у нього в досліджуваний період будь-якого значно виражених емоційних станів, у тому числі і стану фізіологічного афекту. ОСОБА_3 хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, виявляються ознаки поєднаного вживання психоактивних речовин ( групи канабіоїдів) та алкоголю. Застосування лікування з приводу наркологічної хвороби ОСОБА_3 не потребує.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин скоєних злочинів та суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, пом`якшуючої покарання обставини та обставини, що обтяжує покарання, думки потерпілого ОСОБА_5 , суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

Вимоги позивача ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди спричиненої злочином, з урахуванням відшкодування витрат на поховання в сумі 41 321 грн. суд задовольняє частково, з урахуванням вартості викраденого майна, яке не повернуте потерпілому, та підтверджене долученими до позову документами , суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 9199 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, керуючись ст.ст.23,1167,1168 ЦК України, суд задовольняє частково на суму 50 000 гривень , з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наслідків вчинення злочину, того, що позивач переживає нервовий стрес, що полягає у душевних стражданнях в результаті втрати близької йому людини - сина, зазнав душевні та моральні страждання, при відсутності спеціального психологічного дослідження для визначення розміру завданої моральної шкоди .

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: копії товарних чеків на мобільний телефон «Нокіа Е50», на телевізор «Самсунг», на монітор НОМЕР_1 підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження; чохол з ключами, мобільний телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; чоловічий діловий костюм чорного кольору; рюкзак; чоловіча сорочка; чоловіча теніска; чоловічий спортивний костюм; куртка дощова; сірі спортивні штани «Адідас»; комп`ютерна мишка, сонцезахисні окуляри - підлягають поверненню ОСОБА_5 ; ніж з рукояткою червоного кольору, недопалки сигарет «Вінстон», кросівки коричневого кольору; сіру футболку; спортивні штани; відбиток плитки - підлягають знищенню; сліди відбитків пальців ОСОБА_8 , суд залишає при матеріалах кримінального провадження..

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 6 місяців.

-за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9199 гривень, моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн.12 коп.

Речові докази: копії товарних чекав на мобільний телефон «Нокіа Е50», на телевізор «Самсунг», на монітор НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження; чохол з ключами, мобільний телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; чоловічий діловий костюм чорного кольору; рюкзак; чоловічу сорочку; чоловічу теніску; чоловічий спортивний костюм, куртку дощову, сірі спортивні штани «Адідас»; комп`ютерну мишку, сонцезахисні окуляри - повернути ОСОБА_5 ; ніж з рукояткою червоного кольору, недопалки сигарет «Вінстон», кросівки коричневого кольору; сіру футболку; спортивні штани; відбиток плитки-знищити; сліди відбитків пальців ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:( підпис) Копія вірна. Суддя: