Дело №1-123
07 августа 2007 года
Боровской районный суд Харьковской области в составе
председательствующего: Зеленькова
при секретаре: Иванченко
с участием прокурора: Гуменного
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в п. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Николаев Николаевской
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_1 около 21 часов 30 минут 30 июня 2007 года находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле базы отдыха «Нептун» в с. Пески-Радьковские
Боровского района Харьковской области, действуя умышленно, тайно, путём
свободного доступа проник через незапертую переднюю левую дверцу стоящего там
автомобиля АЗЛК-412 госномерНОМЕР_1 принадлежащего гр. ОСОБА_2 и похитил оттуда
автомагнитолу импортного производства стоимостью 400 грн., подставку автомобильную для
мобильного телефона стоимостью 40 грн.,
зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 40 грн., аудиокассеты в количестве 5 штук стоимостью 8 грн. каждая на сумму 40 грн., игрушечного медведя стоимостью 10 грн., динамик низких частот
часы стоимостью 10 грн.,
боковое зеркало заднего вида стоимостью 40 грн., радиоантену стоимостью 60 грн., в результате чего причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 665 грн.
Кроме того 30 июня 2007 года около 23 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения на территории базы отдыха «Нептун» в с.
Пески-Радьковские Боровского района Харьковской области, действуя умышленно,
тайно, путём свободного доступа проник в туалет, откуда похитил повторно со
стен мужского и женского отделений 4 електрополотенца для рук стоимостью 360 грн. каждое, в результате чего
причинил базе отдыха «Нептун» материальный ущерб на сумму 1440 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и
Потерпевший ОСОБА_2 и представитель
гражданского истца ОСОБА_5 подтвердили факты краж принадлежащего им имущества и
пояснили, что претензий к подсудимому не имеют так как он им всё возместил.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также
подтвердили вину подсудимого в совершении краж.
Кроме того виновность подсудимого
подтверждается материаллами дела, из которых усматривается, что потерпевший
заявлением в милицию - л.д.З;
при осмотре места происшествия установлена пропажа вещей из автомобиля -л.д.4-8; согласно справок на
л.д.10-12 определена стоимость похищенных вещей; представитель потерпевшего
ОСОБА_5 обратился с заявлением в милицию - л.д.14; согласно справки на л.д.18 определена стоимость
електоросушилки; при осмотре места происшествия зафиксировано отсутствие
воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый рассказал и
показал на месте как он совершил кражи вещей - л.д.82-90; согласно
дактилоскопической экспертизы № 37 от
след, оставленный в общественном туалете, является следом большого пальца
правой руки ОСОБА_1 - л.д.93-96.
С учётом всех обстоятельств по делу
действия подсудимого ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины как хищение чужого
имущества (кража) и по ч.2 ст. 185 УК Украины как хищение чужого
имущества (кража) совершенная повторна.
При назначении меры наказания суд
учитывает характер совершенных преступлений, которые не относится к категории
тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, вину свою признал
полностью, и чистосердечно раскаялся в содеянном материальный ущерб возместил
полностью, что суд признаёт смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающим вину
обстоятельством суд признаёт нахождение подсудимого в момент совершения
преступления в нетрезвом состоянии.
С учётом изложенного суд полагает
возможным назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде лишения свободы с
освобождением от отбытия наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление
возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение
достилоскопической экспертизы в сумме 235 грн. 39 коп.
подлежат взысканию с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
лишения свободы по ч.1 ст. 185 УК
Украины и в виде 3 лет
лишения свободы по ч.2 ст. 185 УК
Украины. В силу ст. 70 УК
Украины путём поглощения менее сурового наказания более суровым определить три
года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении трёх лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же уведомлять их об
изменении места жительства, работы или учёбы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области 235 грн. 39 коп.
за проведение экспертизы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
с момента его провозглашения.