Справа 1-20/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі - Мулик І.П.

за участю прокурора - Андрощук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБИ_5, ІНФОРМАЦІЯ_І року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приблизно о 21 годині 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві свого тестя ОСОБИ_7 в АДРЕСІ_2, під час сварки з дружиною ОСОБОЮ_7-1 умисно наніс один удар рукою в голову своєму малолітньому сину ОСОБІ_7-2, який намагався захистити матір.

В результаті нанесеного удару, згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБІ_7-2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді два поруч розташованих садна в тім'яній ділянці волосяної частини голови, які утворились від не менш як однієї дії тупого предмета, могли бути спричинені ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Крім цього, ОСОБА_5 під час сварки погрожував вбивством своїй дружині ОСОБІ_7-1 та батькам дружини ОСОБІ_7-3 та ОСОБІ_7. Наздоганяв ОСОБУ_7-1 з кухонним ножем в руках. Висловлював погрози ОСОБІ_7-1, ОСОБІ_7, ОСОБІ_7-3 тримаючи в руках косу господарського призначення. Потерпілі ОСОБА_7-1, ОСОБА_7, ОСОБА_7-3 сприймали погрози вбивством з боку ОСОБИ_5 як реальні, тому ОСОБА_7-1 забравши дітей змушена була втікти з господарства, а ОСОБА_7 та ОСОБА_7-3 закрились в будинку. Під час висловлювання погроз вбивством стосовно ОСОБИ_7 та ОСОБИ_7-1 ОСОБА_5 за допомогою коси вибив скло у вхідних дверях веранди, маючи намір зайти в будинок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, перебуваючи в стані сп'яніння затіяв сварку із дружиною на подвір'ї господарства, де проживає. Тримаючи в руках ніж висловлював погрози вбивством, не маючи наміру цього здійснити. Коли дружина зайшла в кімнату будинку продовжував з нею сваритись. При цьому наніс один удар рукою синові ОСОБІ_7-2, який заступився за матір. Коли дружина вибігла з будинку він вийшов за нею. Його тесть ОСОБА_7 почав виганяти його з господарства і він перебуваючи в стані сп'яніння взяв косу і почав йти на тестя з господарською косою в руках висловлюючи погрози вбивством. ОСОБА_7 забіг в будинок і закрився із середини. Він косою розбив скло в дверях будинку, після чого підійшов до вікна

кімнати, яке було відкрите і продовжував висловлювати погрози вбивством. Вину свою визнає, просить вибачення у потерпілих.

Крім визнання ОСОБОЮ_5 своєї вини вона доводиться зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7-2 показав, що під час сварки з матір'ю його батько ОСОБА_5 вдарив його рукою по голові.

Потерпіла ОСОБА_7-1 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона приїхала з АДРЕСИ_3, її чоловік ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку. Тримаючи в руках ніж погрожував вбивством, погрози вона сприйняла як реальні. Сварка продовжувалась в будинку. Чоловік вдарив її по голові череп'яним горнятком. В кімнату зайшов її батько та мати, які намагались захистити її від чоловіка. ОСОБА_5 вдарив батька в обличчя, а потім почав крутити руки матері. Вдарив рукою по голові неповнолітнього сина ОСОБУ_7-2. Вона змушена була забрати дітей і втікти з дому. Побоюючись погроз зі сторони чоловіка ночувала у сусідів.

Допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його зять ОСОБА_5 перебуваючи в стані сп'яніння розпочав сварку із дружиною ОСОБОЮ_7-1. Він намагався втрутитись і припинити сварку. Підсудний наніс йому удар в голову. Також вдарив по голові неповнолітнього сина ОСОБУ_7-2. Донька побоюючись чоловіка забрала дітей і залишила дім пішовши ночувати до сусідів.

Він з дружиною закрився в будинку. ОСОБА_5 взяв господарську косу вибив скло у вхідних дверях і підійшовши до вікна просунув у нього косу висловлюючи погрози вбивством, які він сприйняв як реальні.

Після цього ОСОБА_5 взяв каністру з бензином та вчинив підпал особистих речей на порозі будинку. Він та дружина боялись вийти із будинку побоюючись погроз підсудного.

Згідно заключения судово-медичної експерзи №327/2006 від 26.10.2006 року встановлено, що у неповнолітнього ОСОБИ_7-2 виявлено два поруч розташовані садна в тім'яній ділянці волосяної частини голови, які утворились від не менш як однієї дії тупого предмета, могли бути спричинені ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.99).

При відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_5 розказав та показав на місці про обставини скоєних ним злочинів (а.с. 150-156).

Крім цього, винність ОСОБИ_5 доводиться показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБИ_7-3 (а.с.72-75), свідків ОСОБИ_13 (а.с.82), ОСОБИ_13-1 (а.с.84), ОСОБИ_13-2 (а.с.86).

Фактичні обставини причинения легкого тілесного ушкодження ОСОБІ_7-2 та погрози вбивством ОСОБІ_7-1, ОСОБІ_7, ОСОБІ_7-3, які підтверджуються наведеними доказами підсудний ОСОБА_5 не оспорює. Сумнівів щодо добровільності та істинності його такої позиції у суду не виникає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних злочинів, особу пісудного, те, що до кримінальної

відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є вчинення злочину щодо малолітнього, у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБУ_5 визнати винним і призначити покараня за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин, за ч.1 ст.129 КК України у вигляді обмеження волі на 1 рік 6 місяців в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБУ_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.3, 4 зобов'язати ОСОБУ_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБІ_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: кухонний ніж, пластмасову каністру повернути потерпілому ОСОБІ_7. Залишки обгорілого одягу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.