Справа
№ 11- 264/2008 р. Головуючий у І інстанції Гордієць Л.В.
ст. 286 ч.1 КК Доповідач Щербаков О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Сердюка О.Г., Широян Т.А.

з участю
прокурора Надточій О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області та апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 25 лютого 2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою
спеціальною освітою, одружений, не працює, раніше не судимий, -

засуджений за ч.1
ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнений від відбування основної міри покарання з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Ніжинської центральної міської лікарні 1150 грн. 92 коп. та на
користь Чернігівської обласної лікарні 1818 грн. 62 коп. в рахунок стягнення коштів витрачених на
лікування особи, що потерпіла від злочину.

Як встановив суд, 17.07.2007 року близько 14 години на 9 км. автодороги
Ніжин-М.Кошелівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЛІАЗ-100", НОМЕР_1 з
причепом, рухаючись у напрямку до м.Ніжина зі швидкістю близько 70 км/год, при
здійсненні маневру обгону трактора МТЗ-82, НОМЕР_2 з причепом ПТС - 4 НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку, грубо порушив вимоги
п.п.14.2 в,г; 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що
згідно п.14.2 в,г. "Перед початком обгону водій повинен переконатися в
тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе,
не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обгоняє, повернутися на
займану смугу", згідно п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди", згідно п. 10.1
"Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху", тобто не переконався в тому, що смуга
зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону трактора МТЗ-82 з причепом відстані і після обгону він
зможе, не створюючи перешкод трактору, повернутися на займану смугу та розпочав
обгін трактора з виїздом на смугу зустрічного руху, але під час здійснення
обгону виявив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі
руху та наближався до нього, тобто небезпеку для руху, і застосував екстрене
гальмування та не переконавшись в безпеці, змінив напрям руху, прийнявши
вправо, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом трактора МТЗ-82.

В результаті ДТП
водій трактора ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм
ОСОБА_1 вимог п.п. 14.2 в,г; 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться
у причинному зв'язку з ДТП.

В апеляціях:

- прокурор Ніжинської міжрайонної
прокуратури Чернігівської області просить вирок суду змінити, виключивши з
нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 2 роки, в іншій частині вирок залишити без змін;

Засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись з призначеною мірою
покарання просить вирок суду змінити і
призначити покарання у виді штрафу. Свої доводи мотивує тим, що в скоєному щиро
розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, претензій до
нього потерпілий не має. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину,
сестру-
інваліда та матір. Транспортний засіб для нього є основним джерелом
доходів.

До початку судового засідання
апеляційного суду Ніжинський міжрайонний прокурор відкликав апеляцію.

Заслухавши доповідача, засудженого
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про обгрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у діях, що виразились в порушенні безпеки дорожнього руху, а
саме вимог п.п. 14.2 в, г, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинили
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та в зв'язку з цим вичиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, обґрунтовані об'єктивними
доказами, які перевірені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального
законодавства.

Як під час
досудового слідства, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 детально розповів про
обставини вчинення злочину, визнав себе винним та щиро розкаявся.

Інші
докази щодо обставин скоєння злочинів, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України в
судовому засіданні не досліджувались, оскільки ніким
не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України
кваліфіковано правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України.

Як вбачається з вироку, суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання,
а також обставини на які посилається засуджений
в апеляції.

Враховуючи високий рівень аварійності
на автошляхах України, підстав
для зміни вироку суду та пом'якшення покарання, як про це йдеться у апеляції
засудженого, колегія суддів не вбачає.

На підставі
наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 25 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

СУДДІ :

СЕРДЮК О.Г. ЩЕРБАКОВ О.С. ШИРОЯН
Т.А.