Справа № 640/9055/15-к
н/п 1-кс/640/3844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України, -
21 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого ОПО ВБНОН УМВС України в Дніпропетровській області, у званні капітана міліції, будучи, таким чином, співробітником правоохоронного органу, упродовж вересня-жовтня 2004 року придбав а, надалі, збув в м. Харкові ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки (опій екстракційний) за наступних обставин.
Так, 26.09.2004 об 11:25 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиці Морозова та вулиці Дизельної у м. Харкові, маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (опій екстракційний), незаконно збув ОСОБА_6 рідину об`ємом 10 мл. в медичному шприці, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2166 від 29.10.2004, є особливо небезпечною наркотичною речовиною - концентратом макової соломи (опій екстракційний), вагою сухого залишку 1,103 грама. За збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 отримав 150 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 03.10.2004 о 16:25 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиці Морозова та вулиці Дизельної м. Харкова, маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (опій екстракційний), незаконно збув ОСОБА_6 рідину об`ємом 50 мл. в медичному шприці, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2165 від 29.10.2004, є особливо небезпечною наркотичною речовиною - концентратом макової соломи (опій екстракційний), вагою сухого залишку 1,85 грама. За збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 отримав 750 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, які мали неприязні стосунки з ОСОБА_7 у зв`язку з його професійною діяльністю як редактора газети «Новий стиль», приблизно з червня 2010 року увійшов до нього в довіру.
Після цього з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , 11.08.2010 приблизно о 08:55 год. На автомобілі марки «BMW-530», державний номерний знак відсутній, зустрів ОСОБА_7 в районі перехрестя проспекту Леніна та вулиці Академіка Ляпунова в м. Харкові та, користуючись його довірою, вивіз останнього у невідомому напрямку, де спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами протиправно позбавив життя ОСОБА_7 . Після цього, з метою укриття слідів злочину, за участю невстановлених осіб сховав його труп.
На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307, п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів та умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), у зв`язку з виконанням особою громадського обов`язку, вчинене за попередньою змовою групою осіб .
08.10.2004 за даним фактом прокуратурою Харківської області порушено кримінальну справу № 18040149 стосовно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.10.2004 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
12.10.2004 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він зник від органів міліції при проведенні слідчих дії за його участю.
10.03.2006 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано постанову від 08 жовтня 2004 року про порушення стосовно ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
13.06.2006 прокуратурою Харківської області порушено кримінальну справу №18060100 стосовно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
15.06.2006 кримінальну справу прийнято до провадження старшим слідчим прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8
01.09.2006 за вказівкою Генеральної прокуратури України кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 переданано для подальшого розслідування до прокуратури Чутівського району Полтавської області.
19.09.2006 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України та 16.10.2006 його оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.
20.12.2006 кримінальну справу №18040149 закрито на підставі ст.213 КПК України (в редакції 1960 року).
19.01.2007 Генеральною прокуратурою України постанову про закриття кримінальної справи скасовано і справу направлено для розслідування в прокуратуру Харківської області.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів слідства 20.04.2007 досудове слідство у справі зупинено на підставі п.1 ст.206, ст.207 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку розшуком обвинуваченого.
15.08.2007 за дорученням Генеральної прокуратури України кримінальну справу прийнято до провадження прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька і в цей же день слідство у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206, ст. 207 КПК України, у зв`язку розшуком обвинуваченого.
03.09.2007 прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, останній допитаний в якості обвинуваченого і в цей же день йому обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
12.10.2007 прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька кримінальну справу стосовно ОСОБА_10 закрито на підставі п.2 ст.6, п.2 ст.213 КПК України (в ред. 1960 року).
01.09.2010 постанову про закриття кримінальної справи від 12.10.2007 скасовано Генеральною прокуратурою України і для організації розслідування кримінальну справу направлено до прокуратури Харківської області.
10.10.2012 кримінальну справу №18060100 передано для подальшого розслідування до СУ ГУМВС України в Харківській області та цього ж дня досудове розслідування зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України (в ред. 1960 року), а ОСОБА_5 оголошено в розшук.
07.11.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлено для організації розслідування до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 13.02.2013 ОСОБА_5 не вручено, в зв`язку з його ухиленням від органів досудового розслідування.
01.04.2013 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України (в редакції 2012 року) у зв`язку з розшуком підозрюваного.
19 травня 2015 року розслідування кримінального провадження розпочато СУ ГУМВС України в Харківській області.
01.09.2010 кримінальну справу прийнято до провадження Головним слідчим управлінням МВС України.
21.06.2012 стосовно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України.
21.06.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від притягнення до кримінальної відповідальності 05.07.2012 ОСОБА_5 оголошений в розшук. Розслідування у кримінальній справі призупинено.
05.07.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
11.05.2015 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення з Відділу МВС Росії по Кущевськму району про затримання ОСОБА_5 на території Російської Федерації.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.8,12 ч.2 ст.115 України від 12.05.2015 ОСОБА_5 не вручено, в зв`язку з його ухиленням від органів досудового розслідування. Копію повідомлення про підозру направлено до КП «Жилкмсервіс» для вручення ОСОБА_5
За результатами досудового розслідування 19.05.2015 СУ ГУМВС України в Харківській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307, п.п.8,12, ч.2 ст.115 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку з його ухиленням від органів досудового розслідування. Копію повідомлення про підозру направлено до КП «Жилкмсервіс» для вручення ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у скоєнні даних злочинів підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 19.05.2015 винесене повідомлення, що він підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом встановлення зв`язку з іншими співучасниками, особи яких ще не встановлено; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження з яких вбачається, що до цього часу місцезнаходження ОСОБА_5 було невідоме, оскільки останній переховався від органу досудового розслідування на території іншої держави. Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, останній виїхав за межі України після проведення з ним слідчих дій, у результаті яких останньому стало зрозуміло про те, що у органу досудового розслідування є підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності. На підставі отриманих під час досудового розслідування даних, 05.07.2012 об`явлено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Як вбачається з повідомлення відділу МВС Росії по Кущівському району 11 травня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий на СП ДПС «Кущевський» 1123 км ФАД «Дон» Кущівського району Краснодарського краю.
Крім того, за обліками Генерального Секретаріату МОКП Інтерпол, ОСОБА_5 перебуває в активному міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 може залишити своє постійне місце проживання та межі України застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру, у тому числі, у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 192, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1