Дело №1-216-2007
27 июня 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего суді и - Ткаченко А. А.
с участием прокуроров - Богомолова М. А.,
адвоката - - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,
работающего дворником КП «Комжитло»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, -
года, примерно в 10-00 час,
ОСОБА_2., имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств без цели сбыта,
нашел возле дома АДРЕСА_2
пакет с наркотическим средством, которое
перенес в подсобное помещение (бытовую комнату), расположенное на первом этаже второго
подъезда дома АДРЕСА_3, где его высушил и измельчил, т.е. изготовил наркотическое средство, которое хранил для личного употребления без
года работниками милиции
в указанном подсобном помещении по адресу: АДРЕСА_3 были
обнаружены и изъяты два бумажных пакета с веществом растительного происхождения
и пластиковая бутылка с наслоениями. Согласно заключению судебно-химической
экспертизы №185 от
26.01.2007 года, вещество растительного происхождения является
особо опасным наркотическим средством -каннабисом, общая
масса которого в пересчете на постоянную массу составила 11, 8877 грамм, а наслоения на бутылке являются особо опасным
наркотическим средством - экстрактом
каннабиса, масса сухого остатка которого
составила 0, 1196 грамм, которое ОСОБА_2. хранил для личного
употребления без цели сбыта.
Кроме того, 12.01.2007 года, ОСОБА_2.,
имея умысел на склонение несовершеннолетних к употреблению наркотических
средств, находясь возле дома АДРЕСА_4 встретил своих знакомых
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
и зная о том, что они являются
несовершеннолетними, предложил пройти
вместе с ним в подсобное помещение,
расположенное по адресуАДРЕСА_3 и
употребить там наркотическое средство каннабис путем курения, на что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 согласились и прошли
с ОСОБА_2. по указанному адресу, где
ОСОБА_2 в их присутствии продемонстрировал,
как употребить каннабис путем курения при помощи пластиковой
бутылки, продолжая при этом уговоры в
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4,
направленные на убеждение его употребить путем курения наркотическое
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя
по ст. 309 ч.1 УК Украины признал
полностью, по ст. 315 ч.2 УК Украины - не признал и пояснил в судебном
заседании, что действительно он работает
дворником в КП «Комжитло», находясь на
работе за домом АДРЕСА_2
нашел полиэтиленовый пакет, в котором
находилось вещество растительного происхождения, на вид он определил, что это конопля и взял пакет с собой, принес его в
бытовую комнату, принадлежащую ЖЭКУ, в которой он ставит свои инструменты, в комнате он разложил коноплю на бумагу для
просушки, после того как она
просохла, спрятал в ящик, чтобы не увидели посторонние, через некоторое время, точное число не помнит, он встретил знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и они
зашли в бытовую комнату, для того чтобы
покурить сигареты, затем ОСОБА_4
ушел, а ОСОБА_3 остался, а через несколько минут пришли работники
милиции и потребовали, чтобы они сказали, что вместе с ОСОБА_3 курили коноплю, он испугался,
что его будут бить, и сказал, что они курили коноплю, хотя они курили сигареты, работникам милиции он пояснял, что ОСОБА_3 курил сигареты, а он курил коноплю, курить коноплю ОСОБА_3у он не предлагал, а то,
что он курит коноплю, ОСОБА_3
Показания подсудимого ОСОБА_2. по
факту незаконного приобретения,
изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта
соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса
Учитывая признательные показания
подсудимого по факту незаконного приобретения,
изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также то,
что им не оспариваются эти фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на
исследовании других доказательств по делу,
у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем
оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела по вышеуказанному
эпизоду признано судом нецелесообразным,
и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием
данных характеризующих его личность, а
по факту склонения несовершеннолетних к употреблению наркотических
средств, суд исследует доказательства в
Несмотря на непризнание подсудимым
ОСОБА_2. своей вины по ст. 315 ч.2 УК
факту склонения несовершеннолетних к употреблению наркотических средств, его виновность в совершении преступления
подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательств:
· показаниями несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_4 как на досудебном следствии так и в судебном заседании о
том, что действительно 11.01.2007
года приблизительно в 14-00 час.
он вместе с ОСОБА_3 гуляли по городу и возле дома №3 по переулку Октябрьскому г.Лозовая
встретили своего знакомого ОСОБА_2,
который предложил им пойти вместе с ним в бытовую комнату по АДРЕСА_3, для
того чтобы покурить конопли, которую он
хранил в бытовке, они согласились и
пошли вместе с ним, в бытовке ОСОБА_2
начал изготавливать приспособление - «флейту», чтобы
через него курить наркотики, для этого
он обрезал дно пластиковой бутылки,
изготовил из фольги емкость и разместил ее на горлышке данной
бутылки, после изготовления
приспособления он достал из кармана сверток из газетной бумаги с коноплей, объяснив им,
что данное вещество можно употреблять путем курения, затем ОСОБА_2 засыпал коноплю в емкость и
затянулся, после этого предложил ему
проделать то же, затем ОСОБА_2 снова
насыпал в данную емкость коноплю и поджог ее,
он сделал затяжку и ему стало очень плохо, у него заболело горло и затошнило, он вышел на улицу, немного подышав свежим воздухом, ушел в сторону своего дома;
показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии
данными им в присутствии законного представителя (л.д.24-25), в последствии он изменил их, и в судебном заседании показал, что действительно 11.01.2007 года приблизительно в 11-00 час.
он вместе с ОСОБА_4 гуляли по городу и возле дома №3 по переулку Октябрьскому г.Лозовая
встретили своего знакомого ОСОБА_2,
который предложил им пойти вместе с ним в бытовую комнату по АДРЕСА_3, для
того чтобы покурить конопли, которую он
хранил в бытовке, они согласились и
пошли вместе с ним, в
ОСОБА_2 начал изготавливать приспособление - «флейту», чтобы через него курить наркотики, для этого он обрезал дно пластиковой
бутылки, изготовил из фольги емкость и
разместил ее на горлышке данной бутылки,
после изготовления приспособления он достал из кармана сверток из
газетной бумаги с коноплей, объяснив
им, что данное вещество можно
употреблять путем курения, затем ОСОБА_2
засыпал коноплю в емкость и затянулся,
курил ли ОСОБА_4 коноплю, он не
· показаниями свидетеля ОСОБА_5. в
судебном заседании о том, что
действительно 12.01.2007 года, приблизительно в 15-50 час.
она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при
проведении осмотра места бытового помещения для дворников, которое расположено по адресу:АДРЕСА_3 в ходе осмотра данного помещения в
присутствии ОСОБА_2, который работает
дворником в ЧП «Комжитло», было
обнаружено на полу за мешком картонный сверток,
в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, высушенное неизмельченное, как пояснил ОСОБА_2. данное вещество
называется конопля, и хранит он его для
личного употребления путем курения, в
ходе дальнейшего осмотра на территории данного помещения в железном ящике было
обнаружен картонный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, высушенным и измельченным, ОСОБА_2. пояснил, что данное вещество называется конопля, и хранит он его для личного употребления
путем курения, на мешке была обнаружена
полимерная бутылка с обрезанным дном и наслоением на горлышке коричневого
цвета, ОСОБА_2. пояснил, что данное приспособление называется
«Бульбулятор», и изготовил и хранил он
данное приспособление для употребления наркотиков, затем все вышеуказанное было помещено в
полиэтиленовый пакет и опечатано биркой на которых поставили подписи;
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_6. оглашенными в судебном заседании (л.д.13-14);
· протоколом очной ставки между ОСОБА_4
и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания о
том, что ОСОБА_2. склонял его к
употреблению наркотических веществ (л.д.34-35);
· протоколом осмотра места происшествия
от 12.01.2007 года, согласно которого в помещении для дворников
по адресу: АДРЕСА_3 были изъяты наркотические вещества и
приспособление для курения изготовленное из пластиковой бутылки и фольги
· заключением судебно-химической
экспертизы №185 от
26.01.2007 года, согласно которого вещество растительного
происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, общей массой в пересчете на постоянную массу 11, 8877
грамм, наслоения на бутылке являются особо опасным
наркотическим средством - экстрактом
каннабиса, массой сухого остатка 0, 1196 грамм (л.д.44-46);
- вещественными доказательствами по делу (л.д.50).
На досудебном следствии
подсудимый ОСОБА_2., свидетели
ОСОБА_3, ОСОБА_6., а свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5. и в суде, дали последовательные показания, которые объективно согласуются между
собой, и не верить им у суда нет
Доводы подсудимого
ОСОБА_2. изложенные в ходе судебного разбирательства, в части того,
что он не склонял несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_3 к употреблению
наркотических средств, судом признаются
несостоятельными и свидетельствует о том,
что он таким образом строит свою защиту и пытается уйти от
ответственности за содеянное и полностью опровергаются вышеприведенными
Давая оценку приведенным
выше доказательствам в их совокупности,
суд признает их достоверными, так
как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным
законодательством, а поэтому с учетом
их, на основании анализа этих
доказательств суд приходит к выводу о том,
что виновность подсудимого
ОСОБА_2. по факту склонения несовершеннолетних к
наркотических средств
доказана, и дает основания для
вынесения обвинительного
приговора в отношении последнего.
Действия подсудимого
ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 309 ч.1
УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта и по
ст. 315 ч.2 УК Украины, как
склонение несовершеннолетних к употреблению наркотических средств.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, что в
соответствии со ст. 12 УК
Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и
подсудимого установлено, что он в
Украины ранее не судим, состоит на учете
у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости, согласно заключения акта амбулаторной
психиатрической экспертизы №220 от
06.03.2007 года, ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза
не обнаруживает, выявляет легкую
умственную отсталость с поведенческими нарушениями, может осознавать свои действия и руководить
ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2. находился вне какого-либо временного
болезненного расстройства психической деятельности, а в вышеуказанном состоянии психического
расстройства, при котором он мог в
полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по психическому состоянию ОСОБА_2. в
применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не
нуждается, на учете у врача нарколога не
состоит, ранее состоял по поводу
употребления препаратов конопли с вредными последствиями, снят в 2005 году, согласно
заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от
невоеннообязанный, холост, работает в КП «Комжитло», имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, является инвалидом детства
60-62, 68-70, 71-73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82-87, 88).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
изложенного, тяжести совершенных
преступлений, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно
без изоляции его от общества с применением
ст. 75 УК Украины - освобождения
от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимого судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы в размере 188 гривен 30 копеек (л.д.44-47).
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч.1,
УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
ст. 315 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
преступлений в силу ч.1 ст. 70 УК
Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2. путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от
отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при
Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению
судебно-химической экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - два бумажных свертка с особо опасным
наркотическим средством - каннабисом, общим весом 11, 8877 грамм, верхней частью полимерной бутылки с
горлышком, с наслоениями особо опасного
наркотического средства - экстракта
каннабиса, весом сухого остатка 0, 1196 грамм, ватный тампон, кусочек фольги - уничтожить.
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей
в совещательной комнате и является оригиналом.