overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3299/15-к
Провадження № 1-кп/456/273/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

03 серпня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000934 від 06 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/182/14-к
Провадження № 1-кп/455/43/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000053 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 14:30 год. 21 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/418/15-к
1-кс/458/56/2015
УХВАЛА
17 квітня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та надання копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні та дав показання.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 25 днів з дня вступу в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 442/1920/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/543/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення перевірки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та обрано йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання змінено на тримання під варту та взято під варту із зали суду .
Строк відбуття покарання вирішено рахувати засудженому ОСОБА_4 з часу взяття його під варту.
ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого:
- ч. 2 ст. 296 КК України - обрано йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
- ч.1 ст. 122 КК України - обрано йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі
Звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком 28.04.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. (із змінами і доповненнями).
Вирішено питання з цивільним позовом.
На вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, по справі проведено підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року - призначити на 10 год. 00 хв., 14 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна,7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_7 .
Дата виготовлення 22.06.2015 р.
Справа № 464/5044/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/536/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року,

встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000184.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 відправлена поштою в Сихівський районний суд м. Львова 11 липня 2015 року о 10 год. 20 хв., згідно інформації з веб сайту УДППЗ "Укрпошта", тобто апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, який закінчився 06 липня 2015 року, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року (справа №464/5044/15-к) повернути останньому.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1836/13-к
УХВАЛА

"26" липня 2013 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В. від 08 липня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В. про закриття кримінального провадження.

Скаржник клопоче поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки він пропущений з поважних причин, так як він оскаржувану постанову оскаржив до прокуратури Гусятинського району в порядку ст.284 КПК України.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити скаржнику ОСОБА_1 процесуальний строк оскарження постанови старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В. від 08 липня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 грудня 2012 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В. від 08 липня 2013 року про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 грудня 2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні суду на 09.30 год. 30 липня 2013 року та повідомити учасників судового розгляду (скаржника ОСОБА_1, прокурора рокуратури Гусятинського району, старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В.) про час і місце розгляду скарги.

Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/1801/14-к
УХВАЛА
"02" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- заступника прокурора Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1216/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України на 09 липня 2015 року о 09:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1158/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 01.07.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/248/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Шумського районного суду надійшла скарга бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 13 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/779/15-к
№ 1-кп/680/46/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" серпня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000201 від 06 липня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
20 липня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 15 годину 12 серпня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/501/15
Справа № 686/2209/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року

у с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

18 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та призначити йому менш суворе покарання, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Встановлено, що вирок Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_7 проголошено 16 квітня 2015 року, його копія вручена обвинуваченому лише 18 травня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_7 18 червня 2015 року.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження вироку суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/8751/13-к
Номер провадження 11-кп/775/13/2014(м)

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

15 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2013 року

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2013 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2013 року стосовно ОСОБА_2 .

Державний обвинувач по кримінальному провадженню, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ухвалою від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 15 листопада 2013 року вказані недоліки прокурором усунені.

Ознайомившись з матеріалами даного провадження, суддя апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти його до апеляційного провадження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 395 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно статті 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.09.2013 року стосовно ОСОБА_2 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимог частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/6915/14-к
Номер провадження 11-кп/775/390/2014(м)

Категорія ст. 85 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя