Справа № 635/3314/15-к
Номер провадження 1-кп/635/519/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
13 квітня 2015 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий лом вартістю 9,00 грн., два автомобільних диска вартістю 97,20 грн. кожний, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 4322 від 21 квітня 2015 року на загальну суму 203,40 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 45-49).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 а саме - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, підстав для застосування до нього положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По даній справі Державою України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса понесені судові витрати в розмірі, які складаються із вартості проведеної судово - товарознавчої експертизи № 4322 від 21 квітня 2015 року в розмірі 123,00 грн. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Держави України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4322 від 21 квітня 2015 року в розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп.

Речові докази:металевий лом та два автомобільних диска передані на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати йому повернутими.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .