Провадження №1-кс/337/371/2015
ЄУН №337/3675/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002084 від 03 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: пральної машини «Ariston» моделі «AVSL 105», яку було надано під заставу згідно договору про надання фінансового кредиту від 30.06.2015 №0 ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 30 червня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно свого вітчима ОСОБА_6 , а саме пральну машину Ariston AVSL 105, чим спричинив збиток на суму 2500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 03 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , 30 червня 2015 року він, разом із своїми знайомими, з квартири АДРЕСА_3 , винесли та відвезли пральну машину «Ariston» моделі «AVSL 105» до Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини також підтверджуються договором 330-15005040 від 30.06.15, 10:36:08 (специфікація), згідно якої предметом застави є: пральна машина «Ariston» «AVSL 105», позичальник ОСОБА_5 . Строк повернення кредиту 14 липня 2015 року.

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речового доказу за даним кримінальним провадженням та відшкодування матеріальних збитків потерпілому, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Розгляд клопотання призначено на 14:00 годину 13 липня 2015 року.

Слідчий був особисто повідомлений про дату місце та час розгляду клопотання, та зобов`язався повідомити про розгляд прокурора, та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

При цьому, ні слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ні прокурор прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене на 14:00 годину 13 липня 2015 року не з`явились, клопотання про відкладення розгляду не надали, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України відповідне клопотання розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а також за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, явка якої не є обов`язковою.

При цьому, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, за відсутності сторони обвинувачення, суд позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, та розцінює неявку слідчого та прокурора, як відмову від підтримання поданого клопотання, зважаючи на що, оскільки в судовому засіданні не були доведені обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002084 від 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1