Справа № 1-105/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
Бердичівський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Заїки Г.М., при секретарі Левченко Н.В., з участю

прокурора Кулик
О.В., адвоката ОСОБА_7, розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.
ст. 186 ч. 2, 307 ч.2, 309 ч. 2, 311 ч.І, 317 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2006 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1,
з

метою викрадення чужого майна, підбіг ззаду доОСОБА_2, яка проходила

по вул. ЗО річчя Перемоги в м. Бердичеві, схопив рукою за ланцюжки, які

висіли в неї на шиї, рванув їх, в результаті чого здавив шию потерпілої,

завдавши їй при цьому фізичного болю, та відкрито викрав майно

потерпілої, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 640

грн.; золотий
ланцюжок вартістю 1800
грн., а всього заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2440 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та
невстановленим слідством шляхом, незаконно придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб -ацетильований опій у невстановленій слідством кількості,
який зберігав з метою послідуючого збуту. 7 жовтня 2006 року близько 11 години
ОСОБА_1, за місцем свого проживання в квартиріАДРЕСА_1, з метою отримання прибутку,
за 10 грн. продав, тобто незаконно збув ОСОБА_3 вказаний ацетильований опій,
який він, відразу ж після придбання, з дозволу ОСОБА_1, в туалеті його квартири
вжив, шляхом внутрішньовенної ін»єкції
вжив.

12 жовтня 2006 року близько 14 годин ОСОБА_1,
для

виготовлення наркотичних засобів, в магазині, розташованому по вул. Миру

в м. Бердичеві, придбав 0,5
л. органічного розчинника. Після цього, близько

15 години, поблизу
будинку №43 по вул.
Леніна в м. Бердичеві, з метою

подальшого виготовлення та збуту наркотичного засобу, невстановленим

слідством шляхом, ОСОБА_1 незаконно придбав макову солому, вагою

приблизно 90 грам.
Вказаний наркотичний засіб та прекурсор ОСОБА_1 В. переніс до місця свого
проживання, де на кухні квартири, в період з 16 до

17 години цього ж
дня, незаконно виготовив ацетильований опій, в

кількості близько 8
мл. В подальшому, в приміщенні своєї квартири, він,

безоплатно передавОСОБА_4 частину виготовленого опію в кількості

приблизно 2,5 мл.,
яка, після отримання дозволу від підсудного, в кімнаті

вказаної квартири, вжила вказаний наркотичний засіб. Частину

виготовленого опію, в кількості приблизно 2,5 мл., ОСОБА_1 за місцем

свого проживання вжив особисто. Решту наркотичного засобу він продовжив

незаконно зберігати на кухні квартири приблизно до 20 години 12 жовтня

2006 року.

В цей же день,
близько 20 години ОСОБА_1 повторно, за місцем
свого проживання, за 20
грн., продав, тобто незаконно
збув ОСОБА_5
ацетильований опій в кількості 1
мл., який він, в квартирі підсудного, з його дозволу, вжив внутрішньовенно.

12 жовтня 2006 троку близько 20 години 10 хвилин в ході
огляду приміщення квартири ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та
вилучено наркотичний засіб, який він незаконно зберігав з метою збуту, а також 0,15 л. органічного
розчинника.

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи №
1095 від 9 листопада
2006 року
нашарування речовини на внутрішніх стінках шприца, вилученого уОСОБА_3 є
наркотичним засобом -ацетильованим опієм, кількість якого технічно встановити
не можливо.

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи №
1015 від 20 жовтня 2006 року рідина в
медичних шприцах, вилучених у ОСОБА_1, є наркотичним засобом - ацетильованим
опієм, з вмістом сухого залишку 0,18
грам та 0,02 грами.
Рідина в пластиковій пляшці є органічним розчинником, містить прекурсор
-толуол.

Згідно « Переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, макова
солома та ацетильований опій ( таблиця «1» список №1 ) віднесені до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Толуол віднесений до
прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю ( таблиця 4, список №2 ).

Допитаний в ході
судового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і
пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. 11 липня 2006
року біля 15 години біля мосту, розташованого по вул. ЗО - річчя Перемоги в м.
Бердичеві він побачив незнайому раніше йому жінку , на якій були золоті
ланцюжки. Він підбіг до неї та шляхом ривка зірвав ланцюжки. Вказані речі він
продав за 400 грн., гроші витратив на власні потреби. Крім цього, з весни 2006 року він вживав
наркотики Виготовляв їх для власного вживання, а також для продажу. ОСОБА_3та
ОСОБА_5 - це його знайомі, якім він збував наркотики. Від наркотичної
залежності він лікувався, однак, через деякий час, знову почав їх вживати . В скоєному
підсудний розкаявся.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а
саме:

заявою потерпілої
ОСОБА_2, відповідно до якої вона підтверджує свої покази, які давала на
досудовому слідстві, і просить оголосити їх в судовому засіданні;

показами
потерпілої ОСОБА_2 під час досудового слідства, відповідно до яких 11 липня 2006 року близько 15 години вона йшла
до місця свого проживання. Проходячи по вул. ЗО- річчя Перемоги, побачила двох
молодих чоловіків, один з яких був одягнений в синю кофту з довгими рукавами з
візерунком на передній частині. Коли вони розминулись, вона відчула, що хтось
підбіг до неї ззаду, схопив за ланцюжки, які висіли на шиї, і почав тягнути.
Після цього ланцюжки порвались. Коли вона обернулась, то побачила, що чоловік в
синій кофті відбігає від неї. Діями підсудного їй заподіяно матеріальну шкоду
на суму 2440 грн.;

протоколом
пред»явлення особи для впізнання по фотознімкам, відповідно до якого
зафіксовано факт впізнання ОСОБА_6 ОСОБА_1, як особи, у якої він купував золоті
ланцюжки ( а. с. 17-18 );

протоколом
виїмки у ОСОБА_1 кофти синього кольору з довгими рукавами та візерунком на
передній частині ( а. с. 87 );

протоколом
огляду кофти, вилученої у ОСОБА_1 (
а. с. 88-89 );

довідкою про вартість викраденого майна ( а. с. 24 );

протоколом
огляду місця події від 12
жовтня 2006 року,
відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено медичний шприц об»ємом 5 мл.
з 2 мл. речовини коричневого кольору, шприц об»ємом 20 мл. з 0,2 мл. рідини
світло - коричневого кольору, шприц об»ємом 5 мл. з 2 мл. рідини червоно-бурого
кольору, пластикову пляшку з рідиною жовтого відтінку в кількості 0,3 л. ( а. с 13-16 );

висновком
судово-хімічної експертизи № 1015 від 20 жовтня 2006 року, відповідно до якого
рідина в медичних шприцах об»ємом 5 та 20 мл. є наркотичним
засобом-ацетильованим опієм з вмістом сухого залишку 0,18 грам та 0,02 грама.
Рідина в пляшці є розчинником на основі толуолу, містить прекурсор - толуол ( а. с. 87 );

протоколом
огляду речових доказів від 16
жовтня 2006 року,
відповідно до якого було оглянуто шприци з рідиною та пластикову пляшку,
вилучені у ОСОБА_1 ( а. с. 99 );

протоколом
огляду місця події від 7
жовтня 2006 року,
відповідно до якого на перехресті вул. Свердлова та Котовського в м. Бердичеві
уОСОБА_3було виявлено та вилучено медичний шприц об»ємом 2 мл. з залишками
речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках ( а. с. 24 );

висновком
судово-хімічної експертизи №
1095 від 9 листопада
2006 року,
відповідно до якого нашарування речовини на внутрішніх стінках шприца,
вилученого уОСОБА_3, є
наркотичним засобом -ацетильованим
опієм, кількість якого технічно встановити не можливо ( а. с. 96-97 )

протоколом
огляду речових доказів від 7
жовтня 2006 року,
відповідно до якого було оглянуто шприц, вилучений уОСОБА_3( а. с. 101 ).

Фактичні
обставини справи ніким не спростовані, покази підсудного є щирими і сумніву у
суду не викликають.

Суд знаходить
вину ОСОБА_1 в скоєнні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, тобто в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України, повністю доведеною.

Вину ОСОБА_1 в
скоєнні незаконного придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту, а також
незаконному збуті наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні
наркотичні засоби, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.ст. 309,
317 КК України, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
повністю доведено.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні незаконного придбання, виготовлення

та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка

раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 317 КК України, тобто в

скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, повністю

доведеною.

Вину ОСОБА_1 в
скоєнні незаконного придбання та зберігання прекурсору з метою його
використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 311 ч.І КК України,
повністю доведеною.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні надання приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 317 ч.2 КК
України, повністю доведеною.

Призначаючи міру
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини
середньої тяжкості, тяжкий, та особливо тяжкий, особу винного, який раніше
несудимий, характеризується посередньо.

Обставиною, що
відповідно до ст. 66 КК
України пом»якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням
наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 за
ст.ст. 307 ч.2,309
ч.2,317 ч.2,186 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, а за ст. 311 ч.І КК України у
вигляді обмеження волі. Відповідно до ст. 70
ч.І КК України остаточне покарання підсудному суд призначає за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 суд задовольняє в повному об»ємі в сумі 2440 грн., оскільки саме
така матеріальна шкода доведена матеріалами справи. Судові витрати підлягають
стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 307
ч.2,309 ч.2,311 ч. 1,317 ч.2 КК України,
та засудити його:

за ст. 186
ч.2 КК
України на 4 роки позбавлення
волі;

за ст. 307 ч.2 КК України
на 5 років 1 місяць
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 309
ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

за ст. 311
ч. 1 КК
України на 2 роки
обмеження волі;

за ст. 317 ч.2 КК України
на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_1 до відбуття 5 років 1 місяць
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з моменту затримання, тобто з 15 жовтня 2006 року.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити
взяття під варту.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2440
грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 119
грн. судових витрат.

Речові докази по
справі - шприц з 2 мл.
ацетильованого опію, шприц з 0,2
мл. ацетильованого опію, шприц з 2
мл. рідини червоно-бурого кольору, пластикову пляшку з розчинником, та
шприц з залишками ацетильованого опію, що знаходяться на зберіганні в камері
схову УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.