Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/351/2015 Справа № 641/6254/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2015 року близько 18.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 15 по вул.. Доброхотова в м.Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,здійснив напад на раніше невідому ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном за заступних обставин.

Так, погрожуючи шилом, ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_4 віддати йому належний їй мобільний телефон «Iphone 6». Сприймаючи дії ОСОБА_6 та висловлені погрози застосування насильства як реальні,потерпіла зробила крок назад, після чого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 рукою в груді, від чого вона впала на землю та отримала наступні тілесні ушкодження: синець та садно на правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті падіння ОСОБА_4 випустила з рук свій телефон, який впав на землю. Бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 підібрав телефон потерпілої, тим самим заволодів ним. Після цього ОСОБА_5 з міста пригоди втік отримавши реальну можливість розпорядися викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2133 від 21.05.2015 року, матеріальну шкоду у розмірі 13447 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання , а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не призначати обвинуваченому реальне покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням на 2 /два/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245/ двісті сорок п`ять / гр.. 52 коп..
Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone 6» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ; шило, яке знаходиться на зберіганні в Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, квитанція 00217 знищити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_5 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1