У Х В А Л А
Справа № 569/4123/15-к
18 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на будівлю аптеки № НОМЕР_1 , за адресою в АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 17.10.2013 по 26.02.2014, будучи головою правління ПрАТ «Аптека Рівненського району» (СДРПОУ 019792 91, юридична адреса: місто Рівне, вулиця Дубенська, 46), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, маючи право оперативно-господарського управління, вирішуючи питання користування й управління майном і активами акціонерного товариства «Аптека Рівненського району», зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам акціонерного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» скликала позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Аптека Рівненського району» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Шевченка, 5, у період часу з 12.00 по 12.55 год. 17.10.2013. Після чого, голова правління ОСОБА_5 , повністю не довівши акціонерам товариства про порядок денний позачергових зборів, в порушення ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме без рішення наглядової ради, до виключної компетенції якої належить затвердження ринкової вартості майна прийняла рішення у питанні №3 про продаж будівлі аптеки № 25 за адресою: вул. Козацький шлях, 35, с. Дядьковичі за ціною 15 тис. грн. та будівлі аптеки № 50 за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Городок, за ціною 40 тис. грн. та в подальшому переоформила їх по заниженій ціні, чим спричинила ПрАТ «Аптека Рівненського району» істотну шкоду.
В даному випадку вище вказані приміщення аптек № 25 та № 50 є об`єктами посягання та являються предметом кримінального правопорушення.
Покликаючись на наведене, а також те, що незастосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, з можливістю розпоряджатися майном на яке не накладено арешт, може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно підтримали.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутності останніх.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У клопотанні слідчого зазначається, що будівлі аптек № 25 за адресою: вул. Козацький шлях, 35, с. Дядьковичі та № 50 за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Городок, є об`єктами посягання та являються предметом кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1