Справа № 158/835/15-к
Провадження № 1-кп/0158/68/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
21.01.2015 року близько 21 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з 13 кварталу 5 відділу Ківерцівського лісового господарства, який відноситься до другої категорії лісів, а саме рекреаційно-оздоровчих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав два сиро ростучі дерева породи дуб діаметрами пня 80 см та 90 см, а саме колоди дерева породи дуб: діаметром 39 см довжиною 3,1 м, діаметром 37 см довжиною 3,4 м, діаметром 40 см довжиною 3,0 м, діаметром 46 см. довжиною 2,9 м, діаметром 42 см. довжиною 3,1 м, які гужовою підводою відвіз до приміщення пилорами в с. Звози Ківерцівського району Волинської області.
Продовжуючи свій умисний злочинний умисел, направлений на заволодіння іншими колодами дерева породи дуб, ОСОБА_4 повернувся до вищевказаної місцевості, де завантажив на гужову підводу чотири колоди дерева породи дуб: діаметром 44 см довжиною 3,1 м, діаметром 36 см. довжиною 3,1 м, діаметром 32 см. довжиною 2,6м, діаметром 40 см довжиною 3,1 м, які віз до приміщення вищевказаної пилорами, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками ДП «Ківерцівське лісове господарство», скинув деревину з гужової підводи та втік.
Вказаними діями спрямованими на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 завдав ДП «Ківерцівське ЛГ», як власнику викраденого майна шкоди на загальну суму 10 354 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання щодо обставин вчинення крадіжки, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. Підтвердив кількість викраденого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденої деревини породи дуб та її вартість в судовому засіданні ствердив представник потерпілого ОСОБА_5 . Суду показав, що викрадене повернуто, а збитки відшкодовані. Щодо по міри покарання покладався на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненому закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, викрадене повернуто потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1280» серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Ківерцівського УМВС України у Волинській, повернути власнику ОСОБА_4
- гужову підводу, яку передано ОСОБА_4 - залишити останньому;
- гужову підводу та упряж до коней, які належать ОСОБА_6 та зберігається у ОСОБА_7 повернути власнику;
- колоди дерева породи дуб: діаметр 39 см довжиною 3,1 м, діаметр 37 см довжиною 3,4 м, діаметр 42 см довжиною 3,1 м, діаметр 46 см довжиною 2,9 м, діаметр 40 см довжиною 3,0 м, діаметр 36 см довжиною 3,1 м, діаметр 32 см довжиною 2,6 м, діаметр 40 см довжиною 3,1 м, діаметр 44 см. довжиною 3,1 м, дві комлі дерев породи дуб, які зберігаються на нижньому складі ДП « Ківерцівське ЛГ» - залишити власнику ДП «Ківерцівське ЛГ».
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі : мобільний телефон «Нокіа 1280» серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Ківерцівського УМВС України у Волинській, повернути власнику ОСОБА_4 .
- гужову підводу, яку передано ОСОБА_4 залишити останньому;
- гужову підводу та упряж до коней, які належать ОСОБА_6 та зберігається у ОСОБА_7 , повернути власнику;
- колоди дерева породи дуб: діаметр 39 см довжиною 3,1 м, діаметр 37 см довжиною 3,4 м, діаметр 42 см довжиною 3,1 м, діаметр 46 см довжиною 2,9 м, діаметр 40 см довжиною 3,0 м, діаметр 36 см довжиною 3,1 м, діаметр 32 см довжиною 2,6 м, діаметр 40 см довжиною 3,1 м, діаметр 44 см. довжиною 3,1 м, дві комлі дерев породи дуб, які зберігаються на нижньому складі ДП « Ківерцівське ЛГ» - залишити власнику ДП «Ківерцівське ЛГ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1