АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9075/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/110/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7
Обвинувачений - ОСОБА_8
Захисник - ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого; покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржений.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 був визнаний винним та засуджений за
ст. 307 ч. 2 КК з призначенням покарання у вигляді 6 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71, 72 КК України судом було ухвалено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 жовтня 2014 року виконувати самостійно.
За обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КК України та детально викладених у вироку, ОСОБА_8 до 29 вересня 2014 року, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений час та при невстановлених обставинах у невстановленої особи, незаконно придбав не менше 4,9237 г. наркотичного засобу опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі та здійснювати збут на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.
29 вересня 2014 року о 12 годині 43 хвилин, громадянин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 61 по вул. Косіора в м. Кривому Розі, незаконно збув за 100 гривень громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований у кількості 1,0427 г. рідини, маса якої у перерахунку на суху речовину складає 0,0598 г.
Крім того, 29 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, біля безномерних гаражів, неподалік будинку № 59 по пр. Гагаріна в Саксаганському м. Кривого Рогу, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_8 , у якого у ході особистого обшуку був вилучений медичний шприць ємністю 5,0 мл., в якому знаходилася особливо небезпечна наркотична речовина "опій ацетильований" у кількості 3,8810 г., маса якої у перерахунку на суху речовину складає 0,2212 г.
Вищезгадані дії обвинуваченого ОСОБА_8 були кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засобі.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, не спорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, зазначає, що суд, призначаючи обвинуваченому остаточне покарання, безпідставно застосував положення ст. 71 КК України зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, за вчинення якого засуджено ОСОБА_8 оскаржуваним вироком, він вчинив до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2014 року, а тому покарання належить призначити за сукупністю злочинів, а не вироків.
Крім того, судом не враховано, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, що не було конкретизовано.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав,; обвинуваченого та захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечували; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом у межах апеляційних скарг. Висновки суду про фактичні обставини справи, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307 КК України не оскаржуються, у зв`язку з чим колегією суддів не переглядаються. Разом з тим доводи прокурора щодо порушення вимог кримінального закону при призначенні обвинуваченому покарання заслуговують на увагу.
Згідно ст. 71 КК України у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, покарання призначається судом за сукупністю вироків шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
У випадку, якщо після постановлення вироку у справі буде з`ясовано, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, ним було призначене ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків згідно ст. ст. 71, 72 КК України, в той час як новий злочин був вчинений ним 29.09.2014 р., до постановлення попереднього вироку суду, що мало місце 02.10.2014 р.
За викладених обставин покарання обвинуваченому підлягало призначенню на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, а отже закон про кримінальну відповідальність був застосований судом неправильно, що згідно ст. ст. 409, 413 КК України тягне зміну оскаржуваного вироку суду в частині підстави призначення остаточного покарання. При цьому згідно ч. 3 ст. 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу також підлягає самостійному виконанню.
З доводами прокурора щодо необхідності конкретизації формулювання призначеного додаткового покарання з зазначенням, що конфіскації підлягає все майно, яке є власністю засудженого, колегія суддів погоджується зважаючи на те, що згідно ст. 59 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна може полягати у примусовому безоплатному вилученні у власність держави як всього майна, належного засудженому, так і певної його частини, а отже обсяг конфіскації має бути зазначений у резолютивній частині вироку. За таких обставин оскаржуваний вироку підлягає виправленню шляхом його зміни.
Керуючись ст.ст. 407, 413, 418, 420 КПК України, ст. ст. 70, 72, 59 КК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України - змінити.
Додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна вважати таким, що стосується всього майна, що є власністю ОСОБА_8 .
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2014 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України - виконувати самостійно на підставі ст. ст. 70, 72 КК України.
В решті вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній домашній арешт.
Ухвала вступає в законну силу негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4