overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-30/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатовой О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по
представлению заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
АДРЕСА_1 Ореховского района
Запорожской области,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_2, об
освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1. осужден приговором Ленинского районного суда
г.Запорожье от 22.12.2005 года по ч.2 ст.368
УК Украины к трем годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать
руководящие должности сроком на один год, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком в один год с возложением согласно ст.76 УК
Украины обязанностей: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, не менять без согласия данных органов места постоянного жительства.
25.12,2006 года заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от
назначенного судом наказания, так как он в период испытательного срока порядок отбывания наказания не
нарушал, на регистрацию являлся своевременно, к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
В судебном заседании ОСОБА_1. просил освободить его от
назначенного судом наказания.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Платова О.В., в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Остапенко С.Л., в судебном заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение) и считает необходимым его
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное
дело, заслушав пояснения ОСОБА_1., доводы представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение), а также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.
выполнил обязанности, возложенные на него приговором
Ленинского районного суда г.Запорожье от 22.12.2005 года, условия отбытия испытательного
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от
отбывания основного наказания по приговору Ленинского районного суда
г.Запорожье от 22.12.2005
года в виде трех лет лишения свободы.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Дело № 1 п-30 2007 г.
17 января 2007 года.

г. Саки
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
председательствующего с
удьи - Костюкова В.В.
при секретаре
- Сенькевич В.В.
с участием прокурора
- Чесноковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гор. Саки
постановление следователя С
О Сакского ГРО ГУМВД Украины
в АРК по уголовному делу, возб
ужденному по факту кражи иму
щества кооператива «Лидаик»
по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакци
В ночь на 26 октября 1991 го
да в г. Саки с автомобиля ВАЗ 2109
г/н 2329 КРА, принадлежавшего МП
«Лидаик» на территории госуд
арственного банка, неустанов
ленные лица через забор прон
икли на территорию банка, где
тайно похитили колесо, прони
кли в салон автомобиля и похи
тили аудио магнитофон марки
«Асико», причинив материальн
ый ущерб на общую сумму 6000 руб.
29.10.1991 года по данному факт
у возбуждено уголовное дело
по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакци
В ходе проведенного пр
едварительного (досудебного
) следствия и оперативно-розы
мероприятий установить ли
ц, совершивших преступление,
В судебном заседании п
рокурор поддержал постановл
ение следователя Сакского ГР
по основаниям, изложенны
Выслушав прокурора, п
роверив материалы дела, суд с
читает представление подлеж
ащим удовлетворению.
В соответствии со ст.
49 УК Украины, лицо освобождает
ся от уголовной ответственно
сти, если со дня совершения им
тяжкого преступления истек
Таким образом, срок дав
ности привлечения к уголовно
й ответственности за данное
Учитывая вышеизложенн
ое, суд считает возможным ход
атайство следователя Сакско
го ГРО ГУМВД Украины в АРК, изл
оженное в его постановлении
от 29.11.2006 г., удовлетворить.
На основании ст. 49 УК У
краины, руководствуясь ст. 11-1 ч
.2 и 3, ст.7-1 п.5 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возб
ужденное 29 октября 1991 г. по факт
у кражи имущества кооператив
а «Лидаик» по ч. 3 ст. 81 УК Украин
ы (в редакции 1960 года), в связи с и
стечением срока давности, - пр
Постановление может быт
ь обжаловано в Апелляционный
суд Автономной Республики К
рым через Сакский горрайонны
й суд в течение' 7 дней с момент
а провозглашения постановле
№ 4-20/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении осмотра
г. Пологи "18"января 2007г.
Судья Пологовского районного суда
Запорожской области Линник Г. А рассмотрев представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
ОСОБА_1, о проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а также
материалы проверки собранные ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области по факту незаконного хранения наркотических веществ,-
В Пологовский районный суд Запорожской
области поступило представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1, с ходатайством разрешения
осмотра жилища и иного владения гр-на ОСОБА_2 , 1983 года рождения, по адресу:
Согласно представления, ст.о/у ОУР Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_3, о том, что в ходе
оперативно-розыскных мероприятий получил оперативную информацию о том, что
житель АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_2 по месту жительства, незаконно хранит
наркотические вещества.
В действиях ОСОБА_2, 1983 года рождения, усматривается
состав преступления, предусмотренный ст. 309 УК Украины.
На основании выше изложенного,
принимая во внимание, что в домовладении, в котором проживает ОСОБА_2, по адресу:
АДРЕСА_1, является местом происшествия и в нем могут находится вещественные
доказательства преступной деятельности, которые в случае не проведения
неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
руководствуясь ст. 30 Конституции украины, ст. 190 ч.5, ст. 177 УПК Украины,-
целью выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, не допущения уничтожения вещественных доказательств,
провести осмотр места происшествия, а именно домовладения,
в котором проживает гр. ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1
осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_2, поручить сотрудникам ОУР Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской области.
постановления направить прокурору Пологовского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пологовского районного суда
области Г.А. Линник
№ 5-33/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГЛУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатовой О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по
представлению заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Запорожье, гражданина Украины,
профессионально-техническое, холостого, пенсионера,
проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, об
освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден приговором Коммунарского районного суда
г.Запорожье от 20.12.2005 года
по ч.2 ст.317 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком в один год с возложением согласно ст.7б УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
25.12.2006 года заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания, так как на регистрацию являлся, к ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатова О.В., в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Остапенко С.Л., в судебном заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение) и считает необходимым его
Судья, рассмотрев
представление, изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение), а также мнение прокурора, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. выполнил
обязанности, возложенные на него приговором Коммунарского районного суда г.Запорожье от 20.12.2005 года, условия отбытия испытательного срока не нарушал.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от
отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожье от 20.12.2005
года в виде одного года
и шести месяцев лишения свободы.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
ПОСТАНОВА

про проведення огляду справа №
4-3/2007

м. Золочів

04.01.2007р. Голова Золочівського
районного суду Львівської
області Постигач Б.А.
при

секретарі___________________ за участю
пркурора ___________________ розглянувши

подання о/у ВКР Золочівського РВ УМВСУ у Л/о ст. л-нта міліції ОСОБА_1.

про проведення
огляду житла, чи іншого володіння гр -на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар. жит. АДРЕСА_1, Золочівського р-

ну,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року в
ВКР Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація
про те, що гр на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
нар. жит. АДРЕСА_1, Золочівського р-ну, Львівської області, по місцю
свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з
метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною
інформацією, відшукання вогнепально їзброї, боєприпасів та інших речей,
зберігання яких заборонено, необхідно провести огляд приватного володіння за
місцем проживання гр-на на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар. жит. АДРЕСА_1, Золочівського
р-ну, за погодженням з прокурором Золочівського
району, просить винести постанову про проведення огляду по місцю
проживання гр на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар. жит. АДРЕСА_1, Золочівського р-ну.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити,слід прийти до
висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що
за місцем проживання гр- на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар. жит. АДРЕСА_1,
Золочівського р-ну, можуть знаходитись вогнепальна зброя, боєприпаси до неї чи
інші заборонені до зберігання речі.

Керуючись ст.190
ч. 4 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд в житлових та інших приміщеннях за місцем
проживання гр-на на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар. жит. АДРЕСА_1, Золочівського
р-ну,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач Б.А
Справа №1-40/2007 p. ВИРОК
1 лютого 2007 року Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.
при секретарі-Щур Л.А.
з участю прокурора -
Савченка В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Селезенівка Сквирського
району Київської області, українця, rp-на України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, жителя с.Токарівка Сквирського району Київської області, працює
механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, у
вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 185 ч. 1 КК України,
період з 30.12.2006 р. по 1.01.2007 р. таємно викрав з території ІНФОРМАЦІЯ_2 п'ять причепів органічного добрива (гною),чим завдав ТОВ
матеріальної шкоди на загальну суму 1206 грн.
судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини
вчинення злочину, викладені вище.
учасників судового розгляду ,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються в порядку СТ.299КПК України.
зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному
Дії підсудного
суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують
Левчук вину визнав повністю, щиро
розкаюється, сприяв розкриттю злочину, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає
обрати йому покарання без позбавлення волі і вважає застосувати до нього ст. 75 КК України.
Речові докази повернути по
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -засудив:
ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину.
Запобіжний захід залишити підписку
Речові докази : 5 причепів органічного добрива передати по належності.
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний
суд.
Постанова

Справа№5-15/07

08 лютого 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Біліченко А.Б.

за участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиця справу за поданням Лохвицької КВІУДДУ ПВП в
Полтавській області від 31.01.2007 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області 30 січня 2006 року за ч.І ст.309 КК
України із застосуванням ст.75,104 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з
іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився. Заслухавши пояснення
представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про необхідність
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки,
не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли
за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов"язки виконав, а також у
зв"язку з закінченням іспитового строку, суд рахує
доцільним задовільнити подання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області 30 січня 2006 року за
ч.І ст.309 КК України із застосуванням ст.75,104 КК України
до одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком один рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Хоменко
Дело № 4-11/07г.
23 января 2007 года , судья
Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области с
участием прокурора Корж Д.В.., при секретаре Писко Л.B., в отсутствие обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев представление старшого
следователя O.Л. Мищук в присутствии начальника следственного отделения Широковского
РОВД Широковского района Днепропетровской области Шпак В.А . согласованное с
прокурором Широковского района Луговым В.В. об избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Свердловской области , временно проживал п. Радушное Криворожского
района, не работал, ранее судим , обвиняемый по ст. ст. ч.217 -81 ч.4 УК
Украины, меры пресечения в виде содержания под стражей, судья -,
10.02.1998 года примерно в 17.00
часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, оба находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью кражи государственного имущества пришли на поле № 2 КСП "Вильне" Широковского района
Днепропетровской области, по котрому проходит
высовольтная линия электропередач. Принадлежащая участк опор №№ 9-10 действующей ВЛ-35 кВт
п/ст "ЮГОК-2-Миролюбовка НС Криворожским электросетям"
государственной акционерной компании "Днепрооблэнерго", откуда пытались похитить 250
м стале-алюминиевого провода АС-400/51, причинив материальный ущерб в крупних раз мерах на общую сумму 4072,5 гривен, однако
свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них причинам, т.к. ОСОБА_1 получил
термические ожоги лица, обеих верхних конечностей,
лівого бедра, а ОСОБА_2
смертельно травмирован.
Его действия квалифицируются как
покушение на тайное похищение государственного
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупних раз мерах. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 17-81 ч.4 УК
Украины в редакции 1960 года.
отношении него возбуждено 24.02.1998 года. Постановление об обвинении вынесено
21.04.1998 года Обвиняемый не допрошен и не задерживался. Постановленим следователя от 21.04.1998 года дело приостановлено и
представление не поддерживает так как отсутствует лицо, а просит вынести
постановление о задержании этого лица с чем согласен и следователь.
165-2 ч.8 УПК Украины, в случае если такая необходимость возникает в отношении лица,
которое не задержувалось, судья вправе
обложить рассмотрение дела на срок
до десяти суток и применить меры, способные обеспечить на этот срок его надлежащее поведение или своим постановленим задержать подозреваемого на этот срок.
этому суд считает, что ходатайство прокурора и
следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК
Украины, судья -,
Ходатайство прокурора и следователя о задержании
подозреваемого ОСОБА_1 удовлетворить. Задержать подозреваемого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 17
ч.2 - 81 ч.4 УК Украины в редакции 1960 года на срок согласно ст.
165-2 ч.8 УПК Украины.
постановления для исполнения направить в Широковский РОВД
№1-28-/2007 года
2007 года Красноградский районный суд
председательствующего - судьи Гусарь П.И.
При секретаре Краевой
С участием прокурора Макаренко В.Н.
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина
Украины, разведенного, образование среднее, судимость в силу ст. 89 УК Украины
погашена, прож. в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1
В начале июня 2006 года около 15
часов, точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена,
ОСОБА_1 в карьере на АДРЕСА_3 нашел 15 спортивно-охотничьих винтовочными
патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боевыми припасами и действуя с прямым
умыслом, направленным на приобретение и хранение боевых припасов, не имея на
это предусмотренного разрешения забрал их, принес домой и хранил по месту
жительства до ІНФОРМАЦІЯ_2 когда патроны
были изьяты работниками милиции.
Подсудимый вину признал в полном
объеме и подтвердил факт незаконного хранения и приобретения боеприпасов.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины не исследовал имеющиеся доказательства по делу.
Действия подсудимого квалифицированы
правильно по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение
боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
При определении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность
виновного, который характеризуется отрицательно, как
обстоятельства смягчающие
наказание, чистосердечное раскаяние
в содеянном, а отягчающих - по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
прокурора следует удовлетворить, так
как он подтверждается калькуляцией расчета
стоимости экспертизы ( л.д. 36).
ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
предусмотренного ст. 263 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Применить ст. 75, 76 УК Украины, от
отбытия наказания его освободить с испытанием и назначить испытательный срок на
три года. Обязать осужденного периодически являться в органы уголовно-
исполнительной системы на регистрацию и сообщать в эти органы о смене места свого жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из
под стражи из зала суда.
Красноградского района удовлетворить и
НДЕКЦ при УМВД Украины в
судебно -баллистической экспертизы в размере 353,08 грн.
Вещественные доказательства (л.д. 56) - уничтожить.
Приговор в течении 15 суток возможно
обжаловать в апелляционный суд
Харьковской области через Красноградский райсуд.