Справа №705/2006/15-к
1-кп/705/272/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Єнакієво Донецької області, українця, громадянина Російської Федерації, неодруженого, не працюючого, освіта неповна вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 , 12 липня 2014 року близько 22 год.20 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «Фортуна» по вул. Леніна міста Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар, невстановленим досудовим розслідуванням колючо-ріжучим твердим предметом, в область нижньої частини живота, чим спричинив потерпілому проникаючу колото-різану рану передньої стінки живота в нижній третині справа з пошкодженням великого сальника, тонкої кишки та внутрішньою кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 810 від 09.09.2014 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України, тобто - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 12 липня 2014 року він відпочивав в кафе-барі «Фортуна» разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , який працює музикантом і грає на саксофоні. В бар він прийшов приблизно о 21:00 годині. Приблизно півтори години вони з товаришем перебували в приміщенні бару і разом з ними в барі перебувала інша компанія, в якій відпочивав і потерпілий ОСОБА_7 . Вказані особи були йому незнайомі, але вони вели себе «похамські», у зв`язку з чим він робив їм зауваження. Тому конфліктна ситуація виникла ще в приміщенні бару. Після 22 години вони з товаришем вийшли на двір і там було два три чоловіки з іншої компанії з одним з яких у нього була перепалка, яка дійшла до фізичного контакту. Все це відбувалося на вулиці на вході біля бару. В процес конфлікту з іншою особою втрутився потерпілий ОСОБА_8 , який схопив його ззаду. У зв`язку з схвильованістю та психічним стресом він неправильно оцінив ситуацію, подумавши, що на нього нападають і наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в область живота. Стосовно предмета, яким наносився удар, він нічого пояснити не міг, посилаючись на стресовість ситуації. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що свою вину він визнає повністю, у вчиненому щиро кається і пояснив, що потерпілому шкоду він відшкодував добровільно.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд по справі не вбачає.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирались.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1