Справа
№1-78/07
ВИРОК

іменем України

10 травня 2007
року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого:
судді Лященка О.В.

при секретарі:
Шафатинській О.В.

з участю
прокурора: Кухарука В.В.

потерпілого:
ОСОБА_2

представника
цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, не
одруженого, не працює, не судимого,

у злочині, передбаченому
ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

14 лютого 2007 року біля 17 год,
перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1,
на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, умисно наніс удари в голову та по різних
частинах тіла ОСОБА_2 руками та дерев»яним господарським товкачем, чим спричинив останньому тілесні
ушкодження, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 74 від 07.02.2007 року у вигляді закритого перелому VI
ребра зліва, гемопневмотораксу, гідротораксу,
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, садна
обличчя, забою лівого ліктевого
суглобу, синця правої ноги, які відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому злочині повністю, суду в своїх показах зазначив про заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 за обставин, викладених в обвинувальному висновку. Щиро
розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти волі. Цивільний позов визнає
повністю.

Визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеною
повністю.

Таким
чином, в судовому засіданні повністю
доведено вину підсудного у вчиненому та його дії суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України як умисне нанесення
середньої тяжкості тілесного ушкодження,
яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого та дані про його особу. Злочин,
який вчинив підсудний,
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Підсудний вчинив
злочин вперше, характеризуються
позитивно. Обставинами, що пом»якшують
покарання підсудного, є щире каяття у
вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

За таких
обставин справи суд приходить до висновку,
що підсудному слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до
відповідальності, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його
виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Речовий
доказ - дерев»яний господарський товкач - як знаряддя злочину - знищити.
Судових витрат по справі не має.

Цивільний
позов Володимир-Волинської ЦРЛ підлягає до задоволення відповідно до ст.
ст. 22, 1166 ЦК
України повністю, оскільки він
визнаний підсудним повністю.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі
на строк три роки.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України, ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання, якщо він протягом
3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили з тримання під вартою замінити на підписку
про невиїзд, про що йому оголосити, звільнивши з-під варти негайно з залу суду.

Речовий доказ по
справі - дерев»яний господарський товкач -знищити. Судових витрат по справі не
має.

Цивільний
позов Володимир-Волинської центральної районної лікарні задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинської центральної районної лікарні 936 /
дев»ятсот тридцять шість/ грн. 44 коп. матеріальної шкоди, пов»язаної з лікуванням потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.