Справа №
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі Остапчук В.П.
з участю прокурора Степанюка С.А.
та адвоката ОСОБА_1.
представників служби у справах
дітей Ємільчинської РДА Малярчук С.В.,
міліції у справах неповнолітніх
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
с.Дубники Новоград-Волинського району, гр.України,
українця, з середньою освітою, неодруженого,
раніше не судимого, призивника, жителя
по ст.296 ч.2 КК України;
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та
АДРЕСА_2, гр.України,
українця, з середньою освітою,
неодруженого, учня Житомирського
професійного політехнічного ліцею,
призивника, раніше не судимого
по ст.296 ч.2 КК України, -
17 лютого 2008 року біля 20 години підсудний
ОСОБА_2. перебуваючи в нетверезому стані на відстані біля 100м. від приміщення
магазину «Халвичка» розміщеного по вул.Шевченка в с.В.Цвіля Ємільчинського
району підійшов до ОСОБА_4. і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно
наніс йому удар ногою ззаду по ногах, внаслідок чого ОСОБА_4. впав на дорожне
покриття, після чого підсудний пішов від нього. Побачивши, що потерпілий піднявся
і продовжив рух, підсудний ОСОБА_2підбіг до нього і продовжуючи свої умисні,
хуліганські дії наніс йому удар ногою по ногах, після чого потерпілий впав на
автодорожне покриття. В цей час до потерпілого підійшов підсудний ОСОБА_3.,
перебувавший у нетверезому стані і з підсудним ОСОБА_2. грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю безпричинно, умисно нанесли лежавшому
потерпілому почергово 3 удари руками, ногами по голові, 3 удари в область
тулуба, 3 удари по ногах, в результаті чого причинили йому тілесні ушкодження у
вигляді садна з крововиливами в області лівої вушної раковини, що
супроводжувалося струсом головного мозку, забою м`яких тканин передньої
поверхні лівої половини грудної клітини на рівні 3, 4 ребер, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3. свою
вину визнали повністю та відмовилися дати показання і відповісти на запитання,
вказавши, що у вчиненому щиро розкаюються.
повного визнання вини підсудними їх вина доведена дослідженими в судовому
Із показань підсудних ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. даних на досудовому слідстві та досліджених судом встановлено, що
17.02.2008 року біля 20 години на відстані біля 100м. від кафе «Халвичка» в
с.В.Цвіля вони наносили удари потерпілому ОСОБА_4. руками та ногами. ОСОБА_2два
рази наносив удари по ногах потерпілого збиваючи на дорожне покриття, а коли
останній лежав то наніс йому 3 удари ногами в область ніг, тулуба. ОСОБА_3наніс
удар рукою в обличчя, три удари ногами по тулубу.
В судовому засіданні потерпілий
показав, що 17.02.2008 року біля 20 години він вийшовши із кафе в с.В.Цвіля
направився додому. Пройшовши невелику відстань від кафе почув, що за ним хтось
підбіг і збив його на дорожне покриття, як зараз відомо підсудний ОСОБА_2був
даною особою. Коли піднявся до нього знову підбіг ОСОБА_2 збив з ніг після чого
як на даний час відомо разом із підсудним ОСОБА_3 почали наносити удари ногами,
руками в область голови, тулуба, ніг. Яку кількість кожен із них наніс йому
ударів повідомити не може.
Протоколом даної заяви про злочин
стверджується, що ОСОБА_4. просить притягнути до відповідальності осіб, які
17.02.2008 року біля 20 години безпричинно нанесли йому удари і причинили
Свідок ОСОБА_5. в суді показав, що
17.02.2008 року на невеликій відстані від кафе в с.В.Цвіля побачив лежавшого на
автодорозі потерпілого біля якого перебували підсудні. Коли він до них підходив,
то побачив як підсудний ОСОБА_2наніс удар ногою в область тулуба, а ОСОБА_3два
удари ногою в область плеча, тулуба. Підійшовши до них він відвів підсудних в
сторону і побачив, як потерпілий піднявся і пішов у протилежному напрямку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6.
показала, що 17.02.2008 року у вечірній час додому прийшов потерпілий на
обличчі якого виявила осадніння, а також на обличчі була кров. Куртка була
пошкоджена і на ній, свитері були плями крові. Потерпілий розповів, що його
побили і склав словесний портрет одного з наносивших удари і в чому він був
одягнений, після чого вона вказала, що даною особою може бути підсудний
ОСОБА_2, оскільки вона бачила його вечером цього ж дня.
Під час огляду місця пригоди
18.02.2008 року на автодорозі с.В.Цвіля на відстані 100м. від магазину
«Халвичка» виявлено численні сліди взуття на території розміром 4м х 4м.
З протоколу огляду речових доказів
слідує, що чоловіча зимова курточка вилучена у потерпілого має пошкодження у
виді розриву і на ній та свитері вилученому у потерпілого маються плями бурого
кольору схожі на кров.
За висновком судово-медичної
експертизи ОСОБА_4. були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров`я, причинення яких могло виникнути в результаті нанесення
ударів кулаками, ногами і по голові потерпілого було нанесено не менше 2-3
ударів, 1-2 удари по грудній клітині та відповідають строку причинення
Оцінивши всі зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні злочину
і дії ОСОБА_2., ОСОБА_3. кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, так як вони грубо
порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в причиненні ОСОБА_4.
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вчиненими групою
Призначаючи покарання підсудним суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудні характеризуються
Відповідно до ст.66 КК України
пом`якшуючими обставинами покарання підсудних суд вважає, їх щире каяття, та
підсудного ОСОБА_2. ще вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України
обтяжуючими обставинами покарання
підсудних суд вважає вчинення ними злочину в стані алкогольного
З урахуванням наведеного, особи
кожного підсудного, думки представника служби у справах дітей Ємільчинської
РДА, яка вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2. покарання не
пов`язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудних без відбування покарання у відповідності
до ст.75 КК України та підсудного ОСОБА_2. ще й до ст.104 КК України.
По справі потерпілим заявлено
цивільний позов про стягнення з підсудних 1000 грн. матеріальної шкоди, 1000
грн. моральної шкоди, який підсудні визнали повністю.
Судових витрат по справі не має.
Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75, 104 КК України
засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_3 . від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на
засуджених покласти такі обов`язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну
силу залишити попередній
підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_4. 1000 (одну тисячу) грн. матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу)
грн. моральної шкоди, а всього кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. в
солідарному порядку.
Речові докази: чоловічу зимову
куртку, в`язаного чоловічого свитера, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС - повернути потерпілому
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяЄмільчинського
райсуду
В.А. Гресько