Дело №
Председательствующий в 1 ин
ст. Домаревв А.В. Категория : ст. 121 ч.1 УК Украины
Докладчик - судья Васильев А.П.
15 мая 2007 года Апелляционный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина И.Б. судей Васильева О.П., Калашникова
В.Н. при участии ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецкую апелляцию адвоката ОСОБА_2, поданную в интересах заявителя ОСОБА_1 , на
постановление Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 06 апреля 2007 года,
которым заявителю ОСОБА_1 было отказано в удовлетворении жалобы на
постановление о возбуждении уголовных дел , -
17 марта 2007 года старшим следователем СО
Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области Мацко О.В. возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по факту умышленного причинения тяжких
телесных повреждений по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
02 апреля 2007 года ОСОБА_1 обратился в Калининский
районный суд города Донецка с жалобой на вышеуказанное постановление , мотивируя
свои требования тем , что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно , в
связи с тем , что в его действиях отсутствуют
признаки преступления , предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины , так
как телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3. он не причинял. Просит принять во
внимание , что в действительности он и его жена
ОСОБА_4 были избиты супругами ОСОБА_3 и по данному факту проводится
доследственная проверка. Полагает , что оговаривая его в совершении
преступления ОСОБА_3. пытается избежать уголовной ответственности за
совершенное преступление.
Постановлением Калининского районного
суда города Донецка Донецкой области от 03 апреля 2007 года
ОСОБА_1 было отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление о
возбуждении уголовного дела.
В апелляции поданной в интересах
заявителя ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2. просит отменить постановление суда, так
как полагает , что суд первой инстанции не дал
надлежащей оценки доводам заявителя о том , что основанием для возбуждения
уголовного дела явились несоответствующее фактическим обстоятельствам заявление
ОСОБА_3. в котором она умышленно оговаривает в совершении тяжкого преступления.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2 , который поддержал доводы
апелляции и просил отменить постановление суда и постановление о возбуждении
уголовного дела , проверив материалы дела в пределах
апелляционных требований , апелляционный суд считает необходимым
отказать в удовлетворении апелляции по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 94 КПК Украины поводом до возбуждения
уголовного дела является заявления отдельных граждан и непосредственное
выявление органом дознания,
следователем, прокурором или
судом признаков преступления.
При этом , уголовное
дело может быть возбуждено только в случаях , когда
имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков
Суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том , что постановление о возбуждении
уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона , так
как на время возбуждения уголовного дела имелись соответствующие повод и
основания к возбуждению уголовного дела.
материалов доследственной проверки потерпевшей ОСОБА_3. 17 марта 2007 года было причинено проникающее
колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брызжейки сигмовидной
Из пояснений потерпевшей ОСОБА_3. , пояснений
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 усматривается , что
телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3. причинил ОСОБА_1
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы заявителя
ОСОБА_1. , поскольку при возбуждении уголовного
дела были выполнены требования ст. ст. 94, 98 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает что апелляция
адвоката ОСОБА_2, поданную в интересах
заявителя ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению , а постановление суда первой
инстанции необходимо оставить без изменений.
ст. ст. 362, 366 КПК
Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2, поданную в интересах заявителя ОСОБА_1
оставить без удовлетворения.
Постановление Калининского районного
суда города Донецка Донецкой области от 06 апреля 2007 года
, которым заявителю ОСОБА_1было отказано в удовлетворении
его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить