Справа № 199/4102/15-к
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000881 від 26.05.2015 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утримані непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі потерпілого ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 06.05.2015 приблизно о 22:00 годині, знаходячись на перетині вулиць Щитової та Седньова в місті Дніпропетровську, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше складених неприязних відносин, в ході якого у останнього раптово винник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 22:00 годині, продовжуючи перебувати на перетині вулиць Щитової та Седньова в місті Дніпропетровську, діючи умисно, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар потерпілому в область правого ока, після чого схопив лівою рукою ОСОБА_6 за верхній одяг, а правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс один удар потерпілому в область спини з лівого боку.

В результаті злочинних дій. ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2409е від 25.05.2015, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під кон`юнктиву склери правого ока у внутрішнього та зовнішнього його кутів, синця у гребня підвздохвинної кістки ліворуч з переходом в поперекову ділянку, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив закрити кримінальне провадження, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та вказав про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 моральних та матеріальних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000881, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 0000881 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 000881 на 24 аркушах.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_9