Справа № 590/553/15-к
Провадження № 1-кп/590/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000100 від 28.04.2015 року щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.11.01.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
2.21.02.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69. 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
3.12.08.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнився 12.02.2015 по відбуттю строку покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше судимий за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за скоєння яких не знята та непогашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Близько 21.00 год. 08.03.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, будучи особою раніше неодноразово судимою за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена ст.. 185 ч.3 КК України, судимість за скоєння яких не погашена і не знята у встановленому законом порядку, тобто діючи при цьому повторно та перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим фактом, що власниця будинку ОСОБА_6 спить, а її співмешканець ОСОБА_7 вийшов з приміщення будинку на вулицю, а також відсутністю у цьому ж приміщенні будинку інших сторонніх осіб, таємно викрав зі столу у житловій кімнаті у вказаному будинку належне потерпілій ОСОБА_6 , тобто чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly TS91» вартістю 170 грн. та зарядний пристрій моделі «ТА7301» до вказаного мобільного телефону вартістю 50,00 грн., а всього, таким чином відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 974 від 14.05.2015 року таємно повторно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно на загальну суму 220,00 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 таємно викрадене майно через вхідні двері виніс з приміщення вказаного належного потерпілій ОСОБА_6 житлового будинку та з території вказаного господарства за місцем мешкання останньої і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, підтвердив факт скоєння ним 08.03.2015 року крадіжки у ОСОБА_6 мобільного телефону та зарядного пристрою до вказаного мобільного телефону. Заподіяну шкоду відшкодув, шляхом повернення майна потерпілій.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 220,00 грн.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 974 від 14.05.2015 року на суму 306 грн. 90 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбуття покарання з 21.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 306 грн. 90 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Fly TS91», чорного кольору, який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 під розписку про збереження вважати повернутим власнику;
- зарядний пристрій до мобільного телефону моделлю «ТА 7301», чорного кольору який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 під розписку про збереження вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1