АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-12/2008 р. Головуючий
у суді І інстанції Гут
ст. 185 ч.3 Доповідач
у суді II інстанції ЗубкоК. А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Ремеза П.М., Лещенка P.M.,

за участю
прокурора Бегарук Т.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали дослідчої перевірки за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року.

18 грудня 2007 року захисник - адвокат ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 звернулася у Голованівський районний суд Кіровоградської
області із скаргою на постанову прокурора Голованівського району
Кіровоградської області від 22
листопада 2007 року про
порушення кримінальної справи.

Постановою
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року скарга
захисника - адвоката
залишена без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що у
матеріалах дослідчої перевірки є привід і достатньо даних, які вказують на
наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

В
апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду, якою їй було
відмовлено у задоволені скарги про скасування постанови про порушення щодо неї
кримінальної справи за ч.3 ст. 185 КК України. Свою апеляцію мотивувала тим, що
при прийняті рішення районний суд не врахував її пояснення, а врахував розписки
та акти перевірки товарно -
матеріальних цінностей, які складалися, власниками кіоску.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив постанову районного суду залишити без
зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, пояснення ОСОБА_2, яка
просила скасувати постанову районного суду, задовольнивши її апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали

2

дослідної перевірки та, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких
підстав.

Як
вбачається із постанови про порушення кримінальної справи від 22 листопада 2007 року та
матеріалів дослідної перевірки приводом для порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України став
рапорт о/у ДСБЕЗ Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області
Лахтюка А.С. Який під час перевірки на ринку по вул. Первомайській в смт.
Побузьке Голованіського району Кіровоградської області в кіоску «Побутова
хімія», що належить приватному підприємцю ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, працюючи на посадах продавців, привласнили гроші у сумі 28 899 грн.

Підставами
для порушення кримінальної справи стали, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, акти інвентаризації товарно -
матеріальних цінностей у кіоску «Побутова хімія» від 08.04.2006 p., 18.11.2006 p., 02.12.2006 p., 17.03.2007 р, 19.05.2007 p., 27.10.2007 p., 31.10.2007 p., 03.11.2007 p. і пояснювальні
записки від 02.12.2006р. та 03.11.2007
року, у яких ОСОБА_2 власноручно зазначила, що нею допущено розтрату коштів
на суму 8750 грн. та
6635 грн. , які вона зобов'язалася повернути
ОСОБА_6

На думку
колегії вказані дані свідчать про наявність достатніх підстав для порушення
кримінальної справи.

Доводи
ОСОБА_2 про те, що акти інвентаризації товарно -матеріальних цінностей проводилися без її участі є
безпідставними і спростовуються матеріалами дослідчої перевірки, з яких
вбачається, що вона власноручно підписала згадані акти.

Керуючись
ст. ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 25
грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України
- без зміни.