Справа №472/1158/14-к 29.08.2014 29.08.2014 05.08.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0000292 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Представник потерплого просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування. Зобов`язати слідчого провести всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Короткий зміст судового рішення.
Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги представника потерпілого на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відмовлено.

провадження №11сс/784/265/14 слідчий суддя: ОСОБА_9

категорія: закриття кримінального доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

провадження

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник потерпілого вказав на те, що слідчим суддею не перевірений факт відмови ОСОБА_8 від проходження судово-медичної експертизи, на що посилався прокурор. Представником потерпілого була заявлена вимога про надання копії направлення на медичний огляд та заяву про відмову від її проходження. Таких документів під час судового розгляду скарги прокурором надано не було. Експертизи на підтвердження тілесних ушкоджень проведено не було. Крім того, звертає увагу на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 надавались медичні документи на підтвердження факту, що йому було зроблено операцію на серці та встановлено два штучні клапани, у зв`язку з чим при нанесені навіть незначного удару в область серця ці клапани можуть вийти із ладу, що може привести до його смерті. Зазначене на думку апелянта повинно бути предметом експертного дослідження. Не було з`ясовано питання чи міг бути удар в плече небезпечним для життя в момент спричинення з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_8 . Також на думку апелянта не з`ясовано, чи міг діяти ОСОБА_8 в межах необхідної оборони. Зазначає, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 розслідувалось лише 15 днів, що свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування. Вважає, що в ухвалі слідчого судді необґрунтовано зазначено, що вимоги представника потерпілого не конкретизовані, оскільки під час судового розгляду були заявлені клопотання про допит конкретних свідків, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 (з зазначенням адреси) та клопотання про проведення судово-медичної експертизи для з`ясування питання чи міг бути удар в плече (зі сторони серця) небезпечним для життя в момент спричинення враховуючи стан здоров`я ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Встановлені слідчим суддею обставини.
Відмовляючи у задоволенні скарги представника потерпілого на постанову слідчого про закриття провадження, слідчий суддя послався на те, що під час досудового розслідування з`ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи і висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України є обґрунтованим.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтовано та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 16.05.2014 року у Веселіновський РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся із заявою про нанесення йому ударів ОСОБА_6 15.05.2014 року.

16.05.2014 року це повідомлення було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000292 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України і розпочато досудове розслідування.

Постановою від 30.05.2014 року слідчий закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Не погодившись з рішенням слідчого, представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого, як незаконну через невідповідність висновків слідчого обставинам кримінального провадження.

Розглядаючи подану скаргу, слідчий суддя у відповідності із вимогами закону перевірив підстави закриття кримінального провадження.

Як вірно зазначив слідчий суддя, слідчим була проведена об`єктивна та повна перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_8 , за результатами якої слідчий встановив, що 15.05.2014 року о 16.00 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка в смт. Кудрявцівка, Веселинівському району Миколаївської області, під час якої ОСОБА_8 отримав поштовх в плече, але при цьому тілесних ушкоджень не отримав.

Виходячи із вказаних обставин, слідчий суддя визнав правильним висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується дією чи бездіяльністю, спрямованими на заподіяння легкого тілесного ушкодження та наслідками у виді спричиненого легкого тілесного ушкодження, причинним зв`яком між діями та наслідками.
Таким чином, відсутність такої ознаки об`єктивної сторони, як наслідки у виді спричиненого легкого тілесного ушкодження, виключає наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У наданих стороною захисту копіях медичних документів про хворобу серця потерпілого ОСОБА_8 теж відсутні дані про спричинення тілесного ушкодження останньому.
Посилання апелянта на те, що прокурором не надані документи щодо направлення на медичний огляд та заяву про відмову від її проходження ОСОБА_8 є неспроможними, оскільки у потерпілого була можливість самостійно звернутися до лікувального закладу для підтвердження наявності тілесних ушкоджень. У відповідності із вимогами закону право надавати докази має як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

Крім того, апеляційний суд вважає, що слідчий з`ясував всі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Тому позбавлені підстав доводи представника потерпілого про необхідність з`ясування інших обставин шляхом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , проведення судово-медичної експертизи та слідчого експерименту з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

З огляду на наведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просив апелянт.

Керуючись ст.ст.418,419,422 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілого залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року, якою в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відмовлено - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3