Автозаводський районний суд м.Кременчука
17 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі Махлай К.М.
з уч. прокурора Некрасова Р.В.
з уч. захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ст. слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, приватний підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима
Протягом лютого-березня 2010 року громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, використовуючи всесвітню мережу Інтернет (Сетілайт) та систему грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становлять 56 000 (пятдесят шість тисяч) гривень, які належать громадянину США Калфаяну Крікору, чим спричинила останньому значної шкоди на загальну суму 56 000 гривень.
За даним фактом 25.06.2010 року ст. слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області міліції ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 10315060 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
07.09.2010 року ст. слідчим в ОВС СВ Кременчуцького МУ ОСОБА_2 кримінальну справу №10315060 прийнято до свого провадження.
09.09.2010 року гр. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
10.09.2010 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підозрюваній ОСОБА_3 було продовжено строк затримання під вартою до десять діб.
14.09.2010 року ОСОБА_3 було притягнуто як обвинувачену та пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.
Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_1, які вважали міру запобіжного заходу взяття під варту суворою, дослідивши матеріали подання та надані письмові докази, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, яку виховує одна, оскільки батько дитини позбавлений батьківських прав, хвору матір похилого віку, суд приходить до висновку, що подання ст. слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В поданні ст. слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: