Справа № 461/9287/14-к
Провадження № 1-кс/461/4209/14
04.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувли у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.львова, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.11.2004 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі; 12.05.2011 р. вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, -
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 02.08.2014 р. ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), тобто кримінального правопорушення (злочину), вчиненого повторно, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Проте, 04.08.2014 ОСОБА_5 змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищенаведене та те, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у замаху на вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 12.05.2011 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, не має законних джерел доходів, не має постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить клопотання задовлити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти клопотання слідчого прокурора, захисника, який проти клопотання слідчого заперечив та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має законних джерел доходів, не має постійного місця проживання, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 02.10.2014 року включно.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1