overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-908/2008 р.
Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
секретарі Литвинській Н.А.
прокурора Корневої
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
Білоцерківського району, Киівської області,українки, гр.
середня, одруженої,
тимчасово не працюючої,
не судимої,
АДРЕСА_1, в скоєнні
злочину,передбаченого ст.310 ч.2 КК України,
Так, на початку травня 2008 року ОСОБА_1 на своїй городній ділянці в
АДРЕСА_1 протиправно, для власних потреб без мети збуту здійснила висів насіння
снотворного маку. В подальшому на протязі травня-липня 2008 року незаконно
вирощувала ( доглядала за посівами та сходами рослин маку, прополювала рослини
маку, удобрювала), в результаті чого довела їх до стадії дозрівання.
02.07.2008 року близько 13 години в АДРЕСА_1на городній ділянці ОСОБА_1
працівниками міліції Білоцерківського РВ ГУ було виявлено та вилучено
незаконний посів 625 рослин снотворного маку.
Згідно висновку експерта № 368/х від 21.07.2008 року зелені недостиглі
коробочки маку, які маються на наданих на дослідження зразках рослин з
корінням, стеблами та листям, що були вилучені з присадибної ділянки гр.
ОСОБА_1, мітять наркотичні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, а самі рослини за
морфологічними ознаками є рослинами маку снотворного.
Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що в перших числах травня 2008 року на своїй
городній ділянці вона посіяла насіння маку для власних кондитерських потреб. За
маком доглядала вона особисто, в кінці травня сама прополола мак, удобрювала
його, щоб він добре ріс і дозрівав.
02 липня 2008 року, близько 13
години до неї прийшли працівники міліції і було виявлено посів рослин маку на
городній ділянці. Кількість рослин
склала 625 штук. Просила не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудня не оспорює фактичні обставини справи
пред”явленого її обвинувачення за ст.310 ч.2 КК України і судом встановлено, що
вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності її позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та
розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження
інших доказів по справі.
Таким чином рахуючи наведене ,суд вважає, що вина підсудної доказана і її дії правильно кваліфіковані за
ст.310 ч.2 КК України,тому що вона незаконно посіяла, вирощувала снотворний мак
у кількості більше 500 рослін.
При обранні міри покарання, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудної.
Підсудня вину визнала і покаялася в скоєному, ци
обставини суд вважає як пом»якшуючи.
Як особа вона характеризується
викладенного,керуючись ст.323,324,299 КПК України,
ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України
звільнити її від покарання з випробуванням, іспитовий строк
призначити терміном в 1 рік.
Забов”язати її під час
випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця
Міру запобіжного заходу засудженої - залишити підписку
Речові докази по справі
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії
вироку.

Суддя:
Справа № 1-163/2008р.
попередній розгляд справи
13 серпня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Бутко
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 11-30
годину 01.09.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді - Шаренко С.Л.

при
секретарі - Костюченко В.В.

за
участю прокурора - Сурженко М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, злочин був вчинений на
початку серпня 2008 року, тобто на момент вчинення злочину та на момент
направлення кримінальної справи до суду обвинувачений є неповнолітнім.

Постановою
слідчого від 14 серпня 2008 року (а.с.16) законним представником
неповнолітньогоОСОБА_1 визнана ОСОБА_2., яка є його матір»ю.

У відповідності
зі ст. 32 КПК України близькими родичами є: батьки, дружина, діти, рідні брати
та сестри, дід, баба, онуки.

Відповідно до
ст.. 438 КПК України пред»явлення обвинувачення, допит неповнолітнього
обвинуваченого провадиться за участі законного представника. Однак в порушення
зазначеної норми КПК України всі слідчі дії були проведені слідчим без участі
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

Крім того,
законний представник ОСОБА_2. була допитана в якості свідка, що є
недопустимим.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України “Про
застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному
судочинстві” від 24 жовтня 2003 року № 8, “Про практику застосування судами
України законодавства у справах про злочини неповнолітніх” від 16 квітня 2004
року №5, “Про застосування судами України кримінально-процесуального
законодавства України, що регулює повернення справ на додаткове розслідування”
від 25 березня
1988 року,
ст. 246 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.1 КК України - повернути прокурору
Київського району м. Харкова на додаткове розслідування.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня
її винесення.

Суддя -
№ 5-369/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.187 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным
сроком два года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска от 20 апреля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.187ч.1 УК
Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 20
апреля 2006 года по ст.187 ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного
срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
Дело № 5-72 /
16 июня 2007 года п.
Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей - судьи Кустовой И.В.
при секретаре - Коваленко Т.И.
с участием прокурора - Барабані
представителя Нижнегорского МО УИИ - Демотко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский представление Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН о
применении амнистии в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АР Крым Нижнегорский
район, с. Изобильное
ул. Зеленая, д. 16,
Приговором Нижнегорского райсуда от 05.03.2007
года ОСОБА_1осужден по
Украины к одному году ограничения свободы,
на основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на один год.
Представление мотивировано
необходимостью освобождения осужденного от наказания по амнистии, поскольку он имеет несовершеннолетнего
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МО УИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
Осужденный не возражает против
применения к нему амнистии и освобождении от наказания.
Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения представителя
осужденного, мнение
прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, суд
находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождению от
наказания подлежат лица, которые
осуждены за умышленное преступление, за
которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, не лишенные родительских прав, имеющие детей до 18 лет.
ОСОБА_1имеет дочь ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, в отношение которого родительских прав не
Судом не установлено
препятствующих применению амнистии,
предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины,
ст. 6 п. 4, ст. 273 УПК Украины,
Представление Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым
ОСОБА_1от наказания, назначенного приговором Нижнегорского райсуда
освободить на основании ст. 1 «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
А справа №5-63/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Ігнатьєва А.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає
АДРЕСА_1, гр.України, українця, освіта неповна- середня, не одруженого, не
працюючого, засудженного 13 серпня 2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
був засуджений 13 серпня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 13.08.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 13 серпня 2007 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копия Верна. Судья:
ПОСТАНОВА

справа №4-58/2007р.

11 липня
2007 року. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр
Л.В., з участю прокурора Халанчука С.І. розглянувши подання слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВС України Мамчури А.В. про проведення обшуку житла та
іншого володіння ОСОБА_1, жителя с.Клювинці, Гусятинського району
Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
29.04.2007 року біля 17-00 год.
в с.Лежанівка Гусятинського району невідомі особи через вікно проникли в
майстерню ПАП «Лежанівське», звідки таємно викрали клапаний механізм Д-240,
свердла, плашки, мечики та рожкові ключі, спричинивши матеріальні збитки
вкзаному господарству на загальну суму 2842 грн. 90 коп.

По
даному факту 10.05.2007 року порушено кримінальну справу №1043971 за ст. 185ч.3 КК України.

Із
матеріалів справи вбачається, що вищезазначені викрадені товарно-матеріальні
цінності можуть бути заховані в домогосподарстві ОСОБА_1 в с.Клювинці.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1, поскільки по місцю його проживання можуть знаходитись
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 177ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1
по місцю його проживання - с.Клювинці Гусятинського району Тернопільської
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-140/07р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нова Прага
Олександрійського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, раніше
судимий.

Засуджений
28.04.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за
ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України
частково приєднати покарання за вироком Олександрійського районного суду від
29.03.2004 року і всього призначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 28.04.2005 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став
на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним
нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Гусятинський районний суд.
Дело №5-140
г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Богданенко И.Ю., секретаря Кузнецовой Е.М. , с участием прокурора Тронь Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Пологовской МУИИ в Запорожской области в отношении осужденного
ОСОБА_1 об освобождении от наказания по амнистии,
Приговором Пологовского районного
суда 19.10.2005 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. осужден по ст. 175 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения права занимать
руководящие должности.
Пологовская МУИИ внесла представление
об освобождении от наказания подсудимого в связи с тем, что 09.06.2007 года вступил в силу Закон Украины «Об
амнистии», согласно ст.
ст. 1 п. г), которого,
освобождению от наказания подлежат лица,
которые на день вступления в силу указанного закона имеют одного или
двух родителей, достигших 70 летнего возраста или признанных
инвалидами 1 группы.
Осужденный и представитель
Пологовской МУИИ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выяснив мнение, прокурора,
полагающего невозможным применить акт амнистии, суд считает необходимым отказать в
удовлетворении представления в связи со следующим.
Согласно ст. 9 Закона Украины «Об амнистии», применение амнистии не допускается если
осужденный возражает против этого.
В материалах контрольного дела
имеется заявление осужденного, в котором
он просит не применять к нему амнистию (л.д. 50).
Учитывая изложенное, на основании Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года, суд, -
Отказать в удовлетворении
представления Пологовской МУИИ в Запорожской области об освобождении от
наказания по амнистии ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский Апелляционный суд в течение 15 суток.
Справа № 5 - 70
ПОСТАНОВА

"12"
липня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко
О.М.

при
секретарі КулиничГ.І.

з участю
прокурора Скрипка
М. В.

інспектора
Володарського МРВ КВІ Петровська О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
інспектора Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції Петровської О.П. про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 05.02.2007 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 263 ч.1 КК України до трьох
років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

встановив:

Вироком
Володарського районного суду Київської області від 05 лютого 2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75
КК України на три роки позбавлення волі,
його звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю
два роки.

19.04.2007
року видано Закон України "Про амністію", який набрав чинності 09.06.2007 року.

Дослідивши
у судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення начальника МРВ КВІ, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, суд прийшов до
переконання, що подання
обгрунтоване, і підлягає задоволенню.

ЗасудженийОСОБА_2.
підпадає під дію ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію", як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим
законом, має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію", ст.
411 КПК України , суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від
05 лютого 2007 року у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
ПОСТАНОВА

Справа № 4-607

02 лютого
2007 року

Радивші івський
районний суд Рівненської області

Суддя: Прачук
Л.І.

розглянувши
подання слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС Коцюба О.П. про проведення обшуку

встановив:

Слідчий
Коцюба О.П.3вернувся дор суду з поданням про проведеня обшуку в будинку та
інших господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1.

В
обгрунтування посилається на те, що в
його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.2 ст. 307 КК України. При затриманні і
на допиті ОСОБА_2 показав, що вилучену у
нього макову соломку він придбав у ОСОБА_1.

Заслухавши
слдідчого Коцюбу О.П.. дослідивши
представлені матеріали суд знаходить, що
подання підлягає до задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_1слідчим
порушено кримінальну справу НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Під час
його огляду і під час допиту ОСОБА_2 показав,
що виявлену і вилучену в нього макову соломку йому дав ОСОБА_1. Дане
вбачається з протоколу огляду місця події,
протоколу допиту ОСОБА_2, протоколу очної ставки.

Виходячи
з викладеного в господарстві по місцю проживання ОСОБА_1, дійсно можуть знаходитися речові докази по
даній справі.

3 довідки Немирівської
сільської ради і характеристики вбачається,
що

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 в господарстві своєї матері ОСОБА_3.

Керуючись ст. 177 КПК України

постановив:

Дозволити
проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях по місцю
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в госполдарстві його матері ОСОБА_3.

Дозволити
проведення обшуку в господарських приміщеннях,
які належать ОСОБА_1 на праві власності.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №4-52/07р
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши
подання ст.слідчого прокуратури Гусятинського району радника юстиції Печінки
П.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року біля 2100 год. житель с.Мала Лука Густинського району
ОСОБА_1. перебуваючи у будинку ОСОБА_2. На грунті особистих неприязних відносин
завдав останньому чисельних ударів ногами та руками в різні частини тіла
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми тіла яка
проявилася у закритій травмі грудей з переломами ребер, розриві лівої легені та
масивній внутрішній кровотечі, розриві правої нирки та брижі тонкого
кишківника, закритої черенпно-мозкової травми з крововиливами під оболонки
головного мозку.

Внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2помер і його труп був виявлений
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним
фактом начальником СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області Дзюрбелем
А.Д. ІНФОРМАЦІЯ_1 порушена кримінальна справа №1043951 за ст.121 ч.2 КК
України, 24 .03.2007 року ОСОБА_1. затримано в порядку ст.115 КПК України а
27.03.2007 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.

18.05.2007 року
строк досудового слідства прокурором району продовжений до трьох місяців, а
23.05.2007 року Гусятинським районним судом строк тримання ОСОБА_1. під вартою
також продовжений до трьох місяців.

11.06.2007 року
прокурором Гусятинського району змінено кваліфікацій дій ОСОБА_1. зі ст.121 ч.2
КК України на ч.іст.115 КК України і справу передано за підслідністю в
прокуратуру Гусятинського району.

Строк тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. закінчується 24.06.2004 року, проте
завершити досудове слідство у трьох місячний строк не представляється можливим
у зв»язку з тим, що по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави
для продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1, поскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а
знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись
від слідства та суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 165,165-3 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до чотирьох місяців.