Справа № 505/1375/15-к Провадження 1-кп/505/184/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/184/15, зареєстроване в ЄРДР 07.11.2014 року за № 0001721 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

30.03.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області по ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,

станом на 27.05.2015 року відпрацьовано 92 години,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.11.2014 року, близько 22.00, на території домоволодіння в с. Чубівка Котовського району Одеської області, яке належить ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар дерев`янною палицею в область голови, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 11.02.2015 року, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді помутніння хрусталика і скловидного тіла правого очного яблука, часткової атрофії зорового нерву, вторинної компенсованої глаукоми, перелому нижньої стінки правої глазниці і прилеглої гайморової пазухи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію втрати загальної працездатності 25%.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 визнав частково. Суду показав, що 05.11.2014 року зі своїм знайомим ОСОБА_7 поїхав в с. Чубівка Котовського району Одеської області до знайомої останнього ОСОБА_8 .. На слідуючий день 06.11.2014 року він з ОСОБА_9 відпочивали, а ОСОБА_8 була на роботі. Ввечері, того ж дня, до доньки ОСОБА_8 прийшла неповнолітня ОСОБА_10 і вони всі разом дивилися телевізор та грали в карти. Через деякий час до ОСОБА_8 приїхав потерпілий ОСОБА_5 зі своїм товаришем по імені ОСОБА_11 та ще один чоловік, імені якого він не знає. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 заходили в кімнату він виходив з будинку покурити. Через декілька хвилин до нього підійшли потерпілий та ОСОБА_11 , почали його ображати, потім ОСОБА_5 наніс йому один удар по обличчю, а ОСОБА_11 2 удари ногою в живіт. Він захищаючись від вказаних осіб схопив палицю, яка знаходились поруч та наніс потерпілому один удар палицею по голові. Після цього кинув палицю та городами втік додому. Тілесні ушкодження наніс потерпілому, так як змушений був захищатись від останнього та його товариша.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, дослідивши надані прокурором докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у навмисному нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що ввечері 06.11.2014 року він знаходився у гостях у свого товариша ОСОБА_12 , де разом з останнім випили по 50г горілки. В цей час йому зателефонувала його дівчина ОСОБА_10 , яка проживає в с. Чубівка Котовського району Одеської області та попросила його приїхати до неї. При цьому ОСОБА_10 сказала, що вона знаходиться у ОСОБА_8 з донькою якої дружить. Він погодився та разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , якого попросив, щоб їх завіз в с. Чубівку, поїхали до ОСОБА_8 .. Коли приїхали в село, то він і ОСОБА_12 пішли до будинку, а ОСОБА_13 залишився в автомобілі. ОСОБА_8 сказала, щоб вони зняли взуття і він з ОСОБА_12 повернувся в коридор, а потім вирішив вийти на подвір`я покурити. Коли курив на подвірї, то покликав ОСОБА_13 , щоб той брав пива та йшов до будинку. В цей час хтось підійшов ззаду і наніс йому удар в праву частину обличчя від чого він впав і втратив свідомість. До тями прийшов вже вдома. Так як він себе погано почував мати викликала швидку допомогу. В результаті нанесеного удару в нього було виявлено перелом гайморової пазухи та пошкоджено праве око і він частково втратив зір.
Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що ввечері 06.11.2014 року у нього в гостях знаходився його товариш ОСОБА_5 .. Через деякий час потерпілому зателефонувала його дівчина ОСОБА_10 та попросила його приїхати в с. Чубівку Котовського району до ОСОБА_8 , де вона знаходилась на той час. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 , в якого був автомобіль і той погодився відвезти їх в с. Чубівку. По дорозі купили 2л пива. Приїхавши до ОСОБА_8 , він і ОСОБА_5 зайшли до будинку, але ОСОБА_8 сказала, щоб вони вийшли та зняли взуття. В коридорі, де знімав взуття, зустрівся з ОСОБА_4 , який попросив у нього цигарку та вийшов з будинку. ОСОБА_5 також вийшов на подвір`я покурити. Через декілька хвилин почув, як щось гупнуло, та вийшов з будинку разом з іншими. На подвір`ї побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі, а ОСОБА_4 стоїть біля нього з палицею. Він схопив обвинуваченого і між ними почалась штовханина. В цей час до них підійшла ОСОБА_8 , розборонила, після чого ОСОБА_14 втік, а він разом зі ОСОБА_13 повели і посадили ОСОБА_5 в автомобіль та повезли останнього до дому.
Свідок ОСОБА_10 , суду показала, що ввечері 06.11.2014 року прийшла до своєї однокласниці ОСОБА_15 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , у останньої в гостях знаходились ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , які розпивали спиртні напої. Вона зателефонувала своєму хлопцю ОСОБА_5 та попросила його, щоб він приїхав в с. Чубівку. Через деякий час потерпілий разом з своїм другом ОСОБА_17 приїхали в село та зайшли до будинку. Потім ОСОБА_5 вийшов на подвір`я і через декілька хвилин вона почула якийсь гуркіт. Разом з усіма вийшла на вулицю, де побачила, що ОСОБА_5 лежить на землі без свідомості, а ОСОБА_4 штовхається з ОСОБА_12 та намагаються нанести один одному удари. Їх розборонила ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 втік.
Свідок ОСОБА_13 , суду показав, що потерпілий ОСОБА_5 його односельчанин. Ввечері 06.11.2014 року до нього зателефонував останній та попросив відвезти в с. Чубівку Котовського району Одеської області. Він погодився та на своєму автомобілі повіз ОСОБА_5 і ОСОБА_18 до вказаного села. По дорозі заїхали в бар, де ОСОБА_5 купив 2 пляшки пива «Оболонь». Приїхавши в село зупинився біля будинку, на який вказав потерпілий. Останній та ОСОБА_12 пішли до будинку, а він залишився на вулиці біля автомобіля. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов з будинку і сказав, щоб він брав пиво та йшов до них. Коли він заходив на подвір`я будинку, з хати вийшов обвинувачений ОСОБА_4 .. Розмовляючи з потерпілим, він побачив, як ОСОБА_4 став позаду ОСОБА_5 та наніс останньому один удар палицею по голові з правого боку. Від удару потерпілий впав на землю, а він забрав у обвинуваченого палицю та викинув. В цей час з будинку вибігли якась жінка, діти та ОСОБА_12 .. Останній кинувся до обвинуваченого, а він почав приводити до тями ОСОБА_5 .. Коли той отямився, вони поїхали додому.
Свідок ОСОБА_16 , суду показав, що обвинуваченого знає тривалий час, так як проживає з останнім в одному селі. 05.11.2015 року разом з ОСОБА_4 поїхали в с. Чубівка Котовського району в гості до ОСОБА_8 .. Остання попросила їх забити козу, що вони і зробили на слідуючий день. В гості до доньки ОСОБА_8 приходила ОСОБА_10 , яка намагалася звернути уваги ОСОБА_4 на себе. Ввечері сиділи випивали, він робив закуску. Побачив, що ОСОБА_10 комусь дзвонила, але з ким і про що вона розмовляла не знає. Через деякий час під`їхала машина і до хати зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , на ногах останнього були брудні берці. З цього приводу ОСОБА_8 зробила зауваження потерпілому і той вийшов на вулицю. ОСОБА_4 курив на вулиці. Потім почув крик на вулиці і коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_5 лежав на землі без свідомості. ОСОБА_12 кинувся до ОСОБА_4 , він теж встряв, проте їх розняла ОСОБА_8 .. Він пішов до хати, де взяв відро води та почав відливати потерпілого. В цей час ОСОБА_12 наніс йому удар в обличчя і в нього пішла кров з носу. Потім зайшов до будинку, де вмився, а коли вийшов, то ОСОБА_5 садили в автомобіль. Він теж поїхав додому і по дорозі зустрів ОСОБА_4 , який раніше втік з місця пригоди. Момент нанесення ОСОБА_4 удару ОСОБА_5 він не бачив. Також не пам`ятає, щоб ОСОБА_5 зайшовши до кімнати сказав ОСОБА_8 , щоб та ставала на коліна.
Свідок ОСОБА_8 , суду показала, що 05.11.2015 року подзвонила своєму колишньому співмешканцю ОСОБА_16 , якого попросила приїхати з товаришем забити худобу. Того ж вечора останній приїхав до неї разом з ОСОБА_4 .. На слідуючий день зранку, вона з донькою ОСОБА_15 поїхала в м. Котовськ і повернулись додому о 15.00. На той час донька дружила з неповнолітньою ОСОБА_10 .. Остання 5 та 6 листопада 2015 року неодноразово приходила до доньки в гості. Між нею та ОСОБА_4 з невідомих їй причин виникла сварка, останній образив ОСОБА_10 .. Через деякий час приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .. Останній зайшов до хати і почав виясняти, хто образив ОСОБА_10 , а їй сказав, щоб вона встала перед Ірою на коліна. З цього приводу донька ОСОБА_15 почала сперечатись з ОСОБА_5 .. Останній вийшов на двір, де на той час знаходився ОСОБА_4 .. Вона, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 знаходились у коридорі. Останній також вийшов на двір і в цей час почула крик доньки та разом з ОСОБА_16 вибігла на вулицю. ОСОБА_5 лежав на землі без свідомості, ОСОБА_12 кинувся до ОСОБА_4 і почалася бійка, куди втрутився ОСОБА_16 .. Вона розняла бійку. ОСОБА_5 привели трохи до тями, посадили в автомобіль і він разом з ОСОБА_12 та водієм поїхали додому. Яким чином і при яких обставинах ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_5 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_15 , підтвердила, що в період з 05 по 06 листопада 2014 року ОСОБА_16 та ОСОБА_4 знаходились у них в гостях в с. Чубівка. В цей період до неї неодноразово приходила її подруга ОСОБА_10 .. Між останньою та ОСОБА_4 виникла сварка. Через деякий час приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .. Останній зайшов до хати та сказав матері, щоб та встала на коліна та просила вибачення у ОСОБА_10 .. Вона почала захищати матір і ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де почав сварку з ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 замахнувся на обвинуваченого кулаком і останній наніс йому удар, проте чим наніс удар вона не бачила. ОСОБА_5 впав на землю і лежав непритомний. Після цього на вулицю вибіг ОСОБА_12 , де між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 почалась бійка. Їх розборонила мати, ОСОБА_4 кудись пішов, а ОСОБА_5 посадили в машину і повезли додому.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 12.02.2015 року, у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: посттравматичні наслідки тупої травми правого очного яблука: помутніння хрусталика і скловидного тіла, часткової атрофії зорового нерву, вторинної компенсованої глаукоми, перелому нижньої стінки правої глазниці і прилеглої гайморової пазухи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію втрати загальної працездатності 25%. Вказані ушкодження могли бути причинені від дії тупого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, в місці прикладання травмуючої сили, можливо від удару дерев`яною палицею.

Таким чином, дослідженні по справі докази спростовують твердження ОСОБА_4 про те, що він наніс удар потерпілому захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_12 .. Всі свідки, допитані в судовому засіданні, вказали на те, що ОСОБА_12 почав бійку з ОСОБА_4 після того вже, як останній наніс удар ОСОБА_5 і той лежав на землі непритомний. Показання свідків спростовують твердження ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_12 бив його разом з потерпілим і після нанесення удару ОСОБА_5 він одразу втік з місця події.

Що стосується показань обвинуваченого в тій частині, що потерпілий наніс йому один удар по обличчю, після чого він захищаючись наніс ОСОБА_5 удар палицею, то вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 показали, що їм невідомо що сталося на подвір`ї між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і чому останній наніс удар палицею потерпілому. Із показань свідка ОСОБА_13 слідує, що між потерпілим та обвинуваченим ніякого конфлікту не було. Останній підійшов ззаду до ОСОБА_5 і наніс йому удар в праву частину обличчя.

Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33 удар потерпілому було нанесено в праву частину обличчя. Цей висновок об`єктивно підтверджує показання свідка ОСОБА_13 , при яких обставинах ОСОБА_4 наніс удар палицею потерпілому ОСОБА_5 ..

Показання свідка ОСОБА_15 , яка стверджувала, що ОСОБА_5 почав сварку з ОСОБА_4 та замахнувся на нього кулаком, суд оцінює їх критично, оскільки вони суперечать показанням інших свідків, крім того суд бере до уваги, час скоєння злочину (22 година), обставини, які цьому передували та ставлення свідка до потерпілого і обвинуваченого.

Дослідженні в судовому засіданні докази приводять суд до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати по ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило втрату працездатності менш як на одну третину.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризуються обвинувачений задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого, причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року по ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт. На даний час обвинувачений відбув 92 години громадських робіт. Злочин за який на даний час засуджується обвинувачений був вчинений до постановлення вказаного вироку. Тому остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків слід призначити відповідно до п.4 ст.70 КК України з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, що одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню: матеріальні збитки слід задовольнити на суму 6287грн. 91коп., а саме: витрати на лікування 5409,98грн., які підтверджуються чеками на придбання ліків; витрати на проїзд до медичного закладу 195,39грн., які підтверджуються копіями квитків на проїзд; витрати на харчування 682,54грн.., згідно чеків магазину «Сільпо». Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд враховує, тяжкість отриманої травми, моральні страждання потерпілого, істотність і наслідки вимушених змін у його життєвих стосунках, вимоги розумності і справедливості, а також матеріальний стан обвинуваченого, який на даний час не працює, інших доходів не має, та вважає можливим стягнути на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70, п.4 ч.1 ст.72 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання призначеного обвинуваченому вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) дні 12 годин.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня початку відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6287(шість тисяч двісті вісімдесят сім)грн. 91коп. матеріального збитку, 10000(десять тисяч)грн. моральної шкоди, а разом 16287(шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім)грн.. 91 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1