АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1445/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах гр. ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги гр. ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000378 за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах гр. ОСОБА_7 , вказує, що при винесенні ухвали істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000378 за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.
В своїх доводах апелянт вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована та необґрунтована, оскільки висновки слідчого звелись лише до того, що правовідносини між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» з приводу укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Каховка Пром-Агро», з причин укладення якого було подано заяву про вчинення злочину, відносяться до цивільно-правових відносин і не утворюють складу кримінального правопорушення.
Крім того зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 91-93 КПК України слідчий не провів відповідних слідчих та процесуальних дій та безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, на що також не звернув уваги і слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ШевченківськогоРУ ГУ МВС України в м. КиєвіОСОБА_8 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000378 за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України зазначив, що договір укладений між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» повністю відповідає вимогам закону, для його підписання були залучені фахівці в галузі права, крім того він засвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , що виключає наявність диспозиції статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Отже, дій направлених на добровільну передачу в право власності майна під впливом обману чи недобросовісного використання довіри при укладенні попередньої угоди слідчим не виявлено, з чим також погодився і слідчий суддя.
З цими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на такі дані.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні колегією суддів були досліджені матеріали закритого кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим було проведено досудове розслідування за заявою гр. ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За результатами проведення оперативно слідчих дій було встановлено, що при укладенні договору між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» відсутні ознаки вчинення злочину та відповідно склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України. Також слідчий звернув увагу, що правовідносини зазначених установ лежать в площині господарського процесуального закону, та у випадку виникнення спору не позбавляє осіб звернутись до господарського суду для захисту своїх інтересів.
Отже, як убачається із ухвали слідчого судді, під час судового розгляду доводи скарги ОСОБА_7 про неповноту перевірки та наявність даних про вчинення злочину не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим суд, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, з наведенням мотивів незгоди, прийняв обґрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, про які зазначає скаржник в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним, обґрунтованим і належним чином вмотивованим.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги гр. ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000378 за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4