overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 014/166/12-к Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 11/780/915/13 Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 5 11.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Шевченка О.В.,

суддів - Миколюка О.В., Нагорного А.М.,

з участю прокурора - Красківського В.П.,

засудженого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 - адвоката Боряк Г.Л. на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Матвіїха, Володарського району Київської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з засудженого на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 20 000 грн., матеріальної шкоди - 816,11 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

На апеляційний розгляд 19 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин не з'явилась захисник ОСОБА_2 - адвоката Боряк Г.Л.

18 листопада 2013 року адвокат Боряк Г.Л. подала клопотання, в якому просить перенести слухання справи у зв'язку із хворобою останньої.

Колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника задовольнити.

Керуючись ст. 360 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника Боряк Г.Л. - задовольнити.

Розгляд апеляції адвоката Боряк Г.Л. на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 перенести на 03 грудня 2013 року на 10 год. 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

_____________ ____________ _____________

Шевченко О.В. Миколюк О.В. Нагорний А.М.
Справа № 368/628/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/672/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України,
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч3.ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України; також, було надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України на 08 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5586/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання зазначила, що 21 червня 2015 року до ЧЧ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 01 травня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було спричинено тілесні ушкодження.
Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 15 травня 2015 року по 27 травня 2015 року. Діагноз: посттравматична епілепсія на фоні залишкових явищ важкої черепно-мозкової травми (2008 р.). Посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія II ступеня з розсіяною симптоматикою, дефектом кістки лівої тім`яної області. Внутрімозкова гідроцефалія.
23 червня 2015 року у кримінальному провадженні було призначено судово медичну експертизу ОСОБА_5
02 липня 2015 року надійшло клопотання від судово медичного експерта про надання в його розпорядження медичної документації на ім`я під експертного, а саме історію хвороби неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він знаходиться на стаціонарному лікуванні з 15 травня 2015 року по 27 травня 2015 року. До надання вищевказаного виконання судово-медичної експертизи призупинено.
Відсутність вищевказаної медичної документації не дає можливості судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_5 , 1963 р.н., що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на лікуванні з 15 травня 2015 року по 27 травня 2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 06 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-409/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.09.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Ядрової Л.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.10.2011 року о 10 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1625/3261/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.01.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Острійчук О.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, призначена до розгляду на 15.01.2013 року, але потерпілі:ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Враховуючи, що кримінальну справу при відсутності потерпілих та свідків, пояснення яких мають суттєве значення при розгляді справи по суті, розглянути не можливо, тому їх необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 14:00 год. 23.01.2013 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, мешк.:АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4, мешк.: АДРЕСА_4;

свідків:

- ОСОБА_5, мешк.:АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6,мешк.:АДРЕСА_2.

Постанову для виконання направити в Новосанжарський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Головуючий:
Справа № 545/551/15-к
Провадження № 1-в/545/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії, -
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії.

На даний час засуджений відбуває покарання в БВК №16 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про уточнення нового строку основного покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2015 року о 09:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на з 06.03.2015 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16). Зобов`язати уповноважену службову особу Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/317/15-к Провадження № 1-в/550/38/15
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка, Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення на підставі ч. 3 ст. 37 КВК України від покарання у зв`язку з досягненням пенсійного віку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з досягненням пенсійного віку.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 13/2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 37 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/938/15-к Номер провадження 11-кп/786/486/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2015 року задоволено подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором прокуратури м. Комсомольська була подана апеляційна скарга
12 червня 2015 року матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська надійшли до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.06.2015 року.

22 червня 2015 року суддею-доповідачем закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 30 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав заяву з клопотанням розглядати справу в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136 в Полтавській області, а в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для оперативності розгляду справи, вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/486/2015 стосовно ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на 2 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 28 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 31.03.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 23.09.2011 року нез"явився свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 13 жовтня 2011 року свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-190/11

22 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою припинення дитячих пустощів взяв електричний провід подовжувача та наніс ним декілька ударів по тілу свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, є інвалідом ІІІ групи, на утриманні 7 неповнолітніх дітей. Вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. На час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не являється суспільно небезпечним і суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяття.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покається, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 45 КК України, 7-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В. М.
справа № 1-66/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О..

розглянувши з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 30 „ хвилин „ 4 „ березня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя ОСОБА_2