Справа
№1-129/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В
складі: головуючої судді - Чередникової B.C.

при секретарі - Мирній
Т.Ф.

З
участю: прокурора Мамедова
Р.І.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця та жителя с Михнівці
Лубенського району Полтавської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
не працюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007
року, близько 9 год. 30 хв., ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у веранді власного будинку, який знаходиться в с Михнівці Лубенського
району Полтавської області, наніс удари
в обличчя ОСОБА_2, який також знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, в
результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної
екстракції 2 зубів на верхній щелепі зправа та 1 зуба на нижній щелипі
зліва, перелом коренів перших зубів на
верхній щелепі зправа та зліва, 1 зуба
на нижній щелепі зправа з послідуючим їх видаленням, післятравматичного артриту
висковонижньо-щелепних суглобів, тріщини
альвеолярного наростка нижньої щелепи в проекції 1-2 зуба зліва, обширних синців навколо лівого ока, лобу,
синця у внутрішнього кута правого ока,
які утворилися від дії тупих предметів і по ступеню тяжкості відносяться
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і пояснив,
що 1 січня 2007 року, він, після зустрічі Нового року, разом з дружиною та дев'ятимісячним сином
знаходивася вдома, був в нетверезому
стані. Коли прокинувся від плачу дитини,
побачив, що дружина розмовляє з
ОСОБА_2., який був в нетверезому
стані, просила його залишити
будинок, але ні на її ні на його
вмовляння ОСОБА_2. не виходив з хати. Тоді він став виштовхувати ОСОБА_2 з
хати, а той почав його лаяти брутальними
словами, опиратися та зачепив його за
плече, на що він образився на
ОСОБА_2, не стерпів та вдарив його
кулаком правої руки один раз в груди та двічі в обличчя, після чого пішов до туалету, а коли повернувся, то ОСОБА_2 вже не було.

Вина
підсудного повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної
справи, дослідженими в ході судового
слідства.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що 1 січня 2007 року він пішов в с Михнівці
привітати свого знайомого з Новим роком.
Коли проходив по вул.
Гагаріна, йому здалося, що його покликали зайти і привітати з Новим
роком. Коли він зайшов до веренди до
нього вийшов ОСОБА_1. і почав його бити кулаком в обличчя та вибив йому зуби.

Показаннями
свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 01 січня 2007 року близько 9 години, її чоловік ОСОБА_2. пішов в с Михнівці
привітати з Новим роком свого знайомого. Коли повернувся через годину, то його обличчя було побите, з рота йшла кров, чоловік розповів, що його побив ОСОБА_1.

Показаннями
свідка ОСОБА_4. , яка пояснила, що 01 січня 2007 року до них без запрошення
зайшов ОСОБА_2., якого вона просила його
вийти з хати, так як чоловік спав. Коли
чоловік проснувся і вийшов до них вона пішла до кімнати. Потім повернувся і її
чоловік та розповів, що він виштовхував
ОСОБА_2 з хати, а той зачепив його, у відповідь на що чоловік також лиснув
ОСОБА_2

Показаннями
свідка ОСОБА_5. , яка пояснила, що 01 січня 2007 року вона прийшла на
прохання своєї сусідки ОСОБА_3, до неї
додому, щоб надати допомогу її чоловіку, де

побачила, що у
ОСОБА_2 було побите обличчя, з рота йшла
кров. ОСОБА_2. розповів, що його побив
ОСОБА_1., коли він зайшов до нього
привітати з Новим роком.

Показаннями
свідка ОСОБА_6., яка пояснила, що 01 січня 2007 року до неї, в стані алкогольного сп'яніння, приходив ОСОБА_2., який був не побитий і не ушкоджений, привітав її з Новим роком і вона його також
причастувала спиртним. ОСОБА_2. сидів в
неї довго. Приходила, його дружина, щоб забрати додому, але він був в нетверезому стані, йти не хотів і не міг, ще залишився в неї після того, як дружина ОСОБА_2 пішла. Потім пішов і
ОСОБА_2., а через якийсь час їй стало
відомо, що він пішов до ОСОБА_1 і що
нібито ОСОБА_1. його побив.

Вина також
підтверджується:

Заявою
потерпілого ОСОБА_2 від 15.01.2007 року про його побиття ОСОБА_1(а.с. З).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події злочину, з фототаблицями до них, згідно яких ОСОБА_1. та ОСОБА_2. показали де
і яким чином ОСОБА_1. наніс удари по обличчю та голові ОСОБА_2.(а.с. а.с.
20-26).

Актом
судово-медичного дослідження та висновками судово-медичних експертиз, згідно яких у ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді травматичної екстракції 2 зубів на верхній щелепі зправа
та 1 зуба на нижній щелипі зліва,
перелом коренів перших зубів на верхній щелепі зправа та зліва, 1 зуба на нижній щелепі зправа з послідуючим
їх видаленням, після травматичного
артриту висковонижньо-щелепних суглобів,
тріщини альвеолярного наростка нижньої щелепи в проекції 1-2 зуба
зліва, обширних синців навколо лівого
ока, лобу, синця у внутрішнього кута правого ока, які утворилися від дії тупих предметів і які, відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості. В цілому показання підсудного і потерпілого, дані ними при відтворенні, не суперечать висновкам судово-медичних
експертиз (а.с. 7, 29, 33).

Підсудний
має нести кримінальну відповідальність за
ст. 122 ч.1 КК України як за
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.
121 КК України, зважуючи, що він умисно наніс ОСОБА_2. тілесні
ушкодження, які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є злочином середньої тяжкості, особу
винного, який характеризується за місцем
проживання посередньо, раніше не
судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, в скоєному злочині щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину - дані обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання - суд визнає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
як тяжкість злочину, так і особу
засуджуємого, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, суд приходе до висновку про
можливість призначення покарання в межах санкції статті 122 ч.1 КК України у
вигляді обмеження волі з застосуванням
ст. 75 КК України та звільнити
засудженого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без
відбування покарання.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Потерпілим
ОСОБА_2. заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди.

В ході
судового слідства потерпілий подав заяву про залишення цивільного позову про
відшкодування матеріальної шкоди без розгляду,
що не суперечить чинному законодавству,
а тому маються підстави для залишення цивільного позову про
відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Цивільний
позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1000 грн. потерпілий
підтримав і прохає його задовольнити,
обґрунтовуючи тим, що переніс
моральні страждання від неправомірних дій підсудного, який заподіяв йому тілесні ушкодження
середньої ступені тяжкості. Свої моральні страждання він оцінює в 1000 гривень.

Прокурор
не підтримав цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної
шкоди, вважає, що в позові слід відмовити, оскільки дії підсудного були викликані
неправомірною поведінкою самого потерпілого,
який без запрошення господарів зайшов до його будинку і на прохання
господарів вийти з будинку не реагував.

Підсудний
ОСОБА_1. позов визнав частково в розмірі 150 гривень, оскільки він не хотів заподіяти ОСОБА_2.
шкоду та його побити, потерпілий сам, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до його житла, чинив йому опір, коли він виштовхував його з будинку.

Суд
вважає, що позов про відшкодування
моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 500 гривень. При цьому
суд враховує встановлені судом обставини заподіяння моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити
покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на
1 (один) рік.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїзжати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду згідно
поданої заяви. Роз'яснити позивачу, що
він має право звернутися до суду повторно в порядку цивільного судочинства на
загальних підставах.

Цивільний
позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 500 (п'ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Лубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення
вироку.