Справа № 167/559/15-к
Провадження №1-кп/167/61/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В лютому місяці 2015 року, в період з 03 по 16 лютого, в часі з 05-ї до 10-ї години, ОСОБА_5 перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 13 (тринадцяти) дерев породи «вільха», діаметрами пнів : 22, 27, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 34, 35, 35, 37 та 38 см., на непризначених для цього ділянках, без лісорубочного квитка, які привласнив, чим спричинив ДП СЛАП «Рожище агроліс», майнову шкоду у відповідності до додатку № 1 до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 на загальну суму 35 188 грн. 59 коп.
Так він, 03.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 2 (двох) дерев породи «вільха».
Він же, 09.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 2 (двох) дерев породи «вільха».
Він же, 12.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 2 (двох) дерев породи «вільха».
Він же, 13.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 3 (трьох) дерев породи «вільха».
Він же, 15.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 4 (чотирьох) дерев породи «вільха».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він в лютому місяці 2015 року, в період з 03 по 16 лютого, в часі з 05-ї до 10-ї години, перебував в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», яка належить його сусіду, здійснив незаконне вирубування 13 (тринадцяти) дерев породи «вільха». Дані колоди порубав на дрова. У вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача показав, що в лютому місяці 2015 року, в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, було виявлено незаконне вирубування 13 (тринадцяти) дерев породи «вільха», діаметрами пнів : 22, 27, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 34, 35, 35, 37 та 38 см., на непризначених для цього ділянках, без лісорубочного квитка, чим спричинено ДП СЛАП «Рожище агроліс», майнову шкоду у відповідності до додатку № 1 до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 на загальну суму 35 188 грн. 59 коп..
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у вчиненні незаконної порубки лісу, що заподіяло істотної шкоди і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ст. 246 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення повторно.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого.
З врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодим за віком, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення з конфіскацією незаконно здобутого.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст. 76 КК України обов`язки:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази:
Гужову повозку, коня, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити в останнього;
Рубані дрова породи «вільха», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 конфіскувати в доход держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1