Справа № 1-78
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю
прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, в
злочині передбаченому ст.296 ч.1 КК
України,-

встановив:

17 лютого 2007
року приблизно о 22 год.
в м.Хотині Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
підсудний ОСОБА_1прийшов в житловий будинок ОСОБА_2, що на АДРЕСА_2,
де безпричинно, з хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_3, якого почав
штовхати і який був переляканим втік з будинку для того, щоб викликати
працівників міліції. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1навмисно вилив з
відра воду на лежачого на ліжку ОСОБА_2 який хворіє на епілепсію, учинивши з
ним сварку. Крім цього підсудний ображав ОСОБА_4яка намагалася припинити
конфлікт, тягав її за волосся по будинку та розбив бувший у використанні
телевізор марки «ЖВС» вартістю 1100 грн., перекинувши шафу з речами.

ОСОБА_1припинив
свої хуліганські дії та залишив будинок після того як ОСОБА_5вказав йому, що
мають приїхати працівники міліції.

Будучи допитаним
в судовому засіданні за ст..296 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1повністю визнав
свою вину у вчиненому та показав, що 17 березня 2007 року приблизно о 17-00
год. розпив зі своїм сусідом ОСОБА_5. пляшку горілки у нього вдома. Після цього
той запропонував йому піти до господарства Огневих, де мешкав його знайомий
ОСОБА_3 В будинку між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка і вони почали штовхати
один одного. Потім він виляв воду на ОСОБА_2., який лежав на ліжку. Свого сина намагалася захищати
ОСОБА_4., але він схопив її за волосся і тягнув по хаті. Він також пошкодив
телевізор та перевернув стіл та шафу. У вчиненому розкаюється. На даний час він
відшкодував потерпілим завдані збитки, вони претензій до нього не мають.

Крім визнання
вини, вина підсудного у вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в
судовому засіданні.

Так, потерпілий
ОСОБА_2. показав
суду, що 17 лютого 2007 року приблизно" о 22 год., перебуваючи в
своєму домі, лежав на ліжку і раптом хтось вилив на нього з відра воду. Коли
він встав, то побачивОСОБА_1 та ОСОБА_5. ОСОБА_1висловлювався нецензурними
словами та почав вимагати у його матері ОСОБА_4
100грн., яких вони винні не були. Почувши відмову ОСОБА_1почав кидатися

табуретками,
кинув телевізор на підлогу і один раз вдарив
по ньому сковородою. Також перекинув стіл та шафу, тягав маму за волосся по
будинку. ОСОБА_1 заспокоївся лише тоді, коли хтось сказав, що скоро приїде
міліція. Почувши це він залишив будинок. Наданий час ОСОБА_1в повному обсязі
відшкодував завдані збитки і претензій до нього він не має.

При огляді
житлового будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6) виявлено, що вхідні двері пошкоджено,
шафа лежить на підлозі, телевізор не працює, речі перекинуті по будинку.

Таким чином
наведені докази підтверджують вину підсудного, його дії слід кваліфікувати за ст..296 ч.1 КК
України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме
те, що він повністю визнав свою вину, шкодує з приводу того, що сталося.

Обставиною, що
пом»якшує покарання суд визнає підсудному добровільне відшкодування завданих
збитків.

Обставиною, що
обтяжує покарання - суд визнає підсудному вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Таким чином суд
приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання у вигляді обмеження
волі. Разом з тим суд вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Оскільки
потерпіла ОСОБА_4. в судове засідання не з»явилася, причину своєї неявки суду
не повідомила, то заявлений нею цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК УкраїниОСОБА_1 і обрати йому
покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76
КК України звільнити засудженогоОСОБА_1 від відбування покарання .якщо на
протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і
буде періодично з»являтися у дану службу для реєстрації.

Заявлений
потерпілою у справі ОСОБА_4 цивільний позов доОСОБА_1 про стягнення 1100грн.
залишити без розгляду.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_1. підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.