Справа 127/2114/15-к
Провадження 1-кс/127/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2015р., винесену старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000202, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2015р., винесену старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000202.
Скаржник скаргу мотивував тим, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив про наявність між ним та ОСОБА_5 , особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тривалих відносини матеріального характеру. Дані обставини можуть спростувати чи підтвердити свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в зв`язку з чим скаржник звернувся з клопотанням до старшого прокурора ОСОБА_3 про вчинення певних дій в тому числі допит в якості свідків вказаних осіб, а також одночасний допит підозрюваного з ОСОБА_5 , однак, йому було відмовлено в задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_6 та одночасного допиту підозрюваного з ОСОБА_5 з чим він не погоджується, а тому оскаржує таку відмову прокурора. Просив задоволити його скаргу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 уточнив вимоги, викладені в скарзі, просив суд зобов`язати прокурора ОСОБА_3 лише допитати в якості свідка ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову думку сторони обвинувачення щодо даної скарги, в якій виклав підстави для відмови в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, враховуючи думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
21.01.2015р. адвокат ОСОБА_2 направив прокурору клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5
29.01.2015р. прокурор ОСОБА_3 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою відмовив в допиті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається з ст.84 цього ж Кодексу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
А ст.94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи постанову прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що вона законна та обґрунтована.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.01.2015р., винесену старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: