Справа № 1-460/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Юрчишин О.В.

з участю прокурора Соколенко В.В.

захисника ОСОБА_1

за участю представника відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2,

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України,

із неповною середньою освітою, не одружену, не

працюючу, ученицю 10-В СЗШ № 99 в м. Львові,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

м. Львів, вул. Лінкольна, 51/1, раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_4 18.08.2010 року близько 09.00 год. знаходячись в квартирі № 97, що по вул. Миколайчука, 1а в м. Львові, яка належить потерпілій ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала із чохла мобільного телефону золоту сережку вагою 2.28 грам, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 грн. В подальшому, 26.08.2010 року підсудна була затримана працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 18.08. 2010 року близько 09.00 год. знаходячись в квартирі № 97, що по вул. Миколайчука, 1а в м. Львові, яка належить потерпілій ОСОБА_5 таємно викрала із чохла мобільного телефону золоту сережку, після чого викрадена сережка була здана її тіткою ОСОБА_6 в ломбард і отримала вона від свідка ОСОБА_6 за неї 20 грн.. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість підсудної у вчиненому злочині, крім повного визнання своєї вини самою підсудною, повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 18.08.2010 р. від своєї доньки свідка ОСОБА_7 дізналась, що підсудна ОСОБА_4 18.08.2010р. близько 9 год ранку перебуваючи у них в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 1а/97 викрала із чохла мобільного телефону золоту сережку. Дана сережка належала їй, тому кілька разів зверталась до підсудної і її батьків повернути викрадену сережку, однак батьки підсудної і сама підсудна відмовлялась повернути сережку або гроші за сережку в сумі 1500 грн., після чого вона звернулась із заявою у Шевченківський РВ міліції. Просить цивільний позов на суму 1500 грн. задовольнити.

Показаннями законного представника підсудної ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 22.08.2010р. до них додому за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 51/1 прийшли потерпіла із донькою ОСОБА_7 повідомивши, що її донька ОСОБА_4 таємно викрала у потерпілої золоту сережку вартістю 1500 грн. Під час розмови із підсудною ОСОБА_4, вона зізналась у вчиненні крадіжки, однак сережку не повернула, оскільки сережка була здана в ломбард. Я згідна відшкодувати потерпілій завдану шкоду, але частинами, оскільки в мене на даний час таких грошей немає.

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що 18.08.2010 року близько 09.00 год. до неї в гості прийшла підсудна ОСОБА_4, після чого через деякий час вона виявила, що із чохла її мобільного телефону зникла золота сережка, яка належить її матері потерпілій ОСОБА_5 Вона відразу звернулась до підсудної ОСОБА_4 із проханням повернути сережку, однак підсудна відмовлялась, тому вона про все розповіла своїй матері. Після чого в розмові між потерпілою і підсудною, підсудна ОСОБА_4 зізналась у вчиненні крадіжки, однак викраденої золотої сережки не повернула.

Показаннями свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 18.08.2010р. близько 10 год до неї в квартиру за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 51/1 прийшла її племінниця підсудна ОСОБА_8 з проханням здати золоту сережку в ломбард, пояснивши, що дану сережку вона знайшла. Після чого, вона пішла в ломбард і здала сережку, отримавши за неї 313, 11 грн., підсудній ОСОБА_4 вона з отриманих грошей дала 20 грн. ( а. с. 43-45).

Протоколом очної ставки від 19.10.2010 року між підсудною ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 на якій вони підтвердили свої попередні показання (а. с. 48-50).

Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 24.08.2010 року по факту таємного викрадення належного їй майна. ( а. с. 5)

Відповіддю ПТ «Ломбарду - Скарбниця» від 15.09.2010 року згідно, якої ОСОБА_6 18.08.2010 року здала у ПТ «Ломбард - Скарбниця», що по вул. Шпитальна 19 в м. Львові золоту сережку. ( а. с. 18)

Протоколом добровільної видачі від 26.08.2010 року згідно, якої свідок ОСОБА_6 добровільно видала одну купюру номіналом 100 гривень пояснюючи, що саме дана купюра номіналом 100 гривень, являється рештою грошей отриманих нею в ПТ «Ломбард - Скарбниця» за здану золоту сережку, яку їй дала підсудна ОСОБА_4 ( а. с. 19)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.11.2010 року з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 18.08.2010 року близько 09 години 00 хвилин знаходячись у приміщені квартири № 97, що по вул. Миколайчука 1а в м. Львові таємно викрала золоту сережку вагою 2,28 грам вартістю 1500 гривень. ( а. с. 80-81)

Протоколом огляду предметів від 27.10.2010 року та 04.11.2010 року

( а. с. 69, 72)

Оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена.

Суд вважає, що дії підсудної слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна, оскільки підсудна своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудній ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винної, яка раніше не судима, її позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою є обставиною, яка помякшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу неповнолітньої підсудної, суд вважає за можливе застосувати до підсудної ОСОБА_4 ст. ст. 104, 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити.

Речовий доказ по справі 1) договір 113-10024737 від 18.08.2010р. з «Ломбарду-Скарбниця», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи; 2) грошову купюру номіналом 100 грн., яка здана на депозитний рахунок Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути потерпілій ОСОБА_5 ( а. с. 69-76).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 30 грудня 2010 року.

Заявлений по справі цивільний позов задовольнити. Стягнути з законного представника неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 1500 ( одна тисяча п»ятсот) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі 1) договір 113-10024737 від 18.08.2010р. з «Ломбарду-Скарбниця», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи; 2) грошову купюру номіналом 100 грн., яка здана на депозитний рахунок Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Раніше обраний засудженій запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_9