16.07.2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000257 за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою,неодруженого, навчається на 3 курсі держвного закладу «Катюжанське вище професійне училище", раніше судимий Іванківським районним судом Київської області 12.09.2014 року за ч.1 ст.289 ,75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, 10.10.2014 року цим же судом за ч.3 ст.185,75,104,ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строкм 2 роки, 10.03.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1,4, 71КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року о 2 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні холу гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав велосипед марки «Формула» синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 340 грн.

28 серпня 2014 року о 2 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля гуртожитку, який розташований по вул..Шевченка,97 в с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявив поруч з гуртожитком моторолер марки «Дефіант» модель DT50QT-2 червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , та незаконно ним заволодів за допомогою заводної лапки-стартера завів двигун та поїхав в напрямку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

7 вересня 2014 року приблизно о 1 годині ОСОБА_5 ,знаходячись біля воріт будинку АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, власником якого є ОСОБА_8 . Маючи намір на заволодіння транспортним засобом, вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем. З цією метою він сів до автомобіля, дверцята якого були відчинені, та за допомогою з`єднання дротів замка запалення завів двигун автомобіля. Після цього, заволодівши вказаним автомобілем, поїхав до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23 серпня 2014 року о 2 годині , знаходячись в приміщенні холу гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Формула» синього кольору, який потім розібрав за запчастини, які продав.28 серпня 2014 року о 2 годині , перебуваючи біля гуртожитку, який розташований по вул..Шевченка,97 в с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області, виявив поруч з гуртожитком моторолер марки «Дефіант» , незаконно ним заволодів за допомогою заводної лапки-стартера завів двигун та поїхав додому. Моторолер також розібрав на запчастини.7 вересня 2014 року приблизно о 1 годині в с.Катюжанка , Вишгородського району Київської області, побачив автомобіль марки ВАЗ , сів до автомобіля, дверцята якого були відчинені, та за допомогою з`єднання дротів замка запалення завів двигун автомобіля. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких вони вказують про розгляд справи в їх відсутність.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 8 вересня 2014 року, протоколм огляду місця події від 8 вересня 2014 року,звітом про незалежну товарознавчу експертизу вартості велосипеда марки «Формула», протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 28 серпня 2014 року, протоколом огляду місця події від 28 серпня 2014 року, протоколом прийняття зави від ОСОБА_10 від 7 вересня 2014 року, протоколами огляду місця події від 7 вересня 2014 року

З протоколу огляду від 7 вересня 2014 року вбачається, що в с.Феневичі на території закинутої ферми виявлено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який був повернутий потерпілому ОСОБА_10 .

Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, суд приходять до висновку, що покази обвинуваченого є логічними та такими, що відповідають дійсності.

Суд враховує, що вироком Іванківського районного суду Київської області встановлений факт викрадення майна ОСОБА_5 з пилорами с.Феневичі, який мав місце 15 серпня 2014 року.

Таким чином, заволодівши велосипедом, який належить ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 діяв умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, і бажав цього. Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, вина є доведеною. Дії ОСОБА_5 в незаконному заволодінні транспортними засобами , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він діяв умисно, повторно, і бажав цього.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що кримінальні правопорушення він скоїв, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, в відповідності до висунутого прокурором обвинуваченням суд не знаходить.

Обвинувачений виховувався в багатодітній сім`ї, перебував на утриманні матері, в даний час є напівсиротою. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням вимог ст..70 ч.1,4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :

За ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

За ч.2 ст.289 КК України -5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 26 січня 2015 року, зарахувавши період перебування під вартою.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1