Справа № 1-188/08 р.
ВИРОК

іменем України

23 жовтня 2008 року
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з
участю: прокурора Невольчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Бар Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Терешки Барського району Вінницької області, жителя с. Адамівка
Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, не
працюючого, одруженого, на утриманні
одна малолітня дитина, раніше не судимого
-

- за ст.185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року ОСОБА_1.
близько 10.00 год., підійшовши до автомобіля гр. ОСОБА_2. умисно, з корисливих
мотивів, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, з метою
крадіжки скутера «Хонда», відкрив незачинені двері автомобіля і взяв ключа
запалення від скутера «Хонда». Через деякий час, коли до нього, за його ж
проханням, на велосипеді приїхавОСОБА_3,
ОСОБА_1. віддав йому ключа запалення і вказав на скутер «Хонда» 18 Е 2200817, рама № 28 -
1077130, сказавши останньому забрати
його до себе додому, не повідомивши при цьому, що даний скутер належить не
йому.ОСОБА_3 приїхав на скутері додому, а пізніше до будинку свого
дідаАДРЕСА_1, де даний транспортний засіб був вилучений працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08.07.2008 року викрав скутер «Хонда»
та передав його ОСОБА_3., який залишив його дома.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина
доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими
матеріалами справи.

Так,
потерпілий по справі ОСОБА_2. суду пояснив, що 08.07.2008 року разом із
знайомим ОСОБА_1купив скутер «Хонда» 18 Е чорного кольору рама № 28 - 1077130
на якому вони приїхали на будівництво.
Скутер потерпілий залишив на узбіччі, залишивши ключ запалення в автомобілі.
Через кілька годин він помітив відсутність скутера про що повідомив працівників
міліції.

Свідок
ОСОБА_4. суду пояснив, що 08.07.2008 р. він прийшов до будинку свого діда де
побачив скутер «Хонда». На запитання кому належить скутер дід відповів, що на ньому приїхав його
брат -ОСОБА_3, оскільки знайомий, який був в нетверезому стані, попросив його забрати даний скутер бо не
хотів їхати в нетверезому стані.

Свідок
по справіОСОБА_3 суду прояснив, що 08.07.2008 р. о 10 год. до нього
зателефонував ОСОБА_1., який попросив приїхати до нього на будівництво. Там він дав йому ключі від скутера і сказав
забрати його додому, не повідомивши, що скутер належить не йому. Вважаючи, що
скутер належить ОСОБА_1., він забрав його спершу додому, а потім переїхав ним
до свого діда, де і залишив, сказавши дідові, що скутер належить його
одногрупнику, який перебуває в нетверезому стані і попросив його подбати про
скутер.

Свідок
по справі ОСОБА_5. суду пояснила, що
08.07.2008 року її синОСОБА_3 приїхав додому на скутері, який належить, як він
пояснив, ОСОБА_1. Вона насварилась на сина, оскільки свого часу він потрапив у
аварію, а тому йому забороняють їздити на транспортних засобах особисто. Після
цього син сів на скутера і поїхав, як вона вважала до ОСОБА_1, щоб повернути
скутер. Але пізніше приїхали працівники міліції від яких вона дізналась про викрадення
даного скутера.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.07.2008 року він був запрошений працівниками
міліції у якості понятого під час виявлення та вилучення скутера «Хонда»
чорного кольору з подвір'я будинку АДРЕСА_1, де присутній ОСОБА_7. пояснив, що
скутера залишив його онукОСОБА_3 і що він не знає кому належить даний скутер.

Свідок ОСОБА_7. суду
пояснив, що 08.07.2008 р. його онукОСОБА_3 приїхав на скутері чорного кольору і
залишив його у нього на подвір'ї. Про те, що скутер крадений він, як і сам
онук, нічого не знав. Про це стало
відомо після приїзду працівників міліції.

Крім
доведеного вина підсудного стверджується такими матеріалами справи: -
протоколом огляду місця події (а.с.8), протоколом огляду місця події (а.с.17),
накладною на ім'я ОСОБА_2. від 08.07.2008 року ( а.с. 10), висновком
спеціаліста № 1234 від 21.07.2008 р. ( а.с. 38-41), протоколом огляду речового
доказу ( а.с. 55-56), протоколом очної ставки між ОСОБА_1і ОСОБА_3. ( а.с.
69-70), висновком експерта № 1327 від 15.08.2008 року ( а.с 74-77), згідно
якого вартість скутера складає 2850,00 грн.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного була повністю доведена i його дії слід
кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує те, що він раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.34), повністю визнав свою
вину у вчиненні даного злочину, усунув заподіяну шкоду, а також обставини, які пом`якшують покарання:
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді
громадських робіт.

По справі проводилися судова товарознавча
експертиза та товарознавче дослідження в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області. Оскільки їх вартість підтверджується
рахунками (а.с.42,78) та складає 2677,28 грн., а тому вказана сума
відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення з підсудного.

На підставі викладеного,
суд, керуючись ст.ст.323,324, КПК України та ст.ст. 65 КК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України i призначити йому покарання у виді
вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 2677,28 гривень судових витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: