Справа № 333/2500/15-к
Номер провадження 1-кп/333/294/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 8 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №002829, внесене в ЕРДР 11 липня 2014 р., яке надійшло 14 квітня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання, підтримане обвинуваченими, про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, в обвинувальному акті дії ОСОБА_6 кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ст. 191 ч.3 КК України, а обставини викладені як службова недбалість; в обвинувальному акті не вказано, які додатки до нього додані, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам законодавства, не зазначені усі процесуальні рішення, відсутні прізвища слідчих, які входили в склад слідчої групи, у розділі 2 реєстру не вказана така процесуальне рішення як повідомлення про підозру обом підозрюваним, у реєстрі зазначена інформація про реєстрації одного й того ж кримінального провадження двічі, тощо.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.
Згідно зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 291, 109 КПК України, що позбавляє суд можливості призначити провадження до судового розгляду.
Згідно зі ст. 291 ч.4 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом; реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно з обвинувальним актом процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів, однак посилання на постанову (постанови) про призначення групи прокурорів в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні. В обвинувальному акті зазначені прізвища прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, однак в зв`язку з відсутністю посилань на відповідні постанови про призначення групи прокурорів, суд позбавлений можливості зробити висновок про компетенцію прокурора, що затвердив обвинувальний акт, приймав певні процесуальні рішення та ускладнює доступ до судового засідання прокурора, який з`явився в засідання.
В обвинувальному акті зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось групою слідчих та указані прізвища слідчих. В реєстрі матеріалів досудового розслідування є посилання на кілька постанов про доручення проведення досудового розслідування, внесення змін до складу слідчої групи, але прізвища слідчих в певні періоди розслідування в реєстрі не вказані, в зв`язку з чим суд не має можливості зробити висновок про компетенцію слідчих при проведенні певних слідчих дій в певний час.
В розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування міститься інформація про реєстрацію одного й того ж провадження № 002829 двічі: 11 липня 2014 р. слідчим ОСОБА_8 , 8 серпня 2014 р. слідчим ОСОБА_9 , що позбавляє суд можливості дати належну оцінку проведеним процесуальним діям та прийнятим рішення в період між вказаним датами. При цьому в реєстрі не оговорено, з яких підстав кримінальне провадження зареєстровано двічі, не зазначене проміжне між ними рішення.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень, затвердженої Наказом МВС України від 6 серпня 2012 р. № 681, кримінальні провадження за межі слідчого підрозділу направляються із супровідним листом, який підписується начальником (його заступником) та реєструється в канцелярії цього підрозділу (у разі її відсутності у канцелярії органу внутрішніх справ), відповідно до вимог Інструкції з діловодства в системі МВС України; кримінальне провадження перед направленням повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. У кінці кримінального провадження слідчий, який його оформив, робить підпис із зазначенням своєї посади, дати укладення, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

Зазначена норма Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень кореспондується з п. 2.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 р. № 173, згідно якому при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання), тощо.
В порушення вимог зазначених Інструкцій обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додатки до нього надійшли до суду непрошитими, печаткою не скріплені, аркуші не пронумеровані, внутрішній опис відсутній, на останній сторінки відповідний запис слідчого з підписом відсутні.

Вказані недоліки обвинувального акту та додатків до нього у своїй сукупності позбавляють суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
В клопотанні захисника також зазначено, що однією з підстав повернення обвинувального акту є невідповідність формулювання обвинувачення ОСОБА_6 диспозиції ст. 191 ч.3 КК України, за якою кваліфіковано її дії. Таке ствердження суд не приймає до уваги, оскільки зазначена у клопотанні частина опису обвинувачення відокремлена з контексту та не містить усього формулювання обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002829, внесеному в ЕРДР 11 липня 2014 р., відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, повернути прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, який його затвердив, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1