Справа
№1-15 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Антоновського
О.О.

при секретарі Бабій
Л.І.

з участю прокурора Чернета
С А..

та захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця
м.Шахтарська Донецької обл.,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-технічною
освітою, ніде непрацюючого, невійськовозобов'язаного, урядових нагород не має,
одруженого, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з початку 2005р. разом із своєю співмешканкою
ОСОБА_2 проживав у господарстві її рідного брата ОСОБА_3 у с.Харитонівці
Заліщицького р-ну Тернопільської обл.
За час спільного проживання у них неодноразово виникали сварки з ініціативи
ОСОБА_3

З листопада 2006р. ОСОБА_3прийшов додому біля 19 год. у стані
алкогольного сп'яніння і почав сварку з ОСОБА_1 на грунті неприязнених
відносин, погрожував вигнати його з дому. Дана сварка тривала 0.5 години, після
чого ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні заснув.

Приблизно біля 21
год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп'яніння, з метою помсти, переслідуючи мету
умисного вбивства ОСОБА_3, взяв із столу кухонний ніж, підійшов до дивана, на
якому спав ОСОБА_3, наніс йому один удар ножем в ділянку грудей. Після
отриманого удару ОСОБА_3 піднявся з дивану, схопив ОСОБА_1 за одежу, однак
останній діючи умисно, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, наніс ще
два удари ножем в ділянку грудей ОСОБА_3 В наслідок проникаючих ножових
поранень грудей із ушкодженням серця, лівої легені, котрі супроводжувались
гострою масивною крововтратою, настала смерть ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 умисно
вбив ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у
скоєному злочині, визнав повністю і суду пояснив, що 3 листопада 2006р. він
знаходився у літній кухні і дивився телевізор, коли прийшов ОСОБА_3 біля 19
год., який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Він почав чіплятися до
підсудного, сваритись, а після сварки ліг спати. Підсудний ОСОБА_1 випив 150
грам горілки і за те, що ОСОБА_3 неодноразово виганяв підсудного з дому,
докоряв, що він нічого не робить, чіплявся до жінки та дитини, взяв зі столу
кухонного ножа і вдарив даним ножем ОСОБА_3 в область грудей. ОСОБА_3 зірвався
з дивана і із словами, що так не б'ють, схватив
підсудного за одежу. Підсудний ОСОБА_1 переклав ніж у другу руку та вдарив
потерпілого ще два рази ножем в область грудей. Внаслідок даних поранень
ОСОБА_3 помер. Підсудний не спав до ранку, а зранку пішов до сусідів і сказав,
що потерпілого зарізали двоє у масках.

2

Після того пішов до жінки, якій також сказав, що її брата
зарізали двоє в масках. Коли вони зайшли у літню кухню і жінка побачила
мертвого брата, вона почала -
плакати і підсудний признався їй, що це він зробив. Після того викликали
сільського голову та участкового.
І підсудний все розповів, як сталось вбивство.

Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла
своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами
потерпілої та свідків.

Так потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2р. її
брат ОСОБА_3 вигнав з дому. А 4
листопада 2006р. зранку до неї прийшов підсудний ОСОБА_1 і сказав, що брата
зарізали двоє в масках. А коли вона побачила брата мертвого і почала плакати,
підсудний признався, що це він вбив брата. Вона позвонила у сільську раду та
повідомила про вбивство.

Про те, що у сім'ї потерпілого ОСОБА_3 були постійні
сварки та п'янки у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_8 також ствердив, що 4 листопада 2006р. біля 7
год. ранку до них додому прийшов підсудний ОСОБА_1, який повідомив, що двоє невідомих
у масках вбили ОСОБА_3

З показів свідка ОСОБА_9, який був допитаний органами
досудового слідства (а.с. 57-58) суду відомо, що підсудний ОСОБА_1 саме даному
працівникові міліції признався як він вбив ОСОБА_3 і показав куди викинув ніж.

Із заключения судово-медичного експерта (а.с. 69-75) суду
відомо, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючих ножових поранень грудей
із ушкодженням серця, лівої легені, котрі супроводжувались гострою масивною
крововтратою.

Із висновку судово-медичної експертизи суду відомо, що на
клинку ножа, який вилучений при проведенні огляду місця події від 4.11.2006р.
виявлено мікросліди - кров та епітеліальні клітини, які можуть походити від
ОСОБА_3 (див. а.с. 113-114)

Із висновку судово-медичної експертизи №721 (а.с. 95-99) суду відомо, що
на светрі та сорочці ОСОБА_1 виявлено сліди крові людини, яка за групою може
походити від ОСОБА_3

Із висновку судово-медичної експертизи №315 суду відомо, що
у піднігтьовому вмісті рук підсуднього ОСОБА_1 виявлено мікросліди - кров та епітеліальні
клітини, які можуть походити від ОСОБА_3 (див. а.с. 108-109)

Із висновку амбулаторної судово - психіатричної
експертизи (а.с. 118-119)
суду відомо, що підсудний ОСОБА_1 хворіє хронічним алкоголізмом II
кл.ст. Він міг давати звіт своїм діям і керувати ними в період
інкримінованого злочину. Він перебував у стані простого алкогольного сп'яніння,
однак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не проявляв.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, рекомендовано
лікування від алкоголізму.

А тому суд прийшов до переконання, що органи досудового
слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК
України, так як він . вчинив
вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Все це
знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами кримінальної
справи, показами самого підсудного, показами потерпілої та свідків.

3

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, що даний злочин скоєно особою, що
перебувала у стані алкогольного сп'яніння. А тому суд прийшов до переконання,
що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

При цьому суд враховує і обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме те, що підсудний щиро розкаюється в вчиненому злочині,
активно сприяв розкриттю даного злочину. І тому суд вважає, що підсудному
ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді 9
років позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст. 322-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому
ст. 115 ч.1 КК
України та обрати йому покарання за даною статтею -дев'ять років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити
попередню - тримання
під вартою і строк відбування міри покарання рахувати з 4 листопада 2006 року.

Речові докази по справі: ніж, ковдру червоного кольору,
підодіяльник білого кольору, простирадло жовтого кольору, сорочку та светр
ОСОБА_1, які зберігаються у кімнаті речових доказів прокуратури Заліщицького
р-ну, знищити після вступу вироку у законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 258 гривень 92 коп. судових
витрат в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Тернопільської області на протязі 15
діб, а засудженим - на
протязі 15 діб з
дня вручення йому копії вироку через Заліщицький районний суд.