Справа № 1-105/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 " травня 2007
року Добровеличківський
районний суд,

Кіровоградської
області, в складі:

Головуючого судді Кучеренко О.П. .

при секретарі Ісуповій
В.В.

за участю прокурора Іванченко
І.М.

З участю адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, освіта 9класів, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 22.05. 2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення
волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки; 24.06.2003 року відмінено
звільнення від покарання та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився
умовно-достроково 06.07.
2005 року на 10 місяців 28 днів ,-

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України, -

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 03.03.2004
року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України
до 1 року
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 13.02. 2006 року
Добровеличківським районим судом Кіровоградської області ст. 122 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2
роки,

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні 26.06.
2006 року близько 23 години
за попередньою змовою , в стані
алкогольного сп"яніння , прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_5, що
розташоване за адресою АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю господаря, по
мотивам корисливої зацікавленості з метою особистої наживи, шляхом виймання
віконного скла та внутрішньої рами, таємно проникли в приміщення літньої кухні
звідки викрали радіоприймач вартістю 15
грн. та гроші в сумі 580
грн., з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку завдавши
потерпілому матеріальних збитків на суму 595
гривень.

Підсудний ОСОБА_4. свою вину визнав повністю і пояснив
суду, що 26 червня
2006р. потерпілий попросив його з батьком перевернути сіно, вони виконали
роботу і потерпілий дав їм пообідати і 15грн., після чого він попросив додати
ще 5грн. Потерпілий погодився і в літній кухні з комода взяв ще 5грн., він
стояв і бачив звідки

2

потерпілий брав гроші. В цей же
день ввечері він зустрівся з ОСОБА_1і запропопував йому піти позичити у
потерпілого 5грн. на бутилку горілки. ОСОБА_1погодився , проте коли вони
прийшли до двору потерпілого в останього не горіло світло і вони вирішили
скоїти крадіжку грошей через вікно. Зайшовши з городу, у вікні витягли шибку і
він через отвір проник в середину кухні ,звідки взяв пакет з чимось, як потім
вияснилось з радіоприймачем, в комоді найшов гроші і забрав не рахуючи їх.
Потім біля магазину гроші перерахували їх було 460грн., поділились по
230грн.кожному.

ПідсуднийОСОБА_1. свою вину визнав
повністю і пояснив суду, що він на пропозицію ОСОБА_4скоїв крадіжку у
потерпілого ОСОБА_5, в літню кухню через витягнуте вікно проникав ОСОБА_4, а
він його чекав на городі,
коли ОСОБА_4виліз з будинку в руках у нього був пакет і сказав, що є гроші,
яка сума він не говорив, після чого вони пішли до магазину де скупились, біля
магазину ОСОБА_4дав йому 200грн, де вони потім поділись він не пам"ятає.
Кошти в сумі 580грн. він повернув потерпілому.

Вина підсудних в
таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням в житло
вчинена за попередньою змовою групою осіб підтвержується совокупністю наступних
доказів.

Потерпілий суду
пояснив, що обох підсудних він добре знає, підсудний ОСОБА_4неодноразово жив у
нього місяцями. В той день підсудний ОСОБА_4зі своїм батьком перевертали у
нього сіно, він з ними розрахувався покормив і заплатив 15грн., потім підсудний
ОСОБА_4попросив доплатити ще 5грн. і він погодившись пішов із комода в кухні
достав 5грн., коли повернувся то побачив що ОСОБА_4стояв у дверях і бачив,
звідки він брав гроші. Протягом дня він був зайнятий домашньою роботою і
ввечері коли зайшов у кухню побачив, що в комоді видвинуто всі шухляди і виявив
крадіжку грошей в сумі 580грн., зразу ж подумав на ОСОБА_4. На наступний день
намагався найти його, але його не було і тільки після цього написав заяву в
міліцію. На теперішній час йому гроші в сумі 580грн. повернуто ОСОБА_1..

СвідокОСОБА_6суду
пояснила, що підсудний ОСОБА_4її брат, літом 2006р. приїжав до неї в с.Липняжка
і в нього були гроші, він пояснював, що гроші йому заплатив потерпілий. Через
дві неділю брат признався, що він разом з ОСОБА_1скоїли крадіжку грошей у
потерпілого, вона порадила проситися в потерпілого, заробити гроші і повернути
йому.

Крім цього вина підсудних підтвержується протоколом огляду місця пригоди

оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 (а.с.6); протоколом огляду місця

події оглянуто вул. Чайковського с. Тишківка Добровеличківського району
Кіровоградської

області де виявлено білий
поліетиленовий пакет в
якому знаходиться
радіоприймач "Мередіан" (а.с. 13); висновком експерта згідно якого
вартість радіоприймача складвє 15грн. (а.с.52).

Суд вважає, що
вина підсудних в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з
проникненням в житло вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена
повністю, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні
підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особи підсудних, які характеризується
негативно , обставини справи, що пом"якшують покарання щире каяття, вік
підсудних, сімейний та матеріальний стан, стан здоров"я обох підсудних,
збитки відшкодовано підсудним ОСОБА_1, обставини, що обтяжують покарання -
рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням
викладеного , суд вважає, можливим вибрати підсудним покарання достатнє для їх
виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_1.
з приміненням ст.ст.75,76 КК України..

Цивільний позов
по справі заявлено на суму 580грн., проте в ході судового засідання потерпілий
від позову відмовився в зв"язку з відшкодуванням йому збитків..

Речові докази передано потерпіломуОСОБА_5., судові витрати по справі відсутні.

3

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними та призначити покарання :

ОСОБА_4по ст. 185
ч. 3 КК України три роки позбавлення волі, в силу ст.71КК України частково
приєднати невідбуту частину покарання по вироку від 13.02.2006р. один рік
позбавлення волі і остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1по ст. 185
ч. 3 КК України три роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три
роки. На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. залишити
"Тримання під вартою", засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку
в законну силу залишити "Підписку про невиїзд".

Строк
відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_4. з 16.08.2006року.

Речові докази відповідно до ст.81 ч.1п.5 КПК України
передано потерпіломуОСОБА_5.(а.с.46).

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне
подання ) до
апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний
суд, Кіровоградської області, для засуджених з часу вручення копії вироку.