Справа № 2506/1936/2012
Провадження по справі 1/2506/226/2012
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурорів - Шимка Є.М., Варуши Т.М.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 15 ч.2, 305 ч.3, 15 ч.3, 305 ч.3, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 15 ч.2, 305 ч.3, 15 ч.3, 305 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, при розгляді зазначеної кримінальної справи, прокурором заявлене клопотання про виконання судового доручення для проведення перевірки обставин, одержаних в ході судового слідства, в частині пояснень підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні про застосування до нього незаконних методів досудового слідства - психологічного тиску з боку співробітників міліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти виконання такого судового доручення.

Так, підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що його пояснення на досудовому слідстві в частині обвинувачення за ст. 309 ч.2 КК України не відповідають дійсності, оскільки співробітники СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, котрі його затримували та опитували 25.02.2012 р., застосовували до нього незаконні методи слідства психологічний тиск, погрожували йому негативними наслідками, додатковими епізодами у разі, якщо він не підпише протокол, не визнає вину і не погодиться з викладеними ними обставинами, тому він, злякавшись, у присутності понятих надавав інші пояснення, такі ж самі пояснення він власноручно виклав і у відділенні міліції, написавши ті під диктовку працівників міліції, яки примусили його сказати, що вилучений шприц з наркотичним засобом належить йому, тоді як, насправді, він йому не належав. Також вказав, що він був вимушений давати неправдиві пояснення, оскільки працівники міліції погрожували йому і проведенням в його квартирі обшуку. Незважаючи на те, що у його квартирі ніяких наркотичних засобів не було, він все одно злякався. Хто саме з працівників міліції це був, вказати не може, але зазначив, що це був хтось із співробітників, які його затримували ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 Крім того, пояснив, що працівники міліції проводили саме обшук його квартири, предявивши йому відповідний документ на право його проведення, проти чого він не заперечував, і протокол, який був складений по закінченню обшуку, він у подальшому віддав слідчому СБУ ОСОБА_8

Враховуючи викладене, в ході судового засідання постало питання про перевірку й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, в частині пояснень підсудного ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього незаконних методів досудового слідства психологічного впливу, внаслідок яких він нібито обмовив себе у скоєнні злочину, був змушений надавати свідчення, котрі не відповідали дійсності, шляхом направлення судового доручення прокурору Чернігівської області для організації проведення перевірки, з винесенням відповідного процесуального судження, оскільки, враховуючи специфіку суду, наведене не може бути перевірене в судовому засіданні.

За необхідністю, в суді можна ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуратурі Чернігівської області виконати вищевказане судове доручення, надавши матеріали суду до 02.08.2012 р.

Копію постанови про судове доручення направити прокурору Чернігівської області для організації її виконання.

Суддя Л.В. Самусь