Справа № 265/3364/13-к
Провадження № 1-кп/265/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

за участю прокурора - Чумбаш О.В.,

за участю представника потерпілої -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі в залі суду
кримінальне провадження № 0000465 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Маріуполя Донецької
області, громадянки України, українки,
з середньою освітою, працюючої
гардеробником в ПАТ «Маріупольська
кондитерська фабрика «Рошен», раніше
не судимої, не одруженої,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року, приблизно о 08 годині
30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в будинку
АДРЕСА_1, в ході сварки, яка раптово
виникла на ґрунті особистих неприязних
відносин зі своєю матір'ю ОСОБА_3, діючи
умисно, з метою умисного тілесного
ушкодження, завдала останній удару
дерев'яною кухонною обробною дошкою в
область голови, в результаті чого,
заподіяла потерпілій ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою м'яких тканин
голови, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинило за
собою короткочасний розлад здоров'я на
термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3
було заявлено клопотання про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у зв'язку з її відмовою від
обвинувачення в кримінальному
провадженні.

Заслухавши клопотання потерпілої
ОСОБА_3, думку її представника,
прокурора, яки вважали за можливе
закрити кримінальне провадження в
зв'язку з відмовою потерпілої від
обвинувачення, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України , ст.125
КК України відноситься до кримінальних
правопорушень приватного
обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо: потерпілий, а у випадках,
передбачених КПК України, його
представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого ч. 6 ст. 284
КПК України, якщо обставини,
передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини
першої статті 284 КПК України,
виявляються під час судового
провадження, а також у випадку,
передбаченому пунктом 2 частини другої
цієї статті, суд постановляє ухвалу про
закриття кримінального провадження.

Суд враховуючи вищевикладене, дійшов
до висновку, що в даному випадку наявне
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення. Від
потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про
закриття кримінального провадження за
відмовою її від обвинувачення,
оскільки з обвинуваченою вони
примирилися, що не суперечить вимогам
законодавства. Обвинувачена ОСОБА_2 не
заперечувала проти закриття у її
відношенні кримінального провадження,
за таких обставин, суд вважає можливим
закрити кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.8 ст.284 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000465 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.2 ст.125 КК України закрити за відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя ___________________________