Справа № 183/3842/15 № 1-кс/183/402/15
25 червня 2015 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 14.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.07.2012 року звільнений, ВК № 122, умовно достроково, не відбутий строк 9 місяців 22 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 12.08.2014 року знаходячись біля лісосмуги на ж/м Животилівка м. Новомосковськ, зірвав, тобто незаконно придбав рослину «конопля», після чого зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, розпалив багаття, висушив та подрібнив дикорослу рослину «конопля», тим самим незаконно виготовив та підготував її для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після цього, у період часу з серпня 2014 року по травень 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Новомосковська, особисто частково, шляхом куріння, вжив незаконно придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб. 18 травня 2015 року, близько 16-00 години, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі знайдений ним наркотичний засіб, без мети збуту, знаходився біля будинку № 155а по вул. Радянській м. Новомосковськ. В руках у ОСОБА_5 була пляшка з самогоном в зв`язку з чим останній був зупинений працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, та відносно ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол.
Після чого, був проведений огляд місця події, в ході якого у лівій кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 70/10-1264 від 29.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,740 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.
23 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
· Протоколом огляду місця події від 18.05.2015 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено речовину рослинного походження конопля;
· Висновком експерта № 70/10-1264 від 29.05.2015 року, згідно якого виявлений та вилучений паперовий пакунок з речовиною рослинного походження у ОСОБА_5 , яка згідно висновку експерта № 70/10-1264 від 29.05.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,740 г.
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
· Протоколом допиту підозрюваного, який за даним фактом дає правдиві свідчення.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав і просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 враховую, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилась в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, офіційно не працює, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний будучи раніше судимою особою підозрюється у вчиненні умисного злочину і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням особи підозрюваного, вважаю достатнім для мінімізації вищезазначених ризиків.
Крім того, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України,слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання щодо виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- у разі зміни місця проживання повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 22 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1