Справа № 645/915/15-к
Провадження № 1-кс/645/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , якою він просить зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочинів. В обґрунтування скарги посилався на те, що відносно його дружини було вчинено тяжкий злочин, а саме: замах на зґвалтування із застосуванням вогнепальної зброї, у зв`язку з чим, він був вимушений звернутися з відповідними заявами до правоохоронних органів, проте його заяви не були внесені до ЄРДР. На його письмову заяву до прокурора Фрунзенського району м. Харкова на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було надано відповідь, яка, за своєю суттю, є грубим порушенням прав громадянина.

На підставі викладеного ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою.

У судовому засідання ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі, просив про її задоволення, пояснивши, що на протязі тривалого часу він відчував від своєї цивільної дружини сторонній запах, не притаманний їй, під час розмов із дружиною, остання повідомила, що в Банку, де вона працює, інкасатор приставав до неї, намагаючись примусити вступити до полового акту. Також заявник посилався, що даний інкасатор намагався пограбувати Банк, оскільки заходив зі зброю до відділення Банку, коли касири рахували гроші, що взагалі заборонено діючим законодавством.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, думку прокурора, приходить до наступного.

Стаття 2 КК України, передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кодексом.

Реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається із звернення заявника, він вважає, що відносно його дружини вчинено замах на зґвалтування, оскільки від останньої мається сторонній запах, та на його запитання вона пояснювала, що до неї домагається інкасатор, який приїжджає до Банку, де вона працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 КК України (зґвалтування).

Із відповіді прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 28.01.2015 року вбачається, що заява ОСОБА_4 не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновки прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Окрім тверджень із посиланням на норми КПК України та інші законодавчі акти про вчинення кримінальних правопорушень, які є його оцінкою і незгодою з процесуальними діями та позицією прокурора при розгляді його скарги не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -