Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/440/15-к
№ 1-кп/733/32/15
Вирок
Іменем України
"03" квітня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господар будинку на той момент спав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 300 гривень для власного збагачення та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . Даний паспорт ОСОБА_3 хотів використати для оформлення кредиту.

15 лютого 2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в кафе «Зустріч», яке розташоване в м. Ічня по вулиці Свято-Преображенській Чернігівської області, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3530» з сім карткою мобільного оператора «Лайф», який належить ОСОБА_6 . Викрадений телефон він зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта № С-53 від 18 лютого 2015 року залишкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-C3530» станом на 15 лютого 2015 року становить 538 гривень 30 копійок, а сім картки мобільного оператора «Лайф» - 10 гривень 00 копійок, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 548 гривень 30 копійок .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 06 січня 2015 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розміщеного в АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що останній на той момент спав, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та паспорт, який належав ОСОБА_5 , з метою оформлення кредиту. 15 лютого 2015 року близько 08 години 00 хвилин він, перебуваючи в кафе «Зустріч», яке розташоване в м. Ічня по вулиці Свято-Преображенській Чернігівської області, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3530» з сім карткою мобільного оператора «Лайф», який належить ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ; за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ст. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить здійснення злочину в сиані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання має позитивну характеристику, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі; за ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останньому; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3530» з сім карткою мобільного оператора «Лайф», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1