Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/988/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердликово Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, стан здоров`я задовільний, пільг не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року близько 10.00 год. на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_3 між господаркою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті давніх неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею у верхню частину голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рана тім`яної області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 26.06.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні та цивільний позов, заявлений потерпілою, не визнав та пояснив, що 09.03.2014 року зранку він прийшов до своєї матері за адресою АДРЕСА_4 , пішов з матір`ю на город подивитись де сусіди поставили огорожу. Одну трубу як частину огорожі він витягнув та нагнув її. Потім прибігла потерпіла із залізною трубою довжиною приблизно 3 метри і почала бити його по руках. Він злякався, що потерпіла може вдарити його матір, взяв дерев`яну палицю розміром приблизно 1 м., якою хотів вибити з рук ОСОБА_5 трубу і випадково вдарив її по голові. Далі потерпіла побігла до хати. При цій події нікого не було і ніхто їх не бачив. З приводу нанесення потерпілою тілесних ушкоджень ні він, ні його мати до лікарні не звертались.

Однак просив вибачення про вчинену дію і запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів.

Так допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у неї із обвинуваченим та його матір`ю постійні неприязні стосунки, оскільки остання постійно вчиняє скандали, самовільно виходить на город.

09.03.2014 року о 10 год. ранку вона почула, що рветься сітка на городі, поглянувши у вікно, побачила, що обвинувачений руйнує огорожу. Вона взяла труби, які знаходились у садку, і пішла до ОСОБА_6 , щоб зупинити його дії, де перебувала також і його мати. Останній вирвав у неї кілька труб, одну з яких кинув у її бік. Потім вона взяла трубу, на яку спиралась і почала бити нею по сітці, щоб обвинувачений перестав її рвати, але він і її вирвав.

Потім він побіг до туалету на своєму дворі, взяв дерев`яну палицю, скочив на металеву огорожу та перехилившись вдарив її у ліву тім`яну частину голови. Вона зашаталась та закривавлена пішла до будинку, її донька викликала міліцію та швидку допомогу.

Тілесні ушкодження обвинуваченому вона не наносила, останній погрожував її вбити і при всіх подіях була присутня матір обвинуваченого.

З приводу заявленого цивільного позову пояснила, що вона з 09.03.2014 по 28.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні, всі необхідні препарати купувала її донька, суму матеріальної шкоди необхідно рахувати по чекам. З приводу моральної шкоди вважає її обґрунтованою, так як після нанесення їх тілесних ушкоджень постійно крутиться голова, темніє в очах і їй все літо допомагала донька по господарству.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться потерпілій рідною донькою та постійно проживає з нею по АДРЕСА_3 . Із сусідами ОСОБА_6 склались неприязні відносини вже протягом останніх 10 років з приводу межі.

09.03.2014 року близько 10.00 год. у них в дворі загавкала собака, потерпіла помітила, що обвинувачений ламає сітку на їх межі. Вона одразу зателефонувала своєму чоловікові, який порадив не вмішуватись, а знімати все, що відбувається на відео. Вона пішла у двір, але сильно розхвилювавшись, вирішила повернутись до хати. В цей час її матір пішла до сітки, а вже через декілька хвилин повернулась з розбитою головою та повідомила, що її вдарив обвинувачений дерев`яною палицею. Потім вона викликала міліцію та швидку допомогу;

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є зятем потерпілої та проживає постійно по АДРЕСА_3 . 09.03.2014 року, коли він їхав додому, йому зателефонувала дружина та повідомила, що обвинувачений руйнує огорожу, яку він напередодні поставив на межі їх городів, адже з сусідами виникають постійні сварки ще з 2000 року з приводу межі. Він порадив дружині не підходити, а знімати все, що відбувається на відео. Коли він приїхав додому, потерпіла вже була в хаті, в неї була розбита та закривавлена голова.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_5 , а її батько проживає по АДРЕСА_6 і є сусідом матері обвинуваченого.

Із сусідами ОСОБА_6 у них та у потерпілої постійно виникають конфлікти через межу. 09.03.2014 року, в неділю, після 9 ранку, вона з батьком поралась у нього в дворі та почули шум зі сторони городу. Вони вийшли в садок та побачили, що на межі у потерпілої та ОСОБА_6 була сутичка. Далі обвинувачений вхопив щось подібне на дерев`яну палицю та вдарив потерпілу по голові. Поки вони обійшли двір, до потерпілої вже приїхала швидка допомога та міліція.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого і 09.03.2014 року вина з сином була на городі та бачила як потерпіла поставила огорожу на її городі.

Син нагнув огорожу, потерпіла вибігла з трубою і одразу почала бити нею її та сина по руках.

Особисто їй тілесні ушкодження вона не нанесла, а сина била по рукам, проте він до лікарні не звертався. Потім ОСОБА_11 взяв дерев`яну палицю та випадково вдарив потерпілу по голові.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-висновком судово-психіатричного експерта № 394 від 01.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України,у відношенні інкримінує мого правопорушення слід вважати осудним і в даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує;

· висновком експерта № 107 від 26.06.2014 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мала місце закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забита рана тім`яної області голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2014 року та доданої до нього фототаблиці, згідно яких потерпіла ОСОБА_5 показала, як саме ОСОБА_4 наніс удари палицею у верхню поверхню її голови;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2014 року та доданої до нього фототаблиці, згідно яких свідок ОСОБА_9 показала, як саме ОСОБА_4 наніс удари палицею у верхню поверхню голови потерпілої ОСОБА_5 ;

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, а саме показання потерпілої та свідків, які є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік та рід занять, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Щодо вирішення заявленого цивільного позову, то суд приходить до наступного.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2512 грн.0 коп., як понесених витрат на лікування, 300 грн. за правову допомогу та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В підтвердження позовних вимог щодо витрат на лікування нею надано довідку про те, що вона перебувала з 09.03.2014 р. по 28.03.2014 р. на лікуванні в хірургічному відділенні Новоархангельській ЦРЛ з діагнозом ГЗЧМТ, забита рана тім`яної ділянки голови, струс головного мозку і їй призначені ліки та засоби медичного призначення по списку.

Однак дана довідка судом може бути прийнята як доказ лише в частині призначених медичних препаратів та засобів медичного призначення, а зазначена їх вартість не може слугувати доказом витрат, оскільки, надані потерпілою квитанції спростовують вартість, яка зазначена у довідці.

Крім того, суд приймає до уваги понесені витрати потерпілою на лікування на загальну суму в розмірі 97 грн. 33 коп. по наданим суду фіксальним чекам, які підтверджують куплені нею медичні препарати на ту їх кількість, яка зазначена у довідці Новоархангельської ЦРЛ, оскільки ж сама потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що витрати на ліки вона понесла відповідно по наданим чекам.

Інші ліки, які зазначені в чеках судом не можуть бути прийняті як доказ понесених витрат, оскільки вони не призначались для лікування.

Фіксальні чеки, де зазначено лише «медикаменти» і їх сума також не є належними доказами, оскільки вони несуть в собі лише загальну інформацію, а не конкретно, які ліки придбані та на яку конкретну суму.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване статтями 32, 56, 62 Конституції України.

Цивільне законодавство України, під моральною шкодою розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір моральної шкоди заявленої потерпілою підлягає частковому задоволенню, оскільки при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня вини заподіювача шкоди, характеру та обсягу заподіяних потерпілій моральних страждань, які виразились у погіршенні її стану здоров?я (постійно болить голова), отримання тілесних ушкоджень, від яких вона значний час лікувалась, і внаслідок яких вона не може вести активний спосіб життя, оскільки весь літній період по господарству їй допомагала донька, і, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди визначити в сумі 2000 грн.

Крім того, до стягнення підлягає 300 грн. із заподіювача шкоди на погашення витрат на правову допомогу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 97 грн. 33 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: