справа №1-84/10
Номер рядка статистичного звіту код суду 0707
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Мукачево 22 січня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю: прокурора Демко В.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

-09 лютого 2004 року Мукачівським міським судом за ч.4 ст.185, ч.З ст.191, ч.1 ст.192 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України;

-31 березня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.З ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, громадянина України,

за ч.З ст.191, ч.1 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_3 засуджено 31 березня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік Незважаючи на це, 08 серпня 2009 року ОСОБА_3 діючи умисно, не виконуючи покладений на нього обов'язок утриматись від обіймання матеріально-відповідальних посад, влаштувався на роботу водієм ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» та уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що підтверджується наказом №48-к від 11 серпня 2009 року.

Крім того, працюючи водієм вантажного автомобіля НОМЕР_1, що відповідно до договору оренди від 22 січня 2009 року знаходиться в користуванні у ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» порушив договір про повну матеріальну відповідальність. Так, під час виконання рейсу Мукачево-Полтава-Мукачево 31 серпня 2009 року о 14.00 год. в с.Вітовці , Підволочиського району , Хмельницької області діючи повторно з метою заволодіння чужим майном демонтував з ввіреного йому автомобіля піч обігріву, вартість якої становить 2260 грн. 00 коп. та продав її за 200 доларів СІЛА, що становить 1597 грн. 80 коп. (згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2009 року), які витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що його засудженого 31 березня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік, на підставі звільнений від відбування покарання ст.75 КК України. 08 серпня 2009 року між ним та ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, оскільки його прийнято на посаду водія. З 23 серпня 2009 року по 31 серпня 2009 року, здійснюючи рейс Мукачево-Полтава-Мукачево, під час якого відбулася поломка транспортного засобу і вони з братом змушені були звернутися в сервісний центр. Після того, як ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» перерахували гроші за ремонт транспортного засобу вони разом з братом, який рухався позаду на іншому транспортному засобі, продовжили рух. Під час зупинки в с.Вітовці, Підволочиського району , Хмельницької області демонтував з ввіреного йому автомобіля піч обігріву та продав її за 200 доларів СІЛА. Повернувшись в місто Мукачево повідомив адміністрацію про те, що ним демонтовано піч обігріву оскільки під час рейсу йому необхідні були гроші.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні пояснив, що підсудний з 08 серпня 2009 року був прийнятий на посаду водія вантажного автомобіля НОМЕР_2, та уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що підтверджується відповідним наказом. Знаючи, що підсудний раніше неодноразово звільнявся з роботи та притягався до кримінальної відповідальності його було попереджено про недопустимість повторення аналогічних випадків. Однак, незважаючи на це, під час здійснення рейсу Мукачево-Полтава-Мукачево ним було демонтовано піч обігріву, які він продав, а гроші витратив у власних потребах. Під час укладання договору про повну матеріальну відповідальність підсудний не повідомив адміністрацію заводу, що його засуджено та позбавлено права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідків та зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що підсудний працював з 07 серпня 2009 року на ВАТ «Мукачівському пивоварному заводі» на посаді водія вантажного автомобіля НОМЕР_2. 23 серпня 2009 року його було відправлено в рейс Мукачево-Полтава-Мукачево, однак через деякий час він повідомив, що на транспортному засобі пошкоджено ресору і він змушений звернутися в сервіс. Після того, як підприємством було перераховано кошти на ремонт транспортного засобу він завершив рейс та повернувся в Мукачево 31 серпня 2009 року. Після проведення огляду транспортного засобу було встановлено, що відсутня автономна піч обігріву. На запитання підсудний відповів спочатку, що піч викрадено поки він знаходився на стоянці, потім пояснив, що змушений був демонтувати та продати піч оскільки йому з братом необхідні були кошти на харчування в дорозі. Однак, в період з 23 по 31 серпня 2009 року від нього не надходило повідомлень, що в них закінчились гроші, які підприємство виділяє під час виконання рейсу.

Також, вина підсудного підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні показали, що під час прийому -передачі транспортного засобу марки «БАР 95 ХF 380» державний номерний знак НОМЕР_3 ними було встановлено відсутність печі обігріву. Даний факт було внесено до відповідного акту, а ОСОБА_3 повідомив, що дану запчастину автомобіля напевно було викрадено під час стоянки в м.Гайсин Вінницької області, але жодних слідів злому кабіни автомобіля виявлено не було, а демонтувати піч без доступу в кабіну не можливо. Тільки після того, як було встановлено, що дана піч демонтована самим

підсудним керівник підприємства звернувся до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працював на ВАТ Мукачівському пивоварному заводі» на посаді водія вантажного автомобіля марки «Сканія». В період з 23 серпня 2009 року по 31 серпня 2009 року, здійснював разом зі своїм братом рейс Мукачево-Полтава-Мукачево, під час якого відбулася поломка транспортного засобу і вони змушені були звернутися в сервісний центр. 31 серпня 2009 року вони повернулися з рейсу в м.Мукачево і під час огляду транспортного засобу марки «DAF 95 ХF 380», яким керував його брат встановлено, що демонтована піч обігріву. В процесі розмови з керівництвом заводу брат повідомив, що демонтував піч на автостоянці в с.Вітовці Підволочиського району Хмельницької області.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 показав, що працює водієм на ВАТ «Мукачівському пивоварному заводі» під час прийому п ередачі транспортного засобу марки «DAF 95 ХF 380» державний номерний знак НОМЕР_3 ним було виявлено відсутність печі обігріву. Водій ОСОБА_3 повідомив, що дану запчастину автомобіля напевно було викрадено під час стоянки в м.Гайсин Вінницької області, але жодних слідів злому кабіни автомобіля виявлено не було, а демонтувати піч без доступу в кабіну не можливо.

Підтверджується вина підсудного наступними матеріалами справи.

Так, відповідно до заяви директора ВАТ «Мукачівського пивоварного заводу» від 03 вересня 2009 року вбачається, що з транспортного марки «DAF 95 ХF 380» державний номерний знак НОМЕР_3 викрадено автономну піч обігріву.

(а.с.5)

Доведено вину підсудного також, протоколом огляду місця події від 07 вересня 2009 року, в якому зазначено стан транспортного засобу на момент звернення директора ВАТ «Мукачівського пивоварного заводу» до правоохоронних органів.

(а.с.7-10)

Відповідно до явки з повинною ОСОБА_3 зазначив, що 31 серпня 2009 року в с.Вітовці , Підволочиського району , Хмельницької області демонтував з ввіреного йому автомобіля піч обігріву та продав її за 200 доларів США

(а.с.25)

Висновком судово-товарознавчої експертизи від №ОМ-105 від 15 вересня 2009 року встановлено , що вартість автомобільного обігрівача з урахуванням коефіцієнту зносу становить 2260 грн. (а.с. 48-52)

Підтверджується вина підсудного також, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24 вересня 2009 року., згідно якого підсудний вказав, яким чином було демонтовано піч обігріву.

(а.с. 152-156)

Відповідно до копії вироку суду від 31 березня 2009 року підсудного було засуджено Мукачівським міськрайонним судом за ч.З ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік.

(а.с.120-124)

Крім того, вина підсудного підтверджується копією договору про повну матеріальну відповідальність від 08 серпня 2009 року та відповідним наказом про прийняття на роботу.

(а.с.69-70)

Також, договором оренди від 22 січня 2009 року підтверджується, що вказаний вище транспортний засіб ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» орендує і відповідно несе всі витрати по поточним та капітальним ремонтам орендованого майна. Крім того відповідно до рахунку від 08 вересня 2009 року вартість викраденої запчастини становить 12276 грн. 60 коп., а її встановлення 650 грн.

(а.с. 11,59,60)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в ухиленні від покарання не пов'язаного з позбавленням волі, тобто ухилення від позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади, засудженого до цього виду покарання і кваліфікує його дії за ч.1 ст.389 КК України. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ч.З ст.191 КК України у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненій повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.389, ч.З ст.199 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному суд враховує викладені вище обставини, тому вважає за доцільне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, з частковим приєднанням в порядку ст..71 КК України покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року.

Цивільний позов, заявлений на загальну суму 12926 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України до одного року обмеження волі за ч.З ст.191 КК України до трьох років шести позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року - один рік позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 вересня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ВАТ в користь «Мукачівського пивоварного заводу» 12926 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 60 коп.

Речовий доказ: вантажний автомобіль НОМЕР_4 передати ВАТ «Мукачівський пивоварний завод».

Речові докази: заяву ОСОБА_3 від 08 серпня 2009 року, витяг з наказу №48-к від 11 серпня 2009 року, розпорядження №269 від 22 серпня 2009 року, акти прийому передачі від 08 серпня 2009 року та 02 вересня 2009 року, особову картку на ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Закарпатської торгово-промислової палати. м.Ужгород, вул.Грушевського,62 р/р 1 ВАТ «Кредобанк», м.Ужгород, МФО 312237, КОД 02944834 судові витрати - 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку.

Головуючий О.І.Маргитич