Справа № 11-818/07 Головуючий у 1 інстанції Корзюк Т. П.
Категорія ст. 121 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8
листопада 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Баглая І. П., Оседача М. М.

з
участю прокурора Томілка М. П.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляціями засудженогоОСОБА_1

на
вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий,
раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на
користь потерпілої ОСОБА_2 2072 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що 22 червня 2007 року близько 20 год. 20 хв. в с. Радичів Коропського
району на ґрунті особистих неприязнених стосунків наніс декілька ударів
дерев'яною дошкою по голові потерпілого ОСОБА_3, а також наносив удари по
обличчю, тулубу потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий
ОСОБА_3 помер у власному господарстві ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому
міру покарання, врахувати поведінку потерпілого, який його образив, а також
вказує, що він не згоден зі своєю
характеристикою з місця проживання, яку надала сільська рада, просить
також врахувати, що на його утримання мається мати похилого віку, та просить
врахувавши всі обставини призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК
України.

В апеляції прокурор Коропського району просить вирок суду скасувати в
зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити свій вирок, яким
засудити засудженого до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

До початку розгляду справи в судовому
засіданні прокурор відкликав свою апеляцію, що не протирічить вимогам закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою
апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав
для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не
має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів,
які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності Никипорця та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Посилання засудженого на необ'єктивне
дослідження обставин події злочину безпідставні. Судом допитувались свідки, які
підтвердили, що саме засуджений бив потерпілого і вони не бачили в руках
потерпілого ніяких палок або дощок. Всі ці обставини суд правильно врахував як
намагання засудженого уникнути кримінальної відповідальності.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК
України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу засудженого.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції
засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити
без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської області від
12 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Оседач М. М. Баглай І. П.