Справа № 4-1076/08
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 року.
м. Київ

Суддя Печерського
районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С. за участю
прокурора Бондур Д.В., захисника
ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м. Івано-Франківськ, росіянина, не одруженого, громадянина Російської Федерації, не судимого, маючого на утриманні
малолітнього сина інваліда, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого в АДРЕСА_2,

обвинуваченого
у вчинені злочину, передбаченого ст.
263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
звернувся в суд з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1. Зазначене подання погоджене з прокурором Печерського
району м. Києва.

Підставою до внесення подання до суду стало те, що 26.04.2008
року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена
кримінальна справа № 06-9274 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за
ст.263 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.04.2008 року
близько 17-00 год. ОСОБА_1. під час заходу на стадіон ім. Лобановського по вул.
Грушевського 3 в м. Києві був затриманий співробітниками міліції, де під час
поверхового огляду в нього було виявлено та вилучено штик до самозарядної
гвинтівки системи «Токарєва» зразка 1938 року, який відноситься до холодної
зброї, який ОСОБА_1. незаконно носив при собі, без передбаченого законом
дозволу.

26.04.2008
року ОСОБА_1. за підозрою у вчиненні вказаного злочину затриманий в порядку
визначеному ст. 115 КПК України.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання слідчого, пояснення
обвинуваченого та його захисника, які просять
відмовити в задоволенні подання,
вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

У
відповідності до вимог ст. 155 КПК України - взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини,
за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в
справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі і на строк не більше трьох років.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи,
приходжу до висновку, що по справі немає виняткових випадків за яких, щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно було б
застосувати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Обвинувачений свою вину визнав та добровільно в своїх
показах розповів про обставини вчиненого.

Мотиви обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, викладені в поданні, а саме, що ОСОБА_1. знаходячись на волі може
переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, займатись злочинною діяльністю не ґрунтуються на матеріалах
кримінальної справи, оскільки відповідно до зібраних слідством матеріалів
ОСОБА_1раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується
виключно позитивно, має на утриманні малолітнього сина інваліда. Будь-яких
даних, що ОСОБА_1. знаходячись на волі може переховуватись від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини по справі, займатись злочинною
діяльністю матеріали кримінальної справи не містять.

Лише та обставина, що ОСОБА_1 не має постійного
проживання в м. Києві не може бути прийнята судом, як винятковий випадок і як
підстава до взяття обвинуваченого під варту, оскільки відповідно до матеріалів
справи немає підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть
забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної
поведінки.

Згідно
з вимогами ст. 151 КПК України - підписка про невиїзд полягає у відібранні
від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися з
місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу
слідчого.

Досудовим слідством не прийнято до уваги, що в ОСОБА_1 на
території України в м. Івано-Франківськ проживають його батьки, а тому він
має тимчасове місце знаходження на
території України.

На час розгляду
подання слідчим виконано комплекс слідчих дій направлених на встановлення
істини по справі, а тому немає підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи
на волі, буде перешкоджати встановленню істини, яка вже фактично встановлена.

У відповідності до вимог ст. 150 КПК України суд
враховує, що ОСОБА_1. позитивно характеризується, не одружений, має тимчасове
місце знаходження на території України,
раніше не судимий, має на утриманні дитину інваліда, а тому приходить до
висновку, що підстав до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою з урахуванням зазначених обставин немає.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про не
обґрунтованість подання та необхідності обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не
пов'язаного з триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150,
155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання відмовити.

Обрати відносно
обвинуваченого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд з тимчасового місця знаходження в АДРЕСА_2

На постанову прокурором, обвинуваченим, захисником чи
законним представником протягом трьох
діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: