Справа №339/167/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000207 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, неодруженої, непрацюючої, інваліда третьої групи з дитинства, в минулому не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 порушила встановлені правила обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів тобто вчинила злочин передбачений ч.1 ст.320 КК України.

Злочин скоїла за наступних обставин.

ОСОБА_4 працюючи на посаді провізора-завідуючого у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , достовірно знаючи про встановлені законом обмеження та умисно порушуючи порядок відпуску лікарських засобів, які містять наркотичний засіб кодеїн, 25 березня 2015 року близько 1420 год. перебуваючи на робочому місці, реалізувала громадянину ОСОБА_7 50 таблеток нарковмісного комбінованого лікарського засобу без рецепту Пенталгін-ІС понад встановлену законом норму загальною кількістю наркотичного засобу кодеїн 0,35 грам..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого протиправного діяння визнала та показала, що вона працювала провізором-завідувачем аптеки і 25 березня 2015 року продала покупцеві 5 блістерів таблеток Пенталгін-ІС не зауваживши, що на обмеження у продажі вказаного лікарського засобу. Провізором працює недавно. На даний час звільнилась з роботи, розкаюється у вчиненому.

Захисник та обвинувачена заявили клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи.

Прокурор не заперечив, щодо недоцільності проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За клопотанням обвинуваченої суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, обвинувачена ОСОБА_4 визнає свою вину, фактичні обставини справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Органом досудового слідства діям ОСОБА_4 дана правильна правова оцінка, оскільки обвинувачена вчинила злочин передбачений ч.1 ст.320 КК України.
Підставами для такого висновку служать наступні докази: визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000207 з якого слідує, що 25 березня 2015 року близько 1420 год. обвинувачена перебуваючи на робочому місці, реалізувала громадянину ОСОБА_7 50 таблеток нарковмісного комбінованого лікарського засобу без рецепту Пенталгін-ІС понад встановлену законом норму загальною кількістю наркотичного засобу кодеїн 0,35 грам.(а.с.1-3);

Згідно з пунктом 9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п.1.22. 2 Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби І вироби медичного призначення, затверджені наказом МОЗ України 19.07.2005 року №360. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.05.2005 року за № 782/11062 (гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на один рецепт 0,2 грами)

Відповідно до таблиці 111 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно яких Законом встановлено заходи контролю

Таким чином своїми неправомірними діями, які проявилися у відпустку громадянину ОСОБА_7 50 таблеток нарковмісного комбінованого лікарського засобу без рецепту Пенталгін-ІС понад встановлену законом норму загальною кількістю наркотичного засобу кодеїн 0,35 грам. ОСОБА_4 порушила вимоги п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. На час розгляду кримінального провадження звільнилась з займаної посади. Обвинувачена підтримала заявлене клопотання подавши письмову заяву.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , якій додатково роз`яснена сутність обвинувачення, підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, підтримала клопотання, не заперечувала, щоб кримінальне провадження було закрите зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти клопотання захисника обвинуваченої, зазначивши, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, у зв`язку з вказаними в клопотанні змінами обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , надані захисником копію трудової книжки, трудового договору вважає можливим клопотання адвоката задовольнити, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках та з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, покази обвинуваченої, вивчивши, дослідивши та давши правову оцінку матеріалам справи, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження слід закрити, а обвинувачену звільнити від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

У відповідності до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. При цьому поняття внаслідок зміни обстановки включає в себе дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.23), є інвалідом третьої групи з дитинства (а.с.27), не перебуває на психоневрологічному обліку (а.с.25), позитивно характеризується, як за місцем проживання так і за останнім місцем праці (а.с.26,40). Вчинений нею злочин відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до категорії середньої тяжкості.

Враховуючи те, що після вчинення вказаного злочину, на час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 звільнилася з займаної посади провізора-завідувача аптеки, що підтверджується копією трудової книжки в якій зазначено дату звільнення 28 квітня 2015 р. (а.с.36-37), копією трудового договору між ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_6 від 10 квітня 2014 р. з якого вбачається, що розірвання вказаного договору зареєстроване в Болехівському міському центрів зайнятості 28 квітня 2015 року за №4 (а.с.38-39), а відтак обстановка змінилася таким чином, що особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяла у його розкритті. Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження за зміною обстановки.

Суд вважає, що при наявності вказаних вище підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності є недоцільним в умовах певних змін обстановки, що настали на час судового розгляду провадження, і пов`язані з особою обвинуваченої, яка правильно та об`єктивно оцінила свою поведінку після вчинення протиправного діяння, щиро розкаялася, звільнилася з займаної посади. Такі зміни в її особистості доводять про факт виправлення обвинуваченої і свідчать про втрату особою суспільної небезпеки та вірогідність не вчинення злочинів у майбутньому.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.320 КК України на підставі ст.48 КК України, .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Суд не стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 768 грн., оскільки таке стягння передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі наведеного, ст.48 КК України, керуючись ст.ст.100,124,284-288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.320 КК України, на підставі ст.48 КК України в зв`язку із зміною обстановки.

Речові докази:

- таблетки в п`яти чарункових упаковках із написами Пенталгін-ІС в кількості 50 (п`ятдесят) штук, які зберігаються у кімнаті речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області знищити

- аркуш паперу з написом Пенталгін-5 от.50. підпис зберігати в матеріалах кримінального провадження

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1 .