ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.10 Буринський районний суд Сумської областів складі:

головуючого судді Комлєвої В. С.

при секретарі Божок В.М. з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у лютому 2010 року, перебуваючи у власному господарстві, помітив, що на його подвіря через належну йому присадибну земельну ділянку зайшли гуси, що належать його сусідці ОСОБА_2 Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення однієї гуски ОСОБА_2, ОСОБА_1 руками спіймав одну гуску вагою 8 кг, якій у подальшому відрубав голову та вжив у їжу, завдавши таким чином ОСОБА_2 збитків на суму 240 грн. з розрахунку вартості 1 кг живої гусятини 30 грн.

Крім цього, 27 лютому 2010 року, діючи повторно ОСОБА_1, помітивши, що на територію його господарства знову зайшли гуси ОСОБА_2 та переслідуючи мету заволодіння однією гускою ОСОБА_2, руками піймав одну гуску вагою 8 кг, якій в подальшому відрубав голову та вжив у їжу, завдавши таким чином ОСОБА_2 збитків на суму 240 грн. з розрахунку вартості 1 кг живої гусятини 30 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що викрасти гусей вирішив, побачивши їх на своєму подвір»ї. Розкаявся у скоєному.

Таким чином, суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання для підсудного суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.

Підсудний ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодував і потерпіла претензій до нього не має.

Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому при призначенні покарання за ст. 185 ч.2 КК України суд вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України і призначити його більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ по справі - пакунок з пірям, що знаходиться на зберіганні в камері

зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області необхідно знищити.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України - сто годин громадських робіт;

За ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто покарання більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - пакунок з пірям, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: