АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-55
Номер провадження 11-а-676/2010Головуючий у 1-й інстанції Зоріна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Хрипченко Л.Г.

суддів: Лісіченко Л.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора - Столяра Д.Є. засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 червня 2010 року.

За вироком суду ОСОБА_2, 25 липня 1984 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Кременчук Полтавської області пров. Лінійний,З, громадянин України, з неповноюсередня, непрацюючий, раніше судимий:

14.01.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185; ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 13.06.2005 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука направлений для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі; звільнений 4.04.2008 року відповідно до постанови Машівського районного суду умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів; засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.309 на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів - на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.01.2005 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що вчинив злочини за наступних обставин.

1 травня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2 у дворі будинку №2 по вул..Пролетарській у м. Кременчуці Полтавської області умисно зловживаючи довірою ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном «Нокіа-6233», заподіявши шкоду на суму 1748 грн.

На початку липня 2009 року біля автомобільного кооперативу, що знаходиться в районі 3-го Занасипу в м. Кременчуці ОСОБА_2 незаконно

і

зібрав один кущ вирощеної коноплі, громадським транспортом перевіз її до свого місця проживання за адресою: м. Кременчук пров.Парковий,1, де висушив і подрібнивши виготовив наркотичний засіб, який зберігав без мети збуту.

8 липня 2009 року біля автоскладального заводу по вул.. Житловій у м. Кременчуці ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і при огляді у нього вилучено наркотичний засіб - канабіс вагою сухого залишку 11,214г.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оскаржуючи доведеність його вини у скоєному та кваліфікацію дій просить призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, врахувавши щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих, його молодий вік та наявність малолітньої дитини.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта - засудженого ОСОБА_2, який апеляцію підтримав і просив змінити вирок суду та застосувати щодо нього ст.69 КК України, врахувавши його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих, його молодий вік та наявність малолітньої дитини, призначивши покарання нижчим від найнижчої межі, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.1 ст.309 КК України підтверджені сукупністю доказів, зібраних у справі, правильно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку.

Кваліфікація його дій та фактичні обставини справи встановлені правильно і в апеляції не оспорюються.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_4 суд виходив з вимог ст. 65 КК України, обєктивно і повно врахувавши тяжкість скоєних злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий, новий злочин вчинив в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, помякшуючі покарання обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, та обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.190 та ч.І ст.309 КК України, а за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, суд правильно визначив остаточне покарання ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст.71 КК України.

З огляду наведеного колегія суддів не вбачає підстав для помякшення покарання, в звязку з чим апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В АЛИЛА:

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 червня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1