Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4875/15-к
Кримінальне провадження 1-кп/279/152/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ПАТ Коростенський хлібозавод, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 2.3 /а/, 31.1., 31.4, 31.4.1./а/, /в/ Правил дорожнього руху України, достовірно знаючи, що робоча гальмівна система автомобіля марки FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ Український лізинговий фонд має несправність у вигляді зміни конструкції та порушення герметичності гідравлічного гальмового приводу, яка могла бути виявлена та усунена шляхом своєчасного та кваліфікованого технічного обслуговування автомобіля, незважаючи на це не забезпечив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу і експлуатував транспортний засіб, експлуатація якого за наявності таких несправностей забороняється.

Цього ж дня, тобто 08.11.2014 року близько 8 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керував технічно несправним автомобілем марки FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним за маршрутом населених пунктів Коростенського району Житомирської області Шатрище Немирівка Обиходи - Мединівка для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування.

Проїжджаючи по проїзній частині вул. Ніни Сосніної в с. Немирівка Коростенського району та рухаючись в напрямку центра даного села, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 /б/, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував технічний стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити у виді пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась за межами проїжджої частини на узбіччі біля будинку № 76 вказаної вулиці відносно напрямку руху автомобіля у нерухомому стані, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному звязку зі смертю потерпілої, яка відповідно до висновку судово медичної експертизи № 243 від 29.01.2015 року настала внаслідок тупої поєднаної травми голови, хребта, грудної клітки, черевної порожнини, кісток тазу, нижніх кінцівок, що супроводжувалось крововиливами в мякі тканини голови, під тверду мозкову оболонку, в мякі мозкові оболонки, шлуночки мозку, в мозочок, довгастий мозок, переломом поперекового відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, двосторонніми переломами ребер з крововиливами і розривами плеври; розривами легенів, крововиливами в плевру легенів, серцеву сорочку, брижу тонкої кишки, мякі тканини хребта, крижі, праву нирку; переломами кісток тазу справа; переломами кісток лівої гомілки і правого стегна; травматичним шоком; саднами, синцями, ранами обличчя, тулуба, кінцівок.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 /а/,2.3/б/, 12.3, 31.1, 31.4, 31.4.1 /а/,/в/ Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав

повністю та в суді дав показання про те, що він працював водієм у ПАТ Коростенський хлібозавод на автомобілі FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 . 07.11.214 року виявив, що у вказаному автомобілі несправна гальмівна система, про що доповів механіку хлібозаводу. Останній сказав, що відремонтує гальма. 08.11.2014 року близько 4 години 30 хвилин він вказаним автомобілем виїхав з гаража. При цьому перевірив стан гальмівної системи і виявив, що вона несправна, однак продовжив керувати вказаним автомобілем та виїхав в села Коростенського району для продажу продуктів харчування. В якості пасажира в автомобілі з ним перебувала продавець ОСОБА_7 . Проїжджаючи с. Немирівку Коростенського району та під`їжджаючи до місця, де зазвичай здійснюється торгівля, побачив групу людей, які стояли за проїжджою частиною та чекали автомобіля. Рухаючись по ділянці дороги, яка мала згин, не втримав керма, гальма відмовили, автомобіль став некерований та він виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на жінку похилого віку, яка перебувала поза межами дороги. Його автомобіль зупинився, наїхавши на скали. Він та продавець вийшли з машини, стали викликати міліцію та швидку допомогу. До місця наїзду на ОСОБА_6 не підходив, так як злякався. Пояснив, що він надав матеріальну допомогу на поховання потерпілої. Просив суворо не карати. Також ствердив, що дійсно саме він в даній дорожній обстановці порушив Правила дорожнього руху та з його вини сталась ДТП.

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/767 від 01.12.2014 року встановлено, що на момент огляду і відповідно до ДТП, робоча гальмівна система автомобіля FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно непрацездатному стані, однак у процесі її дослідження не виявлені характерні ознаки аварійних механічних пошкоджень та технічні несправності, які могли б привести до раптової і повної відмови її працездатності, а також до раптової втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. Виявлена несправність робочої гальмівної системи носить суто експлуатаційний характер. Усунення даної несправності полягало лише в своєчасному та кваліфікованому технічному обслуговуванні. Технічна несправність робочої гальмівної системи могла знаходитись в причинному звязку з виникненням ДТП та виникла внаслідок експлуатаційного зносу та застосованих методів технічного обслуговування та ремонту автомобіля, що суперечать технічним нормам діючого законодавства. Дана несправність могла бути виявлена і усунена до скоєння ДТП шляхом своєчасного та кваліфікованого технічного обслуговування автомобіля. Рульове керування автомобіля, ходова частина автомобіля FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходились в технічно працездатному стані.

Висновком судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 127/163/14-25 від 10.02.2015 року встановлено, що місце наїзду автомобіля FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 розташоване поза межами проїзної частини, перед зафіксованим слідом зсуву бурого кольору; в даній дорожній обстановці водієві автомобіля FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.2.3/а/, 31.1, 31.4, та 31.4.1/а/,/в/ Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати технічну несправність робочої гальмової системи автомобіля FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка могла бути виявлена та усунена до скоєння ДТП шляхом своєчасного та кваліфікованого технічного обслуговування автомобіля.

Висновком судово-медичної експертизи № 243 від 29.01.2015 року встановлено, що смерть потерпілої ОСОБА_6 настала внаслідок тупої поєднаної травми голови, хребта, грудної клітки, черевної порожнини, кісток тазу, нижніх кінцівок, що супроводжувалось крововиливами в мякі тканини голови, під тверду мозкову оболонку, в мякі мозкові оболонки, шлуночки мозку, в мозочок, довгастий мозок, переломом поперекового відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, двосторонніми переломами ребер з крововиливами і розривами плеври; розривами легенів, крововиливами в плевру легенів, серцеву сорочку, брижу тонкої кишки, мякі тканини хребта, крижі, праву нирку; переломами кісток тазу справа; переломами кісток лівої гомілки і правого стегна; травматичним шоком; саднами, синцями, ранами обличчя, тулуба, кінцівок. При дослідженні трупа були виявлені тілесні ушкодження, які утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, одночасно чи в швидкій послідовності одне за другим; незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті; і що можливо при обставинах і термін ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати показання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Злочин, вчинений обвинуваченим, є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання виключно позитивно, на даний час працює, не одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи вищенаведене, молодий вік обвинуваченого, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що професія водія є для обвинуваченого єдиною, злочин він вчинив в тверезому стані, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до обвинуваченого застосовувати не слід.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання

по ст. 286 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і місця роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 081 грн. 68 коп. ( одну тисячу вісімдесят одну грн. 68 коп.) процесуальних витрат за проведення по справі судово - автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Речові докази по справі автомобіль FAW AC- F 1031 CA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів ВДАІ по обслуговуванню Коростенського району, повернути ПАТ Коростенський хлібозавод як володільцю вказаного автомобіля.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: