overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1762/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються, були повідомлені про час та місце їх проведення, причини неявки суд не повідомляли.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі даних свідків, які не зявляються в судові засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 04 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України свідків:

1. ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області доставити свідків в призначений час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію постанови направити для виконання начальнику Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, прокурору Оржицького району Полтавської області для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/4283/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15 грудня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0001168 від 12.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0001168 від 12.09.2014 року , винесену слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0001168 від 12.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001168.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №539/823/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор , потерпілий, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. "24" березня 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2008/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 18.06.2015 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/1480/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. на України, українця, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, раніше судимого 12.12.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 1 до виплати штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 24.04.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з"явився. Цього ж дня винесена постанова при привід підсуднього ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.05.2012 року.

В судове засідання 08 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився. Привід виконано не було.

Тому суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне здійснити повторний привід підсудного до суду на 31.05.2012 року на 09 год. 00 хв..

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2012 року о 09 год. 00 хв. підсудного :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ААДРЕСА_2.

Виконання приводу на вищевказану дату та час доручити Лубенському МВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 541/159/15-к
Провадження № 1-кс/541/31/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк». За змістом вказаної скарги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просив суд зобов`язати начальника слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 , внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України та видати заявнику відповідний витяг.

В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, а звернувся до суду із заявою, якою просив скаргу товариства залишити без розгляду, оскільки суб`єктом оскарження задоволено його заяву і внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України.

Начальник СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явився, а надав суду витяг із ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що заява Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення , добровільно задоволена слідчим, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/611/15-к
Провадження № 1-кс/541/53/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 березня 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року підозрювана ОСОБА_2 звернулась до Миргородського міськрайонного суду в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 вчинити певні дії під час досудового розслідування кримінального провадження №0000620, а саме: зобов`язати призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу, комплексну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу і провести слідчі експерименти.

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по вказаній скарзі із наступних підстав.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та визначено вичерпний перелік осіб, що мають право такого оскарження.

Скарга, подана ОСОБА_2 , не містить посилань на конкретні рішення, процесуальні дії або бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора в конкретному кримінальному провадженні, які б були передбачені ч.1 ст. 303 КПК України та які б скаржник вважала або просила визнати незаконними чи протиправними. В скарзі також не зазначено часу вчинення чи не вчинення Миргородським міжрайонним прокурором процесуальних дій і рішень, які мала на увазі ОСОБА_2 , оскаржуючи їх.

Посилання підозрюваної на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, як на правову підставу своєї скарги, суд вважає не спроможним, оскільки при цьому ОСОБА_2 в своїй скарзі не посилалась на будь-яке рішення, яким би було відмовлено слідчим у задоволенні її відповідного клопотання.

Таким чином скарга ОСОБА_2 подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Копію цієї ухвали невідкладно повернути ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1976/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити та повернути скаргу з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України.
12.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся з аналогічною заявою до прокуратури Малиновського району м. Одеси, яка була прийнята черговим прокурором ОСОБА_3
10.02.2014 року почалась бездіяльність Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та повернути матеріали скарги заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/409/15-к
Номер провадження:1-кс/521/109/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н.,
03.12.2014 року, приблизно о 14:50 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 03.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 03.12.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа №546/1249/14-к
Провадження №1кс/545/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000428 від 19 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 19 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000428 від 19 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2015 на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом в судове засідання заявників, заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області надати до 20 лютого 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 19 липня 2013 року.

Повідомити прокурора Решетилівського району Полтавської області про розгляд даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/731/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прдставника потерпілого ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 25.05.2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.05.2015
Справа № 527/2132/14-к
Провадження №1-кп/548/7/15
У Х В А Л А
про витребування інформації
10.04.2015 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол матеріали кримінального провадження № 0000432 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даного кримінального провадження в ході судового слідства ухвалою колегії Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2014 року задоволено повністю клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 про витребування інформації оператора МТС про вхідні-вихідні виклики на телефони № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 26.06. по 29.06.2014 року.

Станом на 10.04.2015 року ухвала колегії суду залишається невиконаною, а тому слід повторно поставити на вирішення суду питання про витребування вищевказаної інформації.

Адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають за необхідне витребувати інформацію про вихідні та вхідні виклики через оператора зв`язку МТС на телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , а також на телефони ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 26.06. по 29.06.2014 року, з регіональною деталізацією.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд звернутися ще раз з ухвалою про витребування інформації оператора МТС.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, для повного та всестороннього і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та з метою перевірки факту точного перебігу подій вбивства ОСОБА_11 в часі, вважає, що слід продовжити строк дії ухвали колегії суддів Хорольського районного суду від 10.12.2014 року та витребувати інформацію про вихідні та вхідні виклики через оператора зв`язку МТС на телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , а також на телефони ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 26.06. по 29.06.2014 року, з регіональною деталізацією.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Витребувати від "МТС Україна" (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 18) інформацію оператора МТС про вхідні-вихідні виклики на телефони № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 26.06. по 29.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3