Справа №1-174 2007 року
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької
області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацючої, раніше несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.129 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року біля 23 години в с.Віла, Ямпільського району, Вінницької області по вул.Першотравневій, з метою
погрози вбивства ОСОБА_3, а саме з демонстрацією
канцелярських ножиців в руках, махала перед обличчям та намагалась здійснити зріз
волосся на голові ОСОБА_3 ОСОБА_1 з метою
залякати та переконати ОСОБА_3, що її дії направлені на погрозу вбивства
є реальними, виражалась у її адресу словесно нецензурними словами та вбивством
і при цьому наносила удари руками в область
обличчя ОСОБА_3 Згідно висновку судово-медичної
експертизи №98 від 11.06.2007 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді: садна в проекції обличчя, на передній поверхні шиї, на слизовій оболонці верхньої та
нижньої губи, які виникнули від дії
тупого(их), твердого(их) предмета(ів) , можливо 29.05.2007 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, а
саме саден в ділянці шиї, можна припустити, що травмуючим предметом
могли бути нігті людини.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно
29.05.2007 року вона перебувала біля 23 години в с.Біла, Ямпільського
району, Вінницької області біля магазину "Оазис". Там вона зустріла
ОСОБА_3, з якою перебувала у неприязних відносинах, поскільки ОСОБА_3 зустрічалася з її хлопцем і розповідала
про неї неправдиві чутки, які
принижували її честь та гідність. З метою вияснити відносини з ОСОБА_3, а саме: чому вона розповідає про неї
неправдиві чутки, вирішила з нею
поговорити. Бесіда в них виявилась невдалою, поскільки вони почали сваритись і
сварка переросла в бійку. Під час бійки вона навмисно завдала тілесні
ушкодження в область обличчя та шиї нігтями руки ОСОБА_3 Також в кишені
у неї були ножиці, якими вона намагалась відрізати ОСОБА_3 волосся, однак їй це
не вдалось, тому що ножиці зламались. В скоєному
розкаялася і пояснила, що вона хотіла лише ОСОБА_3 полякати. На даний час вона примирилася з ОСОБА_3, яка є її двоюрідною сестрою.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджена доказами, які
зібрані на досудовому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_3 (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.с.4); Актом судово-медичного
огляду №90 (а.с.8);
довідками-характеристиками (а.с.12, 78, 79); формою №1 (а.с.13); копією
Свідоцтва про народження (а.с.17); витягом з паспорта (а.с.18); вимогою
(а.с.20); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4 (а.с.21),
ОСОБА_3 (а.с.23), ОСОБА_5 (а.с.30-31), ОСОБА_6 (а.с.42-43); протоколом
допиту потерпілої (а.с.25-27); заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.28); протоколом огляду речового доказу

2

(а.с.45); Висновком експерта №98 (а.с.47); копією Свідоцтва про народження (а.с.57);, з якими підсудна згідна у повному об"ємі,
тому суд відповідно ст.2 99 КПК України приходить до висновку, про
недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким
не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та
обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному
об"ємі.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.129 КК
України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.12 9 ч.1 КК України
слухати в її відсутність. Також в даній заяві вона вказала, що вона
помирилася з підсудною, не має до неї ніяких
претензій, збитки їй повністю відшкодовані, також підсудна ОСОБА_1 є її двоюрідною сестрою, тому просила справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України закрити в зв"язку з
примиренням. Аналогічна заява ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_3 є в матеріалах справи (а.с.28), які
зібрані на досудовому слідстві.

Відповідно до ст.8 КПК України справи про злочини, передбачені ст.129 ч.1 КК України підлягають закриттю за наявності підстав,
зазначених у ст.4б КК України, тобто, якщо обвинувачений вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився з потерпілим
та відшкодував завдані збитки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1, яка не
заперечувала проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню її за ст.129 ч.1 КК України з даних підстав, про що надала
суду письмову заяву, думку прокурора,
який погоджувався з закриттям справи за
таких підстав, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.8 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.12 9
ч.1 КК України на підставі ст.4 6 КК України - ЗАКРИТИ.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
7 діб з часу її проголошення.