Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1942/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 07 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Комсомольськ Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої за вироком Овруцького районного суду від 05 серпня 2013 року до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та угоду про примирення від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року близько 01 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 в с.Корчівка Овруцького району, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю в кімнаті інших осіб,таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон моделі «Nokia» вартістю 507 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю 16 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 523 грн. Своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і погодилась укласти угоду з потерпілою ОСОБА_5 про примирення.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для них обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, тобто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України таке оскарження можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення прав вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Щодо оскарження вироку в касаційному порядку то відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений в касаційному порядку потерпілим, його представником ., законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві, просять суд затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній і призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільною, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченій слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473- 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 25 травня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 07 квітня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і з застосуванням ст..69 КК України призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 грн.

Речові докази по справі - уламки мобільного телефону знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1