Справа № 1-145/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року Менський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого
- судді: Росоха А.В.

при
секретарі: Галенок
Н.М.

за
участю прокурора: Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, в силу ст. 89 не судимого, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
звинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року близько 17 години 30
хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в
будинку ОСОБА_2., за адресою АДРЕСА_4 підійшов до останнього та запропонував
йому піти до магазину і купити пляшку горілки. Коли ОСОБА_2. відмовився, між
ними зав'язався словесний конфлікт, на грунті раптово виникнувших
неприязнених відносин, в ході якого
ОСОБА_1. схопив за горло ОСОБА_2. та почав його здавлювати. Потім вдарив
останнього рукою в обличчя, стягнув з ліжка, після чого наніс декілька ударів
лівою ногою в ділянку грудної клітини та удар лівою рукою в ділянку правої
частини нижньої щелепи. В результаті даних дій ОСОБА_2. отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, ускладненого
підчелюсною флегмоною, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 409 від
13.10.2008 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров'я на термін більше трьох тижнів.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, щиро кається та показав, що
09.09.2008 року він разом з ОСОБА_2. допомагали збирати картоплю жителю
АДРЕСА_5 ОСОБА_3. По закінченню останній віддячив їм, купивши пляшку горілки та
вина. Вони разом їх вжили та розійшлися по своїх домівках. Потім, близько 17
години 30 хвилин він прийшов до ОСОБА_2. додому, та побачив, що той спить на
ліжку. ОСОБА_1. запропонував йому піти до магазину і купити пляшку горілки, але
той відмовився і ОСОБА_1. схопив його за горло і почав душити. Потім вдарив
рукою в обличчя, стягнув з ліжка і почав наносити удари лівою ногою в ділянку
грудної клітини та удари лівою рукою в ділянку правої частини нижньої щелепи.
Після нанесення вказаних ударів він пішов додому.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами
свідка та потерпілого.

Так,
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2. показав, що 09.09.2008
року він після обіду відпочивав у сусідів. Потім через деякий час пішов до
магазину придбати продукти харчування. Коли повернувся додому то побачив, що на
ліжку в кімнаті лежить його брат
ОСОБА_2. і біля нього стоїть їх знайомий ОСОБА_1. та здавлює його горло. Він
намагався їх розборонити і заспокоїти, але зробити цього він не зміг і пішов на
вулицю. Через деякий час він зайшов до будинку та побачив, як на ліжку лежить
його брат ОСОБА_2. і з його щелепи йде кров. Брат розповів, що тілесні
ушкодження отримав від ОСОБА_1.

Також,
в ході судового розгляду справи були оголошені покази потерпілого ОСОБА_2.,
дині ним в ході досудового слідства. Так, ОСОБА_2. показав, що 09.09.2008 року
він разом з ОСОБА_1. допомагали збирати картоплю жителю АДРЕСА_5 ОСОБА_3. По
закінченню він придбав їм пляшку горілки та пляшку вина, які вони разом випили
та розійшлися по домівках. Близько 17 години 30 хвилин до нього до дому прийшов
ОСОБА_1. і підійшовши до нього, коли він лежав на ліжку і дивися телевізор,
запропонував піти до магазину і купити горілки. ОСОБА_2. виконати вказану
пропозицію відмовився і тоді ОСОБА_1. схопив його за горло та почав здавлювати.
Потім вдарив рукою по обличчю і стягнув з ліжка. Вже коли потерпілий лежав на
підлозі ОСОБА_1. почав наносити йому удари лівою ногою в ділянку грудної
клітини та удари лівою рукою в ділянку правої частини нижньої щелепи. Потім
ОСОБА_1. пішов додому. Наступного дня ОСОБА_2. звернувся за медичною допомогою.
Цивільного позову потерпілий заявляти не буде, гроші які витратив ОСОБА_2. на
лікування повернуті ОСОБА_1

Крім показів свідка та потерпілого, вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується іншими доказами, а саме:

- заявою
ОСОБА_2., який просить прийняти міри до жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_1., який
09.09.2008 року наніс йому тілесні ушкодження.

- висновком
судово-медичної експертизи № 409 від 13.10.2008 року, відповідно до якого у
ОСОБА_2. мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої
щелепи справа, ускладненого підчелюсною флегмоною, що відноситься до категорії
середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін
більше трьох тижнів.

Аналіз досліджених в судовому засіданні
доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина
підсудного ОСОБА_1. в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості ОСОБА_2., що спричинило тривалий розлад здоров'я доведена і його дії,
передбачені ч. 1 ст. 122 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно і суд кваліфікує його дії
за ч. 1 ст 122 КК України.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудного ОСОБА_1. є щире каяття у вчиненому злочині та
добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1. є вчинення даного злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Вивченням особи підсудного встановлено,
що він в порядку ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, не
одружений, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.

Обираючи
вид покарання, суд вважає за доцільне, з урахуванням особи підсудного,
призначити покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції закону, який
передбачає відповідальність за даний вид злочину, яке буде достатнім і
необхідним для виправлення підсудного.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує, повне визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненні
злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до умисного складу
злочину середньої тяжкості, злочин скоєно особою, яка за місцем проживання
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, злочин скоєно в стані
алкогольного сп'яніння, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не
одруженого, тому суд вважає що його виправлення та перевиховання не можливе без
ізоляції від суспільства.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу необхідно залишити
попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Менського
району Чернігівської області про відшкодування збитків завданих закладу охорони
здоров'я за лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної
лікарні Код 02006113, ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592 р/р
1738 в сумі 179 гривень 58 коп. доведений матеріалами кримінальної
справи і підлягає стягненню відповідно
ст. 93-1 КПК України з підсудного.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і
призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. -
підписку про невиїзд, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на
користь Чернігівської обласної лікарні Код 02006113, ГУДКУ Чернігівської
області, МФО 853592 р/р 1738 - 179 гривень 58 коп.

На
вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя А.В. Росоха