Справа 1-54/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при секретарі Пер
лик О.С.

за участю прокурора Чорненко
М.І.

представників служби у справах неповнолітніх: Горбач О.М.

Овдієнко
А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Князе - Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України,
освіта повна загальна середня, заміжню, працюючу СТОВ "Князі" -
повар, має на утриманні п'ятьох дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не судиму, проживаючу по АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 166 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення
ст. 51 Конституції
України, на протязі тривалого часу, а саме 2005-2006 років та січня -
березня 2007 року,
без поважних причин, ухиляється від виконання своїх прямих батьківських
обов'язків по догляду за своїм неповнолітнім сином, вихованням та організацією
його навчання не займалася. ОСОБА_3 не проживає разом з матір"ю (проживає
з дідусем та бабусею) в наслідок чого він протягом тривалого часу не відвідує
заняття в школі, користуючись відсутністю контролю з боку матері та
незадовільно ставиться до навчання, що в результаті потягнуло настання тяжких
наслідків у вигляді суттєвої розумової відсталості. Згідно висновків судово -
психологічного дослідження неповнолітнього ОСОБА_3 від 23.03.2007 року № 57 та
від 02.04.2007 року № 66: рівень психічного розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо, психічний розвиток
неповнолітнього ОСОБА_3 відповідає 9-Ю рокам, у ОСОБА_3 мають місце відхилення
від нормального для даного віку психічного розвитку, які не являються ознаками
психічного захворювання,, у ОСОБА_3 спостерігається недостатній розвиток вищих
психічних функцій, особливо мислення і операцій мислення, а також виявлена тенденція
до неадекватного формування самосвідомості особистості ( соціально -
педагогічна запущеність). Самоусунення матері ОСОБА_1 від виконання
батьківських обов'язків по турботі про духовний і моральний розвиток свого
сина, забезпечення отримання ним повної загальної середньої освіти. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ст. 166 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчинені злочину визнала
повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, вона проживає АДРЕСА_1. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є її рідними сином, але він проживає на протязі трьох
останніх років у її батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 АДРЕСА_2, які і займаються
його вихованням. її син ОСОБА_3 не проживає з нею через те, що її батьки
хочуть, щоб ОСОБА_3 проживав разом з ними. Крім того в будинку де вона проживає
на даний час мало місця для всіх членів сім"ї. Вана завжди вважала, що її
син регулярно відвідує школу. На батьківські збори та взагалі до
Князегригорівської школи вона останній раз ходила близько трьох років тому. Домашні
завдання сина на протязі останніх трьох років не перевіряла і не контролювала
чим ходить він на заняття до школи. Вона вважала, що організацією навчання
ОСОБА_3 займаються його дідусь та бабуся, а також її старша дочка ОСОБА_9 їй
відомо, що у вересні 2006 року її син ОСОБА_3 зарахований на навчання до
Великолепетиського ПТУ №22,

2

але навчається погано і систематично не відвідує заняття.
Крім того він екстерном навчається у Князегригорівській школі, але до школи він
не ходить взагалі.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались
відповідно до ст.299 КПК України за клопотанням підсудної ОСОБА_1

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 166 КК України,
тобто злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною, а саме злісне
невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки, оскільки ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порушення ст.51 Конституції України, на протязі тривалого часу, без поважних
причин, ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов'язків по
догляду за своїм неповнолітнім сином, вихованням та організацією його навчання
і відвідуванням школи та ПТУ не займалася, також не контролювала відпочинок
сина та проведення ним вільного часу, що в результаті потягнуло настання тяжких
наслідків у вигляді суттєвої розумової відсталості ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно
висновків судово - психологічного дослідження неповнолітнього ОСОБА_3 від
23.03.2007 року № 57 та висновків судово - психіатричної експертизи від 02.04.2007
року № 66: рівень його психічного розвитку низький, вищі психічні функції
розвинуті недостатньо, психічний розвиток неповнолітнього відповідає 9-Ю рокам,
у ОСОБА_3 мають місце відхилення від нормального для даного віку психічного
розвитку, які не являються ознаками психічного захворювання. У нього
спостерігається недостатній розвиток вищих психічних функцій, особливо мислення
і операцій мислення, а також виявлена тенденція до неадекватного формування
самосвідомості особистості (соціально - педагогічна запущеність).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, з даних про
особу видно, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, має на
утриманні п'ятьох дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, працює в СТОВ "Князі", раніше не судима, та вважає, що вона
повинна нести покарання в межах санкції ст. 166 КК України, та можливо застосувати ст.75, ст.76 КК України

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 299, 323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 166
КК України на два роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України
звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
рік. Застосувавши п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд -залишити
без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зміївської Людмили
В'ячеславівни на р/р 0348
ХФ АКБ "Форум", МФО 342252
за проведення судово -
психологічної експертизи за №
57 - 218 (двісті вісімнадцять) гривен 00 копійок та за
проведення судово -психологічної
експертизи за № 66 - 218
(двісті вісімнадцять) гривен 00
копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.