пр. № 1/759/79/13
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

13 серпня 2013 року засудженим ОСОБА_1 до суду подано апеляцію, яка надійшла до суду 19 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок суду не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, винести виправдальний вирок в зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, направити матеріали кримінальної справи на додаткове розслідування з метою встановлення осіб, які насправді причетні до вбивств ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Між тим, зазначене в апеляції прохання не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 378 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції й постановляє свій вирок у випадках: необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.

Відповідно до ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування у випадках: коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови; якщо є підстави для застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, обвинувачення у вчиненні якого засудженому не пред'являлось, якщо з цих підстав була подана апеляція прокурора чи потерпілого або його представника; якщо є підстави для застосування кримінального закону, який передбачає більш тяжке на відміну від встановленого досудовим слідством суспільно небезпечне діяння, у справах про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; якщо при апеляційному розгляді справи встановлено таку однобічність або неповноту дізнання чи досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Перелік випадків, коли апеляційний суд може скасувати вирок суду першої інстанції, і постановити свій вирок, скасовувати вирок суду першої інстанції і повернути справу на додаткове розслідування вичерпний і не підлягає поширювальному тлумаченню. А тому прохання засудженого ОСОБА_1 про скасування вироку суду шляхом постановлення у суді апеляційної інстанції виправдувального вироку в зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, направлення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування не грунтується на вимогах кримінально-процесуального закону та підлягає уточненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1, про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: