Справа № 1-103/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, раніше судимого:

- 21 грудня 2009 року Нетішинським міським судом за ст. 296 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

відданого до суду за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого в силу п. 5 ст. 89 КК України,

відданого до суду за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_14, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в період часу з червня по грудень 2009 року вчинили ряд крадіжок чужого майна з незаконним проникненням у житло та інше приміщення.

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 протягом часу з 6 червня по 26 червня 2009 року вчинили незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Злочини вчинено за наступних обставин:

В період часу з 06 червня по 08 червня 2009 року, в вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітніми підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла вікна, проникли в приміщення дачного будинку потерпілої ОСОБА_9, звідки таємно викрали електропилку «Мрія», вартістю 100 гривень, електрочайник, вартістю 30 гривень, електричну переноску-трійник, вартістю 50 гривень, набір слюсарних інструментів, вартістю 150 гривень, набір кухонних ножів, вартістю 100 гривень, набір металевих шампурів, вартістю 50 гривень, 30 метрів електрокабеля, вартістю 300 гривень, магнітофон «ОСАКА», вартістю 150 гривень, дві акустичні колонки «СОНІ», вартістю 60 гривень, дитячий гумовий басейн, вартістю 100 гривень, електропраску, вартістю 50 гривень, 30 обрізних кругів до електроболгарки, на суму 300 гривень, 12 зачисних кругів до електроболгарки, на суму 120 гривень, 15 електровимикачів, на суму 60 гривень, 15 електророзеток, на суму 45 гривень, 10 малярних пензлів, на суму 40 гривень, 5 малярних валиків, на суму 15 гривень, 5 пар господарських рукавиць, на суму 15 гривень, 50 метрів шлангу для поливу, вартістю 150 гривень, господарський оприскувач, вартістю 140 гривень, набір господарських шурупів, вартістю 100 гривень, будівельний степлер, вартістю 25 гривень, дві господарські рулетки, вартістю 12 гривень, побутовий електронасос, вартістю 150 гривень, 70 метрів електрокабеля проводки, вартістю 350 гривень, два будівельних рівня, на суму 48 гривень, 2 рулони руберойду, на суму 120 гривень, пилку по дереву, вартістю 20 гривень, металеву господарську тачку, вартістю 120 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 2970 гривень.

В липні 2009 року, в вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітніми підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни, проникли в приміщення курника дачного домогосподарства потерпілої ОСОБА_10, звідки таємно викрали пять дорослих курей, на суму 200 гривень, та одного дорослого півня, вартістю 45 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 245 гривень.

В жовтні 2009 року, в вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проникли на огороджене подвіря дачного будинку потерпілого ОСОБА_11, звідки таємно викрали пять чавунних батарей опалення, на суму 525 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 09 грудня 2009 року по 19 грудня 2009 року, в селі Кривин Славутського району, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей та рами вікна, проникли в приміщення дачного будинку потерпілого ОСОБА_12, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат з кабелями електроживлення, вартістю 750 гривень, електричну шліфувальну машинку, вартістю 210 гривень, електрочайник, вартістю 55 гривень, електроболгарку, вартістю 150 гривень, напільний електровентилятор, вартістю 65 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 1230 гривень.

В період часу з 09 грудня 2009 року по 19 грудня 2009 року, у вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення дачного будинку потерпілого ОСОБА_12, звідки таємно викрали господарську соковарку, вартістю 120 гривень, господарську мантницю для приготування страв, вартістю 130 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

На початку грудня 2009 року, в вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли в приміщення дачного будинку потерпілої ОСОБА_13, звідки таємно викрали два металеві козлики, на суму 80 гривень, дві алюмінієві труби, на суму 40 гривень, три відрізки металевої арматури, на суму 84 гривні, три металеві кутники, на суму 126 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 330 гривень.

25 грудня 2009 року, в вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, через вікно та шляхом наступного відкриття вхідних дверей, проникли в приміщення дачного будинку потерпілої ОСОБА_14, звідки таємно викрали електродриль «Інтерскол Д-350 ЄР», вартістю 196 гривень, кутову шліфувальну машинку «Інтерскол УШМ 180/180 М», вартістю 388 гривень 80 копійок, дриль перфоратор «CRAFT CBH-726», вартістю 150 гривень, водонасосну станцію «IBO JYS 1000/3», вартістю 1011 гривень 70 копійок, електричний водяний насос «Малютка», вартістю 200 гривень, електрошліфувальний верстат, вартістю 120 гривень, електричний пристрій для відлякування гризунів, вартістю 55 гривень, 15 метрів електричного кабелю живлення електрозварювального апарату, вартістю 150 гривень, два кабелі електроживлення з тримачами електродів, на суму 60 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудні ОСОБА_8 та неповнолітній підсудний ОСОБА_7, шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення хліва потерпілої, звідки таємно викрали три рулони руберойду, на суму 165 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 2496 гривень 50 копійок.

В період часу з 06 червня по 08 червня 2009 року, в вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітніми підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли в жиле приміщення дачного будинку потерпілого ОСОБА_15, звідки таємно викрали 100 кілограмів зерна пшениці, на суму 150 гривень, два поліетиленові мішки, на суму 5 гривень, електродриль, вартістю 120 гривень, металеву насадку до електродрилі, вартістю 10 гривень, чотири будівельні шпалери, на суму 40 гривень, 10 електродів для електрозварювальних робіт, на суму 10 гривень, електроподовжувач, вартістю 15 гривень, 40 штук курячих яєць, на суму 24 гривні, ключ для ремонту, вартістю 4 гривні, ручну соковижималку, вартістю 65 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 443 гривні.

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не визнали своєї вини у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність і повністю визнали свою вину вчиненні крадіжок чужого майна з проникнення у житло та інше володіння за участю неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Зокрема, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, неповнолітні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_5 визнаючи свою вину дали показання, що дійсно в період часу з червня по грудень 2009 року з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікон, дверей, стіни, проникали в жилі приміщення та підсобні приміщення дачних будинків дачного масиву в селі Кривин, звідки таємно викрадали чуже майно.

Крім зізнання вину підсудних підтверджено даними показань потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_10 які підтвердили факт таємного викрадення майна з їхнього домогосподарства.

Зокрема потерпіла ОСОБА_14 підтвердила у суді факт виявлення 26 грудня близько 11 години по приїзді до дачного будинок, що у селі Кривин, пошкодження віконного скла та відчинені тильні двері та зникнення електроінструментів, руберойду, водяних електронасосів, кабелю до зварювального апарату та іншого майна.

За даними показань потерпілої ОСОБА_10 слідує підтвердження факту виявлення на початку липня 2009 року у дачному господарстві в селі Кривині, у якому потерпіла з чоловіком вирощували курей, пошкодження стінових блоків та зникнення чотирьох курок і одного півня.

Також вина підсудних підтверджується даними показань свідка ОСОБА_16, з яких слідує підтвердження факту виконання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_8, та неповнолітнім підсудним ОСОБА_7 пропозиції продажу секції з пяти чавунних батарей, які за часом продажу збігаються з часом завершення вчинення крадіжки.

За даними показань свідка ОСОБА_17 слідує підтвердження фактів переміщення підсудними ОСОБА_6 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_7 з місця вчинення злочину до місця збуту викраденого майна - двох металевих козлів для розпилу дров та кількох водопровідних труб. Показання підсудного в частині самого виконання підсудними переміщення краденого майна узгоджуються з показаннями підсудних та співвідносяться за часом із завершенням вчинення ними злочину.

Про факт вчинення злочину підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_8 та неповнолітніми підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 таємного викрадення майна з будинку його матері 08 червня 2009 року вину підсудних підтверджено даними показань свідка ОСОБА_18 з яких слідує підтвердження факту отримання його матірю потерпілою ОСОБА_9 телефонного дзвінка з дачного масиву «Мічурінець» від сусідки ОСОБА_19 яка повідомила, що по їх подвір`ю розкидані речі та у віконній рамі немає скла. Свідок прибувши на дачу, спостерігав залишений злочинцями безлад на подвірї та у будинку.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_8, неповнолітнім підсудним ОСОБА_7 електроінструментів для виконання ремонтних робіт у дачному будинку в селі Кривин, що належить потерпілій ОСОБА_14 підтверджений у суді даними показань свідка ОСОБА_20, який 26 грудня 2009 року прийшов у будинок і виявив відчиненими тильні двері у будинку та зникнення електроінструментів з якими він працював напередодні. Після викриття злочинців частину викраденого майна йому повернено.

Обєктивно вину підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події від 26 грудня 2009 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілої ОСОБА_14 та зникнення її речей;

висновку судової трасологічної експертизи від 13 січня 2010 року та таблиць-ілюстрацій до нього, з яких слідує, що на навісному замку, вилученому з дачного будинку потерпілої ОСОБА_14 під час огляду місця події, виявлено пошкодження, які могли бути спричинені цвяховиймачем, металевим ломом, арматурою та ін.;

протоколів явки з повинною від 27 грудня 2009 року, з яких слідує добровільне зявлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 в орган дізнання та повідомлення про вчинення ними крадіжки майна з дачного будинку в селі Кривин, що належить потерпілій ОСОБА_14;

протоколів огляду та добровільної видачі від 27 грудня 2009 року, з яких слідує добровільна видача підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_7 викрадених ними речей з дачного будинку потерпілої ОСОБА_14 та добровільної видачі підсудним ОСОБА_7 гумових чобіт, у яких він вчиняв злочин;

висновку судової трасологічної експертизи від 6 січня 2010 року, з якого слідує, що ілюстрації слідів взуття, які були виявлені під час огляду дачного будинку потерпілої ОСОБА_14 по факту вчинення крадіжки можуть бути залишені підметковою частиною низу підошви гумового чобота вилученого у підсудного ОСОБА_7;

протоколу огляду місця події від 17 січня 2010 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілої ОСОБА_10 та зникнення її речей;

протоколу огляду місця події від 11 січня 2010 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілого ОСОБА_11 та зникнення його речей;

протоколу огляду місця події від 12 січня 2010 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілого ОСОБА_12 та зникнення його речей;

протоколу огляду місця події від 12 січня 2010 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілої ОСОБА_13 та зникнення її речей;

протоколу огляду місця події від 11 січня 2010 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілого ОСОБА_15 та зникнення його речей;

протоколу огляду місця події від 16 червня 2009 року та фото-таблиць до нього, з яких слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у дачний будинок потерпілої ОСОБА_9 та зникнення її речей;

протоколів огляду та добровільної видачі від 18 січня 2010 року, 11 лютого 2010 року, з яких слідує добровільна видача підсудним ОСОБА_4 викрадених речей з дачних будинків в селі Кривин;

висновку товарознавчої експертизи від 12 січня 2010 року та фототаблиць до нього, акту судової товарознавчої експертизи від 17 лютого 2010 року, довідок про вартість речей, з яких слідує доведення факту вчинення підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_6 ряду крадіжок чужого майна з проникненням у житло чи інше приміщення.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України та повне доведення вини підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у незаконному проникненні до житла, іншого володіння особи, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 162 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 предявлено обвинувачення за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність за ст. 304 ч.1 КК України.

Разом з тим в обвинуваченні, зазначено, що підсудні достовірно знали про неповноліття підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5 та спільно з ними вчинили ряд крадіжок чужого майна, однак не зазначено, які конкретно дії вчинили підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 для втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та у який спосіб.

Фактично втягнення неповнолітнього у злочин виявляється в діях дорослої особи, повязаних із безпосереднім психічним та фізичним впливом на неповнолітнього, вчинених з метою викликати у нього прагнення взяти участь у злочині, і передбачає ініціативну поведінку, повязану із впливом на неповнолітнього для залучення його до участі у злочині, зокрема переконання, залякування, підкуп, обман, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких спонукань, пропозицію вчинити злочин, обіцянку придбати або збути вкрадене, давання порад про місце і способи вчинення або про приховання слідів злочину, розпиття спиртних напоїв з неповнолітнім з метою полегшити схилення його до вчинення злочину тощо.

Оскільки характер взаємовідносин між дорослими і неповнолітніми підсудними органом досудового слідства не встановлено, суд прийшов до висновку про недоведеність вини підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у втягнені неповнолітніх підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винних, помякшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини справи.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Оцінюючи дії неповнолітніх підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, суд зважає на ту обставину, що в цілому неповнолітні за рівнем інтелектуального і вольового розвитку відстають від дорослих та враховує недостатній життєвий досвід, упущення у вихованні, внаслідок чого неповнолітні підсудні неправильно вибрали лінію поведінки та вчинили злочини.

При зясуванні даних про стан здоровя та загального розвитку неповнолітніх підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 судом встановлено:

неповнолітній підсудний ОСОБА_7 виявляє соціалізований розлад поведінки, однак психічними захворюваннями не страждає, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і відносно скоєних злочинів є осудним. Підсудний ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не схильний до фантазування, перекручування фактів обєктивної дійсності та може вірно сприймати факти обєктивної дійсності, що підтверджується даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 22 від 28 січня 2010 року. Підсудний не немає психічних або фізичних вад, за місцем навчання характеризується негативно;

неповнолітній підсудний ОСОБА_5 не виявляє соціалізованого розладу поведінки, психічними захворюваннями не страждає, не виявляє розумової відсталості, не хворів тяжкими хворобами, немає психічних або фізичних вад, не відстає він у розвитку від однолітків за місцем навчання характеризується позитивно, має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Мати підсудного є інвалідом третьої групи загального захворювання.

З показів законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_21, ОСОБА_22 слідує, що неповнолітні підсудні виховувались у нормальних сімейно-побутових умовах, стосунки з батьками нормальні, не напружені безпосередніх причин, які спонукали неповнолітніх до вчинення злочинів не має, що вказує на те, що злочини вчинено неповнолітніми підсудними випадково, причин, що сприяли вчиненню злочину та підлягають усуненню не має.

Враховуючи викладене, ставлення підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7 до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора та потерпілих, неповнолітній вік підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення їм покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_14 заявила цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_8 ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок викрадення майна в сумі 5000 гривень, яку обґрунтовує перенесенням моральних страждань внаслідок вчинення щодо неї злочину.

Враховуючи доведення вини підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 та заподіяння їй матеріальної шкоди на загальну суму 2496 гривень, визнав позов підлягаючим частковому задоволенню в сумі 2000 гривень.

Враховуючи, що неповнолітній підсудний ОСОБА_7 не має майна, на яке може бути звернено стягнення та не має самостійного заробітку, відповідальність за збитки, заподіяні внаслідок вчинення ним злочину повинна нести його законний представник ОСОБА_22

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, відсутність у неповнолітніх підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_7 майна на яке може бути звернено стягнення та відсутність самостійного заробітку, визнав необхідним стягнути:

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_21 140 гривень судових витрат;

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 - ОСОБА_22 160 гривень судових витрат;

з підсудного ОСОБА_8 300 гривень судових витрат;

з підсудного ОСОБА_4 250 гривень судових витрат;

з підсудного ОСОБА_6 209,20 гривень судових витрат;

Речові докази по справі, а саме:

Гумові чоботи засудженого ОСОБА_7, пошкоджений навісний замок та таблицю з ілюстрацією сліду взуття, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним знищити.

Електронасосну станцію, електроболгарку, шліфувально-заточувальний верстат, електричну дриль, 2 відрізки електрокабеля з тримачами електродів, електричний пристрій для відлякування гризунів з пристроєм електроживлення, з рулони будівельного руберойду, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14, визнав необхідним повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_14

Відрізок електрокабеля до електрозварювального апарату, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним повернути його власнику потерпілому ОСОБА_12

Металеву ручну соковижималку, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15, визнав необхідним повернути її власнику потерпілому ОСОБА_15

Аксесуарну емблему автомобіля «Ауді», передану на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним знищити.

Ілюстрацію зафіксованого сліду знаряддя вчинення злочину приєднану до матеріалів кримінальної справи, визнав необхідним зберігати при кримінальній справі.

Дві акустичні колонки марки «Соні», ручну пилку по дереву, електропраску, електрочайник з підставкою та ручну металеву тачку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9, визнав необхідним повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_9

Електрозварювальний апарат, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 визнав необхідним повернути його власнику потерпілому ОСОБА_12

Будівельний «рівень», переданий на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним повернути потерпілій ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 93,321-341, 328 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складення призначених покарань засудженому ОСОБА_8 визначити чотири роки шість місяців позбавленні волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

За ст. 304 КК України ОСОБА_8 виправдати відповідно до п.1 ст. 6 КПК України - за відсутністю складу злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_8 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складення призначених покарань засудженому ОСОБА_4 визначити чотири роки позбавленні волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

За ст. 304 КК України ОСОБА_4 виправдати відповідно до ст. 6 КПК України - за відсутністю складу злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складення призначених покарань засудженому ОСОБА_5 визначити три роки шість місяців позбавленні волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

За ст. 304 КК України ОСОБА_6 виправдати відповідно до ст. 6 КПК України - за відсутністю складу злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_6 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_7 визначити чотири роки позбавленні волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Покласти на законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_22 обовязок наглядати за засудженим та проводити з ним виховну роботу.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_22 на користь ОСОБА_14 заподіяну злочином моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області за проведення судових експертиз:

з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_21 140 гривень судових витрат;

з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_22 160 гривень судових витрат;

з засудженого ОСОБА_8 300 гривень судових витрат;

з засудженого ОСОБА_4 250 гривень судових витрат;

з засудженого ОСОБА_6 209,20 гривень судових витрат;

Речові докази по справі:

Гумові чоботи засудженого ОСОБА_7, пошкоджений навісний замок та таблицю з ілюстрацією сліду взуття, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Електронасосну станцію, електроболгарку, шліфувально-заточувальний верстат, електричну дриль, 2 відрізки електрокабеля з тримачами електродів, електричний пристрій для відлякування гризунів з пристроєм електроживлення, з рулони будівельного руберойду, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_14

Відрізок електрокабеля до електрозварювального апарату, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути його власнику потерпілому ОСОБА_12

Металеву ручну соковижималку, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 повернути її власнику потерпілому ОСОБА_15

Аксесуарну емблему автомобіля «Ауді», передану на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Ілюстрацію зафіксованого сліду знаряддя вчинення злочину приєднану до матеріалів кримінальної справи зберігати при кримінальній справі.

Дві акустичні колонки марки «Соні», ручну пилку по дереву, електропраску, електрочайник з підставкою та ручну металеву тачку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_9

Електрозварювальний апарат, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути його власнику потерпілому ОСОБА_12

Будівельний «рівень», переданий на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.