Справа № 1/0817/53/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.09.2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 29.05.2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.03.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.11.2010 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині грудня 2010 року, ОСОБА_4, маючі умисел на незаконне виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, із металевої трубки та саморобного дерев'яного ців'я виготовив вогнепальну зброю одноствольний гладкоствольний пістолет шомпольного типу, калібру 9,8 мм, який переніс та положив на зберігання в покинутому розваленому будинку, розташованому по вул. Садовій, 2 в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, і зберігав до 09 березня 2011 року, коли в ході огляду вказаного будинку він був виявлений та вилучений працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в середині грудня 2010 року, він маючі умисел на незаконне виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, із металевої трубки та саморобного дерев'яного ців'я виготовив вогнепальну зброю одноствольний гладкоствольний пістолет шомпольного типу, калібру 9,8 мм, який переніс та положив на зберігання в покинутому розваленому будинку, розташованому по вул. Садовій, 2 в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, і зберігав до 09 березня 2011 року, коли в ході огляду вказаного будинку він був виявлений та вилучений працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 263 КК України, як виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги, що підсудний раніше судимий, за місцем проживання та останнім місцем відбування покарання характеризується задовільно, постійного місця роботи не має.

Те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, на думку суду пом'якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв'язку з чим підсудному може бути призначене більш м'яке покарання, не передбачене санкцією статті за інкримінований йому злочин.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_4 вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту.

У зв'язку з тим, що інкримінований йому злочин ОСОБА_4 скоєв до винесення вказаного вироку, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі, які можуть бути стягнуті з підсудного, відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Покарання призначене за цим вироком виконувати окремо від покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речовий доказ саморобний пістолет, який знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Б.Шиш