Справа №- 646/7486/14-к
Пров. № 1-кс/646/1863/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 00.00 год 07.07.2014 по 23.59 год 07.07.2014, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 07.07.2014 до Червонозаводського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 07.07.2014, біля 11.00 год., невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США та 15 000 гривень, які належали ОСОБА_4 , які він самостійно віддав біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 07.07.2014 біля 11 год. 00 хв. йому на стаціонарний телефон, номер якого НОМЕР_1 , зателефонував невідомий чоловік, і повідомив, що в м. Ізюм з кимось трапилась неприємність, при цьому з ким саме і яка конкретно неприємність не уточнив. Після чого даний чоловік спитав чи є у потерпілого гроші, на що він відповів, що він має 2000 доларів США та 5000 гривень, які він відкладав на своє поховання. Почувши відповідь, вищевказаний чоловік поцікавився чи є у ОСОБА_4 ще гроші, а саме євро, так як сума, яку назвав потерпілий замала. Гутник сказав, що євро у нього немає, але якщо потрібно він зможе дістати якусь суму грошей у гривні. Невідомий чоловік зацікавився інформацією та спитав де можна знайти ОСОБА_4 , на що він відповів, що мешкає недалеко від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Гагаріна, після чого вищевказаний чоловік сказав, що незабаром приїде. Через 15 хвилин на стаціонарний телефон (737-11-21) зателефонував той же чоловік, сказав щоб ОСОБА_4 виходив з дому через 10 хвилин. Після чого потерпілий зібрав гроші, що в нього були, а саме 2000 доларів США та 15 000 гривень, завернув в газету і вийшов надвір. Біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 підійшов раніше невідомий йому чоловік, на вигляд віком 50 років, якому він віддав вищевказані гроші. Забравши гроші цей чоловік пішов в бік пішохідного мосту, що розташований на АДРЕСА_2 , а потерпілий пішов додому. Ввечері ОСОБА_4 повідомив сину про дзвінок невідомого чоловіка, про їх зустріч та про те, що він віддав йому гроші.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 07.07.2014 по 23.59 год. 07.07.2014 року.

Вищевказана інформація перебуває у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 00.00 год 07.07.2014 по 23.59 год 07.07.2014, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1