Справа № 569/7816/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000051 від 1 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісків, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 16 жовтня 2013 року за частиною 2 статті 185 КК України відповідно до частини 4 статті 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років і 7 місяців із конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого, покарання відбув повністю, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року о 20 годині у залі очікування залізничної станції Рівне, Львівської залізниці, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу сумку, що належить ОСОБА_5 вартістю 95 гривень, в сумці знаходились: кошти в сумі 140 гривень, сумка для ключів вартістю 11 гривень 30 копійок, брелок для домофону вартістю 30 гривень, два ключі вартістю 70 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа» вартістю 110 гривень 50 копійок, кулькова ручка вартістю 5 гривень, злочином завдав шкоду потерпілому в розмірі 561 гривня 80 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 31 березня 2015 року о 20 годині у залі очікування залізничної станції Рівне, Львівської залізниці , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу сумку, що належить ОСОБА_5 вартістю 95 гривень, в сумці знаходились: кошти в сумі 140 гривень, сумка для ключів вартістю 11 гривень 30 копійок, брелок для домофону вартістю 30 гривень, два ключі вартістю 70 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа» вартістю 110 гривень 50 копійок, кулькова ручка вартістю 5 гривень, злочином завдав шкоду потерпілому в розмірі 561 гривня 80 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Просить суд призначити покарання не пов`язане з відбуванням його у кримінально виконавчій установі.

Потерпілий подав до суду заяву про те, щоб суд розглянув справу у його відсутності, претензій щодо стягнення майнової шкоди завданої злочином не має ( а.с.94).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений раніше судимий, відбував покарання - позбавлення волі, тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин позбавлення волі. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про механізм вчиненого злочину. Як особа обвинувачений характеризується посередньо ( а.с. 36) в характеристиці вказано, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак за вчинені злочини він відбув покарання, а та обставина, що він не приймає участі у громадському житті міста, характеризує його посередньо. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивши покарання - позбавлення волі і відповідно до статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він раніше судимий, 3 роки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 368 гривень 28 копійок. судових витрат( а.с. 56).

Керуючись статтею 373, 374, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 ( три) роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 368 ( триста шістдесят вісім ) гривень 28 копійок.

Речові докази: сумку, гроші в сумі 140 гривень, сумку для ключів, зарядний пристрій для мобільного телефону та кулькову ручку передати власникові ОСОБА_5 ..

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1