Справа № 761/6786/15-к
Провадження № 1-кп/761/517/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 11 березня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисники та обвинувачений вважали не можливим призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час, в порушення вимог ст.ст. 22, 23, ч. 2 ст. 94 КПК України в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення міститься посилання на докази з наведенням їхнього змісту, що на даній стадії кримінального провадження є неприпустимим, адже є порушенням принципу презумпції невинуватості та права на захист особи, якій висунете обвинувачення.

Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення містять положення, які є суперечливими в частині викладення об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, при цьому у формулюванні обвинувачення вже зазначено, що ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування.

Також, формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 , містить посилання на обставини кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, без зазначення правового статусу їх у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та без будь-яких даних у реєстрі про проведення процесуальних дій з цими особами по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 23 грудня 2014 року, якою суд повернув прокурору попередній обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, суд вказав на зазначені вище недоліки.Зазначена ухвала суду 11 лютого 2015 року Апеляційним судом м. Києва була залишена без змін і набрала законної сили, а тому викладені в ній недоліки підлягали обов`язковому усуненню. Однак з обвинувального акта направленого повторно до суду вбачається, що зазначені недоліки не були усунуті.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: