№ 336/1937/15-к
пр. № 1-кп/336/248/2015
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шебекіно Бєлгородської області, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути матеріали кримінального провадження для доопрацювання.

Захисник в судовому засіданні посилався на істотне порушення норм КПК України при укладенні угоди, зокрема, на укладення її за відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при ініціюванні та укладенні угоди захисника у нього не було, залучити захисника йому не пропонували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Статтею 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Зокрема, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Як зазначає ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 9 КПК України в редакції Закону України № 198 від 12.02.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Закон України № 198 набрав законної чинності 04.03.2015 року, тож на момент укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором 06.03.2015 року участь захисника була обов`язковою.

Отже, укладення угоди про визнання винуватості вказаному кримінальному провадженні відбулось з істотним порушенням норм Конституції України та КПК України.

Як вказує ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Стаття 474 ч. 7 КПК України вказує, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, оскільки укладена з істотним порушенням права на захист, суперечить вимогам Конституції України та КПК України, у зв`язку з чим у затвердженні угоди належить відмовити, а обвинувальний акт з додатками та угодою повернути для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 472, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.15