Справа №635/4093/15-к
Провадження №1-кп/635/573/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 23 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, судимого 02 грудня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року об 11 годині 12 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сонечко», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 212, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав п`ять коробок з восковими різнокольоровими олівцями для малювання «OIL PASTELS 18 Color» китайського виробництва в кількості по 18 штук в кожній коробці на загальну суму 215 гривень, однак, виконавши всі дії, направлені на вчинення зазначеного злочину, з причин, які не залежали від його волі, не довів свого злочинного умислу до кінця, оскільки біля прилавку був затриманий продавцем-консультантом із сусіднього відділу вищевказаного магазину ОСОБА_6 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 28 травня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

Враховуючи, що між потерпілим та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.471, ч.5 ст.474, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_3 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і потерпілим ОСОБА_3 28 травня 2015 року була досягнута угода про примирення, яка 28 травня 2015 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, а також сторони досягли згоди на призначення останньому покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про примирення відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення на наслідки її невиконання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, судимий 02 грудня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, зазначене покарання відбув повністю, у зв`язку з чим 05 травня 2015 року знятий з обліку Нововодолазького РП Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, крім того повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Витрати на залучення експерта по проведенню судово-почеркознавчої експертизи, підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0004241, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №5640 від 26 травня 2015 року у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речові докази п`ять коробок з восковими різнокольоровими олівцями для малювання в кількості 18 штук в кожній коробці найменування «OIL PASTELS 18 Color» китайського виробництва, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ диск DVD+R «Verbatim» 4,5 GB /120min серійний номер ZE 5452-T 47 D, який знаходиться у паперовому конверті білого кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001969 від 23 травня 2015 року.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя