overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-91 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого -
судді Бойка Г.В.,

при секретарі -
Оданець С.
В.,

за участю прокурора - Комар
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали,
надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення
від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимий 11.12.2001 року Зачепилівським
районним судом Харківської області за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК -звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 31.10.2006 року Зачепилівським районним судом
за ст.
164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським
районним судом Харківської області від 31.10.2006 року за ст.
164 ч.1 України до 1 року обмеження волі.

У відповідності зі
ст. ст. 75 КК України його звільнено від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивного боку, не допускав порушень
громадського порядку, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі
ОСОБА_2, прокурора району Комар О.В., дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно Стойчана М. О.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Зачепилівським районним судом Харківської області
від 31.10.2006 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, із застосуванням ст. 75
КК України - звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1
рік, - звільнити від відбуття покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
на неї може
бути внесено подання прокурора.
Справа
№1-127/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду ГУДИМИ І.В.

при
секретарі ГАВІЛОВСЬКІЙ
Г. С

з участю
прокурора ПОПОВИЧА
О. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1
ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
на початку жовтня 2007 року поблизу бару "Явір", розташованого в м. Збараж на вул.
Д.Галицького, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів належним ОСОБА_2 мобільним
телефоном марки "SAMSUNG - Е 730",
вартістю 700 гривень, який
обернув на свою користь, чим завдав
потерпілій шкоду на вказану суму.

Свою
вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому
засіданні пояснив, що дійсно він на
початку жовтня 2007 року, перебуваючи
біля бару "Явір", що в м.
Збаражі на вул. Д.Галицького, зустрів
ОСОБА_2, в якої побачив мобільний
телефон марки "SAMSUNG - Е 730",
яким вирішив заволодіти. Підійшовши до ОСОБА_2, він попросив у неї в користування мобільний
телефон для того, щоб послухати
мелодії, які були записані в телефоні.
Взявши у ОСОБА_2 мобільний телефон, він
відійшов на декілька метрів, після чого
привласнив телефон та втік. Цього ж дня він зустрів свого знайомого
ОСОБА_3, якому запропонував поїхати в М.
Тернопіль, при цьому викликаючи таксі з
даного мобільного телефона.
В М. Тернополі він на ринку поблизу автовокзалу зустрів невідомого
чоловіка, якому продав вказаний телефон
за 100 гривень, а гроші потратив на
власні потреби.

Покази
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Таким
чином суд приходить до висновку, що
органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1
ст. 190 КК України, як за
ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано вірно.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного та
пом'якшуючі його вину обставини, як
те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, повністю
визнав вину у скоєному злочині, щиро
кається у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, та те, що на момент розгляду справи по суті
підсудним усунено заподіяну

2

шкоду, і вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
Дело № 1-118/07
07 декабря 2007 Малиновский районный суд города Одессы в
председательствующего Ищенко
при секретаре Аничкиной
с участием прокурора Криницкого
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1992 года Киевским районным
судом города Одессы по ст.
Украины к 3-ём годам лишения свободы с конфискацией
- 01 июля 1996 года Киевским районным судом города Одессы по
ст. 1961 ч 1, 196' ч 2 УК Украины к
1-му году лишения свободы;
1998 года Центральным районным
судом города Одессы по ст.
140 ч 2 УК Украины к
свободы с конфискацией имущества;
2000 года Приморским районным
судом города Одессы по ст.
141 ч 2 УК Украины к
1-му году 6-ти месяцам
2003 года Приморским районным
судом города Одессы по ст.
Украины к 3-ём годам
6-ти месяцам лишения свободы, 10 июля 2003 года апелляционным
судом Одесской области
действия переквалифицированы
ч 2 ст.185 УК Украины, наказание снижено до
лет лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч
Украины, - суд
10 ноября 2004 года примерно в 11 часов
ОСОБА_1, находясь на углуАДРЕСА_2, у неустановленного
лица приобрёл 1,8 миллилитра особо опасного наркотического
ацетилированного, которое с того времени стал хранить при себе для личного
употребления без цели сбыта.
тот же день примерно в 15 часов 30 минут
на АДРЕСА_3работниками милиции ОСОБА_1 был задержан и доставлен в Хмельницккий
ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где в ходе личного
обыска у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим
заключения химико-биологической экспертизы № 2383 от
2004 года жидкость в шприце объёмом 1,8 миллилитра, изъятая у ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим средством - опием
ацетилированным, весом по сухому остатку 0,61 грамма.
Малиновского районного суда города Одессы от 22 апреля
2005 года производство по делу было приостановлено в
03 декабря 2007 года в суд поступило сообщение Первого отдела
РАГС Приморского районного управления юстиции города Одессы о том, что имеется
запись акта о смерти ОСОБА_1 № 4565 от 13 мая
2007 года производство по делу возобновлено.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч 2 УК
Украины, подлежит прекращению в связи с его смертью.
8, 273, 282 УПК Украины, - суд
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч 2 УК
Украины, прекратить в связи со смертью подсудимого.
доказательства (л.д. 31-32) -уничтожить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через суд, его
постановивший, в течение семи суток после его провозглашения.
№ 5 -963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2007р.
Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Гуцал Л.В.

при секретарі Матюшенко
І.А.

за участю прокурора Устіменко
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, учениця аграрного ліцею в
с.Протопопівка, раніше не судимої про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 22 вересня 2005року гр.ОСОБА_1була визнана винною
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 296 КК України та призначені
покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69
КК України, у вигляді одного року

позбавлення
волі;

- за ч.2 ст.296 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 104 КК України, гр.
ОСОБА_1була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на
гр. ОСОБА_1 були покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, місця праці, роботи,
навчання, періодично з'являтися до цих органів для реєстрації, пройти курс
лікування від алкоголізму.

В поданні ставиться питання про
зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення гр. ОСОБА_1 від
покарання, так як вона за час відбуття покарання - в період іспитового строку,
показала себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоювала.

В судовому засідання представник
КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ Балаклійського району капітан
внутрішньої служби ОСОБА_2 подання підтримав.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутність
засудженої.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню,
представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити
подання та звільнити гр.ОСОБА_1 від покарання виходячи з наступного:

- засуджена в період іспитового строку, за місцем
мешкання характеризується з задовільної

сторони, нових
злочинів не скоювала, громадського порядку не порушувала, з мешканцями

села не
конфліктує, до адміністративної відповідальності не піддавалась.

Керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району
УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22
вересня 2005року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа № №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Балаклійський районний суд
Харківської області у
складі:Головуючого- судді Носова Г.С., При секретарі - Бузницькій Ю.В. За
участю прокурора - Устіменко І.О.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не працює, не
одружений, мешканець АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України і йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України на нього було покладено обов'язок періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця
проживання.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
у зв'язку із закінчення іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ, самого засудженого, суд приходить до висновку, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових
злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1
ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 30 серпня 2006 року, звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
30 ноября 2007 года Октябрьский районный суд г.
председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 28.11.2003
года Октябрьским райсудом
г. Харькова по ст. 187 ч.2,
190 ч.1, 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из
ИТК 24.06.2004 года УДО
на 5 месяцев 23 дня; 24.01.2005 года Ленинским райсудом г. Харькова
185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден
из ИТК 04.03.2007 года
по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 УК Украины, суд
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3
В адрес Октябрьского районного суда г. Харькова
поступило письмо прокурора Октябрьского района г. Харькова с просьбой направить
в их адрес вышеуказанное уголовное дело для объединения с уголовным делом N
61071142 по обвинению
ОСОБА_1, находящееся в производстве СО Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины прокурору Октябрьского
района г. Харькова для дальнейшего направления в СО Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области для объединения с другим уголовным делом, мнение
подсудимого ОСОБА_1, который не возражал против направления уголовного дела по
его обвинению для объединения с иным делом, а так же исследовав материалы дела,
находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одно производство могут
быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 244,
246 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить прокурору
Октябрьского района г. Харькова на дополнительное расследования по вновь
открывшимся обстоятельствам, для дальнейшего направления в СО Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области для объединения с уголовным делом N
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю
содержание под стражей в СИЗО № 27 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течение семи суток.
№1-400/2007
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора
Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили ходатайства о
рассмотрении дела без участия защиты,
пояснив, что свои интересы
намерены защищать самостоятельно.
Суд
не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК
Украины, препятствующих принятию отказа
от защиты, полагает необходимым
ходатайства подсуди­мых удовлетворить.
ст. 46, 273 УПК Украины,
суд, -
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.
Дело № 1-229/07
22 ноября 2007 года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
судьи - Коптева Ю.А. при секретаре - Ведмедь И.В. с участием прокурора - Осауленко Ю.Г.
в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работавшего, проживавшего вАДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
незаконном приобретении, производстве и
хранении без цели сбыта наркотических средств.
При рассмотрении дела
установлено, что ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 умер, что подтверждается копией актовой записи о
его смерти от 25.11.07 г.
№ 219.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит закрытию относительно умершего.
прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым уголовное дело
дальнейшим производством прекратить.
На основании ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 УПК
Украины, суд
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины , прекратить.
отношенииОСОБА_1 - содержание
под стражей -отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский
районный суд на протяжении 7 дней
со дня его вынесения.
ПОСТАНОВА

справа
№5-214/2007р.

3 вересня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Рудніцької
О.П.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Густинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя с Перемилів
Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, раніше не судимого.

Засудженого
23.08.2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.08.2005 року
ОСОБА_1засуджено за ст. ст. 185 ч.2,
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки
іспитового строку.

22.08.2007 року
засудженому ОСОБА_1закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Густинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУВП вніс до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. за період відбування
покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 23.08.2005 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-243/07р.

08 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римар Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працює,
раніше судимого: 10.09.2004 року Тернопільським міськрайсудом за ст.
187ч.2, 69 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Засудженого
22.12.2004 року Тернопільським міськрайсудом за
ст. ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі.

Згідно ст. 70
ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком
Тернопільського міськрайсуду від 10.09.2004 року, всього до відбуття 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває
покарання з 06.08.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений
ОСОБА_1встановлений режим утримання порушив три рази, до праці відносився сумлінно. Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 3
(три) місяці 28 (двадцять вісім) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа №1-485/07 ПОСТАНОВА
Балаклійський районний суд Харківської області
в складі судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
за участю прокурора Устименко І.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
слухання справи було призначене на 03.12.2007 року, в яке ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Постановою суду
від 03.12.2007 року кримінальну справу було призначено до слухання у судовому
засіданні на 13.12.2007 року.
справи від батьків ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що він знаходиться на
лікуванні у реанімаційному відділенні Балаклійської центральної районної
лікарні у тяжкому стані після нанесення йому ножового поранення.
На запит суду від 20.12.2007 року від Балаклійської ЦРЛ надійшла довідка, що
підтверджує факт знаходження ОСОБА_1 на лікуванні.
Оскільки у суду
не має можливості визначити термін лікування ОСОБА_1, вислухавши думку
прокурора, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повного
одужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України,
суд-
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 України зупинити до одужання підсудного.
Постанова
може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області протягом 7 діб.