Справа
№ 645/6166/14-к
Провадження № 1-кп/645/426/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань-
Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова -
Карнаух О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження №
0002403 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, українця, з
неповною вищою освітою, офіційно не
працюючого, який навчається на 3 курсі
заочної форми навчання в НТУ «ХПІ», не
одруженого, раніше не судимого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, заздалегідь маючи інформацію
про те, що потерпілий ОСОБА_3
розпоряджається значними сумами
грошових коштів у зв'язку зі
здійсненням ним комерційної
діяльності, маючи на меті заволодіти
грошовими коштами останнього шляхом
нападу на нього, 17 липня 2014 року о 16 год.
00 хв., прибув до під'їзду № 2 будинку
АДРЕСА_2 в м. Харкові, де очікував на
потерпілого ОСОБА_3.

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 10 хв.,
ОСОБА_2 побачив, що потерпілий заходить
до вказаного вище під'їзду та,
реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на напад з метою
заволодіння майном ОСОБА_3, діючи
умисно, з корисливих мотивів, зайшов за
ним у під'їзд, де, дочекавшись коли
потерпілий увійшов до ліфту, з метою
подавлення волі потерпілого до
супротиву, дістав з-за поясу пістолет
«А-3000 SKIF», який не відноситься до
категорії вогнепальної зброї згідно
висновку судово-балістичної
експертизи № 193 від 29.07.2014р., та почав
погрожувати потерпілому з метою
викликати враження небезпеки для його
життя та здоров'я, вхопив лівою рукою за
барсетку, що належить ОСОБА_3, яка для
потерпілого майнової цінності не
представляє, в якій знаходились
грошову кошти в розмірі 1000 грн., та,
використовуючи свою силу, потягнув її
до себе з метою заволодіти нею, однак
отримавши з боку потерпілого супротив,
заволодіти майном не зміг та намагався
з місця скоєння злочину зникнути, однак
був затриманий сторонними громадянами.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину згідно
обвинувального акту визнав у повному
обсязі, у вчиненому щиро покаявся,
обставини вчиненого правопорушення,
викладені у вироку вище, не
заперечував.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди усіх учасників
провадження докази по справі, щодо тих
обставин справи, які ніким не
оспорювалися, судом не
досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто
напад з метою заволодіння чужого майна
(розбій).

Вивченням в процесі судового
розгляду даних про особу
обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що
він раніше не судимий, офіційно не
працює, не перебуває на наркологічному
і психіатричному обліку, навчається на
3 курсі заочної форми навчання в НТУ
«ХПІ», за місцем навчання
характеризувався з позитивного боку,
активно займається спортом, має
спортивні досягнення, є кандидатом в
майстри спорту по дзюдо.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до
ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, в силу ст. 66 КК
України, суд визнає його щире
розкаяння у вчиненому, вчинення
злочину вперше.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 в межах
санкції кримінального закону, яким
передбачена відповідальність за
вчинене, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, а
також дані, що характеризують його
особу, наявність декількох обставин, що
пом'якшують покарання. Приймаючи до
уваги той факт, що ОСОБА_2 вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, ні в чому поганому до
вчиненого помічений не був, у чиненому
щиро кається, відсутність майнових
претензій до нього з боку потерпілого
ОСОБА_3., який наполегливо просив суд
суворо не карати обвинуваченого та не
позбавляти його волі, суд вважає
доцільним для виправлення та
запобігання вчинення нових злочинів
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі без фактичної його
ізоляції від суспільства, призначивши
йому іспитовий строк в порядку ст.75 КК
України.

Долю речових доказів по справі суд
вирішує відповідно до положень ст.100
КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на
користь держави в особі
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області з обвинуваченого ОСОБА_2
підлягають стягненню витрати на
проведення дактилоскопічної
експертизи № 351 від 21.07.2014 року у
розмірі 245,70 грн., а також на користь
держави в особі Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Південній
залізниці на проведення балістичної
експертизи № 193 від 29.07.2014 року у
розмірі 737,88 грн.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і
призначити покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з іспитовим строком два
роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_2 наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття
покарання час тримання засудженого
ОСОБА_2 під вартою в період з 17.07.2014р.
по 19.08.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави в
особі Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області 245 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави в
особі Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Південній
залізниці 737 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі - пістолет
«А-3000 SKIF», переданий на зберігання до
камери схову Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області,
після набрання вироком законної сили -
знищити.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст.349 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 30 діб
з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення
вручається прокурору та
обвинуваченому.

Головуючий - суддя