АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/332/15 Справа № 712/7276/15-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стіжкове Шахтарського р-ну Донецької обл., українець, громадянин України, освіта вища, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він будучи прихильником протиправної діяльності «ДНР», маючи проросійські сепаратистські погляди та підтримуючи злочинні дії, скоєні учасниками даної терористичної організації, вирішив протидіяти діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування в Україні та стати учасником силового блоку терористичної організації «ДНР», прибувши до м. Донецьк, ініціативно звернувся до військового комісаріату та був зарахований до незаконного військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина самопроголошеної «ДНР» № НОМЕР_1 ), що дислокується в м. Комсомольське Старобешівського р-ну Донецької області. При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що незаконні військові формування так званої «ДНР» на території Донецької та Луганської областей ведуть активні бойові дії проти сил антитерористичної операції, а саме: військовослужбовців ЗСУ та працівників правоохоронних органів України, з метою їх фізичного знищення, дестабілізації суспільно-політичного становища та зміни меж територіального устрою України.

В той же день, ОСОБА_8 прибув до м. Комсомольське, де, враховуючи його навички, був зарахований до 2-го батальйону артилерійського дивізіону військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду «водій-електрик» при званні «рядовий». 11 лютого 2015 року члени незаконного військового формування «1-я Славянская» видали йому військовий квиток військовослужбовця « ІНФОРМАЦІЯ_3 », автомат АК-74, калібру 5.45, з одним рожком та брезентовим підсумком, камуфляж, чоботи, воєнні штани та куртку. За службу в рядах «ДНР» керівництво незаконного військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіцяли йому платити готівкою 360 доларів США в місяць.

Прибувши до свого взводу, ОСОБА_8 з метою конспірації, для контактів з членами терористичної організації «ДНР» та маскування своєї злочинної діяльності, обрав позивний « ОСОБА_9 ». Перебуваючи у м. Комсомольське, він виконував вказівки вищестоящих бойовиків «ДНР», ремонтував військовий вантажний автомобіль УРАЛ та керував ним, перевозячи вантажі та терористів так званої «ДНР».

Наприкінці лютого 2015 року член терористичної організації «ДНР» ОСОБА_8 , позивний « ОСОБА_9 », разом із своїм підрозділом незаконного військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передислокувався до місця подальшої служби поблизу с. Успенка Амвросіївського району Донецької області, поблизу КПП «Успенка», що на кордоні між Україною та РФ. Там до кінця травня 2015 року він ніс караульну службу по охороні автомобілів реактивної артилерії БМ-21 «Град» та вантажних автомобілів УРАЛ. Кілька разів за вказівкою вищестоящого бойовика за позивним « ОСОБА_10 » він возив воєнних самопроголошеної «ДНР» на автомобілі УАЗ з місця дислокації його підрозділу до м. Макіївка на залізничну станцію, де разом з ними розвантажував артилерійські боєприпаси з вагонів без розпізнавальних знаків для подальшого використання в бойових діях проти сил антитерористичної операції, а саме: військовослужбовців ЗСУ та працівників правоохоронних органів України.

В подальшому, 19 червня 2015 року член силового блоку терористичної організації «ДНР» ОСОБА_8 прибув до своїх родичів до с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де вів конспіративний спосіб життя. Там же 30 червня 2015 року він був затриманий співробітниками УСБУ в Черкаській області.

01 липня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01 липня 2015 року старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_11 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою.

Оскарженою ухвалою слідчого судді вказане клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 28 серпня 2015 року, без визначення розміру застави у відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить про скасування ухвали слідчого судді з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення судом вимог КПК, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення судді належно не вмотивоване, що суддя не оцінив в сукупності всі обставини та матеріали, які були надані сторонами щодо наявності ризиків, як того вимагає ст. 177-178 КПК України. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу та звільнити його з під варти в залі суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив доводи апеляції, вивчивши матеріали судового провадження з даного питання та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання слідчого і ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону та норм міжнародного права при розгляді клопотання слідчого і прийшов до вірного висновку, що у органів досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для пред`явлення ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами досудового розслідування і зокрема - показаннями самого підозрюваного ОСОБА_8 , даними ним за участі захисника, про вчинення ним зазначених у підозрі протиправних діянь, а також даними результатів проведення оперативно-розшукових заходів (змісту телефонних розмов та інше), які на даній стадії досудового розслідування є достатні для визнання обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Посилання сторони захисту на виявленні у підозрюваного ОСОБА_8 тілесні ушкодження і, у зв`язку з цим, на здійснення щодо останнього фізичного та психологічного тиску, не мають логічного і об`єктивного підтвердження, оскільки сам підозрюваний,як це він пояснив апеляційному суду, як і його захисники, не зверталися до прокурора або інших посадових осіб за місцем тримання підозрюваного під вартою з такими заявами або про вчинення щодо останнього незаконних методів слідства і будь-яких претензій до слідчого ОСОБА_11 , який здійснював допит підозрюваного та звернувся до суду з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не мають.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано ураховано тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за яке зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, що підозрюваний фактично не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, періодично виїжджав до РФ та Литви на тимчасові заробітки, що вказує на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України наведені у клопотанні слідчого ризики, зокрема: можливість ухилитися від слідства і суду, продовжити вчинення злочину - участь у терористичній організації «ДНР» та сприяти її діяльності, і такі висновки суду відповідають встановленим фактичним обставинам та вимогам кримінального процесуального закону.

У контексті викладеного доводи апелянта про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, є не обґрунтованими, такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження та положенням ч. 5 ст. 176 КК України, з огляду на обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_8 умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме - участі в терористичній організації ДНР, з урахуванням необхідності здійснення досудового розслідування в умовах продовження діяльності зазначеної в підозрі терористичної організації в Україні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_11 та застосовано відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2015 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :