АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/331/14 Справа № 198/736/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Варварівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді фактично працює четверо професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя, приймала процесуальні рішення під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прийняли присягу та не набули повноважень щодо розгляду справ, у зв`язку з чим неможливо утворити колегіальний склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Із змісту ч. 3 ст. 31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області фактично працює четверо професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя, приймала процесуальні рішення під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прийняли присягу та не набули повноважень відповідно до ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку чим неможливо здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді: