Справа
№ 1-546/08
В И Р О К

Ім'ям України

04 вересня 2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі :
Бабічевій Л.П.

за
участю прокурора : Гаркавой М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у м. Антрациті Луганської області,
громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, що не
працює, раніше не судимого, такого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172
ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи з 15.03.2008 року, згідно наказу № 1 засновника ПП «Вуглесоюз»
Єреміна С.О., по 03.04.2008 року на посаді директора ПП «Вуглесоюз»,
володіючи повноваженнями, передбаченими Статутом ПП
«Вуглесоюз», будучи посадовою особою, що постійно займає посаду, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядливих і адміністративно-господарських функцій,
скоїв злочин при наступних обставинах :

Приблизно з 20
березня 2008 року, точнішу дату у ході досудового та судового слідства
встановити не представилося можливим, по 03.05.2008 року директор ПП «Вуглесоюз»
ОСОБА_1 маючи право прийому на роботу працівників і звільнення їх з роботи,
достовірно знаючи про те, що при прийомі на роботу працівника необхідне оформлення
трудового договору у письмовій формі з подальшою його реєстрацією у тижневий
термін, з моменту фактичного допуску працівника до роботи, в державній службі
зайнятості за місцем проживання, діючи умисне і протиправно, з метою здійснення
підприємницької діяльності по проходженню гірських вироблень з попутним
витяганням кам'яного вугілля на західному вентиляційному стовбурі A5 пласта Н8 ОП шахта
«Комсомольська» ДП
«Антрацит», розташованому на землях Рафайлівської селищної Ради
Антрацитівського району Луганської області, використовував у якості прохідника
найману працю ОСОБА_2 без укладання з ним трудового договору і його реєстрації
у Антрацитівському міськрайцентрі
зайнятості населення, а також без внесення записів до трудової книжки ОСОБА_2,
що є грубим порушенням законодавства про працю, а саме, ст. ст. 24, 241
КЗпП України.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю
при вищевикладених обставинах, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним
його вина підтверджується:

- копією
довідки №35541 з єдиного реєстру підприємств і організацій України про державну
реєстрацію ПП «Вуглесоюз»(а.с.12);

- копією
дозволу на продовження виконання робіт з підвищеною небезпекою (а.с.14,38);

- копією
Статуту ПП «Вуглесоюз» (а.с.27-35);

- копією
свідоцтва про державну реєстрацію ПП
«Вуглесоюз (а.с.36);

- наказом №1 від 15.03.2008
року про призначення ОСОБА_1 директором ПП «Вуглесоюз»
(а.с.42 );

- наказом №
2 від 03.04.2008
року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Вуглесоюз» (а.с.43 ).

Інші докази по
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу, відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_1 і
кваліфікує його дії за ч.1 ст. 172 КК України, оскільки він скоїв грубе порушення законодавства про працю.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному, суд у
справі не вбачає.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, особи підсудного, який
вперше скоїв злочин, позитивно характеризується
за місцем проживання та колишньої роботи, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Судових витрат
у справі немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.172 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений учасниками
процесу до Луганського апеляційного суду
через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя
В.В.Холін