Провадження № 1-кп/497/153/13
Справа № 497/3008/13-к рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А І Н И

11.11.2013

11.11.2013 року Болградський
районний суд Одеської області

В складі : головуючої судді Сабади
В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Болграді
кримінальне провадження №0000725

За участю прокурора Булгар
В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, болгарина, уродженця с.
Оріхівка Болградського району
Одеської області, освіта неповна
середня, не працюючого, не
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, судимого:

- 13.12.2010 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. ст. 304 ч.2,
185 ч.3 КК України до 5-ти років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України умовно з випробувальним
терміном 2 роки . Згідно ухвали
Болградського районного суду від 18.12.2012
року від відбування покарання
звільнений;

- 22.04.2013 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробуванням, з випробувальним
терміном 1 рік.

обвинуваченого за
ст.185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку січня 2013 року (точна
дата досудовим розлідуванням не
встановлена), приблизно о 19 годині,
ОСОБА_1, маючи намір, направлений на
таємне викрадення чужого майна, через
город проник у двір домоволодіння
АДРЕСА_2, де проживає потерпіла ОСОБА_3,
а потім, через незачинені двері, проник
в зазначене домоволодіння, де з
корисливих мотивів, з приміщення
спальної кімнати, таємно викрав
належний потерпілій телевізор марки
"West", який раніше був у користуванні,
вартістю 400 грн., після чого з місця
злочину зник. Викраденим розпорядився
на свій розсуд, заподіявши потерпілій
ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 400
грн..

Він же в середині січня
2013 року (точна дата досудовим
розслідуванням не встановлена),
приблизно о 20 годині, маючи намір
направлений на таємне викрадення
чужого майна, через город, проник у двір
того ж домоволодіння , а потім через
незачиненні двері в приміщення
літньої кухні, де з корисливих мотивів
таємно викрав газову плиту, належну
ОСОБА_3, яка раніше була у користуванні,
вартістю 200 гривен. Потім обвинувачений
через незачиненні двері проник в
приміщення гаража, де з корисливих
мотивів таємно викрав належний
потерпілій ОСОБА_3 газовий балон, який
раніше був у користанні, вартістю
100 гривен, і з місця злочину зник.
Викраденим він розпорядився на свій
розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму 300
гривен.

Суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1, правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України,
т. я. встановлено, що він скоїв таємне
викрадення чужого майна на суму 700
гривень, з проникненням в житло,
повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1,
винним себе в скоєнні
інкримінованого йому злочину, визнав
повністю і показав, що його він
вчинив, при викладених вище
обставинах.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його винуватість в скоєнні
інкримінованого йому злочину,
підтверджується дослідженими
судом доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_3 від 19.09.2013 року / л. с. 7-8/
про викрадення належних їй бв
телевізора марки "West", газової пліти,
газового балона з її буд. АДРЕСА_2;

- протоколом огляду місця події від
19.09.2013 року та фототаблицею до нього, за
адресою АДРЕСА_2, де мешкає потерпіла
ОСОБА_3/ л. с. 17-23 /, згідно якого
викрадене у потерпілої майно на місці
його знаходження виявлене не було.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив
викрадення ним цього майна ;

- протоколом слідчого експерименту від
30.09.2013 року та фототаблицею до нього / л.
с. 52-62/, яким підтверджується , що
обвинувачений ОСОБА_1 на місці події
розказав та показав при яких
обставинах та як він скоїв злочин;

- довідками, що вартість вкраденого
ОСОБА_1 майна, на день його викрадення,
станолить 700 грн. / л. с. 70,71/.

При призначенні
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд
враховує: характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, що він характеризується добре,
має постійне місце проживання, вину
визнав, розкаюється, шкоду відшкодував,
раніше засуджувався.

Розглядаючи викладені вище
обставини в сукупності суд приходить
до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 може бути
без ізоляції його від суспільства і
вважає за можливе примінити відносно
нього дію ст. 75 КК України і звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням.

Суд вважає необхідним покласти на
ОСОБА_1 обов*язки, передбачені ст. 76 КК
України, а саме:

- не виїздити за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з*являтися для реєстрації
в кримінально - виконавчу інспекцію .

Встановлено, що ОСОБА_1
злочин, за який засуджується, скоїв до
винесення 22.04.2013 року Болградським
районним судом Одеської області
відносно нього вироку . Тому суд
призначає йому покарання відповідно до
вимог ч. 4 ст. 70 КК України

Керуючись ст. ст.
369, 370, 373, 374 КПК України,

с у д

п р и с у
д ж у є:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України, і призначає
йому покарання - 3 / три/ роки 6 / шесть/
місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 70 ч. 4 КК України
остаточне покарання ОСОБА_1 призначити
шляхом поглинання менш суворого
покарання по вироку Болградського
районного суду Одеської області від
22.04.2013 року більш суворим покаранням по
цьому вироку і призначити йому
остаточне покарання - 3 / три/ роки 6 /
шесть/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування остаточно
призначеного йому покарання звільнити
з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 2 / два/ роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов*язки, а саме:

- не виїздити за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з*являтися для реєстрації
в кримінально - виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1, до вступу вироку в законну сиду,
залишити без змін.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга в Одеський
апеляційний суд протягом
30 діб з часу його проголошення.

Копія вироку підлягає
негайному врученню, після його
проголошення, обвинуваченому та
прокурору.

Інші учасники судового
провадження мають право на отримання в
суді його копії.

Суддя:
В.В.Сабада