Справа №613/878/13-к Провадження № 1-кс/613/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., з участю прокурора Кривошея Я.В., адвоката Векленко В.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву судді Богодухівського районного суду Уварової Ю.В. про самовідвід в розгляді кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2013 року з вищезазначеною заявою звернулась суддя Уварова Ю.В.

В обґрунтування самовідводу посилається на те, що при вивченні матеріалів справи нею встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, тому враховуючи, що Рішенням зборів суддів Богодухівського районного суду ювенальним суддею обрано Кузіну Н.П. в зв'язку з чим вважає, що вказана підстава є підставою, яка виключає її участь в розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисту, які підтримали заяву прийшов до наступного висновку,

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України суддя, повинен заявити самовідвід при наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України.

В заяві не вказане яка саме підстава з передбачених в ст. 75, 76 КПК України є в наявності. Підстава, що справа повинна розглядатися ювенальним суддею Кузіною Н.П. в вищезазначених статтях КПК відсутня.

Судом не може бути прийнято до уваги твердження прокурора та захисту, що в даному випадку прийнятний п.5 ч. 1 ст. 75 КПК, а саме що було порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК порядок визначення судді.

Вищезазначену справу розподілено саме за допомогою автоматичної системи. Документообігу суду.

Судом також не може бути прийнято до уваги твердження прокурора та захисту, що при визначенні судді було порушено ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Яка регламентує порядок обрання зборами суддів ювенального суддю.

Згідно з Протоколом зборів суддів Богодухівського районного суду Харківської області № 14 від 17 серпня 2012 року ювенальним суддею було обрано суддю Кузіну Н.П., однак не передбачено порядок визначення такого судді в разі відсутності ювенального судді.

Згідно Наказу № 02-05-26 голови Богодухівського суду від 22.04.2013 року суддя Кузіна Н.П. на момент надходження справи до суду та її розподілу (07.05.2013 року) була відсутня на роботі.

Таким чином справу обґрунтовано, оскільки інше не передбачено ні Законом, ні Рішенням зборів суддів було передано на авторазподіл між суддями, які знаходились в цей день на роботі, та авто розподілом було визначено суддю Уварову Ю.В.

Саме такий порядок розподілу справ передбачений Розділом 3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради Суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року з наступними змінами. А саме в п. 3.1.2. передбачено, що автоматичний розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Згідно з п. 3.1.3 Положення автоматичний розподіл справ між суддями у судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

В даному випадку, при відсутності ювенального судді Кузіної Н.П. розподіл справи згідно зі спеціалізацією, було неможливо здійснити, в зв'язку з чим справу передано на аторозподіл між усіма суддями.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення самовідводу судді Уварової Ю.В.

Керуючись ст.75, 80-82 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Юлії Валеріївни про самовідвід в розгляді кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України.

Повернути для подальшого розгляду судді Уваровій Юлії Валеріївні кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України.

СУДДЯ