АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності його заяви про зняття арешту з транспортних засобів,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року підсудності його заяви про скасування арешту належних йому транспортних засобів, а саме автомобіля марки Porscheмодель 987 Cayman S, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки Land Roverмодель Rangerove, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000668.
В клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2013 року його визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 березня 2014 року вирок суду першої інстанції щодо нього залишено без зміни. Проте арешт з транспортних засобів знято не було, і це питання у встановленому законом порядку судовими органами не вирішується у зв`язку з окупацією АР Крим.

Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_5 , обговоривши питання щодо визначення підсудності розгляду заяви про зняття арешту з транспортних засобів, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінена територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і їх розгляд забезпечується одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

З наведених підстав, враховуючи, що Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, яким ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 , знаходиться на тимчасово окупованій території, підсудність розгляду заяви ОСОБА_5 про зняття арешту з транспортних засобів, який був накладений згідно ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000668, належить визначити районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Визначити підсудність та забезпечити розгляд заяви ОСОБА_5 про зняття арешту з транспортних засобів Оболонським районним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3