Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4997/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2015 року за ст. 364 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме установчої документації, фінансової звітності та інших документів, які стосуються укладання та виконання Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 01.08.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю їх вилучення. При цьому слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем вчинили неправомірні дії під час укладання Договору спільної обробки земельної ділянки, внаслідок чого державі завдані збитки у вигляді недоотриманого прибутку.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав посилаючись на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідні для проведення судових експертиз.

Клопотання розглянуто за відсутності представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим доведена, наявність підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав суду витяг про реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР, копію Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 01.08.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію Акта ревізії від 06.05.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно Акту ревізії, - внаслідок порушенням вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст. 1139 ЦК України у 2012 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором про спільний обробіток земельної ділянки недоотримано коштів на сумі 873 530,18 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. п. 1, 2 ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні слідчим доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення судових експертиз, а крім того слідчим доведена можливість використання як доказів у кримінальному провадженні №0000125 оригіналів фінансової звітності та інших документів, які стосуються укладання та виконання Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 01.08.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть підтвердити або спростувати факт зловживання службовим становищем, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В той же час слідчим не доведена необхідність вилучення установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а крім того таке вилучення може призвести до припинення господарської діяльності підприємства.

Наявність у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваних слідчим документів підтверджується копією Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 01.08.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме:

· установчої документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитися з нею та зробити її копії;
· фінансової звітності та інших документів, які стосуються укладання та виконання Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 01.08.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії або вилучити їх (здійснити їх виїмку). На вимогу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим мають бути залишені копії вилучених документів.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити адміністрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1