ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-301/08

28 січня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуль В.В., при секретарі
Бистрая А.В., за участю прокурора Точиліна С.В., розглянувши подання слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личик С.Я. про
проведення обшуку по кримінальній справі, яка порушена 28 січня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 368
КК України, та відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 368 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства
встановлено, що впродовж грудня 2007 року - січня 2008 року заступник
голови Старобешівського районного суду Донецької області суддя ОСОБА_1, будучи
представником влади, виконуючи організаційно - розпорядчі обов'язки, діючи умисно як службова
особа, яка займає відповідальне становище, за пособництва судді даного суду ОСОБА_2, готується до
одержання хабара в розмірі 6 тисяч доларів США від ОСОБА_3 за постановлення
вироку не пов'язаного з позбавленням волі у
кримінальній справі за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, яка перебуває в його
провадженні.

Так,
наприкінці 2007 року заступник голови Старобешівського районного суду суддя
ОСОБА_1 прийняв до розгляду кримінальну справу №61-15435 за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.
310 КК України, попередній розгляд у якій призначив на 9 годину 26 грудня
2007 року.

26
грудня 2007 року підсудна ОСОБА_3 прибула до приміщення Старобешівського
районного суду, де зустріла, раніше добре знайомого їй суддю ОСОБА_2, який з'ясувавши причину явки останньої до
суду та довідавшись, що справу за обвинуваченням ОСОБА_3 розглядатиме суддя
ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_3 домовитися з вказаним суддею за хабара про
постановлення відносно неї вироку не пов'язаного з позбавленням волі.

Одночасно
суддя ОСОБА_2, з метою перешкодити розгляду справи у визначений час, порадив ОСОБА_3
не йди цього дня у судове засідання, а надати секретарю суду довідку про
хворобу і лише після цього заходити до
судді ОСОБА_1, запевнивши при цьому останню, що він особисто підійде до судді
ОСОБА_1 і поколопоче за неї, з'ясує суму хабара, так як той не стане з нею розмовляти відкрито та не
візьме хабара напряму.

Того ж
дня, близько 11 години, ОСОБА_3 надала секретарю судді ОСОБА_1 довідку з
лікарні про хворобу, після чого зайшла до кабінету вказаного судді з особистого
питання.

В
розмові з підсудною суддя ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що призначив наступне
засідання у її справі на 15 січня 2008 року.

При цьому, суддя ОСОБА_1, маючи
намір отримати від ОСОБА_3 хабар за постановлення вироку не пов'язаного з позбавленням волі,
увійшовши у злочинну змову з суддею ОСОБА_2 та
готуючись до одержання хабара,
вказав підсудній ОСОБА_3, що виходячи з санкцій статей, за якими її
звинувачено, він, як суддя, зобов'язаний винести вирок про
позбавлення її волі, однак беручи до уваги, що за неї клопоче суддя ОСОБА_2,
він може призначити підсудній більш м'яке покарання.

Одночасно, на запитання ОСОБА_3
відносно суми хабара, яку вона має передати за вчинення таких дій, суддя
ОСОБА_1 повідомив, що не буде особисто розмовляти з нею на цю тему і вказав, що
вона, має зустрітися з суддею ОСОБА_2, який визначить всі умови передачі та
суму хабара.

Того ж дня, тобто 26 грудня 2007
року, близько 17 - ої години, ОСОБА_3 прибула до приміщення Старобешівського
районного суду, де зустрілась з суддею ОСОБА_2, який діючи умисно, в інтересах
судді ОСОБА_1, запитав у останньої, яку суму хабара вона може передати, після
чого вказав останній, що необхідно давати хабара судді ОСОБА_1, так як їй
загрожує серйозний термін ув'язнення, і що він намагатиметься
домовитися про суму хабара меншу 10 000 доларів США.

15 січня 2008 року ОСОБА_3, отримавши довідку у лікарні про
хворобу, близько 10 години прийшла до службового кабінету судді ОСОБА_1, який
продовжуючи свій злочинний умисел на одержання хабара за пособництва свого колеги,
вказав підсудній іти до судді ОСОБА_2, який передасть для неї всі умови, при
виконанні яких вона буде на волі, тобто умисно визначив умови вчинення злочину.

При цьому, судове засідання у
справі за обвинуваченням ОСОБА_3 суддя ОСОБА_1, продовжуючи створювати умови для
скоєння вказаного злочину, переніс на 29 січня 2008 року, надаючи тим самим
можливість підсудній ОСОБА_3 зібрати необхідну суму хабара.

Після цього, у цей же день, суддя
ОСОБА_2, діючи в інтересах судді ОСОБА_1, маючи намір умисно сприяти тому в
отриманні хабара за постановлення вироку у справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, в розмові з останньою
запитав, яку суму хабара вона може дати
судді ОСОБА_1, на що та повідомила, що зможе зібрати 5 - 6 тисяч доларів США, а
йому особисто вона передасть 500 доларів США, як винагороду за пособництво у
отриманні зазначеного хабара суддею ОСОБА_1.

За таких обставин, обумовивши суму
хабара, суддя ОСОБА_2, діючи як пособник, пообіцяв домовитись з цього приводу з
суддею ОСОБА_1.

У вечірній час 15 січня 2008 року
ОСОБА_3 зустрілася з ОСОБА_2 біля його будинку у м. Комсомольське. В розмові
ОСОБА_2 знову повідомив ОСОБА_3, що особисто окремо проведе перемовини з
суддею ОСОБА_1., тим самим пообіцяв посприяти створити умови для вчинення
злочину суддею ОСОБА_1.

Наступного дня, 16 січня 2007 року,
ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що ним вжито заходів щодо переконання судді ОСОБА_1
за хабар призначити їй покарання умовно, з застосуванням ст. 75 КК України.

Одночасно ОСОБА_2, діючи як
пособник у злочинних діях судді ОСОБА_1 з готування до одержання хабара від
підсудної ОСОБА_3 за постановлення їй вироку з застосуванням положень ст. 75 КК
України, вказав ОСОБА_3 передати йому
особисто обумовлену суму коштів хабара - 6 тисяч доларів США напередодні
слухання суддею ОСОБА_1. справи за її обвинуваченням, тобто 29 січня 2008 року.

На підставі викладеного, беручи до
уваги те, що матеріали даної кримінальної справи дають достатні підстави
вважати, що у вказаному автомобілі, знаходяться матеріали, документи, що мають відношення до кримінальної справи
№61-15435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.
309 та ч.1 ст. 310 КК України; цифрові та інші носії, на
яких такі документи зберігаються; записи, що стосуються готування судді ОСОБА_1
до одержання хабара від ОСОБА_3; засоби
мобільного зв'язку, інші предмети, речі та
документи, що зберегли на собі сліди злочину та мають значення для встановлення
істини у справі, з огляду на те, що їхній пошук та вилучення можливі лише
шляхом проведення обшуку, керуючись ст. 177 КПК України, ч. 4 ст. 13 Закону
України «Про статус суддів» -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити Генеральній прокуратурі
України провести обшук автомобіля «Деу Ланос»
державний номерний знак «НОМЕР_1», який зареєстрований на ОСОБА_4, яким
фактично користується суддя Старобешівського районного суду Донецької області
ОСОБА_2, з метою пошуку та вилучення матеріалів, документів, що мають відношення до кримінальної справи
№61-15435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.
309 та ч. 1 ст. 310 КК України; цифрових та інших носіїв, на
яких такі документи зберігаються; записів, що стосуються готування судді
ОСОБА_1 до одержання хабара від ОСОБА_3;
засобів мобільного зв'язку, інших предметів, речей та документів, що зберегли на собі сліди
злочину та мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гуль