Справа № 639/2109/15-к
Провадження №1-кс/639/352/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000094, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2015 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх-Дуброве Білоярського району Свердловської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)
18.09.1980 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 03.08.1982 року Канівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 106, ст. 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 09.07.1984 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 07.01.1988 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 141, ст. 26, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 21.06.1986 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 до 5 років позбавлення волі;
6) 12.04.1994 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 141 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
7) 20.09.2002 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 23.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 10 місяців 8 днів позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13.01.2015 близько 21 години 30 хвилин, він прийшов до раніш не відомого йому ОСОБА_8 , який мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , та почав виясняти у останнього чи перебуває в квартирі жінка на ім`я ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_8 повідомив йому, що він не знає таку жінку і її в квартирі немає, то ОСОБА_4 став вимагати від нього, щоб той відчинив спальну кімнату. Однак, ОСОБА_8 відмовився виконувати його вимогу, так як в спальній кімнаті перебувала його співмешканка ОСОБА_9 .
Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Для доведення своєї злочинної мети до кінця він, діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь ним заготовлений гострий предмет, що має колото ріжучі властивості, наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_8 . Від отриманого удару потерпілий похитнувся, відчувши сильний біль в шиї, а ОСОБА_4 з місця скоєння злочину відразу зник.
Того ж вечора о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_8 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
Згідно висновку експерта №499-ая/15 від 27.02.2015 у потерпілого ОСОБА_8 на момент звернення у лікувальний заклад виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї проникаюче в просвіт трахеї з повним пошкодженням всіх шарів трахеї, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
Крім того, 15.01.2015 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 перебував в коридорі комунальної кв. АДРЕСА_4 , де почав безпричинно стукати у двері зазначеної квартири, в якій на той час у гостях у своїх знайомих перебував ОСОБА_11 . Останній відчинив двері та зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб той не стукав у двері. Після цього ОСОБА_4 почав з`ясовувати у ОСОБА_11 чи перебуває в квартирі чоловік на ім`я ОСОБА_12 , а коли почув у відповідь, що того в квартирі немає, став грубо лаятись ненормативною лексикою.
Надалі між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , об`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений гострий колюче ріжучий предмет, який він дістав із внутрішньої кишені своєї куртки, наніс ним один удар в область живота потерпілого.
Після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Того ж дня о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_11 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
Згідно висновку експерта №33-А/15 від 16.02.2015 у потерпілого ОСОБА_11 у зв`язку з вищевикладеними подіями мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальнику, брижі товстої кишки, шлунку, яке супроводжувалось внутрішньочеревним крововиливом, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 14.03.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєних ОСОБА_4 злочинів, а саме - провести пред`явлення для впізнання осіб за участю потерпілого ОСОБА_13 , відкрити в порядку ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів сторонам кримінального провадження, а також скласти обвинувальний акт для подальшого направлення до суду, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3 місяців.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на не доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просили застосувати більш мякий запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, перевіривши доводи клопотання, та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000094 за ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 15.01.2015 року, приблизно о 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_11 у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа.

16.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Крім того, 16.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено доповнення до кримінального провадження №0000094 за ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 13.01.2015 року, приблизно о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

04.03.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складено уточнене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України за фактами спричинення тілесних ушкоджень 13.01.2015 року ОСОБА_8 та 15.01.2015 року ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2015 року.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, за вказаних слідчим обставин.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені аналогічних за об`єктивною стороною умисних тяжких злочинів, адже санкція частини 1 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, які згідно підозри були скоєнні ним протягом короткого відрізку часу протягом 3 днів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, працює таксистом в таксі «Шара», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Водночас, він раніше неодноразово судимий, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, у нього відсутня будь-яка нерухомість чи транспортні засоби у власності, місце реєстрації з місцем його фактичного проживання не співпадають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу підозрюваного; конкретні обставини по кримінальному провадженню зникнення ОСОБА_4 з місця скоєння злочинів, пов`язаних з насиллям проти здоров`я потерпілих, вчинення аналогічних за змістом злочинів протягом не тривалого проміжку часу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, закінчити досудове розслідування до 14.03.2015 року не надалось можливим у зв`язку з необхідністю провести пред`явлення для впізнання осіб за участю потерпілого ОСОБА_13 , відкрити в порядку ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів сторонам кримінального провадження, а також скласти обвинувальний акт для подальшого направлення до суду.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 12.03.2015 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000094 до 3 місяців до 16.04.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 16.04.2015 року строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1