Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 212/9561/13-к
24 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в якому зазначила що, ОСОБА_6, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 02 серпня 2010 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28 березня 2013 року умовно-достроково, на 1 рік 2 місяці та 12 днів. Таким чином ОСОБА_6 маючи не погашену і не зняту в законному порядку судимість, 28 вересня 2013 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, в якій він мешкав на підставі усної домовленості з власницею квартири ОСОБА_7, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: пральну машинку «Самсунг» вартістю 2700 гривень, швейну машинку «Подолка» вартістю 200 гривень, електричний чайник «Сатурн» вартістю 100 гривень, електродриль вартістю 400 гривень, м'ясорубку ручну вартістю 200 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3600 гривень.
Також 05 жовтня 2013 року близько 13 годин 30 хвилин години ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, в якій він перебував з дозволу господарів, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, відкрито, шляхом ривку, викрав належний потерпілій ОСОБА_8 гаманець з грошовими коштами у сумі 3000 гривень. Ьр
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2013 року, показами потерпілої ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 28 вересня 2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_10.
ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
ОСОБА_11 Остапенко, клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те що ОСОБА_3, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. Враховуючи те, що ОСОБА_3 може незаконно вплинути на свідків, та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 грудня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста ОСОБА_5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду міста ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 24 жовтня 2013 року, порядок

оскарження ухвали мені роз'яснений і зрозумілий ОСОБА_3