Справа № 136/76/15-к
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2015 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -

В с т а н о в и в:

15 січня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 06.11.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. 25.11.2014 року було внесено заставу , передбачену ухвалою суду , в сумі 24360 гривень, і того ж дня він був звільнений . Інший запобіжний захід щодо нього не обирався

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.01.2015 року.

В судові засідання 29.01.2015 року , 09.02.2015 року, 23.02.2015 року та 03.03.2015 року обвинувачений не з`явився. Повістки, направлені за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернуті до суду з відміткою поштового працівника про те, що за зазначеною адресою він не проживає.

09.02.2015 року Липовецький районний суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого .

З повідомлення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 03.03.2015 року стало відомо, що ОСОБА_6 з січня 2015 року за місцем проживання відсутній та про його місце знаходження нікому не відомо.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

10 квітня 2015 року суду було повідомлено, що ОСОБА_6 розшукано та він доставлений в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Крім цього, прокурор заявила клопотання про застосування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що за наведених обставин обрання іншого виду запобіжного заходу є недоцільним. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому прокурор вказав на доцільність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, вислухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, обвинуваченого, який заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до обвинувального акта, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України.Згідно з обвинуваченням, внаслідок дій ОСОБА_6 настала смерть потерпілого. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років .

Обвинувачений , до якого уже був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою , був звільнений з-під варти після внесення застави, неодноразово не з`являвся за викликами суду без поважних причин, порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави та залишив місце свого проживання з метою ухилення від явки до суду, що вказує на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а менш сурові запобіжн і заходи будуть недостатніми для запобігання даним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000318, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10 год 30 хв. Викликати осіб, які беруть участь у справі, доставити на вказаний вище час та дату обвинуваченого.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №1 м. Вінниця, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.06.2015 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1