Справа № 211/38/15-к
Провадження № 1-кп/211/161/15
У х в а л а

21 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшло до суду 12.01.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілого, обвинувачених та об`єднати цю справу з іншою справою по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, до суду не доставлений, згідно довідки медчастини слідчого ізолятору він за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні не може.

Суд визнав можливим проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність потерпілого, який належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно довідки медчастини слідчого ізолятору ОСОБА_5 за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні не може. Тому суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає можливим об`єднати це провадження з провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 год. 02 лютого 2015р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Об`єднати це провадження з провадженням № 0003217 (судовий № 211/7922/14-к) в одне провадження, придавши справі загальний № 211/7922/14-к.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Криворізькою УВП № 3, якій доручити вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1