Справа № 0824/4991/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В.,

за участю прокурора Лобача С.В.,
начальника Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області Менделя
Ю.В., засудженого ОСОБА_2, при секретарі
судового засідання Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Токмак
подання Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Токмака Запорізької
області, громадянина України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, для
відбування покарання, призначеного
вироком суду, -

встановив:

Начальник Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить скасувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направити ОСОБА_2 для відбування
покарання, призначеного вироком
Токмацького районного суду
Запорізької області від 26.12.2012 року, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 тричі
притягувався до адміністративної
відповідальності, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засідання представник
Токмацького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
підтримав подання, вважав за необхідне
скасувати звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направити
засудженого ОСОБА_2 для відбування
покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав подання начальника
Токмацького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції та
просив скасувати покарання з
випробуванням ОСОБА_2 і направити для
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив не скасовувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та не направляти його для відбування
покарання, оскільки він став на шлях
виправлення.

Заслухавши представника Токмацького
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого ОСОБА_2,
вивчивши матеріали подання та особової
справи № 17/2013 відносно ОСОБА_2,
матеріали справ про адміністративні
правопорушення, суд вважає подання
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 26.12.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки та на нього покладені
обов'язків, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.
76 КК України: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися на
реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції за місцем проживання.

06.02.2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений з
порядком і умовами відбування
призначеного покарання, йому
роз'яснені правові наслідки ухилення
від виконання покладених судом
обов'язків, а також винесена постанова
про встановлення днів явки на
реєстрацію під його підпис.

Як вбачається з Листка реєстрації, який
міститься в матеріалах особової
справи, за час іспитового строку ОСОБА_2
починаючи з 05.03.2013 року жодного разу не
пропустив явку на реєстрацію до ВКВІ
Токмацького району Запорізької
області (аркуші особової справи 19, 68).

27.02.2014 року постановою судді
Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а
саме за те, що 04.02.2014 року при проведенні
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 було
вилучено наркотичну речовину канабіс,
яку останній зберігав для власного
використання та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.. Штраф сплачено
в повному обсязі.

01.04.2014 року ОСОБА_2 винесено
попередження про те, що у разі
подальшого невиконання покладених на
нього обов'язків або систематичного
вчинення правопорушень, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення,
кримінально-виконавча інспекція може
направити до суду матеріали про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням (аркуш
особової справи 65).

19.08.2014 року постановою судді
Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за
те, що 12.08.2014 року за місцем мешкання
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї співмешканки, та на нього
накладене адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф
сплачено в повному обсязі.

26.08.2014 року постановою судді
Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 знову
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а
саме за те, що 24.07.2014 року при проведенні
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 було
вилучено наркотичну речовину канабіс,
яку останній зберігав для власного
використання та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 450 грн. Штраф сплачено
у повному обсязі.

Як свідчать вище перелічені постанови
ОСОБА_2 повністю визнавав свою вину у
вчинених правопорушеннях, розкаювався,
а також сплачував накладені на нього
адміністративні стягнення у виді
штрафу в строк встановлений ст. 307
КУпАП, що не свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_2 в добровільному
порядку звернувся за медичною
допомогою до лікувального закладу і
перебуває на стаціонарному лікуванні,
що підтверджується довідкою № 133 від 29
грудня 2014 року і свідчить про бажання
стати на шлях виправлення.

Доводи представника Токмацького МРВ
КВІ про негативну характеристику
ОСОБА_2 за час відбування покарання з
випробуванням спростовуються
матеріалами особової справи.

В матеріалах особової справи містяться
6 позитивних характеристик з місця
проживання засудженого ОСОБА_2 від
06.02.2013 р., 03.06.2013 р., 01.10.2013 р., 03.02.2014 р.,
19.03.2014 р., 19.08.2014 р. (а. особової справи 24,
31, 43, 52, 62, 70, 79).

Крім того, в матеріалах особової справи
засудженого ОСОБА_2 містяться Довідки
ДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, складених на ім'я
начальника ВКВІ Токмацького району
Запорізької області з яких також
вбачається, що ОСОБА_2 характеризується
позитивно, спиртними напоями не
зловживає, з сусідами підтримує дружні
стосунки, в побуті веде нормальний
спосіб життя (а. особової справи 26, 33, 40,
47, 83).

В матеріалах особової справи також
наявна довідка-характеристика від
18.02.2014року за № 599 за якою ст. інспектор
КВІ Токмацького району
охарактеризував ОСОБА_2 з позитивної
сторони (аркуш особової справи 56).

Суд не приймає до уваги одну негативну
Довідку оперуповноваженого
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області (а.о.с. 74), оскільки
вона спростовується, як попередніми
так і наступними Довідками, що
містяться у справі. Також суд не
приймає до уваги пояснення ОСОБА_4
(а.о.с. 75) від 10.06.2014 р. в яких вона
негативно характеризує ОСОБА_2, так як
протягом майже двох років вона
надавала йому позитивні
характеристики, і 19.09.2014 р. надала знову
ж таки позитивну характеристику (а.о.с.
79).

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за
поданням органу, який здійснює
контроль за поведінкою засудженого,
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, може прийняти рішення
про скасування звільнення та
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання у
разі невиконання покладених на нього
обов'язків, визначених ст. 76 КК України,
або систематичного вчинення
правопорушень, що потягли
адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях
виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого
від відбування покарання з
випробуванням суддя зобов'язаний
з'ясувати, чи мав засуджений реальні
можливості виконати покладені на нього
обов'язки і чи можна розглядати факти,
викладені у поданні органу, що відає
відбуванням покарання, як свідчення
небажання засудженого стати на шлях
виправлення.

ОСОБА_2 без порушень виконує обов'язки,
покладені на нього вироком суду,
жодного разу не пропустив явку на
реєстрацію до ВКВІ Токмацького району
Запорізької області, позитивно
характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_2 вчинив три адміністративні
правопорушення, за які на нього було
накладено адміністративне стягнення,
проте вину у вчиненні адміністративних
правопорушень визнавав, щиро
розкаювався, вчинене не потягло
негативних наслідків, сплатив всі
накладені на нього адміністративні
стягнення.

Відповідно до положень ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України у разі ухилення засудженого,
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, від виконання
обов'язків, які покладені на нього
судом, або порушення громадського
порядку, за яке його було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
кримінально-виконавча інспекція
застосовує до нього застереження у
виді письмового попередження про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення,
кримінально-виконавча інспекція
вносить до суду подання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Невиконанням обов'язків вважається
таке, коли засуджений не виконав хоч
один з обов'язків, які було покладено на
нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень
вважається вчинення засудженим трьох і
більше правопорушень, за які його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Правопорушення, які вчинив ОСОБА_2 є
неоднорідними, вчинені не поспіль, а на
протязі близько півроку, тому їх
вчинення не свідчить про небажання
ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.

Два з трьох вчинених ОСОБА_2
адміністративних правопорушення (за
ст. 44 КУпАП) були направлені не на
порушення громадського порядку, а
порушували встановлений порядок обігу
наркотичних засобів.

Як зазначалося вище, ОСОБА_2 в
добровільному порядку звернувся за
медичною допомогою до лікувального
закладу і перебуває на стаціонарному
лікуванні, що підтверджується довідкою
№ 133 від 29 грудня 2014 року і свідчить про
бажання стати на шлях виправлення.

Крім того встановлено, що 26 грудня 2014
року закінчився іспитовий термін в 2
роки встановлений йому вироком
Токмацького районного суду
Запорізької області, дотримуючись
принципів справедливості та
індивідуалізації покарання, суд вважає
клопотання Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області таким, що
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні подання Токмацького МРВ
КВІ УДПтС України в Запорізькій
області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направлення засудженого ОСОБА_2 для
відбування покарання призначеного
вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2014
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: