Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/210/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що зловживаючи довірою ОСОБА_7 , яка уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі доручення від 09.02.2012 р., уклала договір купівлі-продажу від 19.03.2012 р. вказаної квартири з ОСОБА_8 , та отримавши від останньої грошові кошти в сумі 121000 грн., заволоділа ними.

Представник потерпілої звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: довіреностей № 129, 130, 131 від 09.02.2012 р. з підписами та почерками від імені ОСОБА_9 , договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , звіту про незалежну ринкову вартість квартири від 15.03.2012 р., виконаний "експертно-діловим центром ЛИДЕР", що зберігаються у нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори № 2, ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні представник потерпілої обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду виникла необхідність з`ясування обставин підробки доручення від 09.02.2012 р., оскільки висновок експерта з цих питань, що наданий суду суперечить іншим обставинам справи, зокрема повідомленими нотаріусом ОСОБА_11 , в зв`язку з чим виникла необхідність отримати оригінали вказаних документів (довіренностей) зі зразками підпису ОСОБА_9 та провести почеркознавчу експертизу, а також отримати відомості, щодо дійсної вартості квартири.

Враховуючи вказані обставини, а також причини через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання частково, оскільки представником потерпілої, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, зокрема довіреності № 130, 131 від 09.02.2012 р., перебувають у нотаріуса ОСОБА_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

У клопотанні в частині надання доступу до довіреності № 129 від 09.02.2012 р., суд вважає необхідним відмовити, оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що вказаний документ у володінні нотаріуса не перебуває та представником потерпілого не доведено, що такий документ перебуває у її володінні.

Керуючись ст.159, 163, 164, 333, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_10 , надати представнику потерпілої ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до довіреностей № 130, 131 від 09.02.2012 р. від імені ОСОБА_9 , договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , звіту про незалежну ринкову вартість квартири від 15.03.2012 р., виконаний "експертно-діловим центром ЛИДЕР", з можливістю їх вилучення.

У клопотанні в частині надання доступу до довіреності № 129 від 09.02.2012 р., - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :