Справа№ 524/8780/14-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 14.08.2014 року близько о 12.00 год. гр. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Продуктовий» який розташований за адресою м. Кременчук вул. 60-років Жовтня буд. 44-5 побачив велосипед марки «UNIKA AUTHOR» який належить гр. ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що господаря велосипеду поруч немає, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гр. ОСОБА_4 підійшов до велосипеду та викрав чуже майно. Через деякий час гр. ОСОБА_4 продав викрадений велосипед невідомому громадянину, за, що отримав 350 (триста п`ятдесят) гривень. Гроші які гр. ОСОБА_4 отримав від продажу викраденого велосипеду марки «UNIKA AUTHOR» витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 3850,00 грн.
15.09.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення інкримінованих йому дій.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, пп. 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має офіційних заробітків, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 24.11.2014 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя