Справа № 1-62 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка A.M.

секретаря Максимонько
Т.Б.

з участю прокурора Тепчука
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Станькова Калуського р-ну, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, позапартійного, не депутата, не судимого,
громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.Норільськ Красноярського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого, позапартійного, не депутата, не
судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.1854.2 КК
України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого,
не працюючого, позапартійного, не депутата, не судимого, громадянина України, в
пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України, суд-

встановив:

підсудні
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викраденні чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Підсудні
ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили викрасти з території ТзОВ ЦБМ
„Осмолода" де вони працювали, передній міст від автомобіля
„Татра-815", який належить ТзОВ ЦБМ „Карпати" і знаходиться на
зберіганні у ТзОВ ЦБМ „Осмолода".

22 січня 2007 рокуОСОБА_2 та ОСОБА_3,
після робочої зміни залишились на території підприємства та стали там чекати
ОСОБА_1, який розвозив людей після робочого дня, на автомобілі „Газель".
Приблизно о 23.00 год. підсудний
ОСОБА_1 приїхав на вищевказаному автомобілі на територію ТзОВ ЦБМ
„Осмолода", деОСОБА_2 на автокарі-погружчику зняв з кузова автомобіля
„Татра-815" передній міст, вищезгаданого автомобіля, і з

2

допомогою підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 та погрузив його в
автомобіль „Газель". Після чого поїхали в с.Голинь Калуського району де
продали вищевказаний передній міст автомобіля «Татра-815» ОСОБА_4 за 410 гривень.

Своїми
злочинними діями ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали ТзОВ ЦВМ "Карпати"
матеріальних збитків на суму 14333
(чотирнадцять тисяч триста тридцять три гривні) 33 копійки.

Підсудні
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність у вчиненому злочині визнали повністю і
не заперечують, що вчинили його при вищевикладених обставинах. Згідні на
скорочене судове слідство та вважають недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України,
досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ними діяння.
Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро каються та просять
суворо їх не карати.

Винність
підсудних у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ними
своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорюють
підсудні і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.

Дії підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, оскільки
вони вчинили таємне викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивні
характеристики, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування
завданої шкоди.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивні
характеристики, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування
завданої шкоди.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивні
характеристики, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування
завданої шкоди.

Враховуючи
вищенаведене, а також тяжкість злочину, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудних без відбування покарання, звільнивши їх від
відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням до них ст.ст. 75 та 76КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки.

з

У відповідності
до ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району
та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності
до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання
з випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського
району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3 визнати
винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на два роки шість місяців.

У відповідності
до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання
з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського
району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний - перебування
на підписці про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.