Справа № 466/5793/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11/783/931/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі.

Головуючого- Урдюк Т.М.;

суддів-
Волинця М.М., Ревера В.В.;

за участю прокурора - Калька
І.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляцію
засудженого ОСОБА_3 на постанову
Шевченківського районного суду
м.Львова від 08 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Адміністрація Личаківської ВК №30 у
Львівській області та спостережна
комісія Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
звернулася до суду із клопотанням про
заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким у вигляді громадських
робіт щодо засудженого ОСОБА_3,
покликаючись на те, що протягом строку
відбування покарання засуджений
зарекомендував себе посередньо.

Перебуваючи під вартою в Львівському
СІЗО з 24 грудня 2010 року порушення вимог
режиму утримання не допускав,
адміністрацією слідчого ізолятора не
заохочувався.

До Личаківської ВК № 30 прибув 18.05.2011
року. До праці на виробництві установи
не залучався у зв'язку із скороченням
обсягів робіт на виробництві.

За активну участь у суспільно-корисній
праці, зразкову поведінку,
адміністрацією колонії двічі
заохочувався оголошеннями подяк.

За час відбуття покарання у виправній
колонії режим утримання не порушував,
дисциплінарні стягнення не
накладалися.

Відбув 1/2 строку покарання, на думку
адміністрації Личаківської ВК №30 у
Львівській області та спостережної
комісії Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
став на шлях виправлення.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 08 серпня 2013 року,
ОСОБА_3 відмовлено у поданні із тих
підстав, що адміністрація не надала
достатніх доказів того, що останній
став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
мотивуючи тим, що остання є незаконною.
Вказує, що судом не взято до уваги його
характеристики, наявність
неповнолітніх дітей, мама інвалід та
бажання працювати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення постанови без змін, а
апеляції без задоволення, дослідивши
матеріали справи та доводи внесеної
апеляції, колегія суддів вважає, що
така до задоволення не підлягає.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України від 26 квітня 2002
року № 2 «Про умовно-дострокове
звільнення від відбуття покарання і
замін невібутої частини покарання
більш м'яким», заміна невідбутої
частини покарання більш м'яким можливе
лише після повного і всебічного
вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття
такого рішення є доведеність того, що
засуджений став на шлях виправлення (ч.
3 ст. 82 КК).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів.
За час відбування покарання у
Личаківській ВК-30 до дисциплінарної
відповідальності не притягувався. До
праці не залучався, у зв'язку із
скороченням обсягів виробництва.
Позов згідно вироку становить 5739 грн.,
однак відшкодування не проводилось.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
враховано всі обставини у справі,
підставно відмовлено у поданні, про
заміну ОСОБА_3 невідбутої частини
покарання на більш м'яке у вигляді
громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 08 серпня 2013 року, якою
відмовлено у задоволенні подання
адміністрації Личаківської виправної
колонії №30 та спостережної комісії
Шевченківської державної
адміністрації Львівської міської ради
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким у вигляді
громадських робіт до засудженого
ОСОБА_3 - залишити без змін, а його
апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

Судді: