Справа
№1-1208
Н Е М У К Р А Ї Н И
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді: Данилюк
при секретарі Чехайда Т.В.
Захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу про
обвигнувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,уродженки с.Сокиричі Ківерцівського району,українки,гр-ки України,з
середньою освітою,неодруженої,пріцюючою у ПП
швеєю,мешканки АДРЕСА_1,раніше не судимої,
вчиненні злочину,передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
вересня 2007 року близько 23 год.,в АДРЕСА_1,ОСОБА_1,перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,під час сварки,з метою вбивства,взявши зі столу
ножа,нанесла ним удар в шию ОСОБА_3,спричинивши йому тілесні ушкодження у
вигляді проникаючої колото-різаної рани шиї з ушкодження лівої сонної
артерії,які супроводжувались масивною кровотечею та гострою
крововтратою,внаслідок чого наступила смерть потерпілого.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині винною себе
визнала частково та пояснила,що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3,який розірваний близько 5 років
тому.Але через відсутність іншого житла,вона продовжувала проживати
у квартирі чоловіка.Через вживання
ним спиртних напоїв у них часто виникали сварки та конфлікти.8 вересня 2007 року
вранці бувший чоловік поїхав велосипедом на кладовище,домовившись з невідомою
їй жінкою виконати якусь роботу. Приблизно о 14год. вона пішла на ринок,щоб
купити продуктів.По дорозі вона зустріла ОСОБА_4,з яким виріщшила посидітти в
кафе "Сяйво".Разом з ним та ще двома знайомими вони випили пляшку
горілки.Після цього вона з ОСОБА_4 поїхали до її знайомої,де також розпили
пляшку горілки.Оскільки вони там затримались і ОСОБА_4 не встиг
на поїзд ,щоб поїхати додому,вона
запропонувала переночувати у неї в квартирі. Близько 22год.30хв. вони прийшли в
квартиру.В цей час її бувший чоловік разом з сином дивились телевізор.Між ними
виникла сварка,вони почали шарпатись між собою.Тому,щоб налякати чоловіка,вона
взяла зі столу ножа і замахнулась ним до ОСОБА_3В цей час вона побачила,що у
нього з шиї йде кров.Тому,перелякавшись,вона з сином побігла на вокзал,щоб
викликати швидку допомогу та працівників міліції.Там же вона розповіла,що
поранила чоловіка.Пояснила,що ОСОБА_4 не був в той час,коли вона вдарила ножем
ОСОБА_3,бо він вийшов з квартири,коли розпочалась сварка.Не визнає своєї вини у
тім,що умисно вбила чоловіка,вказуючи на те,що це вийшло у неї випадково,по
на часткове заперечення своєї вини
підсудною,її винність стверджується зібраними доказами.
ОСОБА_5 показала, що в 2003 році її син ,ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_1,але
вони продовжували проживати спільно у квартирі сина.Між ними постійно виникали
сварки та були випадки,що підсудна наносила побої її сину.Часом,перебуваючи в стані сп"яніння,вона говорила,що вб"є його.Причиною таких конфліктів було те,щл і
підсудна і її чоловік зловживали спиртними напоями.8 вересня 2007 року,вранці
її син взяв у неї велосипед,щоб поїхати на кладовище,де він домовився допомогти
принести пісок.9 вересня,вночі їй повідомили,що ОСОБА_1 нанесла ножем удар в
шию сина ,внаслідок чого той помер.
ОСОБА_6 показав, що ввечері 8 вересня він з батьком були дома і дивилися
телевізор.Пізно ввечері прийшла додому матір з чоловіком на прізвищеОСОБА_4
.Вона хотіла,щоб він залищшився ночувати,але баттько не погоджувався.Між ними
виникла сварка,під час якої матір кричала та не давала можливість дивитись
телевізор.Батько спочатку лежав на ліжку,а потім сів на стілець біля
серванта.Коли він піднявся з стільця,то матіп штовхнула його і тато впав на
нього.Тоді матір взяла з стола ножа і вдарила ним батька по шиї.Після цього тато
схилився на бильце ліжка,а матір разом з ним вийшла з квартири.Під час сварки
та нанесення удару ножем у квартирі був чоловік,який прийшов з матір"ю,але
після того,як це сталось він теж залишив квартиру.Пояснив,що сварки між батьком
та матір"ю відбувались часто.
ОСОБА_7 показав,що 8 вересня 2007 року о 22год.30 хв. він прийшов на залізничний вокзал,щоб зустріти співмешканку
ОСОБА_8Там же він побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4,які були в стані алкогольного
сп"яніння.О 23год. він разом з ОСОБА_8 вирішили піти в магазин за
продуктами.Коли вони виходили з своєї квартири,то побачили,що ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 прийшли до будинку і
направлялись у квартиру
ОСОБА_1Повернувшись з магазину будь-якого шуму,вони не чули,але через деякий
час до них прийшли працівники міліції і запросили бути у якості понятих при
покази дала свідок ОСОБА_8
того,свідки ствердили,що в квапртирі ОСОБА_3,яка знаходились на другому поверсі
було чути часті сварки,ініціатором яких
ОСОБА_4 показав,що дійсно 8 вересня 2007 року о 14 год.,зустрівшись з ОСОБА_1
він вживав з нею спиртні нвпої у кафе "Сяйво",а пізніше у квартирі
знайомої ОСОБА_1Вечором вони вдвох приїхали до залізничного вокзалу,але до
будинку та квартири ОСОБА_1він не заходив.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали,що після 14 год. вони знаходились біля кафе
"Сяйво",де ОСОБА_1 попросила підвезти її з ОСОБА_4 до знайомої,яка проживає біля залізничного
переїзду ОСОБА_10,за що йому заплатили 7грн..
того,вина ОСОБА_1 стверджується іншими доказами,а саме :
протоколом огляду місця події
а.с.4-12,з якого вбачається,що у квартирі АДРЕСА_1 8 вересня 2007 року було
виявлено труп ОСОБА_3,який знаходився у сидячому положенні на
стільці,розміщеному між сервантом та ліжком та боковою поверхнею шиї впирався у
бильце ліжка.В цій же кімнаті на столі було виявлено ніж з деформованим
металічним клинком,на поверхні якого знаходилась речовина бурого кольору.Крім
того,на підлозі,матраці ліжка та на обличчі і грудях ОСОБА_3 виявлено
калюжі,плями та нашарування крові.
Протоколом медичного огляду ОСОБА_1 а.с.19\
стверджується,що вона перебувала в стані алкогольного сп"яніння
відтворення обстановки і обставин події а.с.70-76,яким стверджується,що
ОСОБА_1 розповіла та показала на місці,яким шляхом вона наносила чоловікові
удар ножем у шию,після чого він впав на ліжко.
судово-медичної експертизи а.с.98-103 стверджується,що на трупі ОСОБА_3 була
виявлена колото-різана рана шиї,що продовжується у раневий канал,який проходить
зліва на право та зверху вниз,з
ушкодженням лівої сонної артерії і закінчується біля хребетного
стовба.Утворилась рана від дії односторонньогострого клинка ножа з обушком в
межах 0,1см.Найбвльша ширина зануреної частини клинка ножа не менше 1,8см.Крім
того,наявніть у рані додаткового розрізу свідчить про те,що після поринання
клинка ножа останній вилучався з днякою додатковою силою в сторону.Вказані
ушкодження відносяться до тяжких,як небезпечних для життя в момент спричинення.
смерті ОСОБА_3 є проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням лівої
сонної артерії,яке супроводжувалось масивною кровотечею та гострою крововтратою
встановлено,що в крові ОСОБА_3 виявлено еимловий спирт в кількості 3,75%,у
акту наркологічної експертизи вбачається,що підсудна ОСОБА_1 алкоголізмом не
висновку криміналістичної експертизи а.с.114-115 вбачається,що ніж вилучений
з місця події є ножем господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не
судово-психіатричної експертизи стверджується,що ОСОБА_1 в період скоєння протиправних дій не виявляла
ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності,перебувала у стані простого алкогольного
сп"яніння,могла розуміти значення своїх дій та керувати ними а.с.121.
медично-криміналістичної експертизи а.с.142-144 стверджується,що пошкодження
виявлене на клаптику шкіри з гр.ОСОБА_3 було спричинене ножем,вилученим з місця
події та переданим на дослідження.
досліджені докази в сукупності,суд призодить до висновку,щоо ОСОБА_1 вчинила
вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,тому
кваліфікація її дій за ст.115 ч.1 КК України є правильною.
цьому,суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 Про те,що ножа вона
використовувала для захисту,а ножові поранення спричинила по
необережності,врахлвуючи такі обставини.
виник між підсудною та її чоловіком був викликаний неправомірними та зухвалими
діями підсудної,яка без згоди власника та мешканця квартири запросила на
ночівлю посторонню особу.
час конфлікту,по відношенню дл ОСОБА_1 будь-якого насильства - фізичного та
психічного не застосовував.При цьому,в квартирі знаходився чоловік,який у
випадку необхідності міг прийти їй на
чином,будь-якої загрози для життя чи
здоров"я ОСОБА_1 не існувало.
незважаючи на це,підсудна взяла ніж та нанесла ним улар по незахищеній ділянці
з тим,враховуючи,що удар ножем був цілеспрямованим та досить сильним,суд не
враховує пояснень підсудної,що вона розмахувала ножем перед собою,щоб
потерпілий не міг її вдарити.
Тому,суд
вважає,що ОСОБА_1 діяла з умислом на позбавлення життя ОСОБА_3 і з цією метою
покарання,суд вразовує тяжкість вчиненого злочину,особу підсудної,обтяжуючі та
пом"яушуючі покарання обставини.
злочин відноситься до категорії тяжких.
особа,підсудна ОСОБА_1 характеризується посередньо,раніше до кримінальної
відповідальності не притягалась,має неповнолітню дитину.
обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
обставин суд не вбачає.
вищенаведене,суд вважає,що ОСОБА_1 слід обрати
покарання пов"язане з
ст.ст.323,324 КПК України,суд-
ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину,передбаченого ст.115 ч.1 КК України та
призначити покарання - 9дев"яит років позбавлення волі.
відбуття покарання обчислювати з 9 вересня 2007 року.
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
попередню-тримання під вартою.
з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати за проведення експертиз в сумі
докази:ніж-знищити,відеокасету з записом залишити при справі.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб
після його проголошення,а підсудною-в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі
А.В.Данилюк