АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9805/14-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1806/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі п «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 від відбуття основного та додаткового покарання звільнений.
Також присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100 000 грн. і матеріальні збитки на суму 16 125,32 грн..
10 листопада 2014 року ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати в частині цивільного позову та ухвалити новий вирок, яким залишити позовні вимоги ОСОБА_4 без задоволення.
Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
За змістом ст. 408 КПК України зміна вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції можлива в разі пом`якшення призначеного покарання, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті КК України про менш тяжке кримінальне правопорушення, зменшення сум, які підлягають стягненню або збільшення цих сум, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вправі зменшити чи збільшити суми цивільного позову, які підлягають стягненню. Також згідно ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову і закрити провадження в цій частині.
З огляду на зміст апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 приходжу до висновку, що вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а саме позиція апелянта в частині скасування вироку і відмови в задоволенні позову не узгоджується з кримінально-процесуальним законом України.
Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням положень ст. 396 КПК України, а саме: вимоги апеляційної скарги є суперечливими, тому без усунення вищевказаних недоліків, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна; суддя -