№ 1-297/07
13 июня 2007 года. Константиновский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Нейло В.В.
при секретаре Кордонской
с участием прокурора Бусылко
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Константиновка Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Артемовка
Константиновского района, Данецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
работающего ООО «Краматорская транспортная компания» автослесарем, ранее судим: 01.11.2005 года Константиновским горрайонным
судом Донецкой области по ст. 263 ч.2, 75 УК
лишения свободы с испытательным годом 1 год, 30 ноября 2006 года постановлением Константиновского
горрайонного суда от отбытия наказания освобожден, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ Подсудимый ОСОБА_2, 08.08.2006 года, примерно в 24 часа 00 минут, управлял мотоциклом марки ЯВА без
госномера, без света передней фары, в это же время потерпевший ОСОБА_1, управляя мотоциклом с боковым прицепом марки
госномера, с находящимся в боковом
прицепе пассажиром ОСОБА_3, двигался по
автодороге с. Павловка - с.
Торское Константиновского района Донецкой области в направлении с. Торское. во
встречном направлении. При выезде в хутор Приют с. Торское подсудимый ОСОБА_2
потерял ориентацию, не справился с
управлением и выехал на встречную полосу,
где столкнулся с мотоциклом потерпевшего ОСОБА_1, вследствие чего потерпевший ОСОБА_1. получил телесные повреждения, а именно: обширную скальпированную раной
правой стопы с отрывом 1 пальца
на уровне основной фаланги, оскольчатый
перелом основной фаланги правой стопы,
оскольчатый перелом диафиза правого бедра, открытый перелом нижней челюсти в области 3-го зуба слева которые образовались от
действия тупых предметов, или ударе о
таковые, и согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 34/101 от
относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше
В сложившейся дорожной
обстановке, подсудимый ОСОБА_2, согласно заключению авто технической
экспертизы № 185 от
19.03.2007 года, должен был действовать в соответствии с
требованиями Правил дорожного движения,
утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306, введенных
в действие с 01 января
2002 года, а именно: п.п. 10.1, 12.1,
19.1 (а), согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения, водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения, а так же при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, особенности перевозимого
груза и состояние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им, а так же в
темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени
освещения дороги, а так же в тоннелях на
движущемся средстве должны быть включены следующие световые устройства на всех
механических транспортных средствах - фары ближнего (дальнего) света.
Однако подсудимый ОСОБА_2 грубо
нарушил, требованиям Правил дорожного
движения не выбрал безопасную скорость движения, потерял ориентацию, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где столкнулся с мотоциклом потерпевшего
ОСОБА_1 , вследствие чего потерпевший
ОСОБА_1. получил телесные повреждения
Согласно заключению авто технической
экспертизы действия подсудимого ОСОБА_2 находятся а причинной связи с возникшим
происшествием и его последствиями. Подсдудимый ОСОБА_2 в инкриминируемомо
деянии виновным себя признал полностью и пояснил, что 08.08.2006 года,
00 минут, управлял мотоцикломл марки ЯВА без
госномера, он двигался без света
передней фары так как перегорела лампочка фары,
в это же время потерпевший ОСОБА_1,
управляя мотоциклом с боковым прицепом марки ИЖ-Планета-56 без
госномера, с находящимся в боковом
прицепе пассажиром ОСОБА_3, двигался по
автодороге с. Павловка - с.
Торское Константиновского района Донецкой области в направлении с. Торское. во
встречном направлении. При выезде в хутор Приют с. Торское он в темноте потерял
ориентацию, не справился с управлением и
выехал на встречную полосу, где
столкнулся с мотоциклом потерпевшего ОСОБА_1,
вследствие чего потерпевший ОСОБА_1.
получил телесные повреждения, и
он сам получили телесные повреждения,
управлял мотоциклом без прав на
управление, причиенный потерпевшему
ущерб возместил добровольно.
Вина подсудимого в инкриминируемом
деянии подтверждается
показаниями потерпевшего, протоколом
осмотра места ДТП, заключением
автотехнической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы.
Так потерпевший ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил, что 08.08.2006 года,
00 минут, управлял,
управляя мотоциклом с боковым прицепом марки ИЖ-Планета-56 без
госномера, с находящимся в боковом
прицепе пассажиром ОСОБА_3, двигался по
автодороге с. Павловка - с.
Торское Константиновского района Донецкой области в направлении с. Торское.
. При выезде в хутор Приют с. Торское
подсудимый ОСОБА_2двигался на мотоцикле ЯВА без включенного света во встречном
направлении на повороте подсдудимый ОСОБА_2 выехал на встречную полосу, где столкнулся с его мотоциклом он получил телесные
повреждения: обширную скальпированную раной правой стопы с отрывом 1 пальца на уровне основной
фаланги, оскольчатый перелом основной
фаланги правой стопы, оскольчатый
перелом диафиза правого бедра, он до настоящего
времени находится на излечении стал инвалидом второй группы, в настоящее время подсудимый причиненный
ущерб возместил и он просит строго его не наказывать.
Согласно заключения судебно
медицинской экспертизы № 34/101 от
потерпевшего имелись телесные повреждения: обширная скальпированная рана правой
стопы с отрывом 1 пальца
на уровне основной фаланги, оскольчатый
перелом основной фаланги правой стопы,
оскольчатый перелом диафиза правого бедра, открытый перелом нижней челюсти в области 3-го зуба слева которые образовались от
действия тупых предметов, или ударе о
Согласно заключению авто
технической экспертизы № 185 от
19.03.2007 года, должен был действовать в соответствии с
требованиями Правил дорожного движения,
утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года№ 1306, введенных
в действие с 01 января
2002 года, а именно: п.п. 10.1, 12.1,
19.1 (а), согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения, а так же при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
им, а так же в темное время суток и в
условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а так же в тоннелях на движущемся средстве
должны быть включены следующие световые устройства на всех механических
транспортных средствах - фары
ближнего (дальнего) света. Исследовав материалы уголовного дела суд
считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. . 286 ч.
нарушении правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным
средством, которые повлекли за собой
причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого его возраст, семейное положение состояние здоровья, характеристику, степень раскаяния, и принимая во внимание , что
потерпевший добровольно возместил причиненный ущерб считает возможным назначить
наказание в виде исправительных рабо г, без лишения права на управление транспортными
По данному уголовному
делу прокурором заявлен гражданский иск по возмещению
причиненного ущерба в
связи с нахождением потерпевшего в лечебном учреждении в
отделении ГБ 5 г.Константиновки
с 09.08.2006 года по 16.09.2006
составила 2354, 81 грн.
которые прокурор просит взыскать с подсудимого
государства, суд считает необходимым
заявленный иск удовлетворить и взыскать с
подсудимого в пользу ЦРБ
г. Константиновки причиненный ущерб.
По данному уголовному делу
проводилась автотехническая экспертиза от 05.1.2006 года №967 на проведение которой затрачены
средства в сумме 278 грн, 98 коп.
и на проведение автотехнической экспертизы от 19.03. 2007 года №185 затрачено 174грн.36 коп. которые суд
считает необходимым взыскать с подсудимого.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1
УК Украины и назначить в виде одного года исправительных работ по месту
работы осужденного с отчислением 10% из
суммы заработной платы осужденного в доход государства, без лишения прав на управление транспортными
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦРБ г.
Константиновки причиненный ущерб в сумме 2354, 81 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 затрачены средства
в сумме 278 грн, 98 коп
на проведенную автотехническую экспертизу от 05.1.2006 года №967 , и
на проведение автотехнической экспертизы от 19.03. 2007 года №185 средства в сумме, 174грн.36 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий
апелляционный суд в
пятнадцатисуточный срок со дня вынесения пригавора суда,
Председательствующий: