overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 5-399/2008 р.
Балаклійський районний суд Харківської області
у складі:Головуючого- судді Тімонова В.М.,
При секретарі - Волосовцевій О.В.,
За участю прокурора - Василенко В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання
Кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району УГДУ в Харківській
області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює,
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 25 квітня 2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді
4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено
обов'язок пройти курс лікування від алкоголізму.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого засудженого,
суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив та виконав покладені
на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 25 квітня 2005 року,
звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дело №
28 марта 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.,
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Гунько М.И.
в открытом судебном заседании г. Красный Лиман представление следователя
Краснолиманской транспортной прокуратуры Донецкой области Абрамова В.И., о даче
разрешения на проведение обыска на территории жилища, -
производстве Краснолиманской транспортной прокуратуры Донецкой области
находится уголовное дело по факту незаконного производства, изготовления,
приобретения, хранения, перевозки наркотических средств с целью сбыта ОСОБА_1,
который являясь должностным лицом, а именно работником правоохранительного
инспектором отдела надзора и безопасности ШФОРМАЦІЯ1, который злоупотребил служебным
положением и совершил преступления предусмотренные ст.307 ч.2 УК Украины,
имевшего место 24.02.2007 года
территории ШФОРМАЦ1Я_1.
Уголовное дело возбуждено по ст. ст. 364 ч.З, 307 ч.2 УК Украины.
то, что имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1
могут находятся денежные суммы, изделия из драгоценных металлов, незаконно хранящиеся
наркотические средства, где проживает ОСОБА_1 по адресу: ІНФОРМАЦІЯ2,
НОМЕРІ, следователь и
прокурор просят суд дать разрешение на обыск жилища вышеуказанного обвиняемого.
Суд считаю, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,-
следователя Краснолиманской транспортной прокуратуры Абрамова В.И. - удовлетворить.
Разрешить следователю Краснолиманской
транспортной прокуратуры Абрамову В.И, провести обыск по месту жительства
ОСОБА_1, в квартире НОМЕРІ, ІНФОРМАЦІЯ2, с целью выявления
денежных сумм, изделий
из драгоценных металлов,
незаконно хранящихся
наркотических средств и наложения ареста на имущество обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом'янського районного
суду м. Києва від 27.04.2007 року ОСОБА_1був засуджений за ч.1 ст. 309 КК
України до одного року позбавлення волі
зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, проте мав стягнення (попередження), громадський порядок
не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, він підлягає звільненню
від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Дело №
12 марта 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
представление старшего следователя СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области Имерели О.Д., о разрешении задержания обвиняемого и доставку
его в суд под стражей
ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1
года рождения, уроженца:
ШФОРМАЦ1Я_2, русского,
гражданина Украины, холостого,
имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года),-
производстве органов досудебного следствия находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА1 в совершении преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года), которое он совершил в ночь с 15 на 16 мая 2001 года.
находясь под следствием нарушил подписку о невыезде, скрылся от следствия, в
связи с чем 15.06.2001 года
был объявлен в розыск.
представлении ставится вопрос о разрешении на задержание ОСОБА1 и доставки его
в суд под стражей.
материалы уголовного дела суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как для решения вопроса об изменении меры пресечения
необходимо присутствие ОСОБА1, который в настоящее время скрывается от
следствия и суда, и объявлен в розыск.
Руководствуясь ст. ст. 148,
Украины, суд, -
разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА1, ШФОРМАЦІЯ1 года рождения, и доставить его в суд
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
со дня его вынесения.
справа
№ 4-43/2007
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

. Золочів 19
квітня 2007 p.

Суддя Золочівського районного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., при секретарі Стеців Н.Р. за участю прокурора Мацюка П.С.,
розглянувши подання ст. о/у ГКМСН Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о капітан міліції
Мосціцький В.В. про проведення огляду житлового будинку в якому проживає
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року в ГКМСН Золочівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області поступила оперативна інформація про те, що що гр-нин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1, по місцю проживання незаконно зберігає
наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою
подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, відшукання
наркотичних засобів потрібно провести огляд помешкання де проживає гр-нин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до.
висновку, подання задоволити, оскільки є підстави вважати, що
по місцю проживання гр-нин Колодій О.В., може незаконно зберігати
наркотичні засоби, а тому -Керуючись ст.190 ч. 4 КПК України,-

П ОС Т А Н О
В И В:

Подання задоволити.

Провести огляд по місцю проживання гр-на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-284/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої
судді - Бойко М.Є.

при
секретарі - Тарасенко Т.В.,

за
участю прокурора - Покрищенка П.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської
області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
не одруженого, працюючого у Приватному
підприємстві «Буд сервіс» м. Нова Каховка підсобним робочим, не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд, у скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 року, у денний
час, біля дачного товариства «Надія» на межі м. Нова Каховка Херсонської
області, незаконно, без мети збуту, придбав (зірвав) наркотичний засіб -
каннабіс невисушений, загальною вагою 28,5 грам та незаконно, без мети збуту,
зберігав його при собі до моменту вилучення працівниками міліції у той же
день, о 17-00 год.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердивши факт
незаконного придбання ним та зберігання без мети збуту 11.05.2008 року
наркотичного засобу.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати
всі обставини справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не заперечуються,
підсудний повністю визнає свою вину.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне
придбання та зберігання наркотичного
засобу без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
та за місцем роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання винного обставинами суд визнає щире каяття, визнання ним своєї вини .

Враховуючи обставини справи, дані
про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у виді грошового штрафу, оскільки
його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в
сумі 850 грн..

До набрання вироком чинності запобіжний захід - підписку про невиїзд - не
змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області
витрати на проведення по справі фізико-хімічної експертизи в сумі 304,98 грн.
(а.с.16).

Речовий доказ - (а.с. 21 ) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його
проголошення.

СУДДЯ М.Є.
БОЙКО
Справа №l-421/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Орджонікідзевський районний
суд М.Запоріжжя в складі: головуючого

судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K.,
за участю прокурора Хлистова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
працюючого менеджером ЗФ Компанії»Кока-кола», мешкає АДРЕСА_1, судженого

За
вироком Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська по ст.. 15 ч.2-ст.185 ч.З
КК України до З років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки

по ст. 309 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 3 січня 2007 року приблизно о
20 годині 30 хвилин на
перехресті вул.40 років Радянської України - вул .Лєрмонтова в м.Запоріжжі незаконно без мети збуту
придбав розчин особливо-небезпечного наркотичного засобу опію
ацетильованого, вагою згідно висновку
судової хімічної експертизи №492
від 27.02.2007 року в
перерахунку на суху речовину 0,274 гр., який
зберігав при собі для особистого вживання, перевіз на громадському транспорті
до супермаркету «Амстор» по вул.Перемоги,64, де в цей же день затриманий
працівниками міліції.

Підсудний
визнав провину і розповів ,
що в зазначений час при зазначених обставинах 3.01. 2007 року на перехресті вул..40 років Радянської
України- вул.Лєрмонтова придбав для себе
у раніше невідомої особи опій
ацетильований в 1 шприці,
який перевіз на громадському транспорті
до супермаркету «Амстор» по вул.Перемоги,64, де наркотики у нього вилучені
працівниками міліції, у вчиненому кається.

Дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфіковані по ст. 309
ч.І КК України як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, покаявся
у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд вважає можливим звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись
ст.7,282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
по ст. 309 ч.І КК України.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд із постійного місця проживання - відмінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи 132гр.95 коп.

Речові
докази - одноразовий шприц з розчином опію ацетильованого, об'ємом 4,4 мл , який знаходиться
в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - знищити.

Постанова
може бути оскаржена у Запорізький апеляційний суд протягом 15 діб з дня
проголошення.
Справа № 5-29,
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області

в
складі:
головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Сергі Н.Л.

за участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
подання Диканського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 згідно акту про амністію, -

в с т а н о в и
в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2006 року ОСОБА_1. засуджений
за ст. 122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком
один рік.

Вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_1. скоїв не тяжкий злочин, на момент
його скоєння був неповнолітнім і за період відбуття покарань зарекомендував
себе позитивно, Диканське РП КВІ УДДПВП в Полтавській області за погодженням з
Диканським РВ УМВС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від покарання
на підставі ст. 1 п. “а” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
засудженого, який просив застосувати до нього закон «Про амністію»,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. скоїв не тяжкий злочин будучи неповнолітнім, за
період відбуття покарань зарекомендував себе позитивно, а отже відповідно до
ст.1 п. “а” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягає
звільненню від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. “а” Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в
и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, 1989 року народження, уродженця та
жителя с. Балясне Диканського району Полтавської області, від подальшого відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Диканського районного суду
Полтавської області від 11 серпня 2006 року, у зв'язку з актом про амністію.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуюча:
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за участю
прокурора Телечкан
Д.В.

представника
мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Снігурівка
подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2.
засуджений 25.10.2005 року
Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1,307ч.2,317ч.2,70
КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Станом на 09 липня 2008 року невідбутий строк покарання
складає 2 роки 05 місяців
16 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії
№ 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_2. в Снігурівській ВК лікується з
13.03.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,клінічна стадія 3 .Вперше
діагностований туберкульоз легень (30.04.08) (інфільтративний),Деструкція -,
МБТ-, М -, К 0 . Кандидоз ротової порожнини. Вторинна анемія.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 15 кг. Засуджений представляється на звільнення
вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_2.
характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого 25.10.2005 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за
ст. 309 ч.1,307ч.2,317ч.2,70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
звільнити на невідбутий строк 2 роки
05 місяців 16 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може
бути поданна апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 квітня 2008
року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого покарання в СВК - 67, про
конфіскацію грошей ,-

В С Т А
Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1., незаконним шляхом спробував
придбати гроші в сумі 20(двадцять)
гривень, які 18.04.2008 року в результаті проведення його особистого обшуку
були виявлені та вилучені в пачці з-під цигарок. Гроші здані на депозитний рахунок.

Згідно
акту від 18.04.2008 року, засуджений
ОСОБА_1. від давання пояснень відмовився, однак з рапорту молодшого
інспектора Продана О.В. вбачається, що 18.04.2008 року при проведенні особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1. були
виявлені та вилучені в пачці з-під цигарок гроші в сумі 20(двадцять) гривень, які він зберігав для використання в особистих
цілях.

Даний
факт підтверджується і іншими доказами:

Ø поданням начальника Сокирянської
виправної установи від 18.04.2008 року (а.с.2);

Ø протоколом №11 про вилучення заборонених предметів від 18.04.2008 року
(а.с.3);

Ø рапортом молодшого інспектора
Продана О.В. (а.с.4);

Ø актом від 18.04.2008 року(а.с.5).

Відповідно
до с т.107 ч.4 п.3 Кримінально - виконавчого кодексу України, засудженим
заборонено придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до
використання в колонії.

Конфіскація
майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На
підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4
ст.59 КВК України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Вилучені
у засудженого ОСОБА_1, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень конфіскувати в дохід держави.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для
виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№4-27/07р
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Халанчук
СІ.

адвоката ОСОБА_2

слідчого Ткач
О.І.

законного
представника ОСОБА_3. розглянувши
подання слідчого СВ Гусятинського РВ
УМВСУ Тернопільської області капітана
міліції Ткач О.І. про тримання під вартоюОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року біля 11 год
в с Чабарівка Гусятинського району працівниками відділу БКОЗ Управління СБ
України в Тернопільській області затриманий ОСОБА_1 у якого при особистому
огляді виявлено та вилучено предмет, який згідно довідки про дослідження №04/33
від 22.03.2007 року є обрізом гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-63»
16 калібру, що виготовлений Тульським збройним заводом з ознаками внесення змін
в конструкцію зброї, який ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.

По даному факту 22.03.2007 року порушена кримінальна
справа №1043950 за ознаками злочину, передбаченого ч. Іст.263 КК України.

Крім того при особистому огляді ОСОБА_1 у нього було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка
згідно висновку експерта №2-587 від 27.03.2007 року є маковою соломкою , маса
якої з перерахунку на суху речовину становить 173,84 грам.

По даному факту 28.03.2007 року порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ст.307ч.1 КК України, яку об»єднано з
кримінальною справою №1043950.

24.03.2007 року постановою Гусятинського районного суду
строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб.

30.03.2007 року постановою Гусятинського районного суду
строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 15 діб.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ст.ст. 263ч.1, 307ч.1 КК
України, за які передбаченні покарання понад 3 роки, і те що данні злочини він
вчинив під час іспитового строку, а тому, суд вважає, що є достатні підстави вважати,
що він перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти правопорушення і злочини,
ухилятися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі,
тому міру запобіжного заходу йому слід обрати у вигляді тримання під вартою .

На
підставі наведеного та керуючись ст. 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителю м. Копичинці
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.