У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/7/2015

10 липня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить провести слідчий експеримент з відтворенням всіх подій, які відбулися 26.05.2014 року на перехресті доріг Леніна - Садова в с. Рогізка з водіями транспортних засобів, провести огляд транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оглянути транспортний засіб "Таврія", належний ОСОБА_8 з метою встановлення того, що в разі наявності в його автомобіля 27.05.2014 року двох осіб та дві мотокоси з фартухами, одну з мотокіс можна прийняти за наявність третьої людини в автомобілі, а також просив оглянути в судовому засіданні граблі, які вилучено з місця подій на наявність на них відбитків ОСОБА_10 , який через паркан вчинив ними напад на його брата ОСОБА_6 . Підставами для задоволення даного клопотання зазначає те, що в обвинувальному акті слідчим невірно викладено обставини подій, які мали місце 26.05.2014 року, зокрема не висвітлено обставин ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_9 .

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання просили задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Аналогічну думку висловив і прокурор ОСОБА_3 , зазначивши, що всі слідчі дії, які були проведені в рамках даного кримінального провадження зафіксовано в протоколах слідчих експериментів та відображені у показах свідків, які були допитані в судовому засіданні, а тому додаткового відтворення не потребують. Крім того відсутні будь - які докази наявності ДТП на місці події, яка мала місце 26.05.2014 року.

Заслухавши думку учасників процесу суд встановив, що відповідно до ч.1 ст. 361 КПК України, у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана норма права не передбачає проведення судом відтворення подій злочину та слідчих експериментів та яким чином встановлені за допомогою експерименту дані будуть впливати на прийняте судом рішення у даній справі, заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того, суд вважає за необхідне відмовити і в огляді граблів, так як їх не надано суду в якості речового доказу, що унеможливлює їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1