Справа № 1418/1873/12
Провадж.№ 5/1418/211/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

прокурора - Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця, громадянина України,
маючого неповну середню освіту,
холостого, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень
передбачених ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України
-

ВСТАНОВИВ:

На весні 2012 року ОСОБА_1 на
пустирі, який розташований біля
будинку, де він проживає в АДРЕСА_1,
посадив два кущі коноплі з метою
особистого вживання, без мети збуту.
Восени 2012 року ОСОБА_1 зірвав гілки з
кущів рослини коноплі та поклав їх
сушитися на даху свого сараю, тобто,
незаконно придбав наркотичний засіб,
без мети збуту. Через деякий час ОСОБА_1,
руками перетер дану коноплю, тобто
незаконно виготовив наркотичний засіб,
який в подальшому поклав в кімнаті
свого помешкання, тобто став незаконно
зберігати наркотичний засіб.

28.01.2013р. працівниками міліції, під
час проведення санкціонованого обшуку
за постановою Новобузького районного
суду Миколаївської області за місцем
проживання ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, було
виявлено та вилучено коноплю, яку він
незаконно придбав, виготовив та
зберігав для власних потреб, без мети
збуту.

Згідно висновку експерта №58 від
30.01.2013р., надана на дослідження в пакеті
№1, 2, 3 суха на дотик та дрібно
подрібнена рослинна маса є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом. Маса канабісу у перерахунку
на висушену речовину становить - 7,65г.,
28,51г., 97,07г. Загальна аса канабісу
становить 133,23г.

Крім цього, 28.01.2013р., близько 17.00
години ОСОБА_1 знаходився за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, де в цей час
до нього прийшли знайомі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими ОСОБА_1 почав
вживати спиртні напої. Під час вживання
спиртних напоїв ОСОБА_1 запропонував
вжити наркотичний засіб - коноплю в
квартирі, де він проживає шляхом
куріння, за допомогою пристрою
«Бульбулятора», на що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 дали свою згоду. В подальшому,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
виготовив саморобний пристрій для
вживання коноплі - «Бульбулятор», після
чого насипав в нього коноплю, яку він
незаконно придбав, виготовив та
зберігав за місцем свого проживання,
без мети збуту і передав даний пристрій
для вживання коноплі присутній -
ОСОБА_4, потім ОСОБА_3, після цього вжив
коноплю сам, а потім передав
«Бульбулятор» ОСОБА_2, тобто надав
приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав,
щиросердечно розкаявся, суду пояснив,
що дійсно він на весні 2012 року посадив 2
куща коноплі за якими доглядав і восени
2012 року зірвав та положив сущити до
сараю. В січні 2013 року до нього прийшли
друзі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими
він вживав спиртні напої. Після чого
він запропонував вжити коноплю шляхом
куріння, на що інші дали свою згоду. Він
зробив бульбулятор і вони почали
курити, коли покурили знову сіли за
стіл. Через деякий час до нього додому
приїхали співробітники міліції і
почали проводити обшук за постановою
суду. Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого і характеризуючими
даними його особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України доказана і його дії, тобто
незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту і вина за ст. 317 ч. 1 КК України
- надання приміщення для незаконно
вживання наркотичних засобів -
кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують обвинуваченого. Суд
вважає, що скоєні обвинуваченим
кримінальні правопорушення
відносяться до категорії середньої
тяжкості.

Обвинувачений по місцю
проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує
обвинуваченому покарання є щире
каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому є вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи особу обвинуваченого,
обставини, при яких ним були скоєні
кримінальні правопорушення, суд
приходить до висновку, що його
виправлення і перевиховання можливе
лише без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінальних правопорушень і
призначити покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік
позбавлення волі;

за ст. 317 ч. 1 КК України - 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом повного
складання призначених покарань,
визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбуття покарання з випробуванням
строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально -
виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, навчання,
роботи; періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально -
виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- наркотичні засоби в пакетах №1, 2,
3 та фрагмент поліетиленової пляшки в
пакеті №4, які були вилучені за місцем
проживання ОСОБА_1 і які знаходяться на
відповідному зберіганні в кімнаті
речових доказів Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області -
знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко