№ 1 - 142
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : СЕМЕНЧУКА
и защитника : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Каменское
Ленинского района АРК, татарина, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 судимого:
1) 31.03.2004 года Ялтинским городским судом по
ст. 185 ч. 3, 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося 30.10.2007 года на
основании ст. 81 УК Украины
условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.
2, 187 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК
Украины, суд
ОСОБА_1 ранее судимый за корыстные преступления, в
период неотбытого срока по условно-досрочному освобождению вновь совершил ряд
преступлений, одно из которых является корыстным.
января 2008 года, примерно 00 часов 10
минут он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в районе дома № 16 по ул. Кирова в гор. Ялта, с целью завладении чужим
имуществом напал на гражданку ОСОБА_3 вырвал из ее руки мобильный телефон, по
которому она разговаривала и, приставив к ее горлу предмет, похожий на нож, угрожая убийством,
то есть, применяя угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей,
стал тащить ее в темный проулок,
чтобы завладеть другим ее ценным имуществом. Однако сделать
этого ему не удалось, так как на
проезжей части дороги появилась машина «такси» под управлением ОСОБА_4,
которая стала кричать и требовать, чтобы подсудимый отпустил потерпевшую, из-за
чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий
ОСОБА_1 потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие
кратковременного расстройства здоровья,
в виде кровоподтеков в области правого глаза, на правом локте, нижних
конечностях и двух ссадин на передней
поверхности шеи. Также причинен материальный ущерб в сумме 1240 гривен -
стоимость ее мобильного телефона, который был в ходе досудебного следствия
возвращен потерпевшей. О случившемся потерпевшая ОСОБА_3 и свидетельОСОБА_4
сообщили работникам милиции, которые тут же приняли меры к задержанию
В эту же ночь, то есть 14
января 2008 года примерно в 1 час в районе остановки общественного транспорта
«кинотеатр Спартак» инспектор роты патрульной службы милиции ОСОБА_5, заметив
ОСОБА_1, похожего по описанию внешних признаков на преступника, совершившего
насильственные действии в отношении потерпевшей ОСОБА_3, остановил его с целью
проверки причастности к преступлению, представившись работником милиции. Одет
он был в милицейскую форму. ОСОБА_1 с целью избежать изобличения в совершенном
преступлении, попытался скрыться и побежал к центральным воротам «Пушкинского
рынка», где его догнал работник милиции ОСОБА_5, но подсудимый оказал ему
активное сопротивление, стал наносить ему удары по туловищу и ногам, порвал на
нем форменную куртку, между ними началась борьба, в ходе которой ОСОБА_5подавил
сопротивление подсудимого и задержал его.
В результате оказанного
сопротивления работнику правоохранительных органов при исполнении им
служебных обязанностей были причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в
виде растяжения связок правого голеностопного сустава с наличием отека и
Подсудимый свою вину признал
в полном объеме и пояснил в суде, как и
при каких обстоятельствах он совершил данные преступления В содеянном раскаивается. Принес извинения
Показания подсудимого
согласуются с изложенными в описательной
части приговора обстоятельствами, являются конкретными по содержанию и
не вызывают сомнений в их истинности.
показаний подсудимого, вина последнего подтверждена:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными на досудебном
следствии и проверенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 13
января 2008 года в 23 часа 30
минут она шла с работы по ул. Кирова
гор. Ялты, разговаривая по мобильному телефону. В районе дома № 16 к ней сзади
подошел незнакомый парень, как потом она узнала это ОСОБА_1, который прижал ее
к стене и вырвал из ее руки мобильный телефон, после чего держа ее
(потерпевшую) за куртку, стал тащить в
темный переулок, она пыталась вырваться от него, но почувствовала, что парень
приставил к ее шее металлический предмет, похожий на нож и стал ей угрожать
убийством, чтобы она замолчала. В это время на проезжей части дороги появилась
машина «такси», за рулем которой была женщина -ОСОБА_4, последняя стала
кричать на парня и звать на помощь, подсудимый сразу отпустил ее (потерпевшую)
и убежал.ОСОБА_4 посадила ее в машину,
пояснив при этом, что она водитель такси, что видела, как этот парень за ней
шел и как затянул ее в переулок. О случившемся
сообщили по рации в милицию. В последствии она (потерпевшая)
опознала ОСОБА_1 (л.д. 25-26);
- протоколом опознания
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в
суде;
судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_3 обнаружены
легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства
здоровья, в виде кровоподтеков в области
правого глаза, на правом локте, на нижних конечностях и двух ссадин на передней
поверхности шеи (л.д. 104-106);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными в суде о
том, что он, как сотрудник милиции, в ночь на 14.01.2008 года проводил задержание ОСОБА_1, который совершил насильственные действии в отношении потерпевшей
ОСОБА_3 в районе остановки «Спартак».
Остановил его для проверки причастности к преступлению, представившись
работником милиции. Одет он был в милицейскую форму. ОСОБА_1 попытался скрыться
и побежал к центральным воротам «Пушкинского рынка», где он его догнал, но подсудимый оказал ему активное
сопротивление, стал наносить ему удары по туловищу и ногам, порвал на нем
форменную куртку, между ними началась борьба, в ходе которой он подавил
сопротивление подсудимого и задержал его;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в суде;
судебно-медицинской экспертизы, согласно которого в результате
оказанного сопротивления ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде растяжения связок
правого голеностопного сустава с наличием отека и гематомы (л.д. 112-113);
- протоколом осмотра места происшествия, из
которого усматривается, что на месте задержания ОСОБА_1 был
найден нож, который по заключению
криминалистической экспертизы является
кухонным (л.д. 5, 98-99);
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона, опознанного
потерпевшей (л.д. 77-78);
- протоколом осмотра куртки потерпевшего ОСОБА_5со следами разрыва и приобщения ее в качестве
вещественного доказательства (л.д. 72-74, 75).
Суд считает, что действия подсудимого
по эпизоду оказания сопротивления работнику правоохранительного органа при
исполнении служебных обязанностей и
причинении ему легких телесных повреждений правильно квалифицированы по ст. 342
ч. 2 УК Украины и ст. 345 ч. 2 УК
Украины, так как потерпевший ОСОБА_5являлся работником милиции при исполнении своих служебных обязанностей и ему при
задержании преступника было оказано сопротивление, как работнику
правоохранительного органа и причинены легкие телесные повреждения.
По эпизоду совершения
насильственных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_3 органом досудебного
следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины -
(повторный грабеж) и по ст. 187 ч. 1 УК Украины (разбойное нападение,
соединенное с угрозой насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевшего).
Однако, суд считает, что данный эпизод следует квалифицировать по одной
ст. 187 ч. 1 УК Украины, как разбойное нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, так как судом установлено, что ОСОБА_1 действовал с
единым умыслом: с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшую,
вырвал из ее руки мобильный телефон, по которому она разговаривала, затем
приставив к ее горлу предмет, похожий на нож, и, угрожая убийством, стал тащить
ее в темный проулок, чтобы завладеть
остальным ее ценным имуществом, но этого ему сделать не удалось, так как его действии были
пресечены очевидцем преступления.
определении меры наказания суд
учитывает, что преступление,
предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины является тяжким. Однако вину
подсудимый признал, раскаялся в содеянном,
что смягчает его ответственность. Погашение ущерба по делу суд также
расценивает, как смягчающее вину обстоятельство.
ответственность обстоятельствами являются
рецидив и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
личность, ОСОБА_1 характеризуется
следующим образом: ранее судим, не
работает, по месту жительства
характеризуется положительно, на
учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142,
основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать,
связанное с лишением свободы и с применением ст. 71 УК Украины, поскольку
данные преступления он совершил в период неотбытого срока.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1,
342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 187 ч. 1 УК
Украины в виде четырех лет лишения свободы; по ст. 342 ч. 2 УК Украины в виде
двух лет лишения свободы; по ст. 345 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения
основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип
частичного сложения наказаний, окончательно
определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины частично присоединить неотбытый срок по приговору Ялтинского городского суда от 31 марта
2004 года и окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1 - заключение под стражей, оставить прежней. Срок наказания
ему исчислять с 14 января 2008 года.
доказательства: мобильный телефон «Самсунг», коробка и гарантийный талон
указанного телефона, находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить последней; форменную куртку ОСОБА_5,
хранящуюся в камере хранения
вещественных доказательств 2-го ГОВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_5; вещи
ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го
отдела Ялтинского городского управления - уничтожить (л.д. 33-34, 70-71, 75-76, 80-81).
с ОСОБА_1 в доход государства за проведение
экспертиз 202 (двести две) гривны 82 копейки.
приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пятнадцати
суток с момента его вручения осужденному, через
Ялтинский городской суд.
Судья
Судья
: Секретарь