Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Крилевець Ю.М.

адвокатів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ , українця , гр..України , з середньою освітою ,
студента 1-го курсу ПДАА , не одруженого , не судимого в силу статті 89 КК
України , мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого
статтею 185 частиною 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч з 16 квітня
2008 року на 17 квітня 2008 року , діючи умисно , з корисливих спонукань , з
метою заволодіння чужим майном , шляхом пошкодження вітринного скла проник до
приміщення магазину , що розташований в м.Полтава пров. Селікатний 4 і таємно
викрав товарно - матеріальні цінності ( спиртні напої , продукти харчування
, , картки поповнення рахунку МТС в
кількості 25 шт. на суму 415 грн. , картки поповнення рахунку Київстар в
кількості 20 шт. на суму 500 грн. , грошові кошти в сумі 1937 грн.)заподіявши
потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 7260 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 18 квітня 2008 року в денний час доби , будучи в стані алкогольного сп»яніння , діючи
умисно , повторно , з корисливих спонукань ,
з метою заволодіння чужим майном , шляхом пошкодження поверхні даху
приміщення гаража , що розташований на
території домогосподарства потерпілого ОСОБА_4. в с.Кротенки Полтавського
району вул..Санаторна 13 , проник всередину , звідки таємно викрав наступні
речі : бензопилу «Дружба» б/в варт. 500 грн. , гумовий човен б/в варт.600 грн.
, каністру металеву об»ємом 20 л. б/в варт.30 грн. , казани алюмінієві об»ємом
20 л. -1 шт. варт. 45 грн. та 2 шт. об»ємом 8 л. загальною варт. 45 грн. прес
саморобний в комплекті з дерев»яним бочонком , варт. 100 грн. , борону б/в
варт. 60 грн. , сітки рибальські з яких
2 шт. капронові загальною варт. 95 грн. та 1 шт. з лески довжиною 30 м.
варт. 20 грн. , електродріт алюмінієвий довжиною 20 м. варт. 25 грн. ,
електродріт 5-ти жиловий алюмінієвий довжиною 20 м. варт. 65 . а всього на
загальну суму 1585 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та підтвердив всі обставини скоєного злочину . Наполягає , що викрадення майна
у потерпілого ОСОБА_4. він скоїв сам. Щиро розкаюється у вчиненому та просить
суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4. який будучи допитаним в судовому
засіданні підтвердив факт викрадення його майна . Проте наполягає , що злочин
підсудний скоїв у співучасті із іншими особами які також підпалили його
помешкання за вказаною адресою.

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 який будучи допитаним під час досудового
слідства підтвердив факт викрадення його майна на зазначену в обвинувальному
висновку суму. На суворому покаранні підсудного не наполягає.(т.1 а.с.217-220).

-під час проведення огляду господарства ОСОБА_4. були зафіксовані сліди вчинення злочину ,
виявлене майно яке було викрадене у потерпілого і перелік цього майна співпадає
із свідченнями підсудного.(т.1 а.с.35-38).

-під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину
підсудний ОСОБА_1 пояснив і показав яким чином було скоєне викрадення майна
ОСОБА_3(т.1 а.с.282-289).

-явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 в якій він підтвердив факт вчинення
злочину.(т.1 а.с.55 , 211).

- в ході огляду території в м.Полтава неподалік від вулиці Клінкерна були
виявлені предмети викрадені у потерпілого ОСОБА_3(т.1 а.с.16-22).

-дослідженими в ході судового розгляду показаннями свідків ОСОБА_5 із яких
вбачається , що злочин був скоєний саме підсудним ОСОБА_1( т.1 а.с.133).

-в ході проведення впізнання по фотознімку свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1.
як особу яку він підвозив на таксі із якою було дуже багато речей , що
співпадає із свідченнями підсудного.(т.1 а.с.134,135).

-під час проведення огляду магазину ОСОБА_3 були встановлені обставини , що
свідчать про вчинення злочину.(т.1 а.с.156-210).

Доводи потерпілого по справі про те , що злочин був скоєний не одним
підсудним , а у співучасті із іншими особами яких також треба притягнути до
кримінальної відповідальності та цими ж особами був підпалений його будинок є
необґрунтованими оскільки по перше суд
розглядає справи в межах пред»явленого обвинувачення і не може вийти з
власної ініціативи за межі пред»явленого органом досудового слідства і
затвердженого прокурором обвинувачення , а по друге в ході досудового слідства
слідчим було прийняте рішення про виділення в окреме провадження матеріалів
щодо підпалу приміщення потерпілого і ця постанова органу досудового слідства
потерпілим не оскаржувалась ні прокурору ні до суду у встановленому законом
порядку. В даному випадку потерпілий має
право оскаржити бездіяльність органу досудового слідства щодо розслідування
факту підпалу.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії
підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч.3 КК України - як таємне
викрадення чужого майна , вчинене повторно , з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття ,
відшкодування заподіяних збитків в межах обвинувачення , молодий вік.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу винного який навчається , має молодий вік ,
відшкодував шкоду в межах пред»явленого обвинувачення , враховуючи думку
потерпілого ОСОБА_3 який не наполягає на суворому покаранні підсудного , суд
вважає , що підсудному можливо надати останній шанс для виправлення і приходить
до висновку , що в даний час виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому його
можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на підставі
статті 75 КК України з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК
України.

Відповідно до статті 330 КПК України речові докази по справі мають бути
повернуті потерпілим.

Вирішуючи питання щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4.
про стягнення майнової та моральної шкоди суд вважає , що позов в частині
стягнення моральної шкоди підлягає повному задоволенню на суму 5000 грн.. При
цьому суд враховує глибину заподіяних потерпілому страждань , зміни в умовах
життя і приходить до висновку , що вказана сума буде необхідною і достатньою
для відшкодування моральної шкоди. Що стосується позовних вимог про стягнення
майнової шкоди суд вважає , що в цій частині позов слід залишити без розгляду
оскільки по перше факт підпалу помешкання потерпілого виділений в окреме
провадження і тому позов в межах даної кримінальної справи не може розглядатись
, шкода заподіяна потерпілому згідно обвинувачення , відшкодована на стадії
судового розгляду. Суд також вважає за необхідне роз»яснити потерпілому
ОСОБА_4. , що із вказаними вимогами він може звернутись до суду в порядку
цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 також має бути залишений без розгляду
оскільки як вбачається з матеріалів справи значна частина викрадених
матеріальних цінностей повернута , а між тим позивач не уточнив свої позовні
вимоги. Суд вважає , що вказаний позов може бути розглянутий в порядку
цивільного судочинства.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за статтею 185 ч.3 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі;

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків
передбачених статтею статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце
проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою
на підписку про невиїзд , звільнивши підсудного з під варти в залі суду -
негайно;

Речові докази по справі: речі
вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_4.
, а також ТМЦ - повернути власникам , а відбитки слідів пальців -
зберігати із справою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди .

Решту позовних вимог потерпілого ОСОБА_4.
залишити без розгляду роз»яснивши право на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду роз»яснивши право
на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/