Справа №1-67/2008р.
В и р о к

ім”ям України

27 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Мироненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

АДРЕСА_1, жителя

АДРЕСА_2, працюючого

водієм редакції газети “Чигиринські вісті”,

українця, з середньою освітою, одруженого,

не судимого, в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2007р., біля 3 год. ночі,
з автодороги державного значення “під”їзд до с.Суботів”, за допомогою різака,
таємно викрав 3 інформаційно-вказівні знаки
та 6 металевих стійок до них, вартістю 1849.20 грн., завдавши філії
“Чигирин- ський автодор” збитків на вказану суму.

Він же, 11.02.2008р. біля 2 год.ночі, з автодороги місцевого значення
“від під”їзду до с.Суботів - Бурякове - до а/д Н-01”, за допомогою різака, повторно,
таємно викрав інформаційно - вказівний знак на двох металевих стійках вартістю
2400 грн., завдавши філії “Чигиринський автодор” збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1, вину свою визнав пов- ністю і суду підтвердив, що за допомогою різака, зрізав дорожні знаки,
які порізав і здав на металобрухт, з метою отримання коштів.

Суд вважає, що винність підсуднього
ОСОБА_1 в скоєному злочині знайш- ла своє підтвердження в судовому
засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Поскільки ОСОБА_1, повторно, таємно
викрав чуже майно, тому, суд квалі- фікує його дії по ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
посеред- ньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але
судимість погашена.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -суднього можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище обставин, вважає можливим звільнити його від
призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст.
76 КК України обмежень.

По справі філією “Чигиринський
райавтодор” заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь
завдані збитки в сумі 1849.20 грн. та 2400грн..

Всього 4249.20 грн., які підсудний визнав, тому суд вважає необхідним
позов задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передба -ченого ч.2 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання два
роки обмеження волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспи -товим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримі- нально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії “Чигиринський райавтодор” чотири
тисячі двісті сорок дев”ять гривень 20 коп. завданих збитків.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий