Справа №636/435/15-к
Провадження №1-кп/636/140/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого неофіційно по найму, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.03.2013 року Орджонікідзевським райсудом міста Харкова по ч.2 ст.185,ч.2 ст.190, ст..70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.06.2014 року в порядку застосування Закону України Про амністію в Україні у 2014 році і встановленням за рішенням суду адміністративного надзору, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому органами досудового слідства обвинуваченні у скоєнні порушень правил адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, визнав повністю і виклав суду обставини подій як вказано вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним в неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 працює по найму, тобто себе забезпечує матеріально, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, суд призначає йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст.373,374,472-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити той же особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: