П О С Т А Н О В А

про продовження строку затримання підозрюваного

02 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Кальчук А.П.

при секретарі: Онищенко Ю.А.

за участю: прокурора Карого В.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого заступником прокурора Черкаської області Козелецьким Я.В., про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що 07 травня 2009 року між ТОВ «Золотоніські сади»в особі директора ОСОБА_3 та ПП «Надія»в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 07/09/09 на виконання підрядних робіт на обєкті холодильнику з регульованим газовим середовищем в с. Гладківщина, Золотоніського району, Черкаської області. На виконання умов даного договору були складені акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) по будівництву вищевказаного обєкту, згідно яких генпідрядник ПП «Надія»виконало роботи (з урахуванням робіт субпідрядників) за листопад 2009 року на загальну суму 3 млн. 510 тис. 237,12 гривень, яка була сплачена генпідряднику в повному обсязі. На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 «Про затвердження порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», службові особи ТОВ «Золотоніські сади»подали до Міністерства агропромислового розвитку України документи щодо вищевказаних витрат, в результаті чого отримали відшкодування в розмірі 3 млн. 510 тис. 237,12 грн. Згідно висновку спеціаліста № 3/9 від 08.12.2010 вартість фактично виконаних робіт генпідрядником ПП «Надія»повинна становити 1 млн. 151 тис. 772,72 гривень, а вартість виконаних робіт у 2009 році завищена на загальну суму 2 млн. 358 тис. 464,40 гривень. Таким чином, службові особи ТОВ «Золотоніські сади», шляхом внесення неправдивих відомостей до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) допустили привласнення бюджетних коштів на загальну суму 2 358 464,40 гривень, що завдало матеріальні збитки державі в особливо великих розмірах.

По даному факту 17 грудня 2010 року СВ УБОЗ в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.02.2011 громадянин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі в скоєнні вищевказаного злочину.

В поданні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_3, в звязку з тим, що він переховувався від органів досудового слідства і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, що з достатньою вірогідністю дозволяє слідству спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного в подальшому і обумовлює необхідність його ізоляції, оскільки перебуваючи на підписці про невиїзд він може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на учасників процесу і тим самим перешкодити встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав дане подання, думку прокурора, доводи захисника, опитавши підозрюваного, який просить його не заарештовувати, вважаю, що для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково зясувати дані про особу підозрюваного, а саме: характеристику з місця проживання, стан здоровя, його матеріальне та побутове становище та ряд інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про застосування даного запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк затримання ОСОБА_3 до ДЕСЯТИ діб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до ДЕСЯТИ діб, тобто до 09.03.2011.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальна справа, прокурору Черкаської області для здійснення контролю за слідством та начальнику ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя: ____________________________________________________________ А.П. Кальчук

Постанова мені оголошена. Порядок оскарження розяснений і зрозумілий:

ОСОБА_5 «____»________2011 року

.