Справа №2318/4410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря
Розборської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.08.2012 року, якою їхня
скарга про незаконні дії прокуратури
Христинівського району Черкаської
області в частині неналежного розгляду
їх скарги від 12.10.2007 року була залишена
без задоволення.

У цій Заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що
про існування постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.08.2012 року вони дізналися
лише 19.09.2012 р., коли отримали лист
Уманського міськрайонного суду з
копією Постанови від 29.08.2012 року і
супровідним листом від 18.09.2012 р. за №
24975. За цих обставин скаржники вважають,
що ними дотримано строк на апеляційне
оскарження, адже вони подали апеляцію 22
вересня 2012 року, тобто на третій день,
після отримання копії оскаржуваної
Постанови суду.

У судове засідання сторони,
повідомлені про день та час його
проведення, не з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви від 13.10.2012
р., матеріали судової справи № 2318/4410/12,
4/2318/262/12 , суд вважає, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постанова Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29.08.2012 року
була винесена в судовому засіданні за
відсутності скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які були повідомлені про місце і час
судового розгляду їх скарги від 27.02.202
року, але в судове засідання не
з'явилися.

Копії оскаржуваної Постанови були
направлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 Уманським
міськрайонним судом 18.09.2012 р. із
супровідним листом за № 24975, вже після
закінчення семиденного строку на
оскарження Постанови Уманського
міськрайонного суду від 29.08.2012 року.

Скаржники відправили апеляцію на
Постанову Уманського міськрайонного
суду від 29.08.2012 року поштою 22 вересня 2012
року, тобто на третій день, після того,
як дізналися про існування та зміст
оскаржуваної Постанови.

Постановою судді Уманського
міськрайонного суду від 02.10.2012 року
апеляція ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена
без руху у зв'язку з її невідповідністю
вимогам ст. 350 КПК України. Скаржникам
було повідомлено про необхідність
виконання вимог пункту четвертого
частини першої ст. 350 КПК України
протягом семи діб з моменту одержання
повідомлення про залишення апеляції
без руху, а також роз'яснено, що у разі
пропуску строку на апеляційне
оскарження з поважних причин вони
можуть заявити клопотання перед судом,
який виніс постанову, про відновлення
пропущеного строку. Копію Постанови
від 02.10.2012 р. скаржники отримали 12.10.12 р.,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження разом
із заявою, якою доповнена їх апеляція
від 22.09.2012 р. і виконані вимоги пункту
четвертого частини першої ст. 350 КПК
України, були направлені до Уманського
міськрайонного суду поштою 13.10.2012 року.

Відповідно до положень ст. 353 КПК
України, у разі подання апеляції з
пропуском встановленого статтею 349
цього Кодексу строку і при відсутності
клопотання про його відновлення
апеляція постановою головуючого
визнається такою, що не підлягає
розгляду. У разі пропуску строку на
апеляційне оскарження з поважних
причин особи, які мають право на
подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом, який
постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про відновлення пропущеного
строку. Питання про відновлення строку
вирішується в судовому засіданні
судом, який розглядав справу. Про день і
час розгляду клопотання своєчасно
повідомляються сторони, неявки яких в
судове засідання не перешкоджає
розгляду клопотання. За результатами
розгляду клопотання суд виносить
ухвалу, постанову, якою відновляє
пропущений строк або відмовляє у його
відновленні і визнає апеляцію такою, що
не підлягає розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
пропустили строк на апеляційне
оскарження Постанови Уманського
міськрайонного суду від 29.08.2012 року з
поважних причин.

Керуючись ст. 353 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.10.2012 р. про
поновлення строку на апеляційне
оскарження задовольнити.

Відновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений
строк на апеляційне оскарження
постанови Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, скаржниками протягом 15 діб
з моменту її проголошення до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
О.С. Кімстачов