Справа № 458/37/14-к
1-кс/458/5/2014

УХВАЛА
11 січня 2014 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Турці клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
встановила:
11.01.2014 року до суду із даним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 10.01.2014 року в Турківський РВ ГУ МВС України у Львівській області від чергової медсестри Турківської КЦРЛ ОСОБА_7 поступило телефонне повідомлення про те, що 10.01.2014 року до них на лікування поступив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ісаї Турківського району Львівської області, з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення лівої долі печінки та внутрішньо-черевна кровотеча.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 року о 4.00 год. в с.Ісаї Турківського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сільській дорозі, що навпроти житлового будинку, в якому він проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, застосовуючи металевий ніж, наніс удар цим ножем в ділянку живота ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення лівої долі печінки та внутрішньо-черевну кровотечу, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Ісаї Турківського району Львівської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які були очевидцями події та підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_6 .
Звертає увагу на те, що 19.09.2013 року Турківським районним судом Львівської області ОСОБА_6 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину, однак, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а вчинив умисний тяжкий злочин.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є його односельцями та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Також зауважує, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, та відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя. Окрім цього, ОСОБА_6 ніде не працює, неодружений, вживає спиртні напої.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав і надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він має незакінчену вищу освіту, вину свою визнав, слідству не перешкоджав, не переховувався, обіцяє з`являтися на виклики суду та слідства.
В судовому засіданні захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у вчиненому підозрюваний кається, свою вину визнав, від слідства не переховувався, активно сприяв розкриттю злочину. Вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2014 року о 4.00 год. в с.Ісаї Турківського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сільській дорозі, що навпроти житлового будинку, в якому він проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, застосовуючи металевий ніж, наніс удар цим ножем в ділянку живота ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення лівої долі печінки та внутрішньо-черевну кровотечу, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Ісаї Турківського району Львівської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які були очевидцями події та підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_6
19.09.2013 року Турківським районним судом Львівської області ОСОБА_6 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину, однак, ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового терміну.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є його односельцями та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Також ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною. Окрім цього, ОСОБА_6 ніде не працює, неодружений, вживає спиртні напої.
В силу ст. 183 КПК України слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які покликаються старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого і свідків, разом із якими проживає у одному селі, та таким чином негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, до якого довів себе сам.
Метою і підставою застосування продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, та необхідність проведення ряду призначених експертиз. Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового терміну, є грунтовні підстави сумніватися у виконанні ним будь-яких зобов`язань перед судом.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177,178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, розмір застави не визначаю.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, ч. 3 ст. 199, ст. 309 КПК України,
ухвалила:
клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського району Львівської області.
Строк дії ухвали - до 11.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: