overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7320/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в період часу з жовтня по грудень 2014 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ; НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч п.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VІІ, без проведення тендеру, перерахували на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ : НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_2 ) державні кошти на загальну суму 180 002,26 грн., в якості оплати за роботи із вирубки лісу, хоча вказане підприємство не мало технічної можливості до виконання вказаних робіт, тим самим спричинивши державі матеріальну шкоду у великих розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів про рух коштів за рахунками відкритими на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
4 серпня 2010 року справа №1 - 77/10
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальну справу, порушену за приватним обвинуваченням ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з приводу того, що він 12 липня 2010 року у вечірній час прийшовши до дому, в якому вони спільно проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, після висловлених вимог про надання йому грошів на придбання горілки, наніс удари по різних частинах тіла. Не отримавши грошей, він викрав мобільний телефон марки «Нокіа». Нею були викликані працівники міліції й наступного дня, вони запросили сина у відділення міліції, запевнивши її, що приймуть відповідні міри.

13.07.2010 року, близько 1900 год., коли вона працювала на присадибній ділянці, побачила що до неї наближається син. Відчувши загрозу вона почала тікати, але син, наздогавши її, повалив на землю і почав наносити удари по різним частинам тіла руками і ногами. При цьому він кричав, що уб'є її. Коли їй вдалось вирватись вона побігла до сусідки ОСОБА_3 і сховалась у середині її будинку.

Пізніше вона звернулась у Борзнянську лікарню по допомогу. Згідно з даними акту судово - медичного обстеження №398 від 20.07.2010 року у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

30 липня 2010 року постановою судді порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи потерпілою ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судово - медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості заподіяних їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 13.07.2010 року.

Підлягають встановленню ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізація, унаслідок діїї яких чинників вони виникли.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання потерпілої.

Суд, з'ясувавши думки учасників справи, вважає що дане клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судово - медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних їй - задовольнити.

Призначити у кримінальній справі, судово - медичну експертизу і визначити для дослідження такі питання: характер тілесного ушкодження заподіяного ОСОБА_1, його локалізацію, в який спосіб воно заподіяне, дату заподіяння ушкодження та ступінь його тяжкості.

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського обласного бюро судово - медичних експертиз ОСОБА_4 та роз'яснити йому про відповідальність, яка на нього покладається згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

Про результати експертизи повідомити суду до 11 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Справа№5-555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АР Крим, м. Феодосія, вул. Барсова, 3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 18.04.2006 року Феодосійським міськсудом АР Крим за ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 01.03.2006 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала не завжди, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк - 2 місяці 18 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 21/72, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 29.04.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/750/346/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - Шарпатого О.А.

представника районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - Серба А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

29.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 20 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті раді служби в справах дітей та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№5-473/10
Провадження №5-473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 р. за ст. 309 ч.1 КК України - до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один ) рік , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 р. за ст.309 ч.1 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно .До адміністративної відповідальності не притягувався , має одне попередження за неявку на реєстрацію, інші обов»язки, покладені судом виконав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 6 /2010, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.1 ) , довідку ІЦ УМВС України (а.с.2 ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,не одруженого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді- Тіщенко Л.В.

при секретарі- Зірка В.П.

з участю прокурора - Хомазюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/1015 по факту крадіжки, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 19 на 20 жовтня 1996 року невстановленими особами шляхом перепилювання захисного прута та розбиття віконного скла було здійснено проникнення в магазин ТПП № 49 в с. Сильченкове, звідки було викрадено горілчані напої та продукти харчування на суму близько 930, 46 грн.

21.10.1996 року слідчим Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 12.12.1996 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Середи О.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч з 19 на 20 жовтня 1996 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 12 грудня 1996 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 145 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 22/1015 по факту крадіжки, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 740/2553/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/666/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/666/2015, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст. 304 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч. 3 К України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності з випробуванням на 2 роки.
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 3 К України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року на 14 серпня 2015 року о 10:00 год.
Викликати в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/351/15-к
Провадження № 1-кп/744/37/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000007, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000007) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1)
групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 (старший групи), прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 .
2) обвинуваченого: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
3) захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
4) Свідків:
4.1 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
4.2 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )
4.3 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )
4.4 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 )
4.5 ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 )
4.6 ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 )
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Погосяна С.Е. на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Погосяна С.Е.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

31 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3