печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою повною вищою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, 21.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.03.2015року приблизно о 17 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 28, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скористався відсутністю уваги продавців та охоронців магазину, підійшов до торгівельного стелажу із жіночим одягом, звідки таємно викрав шорти жіночі, вартістю 549 гривень 17 копійок та майку жіночу, вартістю 549 гривень 17 копійок, всього на загальну суму 1 098 гривень 34 копійки, які сховав до своїх штанів в яких він був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищезазначені речі, пройшов повз каси магазину ТОВ «Спортмастер-Україна» та направився в напрямку виходу з магазину, однак спрацювала антикрадіжкова рамка і його було затримано працівниками охорони магазину. Тобто ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він намагався викрасти з магазину шорти та майку, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, те що він відноситься до злочину середньої тяжкості, є умисним, незакінченим та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, дані, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений надавав послідовні показання, які лягли в основу обвинувачення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази:

-жіночі шорти та майка, що передані на зберігання представнику ОСОБА_5 повернути ТОВ «Спортмастер-Україна».

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6