Справа №1-299/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого - судді Малиша
В.В.

при секретарі -
Шидловській О.П.

з участю прокурора -
Шахова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.11.2005 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 186 ч. 1
КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки, мешканця АДРЕСА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року близько 21
годин ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1таємно
викрав мобільний телефон „Соні Еріксон К-750" вартістю 1400 грн., з
сім-картою оператору мобільного зв'язку „Київстар" вартістю 20 грн. з грошима
на рахунку 20 грн., а
всього на загальну суму 1440
грн., що належить ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1
допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та
цивільний позов визнав повністю, підтвердив обставини і час вчинення крадіжки,
а також кількість та розмір викраденого майна та показав, що він дійсно вчинив
крадіжку телефону який потім продав. У скоєному розкаюється, просить суворо не
карати.

На підставі ст. 299 КПК України
судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників
процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.
2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно висновку
амбулаторної наркологічної експертизи від 24.04.2007
року ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок
вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, у
випадку встановлення активного туб процесу лікування тимчасово протипоказане,
(а.с. 93-94)

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. є щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину за відсутності обставин, які обтяжують покарання.

2

Вирішуючи питання
про призначення покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного: його вік, стан здоров'я, наявність тяжкої
хвороби, вчинив злочин в період іспитового строку, формально позитивно
характеризується за місцем мешкання і вважає, що виправлення підсудного можливо
з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не на
максимальний термін, що є необхідним і достатнім для попередження нових
злочинів.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання за даний злочин необхідно частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від
14.11.2005 року.

З урахуванням
матеріалів справи, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2005 року у вигляді 6 місяців і
остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 2 (два) роки 6 місяців
позбавлення волі.

Мірою
запобіжного заходу щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Початок строку
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з дня його фактичного
затримання зарахувавши строк його перебування в ІТУ з 23.02.2007 року по 26.02.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_21440 грн.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя підпис В.В.Малиш