Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Новіцького Е.Й., Чельник О.І.,

при секретарі Шевченко О.А.,

за участю прокурора Грозана А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2 та його

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не має судимості

засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 30.03.2010 року близько 23.00 год. в стані алкогольного спяніння, прийшов до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1, де знаходилась його мати ОСОБА_4, та згадавши про розмову з матірю, яка відбулася вранці того ж дня, про те, що вітчим ОСОБА_1 застосував до неї фізичну силу, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, 31.03.2010 року близько 01.00 год. прийшов до місця мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Кіровоград, вул. Володимирівська, 47, де через не зачиненні двері зайшов у будинок, а саме у кімнату, де знаходився ОСОБА_1 та умисно наніс останньому один удар правою ногою та правою рукою в область голови, від яких ОСОБА_1 впав на диван, після чого ОСОБА_1 підвівся на ноги та, виражаючись нецензурною лайкою, почав йти в сторону ОСОБА_2, що обурило останнього. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на умисне вбивство останнього. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_1, кухонним ножем, який знаходився на тумбочці вказаної кімнати та, виконуючи свій злочинний намір, наніс ножем потерпілому ОСОБА_1 близько 1 удару в область лівого плеча та 2 ударів в область тулуба зліва в місце розташування життєво важливих органів чоловіка, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: ран зліва по задньопідпаховій лінії в проекції 4-6 ребер, яка проникає в плевральну порожнину, лівого плеча, лівого стегна, лівостороннього пост травматичного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Однак, ОСОБА_2 свій злочинний намір не довів з незалежних від нього обставин, так як злякався крові потерпілого ОСОБА_1, залишив ніж та з місця скоєння злочину зник, а потерпілий ОСОБА_1 прибув пішки до мешкання своєї матері по вул. Колгоспна, 63 в м. Кіровограді, звідки доставлений до Кіровоградської обласної лікарні, де йому була надана медична допомога.

В зміненій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок районного суду змінити перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_2 зі ст.15 ч.2 ст.115 КК України на ст.121 ч.1 КК України, міру покарання залишити 8 років позбавлення волі, мотивуючи тим, що районний суд не врахував всіх обставин вчиненого діяння, кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку засудженого і потерпілого, їх стосунки, тощо.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії засудженого зі ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 на ст.128 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_2 не мав наміру навмисно спричинити йому тілесні ушкодження, оскільки він брутально поводився по відношенню до засудженого.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок районного суду, перекваліфікувати його дії зі ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 на ст.128 КК України, мотивуючи тим, що судове слідство проведено не обєктивно та односторонньо.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії засудженого зі ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 на ст.128 КК України, оскільки умислу на вбивство потерпілого у ОСОБА_2 не було.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, які підтримали подані ними апеляції, думку прокурора, який підтримав змінену апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Яв вбачається із досліджених районним судом доказів по справі засуджений та потерпілий перебували в родинних звязках і ОСОБА_2 наносив ОСОБА_1 удари ножем „машинально, в різні частини тулубу, оскільки потерпілий своєю протиправною поведінкою змусив засудженого до таких дій та не погрожував потерпілому позбавити його життя, хоч і міг це зробити, але злякавшись виду крові потерпілого припинив свої дії і з місця скоєння злочину зник, хоч йому нічого не заважало, у разі наявності мети позбавити життя потерпілого, довести свій умисел до кінця.

Однак, визначальним для відмежування умисного убивства від умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є субєктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, про що повинна свідчить сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема кількість, характер тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного і потерпілого і як вбачається із металів справи ОСОБА_5 мав умисел лише на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_2 зі ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 на 121 ч.1 КК України та призначити покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Змінену апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляції потерпілого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_2 зі ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 років позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Судді: