Справа № 202/5100/15-к
Пров. № 1-кс/0202/1998/2015
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000719, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 р., за ознакамич. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні, що надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 22.04.2015 року до Індустріального РВ ДМУ надійшла заява від співзасновника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , 1964 р.н., вивченням якої встановлено, що невстановлена особа 10.04.2015 року підробила протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ОСОБА_5 було призначено на посаду директора, а діючого директора ОСОБА_6 було звільнено. Вказаний протокол в подальшому було подано до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та до реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено відповідні зміни. Фактично збори засновників товариства не проводились, та складений протокол є підробленим. Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є володільцями 50% статутного фонду товариства.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиним засновником ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ). 10.04.2015 року, невстановлені особи, без рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що повинно було прийматись під час засідання загальних зборів, та не можливо прийняти без участі засновника ОСОБА_5 , підробили протокол засідання загальних зборів, згідно якого на посаду директора ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було призначено ОСОБА_7 , який 17.04.2015 року звернувся з заявою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та вніс дані про ОСОБА_5 , як про особу-підписанта (без обмежень), без його відому.

24.04.2015 року СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000719 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

02 червня 2015 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була виконана ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а саме було проведене ознайомлення з оригіналами документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), в ході якого встановлено, що 10.04.2015 року на підставі наданого протоколу загального засідання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були внесені зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, а саме відомості щодо звільнення з посади директора ОСОБА_6 та призначення на відповідну посаду ОСОБА_5 . Однак у своїх показаннях ОСОБА_5 показує, що про своє призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він повідомлений не був, участі у зборах не приймав, на протоколі загальних зборів не підписувався, відомості щодо внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців не подавав. Також в ході проведення тимчасового доступу до вищезазначених реєстраційних справ встановлено, що 22 квітня 2015 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців гр. ОСОБА_6 був наданий протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 квітня 2015 року щодо звільнення з посади директора гр. ОСОБА_5 та призначення на відповідну посаду ОСОБА_6 . Також у реєстраційну справу ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) безпідставно були внесенні зміни 16 квітня 2015 року, а саме, про те що ОСОБА_5 виключено зі складу засновників товариства, оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавались ніякі підтверджуючі та законні рішення стосовно цього питання. Також про факт виключення ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 не знав, у відповідних зборах участі не приймав, відомості щодо внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців не подавав.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту підроблення документу, проведення почеркознавчої експертизи виникла нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ).

Так, враховуючи, що факт підробки документу, та як наслідок внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 неправдивих відомостей, підлягає доказуванню, то необхідно безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності з метою проведення почеркознавчої експертизи саме: оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення (виїмки) має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки документи, на яких зауважує слідчий, відомості, які у них містяться, мають значення для правильного вирішення справи, з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 (співробітникам міліції за дорученням слідчого) оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ТОВ РП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ).

Строк виконання ухвали по «11» липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1