Дело №1-36.2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г Тарутинский районный суд Одесской
области в составе
председательствующего
- судьи Танасогло
секретаре Газибар
участием прокурора Винар
в открытом судебном заседании зала суда п.Тарутино уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки с. Копычинцы
Гусятинского района Тернопольской области, гражданки Украины, образование
среднее, не замужем, не работающей, проживающейАДРЕСА_1
В совершении преступления, предусмотреного ст.383 ч.2 УК
января 2007 года между 11 и 12 час. ОСОБА_1 сообщила в устной форме работникам
милици ОСОБА_5, ОСОБА_6о том, что из её* домовладения похищены денежные
средства в сумме 600 долларов США ,что по официальному курсу Национального
банка Украины на 05.01.2007г составляет 3030 грн,в краже которых она
подозревает ОСОБА_2 Заявление ОСОБА_1 было зарегистрировано в журнале
регистрации заявлений и сообщений в Тарутинском РО ГУВД .Кроме того, с целью
создания доказательств для подтверждения её ложного сообщения,ОСОБА_1
подговорила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дать неправдивые показания. В ходе проверки
указанного заявления было установлено,что сообщение ОСОБА_1 о совершенном
ОСОБА_2. хищении 600 долларов США из её домовладения является ложным и заявлено
ею из мести к ОСОБА_2. на почве личных неприязненных отношений.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину в содеянном и
подтвердила обстоятельства дела, связанные с заведомо неправдивым сообщением о
совершении преступления с искусственным созданием доказательств обвинения.
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.
было разъяснено , что если доказательства не будут исследоваться.они будут
лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с
согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК
Украины , доказательства в судебном заседании
исследовались не в полном объеме.
изложенное , показания потерпевшей ОСОБА_2., материалы дела ,суд считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении преступления является доказанной . Подсудимая ОСОБА_1 должна нести
уголовную ответственность по ст. 383 ч.2 УК Украины ,т.к она сделала заведомо
ложное сообщение органу дознания о совершении преступления, соединенное с
обвинением лица в тяжком преступлении, с искусственным созданием доказательств
меры наказания суд
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту
жительства, преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно
раскаялась, что суд относит к обстоятельствам
смягчающим наказание. Обстоятельств , отягчающих наказание нет.
Суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
заявленный по делу гражданский иск
,суд пришел к выводу, что действительно действиями ОСОБА_1
ОСОБА_2. были причинены моральные страдания ,однако суд учитывает материальное положение подсудимой считает возможным заявленный гражданский иск удовлетворить
частично. На основании изложенного, руководствуясь стст. 323-325 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.2 УК Украины и
назначить ей наказание по ст. 383 ч.2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы .
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год
На основании ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации. Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
по делу гражданский иск удовлетворить
может быть обжалован в течение 15 суток в апеляционный суд Одесской области.
Судья: