overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7026/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який був засуджений 16.12.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Дане клопотання розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за злочин по ст. 115 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 16.12.2010 року Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. «є» Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка засуджена за ст. 115 ч.1 КК України, тому клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. «є» Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/273/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

за участю прокурора Лозовика А.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Малинського районного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повісткою викликався в судове засідання 29 листопада 2011 р., 20 грудня 2011 року. За викликом не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє. З відміток відділення звязку слідує, що вказана особа з місця проживання зазначеного в обвинувальному висновку вибула.

Явка до суду підсудного є обовязковою.

В звязку з тим, що неявка ОСОБА_1 призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання в приміщення Малинського районного суду (зал судових засідань №3) на 16 січня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію постанови для відому та контролю направити Коростенському транспортному прокурору Франчуку С.В.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3020/14-к
Провадження № 1-кп/0285/235/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

04.08.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 31.07.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.08.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/439/13-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2014 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000135, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000135.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000135.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08:00 год. 14 березня 2014 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000135.

Зобов`язати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 подати слідчому судді докази на встановлення дати отримання ним оскаржуваної постанови від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/1255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою "на постанову про відкриття кримінального провадження" та просить скасувати постанову про відмову у відкритті кримінального провадження та направити матеріали на додаткову перевірку з метою притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Особою, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 не додано до скарги копії оскаржуваної постанови, також зі змісту скарги та доданих до скарги документів неможливо встановити, ким (слідчим чи прокурором) була прийнята постанова за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 та чи взагалі така постанова була прийнята. Крім того, частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови про відмову в порушенні кримінального провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 згідно з ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/842/14-к
Провадження № 11-кп/779/166/2014
Категорія ст.289ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2014 року про перегляд вироку Долинського районного суду від 18 липня 2005 року за нововиявленими обставинами відносно засудження ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Долинського районного суду від 18 липня 2005 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, оскільки останнім не наведено обставин передбачених ст. 459 КПК України за якими може бути перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі скаржник вважає ухвалу незаконною і не обґрунтованою, зазначає, що судом допущено істотні порушення вимог кримінально процесуального законодавства. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою вирок суду скасувати та визнати його невинуватим та виправдати.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за поданою апеляцією не може бути відкритим з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2013 року дане апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 було закрите, однак заявник повторно звернувся з аналогічною заявою, а тому рішення перегляду в апеляційному порядку не підлягає .

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2014 року про перегляд вироку Долинського районного суду від 18 липня 2005 року за нововиявленими обставинами відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1005/9439/2012
Провадження № 1/1005/393/2012
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Сисович І.Г.,

за участю прокурора Ульмера М.М., Маркицького А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для її закриття, зупинення, повернення справи прокуророві та на додаткове розслідування - відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.223, 224 КПК України. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого - відсутні. Порушень вимог КПК України на стадії досудового слідства, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено. Клопотання про зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, прокурор не заявив.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 та 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на

14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2012 року, з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши в залі судових засідань БВК №119 у відкритому виїзному судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник БВК №119 Яхно О.Г. звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні засуджений, прокурор, представник БВК №119 підтримали вказане подання.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах на умовно-дострокове звільнення, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Ставищанського районного суду Київської області від 12.10.2010 року засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки. Як вбачається з довідки БВК №119 та матеріалів подання на день розгляду подання засудженому до кінця строку покарання залишилось 01 рік 14 днів, фактично ним відбуто 2/3 строку покарання.

У відповідності до ст.81 КК України до умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, з огляду на що, суд вважає за необхідне умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ставищанського районного суду Київської області від 12.10.2010 року на 01 рік 14 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

за участю прокурора Мойсієнко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бориспільським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений зазначили про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту, для направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності та просили суд на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З'ясувавши в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду, зокрема згідно ч. 2 ст. 316 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; на підставі ст. 27 КПК України вирішено здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; з'ясовано в учасників судового провадження питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 05 вересня 2013 року об 15 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження .

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
359/3801/14-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільскої міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільскої міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільскої міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду, який відбудеться 08 травня 2014 року об 10.40 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
359/1724/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 02 березня 2015 року об 15.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1