overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1031/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2015 року №0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2015 року №0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 06 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2015 року №0000206.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5560/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/73/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

15 квітня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 17 квітня 2014 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/615/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/78/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Голова Козівського районного суду Тернопільської області звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що автоматизованою системою документообігу неможливо визначити суддю, який повинен вирішити питання щодо відводу, заявленого судді ОСОБА_5 , який розглядає вказане кримінальне провадження.

Як слідує з подання, штатна чисельність суддів Козівського районного суду Тернопільської області становить три одиниці. Разом з тим, суддя ОСОБА_6 з 25 травня 2015 року перебуває у відпустці тривалістю 35 календарних днів, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження у зв`язку з досягненням 65-річного віку.

Під час розгляду кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України судді ОСОБА_5 заявлено відвід в порядку ст.75 КПК України (матеріали справи № 600/615/15-к, провадження № 1-кс/600/101/2015)

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.

Оскільки розгляд кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 здійснює суддя ОСОБА_5 , то на даний час в Козівському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження про відвід судді ОСОБА_5 .

За таких обставин матеріали кримінального провадження про відвід судді ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області задовольнити.

Матеріали справи № 600/615/15-к провадження № 1-кс/600/101/2015 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 направити для судового розгляду до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4646/15-к
Провадження № 1-кп/676/343/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001400 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001400 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 20 липня 2015 року о 14 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/343/15
Справа № 686/4132/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/190/15
Категорія : запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0003329,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виглядіді тримання під вартою залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 16 липня 2015 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0306/4921/2012
Провадження № 1/0306/281/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

м. Ковель 13.08.2012

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю прокурора Приступи С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 20.04.68 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309, ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1 призначалось на 13.08.2012 р. та відкладено по причині неявки підсудного - ОСОБА_1, який належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

За ініціативою суду, вирішується питання про привід підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо підсудного через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.135,136,288 КПК України, підсудний зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід підсудного в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135,136, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.08.2012 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) підсудного ОСОБА_1, 20.04.68 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Волинському ЛВ УМВС України у Волинській обл. на Львівській залізниці , зобовязавши виконавця даної постанови про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 159/721/15-к Провадження №11-кп/773/330/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/505/15-к
Номер провадження 1-кп/213/115/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 10.03.2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001376 від 16.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України (справа № 213/505/15-к, пр. №1-кп/213/115/15), які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2015 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання зі справою №213/330/15-к, пр.№1-кп/213/98/15.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 16.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 15.30 годину з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 202/9893/14-к
УХВАЛА
про ризначення судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002883 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002883 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним призначити судовий розгляд. Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Інших клопотань в судовому засіданні не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 176/411/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , я якому були допитані свідки захисту.
Разом з тим свідки захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 яких ухвалено опитати в порядку дослідження доказів за клопотанням обвинувачених та захисників, не можуть з`явитися до суду, оскільки перебувають під вартою в Дніпропетровському СІЗО.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про допит свідків в порядку відеоконференції. Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, обвинувачений ОСОБА_7 згоден на розгляд справи в відсутності захисника.
Прокурор згоден на допит свідків в порядку відеоконференції.
Колегія суддів вважає що клопотання захисту підлягає задоволенню.
Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Оскільки свідки захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судове засідання з`явитися не можуть, оскільки перебувають під вартою в Дніпропетровському СІЗО, а розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі свідків, суд вважає необхідним проводити допит зазначених свідків в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України призначеного на 03 серпня 2015 року, на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Дніпропетровським СІЗО.
Роз`яснити Дніпропетровському СІЗО, що відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особами: ОСОБА_13 , 1970 р. н., ОСОБА_10 , 1986 р.н., ОСОБА_11 , 1982 р.н., які братимуть участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору м.Жовті Води до відома.

Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1280/15 Справа № 185/9526/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення перекладача
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,
Встановив:
На судове рішення прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п.«е» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950

року, оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.42, 68 КПК України,

Постановив:
Залучити по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Лукьянчука А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 7.06.2011г., которым
ОСОБА_1 28.11.1981г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый
осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.277 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание 4 года лишения свободы
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, отозвана. Апелляций других участников судебного рассмотрения не имеется.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 закрыть.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст. 185 ч.2,190ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.