Справа № 1-913/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням : заст. голови суду, судді Квятковського
М.С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за участю прокурора Ткачука
М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку справу по обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, - за ст.185 ч.1 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 09
червня 2007 року, близько 23 год,, працюючи
офіціантом в барі «ІНФОРМАЦІЯ_3», що в АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу
зацікавленість під час прибирання посуду зі столу № 6 в даному барі, таємно
викрав мобільний телефон марки «Нокіа Е 50-1» вартістю 1100 грн.. із сім-картою
оператора «Лайф» вартістю 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 1110 грн.

Допитаний в судовому
засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Показав, що дійсно, 09
червня 2007 року, близько 23 години, знаходячись в барі «ІНФОРМАЦІЯ_3», що в
АДРЕСА_3, зі столу № 6, таємно викрав мобільний телефон, який пізніше видав працівникам
міліції. Не оспорює вартість викраденого майна.

Показання підсудногоОСОБА_1
стверджуються оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_2 про вчинення крадіжки
належного йому мобільного телефону «Нокіа Е 50-1» вартістю 1110 грн.,
відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються учасниками судового
розгляду справи / а.с.20/.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне
викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид
і міру покарання щодо підсудногоОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані
про його особу.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудному, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, щ які обтяжують
покарання, суд по справі не знаходить.

При таких обставинах
враховуючи дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
розкаюється у вчиненому злочині, працює, характеризується позитивно /а.с.47/,
потерпілий претензій до підсудного немає / а.с. 21, 64/, а тому суд вважає, що
покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Речовий доказ, згідно ст.81
КПК України - мобільний телефон «Нокіа Е 50-1» слід залишити потерпілому
ОСОБА_2 /а.с.24/

Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 850 /вісімсот п'ятдесят гривень/ штрафу.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнити його з - під варти із залу суду негайно.

Речовий доказ по справі:
мобільний телефон «Нокіа Е 50-1» залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області

шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту

його проголошення.