№ 1-655/2008
9 сентября 2008 года
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
секретаре - Добродий В.В.,
участием прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
15 апреля 2008 года около 14.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле гаража, расположенного напротив дома № 2
по ул. Мира в г. Харькове, проявляя свою пьяную удаль и озорство, беспричинно
пристал к ОСОБА_2, оскорбляя его нецензурной бранью. Затем ОСОБА_1, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из
хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, кулаком правой руки нанес
два удара в область лица ОСОБА_2, от чего последний упал на землю лицом вниз.
После чего ОСОБА_1, не реагируя на замечания возмущенных граждан и просьбы
потерпевшего его не бить, продолжая свои хулиганские действия, стал наносить
ему удары ногами в область лица и верхней части туловища, нанеся ему не менее
пяти ударов. Своими противоправными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему
ОСОБА_2 закрытый перелом правой скуловой кости по нижнему краю орбиты с кровоподтеком
в окологлазничной области и кровоподтеки на голове, то есть легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал
полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это
изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его
виновность в содеянном подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ОСОБА_1
беспричинно пристал к нему, оскорбляя его нецензурной бранью. Затем ОСОБА_1
кулаком правой руки нанес два удара в область лица ОСОБА_2, от чего тот упал на
землю лицом вниз. После чего ОСОБА_1, не реагируя на замечания возмущенных
граждан, стал наносить ему удары ногами в область лица и верхней части
туловища, нанеся ему не менее пяти ударов.
Показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании,
которыми подтверждается факт того, что ОСОБА_1
в их присутствии, из хулиганских побуждений, наносил удары
потерпевшему ОСОБА_2, на их замечания не
между ОСОБА_1 и потерпевшим, свидетелями,
в ходе проведения которых ОСОБА_1 был изобличен в совершенном преступлении.
Протоколами воспроизведения
обстановки с участием ОСОБА_1 и потерпевшего, в ходе которых на месте было
указано на то, как ОСОБА_1 совершил преступление.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, которой
подтверждается факт причинения ОСОБА_2 телесных повреждений.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК
Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, который считается ранее
не судимым, положительно характеризуется по месту учебы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то,
что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить
наказание в виде ограничения свободы и
применить к нему ст. 75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания
им наказания. При этом, на ОСОБА_1 согласно ст. 76 УК Украины следует возложить
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит следующие
возлагаемые на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор.
Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: