Справа № 511/643/13-к
провадження № 1/кс/511/35/13
У Х В А Л А

11.03.2013 Слідчий суддя Роздільнянського районного суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі Войникової Л.Ф. , за участю прокурора у кримінальному провадженні Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, погодженого з прокурором кримінальному провадженні Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

08 березня 2013 року, близько 22:20 годин знаходячись біля цілодобової аптеки, розташованої на розі вулиць Свердлова і Привокзальної у місті Роздільна Одеської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустріли свого знайомого ОСОБА_4 Тоді ж, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на протиправне заволодіння майном останнього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, діючи за попередньою домовленістю між собою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя ОСОБА_4, відкрито викрали у останнього гроші в сумі 240 гривень та мобільний телефон моделі «Samsung» IMEI 356219/04/098/188/4, вартістю 250 гривень з сім-карткою стільникового оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду у розмірі 500 гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового озгляду, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_8 наявна обгрунтована підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України,

на підставі викладенного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою в ОСІ стосовно підозрюваного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення передбаченного ст.186 ч.2 КК України, те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; є громадянином України, має постійне місця проживання в Україні, не має постійного місця роботи, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, становить шістдесят днів та обчислюється з моменту затримання - 09.03.2013 року з 01 годин 20 хвилин.

Ухвала суду підлягає оскарженю безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1