Справа
№ 1-119/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Павлюченка B.C.

при секретарі Кателевській Л.А.

з участю прокурора Геращенка
С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Нововоронцовка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, працюючого
комірником МПП "ІНФОРМАЦІЯ_1",
розлученого, має 2 неповнолітніх
дітей, раніше не судимого, громадянина України, в злочину,
передбаченому ст. 1 85 ч.3 КК
України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, працюючого комірником
МПП "ІНФОРМАЦІЯ_1",
одруженого, має 1 неповнолітню
дитину, раніше не судимого, в злочину,
передбаченому ст.185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюючи комірниками МПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" 19.05.2007 року близько 18 години, в неробочий час перебуваючи на території
складу № 4 МПП "ІНФОРМАЦІЯ_1",
за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна зняли навісний
замок на вхідних дверях, проникли в
складське приміщення, до якого вони не
мали вільного доступу, звідки таємно
викрали тістоміс марки Л-2-хтз-Б-330л вартістю 1000 гривень, якого здали на металолом.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 19 травня після робочого дня він розмовляв
разом з ОСОБА_2ом, який поскаржився на
відсутність грошей для заправки мотоцикла бензином, тому він запропонував ОСОБА_2у викрасти із
складських приміщень металевий предмет та здати його на металолом, на що ОСОБА_2 погодився. Вони підійшли до
складу № 4, зняли запорний пристрій в
дверях, зайшли в приміщення складу, де помітили тістоміс, витягай його до пропускних воріт, він подзвонив ОСОБА_3, який приїхав до воріт, вони погрузили в причеп тістоміс і відвезли його на пункт прийому металолому до ОСОБА_4. Ні
ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 про те, що тістоміс крадений вони не говорили.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що після робочого дня в розмові з ОСОБА_1 він
розповів, що в нього закінчується бензин
в мотоциклі і немає грошей, щоб купити
бензин, на що ОСОБА_1 запропонував
викрасти зі складу який-небудь металевий предмет і здати на металолом, на що він погодився. Вони зняли з петель
запорний пристрій, зайшли в склад, помітили тістоміс, витягай до прохідних воріт. До воріт під'їхав
автомобіль "Москвич" з причепом,
якого викликав по телефону ОСОБА_1,
вони завантажили тістоміс в причеп і відвезли на пункт прийому
металобрухту.

Вина підсудних
підтверджується слідуючими доказами.

2

Свідок ОСОБА_3 пояснив,
що 19 травня цього року близько 19 години до нього зателефонував ОСОБА_1
і попрохав приїхати до воріт бувшого хлібзаводу, щоб забрати якесь залізо, на що він погодився. Коли він під'їхав до
воріт, там його чекали ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, разом з ними він допоміг погрузити
в причеп тістоміс і відвіз на пункт прийому металобрухту.

Згідно протоколу огляду місця події видно, що в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_3
ведеться прийом металобрухту і виявлено тістоміс, якого привезли ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Л.с. 10-11.

Із протоколу виїмки видно, що із домоволодіння ОСОБА_4 вилучено тістоміс
марки Л-2-хтз-Б-330л, якого було
викрадено зі складу МПП "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Л.с. 41-42.

Скоєне ОСОБА_1,
ОСОБА_2 правильно кваліфіковане по
ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, до
обставин, що помякшують покарання суд враховує скоєння злочину вперше, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю
злочину, має 2 неповнолітніх дітей, заподіяну шкоду відвернуто, як особа позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, тому його
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши
ст.75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, до
обставин, що пом'якшують покарання суд
враховує скоєння злочину вперше, щиро
розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, має неповнолітню дитину, заподіяну шкоду відвернуто, як особа позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, тому його
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши
ст.75 КК України.

Речовий доказ автомобіль з причепом повернути
володільцю, поскільки з його участю не
виконувалась субъективна
сторона злочину.

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 по ст.185
ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік, відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на
постійне

3

проживания
без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази: тістоміс марки Л-2-хтз-Б-330л, автомобіль М-2140 з причепом, передані під розписку власникам, вважати переданими володільцю.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду Херсонської області через
районний суд.