Справа № 132/3346/14-к
Ухвала
Ім`ям України
"12" січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі трьох професійних суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 3 травня 2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.08.2014 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливав 19.10.2014 року.

14.10.2014 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливав 20.11.2014 року.

Ухвалою Калинівського районного суду від 18.11.2014 року дія обраного ОСОБА_8 в ході підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 19.01.2015 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком до двох місяців задовольнити.

Вважати продовженою дію обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.03.2015 року .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та направити начальнику Вінницького УВП №1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3