йСправа № 529/411/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в ніч з 27 на 28 березня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, з метою крадіжки чужого мана, керуючись корисливими спонуканнями прийшов до господарського приміщення, що знаходиться на території господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Там впевнився у відсутності потерпілої та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в дане приміщення, де виявив і таємно викрав 2 полімерних мішки загальною вартістю вартістю 6 грн. 00 коп., з 116 кг ячмінної дерті за ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг та 1 полімерний мішок з 40 кг зернової суміші ячменю та сої, за ціною 6 грн. за 1 кг, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 539 грн. 00 коп.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю та детально пояснив суду, що він дійсно в ніч з 27 на 28 березня 2015 року, з метою крадіжки чужого мана, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване с. Андріївка Диканського району. Там впевнився у відсутності сторонній осіб, після чого шляхом вільного доступу проник в господарське приміщення та викрав мішки із ячмінною дертю та мішок із зерновою сумішшю ячменю та сої. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 27 на 28 березня 2015 року, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, з господарського приміщення потерпілої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 таємно викрав 2 полімерних мішки з 116 кг ячмінної дерті та 1 полімерний мішок з 40 кг зернової суміші ячменю та сої, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілій на загальну суму 539 грн. 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд в якості обставин, що пом`якшують йому покарання, враховує каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій, шляхом повернення викраденого.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений хоча вчинив тяжкий злочин, але він чистосердечно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід проте на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до ступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися .

Головуючий: