Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/956/14-к
1-кс/291/84/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий згідно вироку Ружинського районного суду від 16.05.2014 за ч.2 ст.289,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки, маючи не зняту і не по-гашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку, повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.
Так, 29.05.2014 близько 22 години, ОСОБА_4 знаходився по місцю свого про-живання в будинку АДРЕСА_1 . В цей же час та в цьому ж місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння мо-тоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 о 23 годині 29.05.2014 року, пере-буваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я домо-володіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно, таємно, поза волею власника вилучив транспорт-ний засіб, шляхом встановлення контролю над останнім. Після чого ОСОБА_4 на вказаному мотоциклі їздив у с.Зарудинці та с.Зоряне Ружинського району Житомирської області, тобто незаконно переміщав зазначений транспортний засіб у просторі.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано мате-ріальної шкоди на суму 1164 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Матеріалами, що підтверджують підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївка, Ружинського району Житомирської області українця, громадянина України, осві-та середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2014 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 ро-ків позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 рок є: протокол огляду місця події від 30.05.2014 року, під час якого було було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл «Мін-ськ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду речових доказів.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановле-но наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування запо-біжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам пе-реховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні право-порушення.
Старший слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжно-го заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 міся-ці.
Вказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.289 КК Укра-їни карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, не працевлаштований, не навчає-ться, не одружений та не має на утриманні малолітніх дітей, основним доходом є тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про те, що ОСОБА_13 нічого не утримує за місцем постійного проживання та він безперешкодно може залишити територію Ружинського району, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, в ході досудового роз-слідування не виявлено обставин, які б зумовлювали обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого заходу процесуального впливу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 17.00 години 20.06.2014 року до 17.00 години 20.08.2014 року.
2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адре-сою: АДРЕСА_1 , а са-ме: з 21 години до 06 години наступної доби.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без доз-волу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заро-бітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1 .