Провадження №5/2515/473/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Шипова І. М.

При секретарі Крохмальній Л.В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

та представника КВІ ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2012 року засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 03.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього судом були покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 26.04.2012 року до Чернігівського MB КВІ надійшов для виконання вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова стосовно засудженого ОСОБА_3.

04.05.2012 року засуджений ОСОБА_3, з'явився до Чернігівського MB КВІ, для постановки на облік. З ним була проведена ознайомча бесіда, під час якої йому були роз'яснені покладені на нього судом обов'язки, порядок та умови відбування іспитового строку, про що останній дав письмову підписку. Засудженому ОСОБА_3, згідно ч. З ст. 13 КВК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 2-й та 4-й четвер кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

29.04.2012 року засуджений ОСОБА_3 вперше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП. 30.04.2012 року засуджений ОСОБА_3 вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Після цього ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 19.06.2012 року за ст. 173 КУпАП; 23.06.2012 року за ст. 173 КУпАП; 24.06.2012 року за ст. 175-1 КУпАП. По даним адміністративним протоколам ОСОБА_3 було винесено письмове попередження, проведено бесіду профілактичного характеру. Останній попереджався, що в разі скоєння в подальшому порушень порядку та умов відбуття іспитового строку матеріали його особової справи будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі строком на три роки. Але не зважаючи на попередження ОСОБА_3 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 17.11.2012 року за ст. 173 КУпАП та 18.11.2012 року за ст. 178 КУпАП. Обов'язки покладені на нього судом не порушував. Повторного злочину не скоїв.

Із засудженим ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, про що містяться відповідні довідки в особовій справі. Також засудженому ОСОБА_3 видавалось направлення в центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді але він туди так і не звертався.

Згідно довідки старшого дільничного інспектора міліції Новозаводського ВМ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується з дуже негативної сторони, мешкає разом із співмешканкою ОСОБА_5, яка постійно звертається до міліції зі скаргами, відносно ОСОБА_3, з приводу конфліктів, які той вчиняє в нетверезому стані. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок, за місцем свого мешкання постійно конфліктує з сусідами. Веде себе неадекватно, перебуваючи в п'яному вигляді, постійно сам провокує конфлікти з усіма оточуючими.

Враховуючи, що ОСОБА_3 систематично порушує порядок та умови відбуття іспитового строку, постійно скоює адміністративні правопорушення, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, довіру надану йому судом він не виправдав, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, тому до суду подане дане подання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного подання, обіцяв що в подальшому, не буде допускати адмістративних правопорушень, додав, що за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 136/12, та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволення з наступних підстав: згідно ст. 166 КВК України передбачено направлення засудженого до відбування покарання в місця позбавлення волі.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, пообіцяв суду, що не буде допускати адміністративних правопорушень, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, обовязок покладений на нього судом не порушував, допущені правопорушення не є значними та не тягнуть за собою будь яких шкідливих наслідків.

Тому на основі викладеного та керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2012 року засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб із дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; І.М. Шипов