№4-90
апреля 2008 года Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой области
Председательствующего
судьи:
в открытом судебном заседании в г. Макеевке жалобу ОАО «Райфайзен Банк Аваль»
на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Ц-Городского РО Макеевского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области от 21.09.2007 года об отказе в возбуждении
«Райфайзен Банк Аваль» обратился в суд с жалобой на постановление
оперуполномоченного СГСБЭП Ц-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области от 21.09.2007 года по факту мошенничества с денежными
средствами банка ОСОБА_1. и ОСОБА_2 и просит суд отменить указанное
указано, что 15 декабря 2006 года ОСОБА_1. получила кредит у заявителя в сумме
142 000 долларов США на приобретение жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2
В качестве обеспечения кредита ОСОБА_1. указанный дом был передан в залог
банку, как гарантия погашения ею кредита, причем при заключении договора
ипотеки последняя дола ложные сведения о том, что дом под арестом и залоге не
находится, а также не является предметом судебного спора. Однако, указанная
информация была неправдивой, поскольку с 2005 года в Ц-Городском районном суде
г. Макеевки слушаются дела, по которым предметом спора является земельный
участок и выше указанный дом, расположенный на нем и ответчиком по делу
является ОСОБА_2, а третьим лицом на стороне ответчика привлечена ОСОБА_1. Кроме
того, определением суда от 19 марта 2007 года на спорный дом был наложен арест
и теперь ОАО «Райфайзен Банк Аваль» не может обратить взыскание в связи с
непогашением кредита на предмет ипотеки. При обращении с заявлением о
совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и
ОСОБА_1., в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако,
оперуполномоченным СГСБЭП проверка заявления банка была проведена не в полном
объеме, а опрошена лишь ОСОБА_1., ОСОБА_2 от дачи показаний отказалась в силу
ст. 63 Конституции Украины. Не были опрошены другие лица, которые предъявили
иск в суд по поводу указанного дома. Кроме того, в возбуждении дела было
отказано лишь, в отношении ОСОБА_1. и не был решен вопрос в отношении ОСОБА_2
судебном заседании представитель ОАО «Райфайзен Банк Аваль» поддкржал
заявленные требования.
против отмены постановления оперуполномоченного СГСБЭП Ц-Городского РО
Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 21.09.2007 года не возражает.
Суд
считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом
установлено, что ОАО «Райфайзен Банк Аваль» обратился с заявлением о
привлечении к уголовной ответственности двух лиц: ОСОБА_1. и ОСОБА_2, однако,
оперуполномоченным СГСБЭП Ц-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области было отказано в возбуждении уголовного дела лишь, в отношении
ОСОБА_1. В отношении ОСОБА_2 никакого решения принято не было.
того, отказывая в возбуждении уголовного
дела в отношении вышеуказанного лица, орган дознания сослался также на то, что
ОСОБА_1. на момент заключения договора ипотеки не знала о претензиях со стороны
третьих лиц на заложенное имущество, а именно, на дом АДРЕСА_1
разделу 2, п. 2.1.1 договора ипотеки №014030005271 от 18 декабря 2006 года
лицо, заключающее этот договор, гарантирует, что в отношении предмета ипотеки
судебного спора нет.
с тем, как усматривается из объяснения ОСОБА_1., которое она дала при
проведении проверки заявления банка, на момент заключения договора ипотеки, она
знала, что суде находится гражданское дело о выселении из дома, который являлся
предметом ипотеки, о чем она не сообщила ипотекодержателю.
обстоятельства органом дознания проверены не были, не дана им правовая оценка.
Суд также считает, что для выяснения наличия состава преступления в действиях
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 (в части объективной и субъективной стороны) необходимо из
материалов, имеющихся в гражданском деле по иску ОСОБА_3к ОСОБА_2выяснить, было
ли известно указанным лицам на момент сделки купли-продажи спорного дома о том,
что на этот дом наложен арест, и, что этот дом является предметом спора в суде.
суд считает, что необходимо возвратить материалы для проведения дополнительной
проверки фактов изложенных в заявлении и выполнения указаний суда.
ст. 99-1 УПК Украины, суд, -
ОАО «Райфайзен Банк Аваль» - удовлетворить.
оперуполномоченного СГСБЭП Ц-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области от 21.09.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела -
проверки заявления ОАО «Райфайзен Банк Аваль» о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возвратить начальнику Ц-Городского РО для
дополнений и выполнения указаний суда изложенных в описательной части
может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области в срок 7 суток.
Судья: