Справа № 333/3825/15-к
Справа №333/3825/15-к
Провадження №1-кп/333/401/15
ВИРОК

Іменем України
23 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001946 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, не є депутатом, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.07.2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) умовно з іспитовим строком 6 місяців та штрафом у розмірі 680 гривень, 01.10.2002 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя іспитовий строк скасовано, направлено до виправної колонії на строк 2 роки 3 місяці, звільнився 26.07.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 16 днів;
31.07.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.10.2009 року за відбуттям строку покарання;
13.09.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
01.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 31.03.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяця 19 днів,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.05.2015 року, приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі, розташованої біля будинку №10 по вул.Новокузнецькій в м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, за допомогою заготовленого полотна по металу, таємно викрав мідний кабель ТППеп 100х2х0,4, довжиною 20 м, вартістю 1133,48 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 01.05.2015 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі, розташованої біля будинку №5-А по вул.Новокузнецькій в м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, за допомогою заготовленого полотна по металу, таємно викрав мідний кабель ТППеп 300х2х0,4, довжиною 26 м, вартістю 1000,08 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, 19.05.2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітальної кімнати зазначеного будинку мобільний телефон «Нокіа 107 Dual Sim», вартістю 500,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, у квітні 2015 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території Комунарського району м.Запоріжжя, шляхом прийняття подарунку від невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав кастет, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №156 від 26.05.2015 року є холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів довільної форми спрощеної конструкції, та надалі незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі з метою самооборони до моменту його вилучення співробітниками міліції із правого зовнішнього кармана його куртки 26.05.2015 року, приблизно о 15-00 годині, біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Малиновського» в м.Запоріжжі, при огляді під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19.05.2015 року, приблизно о 15-00 годині, він разом із потерпілим ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. Скориставшись відсутністю певний час потерпілого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав його мобільний телефон «Нокіа», який у подальшому реалізував незнайомій особі біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» у м.Запоріжжя за грошові кошти у розмірі 80,00 гривень. Отримані гроші за продаж викраденого майна витратив на власні потреби. Крім того, обвинувачений пояснив, що приблизно 15-16 квітня 2015 року він отримав у подарунок від малознайомої йому особи на ім`я ОСОБА_8 кастет, який у подальшому час від часу носив при собі з метою самозахисту. 26.05.2015 року у нього виник конфлікт із малознайомими особами на зупинці громадського транспорту «Вулиця Малиновського» у м.Запоріжжя, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих. Співробітники міліції, які прибули на місце події, вилучили у нього кастет. Крім того, у травні місяці 2015 року ним були вчинені дві крадіжки мідних кабелів з теплотрас, які знаходяться у південному мікрорайоні м.Запоріжжя. Викрадені кабелі він реалізував у пункті прийму металолому, точної адреси якої він не пам`ятає. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на туберкульоз, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкціями ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про його особу, щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №156 від 26.05.2015 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 491,04 гривень, суд, враховуючи положення ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.263 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової експертизи холодної зброї №156 від 26.05.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривню 04 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
сім-карту мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , що зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та належать потерпілому ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 за належністю;
два мотки мідного кабелю, що зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» за належністю.
кастет, що був вилучений 26.05.2015 року у ОСОБА_4 та зберігається у дозвільній системі Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція №090 від 29.05.2015 року), знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1