Дело № 1-402/ 2007г.
Донецк 19 ноября
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья
Фунжий А.А., при секретаре Титусь Н.В., с участием прокурора Глуговского Д.И.,
защитника Зура А.Н., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
соответствии со ст. 89 УК Украины не
судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
9 сентября 2007 г. примерно в 20 час.
подсудимый ОСОБА_1, находясь вблизи ОШ № 114 по ул.
Стаханова в Петровском районе г. Донецка, с целью открытого похищения чужого
имущества нанес потерпевшему ОСОБА_2
удар рукой в плечо, умышленно причинив ему физическую боль, применив
насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, после чего открыто
похитил мобильный телефон Nokia 3250 стоимостью 2 100 грн.,
UMC стоимостью по 60 грн.
на сумму 120 грн., на счетах которых находились 24 грн.,
а всего на сумму 2 244 грн., совершив открытое похищение чужого
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
грабеже признал полностью, в судебном заседании показал, что вечером 9 сентября
2007 г., проходя возле ОШ № 114, он
ударил потерпевшего рукой по плечу и отобрал у него мобильный телефон Nokia.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК
Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, не находя обстоятельств,
отягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что
ОСОБА_1 в соответствии со ст. 89 УК Украины
не судим, совершил тяжкое преступление в несовершеннолетне возрасте, по месту
жительства и прежнему месту учебы характеризуется посредственно, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит совершение преступления несовершеннолетним,
чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Анализируя изложенное, а также
принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о
возможности его исправления без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК
Украины является основанием к назначению наказания в виде лишения свободы с
Вещественные доказательства по делу
возвращены потерпевшему, гражданский иск возмещен, судебных издержек нет.
изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,
суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет лишения
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 2 (два) года,
обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 -содержание
под стражей в Донецком СИ-5 изменить на
подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи
из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.