Справа № 10-510
Суддя 1 інстанції: Радченко B.C.
Категорія ч. 1 cm. 115 КК
Доповідач: Чепур О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

суддів Терещенка
І.В., Котиша О.П.

з участю
прокурора Рад А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27 липня 2007 року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Сніжне, Донецької області,
громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, учня 19
групи 3-го курсу Сніжнянського професійного гірнічного ліцею, раніше не судимого,
що мешкає за АДРЕСА_1

обвинуваченого у
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007
року слідчим СВ Сніжнянського РВ МУ УМВС України в Донецькій області було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України у відношенні ОСОБА_2

24 липня 2007
року о 15 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на
підставі ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2

Органами
досудового слідства 27 квітня 2007 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він
21 липня 2007 року приблизно о 22 годині, в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись за місцем мешкання співмешканця своєї матері - ОСОБА_3, АДРЕСА_2 на ґрунті
особистих неприязних відносин, посварився з останнім та з метою умисного
вбивства став бити ОСОБА_3 - кулаками, ногами у взутті та дерев'яною обробною
дошкою у життєво-важливі органи: по голові, в область грудної клітини, та іншим
частинам тіла у результаті чого ОСОБА_3. були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з обох боків,
плевропульмональний шок, від чого останній помер на місці.

Постановою судді
Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 липня 2007 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції
захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування постанови суду та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд, посилаючись на те, що суд обираючи такий запобіжний захід
виходив тільки з тяжкості вчиненого злочину та у суду не було підстав вважати
що знаходячись на свободі ОСОБА_2
буде переховуватися від суду та слідства та перешкоджати встановленню
істини по справі, крім того ОСОБА_2
має постійне місце мешкання, проживає разом з родиною, є учнем
Сніжнянського професійного гірничного ліцею.

Вислухав
доповідача, прокурора Рад А.П., який вважав постанову суду законною та
обґрунтованою, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі
яких було обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, а
постанова суду - підлягає залишенню без зміни , за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочин,
передбачений ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

При прийнятті
рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, тому
сама тяжкість інкримінованого злочину дає підстави вважати що той може
ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Доводи захисника
про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував особу обвинуваченого,
тобто що він має постійне місце мешкання, проживає разом з родиною, є учнем
Сніжнянського професійного гірничного ліцею самі по собі не можуть бути
підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням
під вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими
ст.ст. 148,150,155 КПК України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 в майбутньому з точки зору виконання
покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання
щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під
вартою.

Постанова суду
винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням ст.ст.
148,150,155,165,165-2,165-3 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді
Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 липня 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.