Справа № 215/7090/14-к
1-кп/215/161/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо - технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого,
- 17.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області і до відбування визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2014 за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ Про Амністію від 08.04.2014р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 296 ч.1 КК України,-
28.10.2014 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення торгівельно-зупиночного комплексу Вулиця Сурікова, розташованого по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та зробив замовлення стажеру продавця ОСОБА_6 на придбання собі пляшки пива.
Будучи невдоволеним з приводу того, що ОСОБА_6 дістала з холодильника та поставила на підлогу пляшку пива, ОСОБА_4 переслідуючи хуліганський мотив, а саме виявляючи свою п`яну зухвалість та зневагу до оточуючих, а саме до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 став грубо висловлюватись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою тим самим порушуючи спокій та громадський порядок у вище вказаному торгівельно-зупиночному комплексі Вулиця Сурікова.
В цей час ОСОБА_5 , який також перебував у вказаному торгівельно-зупиночного комплексі, зробив ОСОБА_4 , зауваження з приводу його грубого відношення до продавця.
Після чого ОСОБА_4 , використовуючи зауваження ОСОБА_5 , як малозначний привід для сварки, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи при цьому явну неповагу до загально прийнятих в суспільстві норм поведінки, грубо порушуючи при цьому громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар лобною частиною голови в область обличчя та три удари кулаком правої руки в область голови.
Своїми хуліганськими діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2509 від 05.11.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, та синці обличчя і уламкового перелому кісток спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2509 від 05.11.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що не здержав свої емоції та жалкує про це.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини та пояснив суду, що претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати його так як пробачив йому.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна та моральна шкода сплачена - а.с.53-61, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: