overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/44/15
У Х В А Л А
16.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаного свідка відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 11.00 год. 06 квітня 2015 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання та прокуратурі Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2046/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3149/15-к
Номер провадження 1-кп/676/236/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 15 травня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи,

встановив:

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 цього Кодексу).

Про те, скарга ОСОБА_1 вимогам обвинувального висновку не відповідає, оскільки в ній не зазначено: наслідки злочину; докази, які підтверджують вчинення злочину; а також докази, які зібрано по справі, не вказано прізвища та адреси свідків; відомості про потерпілого, в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення, із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, а із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що згідно акту СМЕ у нього виявлені легкі тілесні ушкодження без розладу здоровя.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи залишити без розгляду та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі повторно звернутися до суду зі скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2898/13-к
УХВАЛА

16.12.2013 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000425 від 16 серпня 2013 р. по обвинуваню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

16.12.2013 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2013р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України за те, що вона 02.07.2010 року біля 17 год. біля будинку № 12 по пров.4 Матросова в м. Старокостянтинові, на ґрунті особистих неприязних відносин, спочатку жбурнула шматком тіста у голову, а потім, притиснувши до стіни двічі головою о стіну, заподіявши тілесні ушкодження.

Кримінальна справа за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1 порушена 16.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву про закриття кримінальної справи у звязку із примиренням.

Згідно п.6 ч.1 ст.6 КПК України в разі примирення потерпілого з обвинуваченим, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст.6 КПК України, -

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Хмельницької області

Головуюча :
Справа №232/4771/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Савчука В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Кронівця Є.В., про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року о 23:57 годин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за допомогою таксофону, що знаходиться за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 24 здійснив неправдиве повідомлення по телефону спецлінії «102»про те, що заміновано приміщення кінотеатру «Мир», за адресою м. Вінниця, вулиця Келецька, 57. Під час обстеження працівниками відділу вибухотехнічних досліджень НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області приміщення за вказаною вище адресою та прилеглої території будь-яких вибухових приладів та вибухових речовин не виявлено.

Згідно довідки, виданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею від 08.11.2012 року гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку в ВОПНЛ ім.. акад. ОСОБА_3 з 2008 року. З 05.11.2012 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в 21 відділенні ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_3 з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу».

10 грудня 2012 року слідчим, для зясування психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового розслідування встановлені наявні підстави для призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували щодо призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки від 08.11.2012 року гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку в ВОПНЛ ім.. акад. ОСОБА_3 з 2008 року, .

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницькій області, в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницькій області, в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницькій області, в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 24.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/927/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить актовий запис про смерть № 1783 від 15.06.2015.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

Із представленого прокурором копії актового запису про смерть № 1783 від 15.06.2015 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть № 52П від 12.06.2015 виданий Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи трупів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/1729/15-к
Провадження №11-сс/772/326/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 28 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та накладено арешт майно,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року про накладення арешту на майно без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2015 року о 16 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0304/1465/12
Провадження №1/0304/105/12
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

за участю прокурора - Плечука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У звязку з неявкою у судове засідання 09 жовтня 2012 року без поважних причин підсудного ОСОБА_1, судом була винесена постанова про його привід через органи внутрішніх справ, яка Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області не виконана.

Статтею 288 КПК України передбачено, що у випадку, коли підсудний не з'явиться без поважних причин у судове засідання, суддя має право винести постанову про його привід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та беручи до уваги те, що справа не може бути розглянута без участі підсудного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і щодо підсудного ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 жовтня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копії постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №295/6624/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1

в інтересах ТОВ Автологістик
10002, м. Житомир, м-н Путятинський, 2, оф. 421-3

суб`єкт оскарження: СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

в порядку процесуального нагляду: прокуратура с. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження та в порядку процесуального нагляду прокуратурі м. Житомира для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1952/13-к
провадження 1/283/56/2013
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

за участю прокурора Кучера Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Малинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 повісткою викликався в судове засідання 07 жовтня 2013року. За викликом не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Явка до суду свідка визнана обов'язковою.

В зв'язку з тим, що його неявка призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка через органи внутрішніх справ: -

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1

до Малинського районного суду Житомирської області в судове засідання 29 жовтня 2013 року на 14-00 годину .

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління УМВС України Дарницького району в м. Києві.

Суддя: В. В. Ярмоленко
справа № 361/5236/15-к
провадження № 1-кс/361/819/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1