САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/280/15-к
Провадження №1-кс/726/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м.. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, не працюючий, розлученому, з професійно-технічною освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.1990 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 206 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 19.06.1993 року з Сокирянської ВК № 67, по відбуттю строку покарання;

- 26.05.1997 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 3, 42 КК України на 9 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.2004 року, з Львівської ВК № 48, на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львів від 12.11.2004 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяця 8 днів;

- 15.11.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 121 ч. 2, 263 ч. 3, 70 КК України на 9 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2013 року, з Коростенської ВК № 71, Житомирської області, на підставі постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 26.09.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 9 місяця 29 днів,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.02.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 17 січня 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , з надуманих мотивів, вчинив словесну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході виниклого конфлікту, ображаючи останню нецензурними словами, незважаючи на те, що ОСОБА_6 являється особою похилого віку та не могла чинити опору протиправним діям ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно побив її, нанісши потерпілій кулаками рук, ногами та коліном багаточисельні удари в область голови, верхніх та інших частин тіла. В ході даного побиття, ОСОБА_6 впала на підлогу кімнати будинку, де в наслідок фізичної болі, виниклої від отриманих ударів, втратила свідомість. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи свої навмисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, за для приведення ОСОБА_6 до тями, облив останню водою, а після чого продовжував наносити їй удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла. Окрім цього, погрожуючи ОСОБА_6 вбивством, схопив потерпілу руками за її шию та сулою рук почав стискати та душити її. В результаті побиття, потерпілій ОСОБА_6 було завдано ОСОБА_7 більш ніж 30 ударів, в результаті чого заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 90стац від 28.01.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, 17 січня 2014 року, приблизно о 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час побиття своєї престарілої матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце у будинку за місцем їх спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , погрожував ОСОБА_6 вбивством. При цьому, що в ході виниклого конфлікту, незважаючи на те, що ОСОБА_6 являється особою похилого віку та не могла чинити опору протиправним діям ОСОБА_8 , останній, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс потерпілій більш ніж 30 ударів кулаками рук, ногами та коліном в область голови, верхніх та інших частин тіла. В результаті побиття, ОСОБА_6 падала на підлогу і в наслідок фізичної болі, втратила свідомість. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи свої навмисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, за для приведення ОСОБА_6 до тями, облив останню водою, а після чого продовжував наносити їй удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла. Погрожуючи ОСОБА_6 вбивством, з метою надання даним погрозам вигляду реальності, схопив потерпілу руками за її шию та сулою рук почав стискати та душити її.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за умисне нанесення тілесних ушкоджень, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, також він часто відлучається з постійного місця проживання, може впливати на потерпілу, переховуватись від органу досудового розслідування, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України, також судом враховане те, що він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив, те що злочин вчинив стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірного продовження ним злочинної діяльності, також він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме: до 13 квітня 2015 року та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1