Справа № 1-227
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю
секретаря КАРМАЛЮК А.А.

- прокурора СТОЛЯРА О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, невійськовозобов'язаного, позапартійного, неодруженого, непрацюючого;
з базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній
раз 27.11.2007 року Солом'янівським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186,
ст..69 КК України на 1 рік позбавлення волі; звільненого 22.06.2008 року по
відбуттю покарання, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 10 липня 2008 року після 21 години вечора перебуваючи на
5-й платформі залізничного вокзалу ст..Жмеринка, скориставшись тим, що гр.
ОСОБА_2., на деякий час послабив увагу, таємно викрав належне йому майно,
загальною вартістю 925 гривень 55 коп., а саме:

- сумку спортивного типу
вартістю 37,75 гривень;

- костюм чоловічий чорного
кольору вартістю 94,59 грн.;

- чоловічі туфлі вартістю 60
грн.;

- вісім чоловічих сорочок на
суму 258.50 грн.;

- четверо чоловічих штанів на
суму 221,50 грн.;

- Два рушники на суму 38,25
грн.;

- Чотири пари чоловічих
шкарпеток на суму 20 грн.;

- шість пар чоловічих трусів на
суму 42 грн.;

- Куртку чоловічу вартістю 72
грн.;

- Туалетну воду вартістю 29,75
грн.;

- Вісім пачок сірників на суму 0,8 грн.;

- Краплі лікарського засобу
«Гентос» вартістю 48 грн.;

- Пачку лез «Біг» вартістю 2,50
грн.;

- Трудову книжку на ім'я
ОСОБА_2.;

- Ложку, кухонний ніж;

- Приналежності для гоління;

- Зубну пасту та зубну щітку;

- Мильницю з милом.

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину.

Згодом був затриманий був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Жмеринка. Викрадене майно вилучено і
передано на зберігання в ЛВ на ст. Жмеринка.

Підсудний ОСОБА_1. винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

До ст. Жмеринка він прибув електропотягом зі ст. Хмельницький 10.07.2008
року близько 20 години вечора. Вирішив попроситися у провідника одного із
поїздів, щоб той дозволив йому доїхати до Києва по довідці про звільнення з
місць позбавлення волі, але той йому відмовив, повідомивши, що потрібно брати
квиток. Грошей у нього не було. Проходячи по п'ятій платформі вокзалу ст..Жмеринка,
він побачив, що неподалік від натовпу людей стоїть спортивна сумка, і він
вирішив її забрати, гадаючи, що там можуть бути гроші та їжа. Взявши сумку, він
пішов з місця вчинення злочину. Через деякий час, у привокзальному скверику,
його було затримано працівниками міліції.

З вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. з корисливою
метою, повторно, вчинив таємне викрадення чужого (приватного) майна на загальну
суму 925 гривень 55 коп., тому він повинен нести кримінальну відповідальність
за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення корисливих злочинів, розкаявся у вчиненому;
позитивно характеризується за місцем проживання; не працює; під час провадження досудового слідства і в
судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню
істини по справі; потерпілий до нього претензій матеріального характеру немає і
вважає, що він повинен нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог
кримінального законодавства.

Підсудний має нахил до вчинення корисливих злочинів; він більше місяця веде
кочуючий спосіб життя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудний може бути
виправлений і перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства і не може
в даному конкретному випадку застосувати до нього вимоги ст..69, 75, 76 КК
України.

Враховуючи те, що підсудний схильний до вчинення корисливих злочинів, не
має постійного місця проживання, веде кочуючий спосіб життя, і перебуваючи на
волі може ухилятися від виконання вироку, суд вважає за необхідне замінити
відносно підсудного запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту в залі суду.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Речові докази слід передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватими і призначити покарання за ч.2 ст.185
КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Замінити засудженому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з
підписки про невиїзд на - тримання під вартою, взявши його під варту в залі
суду.

Строк відбування призначеного
покарання ОСОБА_1. відраховувати з 27
серпня 2008 року.

Речі викрадені засудженим у гр..ОСОБА_2., що знаходяться на зберіганні в
камері речових доказів ЛВ на ст..Жмеринка, передати у розпорядження потерпілого
ОСОБА_2. (а.с.51-52).

Стягнути на користь «ФО-П Пустовіт» з ОСОБА_1. 450 (чотириста п'ятдесят)
гривень судових витрат (а.с. 45).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк
з моменту вручення його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: