Справа № 9-247 2007 рік
ПОСТАНОВА
іменем України
«05» грудня 2007 року

місто Василівка
Василівський районни
й суд Запорізької області у с
кладі:
головуючого:
судді Мовчана О.Г.
при секретареві
Звєрєвої Е.С.
за участю: прокурора
Євсюкова Ф.Б.

особи що подала скаргу
ОСОБА_1.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні зали с
уду м. Василівка скаргу ОСО
БА_1 на постанову про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави від 10 жовтня 2007 року вине
сену старшим помічником прок
урора Василівського району Л
евченко В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до
суду зі скаргою на постанову
про відмову в порушенні крим
інальної справи від 10 жовтня 2
007 року винесену старшим поміч
ником прокурора Василівсько
го району Левченко В.Ю.
Відповідно до зазначен
ої постанови, 10 жовтня 2007 року, з
а результатами розгляду заяв
и ОСОБА_1., помічником прок
урора було відмовлено у пору
шенні кримінальної справи ві
дносно співробітників відді
лення карного розшуку Дніпро
рудненського МВМ (ОСОБА_2.
, ОСОБА_3.), управління карно
го розшуку УМВС України в обл
асті (ОСОБА_4., ОСОБА_5.) т
а слідчого прокуратури район
у Фоміна A.M. за фактом перевище
ння своїх службових повноваж
ень за ст.365 КК України в зв'язку
з відсутністю події злочину
.
В судовому засіданні, ОС
ОБА_1. підтримав доводи викл
адені у скарзі, щодо потреби с
касування вищевказаної пост
анови для проведення додатко
вих дій спрямованих на з'ясув
ання всіх обставин, пов'язани
х з розслідуванням криміналь
ної справи за фактом вбивств
а у вчиненні якого звинувачу
вався ОСОБА_1. Зокрема ска
ржник наполягав на скасуванн
і постанови через невиконанн
я всіх дій зазначених судом у
попередній постанові від 13 ве
ресня 2007 року. Так під час додат
кової перевірки не був допит
аний експерт, не встановлені
всі особи які приймали участ
ь у проведенні оперативних й
слідчих дій, не встановлено к
оло осіб які утримувалися ра
зом з ОСОБА_1. безпосередн
ьо після затримання.
Крім того, ОСОБА_1. пі
д час розгляду скарги повідо
мив про розбіжність свідчень
свідків, зафіксованих у крим
інальній справі за ст.115 КК Укр
аїни, зі свідченнями, долучен
ими до матеріалу про відмову
в порушенні кримінальної сп
рави. Також ОСОБА_1. повідо
мив про ігнорування його вим
ог працівниками прокуратури
, щодо потреби дослідження ві
деозаписів, зроблених під ча
с досудового слідства, на яки
х, за його ствердженнями, зафі
ксовано відсутність

побоїв на початку затри
мання та їх появу під час утри
мання під вартою. Крім того,
ОСОБА_1. наголосив про потре
бу проведення перевірки підс
тав його затримання в зв'язку
з вчиненням правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, й по
требу (законність) його вивоз
у до інших райвідділів облас
ті.
На запитання прокурора
ОСОБА_1. повідомив, що пода
в скаргу на другий день після
отримання постанови помічни
ка прокуратури про відмову у
порушенні кримінальної спра
ви. Надати підтвердження про
точну дату отримання постан
ови, ОСОБА_1. пояснив що не м
оже, оскільки утримується пі
д вартою, в наслідок чого мают
ь місце певні обмеження.
Прокурор в судовому зас
іданні заперечує проти задов
олення скарги, мотивуючи тим
, що за скаргами ОСОБА_1. бул
а проведена повна й об'єктивн
а перевірка, за результатами
якої прийнято рішення про ві
дсутність складу злочину в д
іях певних посадових осіб. Та
кож прокурор підкреслив на в
ідсутність у ОСОБА_1. дани
х, які б підтверджували своєч
асне подання скарги до суду.

Дослідивши матеріали с
карги ОСОБА_1., матеріали п
еревірки на підставі яких пр
ийнято рішення про відмову у
порушенні кримінальної спра
ви, заслухавши пояснення ОС
ОБА_1., прокурора, суд вважає
скаргу обґрунтованою, та так
ою, що підлягає задоволенню з
а наступних обставин:
· 13 вересня 2007 р
оку, Василівським районним с
удом, за результатами розгля
ду скарги ОСОБА_1., прийнят
о рішення про потребу скасув
ання постанови про відмову у
порушенні кримінальної спра
ви, через невиконання прокур
атурою Василівського району
вимог ст.ст.94-99 КПК України, від
сутності достатньої кількос
ті матеріалів для прийняття
рішення про відмову у поруше
нні кримінальної справи, зок
рема зазначалось про потребу
встановлення всіх осіб які п
риймали участь у проведенні
оперативно-розшукових заход
ів, досудового слідства, осіб
які були задіяні у проведенн
і інших дій за участю ОСОБА
_1.. Вказана вимога суду викон
ана частково, а саме відібран
і пояснення від певних осіб, в
той час як коло всіх вище вказ
аних осіб не з'ясовано. Також в
ідповідно до постанови суду,
під час перевірки скарги О
СОБА_1. потрібно було встано
вити осіб які утримувалися р
азом з ОСОБА_1. в період з 27 ж
овтня 2007 року. Зазначена вимог
а суду проігнорована, оскіль
ки до матеріалів перевірки д
олучені пояснення осіб які у
тримувалися разом з ОСОБА_1
. значно пізніше, зокрема О
СОБА_6. - 23 лютого 2007 року, ОСОБ
А_7. - грудень 2006 року, ОСОБА_8
. - березень 2007 року,ОСОБА_9 - 1
7 січня 2007 року, в той час як особ
и що утримувалися разом з О
СОБА_1. в жовтні 2006 року не вст
ановлені Не перевірені довод
и ОСОБА_1. та не спростован
і документально щодо проведе
ння допитів у нічний час.
під час проведення пер
евірки помічником прокурора
не опитаний ОСОБА_1. з пита
ння з'ясування його думки які
саме дії слід вчинити для при
йняття процесуального рішен
ня, що в свою чергу призвело до
заяв у судовому засіданні пр
о потребу перегляду відеозап
исів, перевірки щодо вивозу
ОСОБА_1. до інших райвідділі
в, співставлення свідчень од
них й тих же осіб даних під час
проведення перевірки та під
час досудового й судового сл
ідства по кримінальній справ
і за ст. 115 КК України, в той час в
разі з'ясування всіх вище вик
ладених питань під час перев
ірки, ОСОБА_1. не зміг би зви
нувачувати прокуратуру в нео
б'єктивності.

- доводи про
курора про м
ожливість пропуску строк
у
ОСОБА_1. на оскарження по
станови, з підстав відсутнос
ті підтвердження дати отрима
ння копії постанови, не можут
ь бути прийняті до уваги, оскі
льки матеріали про відмову у
порушенні кримінальної спра
ви містять в собі відомості п
ро направлення копії постано
ви, й не містять в собі відомос
тей про отримання цієї копії
ОСОБА_1., а отже помічник пр
окурора що приймав рішення п
ро відмову в порушенні кримі
нальної справи не проконтрол
ював доведеність цього рішен
ня до відома ОСОБА_1.
Крім того приймаючи ріше
ння, про відмову в порушенні к
римінальної справи щодо певн
их осіб, помічник прокурора н
е з'ясував та не прийняв рішен
ня, чи взагалі мало місце злов
живання з боку інших працівн
иків міліції та прокуратури
у відношенні ОСОБА_1.
На підставі викладеног
о, суд вважає за потрібне скас
увати постанову помічника пр
окурора Левченко В.Ю. від 10 жов
тня 2007 року про відмову в поруш
енні кримінальної справи і п
овернути матеріали для прове
дення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.124, 129 Констит
уції України, ст.ст.236 - 236-2 КПК Укр
аїни, рішеннями Конституційн
ого Суду України № 3-рп/2003, 1-17/2001,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову помічника пр
окурора Левченко В.Ю. від 10 жов
тня 2007 року про відмову в поруш
енні кримінальної справи кри
мінальної відносно співробі
тників відділення карного ро
зшуку Дніпрорудненського МВ
М (ОСОБА_2., ОСОБА_3.), упра
вління карного розшуку УМВС
України в області (ОСОБА_4
., ОСОБА_5.) та слідчого прок
уратури району Фоміна A.M. за фа
ктом перевищення своїх служб
ових повноважень за ст.365 КК Ук
раїни в зв'язку з відсутністю
події злочину - скасувати.
Повернути прокурору ма
теріали перевірки за заявою
ОСОБА_1 для проведення дод
аткової перевірки.
На постанову суду прокур
ором, особою яка почала скарг
у протягом семи діб з дня її ви
несення може бути подана апе
ляція до апеляційного суду.

Копію постанови суду н
адіслати Левченко Валерію Юр
ійовичу, прокурору
та ОСОБА_1.