Справа №1-253 /2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вересня Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 02.12.1999 р. Поліським районним судом Київської області за ст. 17,81 ч.3, 44,81 ч.3, 42,44 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 45 КК України-з 1річним іспитовим строком; 20.11. 2000 року Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 141 ч.2, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.09. 2006 року Іванківським райсудом за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,ст.ст. 75,?: КК України,з іспитовим строком 1 рік;По постанові суду від 19.07. 2010 року іспитовий строк скасовано, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.08. 2010 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, перебуваючи під адміністративним наглядом Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з червня 2011 року самовільно залишив місце свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,не повідомив про це дільничного Іванківського РВ, чим порушив ст.10, ст.11 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі та Постанову Ірпінського міського суду від 25.08. 2010 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ст. 395 КК України визнав і пояснив,що після звільнення з місць позбавлення волі в вересні 2010 року він приїхав в Поліський район і став проживать у знайомої, ОСОБА_2, так як хата його матері і хата його баби згоріли і він не мав де жить. Крім того, у нього не було грошей . Він не міг з»являться на реєстрацію, так як не було за що приїхати. Потім ОСОБА_2 вигнала його з квартири і він лишився на вулиці. На даний час він живе в с.Жміївка, працює без трудової книжки.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненому злочині підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що працює дільничним . В вересні 2010 року Гаврилов звільнився з місць позбавлення волі та став на облік в РВ. ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік: він зобов»язаний був щотижня з»являтися на реєстраці, та були інші обмеження.

Проте, ОСОБА_1 на реєстрацію не з»являвся, а потім взагалі зник з місця свого проживання. Шукали його місяців два.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-постановою Ірпінського міського суду від 25 серпня 2010 року , з якої слідує,що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та обмеження ( а.с. 85);

-рапортом дільничного ОСОБА_3 від 20.08. 2011 року про те, що при перевірці дотримання адміннагляду ОСОБА_1 , піднаглядного дома не виявлено від 10.01. 2011 року, від 20.01. 2011 року; від 15.02. 2011 року ; від 28.02. 2011 року; від 05,03. 2011р.; від 21.03. 2011 р.;від ( а.с. 36-43); від 06.04. 2011 р.; від 28.04. 2011 р.; від 03.05. 2011 р., 18.08. 2011 року ( а.с.49-64);

-реєстраційним листом ,з якого слідує,що з 24.02. 201 1 року по 18.08. 2011 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з»являвся( а.с. 13);

-попередженням особі, звільненої з місць позбавлення волі від 11.11. 2010 року,з якого слідує,що Гаврилову роз»яснено положення про адміністративний нагляд ( а.с. 23);

-постановою Іванківського райсуду від 21.01. 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП; за 26.11. 2010 року- за ст. 187 КУпроАП; за 24.02. 2011 року- за ст. 187 ч.2 КУ про АП; від 13.05. 2011 року за ст. 187 ч.2 КУпроАП( а.с. 30-33).

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання (реєстрації) та місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, пенсії не отримує.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як порушення адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає,що йому слід обрати покарання відповідно до санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту з питань виконання покарань в Київській області, взявши його під варту із залу суду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому 6 (шість) місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту з питань виконання покарання в Київській області, взявши під варту із залу суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1, - в той же строк після вручення йому копії вироку.

Суддя: