Справа № 755/1960/15-к
В И Р О К
іменем України
"23" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0015524 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працює, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2001 року за ст. 17, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2001 року покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років змінено на 6 років позбавлення волі, конфіскацію майна відмінено; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України; 10.09.2013 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області оголошено в розшук; 23.04.2014 року Носівським РВ УМВС у Чернігівській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доказаним, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв повторно умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 11.11.2014 року приблизно о 12:30 год. зайшов в приміщення магазину Велика Кишеня, що за адресою: м. Київ, пр. Возз`єднання, 2/1-А, в ТЦ Дарниця, де в залі магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шоколад Корона, в кількості 7 штук, загальна закупівельна вартість якого становить 140,97 грн., без ПДВ, а саме: шоколад Корона, артикул № 1143336, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 39,60 грн.; шоколад Корона, артикул № 1143334, в кількості 2 штук, загальною вартістю 41,40 грн.; шоколад Корона, артикул № 270460, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 59,97 грн., сховав його під одяг та пішов на вихід з даного магазину. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, взяв певний товар, за який він розрахувався на касі. Однак, перебуваючи в касовій зоні, ОСОБА_5 шоколад не надав касиру, та не маючи наміру розрахуватись за вказаний шоколад, пройшов через касову зону, де не розрахувався за нього, та направився до виходу з магазину. Так, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з даного магазину був затриманий охороною даного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 11.11.2014 року приблизно о 12:30год. з магазину Велика Кишеня, що за адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, 2/1-А, в ТЦ Дарниця, вчинив крадіжку 7 штук шоколаду Корона, однак був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем останнього відбування покарання характеризується незадовільно.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 вчинив повторно новий умисний злочин, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, згідно вироку перебуває у розшуку з вересня 2013 року, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків та не став на шлях виправлення, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з приєднанням частково невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року. З врахуванням даних обставин та особи винного, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року, вибрати у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 грудня 2014 року, моменту фактичного затримання.

Речові докази: шоколад Корона, артикул № 1143336, в кількості 2 штуки; шоколад Корона, артикул № 1143334, в кількості 2 штуки; шоколад Корона, артикул № 270460, в кількості 3 штуки, передані на зберігання представнику потерпілого магазину Велика Кишеня, - повернути у власність потерпілого магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: