overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/5441/12
Производство № 1/1510/483/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

25 вересня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

при секретарі Тюміні Ю.О.,

за участю державного обвинувача Купцова І.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання запрошувався підсудний ОСОБА_2, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить відповідна його розписка. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

Крім того, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 11 вересня 2012 року була винесена постанова про примусовий привід підсудного на 25 вересня 2012 року на 10:00 годину, проте на момент початку розгляду справи підсудний доставлений не був, на адресу суду надійшов рапорт ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, згідно якого ОСОБА_2 за адресою: м. Ізмаїл Одеської області вул. Бєлінського, буд. 31 не проживає, а за адресою: с. Оксамитне Болградського району Одеської області вул. Шкільна, буд. 41 виїзд не здійснювався, у звязку з чим, та оскільки участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 08.11.2012 року о 10:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/6598/12
Производство № 1/1510/552/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

11 жовтня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Яковенка І.І., при секретарі Ткачовій В.В., за участю прокурора Купцова І.П., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України, що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 31 жовтня 2012 року, на 14:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю державного обвинувача, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 1510/5095/12
Производство № 1/1510/471/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе потерпевшего и свидетелей
08 ноября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
с участием: секретаря Ткачёвой В.В.,
прокурора Купцова И.П.,
защитников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебное заседание приглашались в том числе, потерпевший ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Потерпевший надлежащим образом был уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается его распиской, свидетелям согласно реестру исходящей корреспонденции Измаильского горрайонного суда Одесской области отправлялись судебные повести о вызов в суд, но в судебное заседание потерпевший и свидетели не явились, о причине своей неявки суд в известность не поставили, суд не располагает данными о причинах неявки указанных лиц в судебное заседание.
Так как участие вышеуказанных лиц в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить их принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области в отношении потерпевшего:
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 или по адресу: г. Измаил Одесской области, ул.Болградская, д. 119,
ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 или по адресу: г. Измаил Одесской области, ул. Болградская, д. 119,
ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, садоводческий кооператив Волна, 4 алея, дом № 4,
которое состоится 29.11.2012 года в 10:00 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г.Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Измаильскую межрайонную прокуратуру.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_9
Дело № 1510/4283/12
Производство № 1/500/59/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудного та свідків

13 березня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Іванова П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався у тому числі свідок ОСОБА_2, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся.

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 31.01.2013 р., а також 25.02.2013 р. були винесені постанови про привід вказаного свідка у судові засідання на 09:00 годину 25.02.2012 р. та на 09:00 годину 13.03.2013 р., проте на момент початку розгляду справи о 09:00 годині 31.01.2013 р. та 25.02.2013 р. приводи виконані не були, станом на вказаний час на адресу суду не надійшли будь-які відомості про його виконання.

Крім того, в судове засідання викликалися у тому числі підсудний ОСОБА_1, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, та свідок ОСОБА_3, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, про що свідчать відповідні їх розписки.

У звязку з викладеним, та оскільки участь підсудного та свідків у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_2, а також привід підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідка:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

а також здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідка:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яке відбудеться 22.04.2013 року о 09:00 годині.

Виконання цієї постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_2 покласти на Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Болградську районну прокуратуру в Одеській області.

Виконання цієї постанови в частині приводу інших осіб покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 1510/6367/12
Производство № 1/500/77/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

15.05.2013 м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2013 року провадження по вказаній кримінальній справі зупинено, у зв'язку з розшуком підсудного ОСОБА_1, до його розшуку.

14 травня 2013 року до суду надійшло повідомлення Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області про те, що підсудний ОСОБА_1 затриманий, у зв'язку з чим його розшук припинений.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження по наявній справі має бути відновлено у зв'язку з тим, що обставини, згідно яких провадження по справі було зупинене, відпали та судовий розгляд справи повинен бути продовженим.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. 280 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Судове засідання по наявній кримінальній справі призначити на 24 травня 2013 року, на 14:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 573/1749/15-к
Номер провадження 1-кп/573/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- на 17 серпня 2015 року, об 11-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/7040/15-к
Провадження № 1-кс/592/2308/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Керамітекс» на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 11.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001140, внесеного до ЄРДР 20.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла 28.07.2015 року вищезазначена скарга, яка розглядалась в судовому засіданні 04.08.2015 року та була відкладена для підтвердження повноважень представника вищезазначеного товариства.

10.08.2015 року від представника ТОВ «Керамітекс» надійшла заява про закриття провадження за вищезазначеною скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року скасована іншим слідчим суддею за скаргою іншої особи.

Оскільки, на момент судового розгляду скарги представника ТОВ «Керамітес» постанова, що оскаржується вже скасована і відсутній предмет оскарження, представник ТОВ " Керамітекс" просить закрити провадження ,вважаю, що у задоволенні скарги на підставі п.4 ч.2 ст 307 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні скарги представника ТОВ «Керамітекс» від 28.07.2015 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0001140 винесену слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 11.06.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-49/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 року м. Путивль

суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 22 на 23 червня 2011 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку самотньої пенсіонерки ОСОБА_2 1942 року народження розташованого по АДРЕСА_1, де за допомогою рук, ніг та предмета з обмеженою травмуючою поверхнею нанесла декілька ударів в область голови, грудної клітини та тіла.

23.06.2011 року біля 16-00 год. ОСОБА_2 була виявлена в своєму будинку сусідами без свідомості, та доставлена до Путильської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла від заподіяних тілесних ушкоджень.

24.06.2011 р. слідчим Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 1140098 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Слідчий Путивльського РВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку в будинку та господарських спорудах в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що оскільки за отриманою інформацією, матерчаті перчатки зі слідами крові потерпілої ОСОБА_2, які використовувались при спричиненні їй тілесних ушкоджень і які мають силу речових доказів по даній кримінальній справі, можуть знаходитись в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, яке належить його померлому батьку -ОСОБА_1, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл оперативним працівникам Путивльського РВ УМВС України в Сумській області на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах померлого ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає громадянин ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
№ провадження 1-кс/588/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

23.05.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії у ДП «Зеленбуд» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», посилаючись на те, що у квітні 2013 року службові особи ДП «Зеленбуд» склали акт № 43 приймання виконаних підрядних робіт по поточному ремонту та встановленню огорожі по вул. Пам`яті (кладовище) в м.Тростянець, Сумської області, на підставі якого виділені кошти з місцевого бюджету в сумі 38420 грн. 74 коп. Станом на 07.11.2013 року огорожа не встановлена, а кошти розтрачено. 29.01.2014 року слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії у ДП «Зеленбуд», однак ухвала залишилась без виконання у зв`язку з зайнятістю спеціалістів. 06.02.2014 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 24.04.2014 року прокурором Тростянецького району було скасовано постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з непроведенням позапланової ревізії. На даний час виникла необхідність про проведення ревізії та з ДФІ у Сумській області було узгоджено питання про проведення ревізії у липні 2014 року. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 р. на 13-00 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2188/15-к
Провадження № 1-кп/589/177/15
УХВАЛА
05 травня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/6222/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

Встановила :

06 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілою.

06 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2015 року на 15.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 03.08.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя