Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченнями:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В ніч на 17 березня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з приміщення автоваги на складі мінеральних добрив, що розташований на автодорозі «Старокостянтинів-Шепетівка» поблизу с. Пашківці Старокостянтинівського району та належить спілці співвласників майнових паїв с. Попівці, шляхом відпилювання таємно викрали два металевих фрагменти листового заліза вагою 260 кг вартістю 416 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що в ніч на 17 березня 2010 року він разом із ОСОБА_3 таємно викрали з приміщення автоваги на складі мінеральних добрив, що розташований поблизу с. Пашківці Старокостянтинівського району два металевих фрагменти листового заліза. При цьому, пояснив, що 16.03.2010 року вони із ОСОБА_3 домовились про вчинення цієї крадіжки, та заздалегідь підготувались до неї, придбавши два полотна до пилки по металу, з допомогою яких в ніч на 17.03.2010 року викрали металеві листи.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що в ніч на 17 березня 2010 року він разом із ОСОБА_2 таємно викрали з приміщення автоваги на складі мінеральних добрив, що розташований поблизу с. Пашківці Старокостянтинівського району два металевих фрагменти листового заліза. При цьому, пояснив, що про вчинення цієї крадіжки вони із ОСОБА_2 домовились заздалегідь та підготувались до неї, придбавши два полотна до пилки по металу, з допомогою яких в ніч на 17.03.2010 року викрали металеві листи.

Оскільки підсудні повністю визнали свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитами підсудних та дослідженням характеризуючих їх даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є доведеною, і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним є визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним не виявлено.

Суд враховує, що підсудні раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, а тому приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, їх слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази два металеві листи розмірами 7м х 0,35 см та 5 м х 0,35 см залишити спілці співвласників майнових паїв с. Попівці Старокостянтинівського району.

Речовий доказ двостороннє ножове полотно знищити.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: