Провадження № 1-кс/592/2795/13

УХВАЛА

/ про повернення скарги на бездіяльність слідчого /

18 листопада 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_1 свої доводи обґрунтовують тим, що 10.06.2013 р. звернулась до чергової частини ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області з заявою щодо протиправних дій брата ОСОБА_3, який перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння і грубо порушуючи громадський порядок за допомогою сокири пошкодив вхідні двері будинку по вул. Леніна, 50 у селі Токарі Сумського району, де вона проживає разом з матір»ю та членами своєї сім»ї. А потім зайшовши до приміщення почав ображати її та матір нецензурною лайкою.

А 14.06.2013 р. ДІМ ОСОБА_2 ОСОБА_4 складено висновок за фактом перевірки по її зверненню, з затвердженням начальником ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області.

З зазначеним висновком , який отримала тільки 06.11.2013 р. та про що зроблено відмітку в матеріалах перевірки, не згодна, тому що ОСОБА_3 своїми діями вчинив хуліганські дії, пошкодив майно будинку та в якому не мешкає і до нерухомого майна відношення ніякого не має.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення , яким :

- поновити строк на звернення до суду з каргою на дії слідчого;

- скасувати Висновок за фактом перевірки її звернення на протиправні дії ОСОБА_3 ;

- зобов»язати начальника СВ ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 10.06.2013 р. кримінального правопорушення.

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми , враховуючи наступні обставини.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 , п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому з приписів ст. 304 КПК України вбачається, що на стадії прийняття скарги і відкриття по ній провадження слідчий суддя перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на подання скарги, виходячи з поданих суду доказів саме скаржником щодо часу отримання копії оскаржуваного процесуального документу / по даній справі - часу отримання на руки копії висновку перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області /.

Так як результати перевірки заяви ОСОБА_1 посадовими особами органу внутрішніх справ оформлені документом - письмовим висновком, то строк на оскарження необхідно рахувати з дня його затвердження начальником ОСОБА_2 / з моменту прийняття рішення, згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України /. Однак скаржницею не надано ніяких доказів щодо часу отримання зазначеного висновку, з відміткою органу внутрішніх справ про день вручення його останній, що унеможливлює з»ясування питання обчислення початку 10-ти денного строку на оскарження дій посадових осіб ОСОБА_2

А виходячи з тексту скарги щодо дати затвердження начальником ОСОБА_2 оскаржуваного висновку по результатам перевірки заяви ОСОБА_1 - 14.06.2013 року, а також дати по канцелярії суду щодо подання скарги і якою є 18.11. 2013 року, вона /скарга/ подана з порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості за своєю ініціативою будь-яким чином , чи шляхом направлення відповідних запитів до слідчих органів з»ясувати питання часу отримання особою оскаржуваного документу , бо така процесуальна дія не передбачена КПК України.

Враховуючи зазначені обставини , не має можливості вирішити питання про поновлення скаржниці строку на подачу скарги щодо оскарження дій посадових осіб ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області.

Тому вважаю, що скарга повинна бути повернута ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, скасування висновку за фактом звернення про вчинення особою протиправних дій, про зобов»язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржниці , що не позбавляє її права після усунення недоліків повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржниці ОСОБА_1 разом з поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Так як ухвала винесена без виклику скаржниці, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко