Справа № 10-24/07 Головуючий у І інстанції Каліновська B.C.
Запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 12 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

Головуючого -
судді Фідрі О.М.

суддів - Бешти Б.Г., Матата О.В.

з участю прокурора - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 2
березня 2007 року,
якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_4, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 186 ч.2 КК України.

В поданій
помічником прокурора на постанову апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на
новий судовий розгляд з посиланням на
те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, а також, відсутність законного джерела існування, вказує на високу
ймовірність того, що перебуваючи на волі підозрюваний продовжуватиме займатися
злочинною діяльністю.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, обвинуваченого,
його захисника та законного представника, які заперечували

2 доводи апеляції, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Як вбачаєьбся з
матеріалів кримінальної справи та пояснень слідчого ОСОБА_4 є неповнолітнім, не
судимий, є учнем ІНФОРМАЦІЯ_2,
де характеризується позитивно, має
постійне місце проживання, проживає разом з матір'ю та бабусею,
з'являється на виклики слідчого.

Згідно ст. 434 КПК, затримання та взяття під варту
як запобіжний захід

можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли

це зумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якого він
обвинувачується, за

наявності підстав та в порядку,
передбачених статтями 148,
150, 155 КПК. Разом з тим, у
поданні слідчого та апеляційній скарзі помічника прокурора м. Луцька таких виняткових обставин, які б давали
підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо неповнолітнього ОСОБА_4, не наведено.

Посилання в
апеляції помічника прокурора м. Луцька на те, що неповнолітній ОСОБА_4 не маючи
законного джерела існування, продовжуватиме злочинну діяльність, не заслуговує
на увагу, оскільки він є неповнолітнім і знаходиться на утриманні своєї матері.

На момент
розгляду справи в апеляційному суді неповнолітньому ОСОБА_4 не було пред'явлено обвинувачення в строки передбачені ч.4 ст. 148 КПК України, що
суперечить вимогам закону.

За таких
обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні
неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому в
задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2007 року щодо неповнолітнього
ОСОБА_4 - без
змін.