Дело№1-740/2007г.
16 октября 2007 года
Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего-
судьи Хорхордина А. И.
секретаре - Поповой В.А.,
прокурора - Горидъко К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, образование неполное
среднее, в разводе, не работающей, ранее не судимой, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3
17.04.2007года около 11
часов ОСОБА_1. с целью тайного похищения чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, путём выставления оконного стекла проникла в дом АДРЕСА_2, откуда тайно
похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: телевизор «Самсунг»,
стоимостью 1200 гривен; DVD
стоимостью 500 гривен; DVD
стоимостью 600 гривен;
золотые серьги, 583 пробы,
с камнями «сапфир», стоимостью 500
гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 2800 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по
Подсудимая в
судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признала
полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной
части приговора. В содеянном
подсудимой, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается
показаниями потерпевшей и материалами
судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2. показала, что 17.04.2007года
во второй половине дня, вернувшись домой по АДРЕСА_2 заметила, что калитка
открыта, окно в веранде выставлено, а из дома похищены телевизор «Самсунг», DVD
золотые серьги, 583 пробы. В
ходе досудебного следствия часть похищенного ей была возвращена, в виду чего
она поддерживает иск прокурора на
подсудимой, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается материалами
дела: протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не
противоречит показаниям подсудимой, /л.д. 5/;
протоколом выемки и осмотра, согласно которому телевизор «Самсунг», DVD
были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств, /л.д. 33/;
протокол очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1, в ходе которой последняя
подтвердила, что именно она похитила имущество, принадлежащее потерпевшей,
/л.д. 27/; сохранная расписка
потерпевшей, /л.д. 44/.
показаний подсудимой усматривается, что ее показания последовательны и не
противоречат показаниям потерпевшей, приведенным по делу процессуальным
документам, что подтверждает ее виновность.
приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в
материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании / л.д. 5, л.д.27, л.д.33, л.д.44/ и дав
им оценку, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3 УК Украины
нашла свое подтверждение, и ее действия по указанной статье квалифицированы
правильно как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества, соединенные с проникновением в
вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния, которое
относится к тяжким преступлениям, данные о личности ОСОБА_1, которая по месту
жительства характеризуется положительно, /л.д. 69/.
наказание обстоятельства -
чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, ОСОБА_1. ранее не судима;
с момента совершенного ею корыстного противоправного деяния прошел значительный
промежуток времени; ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен
потерпевшей в ходе досудебного следствия; тяжких последствий от содеянного не
наступило; в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_1. активно способствовала установлению
отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Решая вопрос о мере
наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимой и принимает во
внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о
личности ОСОБА_1, которая ранее не судима, положительно характеризуется по
жительства, /л.д.69/, чистосердечно и глубоко раскаялась в содеянном, с момента
совершенного ею корыстного противоправного деяния прошел значительный
промежуток времени; ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен
потерпевшей в ходе досудебного следствия; тяжких последствий от содеянного не
наступило; в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_1. активно
способствовала установлению истины по делу; потерпевшая на строгой мере
наказания не настаивает.
обстоятельства суд расценивает в приведенной совокупности как обстоятельства,
позволяющие в отношении подсудимой применить требования ст. 75 УК Украины.
изложенного суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения
с ее стороны новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в
виде лишения свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины, и
возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
прокурора Центрально-Городского района г. Горловки в интересах потерпевшей
ОСОБА_2 к подсудимой ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением, в сумме восьмисот двадцати гривен с учетом требований ст. 1166 ГК Украины, в
Украины необходимо удовлетворить полностью, поскольку иск законен и подтвержден
имеющимися в деле доказательствами, а также находится в причинной связи с
действиями подсудимой.
доказательства по делу -
телевизор «Самсунг», DVD -
плеер «Самсунг», DVD -
диски, переданные по сохранной расписке потерпевшей, по вступлению
приговора в законную
силу необходимо оставить
в распоряжении последней.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание в виде 3/трех/
лет лишения свободы.
Украины ОСОБА_1. от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору,
освободить с испытанием на 1/ один/ год.
со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1. возложить обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства.
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного
прокурора Центрально-Городского района г. Горловки в интересах потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме восьмисот
двадцати гривен удовлетворить
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 820 / восемьсот
доказательства по делу -
телевизор «Самсунг», DVD -
плеер «Самсунг», DVD -
диски, переданные по сохранной расписке потерпевшей, по вступлению
приговора в законную
силу оставить в распоряжении последней.
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный
суд г. Горловки в течение 15
суток с момента его провозглашения.