Справа № 1-379/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Пилипіва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №АЕ-48, виданого 29.10.1998 року Дрогобицьким районним судом Львівської області зобов'язаний сплачувати ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.10.1998 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів, внаслідок чого його заборгованість по цих виплатах станом на 19.07.2011 року становить 10229,22 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Суду пояснив, що з ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі, в якому у них 09.06.1995 року народилась дочка ОСОБА_4. Аліменти сплачував лише тоді, коли офіційно працював у підприємстві "Джерела Карпат" в м. Дрогобичі. Про те, що заборгованість перед колишньою дружиною складає 10229,22 грн. йому не було відомо, до ВДВС його ніхто не викликав. Рішення суду про стягнення з нього аліментів не оскаржував і до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів не звертався. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_3, яка суду пояснила, що в 1995 році вона одружилась з ОСОБА_2, в кому у них 09.06.1995 року народилась дочка ОСОБА_4. Рішенням суду від 29.10.1998 року підсудного було зобов'язано сплачувати їй аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.10.2001 року до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 їй аліментів не сплачував.

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, згідно яких вона, працюючи державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, займалась стягненням аліментів з ОСОБА_2 на користь його колишньої дружини. Підсудний неодноразово повідомлявся про те, що повинен сплачувати аліменти та заборгованість по аліментах, а також попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Однак, останній аліменти своїй колишній дружині злісно не сплачував, а тому нею, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" було здійснено нарахування боргу по несплаті аліментів підсудним в сумі 10229,22 грн.

а.с. 34

- показаннями ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, згідно яких на даний час вона проживає разом з матір'ю та навчається в Бориславському технікумі. Участі у її вихованні батько -ОСОБА_2 не приймає, матеріально їй недопомагає.

а.с. 34

- показаннями ОСОБА_7, який пояснив суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_4. Як йому відомо, ОСОБА_3 10 років назад розлучилась зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який участі у вихованні дочки не приймає. Також йому відомо, що ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги від колишнього чоловіка не отримує.

а.с. 34

- показаннями ОСОБА_8, яка пояснила суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_4. ОСОБА_3 10 років назад розлучилась зі своїм чоловіком ОСОБА_2Й , який участі у вихованні дочки не приймає та ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає

а.с. 34

- копією виконавчого листа №№АЕ-48, виданого 29.10.1998 року Дрогобицьким районним судом Львівської області, що підтверджує необхідність сплати підсудним аліментів

а.с. 8

- викликами-попередженнями державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, які підтверджують, що державним виконавцем повідомлялось ОСОБА_2 про необхідність сплачувати аліменти та заборгованість по аліментах, а також попереджалось останнього про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

а.с. 9-11

- копією свідоцтва про народження серія І-СГ №345481, складеного 23.06.1995 року Нагуєвицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №10, що підтверджує факт батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

а.с. 12

Суд не приймає до уваги посилання підсудного в частині, що державний виконавець не повідомляв його про необхідність сплати аліментів, що аліменти він сплачував дружині неофіційно, а в подальшому перестав сплачувати у зв'язку з відсутністю роботи, позаяк вони спростовуються вище наведеними доказами. Разом з тим, суд розцінює ці показання як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим применшити особисту роль у вчиненні інкримінованого йому діяння і настанні злочинних наслідків. Крім цього, відсутність офіційного працевлаштування підсудного суд розцінює як спроби приховати свій дійсний заробіток з метою уникнути утримань за виконавчим документом.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав себе винним, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та обрати йому покарання -сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя