ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/880/15-к
№ провадження 1-кп/636/164/15
ВИРОК
Іменем України
12 червня 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000443 від 02 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хром-Тау Актюбінської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, раніш не судимого, одруженого, з вищою освітою, сержанта, снайпера 3 механізованого взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 404, ч.1 ст.345 КК України, -

встановив:

02 грудня 2014 року близько 18 години 30 хвилин, сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні медичної роти вказаної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із спробою застосування фізичного насильства у виді нанесення ударів, здійснив опір патрульним ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшому сержанту ОСОБА_10 , молодшому сержанту ОСОБА_7 та солдату ОСОБА_8 спрямований на те, щоб не дати останнім можливість припинити, згідно покладених на них обов`язків з військової служби, передбачених ст.ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та ст.ст. 46, 54, 57 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2013 року №3-98Г «Про організацію патрульно-постової служби в 2014 році» та Інструкції для патрулів ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2013 року, вчинення сержантом ОСОБА_5 грубого порушення громадського порядку та військової дисципліни.

Він же, 02 грудня 2014 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні медичної роти вказаної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи невдоволеним законними діями військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_11 , молодшого сержанта ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_8 під час виконання своїх службових обов`язків, згідно ст.ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та ст.ст. 46, 54, 57 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2013 року №3-98-Г «Про організацію патрульно-постової служби в 2014 році» та Інструкції для патрулів ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2013 року, направленими на припинення грубого порушення громадського порядку та військової дисципліни сержантом ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані військовослужбовці є працівниками правоохоронного органу, висловив останнім погрозу заподіянням тілесних ушкоджень і побоїв, а також вбивством із застосуванням гранати РГД-5 та гранати Ф-1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених обставин визнав повністю, надав пояснення відповідно до викладеного вище, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, його захисник, потерпілі, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 404 КК України опір іншій особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, а також за ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставиною, що, відповідно до п.13 ч.1 статті 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні дитину інваліда з дитинства І групи.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Речові докази, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.404 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.404 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за ч.1 ст.345 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, - скасувати. До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя