Справа № 1-180/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

8 грудня 2010 року, приблизно о 3-й годині, в смт.Макарів Київської області по вул.Б.Хмельницького, поблизу торгівельного центру «Рубін», підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав з автомобіля ГАЗ 2401, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чохол для ДВД-дисків вартістю 40 грн., 22 ДВД-диски із записами вартістю 15 грн. за 1 на суму 330 грн., комплект ключів рижкових вартістю 80 грн., свічний ключ вартістю 15 грн., саморобний буксирний трос вартістю 50 грн., 2 літри тосолу вартістю 80 грн., рибальський ящик вартістю 100 грн., рибальський багор вартістю 40 грн., 3 зимові вудки вартістю 10 грн. за 1 на суму 30 грн., зимову телескопічну вудку вартістю 50 грн., 18 риболовних балансирів вартістю 45 грн. за 1 на суму 810 грн., комплект ножів для льодобуру вартістю 50 грн., ударну викрутку вартістю 15 грн., напилок вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 1700 грн.

8 грудня 2010 року, приблизно о 3-й годині 20 хвилин, в смт.Макарів Київської області по вул.Б.Хмельницького, поблизу торгівельного центру «Рубін», підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після вчинення ним крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_2, з метою поїхати на автомобілі до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом замикання електродротів замка запалювання, намагався незаконно заволодіти автомобілем ГАЗ 2401, реєстраційний номер НОМЕР_1, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив для цього всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий власником автомобіля ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що, дійсно, вночі 8 грудня 2010 року викрав із автомобіля рибальські снасті, інструмент та інше майно, яке заховав неподалік, після чого намагався запустити двигун і уїхати на цьому автомобілі додому, але власник автомобіля зупинив його дії.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу підсудного, який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.

Як обтяжуючу обставину суд визнає, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, а за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

До строку покарання підсудному необхідно зарахувати попереднє увязнення з 1 лютого по 15 червня 2011 року.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: гаманець, перепустку на імя ОСОБА_1 і футляр з окулярами, що зберігаються в камері схову речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (пять) місяців, за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

До строку покарання ОСОБА_1 зарахувати попереднє увязнення з 1 лютого по 15 червня 2011 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: гаманець, перепустку на імя ОСОБА_1 і футляр з окулярами, що зберігаються в камері схову речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_1

До набрання вироком чинності змінити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий суддя Г. Стасенко