Справа
№ 10-52 2008р. Головуючий
у 1-й інстанції - Рунов Г.Ю.
Доповідач - Пархоменко О.М.
2008 року лютого 14 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:
суддів - Пархоменко О.М., Демченко М.О.,
прокурора - Пирха А.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 1
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,
До Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням,
погодженим із заступником прокурора Ковпаківського районного суду м.Суми,
звернувся слідчий слідчого відділу Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в
Сумській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 30 грудня 2007 року о 14 годині
працюючи реалізатором у приватного підприємця “ОСОБА_3” на центральному
ринку у м.Суми таємно викрав 2 мобільних телефона, загальною вартістю 3150 грн.
Окрім того 25 червня 2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області
стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України і
його було оголошено в розшук.
На даний час вказані кримінальні справи об”єднані в одне
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, за
які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, знаходячись
на волі може ухилитися від слідства і суду, вчиняти інші злочини, слідчий
просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 1
лютого 2008 року подання слідчого було задоволено. Відносно ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим,
що даних про ухилення ОСОБА_2 від слідства чи можливість вчинення ним нових
злочинів у справі не має. Дані, які характеризують ОСОБА_2, наявність
постійного місця проживання свідчать про можливість обрання відносно нього
будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов”язаного з триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав
доводи апеляції, висновок прокурора про залишення постанови без зміни,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого
запобіжного заходу як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш м”якого
Цей висновок суду є обгрунтованим та таким, що
відповідає вимогам закону.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу
судом у повній мірі дотримані вимоги ст.ст.148, 150, 155 КПК України, зокрема,
врахована тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, за які
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки,
те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини
в справі, ухилитися від слідства та суду.
Що стосується доводів апеляції про те, що ОСОБА_2 має
постійне місце проживання, позитивні характеризуючі дані, колегія суддів не
може прийняти як підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки при вирішенні
питання про обрання запобіжного заходу відповідно до закону повинні
враховуватись не тільки дані про особу обвинуваченого, а й тяжкість злочинів у
вчиненні яких обвинувачується особа, та інші обставини, що характеризують цю
особу в їх сукупності, в тому числі і дані щодо розшуку ОСОБА_2.
Зазначені в апеляції обставини, на думку колегії суддів,
не є перешкодою для обрання ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як взяття під
варту, а навпаки такий запобіжний захід є необхідним для забезпечення виконання
процесуальних рішень.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає
законних підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.362, 366, 377, 382 КПК України, колегія
суддів, -
Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 1
лютого 2008 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без
Головуючий - Ященко В.А.
Судді - Пархоменко О.М., Демченко М.О.