Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді Мурашко
М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора
Басалик В.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, студента Чернігівського державного механіко-
технологічного технікуму , проживаючого за адресоюАДРЕСА_1; згідно постанови Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 13.12.2007 року було закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України , на підставі ст.
7-1 КПК України, ОСОБА_1 переданий на поруки трудового колективу.

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008 року, близько 21 години,
неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 128 по вулиці Толстого в місті Чернігові, незаконно
заволодів мотоциклом « Viper-Z 125 J»
шасі №
LFFWJ06C872K04637 , двигун № 156
FMI728900350 » вартістю 5100 грн., що належить ОСОБА_3. .

Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю
та пояснив, що дійсно 10 березня 2008 року він проходив повз
будинок № 128 по вул.Толстого і побачив
мотоцикл , в нього виникло
бажання покататися. Він відтягнув мотоцикл за будинок , завів його та поїхав до м.Щорса . Через
деякий час його затримали працівники
міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10
березня 2008 року він залишив
мотоцикл біля свого будинку , а
коли вийшов , мотоцикла не було.
Матерілаьних претензій до підсудного він не має.

Вина підсудного ОСОБА_1 також доведена іншими
доказами, які підсудний не оспорює та
які узгоджуються з іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи
викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1
які виразились в незаконому заволодінні
транспортним засобом, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.289 КК Украіни.

Обставин , що обтяжують вину підсудного, суд не встановив . Обставинами , що
пом"якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає його
щире каяття та скоєння злочину в
неповнолітньому віці.

Призначаючи ОСОБА_1
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані,
що характеризують особу підсудного, обставину, що пом»якшує покарання, відсутність
обтяжуючих обставин і приходить
до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК Украіни і
призначити покарання у вигляді двох років позбавлення
волі .

Згідно зі ст.75,
104 КК Украіни, засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на два роки .

Згідно зі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі Украіни на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - « Viper-Z 125 J» шасі № LFFWJ06C872K04637 , двигун № 156 FMI728900350 » - залишити у
розпорядженні потерпілого ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: Мурашко М.І.