overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1, 369 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 27, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, 27 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні адвокатом підсудного ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання: визначити рух коштів по рахунку ПП ОСОБА_5 Зернов АБ Діамантбанк, а саме: яка сума надійшла на рахунок вказаного підприємства від РВД МТ Інвест-Імпекс; яка сума була повернута з ПП ОСОБА_5 РВД МТ Інвест-Імпекс; які операції проводилися з грошовими коштами, які знаходилися на рахунку ПП Золоте Зерно.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для визначення розміру матеріальної шкоди, яку було завдано РВД МТ Інвест-Імпексз боку посадових осіб ПП Золоте Зерно, а також для визначення суми грошових коштів, які були привласнені підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання.

Тому, керуючись ст. 196 КПК України,

постановив:

Призначити судово-бухгалтерську експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- Визначити рух коштів по рахунку ПП Золоте Зерно, який було відкрито в АБ Діамантбанкв період часу з 05.07.2010 року по 01.01.2011 року.

- Визначити яка сума грошових коштів надійшла на рахунок ПП Золоте Зерно, який було відкрито в АБ Діамантбанквід республіканської зовнішньоторгової фірми МТ Інвест-Імпекс, республіка Узбекистан.

- Визначити яка сума грошових коштів була повернута республіканській зовнішньоторговій фірмі МТ Інвест-Імпекс, республіка Узбекистан з рахунку ПП Золоте Зерно, який було відкрито в АБ Діамантбанк.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/520/14
У Х В А Л А

23.06.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18.04.14р. по кримінальному провадженню №0001973 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велетенське Білозерського району Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за ст.190 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 18.04.14р. ОСОБА_9 засуджена за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України зобов`язана повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі. За вироком суду з ОСОБА_9 стягнено:

- на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 4424, 48 грн.;

- на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 3700 грн.;

- на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 3700 грн.;

- на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки 3700 грн.;

- на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в сумі 3700 грн.

На вказаний вирок суду, прокурор, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої та захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.06.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, потерпілих, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та захисника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18.04.14р. по кримінальному провадженню №0001973 щодо ОСОБА_9 за ст.190 ч.1, ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 4.07.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/872/14
У Х В А Л А

29.09.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)1.10.96р. Гагарінським районним судом м.Севастополя за ст.ст.140 ч.2, 14 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільнений 5.09.97р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 26.06.97р.; 2)1.07.98р. Ленінським районним судом м.Севастополя за ст.140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 29.11.2000р. по відбуттю покарання; 3)20.10.04р. Ленінським районним судом м.Севастополя за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений 15.07.06р. по відбуттю покарання; 4)23.08.11р. Гагарінським районним судом м.Севастополя за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений 18.12.11р. по відбуттю покарання,

засудженого 3.10.13р. Ленінським районним судом м.Севастополя за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.14р. відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та Спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.09.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою з доповненнями засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.14р. про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та Спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 17.10.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5922/15-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002741 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг абонентам стільникового зв`язку за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року,

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про повернення без розгляду даного клопотання.
Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення то клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню прокурору.

Крім того необхідно врахувати, що згідно ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів лише за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002741 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору у зв`язку із відкликанням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3656/15-к
15.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
встановив:
Клопотання про застосування примувоих заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діянння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшло від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 06 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 10 липня 2015 року по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення клопотання прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього, захисника, законного представника, потерпілої суд вважає за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, неповнолітнього, захисника, законного представника, потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа№ 1-Н-1/11
ПОСТАНОВА

20.07.11року місто Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Соколов О.О.,

секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що 01.03.2011 року близько 15 год. на автобусній зупинці в районі залізничног7о вокзалу м.Городня неповнолітній ОСОБА_2 в ході суперечки збив з ніг неповнолітнього ОСОБА_3 , від чого останній упав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Кримінальна справа порушена за ст.. 128 КК України .

На момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_2 виповнилося тільки 14 років, а відповідальність за злочин , передбачений ст.. 128 КК України настає з 16 років. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вказані обставини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги і вважав ,що відносно ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру , передача неповнолітнього під нагляд матері. До суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вислухавши пояснення суд вважає ,що постанова підлягає задоволенню. Керуючись ст..105 КК України та ст..447 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу провадженням закрити в зв'язку з тим ,що ОСОБА_2 на момент скоєння протиправного діяння не досяг віку з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.О.Соколов
Провадження № 1-кс/750/1534/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренко О.В. від 29.07.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 21.03.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2013 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренка О.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9929/14
Провадження № 1-кп/750/317/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
26.09.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 жовтня 2014 року о 09.50.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9974/14
Провадження № 1-кп/750/320/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.09.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 жовтня 2014 року на 14.30.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6891/15-к
Провадження № 1-кп/750/314/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004100 від 12 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004100 від 12 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 20 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8868/2012
Провадження №5/2515/249/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2006 року вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

02.12.2010 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому начальник Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2006 року вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

02.12.2010 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про систематичність порушень, а також те, що він на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Тому подання начальника Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити йому адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

Постановив:

Продовжити на 6 (шість) місяців строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_1 на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу та повідомлення ЧМВ;

- заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив.

- заборонити залишати своє постійне місце мешкання в період часу з 22-00 до 05-00 годин.

- зобовязати зявлятись для реєстрації на ДПМ №2 НВМ по вул. Толстого, 120, кожні 1,2,3,4 понеділки місяця о 19-00 годині.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка