Справа №592/7710/14-к
Провадження №1-кс/592/2217/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

17.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про надання послуг № 245/с-10 від 29.11.10, які полягали в начебто виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів пов`язаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір про надання послуг № 99 від 19.09.11 з ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) на виконання вищезазначених робіт.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) вищезазначених робіт для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконували, а лише здійснювали документальне оформлення проведених господарських операцій, що дозволило ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 2 млн. 964 тис. 932,95 грн.
Крім того, в рамках досудового розслідування, 26.03.2014 року було отримано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми на проведення тимчасового доступу до документів по фінансово-господарським взаємовідносинам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ухвала службовими особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не була виконана, а юристом підприємства ОСОБА_3 було направлено електронною поштою ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) протокол виїмки від 10.10.2012 року. Зі змісту протоколу встановлено, що на СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.10.2012 року старшим слідчим з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 було вилучено первинні бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Східна Україна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 ».
З метою перевірки факту вилучення документів до ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено лист № 5724/7/18-28-09-02 від 10.04.14.
17.04.14 за № 7730/7/20-40-09-11 було отримано відповідь, що кримінальні справи (кримінальні провадження) відносно службових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не порушувалися, виїмка документів не проводилася. Також, ОСОБА_4 був звільнений з податкової міліції 10.09.12.
З вищенаведеного слідує, що невстановлені особи підробили та використали протокол виїмки від 10.10.2012 року з метою приховування від контролюючих органів первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським відносинам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Східна Україна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 ».
26.06.2014 року в ході обшуку офісного приміщення СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 був вилучений оригінал вищезазначеного протоколу виїмки та частина первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським відносинам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищепереліченими підприємствами.
10.07.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_13 було отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_14 до документів з особової справи ОСОБА_4 . Згідно наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_14 стало відомо, що особова справа ОСОБА_4 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення особи, яка склала та підписала протокол виїмки від 10.10.2012 р., для чого необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 02.01.1986 ІНФОРМАЦІЯ_16 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати доступ до документів анкета про прийом на службу, автобіографія, зобов`язання, попередження про вивільнення, заява про прийом на службу, рапорта на переназначення на посади, рапорт на звільнення, рапорта на відпустки, а також накази на призначення на посади, накази про присвоєння чергових спеціальних звань, накази про накладення дисциплінарних стягнень, наказ про звільнення, які містять підписи про ознайомлення ОСОБА_4 за весь період його служби, а також інших документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_4 , котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000031, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як речові докази..
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- анкета про прийом на службу, автобіографія, зобов`язання, попередження про вивільнення, заява про прийом на службу, рапорта на переведення на посади, рапорт на звільнення, рапорта на відпустки ОСОБА_4 02.01.1986 ІНФОРМАЦІЯ_16 за весь період його служби, а також накази на призначення на посади, накази про присвоєння чергових спеціальних звань, накази про накладення дисциплінарних стягнень, які містять підписи про ознайомлення ОСОБА_4 за весь період його служби, а також інших документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_4 , та можливість вилучення вищеперерахованих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташоване за адресою: : АДРЕСА_2 .
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_15 , що зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1