21 августа 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляци­онного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д.
Судей Дыр дина А.Д.,
С участием прокурора Корнышева И.Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе
уголов­ное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Су­воровского
районного суда гор. Одессы от 18 мая
2007 года в от­ношении
ОСОБА_1 Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гр. Украины,
ранее судимый 23.06.2000 года по
ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 го­да) к 2 годам лишения свободы с отсроч­кой
исполнебния приговора на 2 года;
мес. лишения свобо­ды,
освобожденного из мест лишения сво­боды 10.09. 2004 года условно-досрочно на
мес. и 16 дней, осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 190 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы; В соответствии
Украины по совокупности престу­плений назначено 1 год и три месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приго­вору и
окончательно назначено 1 год
и 6 мес. лишения свободы.
Дело № 11-1482/07 Категория 185 ч.
ст. Тонконоженко Н.Н. Докладчик Сахно П.Д.
судей
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что в конце декабря 2005 года пришел в гости к соседу
ОСОБА_2, прож. в кварти­ре АДРЕСА_1 и находясь в указанной
квартире, тайно похитил мобильный
телефон и симкарту, принадлежащие
ОСОБА_3, общей стоимостью 600 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, примерно в 20-х числах июня 2006 года ОСОБА_1 обманным путем завладел
мобильным телефоном, стоимостью 600 грн.,
принадлежащим ОСОБА_4.
ночь с 28.06.2006 года
ОСОБА_1 пригласил к себе домой в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 и воспользовавшись ее
беспомощным состоянием похи- тил ее
мобильный телефон, стоимостью 650 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказан­ности вины и
квалификацию содеянного, просит
применить в отноше­нии него действия
ст. 7 5 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что приговор является законным и обосно­ванным, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, кол­легия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1, в совершении преступления при об­стоятельствах
установленных судом подтверждается совокупностью доказательств исследованных
судом и в апелляции не спариваются.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел общественную
опасность совершенного преступления,
данные, характеризующие личность
осужденного, все смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства, в том
числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Вместе с тем суд учел и то
обстоятельство, что ОСОБА_1 совершил
преступление в период испытательного срока,
назначенно­го судом по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах коллегия
судей не находит основа­ний для применения в отношении ОСОБА_1 действий ст. 7 5 УК Украины.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Одесской области
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовле­творения, а приговор Суворовского районного суда г.
отношении него оставить без изменения.