. 1із3
Справа № 303/2550/15-к, 1-кп/303/269/15
Номер ряд. стат. звіту 38
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001146 від 02.04.2015 року та Угоду про визнання винуватості від 28.04.2015 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 знаходячись по вул. Миру в місті Мукачево, біля автобусної зупинки розпивав спиртні напої в громадському місці. Працівниками міліції останнього було доставлено до адміністративної будівлі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області до кабінету № 2, для складання адміністративного протоколу, але в присутності двох понятих громадянин ОСОБА_3 в добровільному порядку з правої кишені куртки дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вище вказаний наркотичний засіб був виготовлений із стебел коноплі, яку громадянин ОСОБА_3 знайшов на одній із земельних ділянок в урочищі «Попова гора» в червні 2014 року. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана рослинна речовина є наркотичним засобом, постійно носив при собі, без мети збуту, для власного вживання до моменту виявлення та вилучення даного наркотичного засобу працівниками міліції, чим вчинив кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року укладеної між прокурором прокуратури міста Мукачево ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , у відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

2із3
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 , узгодили міру покарання останньому за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачений ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник в підготовчому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, вважає, що є всі підстави до затвердження даної угоди судом.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам відповідно до ст.469 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, судом невстановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України, встановлено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за № 18/218 від 08.04.2015 року, в розмірі 460 гривень 80 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Матеріальна шкода відсутня, цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не обиралися.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури міста Мукачево ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченого санкцією ст.309 ч.1 КК України.

3із3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 124, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної 28 квітня 2015 року між прокурором прокуратури міста Мукачево ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001146 від 02.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим випробуванням строком 1 (один) рік. Згідно до вимог ст.76 ч.1 п. п.2, 3 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 460 гривень 80 копійок за проведення судово-хімічної експертизи за № 18/218 від 08.04.2015 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_6