Справа № 569/5168/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , с середньою освітою, раніше судимого Рівненським міським судом 27 січня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4,6 років позбавлення волі ,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , біля 01 год. ночі, перебуваючи поблизу будинку № 14 по вул. Коновальця у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка багажника припар кованого поруч автомобіля марки « ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав запасне колесо « РОСАВА 175/70Р13, що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на суму 456,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 16 грудня 2014 року, біля 02 год., перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул.. В. Дивізії у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів , шляхом підбору ключа до замка водійських дверцят , таємно викрав з салону припар кованого поблизу автомобіля марки « ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , комплект автомобільних чохлів на сидіння, вартістю 300 грн. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом підбору ключа до замка багажника вказаного автомобіля, відкрив його та таємно викрав звідти автомобільне колесо з пневматичною шиною марки « РОСАВА», вартість якого дорівнює нулю, а також авто магнітолу марки « Піонер», вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 700 грн.

Також ОСОБА_5 , 27 грудня 2015 року, близько 17 год. 15 хв., перебуваючи поблизу салону краси « Буржуа», що по вул.. Коновальця, 4 у м. Рівне , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу , увійшов до приміщення вказаного салону та викрав горщик з вазоном « Філодендрон», вартістю 600 грн. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся до приміщення вказаного салону та о 17 год. 39 хв. викрав з дверей декоративну табличку з написами « відкрито/закрито», вартістю 175 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 775 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

28 березня 2015 року ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 уклали угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Також згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню та міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнення його відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та закону.

Також судом встановлено, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно по місцю проживання , відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, і останній та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2015 року укладену між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі, і на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України.

Засуджений має право подати клопотання про помилування.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1