дата документу :
Справа № 359/1138/15-к
Провадження № 1-КП/359/138/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобаї Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої сортувальником ТОВ "ЕКО СЕРВІС", зареєстрованої за адресою: смт. Чорнобаї Чорнобаївського району Черкаської обл. та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

встановив:
Обвинувачена злісно не виконує материнські обов`язки встановлених законом по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки за таких обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В 2007 році ОСОБА_6 батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покинув сім`ю та почав проживати з іншою жінкою.
В 2012 році обвинувачена ОСОБА_3 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 переїхала проживати в с. Глибоке Бориспільського району Київської області.
З початку 2012 року ОСОБА_3 умисно та систематично, маючи можливість належно виконувати встановлені законом обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , злісно ухилялася від їх виконання, що полягало у незабезпеченні нею належних умов проживання неповнолітньої, її навчання та розвитку, а також відсутності піклування про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.
Тривале, систематичне та стале злісне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 по догляду за дитиною є наслідком того, що ОСОБА_5 почала вживати наркотичні засоби та потрапила до Бориспільської ЦРЛ з діагнозом наркотична кома. Передозування наркотичним засобом. Виписана 01.01.2015 року з діагнозом:передозування наркотичними засобом (метадоном).

Після виписки з лікарні ОСОБА_5 , її матір ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробила і продовжує злісно ухилятися від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по догляду за неповнолітньою донькою, що полягає у відсутності контролю за її навчанням, дозвіллям, поведінкою та достатнім матеріальним забезпеченням. Злісне ухилення від виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_5 призводить до того, що остання не відвідує навчальний заклад, не ночує вдома.

ОСОБА_3 , діючи умисно, систематично не займається вихованням дитини, не контролює відвідування неї школи та не забезпечує умов для навчання і здобуття повної загальної середньої освіти, як наслідок, її неповнолітня донька ОСОБА_5 , систематично без поважних причин пропускала заняття в школі та не отримає достатній для своїх вікових стандартів рівень знань, має низьку успішність.
Психологічні якості особистості та провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_5 характеризуються обмеженістю інтересів, відсутністю учбової направленості інтересів, переважання інтересів розважального характеру, зниження переносимості соціально-регламентованих норм поведінки, зневаги до існуючих правил у державі та суспільстві, неповага та встановленого законом порядку, прав та свобод людини і громадянина.
Відсутність заходів виховного характеру і контролю за поведінкою доньки ОСОБА_5 стало однією з причин того, що остання почала вживати наркотичні засоби.
Умови виховання матір`ю ОСОБА_3 і сімейна ситуація суттєво вплинули на емоційний та психічний розвиток неповнолітньої ОСОБА_5 , призвели до незабезпечення відвідування нею навчального закладу та відсутністю контролю за її поведінкою в час дозвілля.
Обвинувачена визнала вину у вчиненні злочину.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що вона разом із чоловіком та дитиною проживали в смт Чорнобаї Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Сварки з чоловіком в них виникали з приводу того, що чоловік завів коханку з якою час від часу проживав. Через деякий час її чоловік ОСОБА_6 з коханкою переїхав до Київської області м. Бориспіль. За час проживання в смт Чорнобаї Черкаської області проблем з донькою не було, остання школу не прогулювала, відвідувала гуртки, займалася вишиванням та картинами. ЇЇ донька часто хворіє на запалення легенів та бронхіт, тому інколи пропускала школу. Протягом 7 років вона з чоловіком не проживає, офіційно вони не розлучалися. Три роки тому вона разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 переїхали в с. Глибоке Бориспільського району Київської області, оскільки вона отримала роботу. Крім них в будинку на протязі останнього року чи півтора, знімає житло ОСОБА_8 , а саме він знімає кімнату в будинку разом з ними. ОСОБА_5 пішла до 7 класу Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів. В школу донька ходила погано. Взимку вона часто хворіла, та час від часу прогулювала, тому що в неї боліла голова або запізнилася на уроки. Пізніше вона перевела її до Рогозівської заочної школи, оскільки вона хотіла навчатися заочно. Їй відомо, що донька не відвідує Рогозівську школу. З цього проводу з нею вона спілкувалася, лаяли, але остання ніяк не реагує, постійно обманює, що буде ходити. Майже кожного дня її донька ОСОБА_5 та ОСОБА_8 їздили на "майдан" під час того як відбуватися концерти та до того часу як почали стріляти. Їхали вони близько 18 години та приїжджали близько 24 години поточного дня. Між ними вона помічала дружні відносини. В неї було розмова з ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою дитиною на що останній повідомив, що він себе контролює та це розуміє, що він є адекватною людиною. Ій було відомо, що в м. Києві ОСОБА_8 має дружину та дитину. 24.12.2014 року вона зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона відпочиває у батька. В цей час вона зателефонувала ОСОБА_6 та впевнилася в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходяться за його місцем проживання. Вранці їй зателефонував чоловік та повідомив, що їх донька знаходиться в Бориспільській ЦРЛ. В лікарні під час огляду у лікаря гінеколога дізналася, що остання живе статевим життям. Розуміє те, що не забезпечувала доньці достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку та захисту її законних прав та інтересів протягом тривалого часу. Не піклувалася належно про здоров`я та фізичний розвиток своєї доньки. Просить суворо її не карати, у скоєному щиро кається.

Обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої кваліфіковані:

· за ст. 166 КК України, як злісне не виконання материнських обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Суспільна небезпечність даного злочину полягає у посяганні на відносини, які забезпечують нормальний розвиток і виховання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здоров`я, безпеку життя та здоров`я.

Статтями 150 та 180 Сімейного кодексу України, передбачено, що батьки зобов`язані матеріально утримувати дитину по досягненню нею повноліття, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України батьки мають право і зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей.

Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ст. 150 Сімейного кодексу України, зокрема, дитині повинно належати право на здоровий ріст і розвиток, належне харчування, житло, розваги; дитина повинна рости під відповідальністю своїх батьків у всякому випадку в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення; дитина повинна бути захищенню від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості та експлуатації; найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту та навчання, і ця відповідальність лежить перш за все на її батьках; дитина провинна зростати в умовах турботи, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Так, всупереч вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.01, відповідно до чого кожна дитина має право на охорону здоров`я, рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, злісно не виконувала обов`язки по вихованню і догляду за своєю, неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини; на кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, виховання дитини повинно спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянства, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає в діянні (дії або бездіяльності) і виявляється в злісному невиконанні обов`язків ОСОБА_5 по догляду за дитиною, тобто: відсутність контролю за її навчанням, дозвіллям, поведінкою та достатнім матеріальним забезпеченням, що виражається в не відвідуванні навчального закладу, як наслідок виявляє ознаки відставання у психологічному розвитку в порівнянні з віковими стандартами. Відставання в психологічному розвитку у ОСОБА_5 проявляється педагогічною та мікросоціальною занедбаністю, які обумовлені відсутністю позитивного впливу на його розвиток з боку матері, відсутність в нічний період часу за місцем проживання, ухиленні від догляду, що призвело до тяжких наслідків, які виражаються в тому, що неповнолітня донька потрапила до Бориспільської ЦРЛ з діагнозом передозування наркотичним засобом (метадоном). Таким чином, вчинений обвинуваченою злочин є закінченим.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України доказується зібраними, органом досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

· довідкою Рогозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.09.2014 року №156, ОСОБА_5 дійсно буде навчатися у 9 класі заочного консультпункту Рогозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільського р-ну Київської обл.;
· характеристикою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що остання навчалася в Глибоцькій ЗОШ І-ІІІ ступенів з листопада 2012 року по 4 вересня 2014 року, зарекомендувала себе недисциплінованою ученицею, систематично пропускала заняття. Навчальним матеріалом володіла на середньому та низькому рівнях. Не виявила зацікавленості до навчання, потребувала постійного контролю. Домашні завдання не виконувала. Батьки не приділяли належну увагу вихованню дочки;
· свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ;
· характеристикою Рогозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 26.12.2014 року №357, за час навчання ОСОБА_5 на консультації з`являлась тільки два рази:09.09.2014 року та 18.09.2014 року. Контрольних та залікових робіт не виконала. На даний час учениця не атестована;
· характеристикою ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по місцю проживання характеризується ОСОБА_3 посередньо. Проживає разом із співмешканцем і має на утриманні неповнолітню дитину;
· актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 проживає в житлових умовах, які відповідають допустимим нормам, мати не має достатнього впливу на поведінку дочки. Батько з сімєю давно не проживає у вихованні дочки участі не приймає.
· Довідкою з Бориспільскої ЦРЛ № 152 від 30.01.2015 року про те, що ОСОБА_5 04.11.1999 р. доставлена машиною екстреної медичної допомоги 24.12.2014 р. о 6.30 з діагнозом: наркотична кома, передозування наркотичними засобами.
Тому суд вважає, що ОСОБА_3 повинна бути засуджена:

- за ст. 166 КК України, а саме за злісне не виконання материнських обов`язків встановлених законом по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Суд враховує, що обвинувачена вчинив злочин середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченій покарання суд виходить з того, що ОСОБА_3 виявила щире каяття з приводу вчиненого злочину. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, заміжня, працездатна.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, зважаючи на особу обвинуваченої, її щире каяття у скоєному, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з цим, її перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України обвинувачену допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, їй доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, ч. 2, ч. 3 ст. 373, ст. ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст. 166, КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1