overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/177/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання відділу кримінально виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв, Харківської обл., є громадянином України, приватного підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
12 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м Києва підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на співбесіди з`являвся вчасно, за місцем проживання скарг на поведінку не надходило.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_5 .

Вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, на співбесіди з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку не надходило.

Термін іспитового строку за вироком Яготинського районного суду Київської області закінчився 12 червня 2015 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 303/4012/15-к
1-кп/303/393/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Мукачево, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за №0001373.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 711/7557/2012
Провадження № 1/711/460/2012
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Нодь Н.М.

з участю прокурора: Дьолог Я.В.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України, - підписка про невиїзд обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 1 червня 2012 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Дело № 1/0808/872/2012
о назначении подсудимому защитника
27 декабря 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мосейко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 307 УК Украины
В судебном заседании от подсудимой ОСОБА_1 поступило ходатайство о назначении ей защитника и освобождении ее от затрат по его назначению, т.к. она находится под стражей, вследствие чего не имеет заработка и у нее тяжелое материальное положение, поэтому она не в состоянии оплатить услуги адвоката.
В соответствии со ст. 47 УК Украины защитник подсудимому назначается судом в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим причинам не может этого сделать.
Учитывая, что как следует из материалов данного уголовного дела, подсудимая ОСОБА_1 действительно находится под стражей, вследствие чего не работает и не имеет материальной возможности оплатить услуги адвоката, но при этом желает пригласить защитника, суд считает необходимым, ходатайство подсудимой удовлетворить и назначить ей защитника из числа адвокатов юридической консультации Жовтневого района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 47 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 о назначении ей защитника - удовлетворить.
Назначить подсудимой ОСОБА_1 защитника через юридическую консультацию Жовтневого района г. Запорожья, освободив ее от затрат по его приглашению.
Расходы за оказание юридической помощи подсудимой ОСОБА_1 возложить на государство.
Уведомить адвоката защитника подсудимой ОСОБА_1 о дате проведения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела: 14 часов 30 минут на 29.01.2013 года.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 333/4896/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/961/15

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сталкер» на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Приватного підприємства «Сталкер» на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.
Відповідно до п.2. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим. Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Сталкер» на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

2.Судовий розгляд скарги Приватного підприємства «Сталкер» на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - призначити на 13.07.2015_ року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,7).

3.У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області, і прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дело № 1/0808/431/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
«24» мая 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
08 мая 2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, судом установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья;
2)оснований для прекращения или приостановления дела нет;
3)обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК Украины;
4)оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет;
5)нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было;
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела судом установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1/0808/431/2012 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 25 июля 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Клименко Л.В.
Дата документу Справа № 315/496/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1472/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №315/496/15-4 ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання, на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року,

встановила:
08.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді подання, на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року, якою залишено без задоволення подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання, на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
16.06.2015 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 15.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 04.06.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03.07.2015 р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/688/15-к
Провадження № 1-кп/442/94/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0520 від 11.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 10 хв. 02 лютого 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1062/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 31.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 20 хв. 16 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2235/15-к
У Х В А Л А
"23" березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 26.03.2015 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1