Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук
С.В.

за участю
прокурора Васьовчика
І.В.

адвоката ОСОБА_6.

перекладача ОСОБА_5.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя села АДРЕСА_1Глибоцького району Чернівецької
області, румуна, без освіти, не військовозобов'язаного, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчинені злочину
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. будучи раніше не судимим став на шлях вчинення злочину
проти особистих прав і свобод людини і громадянина.

Так, підсудний ОСОБА_1. 25 листопада 2006
року приблизно о 13.30,
переслідуючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи,
обійшов будинок громадянки ОСОБА_2., що знаходиться в с АДРЕСА_1Глибоцького
району, зі сторони, протилежній вхідним дверям та через незасклене вікно,
розірвавши поліетиленову плівку, що закривала дане вікно, проник в житловий
будинок громадянки ОСОБА_2., звідки таємно викрав мобільний телефон марки
"Самсунг А-800", та чоловічі зимові чоботи і з місця вчинення злочину
зник, обернувши викрадене на свою користь.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю і
показав суду, що 25 листопада
2006 року
приблизно о 13.30 годині
розірвавши поліетиленову плівку, проник через вікно в будинок громадянки
ОСОБА_2. розташований за адресою с
АДРЕСА_1Глибоцького району. Із будинку він таємно викрав мобільний телефон
та чоловічі зимові чоботи. Після чого
з місця вчинення
злочину зник. На даний
час

2

вартість мобільного телефону
він відшкодував
потерпілій і повернув викрадені чоловічі чоботи. У
вчиненому щиро кається.

Крім, повного
визнання вини самим підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненому повністю доведена
в судовому засіданні.

Так, потерпіла
ОСОБА_2показала суду, що вона проживає у власному господарстві за адресою с АДРЕСА_1Глибоцького
району. 25 листопада
2006 року
приблизно об 11.00 годині
вона пішла на базар в с. В. Петрівці Сторожинецького району. Додому вона
повернулася приблизно о 16.00 годині. На дорозі біля хати її чекав син
ОСОБА_4., який повідомив, що ОСОБА_1. заліз через вікно в їхній житловий
будинок та викрав мобільний телефон марки "Самсунг А-800" та чоловічі
зимові чоботи. Дізнавшись про це, вона зайшла в будинок, переглянула чи не зникло
ще щось з будинку, після чого передзвонила в міліцію. На даний час, вартість
телефону їй відшкодовано, чоботи повернуто, а тому претензій до підсудного вона
не має.

Свідок
ОСОБА_3показала суду, що вона є мати підсудного ОСОБА_1Про вчинення крадіжки їй
стало відомо коли в їх господарство прийшли працівники міліції. В присутності
котрих, син признався у вчинені крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_2.
мобільного телефону та чоловічих чобіт. На даний час вартість телефону
потерпілій відшкодовано і повернуто чоботи.

Вина підсудного
ОСОБА_1у вчиненому доведена в судовому засіданні і іншими зібраними по справі
доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_2.; (а.с. 3)

- протоколом
огляду місця події - господарства
громадянки ОСОБА_2.; (а.с.

7-8,9-10)

- протоколом відтворення
обстановки і обставин
події із застосуванням

фотозйомки;
(а.с. 41-42,43-44)

- постановою
Глибоцького районного суду про притягнення ОСОБА_1до

адміністративної
відповідальності за ст. 51
ч. 1 КУпАП;
(а.с. 20)

- постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу

злочину,
передбаченого ст. 185 КК
України; (а.с. 4)

- згідно
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 ОСОБА_1.

на момент
вчинення інкримінованого йому злочину ознак хронічного

захворювання та
ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу

психічної
діяльності не виявляв, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, міг

віддавати собі
звіт у своїх діях та керувати ними, тому його слід вважати

осудним. За
своїм психічним станом ОСОБА_1. на даний час застосування

примусових
заходів медичного характеру не потребує, (а.с. 28-29)

На підставі
викладеного, аналізуючи всі обставини справи , докази зібрані по справі в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1. є склад злочину передбачений ч.1
ст. 162 КК
України -
незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік, позитивну
характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, незадовільний стан здоров'я, а також те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

3

Як обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає повне
визнання вини, щире каяття у вчиненому, незадовільний стан здоров'я, молодий
вік, а також повне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому міру покарання із
застосуванням ст. 75 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст. 162 КК
України і міру покарання йому призначити у вияді 1/ одного /
року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить
нового злочину, та на підставі ст. 76
КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1
залишити попередню - підписку
про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

На вирок
суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через
Глибоцький районний суд на протязі 15 -
ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.