Справа № 548/81/15-к
В И Р О К Провадження №1-кп/548/18/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
07.01.2015 року в період часу з 20:00 до 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе - бару «Мікшер», який розташований у м.Хорол по вул.Леніна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку ноутбука "Lenovo G585", чорного кольору, серійний номер S/N С822638425 належного ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № П-8 від 15.01.2015 року вартість вказаного ноутбуку становить 2 800 (дві тисячі вісімсот) гри.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.01.2015 року у судовому засіданні була надана угода про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно угоди про примирення від 22.01.2015 року між підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підсудний у вигляді штрафу 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, що йому інкриміновано, визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд затвердити угоду про примирення та вказав, шо її укладення є добровільним без застосування насильства, примусу, погроз або інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення між підозрюваним /обвинуваченим/ та потерпілим відповідає вимогам ст.471 КПК України. Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, узгоджена в угоді про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Керуючись статтями 370,374,475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23.01.2015 року між підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: