Провадження №1-кс/485/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 12.04.2015 року за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання обгрунтоване тим, що 05 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
Так, 3 травня 2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, по вул.Леніна в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області зустрів ОСОБА_9 , яка також знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. На вказаному місці ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_9 удар рукою в область голови ззаду від якого останні впала. Після цього, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій численні удари ногами в область голови та тулубу.
В результаті умисно нанесених ударів, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та лівостороннього субдурального крововиливу під тверду мозкову оболонку, яке за критерієм небезпечності для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в область лівої вушної раковини та за нею, крововиливів в м`які тканини голови, синець в області лівого ока, садна на лівій щоці, садна на лівому локті, крововиливів в м`які тканини животи та нижній частині груді зліва. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_9 померла.
04 травня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
При затриманні, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Нокіа 5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 із залишком коштів на рахунку 6,82 грн. та резинові тапочки синього кольору.
Посилаючись на те, що відповідно до ст.ст.167,168 КПК України, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 із залишком коштів на рахунку 6,82 грн. та резинові тапочки синього кольору є тимчасово вилученим майном, під час подальшого досудового розслідування необхідно провести огляди мобільного телефону, який містить інформацію про дзвінки підозрюваного, що дасть можливість встановити час скоєненя злочину, та тапок, які були використані як знаряддя вчинення злочину у звязку із чим на них збереглись біологічні сліди, які походять від потерпілої, необхідно провести експертне дослідження вилучених тапочок, а також вирішити питання стосовно визнання вказаних предметів речовими доказами.
Крім того, вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що у разі повернення вилучених предметів підозрюваному або його родичам, останніми будуть вжиті заходи до знищення об`єктів слідової інформації, з метою уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, мобільний телефон є майном на яке може бути звернуто стягнення у разі заявлення представниками потерпілої позову про відшкодування витрат, понесених у зв`язку із вчиненням злочину.
За вказаного, з метою забезпечення збереження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, а також для забезпечення можливого позову у кримінальному провадженні, слідчий просить про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник просять не накладати арешт на мобільний телефон, оскільки він не є безпосереднім знаряддям злочину.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, за приписами якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1).
Матеріали клопотання містять достатні дані про подію вчинення злочину, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного у кримінальному провадженні.
В ході особистого обшуку ОСОБА_5 при затриманні за протоколом від 04.05.2015 року у нього було було вилучено мобільний телефон Нокіа 5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 із залишком коштів на рахунку 6,82 грн. та резинові тапочки синього кольору, які у відповідності до ч.2 п.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки були у підозрюваного в період вчинення злочину та можуть містити на собі сліди злочину, потребують огляду та експертному дослідженню, а тому вилучене майно може мати значення речового доказу по справі в зв`язку з чим є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення їх втрати, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.
Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на належні останньому мобільний телефон «Нокіа 5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 із залишком коштів на рахунку 6,82 грн. та резинові тапочки синього кольору, для забезпечення їх подальшого зберігання у Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження №0000319 від 04.05.2015 до його скасування.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Арешт майна може бути скасовано слідчим суддею, судом або прокурором лише у порядку та з підстав, передбачених ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя