Справа №1-249/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді Федика
Л.І.

при
секретарі Федорів
Л.В.

за
участю прокурора Вороняк
А.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Амурської області, Сєвєрєшевського району, с. Ударноє,
жителя АДРЕСА_1 українця, освіта
середня,
невійськовозобов"язаного, не
депутата, урядових нагород не має, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого
31.10.2001 року Калуським міським судом за
ст. ст. 15, 186 ч.2 КК України до 4 р. п/в з іспитовим
строком на 2 p.;
21.03.2005 року Калуським міськрайонним судом за ст.
ст. 15, 185 ч.2, 298 ч.1 КК України до 1 рік 6 місяців
обмеження волі з іспитовим строком на 2 p.,
постановою Калуського міськрайонного суду від 08.05.2007
року скасовано звільненння від відбування покарання з випробуванням та
призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
освіта середня,
невійськовозобов"язаного, не
депутата, урядових нагород не має, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого
31.01.2001 року Калуським міським судом за
ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2,
42, 46 КК України до 3 р. п/в з
іспитовим строком на 2 р. та штрафом 700 грн; 21.03.2005 року Калуським
міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2,
298 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим
строком на 1 p., громадянина України,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3українця, освіта середня, невійськовозобов"язаного, не депутата,
урядових нагород не має,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.02.2003 року Рожнятівським
районним судом за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 р. п/в з іспитовим строком на 2 p.; 18.06.2003 року Стрийським міським судом за ст.
ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України
до З років 6 місяців п/в, 13.10.2005
року Коломийським міськрайонним судом звільнений умовно-достроково на 1 рік 6
днів, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 своїми умисними діями, які
виразилися в таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2 своїми умисними діями, які
виразилися в таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудний
ОСОБА_3 своїми умисними діями, які
виразилися в таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Злочин вчинено
за таких обставин.

22.04.2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5перебуваючи в
лісовому масиві в районі Домбровського кар"єру вживали спиртні напої, після розпиття яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з корисливих спонукань та
з метою особистого збагачення вирішили скоїти крадіжку електричного кабелю з
території Домбровського кар"єру. Наблизившись до кар"єру, ОСОБА_3 залишився на дорозі
спостерігати, чи не наближається хтось
до кар"єру, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проникли на територію Домбровського кар"єру. Підійшовши до екскаватора
ЕКГ-5 №9, вони за допомогою пласкогубців
та гайового ключа, які заздалегідь перед
цим ОСОБА_2 заховав неподалік,
від"єднали від екскаватора 28 м. п. силового кабелю марки ПВ-3
вартістю 642, 60 грн. та 70 м. п. електропроводу марки ПВ-3 вартістю 89, 25
грн. Після викрадення вищевказаного,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віднесли
викрадений кабель в ліс, де вогнем
обпалили його електроізоляцію, після
чого поклали кабель в сумку на направились в м. Калупі. Всього ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали майна, шо належить ДП , Далійний завод" на
загальну суму 738, 85 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив
суду, що 22.04.2007 року він разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5вирішили піти в лісовий
масив в районі Домбровського кар"єру,
де вживали спиртні напої. Після розпиття спиртного ОСОБА_2 запропонував
скоїти крадіжку електричного кабелю з території Домбровського
кар"єру, на що він та ОСОБА_3
погодились. ОСОБА_4 і ОСОБА_5від пропозиції відмовились. По дорозі до
кар"єру ОСОБА_2 витягнув з кущів сумку,
в якій був грязний одяг,
плоскогубці і гайовий ключ. Наблизившись до кар"єру, ОСОБА_3 залишився на дорозі
спостерігати, чи не наближається хтось до
кар"єру, а він та ОСОБА_2 проникли
на територію Домбровського кар'єру. Підійшовши до екскаватора, вони побачили в жолобі поряд з гусенецею
кабель діаметром близько 1, 5 см, який
вони перекусили пласкогубцями, змотали
на направилися назад до лісового масиву,
де вогнем обпалили електроізоляцію кабеля
і поклали його в пакет, який взяв
ОСОБА_3 та направились в м. Калуш. По дорозі вони побачили автомобіль з
міліцейськими номерами і ОСОБА_3 викинув
пакет з

викраденим на
дорогу. У скоєному чистосердечно
розкаюється, просить суворо не
карати.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 22.04.2007 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5вирішили піти в лісовий масив в районі Домбровського кар"єру, де вживали спиртні напої. Після розлиття
спиртного він запропонував скоїти крадіжку електричного кабелю з території
Домбровського кар"єру, на що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодились. По дорозі до кар"єру він витягнув з кущів
сумку, в якій був грязний одяг, плоскогубці і гайовий ключ. Наблизившись до
кар"єру, ОСОБА_2 запропонував
ОСОБА_3 залишитися на дорозі спостерігати,
чи не наближається хтось до кар"єру, а сам з ОСОБА_1 проник на територію
Домбровського кар"єру. Підійшовши до екскаватора, вони побачили в жолобі поряд з гусенецею
кабель діаметром близько 1, 5 см, який
вони перекусили пласкогубцями, змотали на
направилися назад до лісового масиву, де
вогнем обпалили електроізоляцію кабеля
і поклали його в пакет, який взяв
ОСОБА_3 та направились в м. Калуш. По дорозі вони побачили автомобіль з
міліцейськими номерами, після чого
ОСОБА_3 викинув пакет з викраденим на дорогу. У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та
пояснив суду, що 22.04.2007 року він
разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5вирішили піти в лісовий масив в районі
Домбровського кар"єру, де вживали
спиртні напої. Після розпиття спиртного ОСОБА_2 запропонував скоїти крадіжку
електричного кабелю з території Домбровського кар"єру, на що він з ОСОБА_1 погодились. По дорозі до
кар"єру ОСОБА_2 витягнув з кущів сумку,
в якій був грязний одяг,
плоскогубці і гайовий ключ. Наблизившись до кар"єру, ОСОБА_2 запропонував йому залишитися на
дорозі спостерігати, чи не наближається
хтось до кар"єру, а ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проникли на територію Домбровського кар"єру. Приблизно через
годину вони повернулися. В руках у них був викрадений кабель. Після чого всі
троє направилися лісового масиву, де
вогнем обпалили електроізоляцію кабеля
і поклали його в пакет, який взяв
ОСОБА_3 і вся компанія направилась в сторону м. Калуш. По дорозі він побачив
автомобіль з міліцейськими номерами і викинув пакет з викраденим на дорогу. У
скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних. Так як підсудні
визнали себе винуватими у вчиненні злочинів,
не бажають досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства, прокурор не заперечує проти
цього, а тому суд визнає недоцільним
дослідження доказів, які ніким не
оспорюються.

Крім
визнання вини самими підсудними їх винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена у судовому засіданні показами підсудних, письмовими показаннями свідків та письмовими
доказами зібраними по

справі, які підсудні не оспорюють та вважають їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вичнив крадіжку, повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185
ч.2 КК України, оскільки він вичнив
крадіжку, вчинену повторно за
попередньою змовою групою осіб

Дії
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185
ч.2 КК України, оскільки він, вичнив крадіжку, повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, позитивну
характеристику по місцю проживання, а
також те, що підсудний раніше притягався
до кримінальної відповідальності та обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання.

До
пом'якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудним, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку, від скоєного тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
вважає, що його виправення та
перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді
обмеження волі,

Суд
вважає, що відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, слід частково приєднати
покарання за попереднім вироком суду від 21.03.2005 року, згідно,
якого підсудному призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, позитивну
характеристику по місцю проживання, та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

До
пом'якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудним, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку, від скоєного тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд вважає що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства, тому йому
слід обрати покарання із застосуванням
ст. 69 КК України й призначення йому більш м"якого покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.2 КК України - у виді штрафу, що буде достатньо для виправлення та
перевиховання підсудного.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, позитивну
характеристику по місцю проживання та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих
вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудним, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування
завданого збитку, від
скоєного тяжких наслідків
не наступило.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3, суд вважає
що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання із
застосуванням ст. 69 КК України й
призначення йому більш м"якого покарання,
не зазначеного в санкції ст. 185
ч.2 КК України - у виді штрафу, що буде
достатньо для виправлення та перевиховання підсудного.

Речові
докази по справі, які знаходяться на
зберіганні в директора Домбровського кар"єру ОСОБА_6- повернути
останньому.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від
21.03.2005 року та остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Запобіжний
захід - тримання під вартою ОСОБА_13алишити без зміни.

Строк відбуття
покарання рахувати з 31 травня 2007 року.

ОСОБА_2
визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК
України та призначити покарання у виді 3000 грн. штрафу.

Запобіжний
захід ОСОБА_2підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

ОСОБА_3
визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК
України із застосування ст. 69 КК
України та призначити покарання у виді 1000грн. штрафу.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу

Речові
докази по справі: 27, 5 м кабелю з металу червоного кольору та 70 м
електропроводки червоного кольору, які
знаходяться на зберіганні в директора Домбровського кар"єру ОСОБА_6-
повернути останньому.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому з моменту отримання копії
вироку.