В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 Справа №607/16536/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 27 липня 2014 року близько 1 год. 45 хв. керував технічно справним автомобілем «OPEL Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 та їхав по вул.М.Гоголя в м.Тернополі з сторони вул.К.Острозького у напрямку до вул.Б.Хмельницького і перехрестя вулиць Руська - Гоголя - Б.Хмельницького. ОСОБА_4 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, тобто порушив вимоги пунктів 1.5. ч.1, 2.3. (б) Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Під час руху та наближення до нерегульованого перехрестя, на якому вул.Руська є головною дорогою по відношенню до вул.М.Гоголя, що визначено дорожніми знаками: 2.1 «Дати дорогу», 2.3 «Головна дорога», ОСОБА_4 , маючи можливість завчасно виявити те, що по вул.Руській до перехрестя наближається автомобіль «ЗАЗ ТР 699Р» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який з трьома пасажирами рухався у напрямку пр.С.Бандери, в порушення вимог п. п. 1.10. (в частині визначення поняття «дати дорогу» і виконання його вимог), 16.3., 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинив керований транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ ТР 699Р», а без зупинки виїхав на перехрестя. Внаслідок цього ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхав на перехрестя і допустив зіткнення керованого ними автомобіля з автомобілем «ЗАЗ ТР 699Р», який рухався через перехрестя по головній дорозі. У результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «ЗАЗ ТР 699Р» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу - переломів бічних частин крижової кістки, що проходили через крижові отвори, верхніх гілок обох лобкових кісток і тіла правої сідничної кістки, крила та тіла правої клубової кістки, що проходив через верхній край кульшової западини та подвійного перелому гілки лівої сідничної кістки, які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більш ніж 21 день і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5. ч. 1, 1.10. (в частині визначення поняття «дати дорогу» і виконання його вимог), 2.3. (б), 16.3., 16.11., а також вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він 27 липня 2014 року близько 1 год. 45 хв. автомобілем «OPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , яким їхав по вул.М.Гоголя в м.Тернополі з сторони вул.К.Острозького у напрямку до вул.Б.Хмельницького і перехрестя вулиць Руська - Гоголя - Б.Хмельницького. Під час руху та наближення до нерегульованого перехрестя на якому вул.Руська є головною дорогою по відношенню до вул.М.Гоголя він не зупинив керований транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ ТР 699Р», а без зупинки виїхав на перехрестя, тобто не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхав на перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТР 699Р», який рухався через перехрестя по головній дорозі. У результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «ЗАЗ ТР 699Р» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому він щиро розкаюється.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювались.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання три тисячі чотириста гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1598 грн. 74 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів.
Накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 28 липня 2014 року арешт на автомобіль «ЗАЗ TF 699Р» р.н. НОМЕР_2 скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1