№1-259/2007
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Николиной О.А.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
адвоката ОСОБА_1
ГП СП "Надежда" Казимирчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Приморск Запорожской области,
болгарина, гражданина Украины, образование среднее специальное, физического
лица - предпринимателя, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
прописанного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Смолдырев Барановского района
Житомирской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, не работающего, военнообязанного, женатого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК
17 июня 2007 года, примерно в 23-45 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_5,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между
собой, по предложению ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества приехали
на автомобиле ВАЗ 2105, государственный номерной знак НОМЕР_1, которым
управляет на основании доверенности ОСОБА_5, на поле №7 ГП СП “Надежда”,
расположенное вблизи с.Подспорье Приморского района Запорожской области.
Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые
могли бы помешать совершению кражи, заехали на территорию поля №7, откуда
умышленно, из корыстных побуждений, стали тайно похищать два тюка сена.
При погрузке тюков сена, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, были застигнуты
охранниками ОСОБА_6 и ОСОБА_7. После чего, продолжая свой преступный умысел,
направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_5,
невзирая на законные требования охранников прекратить свои преступные действия,
умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили два тюка сена,
принадлежащие ГП СП “Надежда”, весом 300 кг каждый, общим весом 600 кг, на
общую стоимость 300 гривен, чем причинили предприятию материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_5 уехали с территории поля
и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, признал
полностью, и суду показал, что действительно 17.06.2007 года, примерно в 23-00
часа, он предложил своему тестю ОСОБА_5 совершить кражу тюков сена с поля,
расположенного неподалеку от села Подспорье, на что последний согласился.
Примерно в 23-15 часов он вместе с ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 2105 выехали в
сторону поля, за рулем был он. Когда подъезжали к полю, он выключил фары и
габаритные огни автомобиля. На поле находились тюки с сеном, охранников они
сразу не видели. Он вместе с ОСОБА_5 погрузили один тюк сена на самодельный
прицеп, который был прицеплен к автомобилю, а затем еще один. Когда грузили
последний тюк услышали, что к ним кто-то бежит и кричит им, чтобы прекратили
воровать. Однако они не прекратили, погрузили тюк в прицеп и быстро уехали с
поля. При этом они видели, что за ними бегут два охранника, которые также могли
видеть их лица. Вернувшись в дом тестя, они выгрузили тюки с сеном и занесли их
в помещение, приспособленное для хранения сена. 18.06.2007 года, примерно в
11-00 часов, к ним домой приехали охранники поля с.Подспорье Приморского района
и сказали, чтобы они вернули похищенное сено, однако они все отрицали.
Впоследствии они возместили ущерб предприятию в двойном размере: отдали тюки и
заплатили деньги. В ходе расследования дела он признавал свою вину частично,
так как боялся ответственности. В данный момент вменяемые ему противоправные
действия он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, признал полностью,
подтвердил показания ОСОБА_2 и суду показал, что действительно 17.06.2007 года
он по предложению своего зятя - ОСОБА_2 с целью совершения кражи сена вместе с
последним на автомобиле ВАЗ 2105 приехали на поле, расположенное вблизи
с.Подспорье. При этом он был выпившим, а зять трезвый, поэтому находился за
рулем. Подъезжая к полю, зять выключил свет фар и габаритных огней, чтобы их
никто не заметил. Заехав на поле, они похитили один тюк сена, погрузили его на
самодельный прицеп, а когда грузили второй, услышали крики охранников, которые
бежали к ним. Но они не остановились, а быстро погрузили сено и уехали домой,
где выгрузили тюки сена в помещение, предназначенное для его хранение.
Вменяемые ему противоправные действия он не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается. Ранее он давал неправдивые показания, не признавал
вину в грабеже, так как боялся ответственности.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, представитель ГП СП "Надежда" Казимирчук Е.В. суду
показал, что ущерб, причиненный предприятию ОСОБА_2 и ОСОБА_5, возмещен в
полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к ним предприятие не имеет и
просит суд строго не наказывать подсудимых.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.06.2007 года
местом совершения преступления является участок поля №7, принадлежащего ГП СП
"Надежда", расположенный в 50 метрах от края поля со стороны объекта
В ходе проведения осмотра по месту жительства у ОСОБА_5 19.06.2007
года, в помещении, предназначенном для хранения сена, было обнаружено сено
В судебном заседании оглашены документы, положительно характеризующие
личности ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (л.д.41-48, 69-74).
В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 доказана и их действия следует квалифицировать по
ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, его роль в соучастии, данные,
характеризующие личность - ранее не судим, положительно характеризуется по
месту жительства, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является
членом Приморской районной организации ветеранов Афганистана, активно участвует
в ветеранском движении воинов-интернационалистов г.Приморска, обстоятельства,
смягчающие наказания - чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, его роль в соучастии, данные, характеризующие
личность - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства,
обстоятельства, смягчающие наказания - чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного
ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учётом личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, наличия нескольких
обстоятельств, смягчающих их наказание и существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о необходимости в
соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду
основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание с применением
ч.1 ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере одна тысяча гривен.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание с применением
ч.1 ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере одна тысяча гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу:
сигарет “Прима люкс”, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить
автомобиль ВАЗ 2105, государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у
ОСОБА_8 - оставить ей (л.д. 21-22).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В. Иванина