Справа № 1-108/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
при секретарі: Строєва В.В.
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудного
законного представника
неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3
законного представника
неповнолітнього потерпілого:
представника ГКМСД: Скиба О.Г.
представника ССД: Полянич А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта початкова, учня 9-го
класу Березниківської ЗОШ І-ІІІ ст., не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, на обліку в ГКМСД та ССД не перебував,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ПідсуднійОСОБА_1 21 лютого 2008
року, близько 13.00 год., знаходячись по АДРЕСА_2, неподалік ЗОШ І-ІІІ ступенів
с. Березники, діючи навмисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалася особливою зухвалістю та проявилося в спричиненні тілесних
ушкоджень неповнолітньому потерпіломуОСОБА_3, на виду в сторонніх осіб, безпричинно
завдав останньому декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба,
спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м”яких тканин носа,
тріщин кісток носа та синців обличчя зліва, правого плеча, що згідно Висновку
експерта № 63 від 13.03.2008 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсуднійОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що 21.02.2008 року, близько 12.30 год., він повернувся з м. Свалява, де разом з товаришами відвідував Свалявський професійно-будівельний ліцей і направився в школу на урок історії. Після закінчення уроку він вирішив піти додому. Біля вхідних дверей школи він випадково штовхнув плечем потерпілогоОСОБА_3, після чого потерпілий почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою. Для того, щоб уточнити причину такої поведінкиОСОБА_3, підсудний наздогнав його на вул. Центральній с. Березники, але потерпілий відбіг від нього на кілька метрів та знову почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою. НаздогнавшиОСОБА_3, підсудний наніс йому кілька ударів та пішов додому. Дома розповів матері про те, що сталося. Щиросердечно розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у вчиненні злочину встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
 показами неповнолітнього
потерпілогоОСОБА_3, який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду,
що він навчається з підсудним в одній школі. 21.02.2008 року після закінчення
уроків він йдучи зі школи, помітив ОСОБА_1, який його штовхнув та хотів бити. У
відповідь він почав виражатись нецензурною лайкою. В приміщенні школиОСОБА_1
наніс йому один удар ногою по спині. Вийшовши зі школиОСОБА_3 наздогнав своїх
однокласників та вирушив додому. Однак по вул. Центральній с. Березники його
наздогнавОСОБА_1 та почав бити його по голові, наніс кілька ударів в область
носа, після чого в потерпілого почалась кровотеча з носа. Повернувшись додому
потерпілий розповів про те, що сталося своїй мамі, а оскільки його дуже боліла
голова, то він разом з мамою направилися до лікарні. До цього випадкуОСОБА_1
його бив і навіть одного разу став йому на груди;
 показами законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, яка будучи допитаною в судовому засіданні
пояснила суду, що підсудний являється її сином. 21.02.2008 року, повернувшись
зі школи син розказав їй, що вдаривОСОБА_3 коліном ноги, за те, що той почав
виражатись в адресу її сина та її нецензурною лайкою. Син її в школі
характеризується посередньо, через те, що іноді тікає з уроків. Зі своїми
однокласниками перебуває в дружніх відносинах. На даний час вона постійного
місця роботи не має, оскільки являється інвалідом ІІІ-ї групи. Разом з ними
проживають також вітчим підсудного, зведена сестра підсудного та їх дідусь. Син її слухається та виконує її
 показами законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, яка будучи допитаною в судовому засіданні
пояснила суду, що 21.02.2008 року
протягом дня була на роботі. Їй повідомили, що її сина на вулиці біля школи
б”єОСОБА_1 Вона одразу з ж вирушила до школи і на вулиці центральній с.
Березники побачила, що в сина тече з носа кров. Вони з сином вирушили додому.
Їх пішов провести іОСОБА_1 Крім цього, свідок пояснила, що її сина інколи
ображають однокласники. З дому вона разом з сином пішла до лікарні, де сину
призначили лікування. Всі витрати на лікування йому відшкодувала мати ОСОБА_1,
однак її син з підсудним не примирився;
 показами свідка ОСОБА_5., яка будучи
допитаною на досудовому слідстві, пояснила суду, що вона працює шкільним
психологом Березниківської ЗОШ І-ІІІ ст. В 9-му “а” класі цієї школи
навчаєтьсяОСОБА_1, який в школі характеризується посередньо, оскільки він
неуважний, балакучий, шумливий на уроках, навчанням взагалі не цікавиться. З
2003 рокуОСОБА_1 взято на внутрішній шкільний облік з приводу його
недисциплінованості;
 показами неповнолітнього свідка
ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив суду, що 21 лютого 2008 року вранці він пішов до
школи. Після закінчення уроків, а саме близько 13.00 год. разом з
однокласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_3 пішли додому. Рухаючись по вул.
Центральній с. Березники, неподалік школи їх наздогнавОСОБА_1, який
схопивОСОБА_3 за одяг та наніс йому удар коліном ноги в область носа. Побачивши
це ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5. втрутилися та відтягнули ОСОБА_1 відОСОБА_3,
оскільки вОСОБА_3 йшла з носа кров. Після цьогоОСОБА_3 направився до річки, щоб
помити обличчя від крові, а куди направивсяОСОБА_1 йому не відомо. Крім цього
додав, що ранішеОСОБА_3 зОСОБА_1 перебували в нормальних відносинах, але
інколиОСОБА_1 з хуліганських спонукань насміхався надОСОБА_3 перед іншими, що
виражалось в штовханні на перервах та інше;
 показами неповнолітнього свідка
ОСОБА_5.., який будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив суду, що
21.02.2008 року вранці він пішов до школи. Після закінчення уроків, а саме
близько 13.00 год. разом з однокласниками ОСОБА_4, ОСОБА_6 таОСОБА_3 пішли
додому. Рухаючись по вул. Центральній с. Березники, неподалік школи їх
наздогнавОСОБА_1, який схопивОСОБА_3 за одяг та наніс йому удар коліном ноги в
область носа. Побачивши це він разом з ОСОБА_5. втрутилися та відтягнули
ОСОБА_1 відОСОБА_3, оскільки вОСОБА_3 йшла з носа кров. Після цьогоОСОБА_3
направився до річки, щоб помити обличчя від крові, а куди направивсяОСОБА_1
йому не відомо. Крім цього додав, що ранішеОСОБА_3 зОСОБА_1 перебували в
нормальних відносинах, але інколиОСОБА_1 з хуліганських спонукань насміхався
надОСОБА_3 перед іншими, що виражалось в штовханні на перервах та інше;
 показами неповнолітнього свідка
ОСОБА_6, який будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив суду, що
21.02.2008 року вранці він пішов до школи. Після закінчення уроків, а саме
близько 13.00 год. разом з однокласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_3
пішли додому. Рухаючись по вул. Центральній с. Березники, неподалік школи їх
наздогнавОСОБА_1, який схопивОСОБА_3 за шкільну сумку та наніс йому декілька
ударів кулаками рук в область обличчя. Незважаючи на цеОСОБА_3 почав тікати.
Побачивши, щоОСОБА_3 тікаєОСОБА_1 наздогнав його та наніс йому удар коліном
ноги в область носа. Побачивши це він разом з ОСОБА_5. втрутилися та відтягнули
ОСОБА_1 відОСОБА_3, оскільки вОСОБА_3 йшла з носа кров. Після цьогоОСОБА_3
направився до річки, щоб помити обличчя від крові, а куди направивсяОСОБА_1
йому не відомо. Крім цього додав, що ранішеОСОБА_3 зОСОБА_1 перебували в
нормальних відносинах, але інколиОСОБА_1 з хуліганських спонукань насміхався
надОСОБА_3 перед іншими, що виражалось в штовханні на перервах та інше;
 актом судово-медичного обстеження №
39 від 26.02.2008 року, відповідно до якого вОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді забою м”ягких тканин носа та синців обличчя зліва, правого
плеча; на підставі представлених даних консультації медспеціалістів у нього
було виявлено тілесне ушкодження у вигляді тріщини кісток спинки носа.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по
механізму удар, стиснення за своїм характером могли виникнути при обставинах та
в строки вказані освідчуваним і за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я (а.с. 11-13);
 висновком експерта № 63 від
13.03.2008 року, відповідно до якого вОСОБА_3 були наявні тілесні ушкодження у
вигляді забою м”ягких тканин носа, тріщини кісток носа та синців обличчя зліва,
правого плеча. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих
предметів по механізму удар, стиснення за своїм характером могли виникнути при
обставинах та в строки вказані освідчуваним, за своїм характером неповнолітній
не міг спричинити собі їх внаслідок падіння з висоти власного росту і за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров”я (а.с. 34-36);
 іншими матеріалами кримінальної
справи
На підставі викладеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні
з приводу обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони повністю
відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреним в суді доказам, і, в
сукупності з ними, повністю стверджують вину підсудного в хуліганстві, тобто грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.
наведених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудномуОСОБА_1 міру
покарання за ч. 1 ст. 296 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
дані, що посередньо характеризують особу підсудного.
Разом з тим, враховуючи, що
підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебував
на обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх та у службі в справах
неповнолітніх, за показами представників КМСН, ССН, ОСОБА_1 характеризується
посередньо, громадський порядок не порушує, суд приходить до висновку про
можливість його виправлення без призначення покарання і на цій підставі,
звільнення підсудного від покарання за ч. ст. КК України на підставі ст. 447
КПК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру на
підставі ст. 105 КК України.
На підставі ст. 105 КК України до підсудного слід застосувати заходи виховного характеру у виді застереження та передачі підсудногоОСОБА_1 під нагляд батьків строком один рік.
Провадження в справі закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 447 КПК України, ст. 105 КК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Застосувати до ОСОБА_1 слідуючі примусові заходи виховного характеру: застереження та передача під нагляд батьків строком один рік.
Провадження у справі закрити.
Запобіжний - захід підписку про невиїзд скасувати
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом п”ятнадцяти днів до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.