Справа №1-133/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі

головуючого
: судді Охременка В.А.,

при
секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Рублі О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
АДРЕСА_1 українця, гр-на України,
освіта - неповна середня, в партіях і
рухах не перебуває, не працюючого,
одруженого, не
військовозобов"яного проживаючого вАДРЕСА_2, раніше судимого:

·
26.05.1992 р. Новгородківським р/с за ст.
101 ч.1 КК України до 3 років п/в із застосуванням ст. 45
КК України;

·
23.11.1993 р. Новгородківським р/с за ст.
117 ч. 1 КК України до 6
років п/в;

·
27.10.2003 р. Новгородківським р/с за ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 3 років п/в. Звільнився
02.08.2005 р. на підставі постанови Ленінського р/с м. Кіровограда від 25.07.2005 р.
умовно-достроково на 8 міс. 6 днів.

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній скоїв
крадіжку чужого майна, повторно.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах:

02
квітня 2007 року близько 10 години підсудній,
будучи раніше судимим за крадіжку та грабіж, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , з корисливих
спонукань, знаходячись біля господарського
приміщення ПАФ "Молода Гвардія" викрав два водяних радіатора до
тракторів Т-70 вартістю 680 гривень 22 коп.,
ЮМЗ-6 вартістю 592 гривні 17 коп.,
а всього завдавши збитків власникам майнових паїв, довіреною особою яких являється ОСОБА_2 на
суму 1272 гривні 39 коп. Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Підсудній
ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав частково
пояснивши, що приблизно 02 квітня 2007
року він прийшов до ферми шукати металобрухт. Біля одного з приміщень в
траві побачив два

радіатора до тракторів, та достовірно знаючи, що вони із складу, забрав додому та здав на другий день приймальнику металобрухту, що їздив по селу.

Потерпілий
ОСОБА_1 пояснив, що на території бувшого
ПАФ "Молода Гвардія" є склад,
де зберігається майно бувших членів даного господарства. 03.04.2007 року
він прийшов до даного господарського приміщення та виявив, що пошкоджене одне вікно. Крім того в складі
виявив відсутність двох радіаторів до тракторів. Як вияснилось дані
радіатори знаходились у підсуднього і
він здав їх у металобрухт.

Вина
підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи: протоколом виїмки
візка, яким перевозилось викрадене (
а.с. 22 ), висновками товарознавчої
експертизи стосовно вартості викраденого ( а.с.
31-34 ), протоколом відтворення
обстановки та обставин події з участю підсуднього (а.с. 52 )

Аналізуючи
всі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що органи
досудового слідства дії підсуднього по
ст. 185 КК України кваліфікували
з врахуванням добутих доказів, але їх
слід перекваліфікувати на ч. 2 даної статті,
так як пояснив підсудній дані радіатори були викрадені ним біля
господарського складу. Органи досудового слідства не довели факт проникнення в
склад, тому дії підсуднього слід
кваліфікувати як викрадення чужого майна повторно, оскільки він раніше скоів аналогічний злочин.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного: за
місцем проживання характеризується посередньо,
обставини, що обтяжують
відповідальність - скоєння злочину повторно,
обставини, що пом"якшують
відповідальність - визнання вини,
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізолювання
від суспільства, застосувавши ст. 75
КК України та призначивши покарання з
випробуванням.

По
справі заявлено цивільний позов на суму 1300 гривень. Суд вважає, що позов
повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства при наданні
доказів, які підтверджують розмір збитків.

Керуючись ст.
ст. 323, 324
КПК України суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання
у вигляді одного року обмеження волі.

В
силу ст.
75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік.

Речові
докази по справі згідно протоколу огляду та прилучення ( а.с. 23-24 ) - повернути ОСОБА_1

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення.