Справа№1-52/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007 p. Звенигородський
райсуд Черкаської

області

в складі:
головуючої - судді Кащук A.M.

при секретарі Лупашко
А.А.

з участю прокурора Шкуренка
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, уроженця с.Боровикове, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрований в
АДРЕСА_1, постійного місця проживання немає, освіта середня-технічна,
неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого, за ст. 190 ч. 1 КК України ,

встановив: ОСОБА_125.01.2007 р. , близько 20-00 г. в АДРЕСА_1, на території
загальноосвітньої школи-інтернат 1-3
ступенів, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим
майном, зловживаючи довірою ОСОБА_2, попросив у неї її мобільний телефон " Нокіа 6101", вартістю 780 грн. для
здійснення дзвінка і отримавши його у потерпілої , заволодів ним та з місця скоєння злочину зник , завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на суму 780
грн.

Допитаний в суді
ОСОБА_1вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив , що 25.01.2007 р. близько 20-00 г. , перебуваючи на
території Звенигородської школи -
інтернат, де раніше навчався попросив у ОСОБА_2 її мобільний телефон " Нокіа 6101" для здійснення
дзвінка і привласнив його, а на слідуючий день продав його ОСОБА_3за 250 грн.

Крім повного
визнання вини підсудним ,
його вина в пред'явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі
доказами , а саме :

показами неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_2 про те , що вона
проживає та навчається в Звенигородській школі - інтернат і 25.01.2007
р. близько 20-00 г. на
території інтернату ОСОБА_1, який раніше теж навчався в інтернаті попросив у
неї її мобільний телефон, щоб подзвонити ,
а потім відійшов з телефоном ,
обіцяючи , що зараз
повернеться, однак не повернувся і телефон не віддав ;

показами свідка
ОСОБА_3 про те , що
вранці 26.01.2007 р. купив
у ОСОБА_1 мобільний телефон "
Нокіа 6101" за 250 грн., про те , що телефон
викрадено не знав ;

заявою потерпілої про крадіжку - а.с. 6 ;

довідкою про те , що вартість
мобільного телефону "
Нокіа 6101" станом
на 25.01.2007р. становить 780
грн.

Проаналізувавши
повно, всебічно та об"єктивно зібрані по справі докази суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України , як заволодіння
чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою / шахрайство/.

Обираючи
підсудному міру покарання ,
суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу
підсудного , що
характеризується посередньо.

Обтяжуючих покарання обставин , суд по справі не
вбачає.

Як
пом"якшуючі обставини ,
суд враховує молодий вік підсудного, те що він є сиротою, виховувався в
школі-інтернаті , має
тяжкий матеріальний стан ,
не працює, не має житла, сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в
скоєному. Враховуючи , що
підсудний

2

не працює, не має постійного доходу
, суд вважає, що
йому недоцільно призначати покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт , а слід обрати
покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання на
підставі ст.ст. 75,76 КК
України , якщо він
протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки ;
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому - підписку
про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити повністю , стягнути з
ОСОБА_1 на її користь 780
грн. в відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України , суд -засудив: визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України і
обрати йому покарання у вигляді 1
року 6 місяців
обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КПК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді
обмеження волі , якщо він
протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки :
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому - підписку
про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 780
грн. в відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу
проголошення.

Судця