Справа № 739/1865/14-к
Номер провадження 1-кп/739/122/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року м. Новгород-Сіверський

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, характеризується негативно за місцем проживання, раніше не судимий, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці, що розташована по вулиці Шевченка в селі Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, з метою протидії дільничному інспектору міліції СДІМ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 у виконанні ним своїх службових обов`язків по припиненню адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.175-1, 178 КУпАП, у відповідь на законні вимоги ДІМ ОСОБА_6 , щодо припинення незаконних дій у сфері забезпечення громадського порядку, вчинив останньому опір, а саме умисно, ногою, завдав по нозі ОСОБА_6 , декілька ударів ногою в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, яке згідно висновку експерта №110 від 21.11.2014 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, 14 листопада 2014 року, приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , переслідуючи мету насильства щодо працівника правоохоронного органу, умисно, долонею руки вдарив по обличчю дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забою лівої виличної кістки, яке згідно висновку експерта №110 від 21.11.2014 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що він дійсно, вчинив злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті у стані алкогольного сп`яніння.

У вчиненому щиро розкаявся, про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки щодо неприпустимості такої поведінки, але вказав на те, що вчинив злочини, оскільки зловживає спиртними напоями.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано:

-за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків;

-за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді обмеження волі із урахуванням думки потерпілого, викладеної у письмовій заяві.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, тому остаточно слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінити на обмеження волі після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.342 ч.2 КК України,- 3 (три) місяці арешту;
-за ст.345 ч.2 КК України,- 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання - з моменту фактичного початку відбування ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід, який було обрано судом 27.11.2014 року у виді домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу- залишити обраний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1