overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27” серпня 2008 року Братський районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі - Любченко Л.В.

за участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та представника КВІ Братського району- Фабрикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське

подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Братського району
відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Ніспорени Р.
Молдови та мешканки с. Соколівка Братського району Миколаївської області,
молдованки, громадянки України, освіта середня, проживаючої в незареєстрованому
шлюбі, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ
ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року представник КВІ Братського району
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1, вказуючи, що вона була
засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області 17 серпня
2006 року за ст.166 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 2 роки, а також
покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну
місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе негативно, до інспекції з'явоялася несвоєчасно, зі
сторони сільської ради характеризується негативно, нових злочинів не вчиняла.

В судовому засіданні
представник КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав
подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженої ОСОБА_1, так як
вона виконала покладений
на неї обов`язок, не скоїла нового
злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін
К.Г. згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1

Суд вважає, що
подання представника КВІ Братського району підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, так як вона виконала обов`язок
покладений вироком суду, а встановлений їй іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК
України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 17 серпня 2006 року за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 5-116/2008р.
22 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді Радченко С.В.
при секретарі Глушковій Л.М.
за участю прокурора Краснопьорова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського району про
звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку покарання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тараса Шевченка Бериславського району Херсонської
області, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, співмешкає, мешканця с. Тараса Шевченка, засудженого
вироком Бериславського районного
суду від 31.07.2007 року за ст. 185 ч.
3 КК України до позбавлення волі строком
на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з
іспитовим строком в один рік,

В С Т А Н О В И В:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, призначеного вироком Бериславського районного суду від 31.07.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три
роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік, в зв'язку з
закінченням строку покарання, посилаючись на те, що повторних злочинів ОСОБА_1 не вчиняв, посередньо характеризується,
приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, суд визнав за можливе
справу розглянути у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому
засіданні суду пояснив, що виправився,
просив звільнити його від відбування покарання.

В
судовому засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали /подання/ , суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
поскільки протягом іспитового терміну
засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені
судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
приводів в міліцію не мав, став на шлях
виправлення.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Бериславського районного суду від 31.07.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три
роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.

Суддя С.В.Радченко
Справа №1-11/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Лободи А.Є.

при секретарі
Процик Л.В.

з участю прокурора Мельника
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Ківерці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого, освіта
середня спеціальна, раніше судимого
Ківерцівським районним судом за ст.164 ч.1 КК України від 07.11.2007 року з
встановленням іспитового строку один рік,

-у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
згідно виконавчого листа Ківерцівського районного суду № АЕ-7, виданого
12.02.2001 року, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх
видів доходів, на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3,
щомісячно, починаючи з 01.02.2003 року і до досягнення нею повноліття, але не
менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Однак
ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів і заборгованість станом на
01.10.2007 року становила 3323,23 гривні.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому злочині, передбаченому ст 164 ч. 2 КК України визнав повністю. Суду
пояснив, що він зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх
видів своїх доходів на утримання дочоки
ОСОБА_2. На даний час борг по аліментах сплатив повністю.

Аналізуючи
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у злісному
ухиленні від сплати аліментів, скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч.2 КК
україни.

При обранні міи покарання, суд враховує
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного,
який по місцю проживання характеризується посередньо. Також суд вравховує те,
що борг по сплаті аліментів повернутий
повністю.

До пом'якшуючих обставин суд відносить,
добровільну сплату повної суми алімнентів.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 164 ч. 2 КК України та
призначити покарання - 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком
Ківерцівського районного суду від
07.11.2007, остаточно призначити
покарання 1 роки 6 місяців
обмеження волі.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з
моменту його проголошення, а ОСОБА_4 в
той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя
Лобода А.Є.
Справа
№ 5 - 55
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року смт
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,
за участю секретаря Волошанівської Н.В., прокурора Довбня М.В., розглянувши
подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -
виконавчої інспекції УДД УПВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Очеретня Кривоозерського району
Миколаївської області

в с т а
н о в и в:

Вироком
Кривоозерського суду Миколаївської області від 1 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки з покладанням обов'язків.

В
поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -
виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на задовільну
поведінку засудженого, який нового злочину не скоїв, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувався та виконав покладені судом
обов'язки.

Заслухавши
представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши
матеріали справи, вважаю, подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1
вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 1 серпня 2006 року
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, йому призначено покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку, який
закінчився 1 серпня 2008 року засуджений не вчинив нового злочину, по місцю
проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом
обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК
України, суддя

п о с т
а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 1 серпня 2008 року за злочин, передбачений ч. 3 ст.
185 КК України в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду Л.Л.Микитей
Дело №1-552/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 г. Стахановский городской суд
председательствующего Ромашки В.П.
при секретаре Белоцерковском С.В.
с участием прокурора Лысенко И.Н.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Стаханова, гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося Новоайдарского профессионального лицея №121, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого, обвиняемого по 4.1 ст.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03.12.06
г. около 7-00 часов ОСОБА_1 с целью завладения
чужим имуществом, оказывая грузчику Центрального рынка г. Стаханова ОСОБА_3.
по его просьбе помощь по
перевозке тележки с товаром, осуществляя умысел на завладение чужим имуществом,
похитил принадлежащие ОСОБА_4 тележку стоимостью 90 грн., а также товар на общую сумму 4045 грн.
Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен иск о
возмещении материального ущерба на сумму 4138 грн. и моральный вред в размере 5000 грн.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым
заявлено ходатайство о прекращении в отношении него дела по амнистии.
поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор полагал, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит
прекращению, поскольку ОСОБА_1 на момент совершения преступления являлся
несовершеннолетним, санкция статьи, по которой он обвиняется, предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.
Дело по существу не рассмотрено, подсудимый является
субъектом амнистии и просит о ее применении. От уголовной ответственности
ОСОБА_1 должен быть освобожден.
иск ОСОБА_4 должен быть оставлен без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК
Украины, п.1.ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г., суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК Украины вследствие акта амнистии.
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без
рассмотрения, разъяснив ей право на
обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить, освободив его из-под
стражи немедленно в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова в течение пятнадцати
Справа № 5-35, 2007р.
ПОСТАНОВА

6 березня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 27.02.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Хрулі Лохвицького району Полтавської області,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Лохвицького районного суду від 26.02.2004р. за
ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 ( п'яти ) років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність
звільне­ння ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд при­йшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 -1,411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 26.02.2004 року за
ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 ( п'яти ) років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3
( три ) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.
Справа N5-11
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при
секретарі - Крамарчук
Л.Б.

з участю
прокурора - Брезицького B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, українець,
громадянин України, освіта
неповна-середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2003 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 та ч. 4
ст. 296 КК України до 4 років
обмеження волі, на підставі ст.
ст. 75-76 КК України
ОСОБА_1. був звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився 03.12.2006
року.

В
судовому засіданні ст. інспектор Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, зазначивши,
що засуджений ОСОБА_1. за час
перебування на профілактичному обліку в Веселинівський КВІ показав себе з
задовільної сторони, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, не працює,
за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні
пояснив, що протягом іспитового строку
він виконував усі обов'язки, покладені
на нього вироком суду, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, просить звільнити
його від покарання. Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор
подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
03.12.2006 року, засуджений Протягом
цього строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись СТ.
СТ. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнити від
покарання, призначеного йому вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.12.2003 року по
ч.1 ст. 186 та ч.4 ст.
296 КК України в вигляді 4 років обмеження волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд на
протязі 7 діб.
Дело №5-171/07
03 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Лемец А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Джанкоя АРК, гражданина Украины, прож. в АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд
с представлением об условно - досрочном 'освобождении ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским городским судом АРК 12.11.2004 года по ст. 185 ч.2,3; 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 10.03.06года Суворовским районным судом г.
Херсона на основании ст. 82 УК Украины лишение свободы
заменено на более мягкое наказание в виде 1 года 3 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно
из заработка 20%. Поскольку ОСОБА_1. отбыл более две трети назначенного
наказания, Джанкойский ГРО УИИ обратился
с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного от отбытия наказания.
В .судебном заседании начальник ГРО УИИ представление поддержал, просил о условно-досрочном
освобождении осужденного.
Последний так же ходатайствовал в судебном заседании об
освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об условно-досрочном освобождении осужденного. Выслушав
начальника Джанкойского ГРО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела,
суд считает необходимым представление Джанкойского . ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.46 ч.2 УИК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия на
26 дней Постановление
может быть обжаловано
в Апелляционный суд
АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок. Постановление
отпечатано судьей.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кутанова A.M., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве обыска жилья и иного
СО НМ Джанкойской ОГНИ
обратился в суд с представлением о производстве обыска жилья и иного владения у
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, не имея лицензий
на изготовление и сбыт алкогольных напитков, с целью незаконного изготовления
алкогольных напитков, в январе 2006 года в помещении гаража, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_2,
оборудованном и снабженном им предметами и веществами, позволяющими изготовить
алкогольную продукцию, а именно: спиртом, емкостями для разведения купажа водки
и тарой в виде канистр емкостью 10 л, 20 л и 30л, стеклянных баллонов емкостью 10 л, 20л и пластмассовых
бутылок объемом 5 л, шлангами и лейками для разлива готовой продукции, открыл
подпольный цех по изготовлению алкогольных напитков в виде водки, где в период
с января 2006 года по 27 апреля 2007 года незаконно изготавливал из этилового спирта, путем смешивания
его с водой, алкогольную продукцию в виде водки. Изготовленные алкогольные
напитки разливал в канистры . емкостью 10, 20 и 30 литров, а также в стеклянные баллоны по 10 литров и полиэтиленовые
бутылки по 5 литров, которые развозил по близлежащим селам Джанкойского района
и сбывал гражданам по цене 6 гривен за один литр.
2007 года, в период времени с 09.00 час. до 11.00 час.
сотрудниками налоговой милиции в помещении гаража, расположенного на территории
домовладения АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 8,5 литров этилового спирта,
крепостью 95,98 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 на
спирты, пустые канистры, бидоны, бочки, лейки, шланги, используемые им при
незаконном изготовлении алкогольных напитков в виде водки.
2007г. по данному факту СО НМ Джанкойской ОГНИ в отношении ОСОБА_2 возбуждено
ч.2 ст.204 УК Украины.
предоставленные материалы, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК
Украины, суд,
1. Произвести обыск
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
2. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4-426
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року м.
Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А, розглянувши подання слідчого слідчого відділу
УСБУ в Житомирській області про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року заступником начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Житомирській області порушено кримінальну справу по факту
контрабанди автомобілів за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 КК
України.

Органи
досудового слідства прийшли до висновку про те,
що є достатньо підстав вважати ,
що в АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_1на праві власності , можуть
знаходитись підроблені бланки рахунків та печатка фірми "MS
Handelsvertetung", які незаконно використовувались, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для розслідування справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
слідчого, прокурора, вважаю подання таким що підлягає до
задоволення, оскільки з наданих матеріалів
вбачаються підстави для проведення обшуку в будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
згоду на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-159/07
21 июня 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при
секретаре Шевко О.П., с участием
прокурора Лемец А.В., представителя УГДУВИН,
в открытом судебном заседании в г.Джанкое представление Джанкойского УГДУВИН об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кувасай Ферганской обл. Узбекской
ССР, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 25.05.2006 года Джанкойским горрайсудом по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины
освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
осужден 25.05.2006 года Джанкойским
горрайсудом по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы,
в силу ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
Джанкойский УГДУВИН ходатайствует
об освобождении его от наказания в связи с тем, что в период испытательного
срока осужденный характеризовался с положительной стороны, общественный порядок не нарушал,
нового преступления не совершил,
выполнил возложенные на него судом обязанности.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителя УГДУВИН,
мнение прокурора, исследовав материалы контрольного дела №170/06 на ОСОБА_1, суд
считает, что представление подлежит
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.ст.75,78 УК Украины,-
ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
по приговору Джанкойского порайонного суда от 25.05.2006 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.