У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року травня 20 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі :

головуючого -
Безверхого О.М.

суддів -
Прокопенка О.Б., Матуса В.В.

з участю прокурора
- Пирхи О.М.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
Лазаренка О.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 01 травня 2008 року, якою у
задоволенні подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2008р.
до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням, погодженим із
Конотопським міжрайонним прокурором, звернувся ст. слідчий Конотопської
міжрайонної прокуратури Наталич А.А., в якому зазначив, що відносно ОСОБА_2
15.04.2008р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст. 368 КК України та прохав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний
захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

22.04.2008р.ОСОБА_2. був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України, а 24.04.2008р строк його затримання продовжено до десяти
діб.

Постановою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2008 р. в
задоволенні подання про обрання
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відмовлено, оскільки суд, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2,
позитивну характеристику з місця роботи, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, постійного місця проживання та
роботи, вважав, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2
буде достатнім обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 151500 грн. майном-квартирою,
розташованою за адресою АДРЕСА_1

В
поданій апеляції прокурор, котрий брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує, що судом взагалі не взято до уваги
те, щоОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин, розлучений, являється працівником
правоохоронного органу, і маючи владні повноваження може впливати на хід
досудового слідства, тому є всі підстави вважати, що він буде переховуватися
від слідства та суду, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини
по справі. Прохає постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на
новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді, прокурора Пирху А.М., котрий підтримав апеляцію в повному
обсязі, думку обвинуваченого ОСОБА_2 і його адвоката ОСОБА_1. про законність
постанови суду та необхідності залишити її без зміни, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Постанова
про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту містить належне обґрунтування, при цьому в постанові суду
першої інстанції наведені відповідні мотиви, за яких суд не погодився з
доводами, викладеними в поданні.

Зокрема
з матеріалів справи слідує, щоОСОБА_2., має постійне місце проживання,
позитивно характеризується, до слідчого за викликом з'являється. При розгляді
справи судом взято до уваги також дані про сімейний стан ОСОБА_2, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику та наявні обставини
кримінальної справи щодо вчиненняОСОБА_2. суспільно-небезпечного діяння.

Суд,
розглядаючи справу дійшов до переконання, щоОСОБА_2. не ухиляється від
слідства, від виконання процесуальних рішень чи перешкоджає встановленню істини
по справі, а тому дотримуючись вимог ст.ст. 148, 150 КПК України застосував у
відповідності зі ст.154-1 КПК України відносно ОСОБА_2 такий запобіжний захід
як застава.

Колегія
суддів вважає також такими, що не заслуговують на увагу, доводи апеляції
прокурора і у тій частині, щоОСОБА_2., являючись працівником правоохоронного
органу, і маючи владні повноваження може впливати на хід досудового слідства,
оскільки як убачається із матеріалів кримінальної справи 05 травня 2008р. за
постановою старшого слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення досудового слідства відсторонили від
посади інспектора взводу ПС Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

В зв'язку з
викладеним колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
не вбачає підстав до задоволення апеляції прокурора та скасування постанови
суду відносно ОСОБА_2, а тому керуючись ст.ст.362, 366, 377, 382 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Постанову Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 01 травня 2008 року, якою відмовлено в обранні у
відношенні ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити
без зміни, а апеляцію прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції - без задоволення.

Головуючий
- О.М.
Безверхий

Судді -
О.Б. Прокопенко

В.В.
Матус