Справа № 161/3816/14-к
Провадження № 1-кс/161/987/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька, що полягала у невнесенні до ЄРДР заяви №1 від 17.02.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу мотивують тим, що 18.02.2014 року вони скерували до прокуратури м.Луцька заяву №1 від 17.02.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, з викладом їх суті та попередньої правової кваліфікації. Вказана заява вручена адресату 24.02.2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти». Однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у поданій заяві, не були внесені до ЄРДР. В зв`язку з викладеним просять визнати бездіяльність заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР протиправною та зобов`язати припинити саботаж Закону, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви, розпочавши досудове розслідування, про що повідомити заявників.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується поясненнями представника скаржників ОСОБА_6 , однак її неявка, з врахуванням присутності представника та інших скаржників, не є перешкодою для розгляду справи по-суті.

Заслухавши пояснення скаржників, які підтримали подану скаргу, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого подано особами, які звернулись із відповідною заявою (заявниками) ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 №1 від 17.02.2014 року, відповідають вимогам ст.91 КПК України, зокрема містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення певних кримінальних правопорушень. Таким чином, вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР.

Одночасно, в частині зобов`язання прокурора про припинення саботажу Закону, слід відмовити, оскільки вказані дії (бездіяльність) не є предметом розгляду скарг в порядку ст.303-308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати першого заступника прокурора м.Луцька внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 №1 від 17.02.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: