overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5974/14-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25.02.2015 р. обвинуваченому було подовжено строк тримання під вартою до 02.05.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, в зв`язку з призначенням слідуючої дати судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений заперечує проти цього, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 02.07.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить наявність п`яти судимостей, незаконно впливати на свідків, які підлягають допиту, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 02.07.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Справа № 275/165/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 263-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 263-1 КК України ,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 від 21 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 263-1 КК України , на 8 квітня 2015 року на 15 годині 00 хвилин в залі Брусилівського о районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого .

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
09 квітня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 21 квітня 2015 року о 08-10год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Чуднівського МВКВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6960/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 квітня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
У Х В А Л А
слідчого судді
08 квітня 2015 року м. Львів

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування, 26.03.2015 року підозрюваний звернувся до слідчої ОСОБА_3 із клопотанням , в якому просив надати запит до ТОВ Аукро про надання інформації щодо позитивних відгуків за весь період діяльності на сервісі Аукро та список проданих товарів за цей період часу, а також суму сплачену за послуги Аукро.
Проте, 26 березня 2015 року слідча винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання в якій покликалася на те, що дані відомості містять в собі характеризуючі дані про ОСОБА_2 та не спростовують причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Скаржник вважає, що такі дії слідчої ОСОБА_3 порушують вимоги ст. 9 КПК України щодо неупередженості, повноти та всебічності розгляду обставин кримінального правопорушення, ст. 22 КПК України щодо рівноправності збирання документів, доказів, клопотань та скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених КПК України.
Покликаючись на ст. ст. 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження , постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання №1885 від 26.03.2015 року скасувати, клопотання підозрюваного задовольнити та зобов`язати слідчого витребувати та долучити вказані докази до матеріалів справи.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 304 КПК України, а тому підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.. 318 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 08 квітня 2015 року об 10 год .00 хв., а відтак, її розгляд належить призначити на 10 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Ці свої рішення мотивую повноваженнями та обов`язком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст.. 303 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати:
В судове засідання викликати скаржника
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №127/6643/15-к
Провадження № 1-кп/127/648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127869 від 03.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 31.03.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127869 від 03.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 квітня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/818/15-к
Провадження № 1-кп/541/73/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Полтавському СІЗО.

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 27 квітня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 . Про час та місце слухання справи повідомити Миргородську міжрайонну прокуратуру для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

Етапувати ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 27.04.2015 року на 10-30 годин для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/226/15-к Провадження № 1-кп/550/48/15
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, студента 2 курсу Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 09.03.2015 р. близько 02.00 год., перебуваючи поблизу ДП «Чутівський ринок» по вул. Набережній, 1 в смт. Чутове Полтавської області, діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв, згідно висновку експерта № 345 від 17.03.2015 р., легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців шкіри обличчя.
У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/430/15-к
Провадження № 1-в/571/18/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 02 жовтня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 02 жовтня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/5306/15-к
н/п 1-кс/640/2850/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
08.04.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_3 зазначає про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 за результатами розгляду аналогічних скарг на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора за аналогічним предметом та суб`єктом оскарження неодноразово ухвалював рішення, які в подальшому були спростовані іншими судами. Також ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді у зв`язку з недовірою судовій системі, суду та слідчому ОСОБА_4 , зокрема, до проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до органів судової влади», Закону України «Про очищення влади», Закону України «про с судоустрій і статус суддів».
В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви не з`явився, слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід в її відсутність, тому суд розглядає справу в відсутність заявника та слідчого судді.
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді конкретної скарги, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
09.04.2015
Справа № 642/2729/15-к
Провадження №1кп/642/325/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

9 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України на 14 квітня 2015 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ 645/2775/15-к
№ 1-кп/645/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 23 квітня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя