В И Р О К

іменем України

№ 544/1099/13-к

Пров. № 1-кп/544/58/2013

13 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000314 від 26.05.2013 відносно

ОСОБА_1, народження 26.06.1995, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, вул. Садова, 17, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що не має утриманців, не навчається, раніше не судимої,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурорів Шимко О.Є., Драпака А.О., із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1, законного представника обвинуваченої ОСОБА_2,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3, інших учасників судового провадження: представника кримінальної міліції в справах дітей Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, представника Пирятинської районної державної адміністрації (служби в справах дітей) ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

Підсудня ОСОБА_1 26.05.2013 близько 12 год намагалася викрасти жіночий сарафан вартістю124 гривні 45 коп із магазину «Гранд» на вул. Петровського, 34 м. Пирятина Полтавської області, що належить потерпілому ОСОБА_6, але свої наміри по викраденню майна не змогла довести до кінця, так як була затримана працівниками магазину на виході з нього.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні замаху на крадіжку визнала повністю та щиро розкаялася.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

Зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої згідно пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Ураховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима суд, уважає за можливе призначити покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 185 КК України, в порядку визначеному ч. 1 ст. 69 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді передання під нагляд батьків, обраний відносно обвинуваченої ухвалою слідчого судді 27.06.2013, до набрання вироком законної сили підлягає продовженню.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді передання під нагляд батьків, обраний відносно обвинуваченої ухвалою слідчого судді 27.06.2013, до набрання вироком законної сили вважати продовженим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: