Справа №1007/5081/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,13.11.1977р.народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ,громадяки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, маючої на утриманні н / літню дитину - 2004р. н. , непрацюючої , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2012р. приблизно о 19 год., перебуваючи біля магазину «Зелений Папуга», що розташований в буд.№4 по вул.. Грушевського м. Бровари Київської області познайомилась з невідомою жінкою та маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, придбала у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 300 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон( фенадон), маса якого в речовині становить 0,0538г, який поклала у ліву кишеню своєї кофти, тим самим розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб мета дон( фена дон) для власного вживання, без мети збуту.

02.04.2012р. приблизно о 23 год. поблизу буд.9/1 по вул.. Грушевського м. Бровари Київської області із лівої кишені кофти ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток з під фольги , в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон( фенадон), маса якого в речовині становить 0,0538г, який ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 506/х від 12.04.12р. представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон( фенадон), маса якого в речовині становить 0,0538г.

Метадон( фенадон) згідно Списку №1» Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці 2Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. №770 зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.02 № 1890, від 04.06.08 № 518, від 02.12.09 №1298, від 31.05.10 № 373 та від 05.01.11 №4 та від 02.03.11 № 327, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 винною себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялася. Показала, що 02.04.12р. приблизно о 19 год. біля магазину «Зелений папуга» в м. Бровари познайомилась з невідомою жінкою та придбала за 300грн. мета дон для власного вживання, без мети збуту, а приблизно о 23год. в цей же день працівники міліції виявили та вилучили даний наркотичний засіб.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудної.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст.309ч.1 КК України, оскільки вона умисно незаконно придбала , зберігала наркотичний засіб без мети збуту .

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особу підсудної ,яка раніше не судима, має на утриманні н / літню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №392 від 18.04.12р. на наркоманію не страждає, не потребує лікування від цього захворювання( а. с. 57), обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудної можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов»язків.

Речові докази упаковка НДЕКЦ зі згортком з під фольги з метадоном (а.с.42-44), яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ - підлягає знищенню.

Судові витрати 707грн.52коп. вартість судової хімічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.309 ч.1КК України і призначити покарання - 1(один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - упаковку НДЕКЦ зі згортком з під фольги з метадоном (а.с.42-44), яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України , код ЗКПО 25574713, р/р 0700 УДК у Київській області, МФО 821018- 707(сімсот сім) грн.. 52 коп. вартість судової хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська