Справа №1-58/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській
І.В.

за участі
прокурора: Будніка
І.А.

адвокатів: ОСОБА_5,
ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, що має середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1.) ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Харківським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч 1 ККУкраїни до 2-х років
позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України на 1 рік 6 місяців;

2.)
ІНФОРМАЦІЯ_3 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 141 ч 2, 43 КК
України до 2-х років 5 місяців позбавлення волі, звільненого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
по відбуття покарання; 3.) ІНФОРМАЦІЯ_5року Дарницьким районним судом м. Києва
за ст.ст. 185 ч 2; 15 ч 2, 185 ч 2; 70 КК України до 3-х років позбавлення
волі, звільненого ІНФОРМАЦІЯ_6 року умовно-достроково на 9 місяців 7 днів,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 187,
ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має
середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_2,
раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст.
187, ч 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 року біля 3 години за попередньою змовою та
разом з підсудним ОСОБА_2, знаходячись в салоні автомобіля ЗАЗ 1103 зеленого
кольору д/н НОМЕР_1, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном,
реалізуючи свої злочинні наміри, проїжджаючи по вул. Мстиславській в м. Києві,
де ОСОБА_2 підставив ніж до горла потерпілого ОСОБА_3, який сидів на передньому
пасажирському сидінні та із погрозою застосування фізичного насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, тримаючи весь час ніж біля горла,
доїхали до АДРЕСА_3, де, зупинивши автомобіль, ОСОБА_1 заволодів майном
потерпілого, а саме: грошима в сумі 90 грн., карткою "Мастер-Кард",
яка матеріальної цінності не представляє, мобільним телефоном "Соні
Еріксон" вартістю 750 грн. з сім-карткою "Київстар", MP 3
відеоплеєром "Ipod Video" чорного кольору вартістю 2100 грн., наручним
годинником "Swotch" вартітсю 1096 грн., магнітною карткою. Після цього
ОСОБА_2 накинув на голову потерпілого рушник, таким чином позбавивши його
можливості орієнтуватися в обстановці, сів за кермо автомобіля, а ніж передав
ОСОБА_1, який продовжував тримати його біля горла потерпілого ОСОБА_3, після
чого поїхали до універмагу "Дарниця", що знаходиться на
Ленінградській площі м. Києва, де, погрожуючи ножем, дізнались від потерпілого
пін-код картки "Мастер-Кард" та зняли з рахунку 1500 грн. Після чого
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, заподіявши
потерпілому ОСОБА_3матеріального збитку на загальну суму 5 536 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_9року біля 12 години
підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 з метою відкритого
викрадення чужого майна на автомобілі "ЗАЗ-1103" "Славута"
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Одеси по автодорозі
м. Київ - м. Одеса, поблизу зупинки с. Гатне, Києво-Святошинського району,
Київської області, умисно створили небезпечну аварійну обстановку для
автомобіля "Фольксваген" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Після
чого підсудний ОСОБА_2, взявши гумову палицю, вийшов з салону автомобіля,
підійшов до потерпілого ОСОБА_4. і став наносити останньому удари палицею по
голові, завдавши при цьому йому фізичного болю. Підсудний ОСОБА_1 в цей момент
підійшов до автомобіля "Фольксваген"
і відкрито заволодів речами потерпілого ОСОБА_4., а саме: барсеткою
"Валабей" вартістю 30 грн., в якій знаходились мобільний телефон
"Соні-Еріксон" вартітсю 1750 грн. з сім-карткою "Київстар"
вартістю 50 грн., гроші всумі 300 грн., паспорт серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_10
року Мінським РУ ГУ МВС України в Київській області, військовий квиток, трудова
книжка, посвідчення, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а
також речами потерпілого ОСОБА_7, а саме барсеткою іноземного виробництва
вартітсю 40 грн., в якій знаходились гроші в сумі 100 грн., документи на ім'я
ОСОБА_7, а саме: паспорт, посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС,
посвідчення водія, талон до посвідчення водія. Після цього підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_4
матеріального збитку на загальну суму 2130 грн. та потерпілому АДРЕСА_1 - на
загальну суму 140 грн.

Крім того,
підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 року в невстановлений досудовим слідством час,
умисно, повторно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для
власного вживання, без мети збуту в м. Бориспіль, незаконно придбав у
невстановленої слідством особи за 80 грн. наркотичний засіб - ацетильований
опій, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, який знаходився в двох медичних шприцах одноразового використання,
який, поклавши до сумки
незаконно зберігаючи при
собі, незаконно перевіз
на громадському транспорті до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_4, де
незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. ІНФОРМАЦІЯ_11 року
біля 19 год. 35 хв. підсудний ОСОБА_1, маючи намір вжити чатину вказаного
наркотичного засобу шляхом ін'єкції внутрішньовенно, піднявся на сходинковий
майданчик 8-го поверху будинку АДРЕСА_4, дістав із сумочки шприц, заповнений
наркотичним засобом, але, помітивши працівника міліції, що піднімався сходами,
з метою уникнення кримінальної відповідальності, вилив частину наркотичного
засобу та викинув зазначений медичний шприц на підлогу. Під час особистого
обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц
одноразового використання з залишками наркотичної речовини, медичний шприц
одноразового використання із наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який
він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку хімічної
експертизи НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_12 року дана на дослідження рідина
коричневого кольору масою 2,98 г містить ацетильований опій, який є наркотичним
засобом - опієм.

Опій згідно
"Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено"
в "Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06
травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів , передбачених ч 2
ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч 2 ст. 309 КК України визнав повністю, а за ч 2 ст. 186
КК України не визнав та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_13року близько 23 години
зустрів свого знайомого ОСОБА_2, з яким вирішили покататись по місту. ОСОБА_1
сів за кермо, а ОСОБА_2 пересів на заднє сидіння автомобіля, де заснув. Біля 1
години ІНФОРМАЦІЯ_8 року на вул. Кіквідзе він побачив молодого хлопця, який
зупиняв автомобіль. Зупинившись, ОСОБА_1 поцікавився, куди йому треба їхати, на
що він відповів, що йому потрібно на Троєщину. ОСОБА_1 погодився відвезти
хлопця за 25 грн. По дорозі хлопець попросив зупинитись біля універмагу
"Дарниця" по Ленінградській площі м. Києва, щоб зняти гроші з
банкомату. По дорозі, коли хлопець відвернувся. ОСОБА_1 непомітно для нього
передав підсудному ОСОБА_2 кухонний ніж, після чого ОСОБА_2, тримаючи ніж в
правій руці, підніс його до горла потерпілого, лівою рукою притримаючи голову
потерпілого. Після цього вони заїхали на кладовище, де ОСОБА_1 забрав з рук
потерпілого його мобільний телефон, обшукав кишені одягу потерпілого і сумку,
де знайшов банкоматську картку. ОСОБА_2, тримаючи ніж біля горла потерпілого,
став запитувати, скільки на рахунку грошей, на що потерпілий відповів, що 1500
грн. Після цього вони пересадили хлопця на заднє сидіння, ОСОБА_2 накинув на
обличчя потерпілого рушник і пересів за кермо автомобіля, а ніж передав
ОСОБА_1, який продовжував тримати його біля горла потерпілого. На
Ленінградській площі м. Києва ОСОБА_2, дізнавшись пін-код картки у потерпілого,
зняв з рахунку картки 1500 грн., після чого вони поїхали на Харківський масив,
де висадили потерпілого. Речі потерпілого поділили між собою, а саме ОСОБА_2
забрав собі мобільний телефон потерпілого, а ОСОБА_1 забрав собі плеєр та
годинник. Гроші поділили порівну, а банківську картку викинули. У вчиненому
розкаявся. Просив суворо не наказувати.

По факту відкритого заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_9року з ОСОБА_2, на автомобілі
„Таврія" їхіли по Одеській автодорозі неподілк с. Гатне,
Києво-Святошинського району, Київської області. їх підрізав автоомбіль
„Фолькваген" і вони змусили зупинитись цей автомобіль, заблокувавши йому
рух. Після цього вони з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля і ОСОБА_2 декілька раз
вдарив якогось чоловіка, що вийшов з автомобіля гумовою палицею. ОСОБА_1 в цей
час підійшов до автомобіля „Фольксваген"
де побачив на сидінні дві барсетки які забрав. Потім вони з ОСОБА_2 сіли в
автомобіль „Таврія" і поїхали, автмобіль „Фольксваген" поїхав слідом
за ними. По дорозі ОСОБА_1 з барсеток дістав грілі в сумі 300 гривень, та
мобільний телефон, а барсетки викинув у вікно. З вартістю викраденого майна
згоден.

По факту
незаконного зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_11
року біля він приїхав в м. Бориспіль Київської області, щоб придбати наркотики
для власного вживання. На одному з ринків м. Бориспіль Київської області він
придбав у незнайомої особи наркотичний засіб - ацетильований опій, - який
знаходився в двох медичних шприцах за 80 грн., які поклав до своєї сумки та на
громадському транспорті перевіз їх до місця свого проживання будинку АДРЕСА_4
м. Києва. Того ж дня вирішив вжити наркотики шляхом ін'єкції внутрішньовенно і
піднявся на сходинковий майданчик 8-го поверху вищевказаного будинку, де з
сумки дістав один із шприців, але, помітивши працівників міліції, які
піднімались по сходах, вилив частину наркотичного засобу з шприца на підлогу і
викинув шприц. Однак, працівники міліції помітили шприц, вилучили його та
провели його особистий обшук, після чого виявили та вилучили ще один медичний
шприц, заповнений ацетильованим опієм. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не
карати. Збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст.
187, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_13року біля 19 години він поїхав на автомобілі своєї спіммешканки
заробляти гроші, надаючи послуги громадянам як таксист. Близько 23 години
зустрів свого знайомого ОСОБА_1,
з яким вирішили покататись по місту. ОСОБА_1 сів за кермо, а він пересів на
заднє сидіння автомобіля, де заснув. Прокинувся від того, що його непомітно
штовхав ОСОБА_1 та вказував на хлопця, що сидів на передньому пасажирському
сидінні і розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_1 непомітно для того хлопця
передав ОСОБА_2 кухонний ніж, після чого ОСОБА_2, тримаючи ніж в правій руці,
підніс його до горла потерпілого, лівою рукою притримаючи голову потерпілого.
Після цього вони заїхали на кладовище, де ОСОБА_1 забрав з рук потерпілого його
мобільний телефон, обшукав кишені одягу потерпілого і сумку, де знайшов банкоматську
картку. ОСОБА_2, тримаючи ніж біля горла потерпілого, став запитувати, скільки
на рахунку грошей, на що потерпілий відповів, що 1500 грн. Після цього вони
пересилили хлопця на заднє сидіння, ОСОБА_2 накинув на обличчя потерпілого
рушник і пересів за кермо автомобіля, а ніж передав ОСОБА_1, який продовжував
тримати його біля горла потерпілого. На Ленінградській площі м. Києва ОСОБА_2,
дізнавшись пін-код картки у потерпілого, зняв з рахцнку картки 1500 грн., після
чого вони поїхали на Харківський масив, де висадили потерпілого. Речі
потерпілого поділили між собою, а саме ОСОБА_2 забрав собі мобільний телефон
потерпілого, який продав за 600 грн., а ОСОБА_1 забрав собі плеєр та годинник.
Гроші поділили порівну, а банківську картку викинули. У вчиненому розкаявся.
Просив суворо не карати.

По факту
відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4та ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_2
вину визнав повністю та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_9року він зустрівся з
ОСОБА_1 і вони вирішили покататись. Проїжджаючи поворот на с. Гатне
Києво-Святошинського району, Київської області по автодорозі м. Київ - м.
Одеса, водій автомобіля "Фольксваген" підрізав автомобіль, на якому
вони їхали, після чого ОСОБА_2 наздогнав автомобіль потерпілого та зробив йому
у вікно зауваження, на що той відповів нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_2
заблокував рух автомобілю "Фольксваген",
після чого вони зупинились поблизу зупинки

"Гатне". ОСОБА_2 вийшов з
автомобіля, взявши з собою гумову палицю, яка знаходилась в нього в автомобілі
та відійшовши з водієм автомобіля "Фольксваген"
на обочину, почав з ним сваритись. Під час розмови підсудний ОСОБА_2 наніс
декілька ударів гумовою палицею потерпілому, після чого пішов до свого
автомобіля. По дорозі хотів забрати ключі від автомобіля "Фольксваген", але
чоловік, що сидів в автомобілі не дав йому цього зробити. Після цього ОСОБА_2
сів до свого автомобіля. ОСОБА_1 сів в салон автомобіля в руках у нього були
дві барсетки. Перевіривши вміст барсеток вони виявили там гроші та мобільний
телефон, які забрали, а барсетки ОСОБА_1 викинув у вікно автомобіля. У
вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, збитки потерпілим відшкодував.

Крім повного
визнання своєї вина вина підсудних у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами
потерпілого Кузьменка Дмитра Олеговича, який суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року
біля 9 години він на вул. Кіквідзе зупинив таксі, водій якого погодився за 25
грн. відвезти його за потрібною йому адресою. Біля універмагу «Дарниця» він
попросив зупинитись, де зняв з банкоматної картки гроші в сумі 100 грн., так як
при собі у нього грошей не було. По дорозі на вул. Братиславську він розмовляв
по телефону, дивився у вікно, коли відчув, що хтось з заднього сидіння
приставив йому до горла ніж, тримаючи рукою за підборіддя. Йому наказали не
чинити опір, погрожуючи фізичним насильством, застосуванням ножа. Водій
автомобіля забрав у нього мобільний телефон. Вони заїхали на кладовище
«Лісове», де водій забрав у потерпілого ОСОБА_3 сумку, зняв з руки годинник,
забрав МРЗ плеєр, банкоматську картку та гроші, які він зняв з рахунку.
Чоловік, що сидів на задньому сидінні та тримав ніж біля горла потерпілого
ОСОБА_3, запитав, скільки грошей на рахунку банкоматської картки, на що
потерпілий відповів, що 1500 грн. Після цього вони пересадили потерілого
ОСОБА_3 на заднє сидіння автомобіля, намотали на очі ганчірку та поїхали. В цей
час, біля потерпілого ОСОБА_3 сидів чоловік, який спочатку був за кермом. Біля
універмагу «Дарниця» чоловік, що сидів за кермом запитав у нього пін-код
банкоматської картки. Потерпілий ОСОБА_3 повідомив йому пін-код і водій вийшов
з автомобіля, а, повернувшись, повідомив, що зняв гроші.після цього вони
поїхали на Харківський масив, де потерпілого ОСОБА_3 висадили з автомобіля,
повернули сумку та залишили біля гаражів. Матеріальних претензій до підсудних
не має, оскільки родичі підсудних повністю відшкодували йому збитки. Від
цивільного позову відмовився. Вважає, що підсудних не потрібно позбавляти волі.

- показами
потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_9року він зі своїм знайомим
ОСОБА_7 на службовому автомобілі "Фольксваген"
д/н НОМЕР_2 їхали по автодорозі м. Київ - м. Одеса. Біля повороту в с Гатне
Києво-Святошинського району Київської області автомобілем
"Таврія-Славута" було створено аварійну обстановку, в зв'язку з чим він
змушений був зупинитись. Водій автомобіля "Таврія" та пасажир, який
сидів на передньому пасажирському сидінні, вийшли з автомобіля. У водія в руках
була гумова палиця. Водій автомобіля "Таврія" підійшов до ОСОБА_4 та
наніс йому гумовою палицею удар по голові, та близько 5 ударів по рукам, на що
ОСОБА_4 почав захищатись руками. Потім водій автомобіля "Таврія" сів
в свій автомобіль, а потерпілий ОСОБА_4 виявив, що у нього зникла барсетка з
документами та іншими речами, а також зникла барсетка ОСОБА_7, після чого він
підійшов до пасажира автомобіля "Таврія" і попросив повернути
барсетки, на що останній запропонував їхати за ними. Вони поїхали за ними і
через декілька метрів побачили, як з автомобіля "Таврія" викинули
їхні барсетки. З барсетки зникли гроші в сумі 300 грн. і мобільний телефон
"Соні-Еріксон". Збитки йому повністю

відшкодовані, матеріальних
претензій до підсудних не має, від цивільного позову відмовляється, вважає, що
підсудних не потрібно позбавляти волі.

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8,
який не

з'явився
в судове засідання з поважних причин і його покази було оголошені в судовому
засіданні, що він працює на посаді інспектора роти патрульно-постової служби

Дарницького
РУ ГУ МВС України
в м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_11 року він разом з молодшим сержантом ОСОБА_9
здійснювали планове відпрацювання території Дарницького району м. Києва на
предмет виявлення злочинних діянь. В ході здійснення вказаних

заходів,
вони вирішили перевірити сходинкові майданчики будинку АДРЕСА_4 в

м.
Києві, біля 19 години вони зайшли до одного з під'їздів вказаного будинку.
Піднявшись

на 8-й
поверх, вони помітили особу, яка щось викинула на підлогу. ОСОБА_8.

побачив,
що це був медичний шприц, в якому містились залишки рідини коричневого

кольору.
Тоді ними було проведено особистий обшук затриманого хлопця, в ході якого у

нього в
сумці було виявлено та вилучено медичний шприц разового використання

ємністю
5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору. На його запитання, що це,

затриманий
відповів, що це ацетильований опій, який він придбав ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м.

Бориспіль
Київської області за 80 грн. для власного вживання.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується
наступними доказами, дослідженими судом: Втомі 1:

- постановою про порушення
кримінальної справи (а.с. 1); протоколом усної заяви

потерпілого ОСОБА_3 (а.с.8); протоколом огляду місця події (а.с. 14);
з'явленням із

зізнанням підсудного ОСОБА_2 (а.с. 17); з'явленням із зізнанням підсудного

ОСОБА_1 (а.с. 21); протоколом огляду та вилучення (а.с. 26); постановою про

приєднання до справи речових доказів (а.с. 27); заявою потерпілого ОСОБА_3
про

відшкодування йому матеріальних збитків (а.с. 33); протоколом пред'явлення
фотознімків

для впізнання (а.с. 25); протоколом оглядумісця події (а.с. 39); висновком
експерта НОМЕР_6

від ІНФОРМАЦІЯ_14 року, згідно якого ніж, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_15 року з
салону автомобіля ЗАЗ

зеленого кольору д/нНОМЕР_1, не є холодною зброєю, а відноситься до ножів
загального

господарсько-побутового призначення (а.с. 46-49); висновком експерта
НОМЕР_7 від

ІНФОРМАЦІЯ_16 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні
ушкодження

відносяться до легких тілесних ушкоджень і виникли від давлючої дії тупого
предмета

(а.с. 56-57)

в томі 2:

- заявою потерпілого ОСОБА_4. (а.с. 7);
протоколом огляду місця події

(а.с.
8); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с. 18); протоколом
огляду

речових
доказів (а.с. 19-20); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.

23);
протоколом огляду речових доказів (а.с. 24-25); постановою про приєднання до

справи
речових доказів 9а.с. 30); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання
(а.с.

31);
довідкою про вартітсь , згідно якої вартітсь мобільного телефону «Соні-Еріксон К

550»
становить 1750 грн. та стартового пакету «Київстар» - 50 грн. (а.с. 32);
довідкою про

вартість,
згідно якої вартість сумочки-барсетки із матерії становить 40 грн. (а.с. 33);

позовною
заявою потерпілого ОСОБА_4. на суму 3100 грн. (а.с. 34);

протоколом
огляду місця події (а.с. 40); постановою про приєднання до справи речових

доказів
(а.с. 41); з'явленням із зізнанням підсудного ОСОБА_2 (а.с. 44);

потоколом
очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 53-55);

протоколом
очної ставки між підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 73-74);

протоколом
очної ставки між ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_2 (а.с. 75-77);

довідкою ЗАТ
«Атоменергопром», згідно якої
ОСОБА_1 працював в
ЗАТ

«Атоменергропром»
з ІНФОРМАЦІЯ_17 по ІНФОРМАЦІЯ_18
року (а.с. 116); наданою суду розпискою потерпілого ОСОБА_4. про відшкодування
йому завданих збитків;

в томі № 3:

- постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 1);
портоколом огляду місця події (а.с. 5-7); протоколом огляду та вилучення (а.с.
8); висновком спеціаліста НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_19 року, згідно якого в
поданій на дослідження рідині масою 3,06 г та 0,27 г виявлено наркотичні
алкалоїди опію та похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про
наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
(ацетильовваного), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г та 0,01 г,
загальною масою 0,12 г (а.с.
17); висновком експерта НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_12 року, згідо якого в поданій
на дослідження рідині масою 2,98 г та 0,21 г виявлено наркотичні алкалоїди опію
та похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильовваного), маса якого
в перерахунку на суху речовину становить 0,10 г та 0,01 г, загальною масою 0,11 г (а.с. 22-23), та іншими
матеріалами справи.

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 давали правдиві
покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом. Суд
визнає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давали правдиві покази суду, які
підтверджуються іншими доказами, дослідженими та перевіреними в ході судового
слідства.

Тому, оцінивши досліджені в процесі судового слідства докази, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, і його дії суд кваліфікує: за ч 2
ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч 2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за
попередньою змовою групою осіб та за ч 2 ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, винене
повторно.

Оцінивши досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_2 повністю доведена, і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 187
КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч 2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за
попередньою змовою групою осі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
відповідно до ст. 66 КК України визнає: щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданого збитку потерпілим та з'явлення із зізнанням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує,
ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_1,
який: - вчинив тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 187 ч. 2, та 186 ч. 2 КК
України та злочин середньої тяжкості, раніше судимий, має позитивну
характеристику за місцем відбування покарання та за місцем роботи, потерпілі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій до нього не мають - тому з урахуванням обставин
справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про
необхідність призначення підсудному покарання за ст.ст. 187 ч 2,186 ч. 2,309 ч.
2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_1, а також те, що він добровільно відшкодував потерпілим
завдані збитки, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

претензій
до нього не мають та просять не позбавляти його волі, і ці обставини суд важає
винятковими, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання,
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд важає за можливе призначити
ОСОБА_1 відповідно до ст. 69 КК України за ст.ст. 187 ч. 2 та 186 ч. 2 КК
України покарання нижче віж найнижчої межі встановленої в санкціях зазначених
статей. За ст. 309 ч. 2 КК України суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у
вигліді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин,
передбачений ст. 187 ч. 2 КК України суд застосовує до нього за цією статтею
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його властністю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та
обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_1, який: -вчинив тяжкі
злочини, перендбачані ст. 187 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України, раніше не судимий,
за місцем роботи характеризується позитивно, - тому з урахуванням обставин
справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про
необхідність призначення підсудному покарання за ст. ст. 187 ч 2, 186 ч. 2 КК
України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, а також те, що він добровільно
відшкодував потерпілим завдані збитки, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій
до нього не мають та просять не позбавляти його волі, і ці обставини суд важає
винятковими, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання,
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд важає за можливе призначити
ОСОБА_2 відповідно до ст. 69 КК України, за ст.ст. 187 ч. 2 та 186 ч. 2 КК
України покарання нижче віж найнижчої межі встановленої в санкціях зазначених
статей, та не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді конфіскації
майна.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, а також те, потерпілі претензій до нього не мають, суд
вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_2 без реального відбуття
покарання і на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбуття покарання
з випробуванням.

Суд залишає цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. без задоволення у зв'язку
з його відмовою від позову і добровільним відшкодуванням завданих йому збитків.

Судові витрати у справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч 2 ст. 187 КК України, ч 2 ст. 186 КК України, ч 2 ст. 309 КК України і
призначити йому покарання: за ст. 187 ч 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді З (трьох) років (шести) місяців позбавлення волі із
конфіскацією всього майна, яке є його властністю; за ст. 186 ч 2 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді З (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 309 ч 2 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим - остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді З (трьох)
років (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його
власністю.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_20року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття
під варту та тримання в СІЗО № 13 Упраління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській
області.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 187 та ч 2 ст. 186 КК України
і призначити йому покарання: за ст. 187 ч 2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без
конфіскації майна; за ст. 186 ч 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК
України - у вигляді (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -
остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6(шести)
місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити із взяття
під варту та тримання в СІЗО № 13 Упраління ДЦУ з ПВП в м. Києві та Київській
області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його
з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_4. залишити без задоволення. Речові докази - барсетку, паспорт,
посвідчення водія, талон до посвідчення, посвідчення ліквідатора аварії на
ЧАЕС, передані на зберігання потерпілому АДРЕСА_1, залишити власнику - ОСОБА_7;
барсетку з документами, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити
власнику ОСОБА_4; потліетиленовий пакет, два махрових рушника червоного та
блакитного кольорів, кухонний ніж з чорною пластмасовою рукояткою, передані на
зберігання до камери схову речових доказів Деснянського РВ ГУ МВС України в м.
Києві

- знищити; 2 медичні шприци одноразового
використання, передані на зберігання до

камери схову
речових доказів Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві - знищити;

автомобіль марки
ЗАЗ 1103 зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_10

- залишити власнику
ОСОБА_10.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його
проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області
прокурором, захисниками, потерпілими, а засудженими - в той же термін з моменту
отримання їми копії вироку.