У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючої

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Федченка О.С. та Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 14 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на рішення суду
першої інстанції щодо ОСОБА_1

За вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 2 квітня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не судимий,

засуджений
за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України суд вирішив звільнити засудженого від
відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк на 1 рік з покладенням відповідних обов'язків, що передбачені у ст. 76
цього Кодексу.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 12 вересня 2007 року, у денний час,
керуючи автомобілем “Івеко 49.10”, під час руху по автодорозі Херсон - Каховка
- Генічеськ у напрямку м. Генічеськ, в с. Подівка Каховського району він
допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у
зв'язку з чим вчинив наїзд на гужову повозку, що рухалась у попутному напрямку
під управлінням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому
ОСОБА_2 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд першої інстанції допустив
неправильне застосування кримінального закону, а тому просить внести до вироку
відповідні зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженого у вчиненні
ним зазначених у вироку неправомірних дій, а також щодо їх кваліфікації за ч.1
ст. 286 КК України прокурор, як видно із змісту касаційного подання, не
оспорює. Питання призначення засудженому покарання у поданні також не
оспорюється.

Як свідчать матеріали справи під час досудового слідства ОСОБА_1було
пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У мотивувальній частині
вироку суд першої інстанції, формулюючи обвинувачення, визнане судом доведеним,
також зазначив, що ОСОБА_1. керував технічно справним транспортним засобом.

В той же час, даючи правову кваліфікацію неправомірним діям ОСОБА_1, суд у
мотивувальній частині вироку зазначив й іншу, передбачену диспозицією ст. 286
КК України, ознаку даного злочину - порушення правил експлуатації транспорту.
Таке рішення суду не тільки не відповідає встановленим по справі обставинам, а
й суперечить вимогам, передбаченим ст. 275 КПК України, оскільки суд вийшов за
межі пред'явленого ОСОБА_1обвинувачення.

При таких обставинах колегія суддів вважає обґрунтованими викладені у
поданні прокурора доводи про незаконність вироку у цій частині і про
необхідність виключення із мотивувальної частини вироку указаної кваліфікуючої
ознаки.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1змінити: виключити із мотивувальної частини вироку висновок
суду про наявність у діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки вчиненого ним
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил експлуатації
транспорту.

Судді:

Присяжнюк Т.І.

Школяров В.Ф.

Федченко О.С.