Справа №1-212/2008р.
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.

Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю : прокурора - Жаги Е.Г.

адвоката -
ОСОБА_3
.

законного представника -
ОСОБА_4
.

представника Служби у

справах дітей Лохвицької РДА - Токар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу про обвинуваченню :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Весела Долина, Глобинського району, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
українця, гр-на України, освіта неповна середня, учень ПТУ №32, не одружений, не працює, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 18 серпня 2008р. близько 01.00 год.,
ОСОБА_1
перебуваючи в с. Піски, Лохвицького району, Потавської області, проник шляхом зриву навісного замка в середину приміщення сараю гр.-на
ОСОБА_2
та таємно викрав мопед іноземного виробництва DELTA модель
ІНФОРМАЦІЯ_2
червоного кольору, який належав останьому, вартість викраденого майна становить 1182,00 грн.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1
. вину в скоєному злочині визнав повністю.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1
., суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1
. повністю доведена.

З показів підсудного
ОСОБА_1
. видно, він дійсно 18 серпня 2008р., близько 01.00 години, в
АДРЕСА_1
проник шляхом зриву навісного замка в середину приміщення сараю гр.-на
ОСОБА_2
, звідки таємно викрав мопед іноземного виробництва DELTA модель
ІНФОРМАЦІЯ_2
червоного кольору, який належав
ОСОБА_2
, вартість викраденого майна становить 1182,00 грн.

З висновку експертизи видно, що вартість викраденого у
ОСОБА_2
мопеда становить 1182,00 грн. (а.с. №27).

Дії
ОСОБА_1
., що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1
. суд врахував, що він вину в скоєних злочинах визнав, в скоєному щиро розкаявся, вчинив злочин вперше, характеризується позитивно та є неповнолітнім. Дані обставини суд визнає пом’якшуючими покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом’якшують покарання, враховуючи особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину суд рахує необхідним на підставі ст.69 КК України, призначити основне покарання в виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3КК України.

В зв`язку з тим, що потерпілий
ОСОБА_2
. не з`явився в судове засідання та не підтримав свій заявлений цивільний позов, а також в позовній заяві невірно вказане прізвище відповідача, а тому суд рахує за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_2
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити
ОСОБА_1
.
від відбування покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу

ОСОБА_1
.
до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мопед іноземного виробництва DELTA модель
ІНФОРМАЦІЯ_2
червоного кольору, який знаходиться у
ОСОБА_2
, передати йому ж за належністю.

Цивільний позов по справі заявлений
ОСОБА_2
залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту проголошення вироку.

Суддя С.А. Крекотень

«З оригіналом згідно»

Голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька