Кримінальне провадження № 1-кп/331/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, має вищу освіту, офіційно не працює, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
19.05.2000 року засуджений Оржонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України про відстрочення вироку на 1 рік. Вирок вступив в закону силу 29.05.2000 року;
12.03.2007 року засуджений Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Вирок вступив в закону силу 28.03.2007 року;
21.10.2008 року засуджений Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України 2001 року, до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку з 14.07.2008 року, вирок вступив в закону силу 17.12.2008 року, 26.11.2008 року вибув до Бердянської виправної колонії Запорізької області (№77), звідки був звільнений 13.11.2009 року запостановою суду Бердянського м/с Запорізької області від 05.11.2009 року умовно - достроково не відбутого терміну 9 місяців 9 днів;
04.05.2012 року засуджений Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, від котрого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки, вирок вступив в закону силу 21.05.2012 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.
Так, 07.10.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Анголенко» в м. Запоріжжя, знаходячись у значному скупченні людей, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені гр. ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокіа 206», в корпусі чорного кольору, вартістю згідно довідки рахунку від 10.12.2014 - 497,48 грн. (без ПДВ), який в подальшому збув на ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя, невідомій особі.
Крім цього, 23.10.2014 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у торговому залі магазину «Карі», що розташований в торгівельному центрі «Сіті Мол» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-Б, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, взяв з торгової полиці клатч жіночий, вартістю 287 грн. 20 коп. (без ПДВ), що є власністю ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», сховав його під куртку та направився до виходу із магазину, однак через не залежну від його волі причину свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, так - як при виході з магазину був зупинений працівником магазину «Карі» та в подальшому переданий працівникам міліції.
Крім цього, в період часу з 17 години 00 хвилин 10.11.2014 року по 07 годину 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 13-а по вул. Залізничній в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим що, за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла проник до автомобіля «ЗАЗ 968 м» «д.р.н. НОМЕР_1 », звідки таємно викрав автомобільний акумулятор, вартістю згідно довідки-рахунку від 10.12.2014 року 300 грн. (без ПДВ), який належить гр. ОСОБА_11 . Після чого збув вказаний акумулятор на території ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя.
Крім цього, в період часу з 21 години 00 хвилин 26.11.2014 року по 07 годину 45 хвилин27.11.2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 45 по вул. Грязнова в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим що, за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка проник до автомобіля «ЗАЗ 1102» «д.р.н. НОМЕР_2 », звідки таємно викрав автомобільний акумулятор, вартістю згідно довідки-рахунку від 10.12.2014 року 300 грн. (без ПДВ), який належить гр. ОСОБА_5 . Після чого збув вказаний «акумулятор» на території ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються, при цьому допитати обвинуваченого, потерпілих і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 23.10.2014 року зайшов до магазину «Карі» в торговому центрі «Сіті Мол» в якому вирішив викрасти жіночий клатч, який поклав за пазуху і намагався вийти з магазину не заплативши за нього, але був затриманий працівниками магазину.

Крім того, у листопаді 2014 року вчинив декілька крадіжок з автомобілів, а саме шляхом злому діставав акумулятори, які продавав на ринку «Анголенко», гроші витрачав на власні потреби.

Крім того, 07.10.2014 року перебуваючи на ринку «Анголенко» побачив, що у одного із чоловіків з кишені виглядає мобільний телефон, скориставшись тим, що вони йшли у натовпі непомітно для чоловіка витягнув, його телефон, про вчинене шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що вранці 27.11.2014 року вийшовши з будинку на вулицю виявив, що капот його автомобіля відкритий, акумулятор відсутній, замок водійської двері зламаний, одразу викликав міліцію.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду, що вранці 11.11.2014 року коли йшов на роботу, у дворі будинку за місцем проживання, побачив що в його автомобілі «ЗАЗ 968 м» розбите вікно і відсутній акумулятор, одразу викликав працівників міліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 :

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, які не залежали від волі винного, вчинена повторно;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 21.08.2001 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які просять призначити покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_9 не відбув покарання за попереднім вироком. Призначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому суд керується правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2012 року до покарання за цим вироком у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_14 обчислювати з 05 грудня 2014 року.

Речові докази:
- клатч жіночий, переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Карі Україна» в особі представника ОСОБА_15 залишити за належністю;
- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання;
- мобільний телефон «Нокіа 206» в корпусі чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1