Справа
№1-63
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвокатів ОСОБА_20, ОСОБА_21

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
на утриманні має двоє малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2007 року біля 01.15 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем
“Тойота-Королла”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю біля 40 км/год по
вул.Ворошилова в м.Ямполі в напрямку м.Могилів-Подільський, поблизу
електроопори №Р24, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і
скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які стояли на лівому узбіччі. В результаті цього пішоходи отримали
такі тілесні ушкодження:

ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого поперечного перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням в
середній треті та нижній треті, закритого перелому кісток правої гомілки без
зміщення в нижній треті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від
06.07.2007 року виникли від удару бампером легкового автомобіля 08.01.2007 року
і мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритого багатовідламкового перелому кісток лівої гомілки у верхній
треті її, рваної рани в проекції п'ятого пальця лівої кисті, саден в ділянці
голови та обличчя, лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи
№84 від 25.06.2007 року, виникли внаслідок автомобільної травми під час удару
передніми частинами автомобіля, який рухався в термін 08.01.2007 року і мають
ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у
вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою поперекової
ділянки, закритого перелому малоберцевої кістки зліва, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №66 від 18.04.2007 року виникли одномоментно від дії
тупого(их), твердого(их) предмета(ів) або від співудару об нього(них), якими
могли бути виступаючі частини автомобіля і мають ознаки середнього ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у
вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка
супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа в лобній ділянці справа,
переломом кісток основичерепа, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного
мозку; компресійного перелому тіла шостого хребця грудного відділу,
забійно-рваних ран м'яких тканин лобної ділянки та тім'яної ділянки голови,
субкон'юктивного крововиливу справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи
№83 від 13.06.2007 року дані тілесні ушкодження виникли внаслідок
шляхово-транспортної пригоди, а саме шляхом контактуючого удару в ділянку
тулуба з відхиленням його назад, що супроводжувалось ударом об потилицю, після
чого постраждала була відкинута вперед на тверду поверхню грунту з подальшим
зісковзуванням по ньому, що вкладається у чотири фази механізму зіткнення
людини з автомобілем. Ушкодження,
описані вище, виникли
одномоментно 08.01.2007 року і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у
вигляді саден в ділянці обличчя, голови, правої лопатки, синців та саден в
проекції нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №67
виникли одномоментно від дії тупого(их), твердого(их) предмета(ів) або від
співудару об нього(них) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
які спричинили короткочасний розлад здоров”я.

ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у
вигляді саден в проекції голови та обличчя, крововиливу під кон'юктиву лівого
очного яблука, синця на боковій поверхні грудної клітки зліва, саден та синця в
проекції лівої кисті, синця та садна в проекції правої нижньої кінцівки, які
згідно висновку судово-медичної експертизи №49 виникли від дії тупого(их),
твердого(их) предмета(ів) або від співудару об нього(них) під час ДТП
08.01.2007 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад здоров”я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1
грубо порушив вимоги п.п.: 1.2, 1.5, 2.3. б), 2.9.А, 10.1, 11.3, 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху, в яких зазначено:

-п.1.2 “В Україні
установлено правосторонній рух транспортних засобів”;

-п.1.5. “Дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи першкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян,
завдавати матеріальних збитків”;

-п.2.3. б) “Водій
повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
дорозі”.

-п.2.9. а)
“Водієві забороняється:

-керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп”яніння або пербуваючи під впливом наркотичних чи токсичних
речовин”;

-п.10.1 “Перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху”;

-п.11.3 “На
дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку,
за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх
знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об”їзду
перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в насеоених
пунктах у дозволених випадках.”

-п.12.1 “Під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним”;

-п.12.3. “У разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду
перешкоди”.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п.п.1.2, 1.5,
2.3.б), 2.9.а), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в
причинному зв”язку з заподіяними наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що
07.01.2007 року він разом з дружиною ОСОБА_13, сестрою ОСОБА_14та її чоловіком
ОСОБА_15 відпочивали в кафе “Фортеця”. Він вживав спиртні напої, однак не був в
стані алкогольного сп'яніння. Після чого приблизно о 0.30 годині вирішили їхати
додому. ОСОБА_15 сказав, що йому потрібно відвезти додому свою сестру, яка
проживає в с.Русава, а тому він сказав ОСОБА_15, що він поїде за ним і буде
чекати його біля РАГСу. Через деякий час ОСОБА_15 повернувся і вони разом
своїми автомобілями поїхали додому. Він поїхав своїм автомобілем
“Тойота-Королла” червоного кольору вперед, а ОСОБА_15 слідом за ним.
Проїжджаючи поруч з хлібзаводом він побачив на проїжджій частині гурт людей,
приблизно 25-30 чоловік. Він натиснув на звуковий сигнал, але люди, які були на
дорозі, з проїжджої частини не зійшли. Тоді, щоб уникнути наїзду на людей, він
почав гальмувати. Він їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год, але напевно через
те, що йшов дощ і дорога була мокра, автомобіль вчасно не зупинився, а тому
люди, які стояли на зустрічній смузі, могли потрапити під колеса автомобіля,
яким він керував. Він почав викручувати кермо праворуч, однак декілька людей
все-таки не уникнули зіткнення з капотом, бампером та лобовим склом його
автомобіля. Потім він зупинив автомобіль на правій смузі руху і захотів вийти
на вулицю, однак підбігли невідомі люди і витягли його з салону автомобіля і
хотіли його бити. Він був шокований тим, що трапилось, а тому, щоб уникнути
конфлікту з оточуючими, відійшов в сторону від місця аварії на 20-30м. В
автомобілі він був один. Через декілька хвилин під'їхав ОСОБА_15 з його сестрою
ОСОБА_14Дочекавшись швидкої допомоги, він попросив ОСОБА_15 відвезти його
додому, щоб трохи заспокоїтись, що той і зробив, а біля 5-6 години ранку 08.01.2007
року він пішов в міліцію і розповів про скоєне. В скоєному розкаявся.

Крім цього винуватість підсудного
ОСОБА_1підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме:
рапортом(а.с.2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.3-5);
схемою до протоколу огляду місця ДТП(а.с.6); протоколом медичного освідчення
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння(а.с.7); заявою
потерпілої ОСОБА_7(а.с.14); заявою потерпілого ОСОБА_4(а.с.15); заявою
потерпілої ОСОБА_9(а.с.16); заявою потерпілого ОСОБА_8(а.с.17); протоколом
огляду транспортного засобу(а.с.18); довіреністю(а.с.19); копією свідоцтва про
реєстрацію ТЗ(а.с.20); заявою ОСОБА_16(а.с.28); заявою ОСОБА_17(а.с.30); Актом
судово медичного огляду №18(а.с.32); Актом судово-медичного огляду №19(а.с.33);
Актом судово-медичного огляду №17(а.с.34); Актом судово-медичного огляду
№65(а.с.35); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12(а.с.45); протоколом допиту
потерпілої ОСОБА_5(а.с.46); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4(а.с.47);
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8(а.с.48); протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_9(а.с.49); протоколом огляду речового доказу(а.с.59); протоколами доптту
свідків: ОСОБА_18(а.с.65), ОСОБА_19(а.с.66), ОСОБА_15О.(а.с.67); Висновком
експерта №49(а.с.86-87); Висновком експерта №67(а.с.90); Висновком експерта
№66(а.с.93-94); Висновком експерта №94(а.с.97-98); Висновком експерта
№83(а.с.101-103); Висновком експерта №84(а.с.106-106а); витягом з
паспорта(а.с.117); довідкою-характеристикою(а.с.118); вимогою(а.с.121); копіями
Свідоцтв про народження(а.с.212,216), з якими підсудний згідний у повному
об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про
недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а
тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують
винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1встановленою, а його
дії кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, яке заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному ОСОБА_1міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вину визнав, розкаюється в скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей.
Дані обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання підсудному.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вище викладеного, а також
думки прокурора, який просив застосувати до підсудного ст.75 КК України, а
також думки потерпілих, які просили суд не позбавляти підсудного волі і дати
можливість йому виправитись та відшкодувати завдані збитки, перебуваючи на
волі, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1може
бути виправлений та перевихований без позбавлення волі, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК
України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільні позови, заявлені потерпілими:
ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд вважає залишити без
розгляду, врахувавши думку самих потерпілих, роз'яснивши їм, що вони мають
право звернутись до суду з цивільними позовами про відшкодування їм
матеріальної та моральної(немайнової) шкоди в порядку цивільного судочинства
після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П
Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1визнати винним та засудити по ч.2
ст.286 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк в два роки.

Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- залишити без розгляду, роз'яснивши, що вони
мають право звернутися до суду з цивільними позовами про відшкодування їм
матеріальної та моральної(немайнової) шкоди в порядку цивільного судочинства
після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль
«Тойота-Королла», 1985 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1,
передати ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Ямпільський районний суд, засудженим - в той же термін з часу отримання ним
копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА