Справа №1-146/2007
р. ВИРОК
року. Крюківський районний суд
М.Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І., при секретарях Сердюк Т.В., Вороніної О.І., з участю
прокурорів Рябих СВ., Сеннікова А.Б.,
відкритому судовому заіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Глобино Полтавської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого,
працюючого різноробочим ПП «ОСОБА_8», проживаючого в АДРЕСА_1, судимого:
21.12.2000 року Глобинським районним судом Полтавської
області по ст.229-6 ч.І КК України з застосуванням ст.46-1 КК України до 3
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
25.07.2002 року Глобинським районним судом Полтавської
області по ст. ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі
- в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 125
ч.І, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
ОСОБА_1 в ніч з 10 на 11 жовтня 2006 року, будучи у стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись у вітальні квартириАДРЕСА_2, яка належить його
знайомій ОСОБА_2, наніс останній декілька ударів кулаком та долонею руки в
область голови та обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів
на обличчі, крововиливів під слизисту верхньої губи, ссадин на верхній та
нижній губах, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1960 від
08.11.2006 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Його сестра ОСОБА_3., що була присутня
в квартирі, втрутилася в сварку з метою захистити ОСОБА_2 Продовжуючи свої дії,
ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаками в обличчяОСОБА_3, від яких вона впала на
підлогу, після чого наніс їй декілька ударів ногами в різні частини тіла,
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі та тулубі, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 2044 від 21.11.2006 року по
ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за
собою короткочасний розлад здоров"я.
ОСОБА_2. в цей час пішла в сусідню квартиру зателефонувати до відділення
міліції. ОСОБА_3. вийшла із вітальні на кухню. Після цього ОСОБА_1, побачивши
на поличці у вітальні 2 золотих обручки вартістю 504 грн. 07 коп. та 406 грн.
98 коп., викрав їх і з місця злочину зник. Приблизно о 09 годині ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, обручки були у нього вилучені.
Крім того, 09.10.2006 року ОСОБА_1 в смт. Глобино Полтавської області біля
паливного складу знайшов подріблені та висушені верхівки та стебла коноплі.
Маючи намір вжити наркотичний засіб шляхом паління ОСОБА_1 зібрав частину
рослини, подрібнив і зберігав його при собі у кишені куртки та привіз в
М.Кременчук. 11.10.2006 року приблизно о 9 годині біля магазину „Галина"
по вул. Першотравневій в м. Кременчуці він був затриманий працівниками міліції,
вказана речовина була вилучена. Згідно висновку судової хімічної експертизи №
895 від 03.11.2006 року висушена рослинна маса зеленого кольору має анатомо-морфологічні
ознаки рослини виду КАННАБІС, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною); вага наркотичного
засобу маріхуани становить 6,18 г.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що раніше
він підтримував близькі стосунки з ОСОБА_2 В подальшому посварилися. 11.10.2006
року дійсно між ним таОСОБА_2 виникла сварка і він наніс їй декілька ударів
руками в обличчя. Його сестра ОСОБА_3.
втрутилася у сварку і він, не стримавшись, побив її. Коли ОСОБА_2. вийшла
до сусідів говорячи, що викличе міліцію, а
ОСОБА_3. знаходилася на кухні, він вирішив піти із квартири. При
цьому взяв на поличці шафи у вітальні дві обручки, які лежали поряд з сумкою та
мобільним телефономОСОБА_2 розраховуючи на те, що ОСОБА_2, повернувшись у
квартиру , побачить їх відсутність і вийде слідом за ним на вулицю, де він з
нею продовжить розмову і помириться.
ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_1. була знайома з 1996 року і зустрічалися до
1999 року. В жовтні 2006 року вона запросила до себе свою подругу ОСОБА_3., яка доводиться
рідною сестрою ОСОБА_1. Та приїхала до неї ввечері 10 жовтня 2006 року. Знею
приїхав ОСОБА_1, якого вона не запрошувала. Він був у нетверезому стані, став
грубити їй. Між ними виникла сварка, в ході якої він штовхнув її і попав
кулаком в обличчя. ОСОБА_3.
втрутилася, захищаючи її, на що ОСОБА_1 вдарив останню кулаком в обличчя.
Вона впала і він наніс їй декілька ударів ногами по спині і по ногах. Потім
ОСОБА_1 заспокоївся і вони втрьох сиділи на кухні. ОСОБА_1 розмовляв з
ОСОБА_3., а вона в цей час пішла в сусідню квартиру з наміром викликати
міліцію. Черех 10 хвилин повернулася в квартиру. ОСОБА_1. вже не було. Виявила,
що у вітальні пропало дві золоті обручки. Коли їх взяв ОСОБА_1 вона не бачила.
Обручки були повернуті, ніяких претензій до ОСОБА_1. не має.
Потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила,
що ОСОБА_1доводиться їй рідним братом. 10.10.2006 року вона зібралася їхати із
смт. Глобино в М.Кременчук до своєї подругиОСОБА_2, з якою раніше зустрічався
ОСОБА_1 Оскільки не пам»ятала де та проживає, брат визвався її провести і таким
чином попав у квартиру доОСОБА_2 Вночі між братом таОСОБА_2 виникла сварка і
брат ударив ОСОБА_2 рукою в обличчя. Вона стала захищати подругу, тоді ОСОБА_1
вдарив її рукою в обличчя, після чого став наносити удари ногами. Через
декілька хвилин заспокоївся і вони втрьох сиділи на кухні. ОСОБА_2 сказала, що
викличе міліцію і вийшла із квартири. ОСОБА_1 вийшов у вітальню, а потім пішов
із квартири. Коли він взяв обручки, які лежали на полиці у вітальні вона не
бачила. На даний час з братом помирилися і ніяких претензій до нього вона не
ОСОБА_4., який в суді показав, що ОСОБА_1 був затриманий вранці 11.10.2006 року
і доставлений в Крюківський РВ. При його огляді у нього було виявлено та
вилучено на пальцях руки дві золоті обручки та в кишені пакетик з речовиною
рослинного походження, яка виявилась наркотичним засобом.
підсудного його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме
протоколом усної заявиОСОБА_2 (а.с.3); заявоюОСОБА_3 (а.с.6), протоколами
огляду місця події (а.с. 5,9); протоколом очної ставки між ОСОБА_1. іОСОБА_2
(а.с.28), протоколом очної ставки між ОСОБА_1. і ОСОБА_3. (а.с.29), висновками
судово-медичної експертизи (а.с.32, 36), висновком судово-хімічної експертизи
(а.с.52), протоколами допиту свідків ОСОБА_5. (а.с.27), ОСОБА_6 (а.с.48),
ОСОБА_7. (а.с.49), покази яких підсудний в судовому засіданні не заперечує, та
іншими зібраними в ході попереднього розслідування доказами і суд вважає вину
підсудного доведеною повністю.
підсудного по ст. 125 ч.І КК України суд визнає вірною, оскільки він спричинив
потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3. умисні легкі тілесні ушкодження.
Кваліфікацію дій підсудного по ст. 185 ч.2 КК України суд визнає вірною,
оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно.
Кваліфікацію дій підсудного по ст. 309 ч.2 КК України суд визнає вірною,
оскільки він незаконно, повторно придбав, зберігав при собі та перевозив
наркотичний засіб без мети збуту.
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину визнав повністю, розкаюється в скоєному,
характеризується позитивно, думку потерпілих про міру його покарання і суд визнає
ці обставини пом"якшуючими відповідальність.
відповідальність обставин суд не вбачає і вважає за можливе обрати йому
покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства.
ст.ст.323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
винним і призначити йому покарання -по ст. 125 ч.І КК України у вигляді 100
годин громадських робіт;
185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та роботи, періодично являтися на реєстрацію
в органи кримінально-виконавчої системи.
справі дві обручки (а.с.55) передати по належності потерпілій ОСОБА_2,
наркотичний засіб, що зберігається в камері речовиз доказів Крюківського РВ,
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вартість
проведення судової хімічної експертизи в сумі 188 грн. 31 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з дня його проголошення.