ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 06 квітня 2015 року Кримінальне провадження № 0000081 Справа № 610/901/15-к 1-кп/610/121/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, громадянин Російської Федерації, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

Восени 2014 року, точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на занедбаному городі в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, виявив дикорослі кущі коноплі та діючи умисно, знаючи, що дані кущі є нарковмісними, зірвав їх і переніс на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому вказані кущі коноплі висушив і подрібнив та продовжив незаконно зберігати в будинку в паперовому згортку для особистого вживання без мети збуту.

09.01.2015р. близько 10.25 год., співробітниками міліції у Ланового за адресою по АДРЕСА_1 , була виявлена і вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,9757 грам, а також 5 деформованих полімерних пляшок з нашаруванням коричневого кольору на внутрішніх стінках, що виявилось екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,3158, 1,0245, 0,4258, 0,5169, 0,2177 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при тих фактичних обставинах, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що знайшовши кущі коноплі зірвав їх, переніс додому, висушив, подрібнив і зберігав для власного вживання та вживав.

Окрім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР від 28.01.2015р., про внесення 09.01.2015р. запису за ознаками ч.1 ст.309 КК України, за заявою ОСОБА_7 , про те, що її син за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини;

- заявою ОСОБА_7 від 09.01.2015р. з проханням вжити заходів до її сина ОСОБА_6 , який за місцем проживання по АДРЕСА_1 вживає наркотики;

- заявою ОСОБА_7 від 09.01.2015р. про надання дозволу на огляд будинку по АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 09.01.2015р., в ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 були виявлені і вилучені газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та полімерні пляшки об`ємом 1,5 л. 2 шт., 1 л 2 шт., 1,25 л., - 1 шт.;

- висновком експерта №47 від 23.01.2015р. про те, що вилучена у Ланового речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,9757 грама, а нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,3158, 1,0245, 0,4258, 0,5169, 0,2177 грама.

Вартість проведеної експертизи складає 491,92 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Судом були досліджені всі докази, які були надані учасниками судового провадження для підтвердження обставин передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.91 КПК. Інші докази на підтвердження цих обставин (зокрема речові докази) суду не надавались, про необхідність дослідження таких доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.

Суд констатує, що в цій справі підстав для обов`язкової участі захисника, визначених ст. 52 КПК України, встановлено не було. Обвинувачений, будучи належним чином обізнаним про свої процесуальні права, заявив суду, що буде свій захист від обвинувачення здійснювати самостійно, що повністю відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, що він не працює, не одружений, дітей не має, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді 5 місяців арешту.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Речові докази по справі суду не надавались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.ст.367 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,92 (чотириста дев`яносто одну) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя