Справа № 740/579/15
Провадження № 1-кп/740/58/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В жовтні 2014 року ОСОБА_4 неподалік входу в Графський парк в м. Ніжині з боку вул. Крапив`янського, знайшов ніж, який в подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
21 січня 2015 року в період часу з 00 годин 10 хвилин по 00 годин 40 хвилин, на вул. Московській в м. Ніжині ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області. При поверхневому огляді в приміщенні Ніжинського МВ УМВС, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж, який останній носив при собі за ременем брюк, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 51 від 26.01.2015 року наданий на експертизу ніж вилучений 21.01.2015 року при огляді у ОСОБА_4 є бойовою клинковою холодною зброєю багнет-ножем мод.1, зразка 1959 року, 7.62 мм автомату Калашникова (АКМ та АКМС) СРСР. Багнет-ніж виготовлений заводським способом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що в жовтні 2014 року в Графському парку в м. Ніжині, знайшов ніж, який носив при собі. 21.01.2015 року вночі на вул. Московській в м. Ніжині, його зупинили працівники міліції, які під час особистого огляду виявили ножа, який він носив при собі не маючи на це дозволу. У вчиненому щиро кається.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не виявлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 263 КК України призначивши покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 293 (двісті дев`яносто три) гривні 40 копійок витрат за проведення судово-балістичної експертизи №51 від 26.01.2015 року.
Речовий доказ по справі - ніж вилучений у ОСОБА_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1