У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Селівона О.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 2 жовтня 2008
року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та
засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо останнього.

Вироком Галицького
районного суду м.Львова від 26 листопада 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

відповідно до ст.55
КК України 1960 року такого,

що не має судимості,

засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 15 квітня 2008 вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 1 січня 2007 року близько 6
год. 30 хв., у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з не
встановленою слідством особою, знаходячись на вул.Чорновола, 1 у м.Львові,
вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому
невстановлена особа застосувала щодо ОСОБА_3 насильство, небезпечне для життя і
здоров'я потерпілого, та, погрожуючи застосуванням такого насильства,
заволоділа мобільними телефонами з сім-картками ОСОБА_4 на суму 609 грн. та
ОСОБА_5 на суму 325 грн. Даючи змогу вказаній особі залишити місце злочину
ОСОБА_1 наніс удари ногами по голові та тілу ОСОБА_3, заподіявши умисні легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 просять
скасувати судові рішення щодо останнього, оскільки вважають їх
необґрунтованими. Захисник просить закрити справу на підставі п.2 ст.6 КПК
України. Скаржники посилаються на неправильне застосування кримінального
закону, порушення кримінально-процесуального закону, однобічність і неповноту
досудового та судового слідства, що призвело до безпідставного засудження
ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що у їх
задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на зібраних та
досліджених судом доказах. Так, його винність підтверджується поясненнями
потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про дії кожного з нападників під час
вчинення розбою та, зокрема, зазначив, що в той час, коли не встановлена
слідством особа втекла з викраденими мобільними телефонами, ОСОБА_1 продовжував
бити ногами ОСОБА_3, не даючи йому піднятися з землі. Свідок ОСОБА_6 показав,
що під час затримання потерпілі вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка разом з
іншою вчинила розбійний напад. Крім того винність засудженого підтверджується
показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які об'єктивно узгоджуються між
собою та іншими доказами по справі, даними протоколів очної ставки ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 та з ОСОБА_3, даними висновку судово-медичної експертизи про характер і
локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3.

Отже, суд повно та всебічно дослідив всі докази по
справі, дав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильно
кваліфікував його дії за ч.2 ст.187 КК України.

Непереконливими є посилання у
касаційних скаргах на неповноту судового розгляду. Зі змісту протоколу судового
засіданні видно, що суд з'ясував думку учасників судового розгляду про
можливість слухання справи у відсутність учасників процесу, які були викликані
і не з'явилися в судове засідання, і від присутніх учасників заперечень не
надійшло. В порядку доповнення суд оголосив показання потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, засуджений ОСОБА_1 судове слідство нічим не доповнив і не уточнив. Як
видно з матеріалів справи постановою суду від 5 березня 2008 року зауваження,
викладені засудженим ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 21 листопада
2007 року, відхилено.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили
під сумнів правильність вироку щодо ОСОБА_1, по справі не виявлено.

Таким чином, при перевірці справи не
встановлено передбачених ст.398 КПК України підстав для призначення даної
справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384
КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційних скарг захисника ОСОБА_2 та засудженого
ОСОБА_1

С у д д і :

Селівон О.Ф.
Шевченко Т.В.
Мороз М.А.