Справа №639/3953/14-к
Провадження №1-кп/639/427/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові усну заяву ОСОБА_3 від 03.06.2014 року про відвід прокурора ОСОБА_4 по справі №639/3953/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 щодо не виконання певних дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова знаходиться справа №639/3953/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшого слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 щодо не виконання певних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання, яке проводилось судом 03.06.2014 року, ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з огляду на той факт, що ним вчинено неправомірні дії під час проведення досудового розслідуванню по кримінальному провадженню №0000444, в т.ч. щодо ненадання їй, як учаснику провадження, можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не видача копії процесуальних рішень та не виконання судових рішення, строк виконання яких уже сплив. Крім того, на думку заявника прокурором протиправно оформлено два нових кримінальних провадження, тобто вчиняються дії, які свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання з приводу заявленого відводу пояснив, що підстав для задоволення вказаної заяви, які визначені КПК України не має.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлене клопотання не містить.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування клопотання заявник послалась на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки прокурор не сприяє встановленню об`єктивної істини по справі.

Зазначені заявником у клопотанні про відвід прокурора обставини, виходячи із приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку слідчого судді, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки заявником в обґрунтування підстав для відводу прокурору фактично вказано обставини, які є предметом судового розгляду її скарги від 06.05.2014 року по суті.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь прокурора у судовому розгляді справи та відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2014 року про відвід прокурора ОСОБА_4 по справі №639/3953/14-к - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1