Справа №621/2796/14-к
Пр. №1-кс/621/238/14
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2014 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000367,

в с т а н о в и в :
30.09.2014 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою: зобов`язати старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , винести постанову про задоволення клопотань та про залучення його у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000367 за ч. 1 ст. 358 КК України від 08.07.2013 року та 12.08.2014 року та повідомити про це письмово.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні сідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000367 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 08.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, розглянувши яке листом від 10.07.2013 року за №12013-367, а не постановою на виконання ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий повідомив про те, що клопотання задоволене бути не може, оскільки ОСОБА_2 має статус свідка у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що кримінальне провадження порушено за його заявою і викладені в ній докази свідчать про те, що правопорушенням йому завдано майнову шкоду, вважав, що згідно до ст. 55 КПК України він повинен мати статус потерпілого, а його не присвоєння - порушує його права з приводу чого він і звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про визнання його потерпілим 20.09.2013 року та 12.08.2014 року, однак постанови про відмову у задоволенні відповідного клопотання не отримав по теперішній час.

Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що у кримінальному провадженні №0000367 за ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_2 не отримував відмову у визнанні потерпілим.

Вимога про зобов`язання слідчого прийняти постанову про залучення ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000367 за ч. 1 ст. 358 КК України та постанову про задоволення клопотань, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду, оскільки оскарженим може бути лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим чи відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: