ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6250/13-к

№ 1-кп/336/340/13

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Погосян К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 9, а саме, у приміщенні ванної кімнати, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме, металеву виварку, обємом 30 літрів, з кришкою, яка виготовлена з нержавіючої сталі, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 924 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що він 24 травня 2013 року вдень був дома за вищевказаною адресою, де із спільної з потерпілою ванної кімнати таємно викрав її металеву виварку з кришкою, яку продав, а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся. Заявлений потерпілою позов визнав.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру заявленого цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_3 у справі було заявлено позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 924 гривні. Як вже зазначалося, обвинувачений такий позов визнав. Спричинення потерпілій через злочинні дії обвинуваченого матеріальної шкоди знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а розмір заявленого позову ніким не оспорювався, тому цивільний позов підлягає повному задоволенню.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вказані обставини, конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого який раніше не судимий, характеризується позитивно, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, з випробуванням.

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обовязком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 924 гривні в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя П.В. Зарютін