Провадження № 1-кп/744/42/2015
Єдиний унікальний № 744/402/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000072, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів з водопровідного колодязя водопровідної мережі, що належить комунальному підприємству «Ревна», розташованого біля будинку № 16 по вулиці Прямій в місті Семенівка Чернігівської області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно намагався викрасти чавунну кришку люка марки (А15)-В.1-55 вартістю 630 гривень 00 копійок, але свої злочинні дії у виді отримання реальної можливості розпорядитися чи користуватись викраденим на власний розсуд до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як вчинення протиправних дій було припинено працівником міліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, намагався таємно викрасти кришку люка з колодязя водопровідної мережі, але цього не зробив через те, що кришку люка, яка виявилася важкою, не зміг підняти і згодом це побачив якийсь працівник.

За змістом відомостей наданого суду протоколу слідчого експерименту від 02 квітня 2015 року на прилеглій до будинку АДРЕСА_2 території ОСОБА_6 уточнив дані про обставини незакінченого замаху на викрадення ним кришки люка з колодязя водопровідної мережі.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні наведеного вище кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, стан його здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, присутність обумовленої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України має бути призначене покарання у виді громадських робіт на передбачений законом строк, адже обвинувачений є досить здоровою працездатною особою, а попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без призначення обумовленого у санкції інкримінованої частини статті кримінального закону штрафу, зважаючи на скрутний майновий стан винного, та без призначення покарання у виді виправних робіт, бо обвинувачений не працює, а також без призначення покарань у виді арешту чи позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його тримання в умовах ізоляції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні.

Рішення щодо предмета, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, кришку люка колодязя водопровідної мережі, яка передана під зберігальну розписку до комунального підприємства «Ревна», необхідно повернути згаданому підприємству як потерпілому та власнику цієї речі.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 96 (дев`яносто шість) годин.

Речовий доказ, кришку люка колодязя водопровідної мережі, яка передана до комунального підприємства «Ревна» під зберігальну розписку, повернути комунальному підприємству «Ревна» після набрання вироком суду законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1