Справа № 10-292/2007 рік Головуючий у 1
інстанції: Лихошерст В.В.
Категорія - кримінальна
Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жевтня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козака В.І.

суддів Салая Г.А., Рудомьотової С.Г.

з участю прокурора Коржоса С.О.

слідчого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за
апеляцією помічника прокурора Щорського району на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою було відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс,
громадянина України, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 249 ч.2; 307
ч.2 та 263 ч.1 КК України,

Мотивуючи
своє рішення про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, суд послався на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання,
характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, в
даний час перебуває на лікуванні в Щорській ЦРЛ. Крім того, даних про те, що
він може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від явки до
суду та органів досудового слідства суду не надано.

На дане рішення суду помічник прокурора м. Чернігова, подав апеляцію в якій
просив скасувати судове рішення, а справу направити на новий судовий розгляд
оскільки постанова суду незаконна.

В матеріалах справи мається достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_3
намагається перешкоджати слідству. Не з'являється на телефонні виклики,
зустрічається зі свідками, намагається з ними спілкуватися. Щодо стану
здоров'я, є довідка про те, що він може приймати участь у слідчих діях та
утримуватись під вартою.

Заслухавши
доповідача по справі, прокурора, який підтримав апеляцію і просив задовольнити,
перевіривши представлені матеріали судової справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.. 150 КПК України, при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК
України, судами повинно враховуватися тяжкість злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її
характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи суд провівши судове слідство виконав
вимоги зазначеної статті і вірно прийшов до висновку, що підстав для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по справі немає.

Доводи викладені в апеляції прокурора, про те, що ОСОБА_3 перешкоджає
встановленню істини по справі не знайшли свого підтвердження. В матеріалах
справи маються покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких слідує, що ніякого
тиску на них не було, і як вказав ОСОБА_5, в цілому, як він зрозумів, ОСОБА_3
лише хотів дізнатися, чи бачив він, як до нього застосовували фізичну силу.

За таких обставин, спробу ОСОБА_3 знайти свідків на його захист не можна
вважати, що він перешкоджає встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377, 382 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника прокурора Щорського району залишити без задоволення, а
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року про відмову в задоволенні подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 без
змін.

Судді:

Козак В.І.
Салай Г.А.
Рудомьотова С.Г.