Справа № 355/2540/13-к
Провадження № 1-кп/355/119/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Баришівський
районний суд Київської області у
складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

з участю прокурора Кириченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання старшого
прокурора Баришівської міжрайонної
прокуратури Київської області юриста
третього класу Басанець Миколи
Миколайовича за матеріалами
кримінального провадження №0000265
про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 46 КК
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Біла Ямпільського району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого,
інваліда 1-ї групи, пільг та урядових
нагород немає, розлученого, має на
утриманні малолітню дитину сина
ОСОБА_3, не військовозобов,язаного,
раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 286 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в порушенні
правил безпеки дорожнього руху, або
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

Досудовим розслідуванням
встановлено , що 28.02.2013 року близько 15
години 30 хв. на автодорозі
Березань-Згурівка, поблизу села
Лехнівка Баришівського району
Київської області ОСОБА_2, керуючи
належним йому автомобілем ВАЗ 2102
державний номерний знак НОМЕР_2 не
впорався з керуванням та допустив з,їзд
автомобіля в лівий по ходу руху
автомобіля кювет, де зіткнувся з
деревом. В результаті зіткнення,
пасажир даного автомобіля ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні
ушкодження та був доставлений до
Березанської міської лікарні
Київської області.

В порушення п.п. 12.2 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМ України від 10.10.2001 року
№1306 із наступними змінами, водій
ОСОБА_2 під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху повинен
був враховувати дорожню обстановку,
щоб мати змогу постійно контролювати
рух транспортного засобу та безпечно
керувати ним.

В порушення п.п. 12.3 Правил
дорожнього руху України ОСОБА_2 у разі
виникнення небезпеки для руху, або
перешкоди, повинен був негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників об,їзду
перешкоди.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2102
державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4
відповідно до

висновку судово-медичної експертизи
№61/д від 11.03.2013 року отримав тілесні
ушкодження у вигляді центрального
вивиху стегна з переломом тазових
кісток, що відноситься до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості за ознакою розладу здоров,я
понад 21 добу.

Факт вчинення ОСОБА_2
інкримінованого йому кримінального
правопорушення підтверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_4, схемою
та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
28.02.2013 року та висновком експерта №192 А
від 28.03.2013 року.

ОСОБА_2 показав суду, що 28 лютого
2013 року на автодорозі
Березань-Згурвака поблизу села
Лехнівка Баришівського району
Київської області, керуючи
автомобілем, допустив ДТП в результаті
якого він та пасажир автомобіля ОСОБА_4
отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_4 є
його родичем, з яким вони порозумілися.
Нанесені збитки потерпілому
відшкодовані. Ніяких претензій
потерпілий до нього немає. Просить суд
застосувати до нього ст. 46 КК України та
закрити провадження по справі в зв,язку
з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілій по справі ОСОБА_4 на
розгляд справи не з,явився. Подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі. Претензій матеріального та
морального характеру до ОСОБА_2 не має.

За згодою учасників судового
розгляду, суд визнає недоцільним
досліджувати докази щодо тих обставин,
які не оспорюються.

Прокурор по справі в судовому
засіданні заявила клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 на підставі
ст. 46 КК України в зв,язку з примиренням
винного з потерпілим та просила суд
закрити провадження по справі і надала
суду для приєднання до справи
матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України,
особа, яка вчинила вперше злочин
невеликої тяжкості, або необережний
злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона
примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки, або
усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора
Кириченко Ю.Л. та Прудивуса М.А.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що є всі
підстави для застосування до ОСОБА_2
ст.46 КК України та закрити провадження
по справі. Підставами для застосування
ст.46 КК України суд вважає те, що злочин,
який скоїв ОСОБА_2 класифікується
відповідно до ст.12 КК України, як злочин
невеликої тяжкості і ч.1 ст.286 КК України
не передбачає позбавлення волі. ОСОБА_2
під час скоєння ДТП не перебував у
стані алкогольного сп,яніння,
відшкодував потерпілому ОСОБА_4 всі
заподіяні збитки і він не має до нього
ніяких претензій. Окрім того ОСОБА_2 має
на утриманні малолітню дитину,
позитивно характеризується по місцю
проживання.

Речовий доказ по справі
автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний
знак НОМЕР_2, що знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3, після вступу
ухвали в законну силу, дозволити
використовувати власнику на свій
розсуд.

Судові витрати у кримінальному
провадженні №0000265 відповідно до
довідки про витрати вартості
проведення авто-технічної експертизи
№192А від 28.03.2013 року в сумі 978 грн. 88 коп.
покласти на ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.
287, 288 КПК України (в редакції 2012 року)
суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 286 КК України у зв,язку із
примиренням винного з потерпілим та
закрити відносно нього провадження по
кримінальній справі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 -
не застосовувалась.

Судові витрати у кримінальному
провадженні №0000265 відповідно до
довідки про витрати вартості
проведення авто-технічної експертизи
№192А від 28.03.2013 року в сумі 978 (дев,ятсот
сімдесят вісім) грн. 88 коп. стягнути з
ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі
автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний
знак НОМЕР_2, що знаходиться на
зберіганні на у ОСОБА_3, після вступу
ухвали в законну силу дозволити
використовувати йому на свій розсуд.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області
через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко