Справа № 646/4705/13-к
№ провадження 1-кп/646/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 23.07.2013 року, відносно підсудного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 22.04.2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись напроти кафе «Барон», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 20, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальні правила та норми поведінки, безпричинно, явно із хуліганських мотивів, почав ображати дружину ОСОБА_9 , яка у той час чекала на свого чоловіка. Після чого, почувши на адресу своєї дружини образи, ОСОБА_9 вийшов зі свого автомобіля марки «Hyundai Elanta», державний номер НОМЕР_1 , та попрохав ОСОБА_8 припинити образи, на що ОСОБА_8 не реагував, та підійшовши до ОСОБА_9 , наніс йому удар по нозі, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_8 безпричинно, з метою пошкодження чужого майна з хуліганських мотивів, підійшов до автомобіля марки «Hyundai Elanta», державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та декілька разів вдарив двері ногою, тим самим пошкодив двері автомобіля та спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно довідки рахунку ВАТ «Завод ім. Фрунзе» матеріальну шкоду на суму 5 298,40 гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_8 кваліфіковані як скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуване особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він з потерпілим примирився та відшкодував йому шкоду в повному обсязі.

Одночасно потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні подав до суду клопотання, в якому просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , оскільки вони примирилися. Крім того зазначив, що відмовився від цивільного позову у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 відшкодував йому завдану шкоду, претензій морального та матеріального характеру не має.

Адвокати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підтримали заяви обвинуваченого та потерпілого та просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Крім того, суд враховую ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_8 примирився з потерпілим ОСОБА_9 та відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_9 , а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1