ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
26 февраля 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г-
Симферополе апелляционную жалобу представителя заявителя КРОО «Капитал-Сервис»
на постановление Армянского городского суда от 24 декабря 2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красноперекопского горрайонного
суда ОСОБА_1
В Армянский городской суд поступила жалоба в порядке ст.
38 УПК Украины поступила на рассмотрение жалоба Красноперекопской районной
общественной организации «Капитал-Демократы» на постановление старшего
помощника Красноперекопского межрайонного прокурора от 31.10.2007г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красноперекопского горрайонного
суда АРК ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 375 УК
суда от 24.12.2007г. данная
жалоба оставлена без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что заявителю
обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судьи на
основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. В судебном заседании заявитель, не оспаривая
сути постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просил его
отменить, мотивируя тем, что оно вынесено лицом, не имеющим на то полномочий.
Заявитель, руководствуясь ст. ст. 97-98 УПК Украины считает, что проводить
проверку и выносить постановление имеет право лишь непосредственно прокурор,
следователь, орган дознания или судья, а не старший помощник прокурора.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить
постановление суда как незаконное, материалы направить в прокуратуру для
принятия соответствующего решения надлежащим прокурором, мотивируя тем, что суд
ошибочно сделал вывод о процессуальной правомочности лица, вынесшего обжалуемое
Дело №11-340/08 Председательствующий
Категория - ст. 236-2 УПК Украины в 1 инстанции Шестаковская Л.П.
Докладчик Соловьев Н.В.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую
необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции
и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Суд достаточно мотивировал принятое решение и
постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального
закона. Суд всесторонне исследовал материалы и обоснованно пришел к выводу об
отказе в удовлетворении жалобы представителя заявителя КРОО «Капитал-Сервис»
Коллегия судей считает, что законно и
обоснованно было вынесено постановление и правомочным процессуальным лицом -
старшим помощником Красноперекопского межрайонного прокурора об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красноперекопского горрайонного
суда ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ст. ст. 375 УК Украины.
заявителя о незаконности обжалуемого постановления -надуманны и противоречат действующему
При таких обстоятельствах оснований для отмены
постановления Армянского городского суда от 24 декабря 2007 года либо
направления материалов в прокуратуру для принятия такого же решения иным
прокурором, как об этом просит заявитель в апелляции, коллегия судей не
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Апелляционную жалобу заявителя КРОО «Капитал-Демократы»
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Армянского городского суда от 24 декабря
2007 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя КРОО «Капитал-Демократы»
ОСОБА_2 на постановление Красноперекопской межрайонной прокуратуры от
31.10.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи
Красноперекопского горрайонного суда ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: