Справа №4-774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарях Журавель І.Д., Ілляш
С.І.,

за участю прокурора Зінченка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 14.02.2008 року про
порушення кримінальної справи відносно судді Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2
від 14.02.2008 року про порушення кримінальної справи відносно судді
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. В
обґрунтування скарги посилається на те, що прокурором оскаржувана постанова
була винесена безпідставно, незаконно, без наявності приводів і підстав та без
обґрунтування прийнятого рішення.

В
судовому засідання заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити
в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена за
наявності приводів і підстав, визначених КПК України, а постанова є законною та
обґрунтованою.

Суд,
вислухавши прокурора, заявника та дослідивши матеріали скарги, матеріали
кримінальної справи приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК
України приводами до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 за дачу
судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 хабара в сумі 1000 грн. за винесення
позитивного рішення на користь її чоловіка ОСОБА_4 по цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування
моральної шкоди і додатково вимагання у неї хабара ОСОБА_1 в розмірі 2 000 грн.
за винесення позитивного рішення у вищевказаній справі, а також безпосереднє
виявлення органом досудового слідства ознак злочину в діях ОСОБА_1

Підставами до порушення
кримінальної справи стали достатні дані, які наявні в матеріалах перевірки за
заявою ОСОБА_3, в тому числі матеріали оперативно - розшукових заходів, які
вказують на наявність ознак злочину в його діях.

Відповідно до ст. 97 КПК України заява або повідомлення
про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом
проведення оперативно - розшукової діяльності. Згідно
зі ст. 10 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність"
матеріали оперативно - розшукової діяльності можуть використовуватися як
приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а також для отримання
фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

З постанови про порушення
кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду судді Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області отримав від ОСОБА_3 хабар в розмірі 2
000 грн. за постановлення ним в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішення про
задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики у
цивільній справі, яка перебувала у його провадженні.

Так, у 2007 році ОСОБА_1,
розглядаючи вищевказану цивільну справу про стягнення боргу за договором позики
в розмірі 3 370 грн., пені - 78 049, 20 грн. та інших вимог, зажадав від
ОСОБА_3 отримати хабар. Наприкінці 2007 року під час розмови з ОСОБА_3 суддя
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 частину хабара в розмірі 1 000 грн.

29.01.2008 року ОСОБА_1 знаходячись
у своєму службовому кабінеті у
м. Хмільник пообіцяв ОСОБА_3 закінчити розгляд її цивільної справи за
вищевказаним цивільним позовом, при цьому поставивши умову передачі йому
додатково ще 2 000 грн.

В подальшому 07.02.2008 року та
10.02.2008 року ОСОБА_1 відповідно в службовому кабінеті та за місцем
помешкання ОСОБА_3 отримав від останньої 1 000 грн. частинами по 500 грн.

Вказані обставини містяться в наступних
матеріалах:

- рапорті ст. оперуповноваженого
відділу "К" УСБУ у Вінницькій області Луценка М.М. про проведення
оперативно - розшукових заходів;

- заяві ОСОБА_3 до УСБ України у
Вінницькій області;

- роздруківці розмов між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 наприкінці 2007 та у січні 2008 року;

- роздруківці розмов між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які заявниця видала правоохоронним органам від 29.01.2008 року;

- роздруківці розмов між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які заявниця видала правоохоронним органам від 10.02.2008 року;

- протоколах про наслідки
здійснення оперативно - розшукових заходів від 11.02.2008 року, здійснених на
підставі постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2008 року;

- поясненнях ОСОБА_3 від 14.02.2008
року, де заявниця розповідає про обставини вимагання у неї хабара ОСОБА_1 та
передачі йому частини хабарів.

Отже суд приходить до висновку, що при порушенні
кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 було достатньо приводів і підстав, які
вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК
України.

Таким чином, суд вважає,
що прокурором дотримані всі вимоги КПК України, підстав для скасування
оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи не вбачається, а тому
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 236, 236-6, 236-7, 236-8 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України ОСОБА_2 від 14.02.2008 року про порушення кримінальної
справи відносно судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України - залишити
без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу,
протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя
В. Карабань