1-кп/357/129/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 Дробини ОСОБА_6 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_7 , представника Служби в справах дітей ОСОБА_8 представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 захисників ОСОБА_10 Яковченко ОСОБА_11

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005552 від 05.09.. 2013 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м.Білої Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродж. м.Білої Церкви, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03.09.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

2)16.08.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 09.04.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.121 ч.1, 198, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.05.2013 року на підставі постанови Березанського міськрайонного суду Київської області з застосуванням ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна та за попереднім зговором з ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно,

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин:

04.09.2013 року близько 5 годин ранку неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи на автопаркові території ТРЦ « Гермес»,що по вулиці Ярослава Мудрого в місті Білій Церкві таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення вчинив крадіжку мобільного телефону « Nokia X2-02» вартістю 650 грн. з стартовим пакетом « КиївСтар»,вартістю 10 грн, з коштами на рахунку в сумі 50 грн,який випав з сумки потерпілого ОСОБА_12 ,чим завдав потерпілому шкоди в сумі 710 грн.

Крім того, 05.09.2013 року близько 02 год. 30 хв. повторно обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_7 умисно наніс удар рукою в область голови потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільний телефоном «Samsung GT-I9100 Galaxy S II» вартістю 4300 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень кошти на рахунку якого були відсутні, з карткою пам`яті «microsd» на 2 GB вартістю 100 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі до мобільного телефону вартістю 400 гривень, фоторюкзаком «Lowepro Pro Runner 300 Pire Green AW» вартістю 909 гривень, в якому знаходилась: картка пам`яті «CompactFlash 16 GB 1000 х Transcend» вартістю 410,50 гривень, фотокамера «Canon EOS 7 D Body» вартістю 11207 гривень з карткою пам`яті «CompactFlash 32 GB 400 х Transcend» вартістю 714 гривень, об`єктив «Canon 24-70 mm f/2,8L USM EF» вартістю 11492 гривень, об`єктив «Tokina АТ-Х 116 PRO DX AF 11-116 mm f/2.8 (Canon) + Clean Silky Wipes» вартістю 5820,02 гривень, об`єктив «Canon EF 50 mm F/1.4 USM ІІ» вартістю 3097 гривень, світлофільтр «Marumi UV 58 mm» вартістю 171 грн. до нього, фотоспалах «Nissin MARK II Di 866» з чохлом загальною вартістю 2584 гривень, зарядний пристрій «Photo Cam III» з батареями «VATRA» в кількості 4 шт. загальною вартістю 148 гривень, чоловічий шкіряний гаманець вартістю 100 гривень з грошима в сумі 1500 гривень, технічний паспорт на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , медична довідка видана на ім`я ОСОБА_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/1627239 на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_3 , посвідчення ім.Суворова видане на ім`я ОСОБА_4 , ключ від запалення з брелком сигналізації на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» належних ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 42 тисячі 972 гривні 52 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого по зговору з неповнолітнім ОСОБА_7 ,поєднаний з насильством відносно потерпілого визнав повністю та показав, що 05.09.2013 року вночі він з ОСОБА_13 проходили біля будинку 4 по вулиці Гагаріна в місті Білій Церкві?побачили потерпілого. З метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 вдарив його кулаком по голові, від удару потерпілий упав на землю і вони з ОСОБА_13 забрали у потерпілого пакет, в якому знаходилися мобільний телефон, фото рюкзак з фотокамерою та аксесуарами до нього. Гаманець з грошима в сумі 1500 грн.та документами.

Розкаюється у вчиненому, просить пом`як шити покарання. В повному обсязі визнав заявлений до нього цивільний позов в сумі 15000 грн.

Неповнолітній ОСОБА_7 винуватість у вчиненні таємного викрадення майна та відкритого викрадення майна потерпілого по зговору з ОСОБА_5 ,поєднаний з насильством відносно потерпілого визнав повністю та показав

що 04.09.2013 року близько 5 годин біля ТРЦ « Гермес» під час сварки з ОСОБА_12 вкрав таємно від оточуючих мобільний телефон ОСОБА_12 , який випав з сумки потерпілого

05.09.2013 року вночі він з ОСОБА_5 проходили біля будинку 4 по вулиці Гагаріна в місті Білій Церкві?побачили потерпілого. З метою заволодіння майном потерпілого він вдарив його кулаком по голові, від удару потерпілий упав на землю і вони з ОСОБА_14 забрали у потерпілого пакет, в якому знаходилися мобільний телефон, фото рюкзак з фотокамерою та аксесуарами до нього,гаманець з грошима в сумі 1500 грн.та документами.

Розкаюється у вчиненому, просить призначити покарання,не пов`язане з позбавленням волі.Його мама в повному обсязі відшкодувала потерпілому завдану шкоду, частину вкраденого йому повернули.

Крім повного визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень обвинуваченим, їх винуватість підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 свідків, матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 05.09.2013 року близько 2 годин ранку повертався додому з нічного кафе, де грав в більярд. Біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 несподівано відчув удар,від якого упав. Коли падав побачив ще одного чоловіка, крім того, що наніс удар.У нього забрали сумку, в якій знаходилися мобільний телефон, фото рюкзак,зарядний пристрій, гаманець з грошима в сумі 1500 грн та документи.

Завдану матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 15000 грн. Моральну шкоду в сумі 15000 грн йому відшкодувала мама обвинуваченого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він знайомий з обома обвинуваченими.

5 вересня вночі, уже під ранок,він таксував біля кафе « Ніка».Його попросив ОСОБА_13 здати мобільний телефон в ломбард по своєму паспорту, мотивуючи тим, що він немає паспорта. Він здав телефон в ломбард за 400 грн, які віддав Дробині. Потім на прохання ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 вони поїхали в місто Київ, де він також за своїм паспортом здав в ломбард фоторюкзак.Йому дали 6000 грн., з яких він віддав Дробині 3600 грн, а решту залишив собі, як плату за проїзд та витрачений бензин

Винуватість обвинувачений у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також

- Протоколом огляду предметів від 05.09.2013 року відповідно до якого слідчим оглянуто

посвідчення водія на ім.»я Малюги,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медичну довідку на ім`я ОСОБА_16 ,страховий поліс,посвідчення ім.. Суворова на ім.»я Малюги,авто книжку чорного кольору,ключ від автомобіля з брелком сигналізації,які були викрадені у потерпілого

А.с. 42

-протоколом огляду предметів - рюкзак,фотоапарат, фото об`єк -тив,чохол,зарядний пристрій,чохол з авто спалахом, фотооб№єктив,кришку фото об`активу

А.с.74

Розписками потерпілого про отримання викрадених у нього речей від14.09.2013 року

А.с.16,17

Заявою потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності осіб, які побили та пограбували його 05.09.2013 року від 05.09.2013 року

А.с. 107

Протоколом огляду місця події від 05.09.2013 року

А.с.108-109

Копією договору між ломбардом « Скарбниця» та ОСОБА_15 від 05.09.2013 року

129.133

Протоколом вилучення з ломбарду « Скарбниця «рюкзак,фотоапарат,у фото об`єк -тиву,чохла,зарядного пристрою,чохла з автоспалахом, фото об`активу,кришку фото об`активу,мобільного телефону Самсунг» які були викрадені у ОСОБА_4 .

А.с. 134-135

Протоколом огляду вилучених речей від 14.09.2013 року

А.с. 139

Обсудивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності,суд вважає, що винуватість обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна . Правильна також юридична кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно та за попереднім зговором групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу обвинувачених обставини, що пом"якшують відповідальність

Обвинувачені свою винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю, розкаюються, активно сприяли слідству,

Батьки неповнолітнього ОСОБА_7 відшкодували завдану матеріальну шкоду та моральну шкоду потерпілим, ОСОБА_7 скоїв правопорушення в неповнолітньому віці,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Обставин,що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо,неповнолітній ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий і не скоював злочинів..

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_7 ,який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення йому покарання не пов"язаного з позбавленням волі, але в умовах контролю за ними з боку КВІ

Суд вважає за необхідне застосувати ст.75,104 КК України, та звільнити неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ст..ст. 121 ч.1,198,70,71 КК України до семи років позбавлення волі.На підставі постанови Березанського міськрайонного суду від 30.05.2013 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково на 1 рік 7 міс. 8 дні, з застосуванням ст.. 81 КК України. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв в період умовного строку звільнення, тому, відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання йому необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених 30000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні він змінив позовні вимоги

Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 15000 грн., мама неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодувала йому частину завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна,достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується батьками у частці. Частку моральної шкоди,завданої неповнолітнім ОСОБА_7 відшкодувала його мама, тому заявлену суму цивільного позову в сумі 15000 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

В суді встановлено, що злочином потерпілому завдана моральна шкода, він терпів біль та страх при нападі на нього та пограбуванні, проходив певне лікування,мав докласти певних сил для стабілізації його укладу життя. Суму завданої моральної шкоди в сумі 15000 грн. обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує.

Речові докази по справі мобільний телефон « Самсунг`посвідчення водія на ім.»я Малюги,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медичну довідку на ім`я ОСОБА_16 ,страховий поліс,посвідчення ім.. Суворова на ім.»я Малюги,авто книжку чорного кольору,ключ від автомобіля з брелком сигналізації повернути потерпілому ОСОБА_4 рюкзак,фотоапарат, фото об`єктив,чохол,зарядний пристрій,чохол з авто спалахом, фото об`єктив,кришку фото об`активу повернути потерпілому ОСОБА_4 блокнот для записів повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Керуючись ст.373.374, 484,485 КПК України, суд :

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання ,призначене по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2009 року по за ст. ст. 121 ч.1,198,70,71 КК України та призначити ОСОБА_5 остаточно покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з моменту затримання

Для забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області,взяти його під варту з зали суду.

ОСОБА_17 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачен6их ст.. 185 ч.1,186 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст.. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі

по ст.. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання ОСОБА_7 чотири роки позбавлення волі.

. На підставі ст.. 75,104 КК України ОСОБА_17 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку два роки

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15000грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі мобільний телефон « Самсунг»,посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медичну довідку на ім`я ОСОБА_16 ,страховий поліс,посвідчення ім.. Суворова на ім.»я Малюги,авто книжку чорного кольору,ключ від автомобіля з брелком сигналізації повернути потерпілому ОСОБА_4 рюкзак,фотоапарат, фото об`єк -тив,чохол,зарядний пристрій,чохол з авто спалахом, фотооб№єктив,кришку фото об`активу повернути потерпілому ОСОБА_4 блокнот для записів повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту вручення копії вироку для обвинуваченого ОСОБА_5 відносно якого винесено обвинувальний вирок та з моменту проголошення вироку для решти учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1