243/6613/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у м. Слов`янську кримінальне провадження № 1-кп/243/54/2015 (№ 0003522) за підозрою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Придорожнє Старобешевського р-ну Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у м. Слов`янську без визначеного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_9 знаходився біля будинку № 5 по вул. Ясна у місті Слов`янську, де зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де, у зазначений час, біля вказаного будинку, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_12 правою рукою в живіт, поваливши на землю. Після чого, ОСОБА_13 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_12 , взяв у праву руку ніж, який мав при собі та присів біля потерпілого ОСОБА_12 , який лежав на спині. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_12 , передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_13 , тримаючи ніж у правій руці, умисно наніс ним потерпілому ОСОБА_12 один удар в область передньої поверхні правої пахової ямки, два удари в область передньої поверхні грудної клітини зліва, чотири удари у праву поперекову область та два удари у праве плече.

Умисними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено:

· рану на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го міжребер`я по лінії між середньо-ключичною та передньо-підпахвовою, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду-назад, зверху-вниз, зліва-направо, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату, м`язи грудної клітини, пошкоджуючи по своєму ходу 7-ме ребро та проникає у плевральну порожнину не пошкоджуючи ліву легеню, продовжується далі, пошкоджуючи лівий купол діафрагми, проникає в черевну порожнину та іде далі до низу та до середини, утворюючи наскрізне пошкодження шлунка та сліпо закінчується в тілі підшлункової залози;
· рану у переднього краю правої підпахвової ямки від якої відходить рановий канал в направленні спереду-назад, справа-наліво та зверху-вниз, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату, м`язи грудної клітини та проникає в плевральну порожнину, утворюючи наскрізне пошкодження верхньої долі правої легені та продовжується далі, утворюючи пошкодження навколосердньої сорочки та висхідної дуги аорти, зникаючи в її просвіті;
· рану в правій поперековій області, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду-наперед, знизу-вверх, справа-наліво, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату, м`язи та проникає в зачеревну порожнину, утворюючи пошкодження правої нирки;
· рану на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 5-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал в направленні спереду-назад, зверху-вниз, справа-наліво, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату та сліпо закінчується у м`язах грудної клітини;
· рану на зовнішній поверхні правого плеча, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду-назад, знизу вверх, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітчату та сліпо закінчується у м`язах плеча, не задіваючи по своєму ходу великі кровоносні сосуди;
· рану на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, від якого відходить рановий канал в напрямку знизу-вверх, справа-наліво, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітчату та сліпо завершується у м`язах, не задіваючи по своєму ходу великі судини плеча;
· дві поверхневі колото-різані рани в області гребня підвздошної кістки;
· садна та синець на шкірі тім`яно-потиличної області голови з правого боку.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер у кареті швидкої медичної допомоги о 14 годині 10 хвилин 27 вересня 2014 року, причиною смерті стали множинні (три) проникаючі колото-різані поранення тулубу з пошкодженням правої нирки, ускладнені розвитком гострої крововтрати, малокров`ям внутрішніх органів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 27 вересня 2014 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 збирали в посадці біля м. Слов`янська горіхи, потім їх здали до приймального пункту, на отримані гроші придбали горілку, частину якої вжили, після чого пішли на вул. Ясну у м. Слов`янська, де зустріли його знайому ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 . Між ним та ОСОБА_12 раптово виникла сварка, яка перейшла в бійку. ОСОБА_12 погрожував йому ножицями, ткнув його ними. Він у відповідь штовхнув ОСОБА_12 , той вбав на правий бік. Він напівприсів біля ОСОБА_12 , витягнув із правого рукава одягнутого на нього светра кухонний ніж з рукояткою сірого кольору, який був з ним для розрізання продуктів харчування, поклав ніж у праву руку і став бити ножем ОСОБА_12 у тулуб. У зв`язку з тим, що він був у стані алкогольного сп`яніння, хвилювався, то він точно не пам`ятає кількість нанесених ним ударів по ОСОБА_12 . Він пам`ятає, що вдарив ОСОБА_12 у верхню частину тулуба, біля шиї, в плече, два удари в нижню частину тулуба в грудну клітину. Під час бійки ОСОБА_14 вбігла, а ОСОБА_15 стояла в стороні. Це відбувалося біля будинку № 5 по вул. Ясна у м. Слов`янську. Під час того, як він наносив удари ОСОБА_12 , він почув крики мешканців будинку, перехожих, яки вимагали його зупинитися, погрожували викликом міліції та швидкої допомоги. Він сам, почувши крики, припинив побиття ножем ОСОБА_12 і втік з місця події. Потім в цей самий день він ще побив ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Окрім нього ніхто інший тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не завдавав. Мети вбити ОСОБА_12 у нього не було. Допомоги він ОСОБА_12 після побиття того ножем не надавав. На досудовому слідстві він також визнавав себе повністю винним у вчиненому кримінальному правопорушенні. Зараз він розкаюється, просить суд призначити йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_10 є її рідним братом, вони мешкали разом у одній квартирі. 27.09.2014 року вона пішла з дому по своїм справах у 7 годині 30 хвилин, брат був вдома. У 10 годині 30 хвилин вона повернулася до дому, брата вдома не було. У вечері вона від сусідів дізналася про те, що брату завдали ножових поранень і що він помер у кареті швидкої допомоги по дорозі в лікарню. Її брат ОСОБА_10 був спокійною людиною, не працював, був безробітним, полюбляв пити спиртні напої. Ножиців брат з собою не носив, її ножиці знаходяться вдома. З собою у брата був мобільний телефон та в`язка ключів від квартири з маненьким складним ножем, довжиною усього 5 см. Претензій матеріального характеру вона до ОСОБА_8 не має, так, як вважає, що брата це не поверне. Просить суд призначити ОСОБА_8 суворе покарання.

Суд приймає показання ОСОБА_8 , надані ним під час судового провадження, вважає їх такими, що не суперечать іншим наявним у справі доказам, та такими, що об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Окрім повного визнання ОСОБА_8 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, винуватість ОСОБА_8 у вбивстві, тобто навмисному протиправному заподіяння смерті іншій людині підтверджується наступними доказами:
Показаннями свідків:
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 27.09.2014 року збирали металобрухт у м. Слов`янську, знайшли бак від водонагрівача, здали його до приймального пункту. Потім вони зустріли знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_13 просив пригостити його спиртним, вони відмовилися та пішли. Біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_13 з ОСОБА_15 наздогнали їх, ОСОБА_13 , який був у стані алкогольного сп`яніння, почав сваритися з ОСОБА_12 , вдарив його кулаком. ОСОБА_12 впав, ОСОБА_13 присів над ОСОБА_12 , стоячи ногами з обох сторін тулуба ОСОБА_12 , витяг кухонний ніж з великим лезом та став ним бити ОСОБА_12 . Ударів було багато, кількість ударів вона не може підрахувати. ОСОБА_12 , коли ОСОБА_13 бив його ножем, перевернувся на бік. Вона злякалася ОСОБА_13 у збігла з місця події у двір будинку АДРЕСА_2 , де заховалася у кущах. Через декілька хвилин її там знайшов ОСОБА_13 та побив. Два роки тому вона співмешкала з ОСОБА_13 , зараз ОСОБА_13 співмешкає з ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_13 бив ножем ОСОБА_12 вона чула крики перехожих та мешканців будинку, яки просили припинити бійку, погрожували викликати міліцію. Вона не бажає притягнення ОСОБА_13 до відповідальності за її побиття. Їй відомо, що коли ОСОБА_13 п`яний, то він стає агресивним, за час їх спільного мешкання бив її неодноразово.
Свідок ОСОБА_19 , яка мешкає на п`ятому поверху будинку АДРЕСА_2 , повідомила суду, що 27 вересня 2014 року, в середині дня, вона почула крики біля будинку та вийшла на балкон, де побачила, як один чоловік вдарив іншого чоловіка коли той лежав на спіні на асфальті. Неподалік стояла якась жінка. Вона стала кричати, щоб припинили бійку, кричала, що викличе швидку допомогу. Хтось з її сусідів кричав, що викличе міліцію. Вона пройшла до квартири та зі стаціонарного телефону викликали швидку допомогу. Потім поралася по господарству, на балкон не виходила до приїзду швидкої допомоги. Після приїзду швидкої допомоги вона бачила, як потерпілому надавали допомогу, щось вкололи, помістити до машини та повезли до лікарні. Потім від сусідів дізналася про те, що працівник швидкої допомоги сказав, що у потерпілого важкі поранення і його, скоріше усього, до лікарні живим не довезуть. Вона в руках у чоловіка, який бив іншого та був одягнутий в одяг чорного кольору з білою полосою, бачила щось схоже на кухонний ніж. Вона не бачила щоб хтось іншій бив лежачого чоловіка.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 27.09.2014 року він з батьком ОСОБА_21 знаходилися у своєму гаражі у дворі будинку АДРЕСА_3 , коли почули крики. Він вийшов з гаражу та побачив, що раніше незнайомий йому ОСОБА_8 б`є іншого чоловіка, який лежав на спині на землі. ОСОБА_13 стояв однією ногою на цьому чоловіку. Сусіди голосно кричали, в тому числі і про те, що хлопця вбивають, вимагали припинити побиття. Він покликав батька ОСОБА_21 , той припинив побиття. Той чоловік, якого били, сказав, що у ОСОБА_13 з собою ніж. Батько відібрав ніж, який в подальшому поклав на полицю в гаражі. Чоловік, якого бив ОСОБА_13 пішов з місця побиття в одну сторону, а через декілька хвилин батько відпустив ОСОБА_13 , який пішов в іншу сторону. Через декілька днів до них приїхали працівники міліції і запропонували видати ніж, який батько відібрав у ОСОБА_13 , пояснивши, що до цієї бійки ОСОБА_13 цим ножем вбив іншого чоловіка. Батько видав працівникам міліції ніж, якій відібрав у ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_21 дав суду аналогічні показання.
Письмовими доказами:
Витягом з кримінального провадження № 10003522 від 26.11.2014 року, з якого слідує, що 27.09.2014 року до ЧЧ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 27.09.2014 року близько 13-00 год. невідомою особою біля 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 було завдано ножових поранень ОСОБА_10 , від яких той помер у кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні. Про підозру у вчинені цього кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 27.09.2014 року, в ході якого було оглянуто територію біля 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та виявлено на асфальті натік рідини бурого кольору та кепку сірого кольору з плямами бурого кольору;
Протоколом огляду трупа від 27.09.2014 року, з якого слідує, що в автомобілі швидкої допомоги виявлено труп чоловічої статі з множинними ножовими пораненнями;
Картою виклику швидкої медичної допомоги, з якої слідує, що 27.09.2014 року о 13 год. 13 хв. на СШМД від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що біля 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 лежить чоловік з ножовими пораненнями. Приїзд на місце події о 13 годині 23 хв., надання невідкладної медичної допомоги, транспортування до лікарні, о 14 годині 10 хвилин до приїзду в лікарню констатована смерть;
Висновком експерта № 713 від 29.10.2014 року (який викладений російською мовою), з якого слідує, що під час дослідження трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го міжребер`я по лінії між середньо-ключичною та передньо-підпахвовою, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду-назад, зверху-вниз, зліва-направо, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату, м`язи грудної клітини, пошкоджуючи по своєму ходу 7-ме ребро та проникає у плевральну порожнину не пошкоджуючи ліву легеню, продовжується далі, пошкоджуючи лівий купол діафрагми, проникає в черевну порожнину та іде далі до низу та до середини, утворюючи наскрізне пошкодження шлунка та сліпо закінчується в тілі підшлункової залози, довжиною 10-12 см., виникла незадовго до настання смерті та знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; рану у переднього краю правої підпахвової ямки від якої відходить рановий канал в направленні спереду-назад, справа-наліво та зверху-вниз, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату, м`язи грудної клітини та проникає в плевральну порожнину, утворюючи наскрізне пошкодження верхньої долі правої легені та продовжується далі, утворюючи пошкодження навколосердньої сорочки та висхідної дуги аорти, зникаючи в її просвіті, яка виникла незадовго до настання смерті та знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; рану в правій поперековій області, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду-наперед, знизу-вверх, справа-наліво, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату, м`язи та проникає в зачеревну порожнину, утворюючи пошкодження правої нирки, яка виникла незадовго до настання смерті та знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, у живої людини могла мати ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; рану на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 5-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал в направленні спереду-назад, зверху-вниз, справа-наліво, проходячи через шкіру, підшкірно-жирову клітчату та сліпо закінчується у м`язах грудної клітини, яка завдана безпосередньо перед настанням смерті, прямого відношення до настання смерті не має і у живої людини мала би ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, який вимагає для свого заживлення час більше 6, але менше 21 дня; рану на зовнішній поверхні правого плеча, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду-назад, знизу вверх, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітчату та сліпо закінчується у м`язах плеча, не задіваючи по своєму ходу великі кровоносні сосуди, яка прямого відношення до настання смерті не має і у живої людини мала би ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, який вимагає для свого заживлення час більше 6, але менше 21 дня; рану на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, від якого відходить рановий канал в напрямку знизу-вверх, справа-наліво, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітчату та сліпо завершується у м`язах, не задіваючи по своєму ходу великі судини плеча, яка прямого відношення до настання смерті не має і у живої людини мала би ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, який вимагає для свого заживлення час більше 6, але менше 21 дня; дві поверхневі колото-різані рани в області гребня підвздошної кістки, які прямого відношення до настання смерті не має і у живої людини мала би ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, який вимагає для свого заживлення час більше 6, але менше 21 дня; садна та синець на шкірі тім`яно - потиличної області голови з правого боку, які ніякого відношення до настання смерті не має і у живої людини мала би ознаки легкого тілесного ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_10 стали множинні (три) проникаючі колото-різані поранення тулубу з пошкодженням правої нирки, ускладнені розвитком гострої крововтрати, малокров`ям внутрішніх органів.

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 29.09.2014 року, згідно до якого ОСОБА_7 впізнала в трупі чоловіка, якого було вбито 27.09.2014 року на вул. Ясна у м. Слов`янську свого брата ОСОБА_10 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_15 на місці подій показала та розповіла про те, що біля будинку № 5 по вул. Ясна у м. Слов`янську між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_12 відштовхнув ОСОБА_13 , витяг з кишені складний ніж та став розмахувати ним перед ОСОБА_13 . ОСОБА_13 штовхнув ОСОБА_12 ліктем в область живота, той впав на спину. Вона була у стороні і не бачила щоб ОСОБА_13 наносив удари ножем ОСОБА_12 . Коли вона підбігла до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , то вона побачила на тілі ОСОБА_12 кров, а в руці ОСОБА_13 ніж, яким ОСОБА_13 наніс один удар в бокову частину тіла ОСОБА_12 нижче лівої руки та один удар правою ногою в область лівого вуха ОСОБА_12 . Потім вона відібрала ніж у ОСОБА_13 і вони покинули місце події. Потім у ОСОБА_13 виник конфлікт із ОСОБА_22 , якого ОСОБА_13 побив у дворі іншого будинку, при цьому один з чоловіків відібрав ніж ОСОБА_8 , який вона поклала до своєї господарської сумки.

З висновку експерта № 7 додатково до експертизи трупа № 713 слідує, що експерт не виключає виникнення у ОСОБА_10 колото-різаної рани в області правої під пахвової ямки за обставинами, на які посилається свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 29.09.2014 року.

З висновку експерта № 8 додатково до експертизи трупа № 713 слідує, що експерт не виключає виникнення у ОСОБА_10 колото-різаних ран в області грудної клітини справа та зліва, в поперекову область та в область живота за обставинами, на які посилається свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту 01.10.2014 року.

Протоколом огляду місця події від 03.10.2014 року, в ході якого ОСОБА_21 видав кухонний ніж, якій відібрав 27.09.2014 року ОСОБА_8 .
З висновку експерта № 420 від 02.10.2014 року слідує, що виявлена у ОСОБА_8 гнійна рана передньої черевної стінки виникла від одного ударного впливу загостреним предметом, можливо в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Локалізація рани доступна для дії власною рукою оглянутого. В момент завдання пошкодження оглянутий міг бути повернутим обличчям до нападника.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2014 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 на місці подій розповів та показав де він поблизу будинку № 5 по вул. Ясна зустрів ОСОБА_10 , як він запитав у ОСОБА_12 спиртного, ОСОБА_12 відмовив, між ними виникла свара, в ході якої він ударив ОСОБА_12 у бік плечем, ОСОБА_12 упав на спину. Лежачи на спині ОСОБА_12 з правої кишені вийняв ножиці та вдарив його у живіт, він у відповідь з рукава вийняв кухонний ніж і тричі вдарив ОСОБА_12 по тулубу, потім покинув місце події.
З висновку експерта № 6 додатково до експертизи трупа № 713 слідує, що експерт зазначив, що ОСОБА_8 02.10.2014 року під час проведення слідчого експерименту не вказав детальний механізм завдання усіх виявлених при дослідженні трупа пошкоджень.

З висновку експерта № 978 від 28.10.2014 року слідує, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, виявлений супутній антиген Н. На речах ОСОБА_8 : куртці, брюках, футболці встановлена наявність крові людини і виявлений антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном ОСОБА_23 , в тому числі і від самого ОСОБА_8 крові потерпілого ОСОБА_10 не виключається.
З висновку експерта № 979 від 24.10.2014 року слідує, що на рукоятці ножа наявності крові та поту не виявлено.
З висновку експерта № 983 від 28.10.2014 року слідує, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, виявлений супутній антиген Н. На речах потерпілого ОСОБА_10 : шортах, футболці встановлена наявність крові людини і виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 . Домішка крові ОСОБА_8 виключається.
З висновку експерта № 659 від 05.11.2014 року слідує, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні ножа знайдена кров людини чоловічої генетичної статі. При встановлені групової приналежності знайденої крові виявлений антиген Н з ізогемаглютининами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити її походження від чоловіка (чоловіків) з групою 0 з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, як у потерпілого ОСОБА_10 . Походження крові від ОСОБА_8 виключається. Клітин поверхневого шару епітелію придатних для дослідження не знайдено.
З висновку експерта № 472 від 08.11.2014 року слідує, що пошкодження на куртці, джемпері потерпілого ОСОБА_10 , фрагментах шкіри від його трупу були заподіяні пласким одностороннє гострим колючо-ріжучим предметом, який містив залізо. Таким предметом міг бути клинок ножа, найбільша ширина поринулої частини якого становила біля 21-24 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в пошкодженнях не відобразилися. Результати експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливість їх спричинення клинком наданого на експертизу ножа.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому суд виходить з аналізу усіх наявних доказів, а саме: показань підсудного ОСОБА_8 , в яких він визнає себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, дав суду показання, які за загальними обставинами співпадають із показаннями свідків та підтверджуються письмовими доказами, в тому числі і висновками експертиз. Невідповідність кількості завданих ОСОБА_24 ножових ударів за поясненнями ОСОБА_13 та висновком судово-медичних експертиз суд приймає як таке, яке викликане знаходженням ОСОБА_8 під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 у стані алкогольного сп`яніння, так і швидкоплинністю їх завдання.
З акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи № 464 від 15.10.2014 р. слідує, що ОСОБА_8 виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, які не вимагають лікувальних засобів, ускладнену синдромом залежності від вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (олігофренія в ступені легкої дебільності, з емоційно - вольовою нестійкістю ускладненою хронічним алкоголізмом 2-ї стадії, постійна форма пияцтва з психопатизацією особи по збуджувальному типу в ред. МКБ-9). В час скоєння правопорушення знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння і за психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними. В час скоєння правопорушення ОСОБА_8 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, яке позбавляло його можливості розуміти свої дії і керувати ними. В час скоєння правопорушення ОСОБА_8 не знаходився в фізіологічного афекту, або стані вираженого емоціонального напруження стресу, фрустрації, яке би суттєвим чином вплинуло на його поведінку. У ОСОБА_8 присутні вираженні індивідуально - психологічні характеристики, пов`язані з основним діагнозом, які впливають на його поведінку, які загострюються в стані простого алкогольного сп`яніння. В теперішній час ОСОБА_8 за своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових засобів медичного характеру не потребує.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 є осудним, в силу ст. 89 КК України є не судимим, вчинив кримінальне правопорушення яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, не працює, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, є особою без постійного місця мешкання, на обліку у лікарів психіатрів та лікарів-наркологів за місцем тимчасового мешкання не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України відносяться його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.65 КК України, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність у ОСОБА_8 тілесного пошкодження, приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 115 ч. 1 КК України.
Речові докази: фрагмент ребра потерпілого ОСОБА_10 , зразок рідини бурого кольору, зріз навколо рани потерпілого ОСОБА_10 , зв`язку ключів, кепку сірого кольору, чоботи, шкарпетки, куртку, джемпер, спортивні брюки, шорти, труси, зразки крові потерпілого ОСОБА_10 , куртку, светр, футболку, ніж, зразки крові підсудного ОСОБА_8 , які перебувають на зберіганні в камері схову Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області по квитанції № 57 від 25.11.2014 року - по набуттю вироком чинності знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Потерпілій роз`яснено їх право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має.

ОСОБА_8 з 02.10.2014 року утримується під вартою в Артемівському СІЗО УДПтС України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України (в ред.2012 р.), колегія судів, -
ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 (ВОСЬМИ) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, продовживши його дію до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 із заліком досудового ув`язнення обчисляти з 02 жовтня 2014 року.
Речові докази: фрагмент ребра потерпілого ОСОБА_10 , зразок рідини бурого кольору, зріз навколо рани потерпілого ОСОБА_10 , зв`язку ключів, кепку сірого кольору, чоботи, шкарпетки, куртку, джемпер, спортивні брюки, шорти, труси, зразки крові потерпілого ОСОБА_10 , куртку, светр, футболку, ніж, зразки крові підсудного ОСОБА_8 , які перебувають на зберіганні в камері схову Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області по квитанції № 57 від 25.11.2014 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3