overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-63 2008 рік
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року Калуський
міськрайонний суд
Івано-Франківської област
і
в складі: головуючого-судді
Витвицького В.В.
секретаря Петришин С. С.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Калуш кримінальну справ
у про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с. Мислів Калузьк
ого району, Івано-Франківськ
ої області, одруженого, ос
віта середня, не працюючого
, українця, громадянина Украї
ни, за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний обвинувачуєтьс
я у тому, що 11.11.2007року, приблизно
о 17год. 00хв., на вулиці с. Мислів
Калуського району, перебуваю
чи в нетверезому стані, напав
на ОСОБА_2, почав її обзива
ти нецензурними словами та н
аніс удар кулаком в область л
івого ока, вирвав з рук у неї с
умку, в якій знаходились 3 скля
ні банки та почав нею наносит
и їй удари в різні ділянки тіл
а та порвав на ній куртку. Післ
я чого силою притягнув її до д
ерева та прив'язав дротом, вна
слідок чого спричинивши оста
нній легкі тілесні ушкодженн
я.
В судовому засіданні потер
піла заявивила клопотання пр
о відмову від обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України
, просить закрити провадженн
я в даній кримінальній справ
і, оскільки вона з підсудним п
омирилася і не хоче, щоб його п
ритягували до кримінальної в
ідповідальності.
Підсудний проти закриття
провадження не заперечує.
Суд , вислухавши думку учас
ників процесу вважає, що клоп
отання слід задоволити, оскі
льки воно не суперечить вимо
гам чинного

2
законодавства, зроблено н
ею добровільно та направлене
на покращення взаємовідноси
н потерпілої та підсудного.

На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 27.ч1, 273, 282 КПК Ук
раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 за ст.
125 ч.1 КК України провадженням з
акрити за примиренням підсуд
ного з потерпілими.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Івано-Франківської обла
сті через Калуський міськрай
онний суд протягом семи діб з
дня її виненсення.
Справа №1-П 92/2007
ПОСТАНОВА
7 грудня 2007 року м. Мукачев
о
Мукачівський міськрайон
ний суд Закарпатської област
і у складі:
головуючої - судді Большако
вої О.О.
при секретарі Миненок Н. В.

з участю прокурора Галець
кого Р.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в місті Мукачеві постано
ву слідчого СВ Мукачівського
MB УМВС України в Закарпатські
й області Дорчинець М.В. п
ро направлення до Мукачівськ
ого міськрайонного суду крим
інальної справи по факту уми
сного вбивства ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 115 КК України для її закри
ття з мотивів ст.11-1 КПК України
,
встановив:
14 листопада 2007 року до Мук
ачівського міськрайонного с
уду надійшли матеріали кримі
нальної справи, порушеної по
факту вбивства громадянка
ОСОБА_2 з постановою слідчо
го про направлення до суду да
ної справи для її закриття. Да
на постанова погоджена проку
рором міста Мукачева 12 вересн
я 2007 року.
У судовому засіданні пр
окурор підтримав постанову с
лідчого та просив суд закрит
и вищевказану справу у зв'язк
у з закінченням строків прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.
Судом встановлено, що по
становою старшого слідчого п
рокуратури міста Мукачева ві
д ІНФОРМАЦІЯ_1 було поруше
но кримінальну справу по фак
ту умисного вбивства громадя
нки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 94 КК України .
Постановою слідчого в
ід 1 вересня 2007 року злочин було
перекваліфіковано на ч. 1 ст. 115
КК України, санкція якої пере
дбачає позбавлення волі на с
трок від семи до п"ятнадцяти р
оків.
Згідно ст. 12 КК України д
аний злочин відноситься до к
атегорії особливо тяжких.
На підставі ст. 49 КК Укр
аїни особи, які вчинили особл
иво тяжкий злочин, звільняют
ься від кримінальної відпові
дальності , якщо з дня вчиненн
я злочину минуло 15 років.
Відповідно до ч. З ст. 11 - 1КПК
України , якщо в ході дізнання
та досудового слідства прот
ягом зазначених у частині 1 ст
. 49 КК України строків, не встан
овлено особу, , яка вчинила зло
чин, прокурор або слідчий за з
годою прокурора направляє кр
имінальну справу до суду для
вирішення питання про її зак
риття за підставою , передбач
еною ч. 2 цієї статті.
Таким чином, оскільки з
момент вчинення умисного вб
ивства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 минуло 15 років , кримінал
ьна справа , порушена за цим фа
ктом за ч. 1 ст. 115 КК України підл
ягає закриттю у зв"язку із зак
інченням строків давності.

На підставі вищевикла
деного , керуючись ст.. 49 КК Укра
їни , ст.. 11-1 КПК України,
постановив :
Кримінальну справу за о
знаками злочину, передбачено
го ч.1 ст.115 КК України , порушену
8 жовтня 19992 року по умисного вб
ивства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 провадженням закрити н
а підставі ч. З ст.11-1 КПК Україн
и.
На постанову може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Закарпатської област
і через Мукачівський міськра
йонний суд протягом 7 (семи) ді
б з дня її винесення.
Справа №5-28/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
27.12.2007 р.
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі: головуючого судді: Ма
тюшко О.І., при секретарі Заха
ріній Ю.М., розглянув у від
критому засіданні в сел
і Стара Збур"ївка ПОДАНН
Я ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІС
ТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голоприста
нської ВК-7 звернувся до суду з
поданням про встановлення а
дміністративного нагляду ві
дносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Василь
ків, Київської області, засу
дженого 26.04.2006 року Васильківсь
ким міськрайонним судом Київ
ської області за ст. 309 ч.2, 71 КК Ук
раїни до 2 років 6 місяців позб
авлення волі.
В поданні ставиться питанн
я про встановлення адміністр
ативного нагляду, оскільки з
асуджений за час відбування
покарання зарекомендував се
бе позитивно, на шлях виправл
ення став, але засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконн
им обігом наркотичних речови
н.
Заслухавши засудженого
, представника ВК, проаналіз
увавши матеріали особової сп
рави, суд вважає, що подання п
ідлягає задоволенню.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі",
суд -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
, уродженця м. Васильків, Київ
ської області адміністратив
ний нагляд терміном один рік
і встановити наступні обмеж
ення. Заборонити виїзд за меж
і району без дозволу ОВС по мі
сцю проживання, заборонити в
ихід з будинку з 22.00 годин до 6.00 г
один ранку наступної доби, з'
являтися на реєстрацію до ОВ
С один раз на місяць.
Постанова може бути оск
аржена в Херсонський апеляці
йний суд через місцевий суд п
ротягом 15 діб.
Суддя:
Справа № 1 - 454 / 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТА
26 листопада 2007 року
Каховський міськрайон
ний суд Херсонської області
у складі: судді -В.В.Зубік
при секретарі - П.М.Бє
за участі обвинувача - О
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні, в прим
іщенні суду, в місті Каховка,
Херсонської області, кримі
нальну справу за обвинувачен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, гром
адянина України, українця, з
повною загальною середньою
освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2, пра
цюючого машиністом ЗАТ «Чума
к», уродженця і мешканця АД
РЕСА_1, не судимого, у вчине
нні злочину передбаченого ст
. 309 ч.1 КК України, установив: О
СОБА_1 обвинувачується в то
му, що 17 жовтня 2007 року, у денний
час, на березі річки Дніпро,
поблизу меблевої фабрики
«Уют» АДРЕСА_2, незакон
но, не переслідуючи мети збу
ту, зірвав дикоростучі росли
ни коноплі для особистого вж
ивання, які переносив при соб
і, доки 17.10.2007 року був затримани
й працівниками міліції і у нь
ого було вилучено 390, 0г. особлив
о небезпечного наркотичного
засобу - канабісу не висушено
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачен
ий ст. 309 ч.1 КК України, за ознак
ами незаконного придбання і
зберігання наркотичного зас
Вину винний визнав повн
істю, заявив клопотання про з
вільнення від кримінальної в
ідповідальності на підставі
ст. 309 ч.4 КПК України.
Державний обвинувач не за
перечує проти звільнення під
судного від кримінальної від
повідальності, у зв'язку з до
бровільним лікуванням від на
Вина ОСОБА_1 також
стверджується зібраними по
справі доказами, з якими винн
ий погоджується, не спростов
ує і не наполягає на їх дослід
женні. Клопотання підсудного
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 309 ч.4 КК
України, особа, яка добровіл
ьно звернулася до лікувально
го закладу і розпочала лікув
ання від наркоманії, звільня
ється від кримінальної відпо
відальності за дії, передбач
ені ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_1 з 22.10.2007р. по 2.11.2007р. з
находився на амбулаторному л
ікуванні з приводу епізодичн
ого вживання каннабіноідів.
Курс лікування пройшов повні
стю, що підтверджується дові
дкою наркологічного диспанс
ерного відділення Каховсько
З урахуванням викладе
ного, суд вважає що є всі підс
тави до застосування ст. 309 ч.4 К
К України, оскільки підсудни
й добровільно звернувся до л
ікувального закладу і пройшо
Керуючись ст. ст. 21.29.55.124 Ко
нституції України, на підста
ві ст.ст. 44. 309 ч.4 КК України, ст. ст
. 273.282.330.331 КПК України,
Кримінальну справу за обв
инуваченням ОСОБА_1 у вчин
енні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України - закрити.
ОСОБА_1 від криміналь
ної відповідальності за обви
нуваченням у вчиненні злочин
у за ст. 309 ч.1 КК України - звільни
Запобіжний захід відн
осно ОСОБА_1 підписка про
невиїзд - скасувати. Речовий д
оказ (а.с. 14), наркотичний засіб
Стягнути з ОСОБА_1 суд
ові витрати, за проведення ек
спертизи (а.с. 9) на користь держ
ави - 152 грн. 99 коп.
Апеляція може бути подан
а протягом семи діб з дня вине
сення постанови до апеляційн
ого суду.
СFпFрFаFвFаF №F 1-339/2007 рF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
1 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЯFЦFЕFНFКFАF СF. ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFАFЙFВFЕFНFКFОF ЛF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFОFРFОFЛFЯF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF. 367 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF мFіFрFиF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFїF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF вFиFсFуFнFеFнFнFяF їFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF вFиFсFуFнFеFнFеF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF. 367 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 8 гFоFдF. 30 хFвF. 5 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зF уFчFаFсFтFюF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF, сFвFіFдFкFіFвF, зFгFіFдFнFоF сFпFиFсFкFуF дFоFдFаFнFоFгFоF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 5-7/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Комсомольськ
ий міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.
при секретарі Костюченко С
. І.
з участю прокурора Яремко C.
M.
представника КВІ Гнатюк
Т.С.
засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Комсом
ольську подання Комсомольсь
кого МРВКВІ
УДДУПВП в Полтавській обла
сті від 12.12.2007 року відносно засу
дженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Комсомольська
, громадянина України, осві
та середня спеціальна, не о
друженого, проживаючого за а
дресою: АДРЕСА_1, засуджен
ого 12.12.2006 р. вироком Комсомольсь
кого міського суду за ч. 1 ст. 207 К
К України до одного року обме
ження волі, від якого його бул
о звільнено в порядку ст. 75 КК У
країни, з іспитовим строком н
а один рік,
- про звільнення від покара
ння призначеного вироком,

встановив:

12.12.2006 р. Комсомольським міськ
им судом Полтавської області
ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст
. 207 КК України до одного року об
меження волі з іспитовим стр
ок на один рік.
З подання вбачається, що зас
уджений зарекомендував себе
посередньо. Протягом іспито
вого строку до кримінальної
та адміністративної відпові
дальності не притягувався. П
орушень не мав.
За місцем проживання хара
ктеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК Укр
аїни у період іспитового стр
оку, обов'язки, покладені судо
м виконував і довів своє випр
авлення, а тому може бути звіл
ьнений від покарання.
На підставі викладеного т
а керуючись ч.1 ст. 78 КК України,
ст. 408-1 КПК України

постановив:

Подання Комсомольського М
РВКВІ УДДУПВП в Полтавській
області від 12.12.2007 року - задовол
ьнити.
Звільнити ОСОБА_2 від п
окарання призначеного вирок
ом Комсомольського міського
суду Полтавської області ві
д 12.12.2006 року у вигляді одного ро
ку обмеження волі.
На постанову суду протягом
семи діб з дня її оголошення м
оже бути подана апеляція до А
пеляційного суду Полтавсько
ї області.
№F 5-335/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: ПFрFеFдF-щFеFгFоF сFуFдFьFиF : КFаFшFиFцFкFоFйF СF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: НFиFкFиFтFиFнFоFйF КF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: КFоFйFнFоFшF ОF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF вFоFсFпFиFтFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFлFоFнFиFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF 25.04.2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF ПFрFиFмFоFрFсFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFяF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF сFтF. 187 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF.
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF сFоFвFмFеFсFтFнFоF сF нFаFбFлFюFдFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFмFиFсFсFиFеFйF пFрFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFйF рFаFйFаFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFиF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, уFкFаFзFаFвF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, иFмFеFеFтF рFяFдF пFоFоFщFрFеFнFиFйF, вFзFыFсFкFаFнFиFйF нFеF иFмFеFеFтF. ПFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 18.06.2007 гF.фFаFкFтFиFчFеFсFкFиF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF. НFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 12.07.2007 гF. сFоFсFтFаFвFлFяFеFтF 1 гFоFдF 5 мFеFсF. 6 дFнFеFйF.
ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFоFсFиFлF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF еFгFоF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF вFиFнFуF сFвFоFюF оFсFоFзFнFаFлF, сFдFеFлFаFлF дFлFяF сFеFбFяF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFеF вFыFвFоFдFыF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF иF оFтFнFоFшFеFнFиFеFмF кF тFрFуFдFуF дFоFкFаFзFаFлF сFвFоFеF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоF нFаF нFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF - 1 гFоFдF 5 мFеFсF. 6 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 дFнFеFйF.
Справа №5-498
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007р. Коломийський м
іськрайонний суд
Івано-Франківської област
і
В складі головуючого: судді
- Хільчук І.І.
секретаря - Чернової О. А.
з участю прокурора - Вишиван
юк І.І.
представника КВІ - Ужитча
к Н.Д.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ко
ломия справу за поданням Кол
омийського міжрайонного від
ділу КВІ про скасування звіл
ьнення від відбування покара
ння та направлення засуджено
го для відбування призначено
го покарання відносно гр. О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жите
ля АДРЕСА_1, засудженого 03.1
0.2006 р. Коломийським міськрайон
ним судом за ст. 307 ч.1 КК України
до 3-ох років позбавлення волі
, звільненого від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК
України з випробуванням з іс
питовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року поступило п
одання кримінально-виконавч
ої інспекції м. Коломия про ск
асування звільнення від відб
ування покарання та направле
ння засудженого ОСОБА_2 в
місця позбавлення волі.
Представник Коломийської
КВІ та прокурор подання част
ково підтримали, не настоюют
ь на його задоволенні. Засудж
ений ОСОБА_2 у задоволенні
подання заперечує, пояснив щ
о злісно не ухилявся та не при
тягувався до адміністративн
ої відповідальності.
Заслухавши сторони, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що у задоволенні поданн
я слід відмовити з таких підс
тав.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК
України скасування звільнен
ня від відбування покарання
і направлення засудженого дл
я відбування призначеного по
карання може бути у разі його
ухилення від виконання обов
"язків, які покладені на нього
судом.
Як видно із матеріалів спра
ви та пояснень сторін ОСОБА
_2 не систематично з"являвся
для реєстрації в Коломийськ
ому КВІ. При цьому він пояснюв
ав, що несвоєчасна явка стала
ся з поважних причин, через хв
оробу.
Представник Коломийської
КВІ не навів доказів відсутн
ості поважних причин неявки
засудженого для реєстрації.

Крім цього, не притягувався
засуджений до адміністратив
ної відповідальності за прав
опорушення під час іспитовог
о строку.
З матеріалів справи вбачає
ться, що у ОСОБА_2 не було си
стематичних правопорушень, т
ому ця підстава для скасуван
ня звільнення його від покар
ання не ґрунтується на вимог
ах закону.
На підставі ст. 78 КК України т
а керуючись ст. 408-1,408-2 КПК Україн
и, -

2
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання кри
мінально-виконавчої інспекц
ії м. Коломия про скасування з
вільнення від відбування пок
арання та направлення засудж
еного для відбування признач
еного покарання відносно О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жите
ля АДРЕСА_1, засудженого 03.1
0.2006 р. Коломийським міськрайон
ним судом за ст. 307 ч.1 КК України
до 3-ох років позбавлення волі
, звільненого від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК
України з випробуванням з іс
питовим строком 1 рік, відмови
ти.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Іва
но-Франківської області чере
з Коломийський міськрайонни
й суд на протязі семи діб, з дн
я її оголошення.
Справа №5-119/2007 p.
ПОСТАНОВА
18 грудня 2007року. Саврансък
ий районний суд Одеської обл
асті в
складі: головуючого - судді
Прібилова В.М.,
при секретарі Бершадські
й О.А.,
з участю прокурора Ковал
ьчук Т.В., -
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в смт. Саврань подання кр
имі­нально-виконавчої інспе
кції управління державного д
епартаменту України з питань
ви­конання покарань в Одесь
кій області про звільнення з
асудженого від призначеного
по­карання, визначеного вир
оком суду, стосовно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр
омадянки України, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, вдов
и, освіта початкова, пенсі
онерки, засудженої вироком С
авранського районного суду О
деської області від 5 грудня 20
06 року по ст. 310 ч. 2 КК України до т
рьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України зв
ільненої від відбування пока
рання з випробуванням з одно
річним іс­питовим строком, -

встановив:
ОСОБА_1 вироком Савран
ського районного суду Одеськ
ої об­ласті від 5 грудня 2006 року
по ст. 310 ч. 2 КК України засуджен
о до трьох років позбав­ленн
я волі, на підставі ст. 75 КК Укра
їни звільнено від відбування
покарання з випробу­ванням
з однорічним іспитовим строк
ом.
Кримінально-виконавча ін
спекція управління державно
го департаменту України з пи
тань виконання покарань в Од
еській області надіслала до
суду подання, в якому ста­вит
ь питання про звільнення зас
удженої від призначеного пок
арання.
Вивчивши подані матеріал
и, заслухавши думку прокурор
а, суд вважає, що подання підля
гає задоволенню за таких під
став: в період іспитового стр
оку засуджена ОСОБА_1 за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, громадськи
й порядок не пору­шувала, до а
дміністративної відповідал
ьності не притягувалася, не в
чинила нового зло­чину.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 78 КК України, с
т.ст. 408і, 411 КПК Украї­ни, -
постановив:
Подання кримінально-ви
конавчої інспекції управлін
ня державного департаменту У
країни з питань виконання по
карань в Одеській області пр
о звільнення ОСОБА_1 від п
ризначеного покарання, визна
ченого вироком суду - задовол
ьни­ти.
ОСОБА_1 від призначено
го покарання звільнити.
Постанова може бути о
скаржена до апеляційного суд
у Одеської області на протяз
і семи діб із моменту її прого
лошення.
Справа № 1-П-15/08р.
ПОСТАНОВА

„ 13 " травня 2007 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Фра
нківської області в складі: г
оловуючого- судді Бойка М. Я.

секретаря Гладенької Л.Ф..

з участю прокурора СемчукТ
.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Калуші справу про з
акриття кримінальної справи
по факту крадіжки у зв'язку із
закінченням строків давност
і суд-

встановив:

що в період 6 на 9 січня 1993р.нев
ідомий злочинець, через відк
риту квартирку вікна проник
в квартиру АДРЕСА_1 де про
живає гр. ОСОБА_1 звідки ви
крав особистого майна на заг
альну суму 620000 карбованців(що в
перерахунку на гривні згідн
о указу Президента України №
762/96 від 25.08.1996року» Про грошову ре
форму становить 6 гривень 20 ко
пійок.
По даному факту 12 січня 1993 рок
у була порушена кримінальна
справа. Однак прийнятими слі
дчими та оперативно-розшуков
ими заходами встановити особ
у, яка вчинила даний злочин не
вдалось. Оскільки , закінчивс
я строк давності притягнення
обвинуваченого до криміналь
ної відповідальності, тобто
15 років з часу скоєння злочину
, прокурор просить закрити да
ну кримінальну справу у зв'яз
ку із закінченням строків да
вності.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокуро
ра, суд приходить до висновку
, що подання підставне і належ
не до задоволення.
Керуючись ст. 11-1 КПК України
, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2
Постанову слідчого задово
лити. Закрити провадження у к
римінальній справі №103512 поруш
еної по факту крадіжки майна
з квартири ОСОБА_1 за адре
сою АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскарж
ена до Івано-Франківського а
пеляційного суду протягом 7 д
іб з часу проголошення.