Справа № 676/8798/14-к
Провадження № 1-кп/676/42/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він близько 14.30 год. 20 серпня 2014року з метою таємного викрадення чужого майна, попросив свого знайомого ОСОБА_7 за грошову винагороду, який не був обізнаний з злочинним умислом ОСОБА_5 , демонтувати металевий гараж потерпілого шляхом розрізки на метал і здати його на металобрухт. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та в період з 13 до 16 год. 22 серпня 2014 року порізав металевий гараж потерпілого, який знаходився навпроти гаражного кооперативу «Цементник», що по вул. Зеленій в с. Слобідка Гуменецька Кам`янець-Подільського району, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1886 грн..
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжці)).
4 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсягу підозри під час судового розгляду, до укладення угоди обвинувачений відшкодував потерпілому узгоджену матеріальну шкоду в розмірі 2050 грн. та моральну шкоду в розмірі 950 грн., сторони погодили покарання ОСОБА_5 з застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України, щодо нижче нижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Під судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.
Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України, щодо нижче нижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Куруючись ст. ст. 368-371, 373-375,474-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання з застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України, щодо нижче нижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі не має.
Цивільний позов ОСОБА_4 заявлений до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки спір між сторонами вирішено в досудовому порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Іншими учасниками судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1