РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3338/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/400/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Повноваження прокурора в процесі здійснює прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора також по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , який є свідком обвинувачення і здійснює тиск на свідка, примушуючи його дати свідчення проти нього.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення відводу на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, що дійсно є процесуальним керівником по кримінальному провадженню відносно свідка обвинувачення ОСОБА_6 , але заперечував здійснення тиску на свідка. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 дав визнавальні покази по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується у здійсненні крадіжок, тому чинити на нього тиск неможливо. Як свідок по даному кримінальному провадженню він попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, і таке попередження не є тиском на свідка, як це розцінює обвинувачений ОСОБА_4 . Проти задоволення відводу заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки дійсно існують обставини, які викликають у обвинуваченого сумніви в неупередженості прокурора, а саме: наявності у однієї і той же особи повноважень прокурора по кримінальному провадженню, де ОСОБА_6 має процесуальний статус свідка обвинувачення, а ОСОБА_7 обвинуваченого, та повноважень прокурора по кримінальному провадженню, де ОСОБА_6 є обвинуваченим, хоч факт тиску на свідка з боку прокурора в судовому засіданні і не доведений, суд вважає за необхідне заявлений прокурору ОСОБА_3 відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81, 83, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 .
Керівнику прокуратури Роздільнянського району Одеської області невідкладно призначити іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1