Справа № 276/881/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/94/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ 130 Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, працюючого машиністом екскаватора Іршанського ЖКП, не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Із обвинувального акту слідує, що 6 червня 2014 року близько 12 години 30 хвилин в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону у громадянина ОСОБА_4 , особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 прибув у заздалегідь обумовлене місце, а саме на сходову клітку між першим та другим поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_4 , який проживає в даному будинку в квартирі АДРЕСА_3 .
В зазначений день, час та місці, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону, особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , а останній прийняв, гроші у сумі 300 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 передав особі під вигаданим ім`ям легендованій особі) ОСОБА_6 кристалічну речовину світло-сірого кольору, яка на момент збуту знаходилась в двох згортках із офольгованого паперу, яку він незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці, незаконно зберігав з метою збуту, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/726 від 10.09.2014, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині відповідно 33,2%, 32,7% та масою відповідно 0,0040 грами та 0,0062 грами.
Повторно, 17 червня 2014 року близько 12 години 15 хвилин в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону у громадянина ОСОБА_4 , особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся у заздалегідь обумовленому місці із ОСОБА_4
- 2 -
В зазначений день, час та місці, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону, особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , а останній прийняв, гроші у сумі 300 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 передав особі під вигаданим ім`ям (легендованій особі) ОСОБА_7 частину обумовленого наркотичного засобу - метадону, який знаходився на момент передачі в згортку з офольгованого паперу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту іншої обумовленої частини наркотичного засобу - метадону особі під вигаданим ім`ям (легендованій особі) ОСОБА_7 , направився у під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , де зайшов до своєї квартири за АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі даного будинку. Через декілька хвилин, за попередньою домовленістю, особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що знаходиться на сходовій клітці першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , для отримання іншої частини купленого у нього наркотичного засобу - метадону. Реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 вийшов зі своєї квартири на сходову клітку першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де передав особі під вигаданим ім`ям (легендованій особі) ОСОБА_7 іншу частину обумовленого наркотичного засобу - метадону, який знаходився на момент передачі в згортку з офольгованого паперу.
Таким чином, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, продав за гроші у сумі 300 гривень особі під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_7 кристалічну речовину світло-сірого кольору, яка на момент збуту знаходилась в двох згортках із офольгованого паперу, яку він незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці, незаконно зберігав з метою збуту, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/6 від 07.08.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині відповідно 24,29 %, 32,33 % та масою відповідно 0.0032 грами та 0,0065 грами.
22 липня 2014 року близько 10 години в смт. Іршанськ Володарсько-Волинськогорайону, Житомирської області, ОСОБА_4 , з метоюпридбання наркотичного засобу метадону, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , з яким домовився про час та місце передачі вище вказаного наркотичного засобу.
22 липня 2014 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, піднявся на сьомий поверх будинку АДРЕСА_4 , де в кімнаті №78 проживає ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 на сходовій клітці 7 (сьомого) поверху вище вказаного будинку зустрівся із ОСОБА_8 , в якого безкоштовно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі для власних потреб без мети збуту.

22 липня 2014 року в період з 10 години 55 хвилин по 11 годину 30 хвилин в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району, Житомирської області, у підвальному приміщенні будинку №5, який розташований по вул. Лесі Українки, працівниками міліції було проведено особистий огляд речей ОСОБА_4 , під час якого у нього було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/270 від 14.08.2014, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 53,75% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,067 грам.

Повторно, 17 січня 2015 року в період часу з 8 години 15 хвилин по 9 годину 25 хвилин в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району, Житомирської області, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток з офольгованого паперу, всередині якого знаходилась речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/45 від 23.01.2015, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масовою часткою у представленій на
- 3 -
дослідження речовині - 51,4% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,0175 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому слідством час та місці та незаконно зберігав з метою збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України.
14 липня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст.ст. 307 ч. 2, ст.309 ч. 2 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений: за ч.2 ст.309 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин, з урахуванням особи винного, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; з застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; з застосуванням ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, призначивши іспитовий строк, покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України вчинених ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження №0000290 шляхом дачі показань в якості свідка у судовому засіданні.
В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 14 липня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.
Прокурор підтримав своє клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Володарсько-Волинського району та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого.
Згідно ч.2 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, по яких шкода завдана

- 4 -
лише державним і суспільним інтересам.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості .
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами із застосуванням ст. 69 КК України є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Речові докази: наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині відповідно 33,2%, 32,7% та масою відповідно 0,0040 грами та 0,0062 грами, який було придбано 06.06.2014 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині відповідно 24,29%, 32,33% та масою відповідно 0,0032 грами та 0,0065 грами, який було придбано 17.06.2014 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 51,4% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,0175 грам, який було вилучено 17.01.2015 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , які зберігаються в спеціальній камері схову УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта за проведення судово-хімічних експертиз № 2/726 від 10.09.2014 року в сумі 491,92 грн. та № 2/45 від 23.01.2015 року в сумі 491,92 грн, а всього: 983,84 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України і з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- 5 -

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України вчинених ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження №0000290 шляхом дачі показань в якості свідка у судовому засіданні.
Речові докази: наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині відповідно 33,2%, 32,7% та масою відповідно 0,0040 грами та 0,0062 грами, який було придбано 06.06.2014 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині відповідно 24,29%, 32,33% та масою відповідно 0,0032 грами та 0,0065 грами, який було придбано 17.06.2014 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 51,4% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,0175 грам, який було вилучено 17.01.2015 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , які зберігаються в спеціальній камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 84 копійки.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1