overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№1кп/635/581/15 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/292/15
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Харківського районного суду Харківської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке вчинено у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що в Харківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, Дзержинським районним судом м. Харкова здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є більш тяжким відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і вчинено у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Харківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити із Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1532/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2015 року м. Берегово
02 липня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилися. Обвинуваченим була подана заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 із 2 №0707/7449/2012
№1/0707/643/2012
ПОСТАНОВА

06 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю прокурора Біловар Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В судове засідання 17 серпня 2012 року, 27 серпня 2012 року та 06 вересня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1 хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою підсудного в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2012 року о 11:00 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..Л.Толстого, 13 а/47.

Постанову для виконання направити Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий підпис ОСОБА_2
Справа № 303/2159/14- к
Номер провадження 1-кп/303/850/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в. Мукачеві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 та всьому складу Мукачівського міськрайонного суду в кримінальному провадженні № 0000669 від 01.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуючий ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000669 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_5 за ст. 288 КК України.
З апеліційного суду Закарпатської області 21.10.2014 року скеровано заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та всьому складу Мукачівського міськрайонного суду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти розгляду заяви потерпілого про відвід, посилаючись на те, що вказана заява потерпілого ОСОБА_7 вже розглянута судом та вирішена по суті відмовлено у задоволенні відводу судді ОСОБА_4 та всьому складу Мукачівського міськрайонного суду.
Сам заявник та інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, з врахуванням встановленого, суд приходить до такого висновку.
Заява потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді судді ОСОБА_4 та всьому складу Мукачівського міськрайонного суду, підлягає залишенню без розгляду, оскільки така вже розглянута судом з прийняттям відповідного рішення суддею ОСОБА_8 , яким відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 , щ вбачається з матеріалів кримінального провадження.
Дана заява ОСОБА_7 від 29.09.2014 року про відвід судді та суду, в розрізі ч.4 ст.81 КПК України не є повторно заявленим відводом, а тому не підлягає вирішенню судом в судовому засіданні, оскільки рішення з приводу такої вже прийнято 10 жовтня 2014 року суддею ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 81 КПК, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та всьому складу Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
з оригіналом вірно:
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
.
Справа №303/4052/15-к
1-кп/303/411/15
Номер рядка стат. звіту - 55
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
-за ст..407 ч.3 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 являється військовослужбовцем за контрактом, з метою ухилення від військової служби з 6 листопада 2014 року о 21 грудня 2014 року без поважних причин не з`являвся на військову службу у в/п ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Сторони подали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою вину в обсязі повідомленої йому підозри.
Сторони погоджуються врахувати, що Скучка приймав участь в проведенні АТО в Східній Україні, бажає надалі проходити військову службу, на покарання із застосуванням ст..69 КК України, прийти до більш м`якого виду покарання, а саме 1 рік службового обмеження з відшкодуванням в дохід держави 10 % від суми грошового забезпечення.
Подана угода не суперечить закону, відповідає засадам суспільства, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, а тому її слід затвердити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Подану прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..407 ч.3 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України 1 рік службового обмеження з стягненням щомісяця дохід держави 10 відсотків його грошового утримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з пісдтав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2931/15-к
Провадження № 1-в/314/649/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4733/15-к
Кр.пр. №1-кп/333/483/2015

УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/483/2015 відносно ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/333/483/2015 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України о 16 год. 00 хв. 20.08.2015 р. в приміщені Комунарського районого суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Викликати до суду потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - для їх допиту.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1179/11
Провадження № 1/0158/2/15

ПОСТАНОВА
про примусовий привід

22 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року, про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були повідомлені належним чином, про однак не з`явилися в судове засідання. Постановами Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2015 року, 20.04.2015 року, 05.05.2015 року та 27.05.2015 року до даних осіб було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак вони виконані не були.

Оскільки вказані свідки не з`явилися в судове засідання та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнають своєї вини в інкримінованих їм злочинах і сторона захисту наполягає на отриманні показів свідків, відповідно допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до вищевказаних свідків, в судове засідання Ківерцівського районного суду через органи внутрішніх справ, організацію виконання даної ухвали покласти на начальника УМВС України у Волинській області ,а контроль за виконанням на прокуратуру Волинської області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , жителя с. Печихвости Горохівського району Волинської області,

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13 , адреса місця роботи: АДРЕСА_5

в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (45200, м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинська область) на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.

Копію постанови для організації виконання надіслати начальнику УМВС України у Волинській області, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1039/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ющука О.С.,

з участю секретаря Зубаля І.І.,

прокурора Турчинської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 14 листопада 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно немає змоги оплачувати послуги адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення підсудній захисника, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити захисника з числа адвокатів зареєстрованих у Волинській області, оскільки вона самостійно укласти угоду з захисником немає можливості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47 ч. 4 п. 2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів зареєстрованих у Волинській області.

Про виконання постанови негайно повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Захиснику необхідно зявитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Л.Українки, 24, каб. №28 до 11.00 год. 21 листопада 2011 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-1108/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Ющука О.С.

суддів - Борнос А.В., Клока О.М.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність потерпілих та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Ковельська, 62/30;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Ковельська, 62/30;

до свідків:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 24/1;

- ОСОБА_6, с.Вігуричі Луцький район, вул.Центральна, 88;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.І.Франка, 8А/1;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Ковельська, 62/30.

на 10 годину 16 січня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику СУ УМВС України у Волинській області для відому та контролю.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-1107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Стадніка О.А.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 369 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України - скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області зі скаргою на дії слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо порушення прав на захист.

Скаржниця ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила визнати дії слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 незаконними щодо порушення її права на захист під час утримання в ІТТ Луцького МВ з 29 липня по 01 серпня 2011 року, скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.07.2011 р. про не допуск захисника ОСОБА_5 до участі в справі.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України дії слідчого, що випливають з вимог кримінально-процесуального закону, можуть бути оскаржені до суду. Крім того, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 не допитувався по даній кримінальній справі в ході досудового слідства і суд не вбачає необхідності в його допиті в ході судового слідства, підстав для його усунення в порядку ст.61-1 КПК України немає, тому вважає за необхідне скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.07.2011 р. в частині недопущення захисника ОСОБА_5 до участі в кримінальній справі.

Скаргу в частині незаконних дій слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо порушення прав на захист під час утримання в ІТТ Луцького МВ з 29 липня по 01 серпня 2011 року вирішити в ході судового слідства по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.07.2011 р. про не допуск захисника ОСОБА_5 до участі в справі.

Скаргу в частині незаконних дій слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо порушення прав на захист під час утримання в ІТТ Луцького МВ з 29 липня по 01 серпня 2011 року вирішити в ході судового слідства по справі.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суду Волинської області.

Головуючий:
Справа № 161/1397/15-к
Провадження № 1-кп/161/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 05 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1