Дело №1-11/2008 года
15 января 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре - Бобраковой С.А.
прокурора - Кобец Т.Л.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского
городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Суворово (Республика Молдова), гражданина Республики Молдова,
имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2, в 20 часов 20 минут, на
территории строительного объекта фирмы «Ростверк», по улице Ленина 39, в городе
Ильичевске Одесской области, между ОСОБА_2, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, и потерпевшим ОСОБА_3 на почве неприязненных отношений
возникла ссора, которая переросла в драку. В процессе драки ОСОБА_2 умышленно,
с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес ОСОБА_3 удары деревянной
палкой в различные части тела, в результате чего причинил ему тяжкие телесные
повреждения в виде разрыва миокарда, вследствие чего последовала смерть ОСОБА_3
от гемотампонады околосердечной сорочки (сумки).
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении преступления не признал, показал
суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно, в 20 часов, на территории строительного
объекта фирмы «Ростверк» в городе Ильичевске, между ним и ОСОБА_3 возникла
ссора. ОСОБА_3 закрыл его и ОСОБА_4 в строительном вагончике и грозился поджечь
вагончик, на что они выбили дверь. ОСОБА_3 начал убегать, а он его догнал и
нанес ему удар кулаком в лицо. Кроме него ОСОБА_3 никто не наносил в тот вечер
телесные повреждения. Считает, что в момент нанесения телесных повреждений
ОСОБА_3 он находился в состоянии обороны.
Вина подсудимого подтверждается
следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в
результате полученных телесных повреждений умер ее брат ОСОБА_3;
показаниями эксперта Ставрияни Р.В., который показал суду, что смерть ОСОБА_3
состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, которые
не могли наступить вследствие падения с высоты собственного тела;
показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, в 20
часов 20 минут, на территории строительного объекта фирмы «Ростверк», по улице
Ленина, в городе Ильичевске, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве неприязненных
отношений возникла ссора. ОСОБА_3 закрыл их в строительном вагончике и угрожал
поджогом. Они с ОСОБА_2 выбили дверь, а ОСОБА_3, увидев ОСОБА_2, начал убегать.
ОСОБА_2 начал его преследовать и, догнав на расстоянии, примерно, 30 м от
строительного вагончика, стал наносить ОСОБА_3 удары в различные части тела
деревянным черенком от лопаты;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал показания, аналогичные показаниям
повинной ОСОБА_2, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.
протоколами осмотра места происшествия, при осмотре которого был обнаружен труп
потерпевшего, орудие преступления - деревянная палка (л.д. 6-16, 32-33, 72-76);
воспроизведения обстановки обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_2
рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 77-85);
протоколом опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознал деревянную
палку, которой ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_3 (л.д. 93);
заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которых смерть
ОСОБА_3 последовала от гемотампонады околосердечной сорочки (сумки), вследствие
причинения ему тяжких телесных повреждений в виде разрыва миокарда (л.д.
111-115, 119-120, 124-125, 130 -137, 142-145, 150-153);
заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой изъятый с
места происшествия фрагмент ткани является единым целым с курткой, в которую
был одет ОСОБА_2 в момент совершения преступления (л.д. 168-170);
осмотра вещественных доказательств (л.д. 178-179).
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в
умышленном тяжком телесном повреждении, то есть в умышленном телесном
повреждение, опасном для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
потерпевшего совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины,
Довод подсудимого о том, что он действовал в состоянии
необходимой обороны, опровергается изложенными выше доказательствами.
В частности, свидетель ОСОБА_4 показал суду, что подсудимый
наносил удары потерпевшему, когда тот не представлял опасности для подсудимого.
Довод подсудимого о том, что понятые не подписывали протокол
воспроизведения обстановки обстоятельств события опровергается показаниями
свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д. 86-88), которые показали, что присутствовали
в качестве понятых при воспроизведении обстановки, обстоятельств, события с
участием ОСОБА_2 и подписывал протокол, а так же показаниями свидетеля ОСОБА_9,
которая суду показала, что при производстве досудебного следствия она, как
следователь, производила воспроизведение обстановки, обстоятельств, события с
участием ОСОБА_2 с участием понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые подписали
протокол после его составления.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины (л.дл. 195,
196-199), не работает (л.д. 202), не состоит на учете у врача-психиатра и
нарколога (л.д. 200-201).
ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдал, в момент
совершения преступления осознавал значение своих действий и руководил ими
(заключение эксперта л.д. 174-176).
Характеризуется положительно, со слов свидетеля ОСОБА_10,
который суду дал показания, что знает ОСОБА_2 по работе, он исполнительный,
спокойный, но иногда употребляет спиртные напитки Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает
его чистосердечное раскаяние, способствование им следствию и суду в
установлении истины по делу, явку с повинной (л.д.17-18).
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее
наказание подсудимого, и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к
подсудимому ст.69, ст.75 УК Украины.
ст.ст. 323, 324, 327, УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, и
назначить ему наказание - восемь лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 11 апреля 2006 года (л.д. 38-40).
Вещественные доказательства по делу:
бутылку, смеситель воды, игральные карты, деревянный черенок, образцы волос,
ногтей - уничтожить (л.д. 180).
Вещественные доказательства по делу фрагмент кожезаменителя
и куртку - вернуть ОСОБА_2 (л.д. 180).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с
проведением экспертиз в размере 468,72 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня
провозглашения приговора в апелляционный суд Одесской области, а осужденным,
находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: