overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/923/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.08.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06.08.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому призначити на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1407/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/928/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/544/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.05.2015 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000463 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляцією прокурора на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000463 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляцією прокурора на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 433/148/15-к
Провадження № 11кп/782/2/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.02.2015 м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 4 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 4 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 4 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 9 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-316/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310586, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310586порушеної 31.10.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Соні-Еріксон К790І», гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

23.10.2009року близько 15-30 годин, невідома ососба, шляхом вільного доступу до приміщення б № 44-А по вул. Г. Бреста м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Соні-Еріксон К790І», ІМЕІ 352 207 011 651 085 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку Lifeпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон К790І», ІМЕІ 352 207 011 651 085 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора Life.

Суддя:
Справа № 527/1783/15-к
провадження № 1-в/527/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка В.Багачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживає в громадянському шлюбі, працює по окремих цивільно-правових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.07.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, під час якого його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 15.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 27.03.2013 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо, має випадкові заробітку по найму. Вказане свідчить про його виправлення і наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 15.07.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1757/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000264 від 22 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 30 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000264 від 22 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду 31 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03 серпня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та ОСОБА_5 просила прийняти та розглянути позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 від 22 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Приєднати до матеріалів справи позовну заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В судове засідання викликати потерпілу та її законного представника, обвинуваченого, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2015 Справа № 554/2406/15-к
Провадження №1-КС/554/1284/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
У ході розслідування кримінального провадження отримано доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про з`єднання мобільних терміналів, якими користувалися працівники Харківецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких вони періодично протягом грудня 2013 року та січня 2014 року знаходилися в м. Києві. В той же час, аналізом копій табелів обліку робочого часу відповідних працівників встановлено, що у них зазначена недостовірна інформація про перебування їх на роботі. Крім того встановлено, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , являвся старшим групи при таких поїздках та відповідно міг перебувати в робочий час в м. Києві та координувати дії жителів району, що підтверджується роздруківками з`єднань мобільного терміналу, що належить начальнику Харківецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Також встановлено також факти примушування колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 підпорядкованих працівників в робочий час до поїздок в м. Київ для участі в мітингах а підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Оскільки у слідства є підстави вважати , що в робочий час в м. Києві в масових заходах брали участь працівники інших районних адміністрації області, то слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме табелів обліку робочого часу працівників апарату РДА, управлінь та відділів, за період з 01.12.2013 по 01.03.2014, та надати (забезпечити) тимчасовий доступ стороні обвинувачення (прокурорам у кримінальному провадженні, слідчому, що здійснює його досудове розслідування) до вказаних документів із можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки клопотання заявлено за межами наявного кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1713/461/12
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 04 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Будучи повідомленими про час і місце розгляду справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявились, приводом на 04.05.2012 р. доставлені не були.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю потерпілих та свідків.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати повторно щодо вказаних осіб привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 14 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м.Острог Рівненської області, вул. Вишенського, 59д;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82), на 14 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1-п-26/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши попередній розгляд в м. Сарни справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого.

В С Т А Н О В И В:

19.08.2010 року працівниками міліції в ході проведення огляду в будинку по місцю проживання ОСОБА_1, що в м. Сарни по вул. Матросова,17, виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку спеціаліста являється вогнепальною зброєю бойовою, нестандартною кримінальною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з одноствольної куркової мисливської рушниці заводського виготовлення моделі «ЗК» серії «Ю» №23165 16-го калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 357 мм. Та заміною приклада на виготовлене саморобним способом руків»ям, а також придатний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру. За даним фактом 27.08.2010 р. СВ Сарненським РВ УМВС порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що згідно актового запису про смерть №119 від 24.04.2002 року в книзі реєстрації смертей, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_2 помер 23.04.2002 р. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Тому є пістави із цієї підстави закрити справу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6, п.5 ст.224, ст.248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1п-26/10 р. порушену за фактом виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 1-174/10
№ провадження 1-174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : ОСОБА_1 ,

с участием:

прокурора : ОСОБА_2 ,

обвиняяемого : ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном предварительном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Аккудук Ленинградского района Кокчетавской области; русского; гражданина Украины; с полным высшим образованием, по специальности врач-стоматолог; не работающего; разведенного; жителя АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 , являясь директором ООО «Медицинский оздоровительный центр «Здоровье», будучи должностным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в апреле-мае 2007 года, умышленно подделал справку, внеся в неё несоответствующие действительности данные о работе на предприятии ОСОБА_5 и размере его доходов по указанному месту работы, собственноручно подделал в ней подпись от имени бухгалтера ОСОБА_6 , с целью последующего предъявления справки о доходах в банк для получения кредита.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов - служебный подлог.

Обвиняемый ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Последствия применения правил ст. 49 УК Украины, являющихся нереабилитирующими основаниями для освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, датируемого 05.05.2006 года, относящегося к категории небольшой тяжести и ко времени рассмотрения дела в суде прошло более 3 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.ст. 49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

1. ОСОБА_3 освободить от уголовной ответствености предусмотренной ч. 1 ст. 366 УК Украины, а настоящее уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, применённую к ОСОБА_3 отменить.

На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Председательствующий ОСОБА_1 .