Справа № 11a-715 2007 р. Головуючий
ч.2ст.186 КПК України Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. липня місяця "10" дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Післєгіної Л.М.

Суддів - Ришкової Н.М.,
Калініченка І.С.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

засудженого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Херсоні
кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бериславського районного суду Херсонської області від «24» квітня 2007 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, раніше судимий: 1. 11.09.2006 року за ч.1 ст.186 КК
України на 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки, -засуджений
за ч.2 ст.186 КК України на 4
роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте ним
покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 11.09.2006 року і остаточно
призначено йому покарання у виді 4
років 6 місяців
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний
захід тримання під вартою, з 03.03.2007
року.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що 02.03.2007 року близько 12.00 годин
знаходячись на вул.І-го Травня в м.Бериславі Херсонської області, біля
кафе-бару «Волна» шляхом
ривка відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном «Nokia-6670», що належав
ОСОБА_3 вартістю 850 грн.

В апеляції:

· Захисник
ОСОБА_2 просить
вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд вказуючи, що суд не
врахував пом'якшуючі обставини, що засуджений має на утриманні неповнолітню
доньку, його співмешканка вагітна, батько інвалід 2-ї групи, сам
засуджений знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом гіпертонія 2-ї степені,
характеризується з позитивної сторони, потерпілий ні матеріальних ні моральних
претензій до нього не має. Крім того, порушені вимоги матеріального і
процесуального права: не зачитані права підсудного, не оголошені матеріали
справи.

· Засуджений
ОСОБА_1 просить вирок скасувати посилаючись на суворість покарання. В судовому засіданні
він визнав винним себе повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті
злочину. Суд не врахував пом'якшуючі обставини.

· Законний
представник потерпілого ОСОБА_4 просить скасувати вирок вказуючи на суворість
призначеного покарання, ніяких претензій до ОСОБА_1 не мають, телефон він
повернув.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив апеляції залишити без задоволення,
засудженого ОСОБА_1, який в останньому слові просив не позбавляти його волі,
обрати умовну міру покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду
про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у
вироку, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на розглянутих в
судовому засіданні доказах.

Як під час
досудового слідства, так і в судовому засіданні засуджений визнав себе винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв'язку з тим,
що учасники судового процесу не заперечували проти дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорювались, суд відповідно до вимог ст.299 КПК України визнав недоцільним
дослідження цих обставин.

Покарання
засудженому призначено відповідно до вимог закону і підстав для скасування
вироку через суворість покарання, як про це йдеться в апеляціях, колегія суддів
не вбачає. Суд врахував обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання та
призначив за ч.2 ст.186 КК України мінімальну міру покарання. Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування вироку
апеляційною інстанцією не встановлено. Тому на думку колегії суддів апеляції
захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_1, а також апеляція законного
представника потерпілого ОСОБА_4
задоволенню не підлягають.

З огляду на
наведене колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_1, та законного представника потерпілого
ОСОБА_4 залишити
без задоволення.

Вирок
Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.