overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3260/14
Пр. №1-кп/621/36/15
УХВАЛА

Іменем України
20 лютого 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001009,
встановив:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження №0001009, що надійшло до суду з обвинувальниа актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 було засуджено до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 КК України, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м. Харкова.
05.02.2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001009.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребуванні із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0001009 є його правом, вважаю необхідним зобов`язати Харківський слідчий ізолятор не проводити етапування засудженого ОСОБА_2 із Харківського слідчого ізолятору в колонію для відбування покарання.
Керуючись ст. 395 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати адміністрацію Харківського слідчого ізолятору не здійснювати етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до колонії, для подальшого відбування покарання, до закінчення ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0001009.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/138/15-к
Провадження № 1-кп/670/14/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.01.2015 року на 25 лютого 2015 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/1107/15-к
Номер провадження 1-кп/712/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 лютого 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/265/15 Справа № 707/2683/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 засуджений за: ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 серпня 2011 року та постановою Вінницького міського суду від 30 травня 2013 року, якою невідбута частина покарання замінена на обмеження волі і остаточно визначено йому до відбуття покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 ..

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
465/716/15-к
1-кп/465/181/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, татарина, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003984, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/245/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді начальника відділу експлуатації та господарського забезпечення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В судове засідання 25.11.2014, 09.12.2014 р. року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового слідства та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку по справі, необхідно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 23.12.2014 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/728/14-к Провадження №11-кп/773/29/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 лютого 2015 року о 09.15год.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/174/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2015 року м. Житомир Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2
суддів……………..… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря................................. ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
представника підприємства
«Альбатрос»............................. ОСОБА_7
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2015 р. о 9 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 367/1146/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/98/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 26.04.2012 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 198, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2014 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.01.2015 р.

Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час слідування під вартою до виправного центру з 10.12.2014 р. по 27.01.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи надіслав до суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 26.04.2012 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 198, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2014 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 10.12.2014 р. по 27.01.2015 р., тобто 48 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 96 днів обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 10.12.2014 р. по 27.01.2015 р., тобто 48 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 96 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1603/1410/2012
Провадження № 1-в/526/131/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Гадяцького районного суду від 10 жовтня 2014 року за поданням ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Гадяцького районного суду від 10 жовтня 2014 року звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 30 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка в даті 10 жовтня 2014 року, коли є правильним 10 листопада 2014 року. Даний факт підтверджується журналом судового засідання, згідно якого ухвала була постановлена та проголошена 10 листопада 2014 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описок, вважає за необхідне виправити зазначені в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Датою винесення ухвали Гадяцького районного суду за поданням ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 вважати - 10 листопада 2014 року, „ 10 жовтня 2014- вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/569/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

19 лютого 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України на 20.02.2015 року на 09 год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 691/183/15-к
провадження № 1-в/691/10/15
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , дільничного інспектора Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній, будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30.04.1998 року, за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 304, 70, 71 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, постійного місця роботи немає, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями та посередньо характеризується за місцем свого проживання. Крім того, 27.06.2013 року, 18.08.2013 року та 12.12.2013 року ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони, після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Городищенського районного суду від 17.12.2013 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, тобто, на даний час, є засудженим та перебуває на іспитовому терміні, в зв`язку з чим, не являється особою, звільненою з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1