Справа 127/1510/15-к
Провадження 1-кс/127/513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 28.01.2015 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 5 год. 50 хв. ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали їжу. У той же час, до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підійшли ОСОБА_8 та Башир Башир Ясір. ОСОБА_4 став робити зауваження ОСОБА_8 , який стояв та спілкувався з його дружиною ОСОБА_5 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_10 лежав на асфальті. Через декілька секунд, бійка припинилася та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки, ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_8 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_4 , зустрів невстановлену слідством особу, чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт. У ході якого, невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_4 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_11 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_9 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_11 , помер на місці події, а ОСОБА_9 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_9 .

Відповідно до рапортів оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що при опрацюванні інформації отриманої від оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки, які здійснювалися у місці вчинення злочину, визначено абонентів, які у орієнтований час вчинення злочину знаходилися у вказаному місці. При відпрацюванні вказаних абонентів, по різних причинах деяких із них не вдалося перевірити на причетність до вчинення даного злочину та з`ясувати відомі їм обставини про обставини вчинення злочину, так як їх абонентські номера є або вимкненні або особи відмовляються повідомити свої анкетні дані, чим тим же, не бажають допомогти органу досудового розслідування розкрити даний особливо тяжкий злочин. Так, абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , знаходяться поза зоною досяжності, а абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 відмовилися повідомити свої анкетні дані та на подальші дзвінки не відповідають

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_11 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця перебування зазначених вище абонентів та з ким вони спілкувалися 26.12.2014

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації по абонентських номерах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_6 та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_8 , у період часу з 21.12.2014 по 28.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються. На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому суд вважає за доцільним розглянути клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ до речей та документів без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (за адресою: АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру № НОМЕР_6 ; та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_5 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру № НОМЕР_8 , у період часу з 21.12.2014 по 28.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя