Справа
№ 1-4/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Усть-Баргузін Бурятія,
росіянина, громадянина України,
непрацюючого,розведеного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 30.12.04 р.
Високопільським районним судом ст. 166, 75, 76 КК України на 3 роки обмеження
волі з іспитовим строком 3 роки,
злочину, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України,
В один із днів червня 2006 року ОСОБА_2. перебуваючи в с.
Свободне по вул.Бахоніна Високопільського району Херсонської області, незаконно
придбав, тобто, знайшов біля кам'яного муру на околиці вказаного населеного
пункту вогнепальну зброю, яку взяв в руки і переніс при собі до свого
постійного місця проживання в житловий будинок поАДРЕСА_1, де зберігав без
передбаченого законом дозволу. 18.08.06 р.в ході огляду його домоволодіння
працівниками міліції було вилучено предмет, який згідно висновку експерта №
1086 від 28.08.06 р. є гладкоствольною вогнепальною зброєю з фітільним способом
загорання, виготовленого саморобним способом по типу дульно-зарядних
(шомпольних) пістолетів, яка придатна для проведення пострілів.
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2вину не визнав, пояснив, що в
той день, 18.08.06 р. знаходився на роботі, коли повернувся, йому сказали, що
шукали працівники міліції. Через якийсь час під'їхали працівники міліції,
сказали, що будуть робити огляд, покликали понятих і зайшли в будинок. У
прихожій кімнаті працівник міліції ОСОБА_3відтягнув диван від стіни і сказав,
що там щось є, там був пістолет саморобний. Звідки він там взявся - не знає, т.я. сам його не знаходив, не клав
за диван. Має підозру, що його хтось підкинув, т.я. його будинок на замок не
закривався, можливо підкинули і працівники міліції.
підсудного доказана і підтверджується:
– показаннями свідка ОСОБА_4., яка пояснила, що її
запросили в якості понятої до ОСОБА_2 Коли вона прийшла до двору - всі стояли
на подвір'ї будинку, а потім разом пішли
всередину будинку. Там працівники міліції обдивилися всі кімнати, а
потім почали оглядати меблі, двигать їх, і почали все робити з прихожої. Коли
відтягнули диван, в углу був самопал, покритий пилом.
– показаннями свідка ОСОБА_5., який пояснив, що 18.08.06 р.
знаходився вдома, проживає через дві хати від ОСОБА_2. Бачив, як до двору
під'їхала машина з працівниками міліції, потім розвернулась і поїхала в
зворотньому напрямку. В той же вечір ОСОБА_2підходив до нього, цікавився, чи
приїжджала міліція, він підтвердив, що під'їхали і відразу поїхали, з машини
ніхто не виходив. Через декілька днів ОСОБА_2 сказав йому, що у нього знайшли
самопал і більше нічого не пояснював;
– показаннями свідка ОСОБА_6., який пояснив, що його запросили в якості понятого, і при
цьому ОСОБА_2. показував і розповідав, де знайшов самопал - на кінці села. Він
говорив, що копав метал і знайшов на кучі сміття;
– оголошеними і дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_7., на
досудовому слідстві, яка пояснювала, що
була понятою і в її присутності
працівники міліції за диваном в будинку ОСОБА_2. знайшли самопал (а.с.24);
– оголошеними і дослідженими в судовому засіданні
показаннями ОСОБА_2. на досудовому слідстві в яких послідовно стверджував, що в червні 2006 р. копав
металобрухт і знайшов предмет, зовні схожий на пістолет, який приніс додому,
поклав за стіл на 10.08.06 р. переніс диван в прихожу кімнату і переклав знайдений самопал за диван, де його
і знайшли. (а.с. 26, 30, 37);
– протоколом огляду місця події з якого вбачається, що в
будинку, де мешкає ОСОБА_2. в прихожій кімнаті, за диваном виявлено саморобний
пристрій, схожий на самопал, в пиляці і
– постановою про прилучення до справи пристрою, як речового
– висновком балістичної експертизи, згідно якого предмет,
вилучений 18.08.06 р. у гр. ОСОБА_2. в с. Свободному Високопільського району є
гладкоствольною вогнепальною зброєю з фітільним способом загорання,
виготовленою саморобним способом по типу дульно-зарядних (шомпольних)
пістолетів, який придатний для проведення пострілів (а.с.22);
– протоколом відтворення обстановки та обставин події, з
якого вбачається, що ОСОБА_2. показував на місці і розповідав обставини
знайдення ним самопалу (а.с.33);
– актом судово-психіатричної експертизи, яка свідчить, що
ОСОБА_2. є осудним.
Дії підсудного суд
кваліфікує за ст. 263 ч 1 КК України, як незаконне
придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом
показань підсудних у судовому засіданні суд розцінює як намагання підсудного
уникнути від відповідальності. Сам ОСОБА_2. в судовому засіданні на питання
судді пояснював, що ніякого фізичного впливу, морального тиску на нього з боку
працівників міліції на досудовому
слідстві не було. Йому ОСОБА_3сказав, щоб зізнався в усьому, тоді призначать
умовну міру покарання, однак його ніхто
до зізнання не примушував.
в судовому засіданні ОСОБА_3. пояснив суду, що був присутнім, коли проводився
огляд в будинку ОСОБА_2. і під диваном знайшли самопал. Пам'ятає, що
ОСОБА_2спочатку сказав, що не знає звідки він, хтось його підкинув, потім говорив, що його сина, а потім зізнався, що
знайшов самопал. Ніяких обіцянок Медведюку В.Т. він не міг давати, т.я. покарання
призначає суд. Свідок ОСОБА_8. суду
пояснив, що коли допомагав слідчому Яровому О.О. працювати по даній справі
ОСОБА_2. пояснював, що сам знайшов самопал.
з показань свідків ОСОБА_5., ОСОБА_4. протоколу огляду місця події
виключається, що самопал підкинули
працівники міліції, т.я. без господаря вони в будинок не заходили. і
самопал був у пилюці, тобто лежав тривалий час.
визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного,
дані про особу підсудного.
ОСОБА_2. характеризується посередньо.
що обтяжують чи пом'якшують покарання не
злочин вчинено в період іспитового строку, тому перевиховання підсудного
можливе лише в ізоляції від суспільства.
прокурора підлягає задоволенню.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 за ст. 263 ч 1
КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Високопільського
районного суду від 30.12.04 р., і остаточно призначити 3 роки 2 міс позбавлення
волі позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій
захід до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши під варту з залу суду.
відбування покарання обчислювати з дня затримання.
доказ - саморобний пристрій для
стрільби передати УМВС України в
Херсонській області.
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 376,62грн., на
користь Херсонської обласної
психіатричної лікарні 448,33 грн.
вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд в 15 денний строк з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_2. в
такий же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА