Справа №1-645
ВИРОК

Іменем України

З жовтня 2007 року.
Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при секретарі -
Титорчук С. Ф.

з участю прокурора - Смітюх
В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Миколаїв-на-Амурі Хабаровського краю Росії, росіянин,
громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2004 року,
згідно наказу №122-к генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника
відділу охорони зазначеного товариства.

Рішенням зборів засновників ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №10
від 12.07.2004 року) змінено назву ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено в
установленому порядку перереєстрацію товариства.

Будучи службовою особою,
ОСОБА_1, працюючи начальником
відділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2, на початку
грудня 2006 року у м. Києві звернувся до директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 з
пропозицією за отримання хабара від останнього сприяти ІНФОРМАЦІЯ_4 в укладанні
договорів про надання охоронних послуг та відкриття даному товариству нових
постів для охорони, на що
ОСОБА_3погодився.

За досягнутою домовленістю, ОСОБА_3 за вчинені в
інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 дії мав давати хабар ОСОБА_1щомісячно частинами у
розмірі 5% від отриманих ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок коштів за договорами про
надання охоронних послуг.

ОСОБА_1, з метою
отримання хабара від директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, з використанням свого службового становища
начальника відділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2,
у період з грудня 2006 року по вересень 2007 року, на виконання домовленості з ОСОБА_3, сприяв ІНФОРМАЦІЯ_4 у здійсненні комерційної
діяльності шляхом залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 до надання охоронних послуг
об"єктів ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
складанні, візуванні та
підписанні договорів про надання охоронних послуг керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2
таІНФОРМАЦІЯ_5, відкриття ІНФОРМАЦІЯ_4
нових постів для охорони.

Так, за сприяння
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 були укладені договори про надання охоронних послуг з
ІНФОРМАЦІЯ_2 №15 від 08.12.2006 року,
№16 від 14.12.2006 року, №17 від
06.01.2007 року, №18 від 12.02.2007
року, №19 від 16.02.2007 року, та зІНФОРМАЦІЯ_5 №14/12-У-06 від 14 грудня
2006 року.

ОСОБА_1 у період з січня по вересень 2007 року в м. Києві
від директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, а
після звільнення останнього з роботи від інших службових осіб
ІНФОРМАЦІЯ_4, за сприяння в проведенні
комерційної діяльності зазначеного товариства,
а саме: в укладанні договорів про надання охоронних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4
з ІНФОРМАЦІЯ_2 №15 від 08.12.2006 року,
№16 від 14.12.2006 року, №17 від
06.01.2007

року, №18 від 12.02.2007 року, №19 від 16.02.2007 року, зІНФОРМАЦІЯ_5 №14/12-У-06 від 14 грудня 2006
року та відкриття ІНФОРМАЦІЯ_4 нових постів для охорони, було отримано у якості хабара: 713 грн., приблизно,
у період з 20 по 30 січня 2007 року від директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
на вул. Гришка в м. Києві; 2133 грн.,
приблизно, у період з 20 по 28
лютого 2007 року від директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на пр.Григоренко в м.
Києві; 2256 грн., приблизно, у період з 20 по 30 березня 2007 року від
директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у кафе біля Південного залізничного вокзалу в м.
Києві; 2000 грн., приблизно, у період з 20 по 30 квітня 2007 року від
директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в кафе біля метро „Петрівка" в м. Києві;
860 грн., приблизно, у період з 20 по 30 травня 2007 року від
директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на Контрактовій площі в м. Києві; 1425
грн., приблизно, у період з 5 по 10 липня 2007 року від в.о.
директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4в офісі ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2; 3000 грн., приблизно,
у період з 20 по 30 липня 2007 року від в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4в офісі ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2; 7000 грн. 4 вересня 2007
року від начальника департаменту економічної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в присутності в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4в офісі ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
АДРЕСА_2, а всього хабар на
загальну суму 19387 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою
вину у вчинені інкриминованого йому злочині,
передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України визнав повністю та
підтвердив обставини скоєння злочину, що описанні вище.

В зв'язку з тим,
що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів самого підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, не проводилось.

Таким чином,
оцінюючи докази, що дослідженні в
судовому засіданні, суд визнає винним
підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину повністю доведеною в тому, що він,
будучи службовою особою, одержав
хабара за виконання в інтересах того,
хто дає хабара і в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням
свого службового становища.

Дії підсудного ОСОБА_1
за ст.
368 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчинені злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 ,
судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який позитивно
характеризується по місцю роботи, раніше
не судимий, його сімейний стан та
відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує
необхідним обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Поряд з цим, з
врахуванням особи підсуднього, а також
те, що до кримінальної відповідальності
він притягується вперше, щиро розкаявся
у вчиненому злочині, тільки позитивно
характеризується, суд знаходить за
можливе застосувати ст. . 69 КК
України і додаткову міру покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю , до
підсуднього не застосовувати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого
ст. 368 ч.1 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 12750 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази -7000 гривень, що знаходяться в камері зберігання речових
доказів прокуратури Святошинського району м.
Києва., повернути ОСОБА_5, а аркуш паперу
формату А-4 з чорновими записами,
щоденник ОСОБА_1, мікро касету-
знищити..

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.