17.07.2015
Провадження 1кп-200-505-15
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 23 червня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, щодо обвинуваченого згідно реєстру в ході досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 9.08.2015.

23 червня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, місце скоєння злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України не встановлено в ході досудового слідства, а місцем скоєння злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (останнього за часом) було: м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.11 (Жовтневий район м.Дніпропетровська).

Відповідно до ст.12 КК України інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України являються злочинами невеликої тяжкості і останнє з них вчинено не на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1