Справа № 717/1172/15-к

ВИРОК
24 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
- за ст. 336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 , знаходячись на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, маючи військову спеціальність стрілок, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 - XII від 21.10.1993 року, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113 від 15.01.2015 року, 24.04.2015 року пройшов медичний огляд, про що був попередньо повідомлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наслідками медичного огляду військово-лікарською комісією на збірному пункті КУ «Кельменецька ЦРЛ», військовозобов`язаного ОСОБА_4 визнано придатним для проходження військової служби. 27.04.2015 року за повідомленням працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 прибув до вказаного РВК, де останньому було вручену повістку про його направлення до розташування військової частини, для подальшого проходження служби. Одночасно під час вручення повістки, від отримання якої ОСОБА_4 категорично відмовився, з особистих, надуманих міркувань, останній був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.
Тоді ж ОСОБА_4 у супереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113 від 15.01.2015 року, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин (з особистих міркувань), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від подальшого призову за мобілізацією до військової частини, про що повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому знову відмовився від отримання повістки та самовільно покинув приміщення даного РВК. Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги аб. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до яких громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибути за викликом районного військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав та пояснив, що комісія у 2014 році визнала його не придатним до військової служби, у зв`язку із ножовим пораненням, яке у нього було у 2000 році. Однак стан його здоров`я за рік не покращився, але медичною комісією його було визнано придатним для проходження військової служби. Він згідний проходити службу, але в межа Кельменецького району, оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина, та здійснює догляд за пристарілою родичкою ОСОБА_5 , 1927 року народження.
У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судове слідство було обмежено його допитом.
Таким чином, вина обвинуваченого в скоєному стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він вчинив ухилення від призову за мобілізацією.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд за пристарілою родичкою.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 336 КК України.
З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основної міри покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
2)повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;
3)періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно.