М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи
секретаре Пейковой О.С.,
участием прокурора Рябушка С.А.,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, холостого, работающего электросварщиком в
ЗАО «Стальком», ранее судимого:
года Орджоникидзевским районным судом
города Мариуполя по ст. ст. 164 ч.1, 75 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения
свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
2008 года примерно в 11 часов, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения
чужого имущества, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_1, а именно,
золотую цепь весом 10,28 грамм стоимостью 1000 гривен, золотую подвеску - крест
весом 2,85 грамм стоимостью 400 гривен, золотое кольцо весом 1,22 грамм
стоимостью 100 гривен, а всего на сумму 1500 гривен, причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении преступления признавал частично, поясняя, что золотые
изделия он не похищал, а просто забрал, чтобы в последствии их возвратить. В
ходе судебного рассмотрения дела подсудимый вину признал полностью. Пояснил,
что на протяжении 6 лет до конца 2007 года он проживал в гражданском браке с
потерпевшей ОСОБА_1 7 февраля 2008 года он пришел домой к потерпевшей ОСОБА_1,
остался ночевать в ее квартире. Проснувшись утром 8 февраля 2008 года, в
квартире никого не было - ОСОБА_1 ушла на работу, а ее дочь ОСОБА_3 также
куда-то ушла. Так как у него не было денег, а ему хотелось купить выпить и
покушать, он решил забрать у ОСОБА_1 золотые изделия и сдать их ломбард. В
спальне в шкафу он обнаружил золотую цепочку, подвеску-крестик и кольцо.
Похищенные золотые изделия сдал в ломбард на ранке «Денис», получив за них 1100
гривен. Часть денег потратил на спиртное и продукты питания, а оставшиеся хотел
потратить вместе с ОСОБА_1, но ее не было дома. Вечером в этот же день был
задержан работниками милиции, у него были обнаружены залоговые договора и
оставшиеся деньги - 442 гривны, которые у него были изъяты. В содеянном
раскаивается просит строго не наказывать.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что с лета 2002 года до лета 2007 года
проживала в гражданском браке с ОСОБА_2 Из-за того, что ОСОБА_2 злоупотреблял
спиртное, страдал алкоголизмом, совместное проживание с ним она прекратила.
Вместе они проживали в ее квартире АДРЕСА_2. С лета 2007 года в квартире она
проживала с дочерью ОСОБА_3. 7 февраля 2008 года к ней домой в состоянии
алкогольного опьянения пришел ОСОБА_2, сказал, что ему холодно и некуда идти,
попросился переночевать. Она пожалела ОСОБА_2 и разрешила переночевать. 8
февраля 2008 года в 6 часов она ушла на работу, в квартире оставалась дочь и
подсудимый. Возвратившись с работы, примерно в 16 часов, она обнаружила пропажу
золотых изделий и сразу поняла, что их похитил ОСОБА_2. Она стала ему звонить
на мобильный, однако, телефон был отключен. После этого она обратилась в
милицию. В последующим работники милиции изъяли из ломбарда золотые изделия и
ей вернули. Претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
Также она пояснила, что подсудимый очень часто злоупотреблял спиртным, при этом
потерпевшей ОСОБА_1 подтвердила свидетель ОСОБА_3, допрошенная в судебном
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает,
что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а
действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как
он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не
наступило, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет
несовершеннолетнего ребенка, однако, ранее судим, рассматриваемое преступление
совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется
отрицательно, длительное время состоит на учета в наркологическом диспансере по
обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить ему наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного закона.
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 13 декабря 2007 года
ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 164 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев.
соответствии с положениями ст. 72 УК Украины 2 года ограничения свободы
соответствуют 1 году лишения свободы.
что преступление ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока, суд по
правилам ст. 71 УК Украины частично присоединяет не отбытую часть наказания по
предыдущему приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Суд
считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в
уголовно-исполнительном учреждении, так как не находит оснований для применения
к ОСОБА_2 требований ст. 75 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- золотые цепочку, крестик и кольцо,
переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_1, оставить в ее пользовании как
принадлежащее ей имущество;
- деньги в сумме 442 гривны, переданные
на хранение в ФИНО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция
6330 от 5 марта 2008 года), обратить в доход государства как добытые преступным
- договор о предоставлении финансового
кредита и залога хранить в материалах уголовного дела.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 (один) год.
силу ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, применяя принцип
частичного присоединения неотбытой части наказания, частично в виде 6 (шести)
месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенную
приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 13 декабря
2007 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбывание в уголовно-исполнительном
наказания исчислять с 24 апреля 2008 года.
меру ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя.
Вещественные доказательства:
- золотые цепочку, крестик и кольцо,
переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_1, оставить в ее пользовании как
принадлежащее ей имущество;
- деньги в сумме 442 гривны, переданные
на хранение в ФИНО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция
6330 от 5 марта 2008 года), обратить в доход государства как добытые преступным
- договор о предоставлении финансового
кредита и залога хранить в материалах уголовного дела.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же
срок с момента вручения копии приговора.
в совещательной комнате.
Судья