Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 02.11.2014 про закриття кримінального провадження №0006292 від 02.09.2014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 02.11.2014 про закриття кримінального провадження №0006292 від 02.09.2014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 356КК України та просять її скасувати.

Свою вимогу мотивують тим, що слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження передчасно, оскільки слідчим не здійснено всебічного, повного та неупередженого дослідженні обставин, фактів і доказів, не в повному обсязі проведено перевірку викладених в заяві фактів, а також належним чином не виконано ряд слідчих дій, не витребувані всі необхідні докази по справі та не допитано всіх свідків, незаконно винесено постанову про закриття провадження. Перевірка належним чином не проводилась, а тому вважають, що підстав для постановлення постанови про закриття кримінального провадження не було.

Відповідно до вимог ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.11.2014 року.

В поданій скарзі заявники не вказують дату фактичного отримання постанови про закриття кримінального провадження, не надають підтверджуючих документів отримання постанови, не зазначають поважність пропущеного строку оскарження, не порушують питання про поновлення пропущеного строку та не подають заяву про поновлення пропущеного строку подачі скарги, тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку оскарження постанови слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого від 02.11.2014 року, подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 02.11.2014 про закриття кримінального провадження №0006292 від 02.09.2014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 356КК України. - повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1