Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1369/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 20.03.2015 року суд,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в один з днів в період часу з 01 по 15 листопада 2014 року, в лісовому масиві, що знаходиться на північній околиці с. Дівошин Овруцького району, в порушення п.п. 8.1, 8.11 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 /дозвільна система поширюється на ... холодну зброю, конструктивно призначену для ураження живої чи іншої цілі.../, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов та підібрав залишеного невстановленою слідством особою ножа, усвідомлюючи, що це є холодна зброя, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання в с. Дівошин Овруцького району, де поклав його /ножа/ до тумбочки, що знаходиться в житловому будинку домогосподарства, де зберігав до 10.03.2015 року.

Так, 10.03.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , взявши вказаний ніж, поклав його (ножа) до кишені куртки, та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до околиці с. Дівошин Овруцького району, де був затриманий працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

10.03.2015 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 35 хв., на північно-західній околиці с. Дівошин Овруцького району, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж, який останній незаконно носив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 31 віл 12.03.2015 року, ніж, вилучений у ОСОБА_4 являється бойовою холодною зброєю, багнетом мод. 71/84 11-мм магазинної гвинтівки системи Маузера обр. 1871/84 р.р. (Германія), який призначений для ураження живої сили противника, виготовлений заводським способом та переробці не піддавався.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 10.03.2015 року, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 196,56 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1