overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Гасича О.В.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До початку судового слідства суд поставив на розсуд учасників питання про те, що колишня дружина підсудного ОСОБА_2 повинна бути визнана потерпілою, оскільки потерпілою визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Прокурор, підсудний і сама особа не заперечують це.

Керуючись ст.ст.49, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальній справі і роз'яснити їй права потерпілого, передбачені ст.49 КПК України:

1. Громадянин, визнаний потерпілим від злочину, вправі давати показання у справі.

2. Потерпілий і його представник мають право: подавати докази; заявляти клопотання; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах, в яких досудове слідство не провадилося, - після призначення справи до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду і постанови народного судді, а за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

3. У випадках, визначених цим Кодексом, потерпілий має право під час судового розгляду особисто або через свого представника підтримувати обвинувачення.

4. Потерпілий може брати участь у судових дебатах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Справа №639/1214/15-к
Провадж. №1-в/639/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представників Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.04.2015 року о 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/120/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході судового розгляду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд до 07.05.2015 до 09 год. 30 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, офіційно не зареєстрованого території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 07.05.2015 на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1455/15-к
провадження №1-кп/619/196/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000499 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, -

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 16.04.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2136/15-к
Провадження № 1-кп/369/180/15
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді, оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 17 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання строком на два місяці, рахуючи з 06 квітня 2015 року по 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/63/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо забезпечення допиту обвинуваченої в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0007067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.10.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року оголошений розшук обвинуваченої.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО №19 УДД УВП у Львівській області.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про поновлення судового провадження та необхідність проведення судового розгляду та допиту обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом проведення відеоконференцзв`язку з СІЗО №19 УДД УВП у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти поновлення судового провадження, проведення судового розгляду та допиту обвинуваченої в режимі відеоконференцзв`язку, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується у СІЗО №19 УДД УВП у Львівській області поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про те, що допит обвинуваченої необхідно провести шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд та допит обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007067 провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації СІЗО №19 УДД УВП у Львівській області забезпечити проведення 28 квітня 2015 року о 10-30 год. допиту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та СІЗО №19 УДД УВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 127/839/15-к
Провадження №11-кп/772/374/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0005243 від 22 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 24.03.2015 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0005243 від 22 липня 2014 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 06.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 225/7329/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №225/7329/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/849/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
6 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м.Дзержинська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя приходить до висновку про можливість закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 5травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дзержинська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 5 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/1666/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/244/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнавий винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1856/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 16 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору м.Борислава Львівської області ОСОБА_4 , зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.

На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/857/15-к
Провадження № 1-кп/163/38/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000061 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000061 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1819/600/12 р.
Провадження № 1-п/1819/67/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 3 КК (1960р.)про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 830253 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шосткинським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в період з 17.01.1997 року по 22.01.1996 року невстановлена особа шляхом злому скоби на якій кріпиться замок проникла в середину будинку 13, який розташований по вул.. Лебежій в с. Собич і належить ОСОБА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрала майно ,чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

За даним фактом 22.01.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року).

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 83025 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3КК України (1960 року), за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 в період часу з 17.01.1997 р. по 22.01.1997 р. тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 150 грн. у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом7 діб з дня її винесення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №636/4746/14-к
Провадження 1-кп/636/75/15
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001024 від 27 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року о 09-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1