Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-160/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
«31» января 2011г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3
судейОСОБА_2, ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2010 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Находиться на подписке о невыезде.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 500 грн.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_6 осужден за то, что 09.02.10 г., примерно в 10-30 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, под предлогом проверки паспортов на счетчики воды, представившись работником КП "Водоканал" г. Запорожья, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8Н на общую сумму 630 грн., чем причинил ей материальный ущерб.
13.02.2010 г. в период времени с 12-50 до 13-00 часов, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, представившись работником КП "Водоканал" г. Запорожья, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_9Н мобильный телефон "Нокиа-2310" в корпусе серого цвета, стоимостью 500 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "МТС", не представляющая материальной ценности для потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит приговор районного суда отменить, указывая на то, что его действия неправильно квалифицированы, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи по делу, заключение прокурора, который полагает, что приговор суда законный и обоснованный, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_6, в совершении преступлений за которые он осужден, доказана полностью.
Действия его квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия осужденный ОСОБА_6, в инкриминируемых ему преступлениях, виновным себя признал полностью и суд, с соблюдением требований ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по данному уголовному делу не исследовал. Подсудимому были разъяснены последствия применения ст.299 УПК Украины, в том числе и то, что он будет лишен возможности оспаривать в дальнейшем фактические обстоятельства дела.
Осужденный не оспаривает факт разъяснения ему ст.299 УПК Украины.
При определении меры наказания осужденному ОСОБА_6 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности и все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание с применением ст.75 УК Украины.
Оснований к отмене либо изменению приговора суда коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 19.05.2010 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи