№ 1-597
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Синицького О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

14 червня 2007 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2,
керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Юнкерова, 36 від вул. 6-а лінія в напрямку вул. 7-а лінія в Пущі-Водиці в
м. Києві, грубо порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України (далі
ПДР), який регламентує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху
можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля
лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при
цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення ОСОБА_2 вказаних вимог ПДР виявилось у тому, що
він виїхав на смугу зустрічного руху, на якій рухалися велосипедисти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, де скоїв наїзд на них. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні правої гомілки, на
переднє-зовнішній поверхні правої гомілки, поперечного перелому правої
стегнової кістки в середній її третині, пошкоджень стегнової вени та дрібних
гілок стегнової артерії в зоні перелому, крововиливу в м'які тканини зовнішньої
поверхні правої гомілки у верхній та середній її третинах, у глибокі м'язи
внутрішньої поверхні лівого стегна в нижній та середній його третинах, надриву
великого сальника, саден та крововиливів у м'які тканини лобно-тім'яно-скроневої
області справа, перелому луски правої скроневої кістки, обмежено-дифузного
характеру субарахноїдального крововиливу в проекції зовнішньої поверхні правої
тім'яної долі, дифузного характеру субарахноїдального крововиливу в проекції
зовнішньої поверхні лівої скроневої долі, осередку забоїв тканини мозку на
зовнішній поверхні лівої скроневої долі, крови в шлуночковій системі головного
мозку, саден у правій виличній області, в області носогубного трикутника
справа, в області спинки носу, по задній поверхні правого передпліччя в нижній
його третині по зовнішній поверхні лівого передпліччя і нижній його третині, по
передній поверхні лівого колінного суглоба, з яких згідно з висновком експерта
№ 81/311/3 від 22.06.2007 року закрита травма правого стегна у виді перелому
правої стегнової кістки, пошкодження судин правого стегна, що супроводжувалися
кровотечею й розвитком масивної крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та стали причиною смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що 14 червня 2007 року близько 21 години 40 хвилин він керував
автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, належним його дідусю, та рухався
по вул. Юнкерова в Пущі-Водиці в м. Києві від вул. 6-а лінія зі швидкістю 50
км/год. Збоку в його смузі руху попереду стояв автомобіль з включеними фарами.
Він розгубився та зманеврував ліворуч на смугу зустрічного руху, де виїхав на
бордюр та вчинив наїзд на двох велосипедистів. До виконання маневру ліворуч велосипедистів
він не бачив. Після цього він відразу зупинив автомобіль та викликав
працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги. Він щиро кається в
тому, що сталося, намагався зв'язатися з батьками загиблої ОСОБА_3 для
відшкодування завданих збитків, проте вони відмовилися йти з ним на контакт.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його

позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові
наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину
доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин з
необережності внаслідок грубого порушення вимог ПДР України, суспільно
небезпечним наслідком якого є смерть іншої людини, особу підсудного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується
за місцем проживання, його молодий вік.

Обставиною, що
пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що
обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами, але з урахуванням особи винного вважає,
що до нього слід застосувати ст.75 КК України і звільнити від відбування
основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без
відбування покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 /чотири/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком
3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без
зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.