Справа № 214/3008/14-к
1-кп/214/39/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001003 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
20 червня 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 08.03.2014 року, в нічний час доби, таємно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки LG-Р705, імей: НОМЕР_1 вартістю 1444 гривень, до якого була влаштована сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 вартістю 10 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши викрадене на власну користь, заклавши вказаний мобільний телефон до ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ ЛОМБАР КАПІТАЛ», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 42б. Отриманими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_4 у розмірі 1454 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 08.03.2014 року, він біля магазину «АТБ» по вул. Мелешкіна зустрівся зі знайомим ОСОБА_6 . Останній запросив його до себе додому. Вони з ОСОБА_6 , за адресою проживання останнього, випили 0,5 л горілки на двох. ОСОБА_7 пішов спати, а він взяв мобільний телефон останнього та покинув його місце мешкання. Наступного дня він заклав мобільний телефон LG Р705, належний ОСОБА_8 , до ломбарду. Потім він викупив мобільний телефон ОСОБА_9 та повернув його останньому у Саксаганському РВ. Вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому визначається вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 62).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.а.с. 55-56, 59-60), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 61-62).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 числити з 28 липня 2015 року (Т. 2 а.а.с. 116-117).
Речовий доказ мобільний телефон LG-Р705, імей: НОМЕР_1 , який знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 залишити в у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 13).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1