overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-327/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 листопада 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Савицького І.В., секретаря Шрейтер О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст.. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 10.12.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

«16» 09. 2010 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора Савицького І.В._______________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ____________________

ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 КК України_____________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

за ст..191 ч.3 КК України ________________________________________________

_____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________ призначити до відкритого судового розгляду на 13 год 30 хв . «21»____10_____» 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора /захисту/.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб ,зазначених в списку до обвинувального

висновку.__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Попередити прокурора, захист про день, час , місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : Чередников С.М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-233/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Мирна Т.Ф., з участю прокурора Савицького І.В,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2, Мульованого І,В., ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2, Мульованого І,В., ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального

висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Ю. А. Іващенко
ПОСТАНОВА

м. Пирятин

27 липня 2009 року

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді - Сімонової С.Г., при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю прокурора - Богомола І.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

установив:

У судове засідання по даній кримінальній справі на 5.06.2009 року та на 27.07.2009 ржу в якості свідків викликалися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про день та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з'явилися.

Захисником підсудного-адвокатом ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено «лопотання про примусовий привід вказаних свідків, так як, на його думку, закінчити розгляд справи у їх відсутність неможливо.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд уважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки показання свідків ОСОБА_3 і Володимировича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 мають важливе значення для правильного вирішення справи, тому останніх необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ . За таких обставин справа провадженням повинна бути відкладена. Керуючись ст.ст. 292,296 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України розглядом відкласти на 9-30 год. 21 жовтня 2009 року.

Свідків ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 поставити у судове засідання на 9-30 год. 21 жовтня 2009 року через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови у частині доставки свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Лубенському міськрайвідділу УМВС України у Полтавській області .

Виконання постанови у частині доставки свідків ОСОБА_4, шканця АДРЕСА_1, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,22.кь.5, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 лтавської області доручити Пирятинському РВ ГУ МВС України у Полтавській області.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1629/737/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора за участі адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 14 листопада 2012 року.

Всудовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просить змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд

ОСОБА_5 із клопотання адвоката згідний.

Прокурор вважає, що підстав для зміни міри запобіжного заходу немає, просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше засуджувався до позбавлення волі за скоєні злочини, тому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3105/13-к Номер провадження 11-кп/786/517/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 382 КК України на 1 ріки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/15085/14-к

10 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.191,ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.191,ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.191,ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год.00 хв. 6 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказані свідки викликалися в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибули.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Викликати зазначених свідків до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-109/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м. Сарни подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Степань вул.іб-го Липня,28 Сарненського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла ОСОБА_1, яка проживає в смт.Степань вул.іб-го Липня,28 Сарненського району Рівненської області Рівненської області, посилаючись на те, що до чергової частини Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання незаконно виготовляє з метою збуту, збрігає з метою збуту і збуває спиртовмісну суміш.

Відповідно до ч.і СТ.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 на даний час незаконно зберігається спирт та спиртовмісна суміш, а тому подання про проведення огляду житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177, ст.190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИ В:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Степань вул.іб-го Липня,28 Сарненського району Рівненської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
04 серпня 2015 р. м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.307 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить цей вирок змінити та призначити йому більш м`яке покарання. На обґрунтування заявлених вимог апелянт покликався на неповноту судового слідства і невідповідність висновків суду, викладених у вироку, обставинам справи, а також невідповідність призначеного покарання особі засудженого.

Постановою судді апеляційного суду від 23 червня 2015 року, винесеною під час попереднього розгляду, у зв?язку з невідповідністю цієї апеляції вимогам Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі КПК 1960 р.), дану кримінальну справу було повернуто місцевому суду для виконная вимог ст.352 КПК 1960 р.

В обгрунтуванення цього зазначено, що пославшись на неповноту судового слідства, в апеляції не зазначено яким чином апеляційний суд має усунути вказану неповноту та які докази необхідно дослідити.

Окрім того, мотивувальна частина апеляції засудженого ОСОБА_3 містить суперечності, оскільки засуджений зазначивши, що матеріалами справи його винність у вчинені даного злочину не доведена, разом з цим послався на невідповідність призначеного покарання особі засудженого (т.3 а.с.236-237).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вимог ст.352 КПК 1960 р. головуючим не виконано - постанову про залишення апеляції засудженого без руху з повідомленням про необхідність виконання зазначених у постанові апеляційного суду вимог закону ухвалено не було.

Виходячи з наведеного та враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для виконання вимог ст.352 КПК 1960 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/8562/12
Провадження № 1/592/52/13
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Суми, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується під вартою у СІЗО м. Суми ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 195, ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з липня 2012 р. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України , яка призначена до розгляду на 27.03.2013 р. з викликом та участю учасників процесу.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2 Сумським районним судом м. Суми 27.03.2013 р. ухвалений вирок про визнання останнього винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України , з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.

Таким чином до винесення вироку по цій кримінальній справі ОСОБА_2 визнаний за попереднім вироком Сумського районного суду м. Суми у скоєнні інших злочинів.У такому разі покарання підсудному після набрання чинності вироку Сумського районного суду Сумської області необхідно призначати за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Тому є необхідність тимчасового залишення підсудного у СІЗО м Суми для розгляду даної кримінальної справи по його обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.237 КПК України / в ред.1960 р. / суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 після набрання чинності вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.03.2012 р. тимчасово залишити у СІЗО м. Суми для розгляду даної кримінальної справи по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Копію постанови для виконання надіслати адміністрації СІЗО м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/592/8/13
ПОСТАНОВА

/ про привід свідків /

04 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1О, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу за № 1806/1- 39/11 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 , ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа.

На судове засідання 04.04.2013 р. викликались свідки - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_12 подали пояснення до канцелярії суду з приводу їх опитування слідчим по справі , не прибувши до суду . А ОСОБА_12 , допит якої не закінчено на попередньому судовому засіданні, не прибула по невідомим причинам.

У судовому засіданні явка не прибувших свідків визнана обовязковою, враховуючи складність справи. Також прокурором заявлено клопотання про привід свідків на судове зсідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 15.05.2013 року, на 09 год. 30 хв.

Свідків:

1. ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_11, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. ОСОБА_12, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Сумського МУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко