Номер провадження 1-кп/404/56/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006265, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштреліту, Німеччина, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 23.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- 22.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

10.08.2014 року близько 17.00 год., ОСОБА_3 проходячи по вул. Жовтневої Революції біля буд №93 в м. Кіровограді побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч по алеї біля проїжджої частини. На шиї у ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побачив золотий ланцюжок, на якому висів кулон у вигляді трикутника. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 , наблизившись впритул до потерпілої ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито викрав у останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 7,57 грам, вартість якого згідно висновку експерта №2220 від 24.12.2014 року складає 2649,50 гривень, та золотий кулон у формі трикутника 585 проби, вагою 4,34 грам вартість якого згідно висновку експерта №2220 від 24.12.2014 року складає 1519,00 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4168,50 гривень.

Крім того, 23.08.2014 року близько 16.00 год., ОСОБА_3 проходячи по алеї біля буд.№4 вул. Кропивницького в м. Кіровограді побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла неподалік нього. На шиї у ОСОБА_7 , ОСОБА_3 побачив золотий ланцюжок на якому висів золотий хрестик. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 , та наблизившись до неї впритул, шляхом ривка відкрито викрав з її шиї золотий хрестик 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку експерта №2220 від 24.12.2014 року складає 320,00 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 320,00 гривень.

Крім того, 05.09.2014 року близько 15.10 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 проходячи по вул. Яновського біля буд. №54 в м. Кіровограді, помітили на алеї біля проїжджої частини раніше незнайому їм ОСОБА_9 , яка прямувала їм на зустріч. На шиї у ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побачили золотий ланцюжок на якому висів золотий кулон у формі п`ятикутника. В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_8 підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 впритул, та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грам, довжиною 55 см, вартість якої згідно висновку експерта № 1934 від 04.11.2014 року складає 3500,00 грн., на якому висів золотий кулон 585 проби, вагою 4,5 грам вартість якого згідно висновку експерта № 1934 від 04.11.2014 року складає 1575,00 грн. В цей час ОСОБА_3 знаходився поруч біля ОСОБА_8 та спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 5075,00 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 10.08.2014 року близько 17.00 год., він проходячи по вул. Жовтневої Революції біля буд №93 в м. Кіровограді побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч по алеї біля проїжджої частини. На шиї у ОСОБА_6 , він побачив золотий ланцюжок, на якому висів кулон у вигляді трикутника, які він вирішив викрасти. Наблизившись впритул до ОСОБА_6 шляхом ривка він викрав у останньої золотий ланцюжок та золотий кулон у формі трикутника. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23.08.2014 року близько 16.00 год., він проходячи по алеї біля буд.№4 вул. Кропивницького в м. Кіровограді побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла неподалік нього. На шиї у ОСОБА_7 , він побачив золотий ланцюжок на якому висів золотий хрестик, які він вирішив викрасти. Наздогнавши ОСОБА_7 , та наблизившись до неї впритул, шляхом ривка він викрав з її шиї золотий хрестик. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.09.2014 року близько 15.10 хв., він разом із ОСОБА_8 проходячи по вул. Яновського біля буд. №54 в м. Кіровограді, помітили на алеї біля проїжджої частини раніше незнайому їм ОСОБА_9 , яка прямувала їм на зустріч. На шиї у ОСОБА_9 вони побачили золотий ланцюжок на якому висів золотий кулон у формі п`ятикутника, які вони вирішили викрасти. Попередньо домовившись з ним, ОСОБА_8 підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 впритул, та шляхом ривка зірвав з її шиї потерпілої золотий ланцюжок на якому висів золотий кулон. В цей час він знаходився поруч біля ОСОБА_8 та спостерігав, щоб їхні дії не були помічені іншими особами. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення він та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на диспансерному обліку в психіатричній лікарні не перебуває, з 2007 р. перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання ефедрону, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 393 грн. 60 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Речові докази: бірку від золотого ланцюжка - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 13 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 393 грн. 60 коп.

Речовий доказ: бірку від золотого ланцюжка - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1