Справа
№ 1 -294/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

17 липня 2007
року. Крюківський районний суд М.
Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І., при секретарі
Сердюк Т.В., з участю прокурора Ландара CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Кременчука Полтаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, холостого, працюючого різноробочим Крюківського
цегляного заводу, проживаючого в
АДРЕСА_1 судимого 14.02.2007 року
Крюківським районим судом М. Кременчука по
ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,
-

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
березня 2007 року, маючи намір, направлений на незаконне проникнення до
будинковолодіння, розташованого по пров.
АДРЕСА_2, яке належить на праві
приватної власностіОСОБА_2 і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого
діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, достовірно знаючи про те, що господаря немає вдома, зайшов до подвір"я вищезазначеного
будинку і витягнувши шибку із вікна,
вчинив незаконне вторгнення у будинок № 14 всупереч волі законного
володільця.

В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02.03.2007 року близько 18 години
він зі своїм знайомим ОСОБА_3 йшли по провулку АДРЕСА_2 Підійшовши до будинку №
14, що належав ОСОБА_2 і
впевнившись, що останнього немає вдома, вийняли шибку із вікна. Він заліз через вікно
в будинок, де взяв болгарку „BOSCH" і
електропереноску, виліз через вікно на
вулицю, поставив шибку на місце і вони з
ОСОБА_3 вийшли з двору.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що йому на праві
власності належить будинокАДРЕСА_2, який
він придбав у листопаді 2003 року. Вказаний будинок пристосований до житла і
він у ньому періодично мешкав, коли
виникала така необхідність. З лютого 2007 року він тимчасово проживав у
квартирі АДРЕСА_3, але у будинок навідувався.
У березні 2007 року він приїхав до вищевказаного будинку і побачив, що зі сторони городу з вікна виймалася
шибка, яка була поставлена на місце.
Вирішив, що у будинок хтось залазив і
коли зайшов у середину, то виявив
зникнення болгарки та переноски.
З приводу цього він звернувся з заявою до Крюківського РВ. Вартість
викраденого він оцінює у 375 грн., але
на даний час ніяких претензій до викрадача не має, цивільний позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що 02.03.2007 року близько
18 години він зі своїм знайомим ОСОБА_1 йшли по провулку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вирішив залізти в будинок
ОСОБА_2, з яким раніше був
знайомий, щоб там що-небудь взяти і
продати.Увійшли у двір будинковолодіння,
підійшли до вікна будинку,
ОСОБА_1 постукав, але ніхто не
відчинив. Вони зрозуміли, що в будинку
нікого немає і вирішили проникнути у будинок з метою вчинення крадіжки. При
цьому ОСОБА_1 сказав, що знає, де знаходиться болгарка і хоче її забрати з
метою продажу. У ОСОБА_1 при собі були плоскогубці, за допомогою яких він відігнув цв»яхи на рамі
вікна та витяг шибку. Через вікно заліз у будинок, звідки подав йому болгарку в корпусі синього
кольору марки „BOSCH", а також якісь дроти. Після цього ОСОБА_1 виліз з
будинку, вони вставили скло у вікно і вийшли
з двору.

Крім показів
підсудного його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме протоколом огляду (а.с. 7),
заявою ОСОБА_2 (а.с. 5) та іншими

зібраними в ході
попереднього розслідування доказами і суд вважає вину підсудного доведеною
повністю.

Кваліфікацію дій
підсудного по ст. 162 ч.1 КК України суд визнає вірною, оскільки він незаконно проник до житла.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину
визнав повністю, розкаюється в скоєному
і суд визнає ці обставини пом"якшуючими відповідальність.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає і вважає за можливе обрати йому
покарання, не пов"язане з ізоляцією
від суспільства. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому покарання по
ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання з випробуванням, якшо він на протязі іспитового строку 1
(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов»язки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов»язати
засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди
органів кримінально- виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодчно з»являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня
його проголошення.