Справах» 1-689/2007
ВИРОК іменем України

19 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Слободян Ю.О., з участю прокурора -
Турика М.П., захисника - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Умані, Черкаської обл., українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.
1 спи 186 КК України,

встановив:

26 квітня 2007
року, близько 10 години, ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, з метою відкритого
викрадення чужого майна, вихопив з рук ОСОБА_3 мобільний телефон „Сіменс
А-31", вартістю 250 грн.

Після чого
ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на
власний розсуд.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 186 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого
ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 24 квітня 2007 року, приблизно о 10 годині,
знаходячись у АДРЕСА_1 посварився з ОСОБА_3 Під час сварки у нього виник умисел
на викрадення її телефону. Реалізуючи свій намір він, з метою привласнення
вихопив телефон з її руки та пішов з місця вчиненого. Телефон потерпілої
зберігав один чи два дні, після чого викинув, оскільки боявся відповідальності.
У вчиненому кається.

На підставі ст.
299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких
обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 186 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1
повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тому, що він вчинив дії,
що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

2

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує
покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний
щиро покаявся.

Обставин, що
обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при
обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до
вчиненого, стан здоров'я та матеріали, що його характеризують.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи
та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та
виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити
ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з
визначенням іспитового строку - 1 рік. Зобов'язати його не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного
місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.