Справа № 1-114-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2008 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Нещадименко
В.Л. за участю прокурора Косіка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Прип'ять Київської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , освіта середня,
українця, громадянина України, раніше судимого 25 квітня 2006 року Нетішинським
міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до одного
року обмеження волі,

- за
ст.ст. 185 ч.3, 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2006 року в нічний час ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на території дачного кооперативу «Вікторія» в м. Нетішин, шляхом
розбиття віконного скла проник в підсобне приміщення, належне на праві
приватної власності ОСОБА_2, звідки таємно викрав домашню птицю, а саме: 8
гусей, загальною вагою 21,5 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг, на загальну суму 430
гривень; 10 курей, вагою по 1,5 кг кожна, загальною вагою 15 кг, вартістю 20
грн. за 1 кг, на загальну суму 300 гривень; 3 індики, загальною вагою 11 кг,
вартістю 23 грн. за 1 кг, на загальну суму 253 грн., заподіявши потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 983 гривні.

17
березня 2007 року біля 24
години в м. Нетішин знаходячись
у шостому під'їзді
будинку № 26 по проспекту Незалежності перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння
вчинив напад на
ОСОБА_3 та застосовуючи
насильство, яке виразилось в нанесенні
ударів руками та ногами по різних
частинах тіла та заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я
заволодів майном ОСОБА_3, а саме: пляшкою
горілки "Житомирська на бруньках", вартістю
11 грн., пляшкою пива
"Чернігівське", вартістю 4,70 грн.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що 19 листопада 2006
року зайшов на дачний кооператив «Вікторія» до знайомого ОСОБА_4. Той
запропонував вчинити крадіжку домашньої птиці з підсобного приміщення
громадянки ОСОБА_2, при цьому надав сокиру, сумку, мішок, провів до дачної
ділянки, де залишився на вулиці з тим, щоб попередити на випадок виявлення
сторонніми особами, а він, за допомогою сокири, розбив склоблоки на будівлі
хліва, проник в середину, звідки викрав ту домашню птицю, яка йому
інкримінується, яку занесли на дачну ділянку ОСОБА_4., а в ранковий час, коли
направлялися в центр міста були затримані працівниками міліції, які виявили
живність, сокиру. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає повністю.

Щодо
другого епізоду показав, що обставини події пам'ятає погано, оскільки знаходився
в стані сильного сп'яніння,
допускає вчинення тих противоправних дій, що
йому інкримінуються.

Дослідивши
докази по справі суд вважає що вина підсудного є доведеною.

Так,
потерпіла ОСОБА_2 показала, що 19 листопада 2006 року отримавши повідомлення
про проникнення в приміщення дачної ділянки, з'явилася туди, де виявила сліди
проникнення в хлів з якого були викрадені гуси, кури, індики в тій кількості,
що зазначені слідством. Проникнення в хлів мало місце через розбиті наскрізь
склоблоки в кількості 6 штук. Були побиті також 12 скло плиток на будинку,
проте проникнення всередину не було. Крім викраденої живності на суму 1000
гривень, пошкодженням вікон як в сараї так і в дачному будинку їй заподіяна
шкода на суму 1260 гривень і загальна сума матеріальної шкоди становить 2260
гривень, яку просить відшкодувати з винних осіб.

Об'єктивно
вина підсудного підтверджується:

- протоколом
огляду місця події від 19 листопада 2006 року, предметом якого є приватний
будинок ОСОБА_2, що знаходиться на території кооперативу «Вікторія» в м.
Нетішин, де на сараї виявлені пошкоджені склоблоки, навколо розкидані частини розбитого скла,
мають місце сліди засохлої рідини червоного кольору і всередині сараю також
містяться фрагменти рідини темно-червоного кольору ( т. 1 а.с. 5);

- довідкою Нетішинського міського ринку згідно
якої вартість 1 кг живої курки та гуски становлять по 20 гривень, індика - 23
гривні (т. 1 а.с. 7);

- протоколом огляду та вилучення від 19
листопада 2006 року згідно якого в ОСОБА_4. та ОСОБА_1 вилучено дві сумки в
яких знаходились 7 гусок, 2 курки та 1 індик (т. 1 а.с. 10);

- протоколом
зважування названої живності (т. 1 а.с. 11);

- постановою слідчого від 20 листопада 2006 року,
згідно якої в порушенні кримінальної справи
за ст. 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4. відмовлено у зв'язку із
відсутністю в його діях ознак складу даного злочину (т. 1 а. с. 28-29);

- висновком
судово-медичної експертизи №
148 від 16 квітня 2007 року, згідно якої
ОСОБА_3 заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової
травми легкого ступеня - струс головного
мозку, підшкірної гематоми правої скроневої ділянки голови, синця та
двох саден в ділянці
лівого надбрів'я, синця
повік правого ока, садна правої
підочної ділянки, синця в підключичній
ділянці зліва, синця та
саден задньої поверхні правого
плеча та ліктьового суглобу,
які відносяться до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я (т.2 а. с. 14-15 );

- вироком
Нетішинського міського суду
від 06 липня 2007 року по
справі № 1-122-07 згідно якого ОСОБА_5
та ОСОБА_6 органами досудового
слідства обвинувачувалися за ст. 187 ч. 2 КК України - в тих обставинах, що інкримінуються ОСОБА_1,
але їх
дії перекваліфіковані на ст.
296 ч. 2 КК України, оскільки мав місце
ексцес виконавця - ОСОБА_1 без згоди
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодів пляшкою
горілки та пива
потерпілого (т. 2 а. с. 64-65).

Таким
чином суд вважає, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище; в нападі з
метою заволодіння чужим
майном, поєднаному з насильством, небезпечним для
життя та здоров'я
особи, яка зазнала нападу, з
погрозою застосування такого насильства доведена
повністю і його дії по першому епізоду органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, а по
другому необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КК України, виключивши з
обвинувачення ознаку - вчинення розбою
за попередньою змовою
групою осіб, яка передбачена
частиною другої означеного Закону.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного
сп'яніння.

Такими,
що пом'якшують покарання суд визнає позитивну характеристику з місця
попередньої роботи, визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом
відповідальність.

Статтями 187 ч. 1, 185 ч.3 КК України передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі відповідно на строк від трьох до семи років, від трьох до шести років.

Суд вважає
за необхідне призначити
покарання в межах
санкції означених законів.

Потерпілою
ОСОБА_2 заявлений цивільний позов матеріального характеру на суму 2260 гривень.

Підсудний
пояснив, що для потерпілої шкоду не відшкодував з-за відсутністю коштів, але
зобов'язується відшкодувати. Заявлені
позовні вимоги визнає повністю.

Суд
вважає, що позовні вимоги повністю ґрунтуються на фактичних обставинах справи,
є переконливими для суду, а тому підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст.
187 ч. 1 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

- за ст.
185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення
волі

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк
перебування під вартою, починаючи з 20 червня 2008 року.

Цивільний
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 2260 гривень
матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі: дві господарські сумки з синтетичного матеріалу, що
знаходяться в камері схову речових доказів Нетішинського міськвідділу міліції
знищити, а решту вважати повернутими за приналежністю.

Міру
запобіжного заходу підсудному у вигляді утримання під вартою залишити
попередньою до вступу вироку в законну силу.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку

Суддя Нетішинського

міського суду Ходоровський
Б.В.