Справа № 735/330/15-кр.
1-кп/735/32/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 від 07 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, 20.02.2015 року судимого Коропсмьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, з колодязя, що знаходиться у дворі господарства, здійснив крадіжку вібраційного погружного насоса марки «Малиш» вартістю 150 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням до іншого сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого з`явлення із зізнанням, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Приймаючи до уваги, що про кримінальне правопорушення стало відомо після постановлення вироку від 20.02.2015 року, покарання обвинуваченому необхідно призначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 245,52 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: кабель довжиною 10 м., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Коропського районного суду від 20 лютого 2014 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: кабель довжиною 10 м., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1