Справа № 1 - 39 / 08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

у
складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Миненко
Ю.П.,

з участю прокурора -
Стойка А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Прокладний Кабардіно-Балкарської
Республіки Російської Федерації, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 10 хв. на узбіччі проїжджої частини дороги
біля вул. Ворошилова в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які перебували в стані алкогольного сп'яніння, і повертались
на велосипедах додому з смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області,
виникла сварка, яка потім переросла в бійку, в ході якої останній вирішив
вчинити вбивство ОСОБА_2., до якого відчував особисту неприязнь. З цією метою
ОСОБА_1. наніс сильний удар ногою в обличчя ОСОБА_2., від якого той впав на
землю, а ОСОБА_1., сівши зверху на ОСОБА_2. та долаючи його опір, наніс
численні удари руками, стислими в кулак, в область голови потерпілого. ОСОБА_2
вдалось вивільнитись і він намагався втекти, але ОСОБА_1., наздогнавши його,
повалив на землю і, взявши його за голову руками, наніс декілька ударів
потиличною областю голови об землю та декілька ударів своєю головою в його
обличчя.. Після цього, відтягнувши ОСОБА_2. на галявину неподалік проїжджої
частини дороги, почав наносити своєю головою та руками, стислими в кулак, удари
по голові ОСОБА_2., який лежав на землі. Потім ОСОБА_1., сівши зверху на
ОСОБА_2., який знаходився в положенні лежачи на спині, діючи умисно, з метою
заподіяння смерті, став душити руками останнього, здавлюючи йому шию, давив
коліном на шию, після чого, взявши руками за голову ОСОБА_2., тулуб якого
міцно, прижимав до землі, різким рухом повернув її в бік, спричинивши
потерпілому тупу травму шийного відділу хребта, яка супроводжувалась крововиливами над та під
оболонку спинного мозку на рівні 1-2 шийних хребців, в наслідок чого наступила
смерть ОСОБА_2. Переконавшись, що ОСОБА_2 не подає ознак життя, ОСОБА_1.,
вирішив приховати труп і з цією метою відтягнув труп ОСОБА_2. до ставка, що
знаходиться неподалік від місця вчинення злочину, вкинув його у воду. Після
цього ОСОБА_1. піднявся на дорогу, взяв ліхтарик, який був закріплений на
велосипеді, і спустився до ставка, де присвітив на воду з ліхтарика з метою
переконатись, що ОСОБА_2 мертвий, а потім піднявся на дорогу і поїхав на
велосипеді додому.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, визнав частково, повідомивши, що умислу
вбивати ОСОБА_2. у нього не було, він був злий та п'яний, а тому не контролював
своїх дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 09 год. на велосипеді він приїхав в смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області, де викопував із землі металобрухт. Близько 11 год. на
велосипеді до нього приїхав його знайомий ОСОБА_2, з яким він неодноразово
копав металобрухт. Близько 14-15 год. вони завантажили накопаний металобрухт на
велосипеди, відвезли на приймальний пункт в смт. Артемівка, і здали його, отримавши
62 грн. Після цього поїхали в кафе „Саша” в смт. Артемівка відсвяткувати його
день народження. В кафе вживали настойку „Смородина на коньяку” та пиво.
Близько 16 год. до них приєднався їх знайомий ОСОБА_3. і вони, взявши ще пива
та горілки, продовжували святкувати. Близько 18 год. ОСОБА_3. поїхав додому, а
він з ОСОБА_2 розрахувались і велосипедами, з включеними ліхтариками, поїхали в
с. Кочубеївка. На узбіччі проїжджої частини
дороги, біля вул. Ворошилова в с. Кочубеївка, між ними виникла сварка, ініціатором
якої був ОСОБА_2, який сказав в його адресу образливі слова. Він штовхнув
ОСОБА_2. в груди, але той лише похитнувся, і став підходити до нього,
продовжуючи ображати його. Він ударив ОСОБА_2. правою ногою в обличчя і той
упав на землю спиною. Він сів зверху на ОСОБА_2. і долаючи його опір, ударив
його в обличчя своєю головою та наніс чисельні удари правою рукою, стислою в
кулак, в область голови. ОСОБА_2 весь час намагався вивільнитись. Між ними
виникла боротьба, але він був сильніший, і постійно опинявся зверху ОСОБА_2.,
продовжуючи наносити удари руками по його обличчю та душити за горло. Лежачи на
спині ОСОБА_2 став просити його, щоб він припинив бійку і залишив його живим,
але він відповів, що не може, т.я. був дуже злий на нього, а коли він злий, то
себе не контролює, а також був дуже п'яний. Після цього ОСОБА_2 вдалось
вивільнитись і він намагався втекти, побіг вниз по дорозі на іншу сторону
проїжджої частини дороги. Він побіг за ним, наздогнав біля огорожі дороги і
повалив на землю спиною. Взяв його за голову руками і наніс декілька ударів
потиличною областю голови об землю та декілька ударів своєю головою в його
обличчя. Після цього, взявши ОСОБА_2. за курточку, притягнув на галявину
неподалік проїжджої частини дороги, де повалив його на землю спиною та, сівши
зверху, почав душити спочатку однією рукою, а потім обома, а через деякий час
придавив ще і коліном правої ноги. Потім помітив, що ОСОБА_2 перестав чинити
опір, він перестав його душити. Приложивши вухо до лівої частини грудної клітки
ОСОБА_2. почув, що його серце не б'ється, а тому вирішив, що він мертвий. Після
цього, вирішивши сховати труп ОСОБА_2. в ставку, який знаходиться через дорогу,
потягнув його через проїжджу частину. Перетягнув через дорогу, протягнув понад
огорожею дороги і по схилу дороги дотягнув до ставка і зіпхнув у воду. Після
цього піднявся на дорогу до велосипедів. Зі свого велосипеда зняв ліхтарик і,
освітляючи перед собою, пішов
переконатись, чи дійсно ОСОБА_2 мертвий. Спускаючись до ставка знайшов пачку
цигарок, яка належала ОСОБА_2, закурив. Підійшовши до місця, де скинув у воду
труп ОСОБА_2. Посвітив на воду і побачив, що тіло, яке не подавало ознак життя,
знаходиться у воді вздовж берега, на відстані близько 50 см від берега,
обличчям вгору. Після цього повернувся до велосипедів. Взяв велосипед ОСОБА_2.
і відвів його по вулиці в напрямку будинку ОСОБА_2., де залишив біля паркану
одного з будинків. Повернувшись назад, взяв свій велосипед і поїхав додому.
Наступного дня, близько 10 год., приїхали працівники міліції і затримали його.
Точно не пам'ятає, як скрутив шию ОСОБА_2, але не виключає, що коли давив
ОСОБА_2, який лежав на спині, на шию своїм коліном, міг різко повернути руками
його голову до землі.

Незважаючи на
часткове визнання підсудним ОСОБА_1. вини в умисному вбивстві потерпілого, його
вина доведена доказами по справі.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_4., яка в судовому засіданні показала, що вона є
дружиною ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12 год. ОСОБА_2 поїхав на велосипеді в
смт. Артемівка Чутівського району влаштовуватись на роботу. Близько 16 год. він
зателефонував і повідомив, що вони святкують день народження ОСОБА_1 в кафе в
смт. Артемівка. Близько 18 год. знову зателефонував і сказав, що скоро буде
їхати додому. Після 19 год. вона почала хвилюватись і, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку мобільного телефону, стала посилати чоловіку безкоштовні СМС
повідомлення з проханням передзвонити, але він не передзвонив. Близько 24 год.
на її номер передзвонили працівники міліції, а через декілька хвилин вони приїхали,
розпитали про чоловіка і поїхали. Наступного дня прийшла родичка і повідомила,
що її чоловіка знайшли вбитим. Вбивством чоловіка їй та їх малолітній доньці
заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Показаннями
допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5., яка повідомила, що вона є
матір'ю ОСОБА_2. Зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 вона гостювала у сина, а потім пішла
додому. Близько 11 год. 30 хв. син заїхав на велосипеді до неї додому і
повідомив, що їде в смт. Артемівка Чутівського району по питанню працевлаштування.
Наступного дня дізналась про смерть сина.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 30
хв. на власному автомобілі він їхав з смт. Чутове в смт. Артемівка. Проїжджаючи
через с. Кочубеївка, на початку спуску дороги, в районі вул. Ворошилова,
побачив, що на правому узбіччі дороги по ходу руху автомобіля лежить велосипед,
а далі, на відстані близько 50 м., зправа, на відстані близько 15 м. від
правого краю проїзної частини дороги, знаходиться якийсь чоловік, одягнутий в
темний одяг, який був в напівзігнутому стані і щось шукав або підіймав з землі.
Напрямок руху чоловіка був направлений від дороги вниз. Близько 23 год.,
повертаючись з смт. Артемівка додому, на цьому місці побачив машини та
працівників міліції.

Показаннями допитаними в
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8., які повідомили, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 вони вирішили увечері сходити на ставок в с. Кочубеївка
Чутівського району, що розташований біля дороги Чутове-Артемівка, з лівої
сторони по напрямку руху в смт. Артемівка, щоб підготувати снасті для ловлі
риби після того, як замерзне лід. Близько 20 год. вони зустрілись. Зі сторони
села підійшли до ставка і через дамбу перешли на другу сторону ставка. Йдучи
помітили, що до ставка, зі сторони дороги, мається слід волочіння, по якому
вони пішли до ставка. Стоячи біля ставка, посвітили ліхтариками, які були з
ними, навколо і помітили, що у воді біля
берегу лежить на спині якийсь чоловік, одягнутий в одяг темного кольору,
обличчя якого було над водою. Придивившись побачили, що чоловік був мертвий. З
метою зателефонувати в міліцію вийшли на дорогу і пішли в с. Кочубеївка, де
зателефонували в міліцію і повідомили про виявлений труп. По приїзду міліції
дали пояснення, але впізнати ОСОБА_2., якого добре знали, зразу не змогли, т.я.
обличчя було дуже побите і розпухле.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3. показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 год.
біля кафе „Саша” в смт. Артемівка Чутівського району він зустрів ОСОБА_2., який
запропонував випити. Він погодився, вони зайшли в кафе, де за столиком сидів
ОСОБА_1., з яким був ОСОБА_2, і присів до них за столик. Вони вживали горілку і
пиво. Годин через 2 дуже сп'янів і не пам'ятає, як потрапив додому і куди
ділись хлопці. В кафе між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. сварок не було. 14.12.2007 р.
йому повідомили про вбивство ОСОБА_2.

В судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 30 хв. пішов в
магазин в с. Кочубеївка Чутівського району. Підіймаючись по дорозі
Чутове-Артемівка в напрямку смт. Чутове на лівому узбіччі дороги, біля повороту
на вул. Ворошилова, помітив 2 велосипеди, на яких були ввімкнені ліхтарики.
Оглянув їх на предмет аварії за допомогою ліхтарика і, нічого підозрілого не
побачивши, пішов в магазин. Повертаючись з магазину побачив, що велосипеди
лежать, але ліхтарики вимкнені. Перейшовши на протилежну сторону дороги і
пройшовши близько 3 м. побачив слід волочіння в сторону ставка. Підсвічуючи
ліхтариком пішов по сліду. Не дійшовши до ставка близько 15 метрів побачив, як
хтось увімкнув ліхтарик та почав світити по ставку. Було темно і дану особу він
не впізнав. Після цього він пішов додому. Наступного дня зранку вийшов на
подвір'я і побачив біля ставка працівників міліції, яким розповів про те, що
відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. показав,
що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 Він товаришував з братом і ОСОБА_2 Брат дуже
запальний. В середині літа 2007 р. відбулась бійка між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Останній раз ОСОБА_1 бачив приблизно 27.11.2007 р. В той день, під час розмови,
ОСОБА_1. сказав йому, що колись він поб'є ОСОБА_2. і той знає за що. 13.12.2007
р. йому повідомили, що ОСОБА_2. вбили.

Протоколами огляду місця
події від ІНФОРМАЦІЯ_2 та додаткового огляду місця події від 13.12.2007 р.,
відповідно до яких у воді ставка, розташованого в с. Кочубеївка Чутівського
району Полтавської області, був виявлений труп ОСОБА_2. з ознаками
насильницької смерті, слід волочіння, сліди взуття, плями бурого кольору схожі
на кров, а також частини плитки пористого шоколаду, замотані у фольгу, кусочки
ковбаси, господарську сумку, мобільний телефон „Самсунг”, рукавичка, які були вилучені /т. 1 а.с.
9-33/.

Протоколом огляду
велосипеда типу „Україна, який був виявлений біля паркану господарства по вул.
Ворошилова в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області від
13.12.2007 р., де був виявлений велосипед типу „Україна, , який належав ОСОБА_2
/т.1 а.с. 34-35/.

Протоколом явки з повинною від 13.12.2007 р., відповідно
до якої ОСОБА_1. повідомив про обставини вбивства ним ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
/т.1 а.с. 36/.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину від 18.12.2007 р., в ході якого, ОСОБА_1. на місці вчинення злочину
розказав та показав, яким саме способом
наносив численні удари і вчинив вбивство ОСОБА_2., як тягнув труп до ставка та
місце, де приховав труп /т. 1 а.с. 91-107/.

Висновками
судово-імунологічних експертиз № 46/1249 від 17.01.2008 р., № 41/1246 від
22.01.2008 р.,№ 43/1246 від 22.01.2008 р., № 44/1246 від 22.01.2008 р., №
45/1248 від 23.01.2008 р., якими встановлено, що на частинах листків рослин
трави, предметах одягу і зразках рідини бурого кольору на марлевих тампонах
вилучених з місця пригоди, виявлена кров людини, яка може походити від
потерпілого ОСОБА_2. /т. 1 а.с. 151-154, 165-169, 174-178, 183-186, 200-203/.

Висновком судово-медичної експертизи № 3382 від
19.12.2007 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження,
які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею,
можливо в строк і за обставини, на які вказує ОСОБА_1. стосовно нанесення ним
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 /т. 1 а.с. 77-78/.

Висновками додаткової судово-медичної експертизи
ексгумованого трупу ОСОБА_2. № 198 від 11.03.2008 р. та комісійної
судово-медичної експертизи № 30 від 12.03.2008 р., відповідно до якого у
ОСОБА_2. на тілі виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на три групи:
перша група - тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх
спричинення, а в даному випадку такі, що спричинили смерть; друга група - легкі
тілесні ушкодження; третя група - легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Смерть ОСОБА_2. настала внаслідок тупої травми
шийного відділу хребта, яка супроводжувалась крововиливами над та під оболонку
спинного мозку на рівні 1-2 шийних хребців. Морфологічна характеристика тупої
травми шийного відділу хребта поряд з ознаками притаманними прижиттєвій дії на
тіло низької температури, дає можливість вважати, що після отримання травми
потерпілий міг жити відносно короткий проміжок часу, який міг обчислюватись
хвилинами. Показання ОСОБА_1, дані ним в ході відтворення обстановки та
обставин подій злочину, відповідають об'єктивним судово-медичним даним в
частині характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, зазначених в другій
і третій групах. Однак, в своїх показах ОСОБА_1. не уточнює, при яких
обставинах у потерпілого утворилась перша група тілесних ушкоджень /т. 2 а.с.
4-38, 49-113/.

Згідно висновків
амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 102 06.02.2008 р.
ОСОБА_1. раніше якими-небудь психічними захворюваннями не страждав, як і не
страждає ними на теперішній час. В період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому протиправне діяння, він яким-небудь хронічним психічним
захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності, а знаходився в стані, коли міг усвідомлювати свої
дії та керувати ними. Відповідно до цих же висновків, враховуючи індивідуальні
особливості ОСОБА_1, його психічний стан та конкретні умови, в яких було
здійснено протиправне діяння, він міг повністю усвідомлювати значення своїх
протиправних дій та їх наслідків. Під дію ч. 2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України ОСОБА_1.
не підпадає /т. 2 а.с. 117-124/.

Винність підсудного ОСОБА_1 в зазначеному злочині
підтверджується іншими доказами в їх сукупності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази та вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, т.я. він вчинив вбивство,
тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд критично
відноситься до стверджень підсудного ОСОБА_1 про те, що умислу вбивати ОСОБА_2.
не мав, т.я. характер заподіяних тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм
спричинення свідчать, що підсудний умисно позбавив життя ОСОБА_2. Крім того,
згідно показань ОСОБА_1, ОСОБА_2 просив не позбавляти його життя, але він
продовжував вчиняти дії на позбавлення життя. Пояснення ОСОБА_1 стосовно того,
що бійку спровокував ОСОБА_2, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту,
направлений на пом'якшення відповідальності.

При призначенні підсудному
покарання, суд, враховує характер суспільної
небезпечності скоєного ним злочину, ступінь тяжкості, особу підсудного, і вважає необхідним призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Медичною комісією ОСОБА_1. визнаний здоровим і
працездатним, виявляє зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками.
Примусового лікування від психоактивних речовин не потребує.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що він
вину визнав, по місцю проживання, проходження військової служби та колишнього
навчання у школі характеризується позитивно, враховує умови життя та виховання, а також обставини, що
пом'якшують покарання.

Цивільними позивачами - потерпілими по справі, заявлені
позови до ОСОБА_1: дружиною ОСОБА_4. в особистих інтересах - 1482 грн. 20 коп.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 30 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 150 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу
адвоката; дружиною ОСОБА_4. в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_11 - 30 000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; матір'ю ОСОБА_5. - 30 000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди та 150 грн. в рахунок відшкодування витрат
на правову допомогу адвоката; бабусею ОСОБА_12 - 30 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 150 грн. в рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу адвоката.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. позови визнав
повністю.

Згідно ст. 23 ч.1, ч. 2 п. 2 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Суд вважає, що діями ОСОБА_1. ОСОБА_4., ОСОБА_11,
ОСОБА_5. та ОСОБА_12 заподіяна моральна, а ОСОБА_4., крім того, матеріальна
шкода, які підлягають задоволенню в повному розмірі.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1. витрат по наданню
правової допомоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки у кримінальній
справі не можуть розглядатись позови про відшкодування матеріальної шкоди, що
не випливають із пред'явленого обвинувачення. Такі позови заінтересовані особи
можуть пред'явити в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, приєднані
до справи, відповідно до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню за
належністю, а які не представляють цінності - знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115
ч. 1 КК України, і призначити йому покарання 10 (десять) років позбавлення
волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під
варту.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 14
грудня 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_4. - 1482 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а
всього 31 482 грн. 20 коп.;

- ОСОБА_11 в особі її законного представника ОСОБА_4. -
30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- ОСОБА_5. - 30 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди;

- ОСОБА_12 - 30 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги в
частині відшкодування витрат на правову допомогу адвоката залишити без
розгляду.

Речові докази по справі:

- куртку, спортивну шапку, рукавички, ботинки, велосипед,
ліхтарик, комуфляжні штани, спортивну шапку, які були вилучені у ОСОБА_1 та
знаходяться на збереженні в камері схову Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області, повернути ОСОБА_1;

- рукавичку, полімерну сумку, частини плитки шоколаду у
фользі, шматок ковбаси, дев'ять паперових конвертів із марлевими тампонами,
чотири пакети з волоссям, два пакети з нігтями, які знаходяться на збереженні в
камері схову Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, знищити;

- светр сірого кольору с темними смугами спереду, светр
темно-синього кольору з білими та червоними смугами спереду, чорні спортивні
штани, кофту темно-синього кольору, чорну куртку, спортивні штани темно-синього
кольору з білими смугами по боках, ботинки чорного кольору, які належали
ОСОБА_2 та знаходяться на збереженні в камері схову Чутівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області, повернути ОСОБА_4.

- мобільний телефон „Самсунг”, велосипед, туфлі, куртку,
спортивні штани, гайковий ключ на 15, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_4.,
вважати повернутими по належності.

Паспорт та військовий квиток ОСОБА_1 приєднати до його
особової справи та передати працівникам ІТТ Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області.

Відеокасету із записом відтворення обстановки і обставин
події злочину від 18.12.2007 р. залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_1.,
який перебуває під вартою, - протягом 15 діб з часу отримання копії вироку,
через Чутівський районний суд.

Головуючий