Справа № 585/1761/15-к
Номер провадження 1-кп/585/198/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000542 від 07.05.2015 року по обвинуваченню : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя, українця,
громадянина України, освіта- середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на умисне знищення чужого майна на території м. Ромни при наступних обставинах:
ОСОБА_6 з 14.11.2013 року був працевлаштований на посаду водія автотранспортного засобу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 згідно з трудовим договором № 3467-13 від 14.11.2013 року. За час роботи між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через непорозуміння склалися неприязні стосунки і 04.05.2015 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про його звільнення з роботи.

Вважаючи, що ОСОБА_4 безпідставно створила умови, за яких він був звільнений з роботи, ОСОБА_6 вирішив їй помститится і з того часу став виношувати наміри заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Не приховуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_6 , вчиняючи психологічний тиск відносно ОСОБА_4 , в період з 05 по 07.05.2015 року неодноразово висловлював погрози останній знищити її майно шляхом підпалу.

07.05.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив втілити свої злочинні наміри в частині знищення майна ОСОБА_4 шляхом підпалу автобуса Рута 25 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаючи, що остання у цей день за графіком керує цим автобусом на маршруті № 2 «Вокзал-Вантаждільниця».

Реалізуючи свої протиправні наміри і готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_6 взяв за місцем свого проживання коробку з сірниками і пластикову пляшку наповнену бензином в кількості 1 літр і, утримуючи їх при собі, попрямував до автобусної зупинки «Вокзал», розташованої по вул. Горького в м. Ромни, де, як йому було відомо, о 16 год. 30 хв. повинен знаходитись перед відправленням в рейс маршрутний автобус під керуванням ОСОБА_4 .

Коли він о 16 год. 30 хв., прибувши на вказане місце, помітив автобус, на якому приїхала до зупинки ОСОБА_4 , тоді з метою заподіяння матеріальної шкоди останній шляхом підпалу її автобуса, із заздалегідь пристосованими для підпалу предметами: пляшкою з бензином та сірниками, підійшов до автобуса Рута 25 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і через відкриті пасажирські двері зайшов до його салону. Відразу на грунті давно виниклих неприязних стосунків ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_4 , яка сиділа на місці водія автобуса.

Потім, перебуваючи в салоні даного автобуса, під час сварки ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне знищення майна потерпілої ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заподіяння їй матеріальної шкоди, розуміючи та усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, відкрив принесену з собою пляшку з бензином і почав умисно обливати підлогу і передню панель автобуса Рута 25 СПГ.

Потерпіла ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 , висловила вимоги до останнього припинити протиправні дії. Але незважаючи на це, продовжуючи свої незаконні дії та ігноруючи вимоги про їх припинення, ОСОБА_6 , тримаючи в руках пляшку з бензином, вийняв з кишені і відкрив заздалегідь заготовлену для вчинення злочину коробку з сірниками, але не зміг підпалити сірник і довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені сторонніми особами.

Отже, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автобуса Рута 25 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.05.2015 року складала 283 871 грн.

Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 в суді визнав повністю, розкаявся в скоєному. Погодився із зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, як незакінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Так як в пред`явленому обвинуваченні з моменту виникнення умислу і до реальних дій ОСОБА_6 постійно було вказано про його погрози та умисел, направлений знищення, а не пошкодження чужого майна, тому суд з кваліфікації пред`явленого обвинувачення прокурором виключає «замах на умисне пошкодження чужого майна» як помилковий і кваліфікує як «замах на умисне знищення чужого майна».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, але з врахуванням обставин злочину та особи винного, можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, дійшовши до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

З обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп., дактилоскопічної експертизи 768 грн. та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів 537 грн. 60 коп., що в загальному складає 1612 грн. 50 коп.

Речовий доказ : пластикову пляшку об`ємом 1, 25 л. з-під пива «Оболонь», що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, - слід знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобовязавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп., дактилоскопічної експертизи 768 грн. та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів 537 грн. 60 коп., що в загальному складає 1612 грн. 50 коп.

Речовий доказ: пластикову пляшку об`ємом 1, 25 л. з-під пива «Оболонь», що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1