Справа №333/3492/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського РО ЗГУ по Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 14.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського РО ЗГУ по Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 14.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

В скарзі зазначає, що В провадженні Коммунарского РО ЗГУ по Запорізькій області знаходиться кримінальна справа, внесенна до Єдиного державного реєстру за № 0000406 за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження необхідних слідчих дій,спрямованих на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені не проведено.
Протягом тривалого часу органи досудового розслідування фактично жодних слідчих дій не проводять, не закінчують досудове розслідування та не передають справу до суду, що робить неможливим притягнення винних до кримінальної відповідальності. Таким чином порушуються її права як потерпілої сторони.
З метою дослідження обставин скоєного злочину, перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи надзвичайну важливість показань та фактів, що можуть бути виявлені під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_4 ,як потерпілою, було подано клопотання про проведення слідчих дій:
1 .Допитати додатково ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
2.Провести впізнання свідком ОСОБА_8 осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
3.Додатково провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 .
Посилання слідчого на проведення вказаних процесуальний дій не відповідають дійсності ,відмовляючи в задоволенні такого клопотання, слідчий не лише порушив права сторони захисту на повне та неупереджене розслідування, а також низку засад кримінального провадження. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести вище ще зазначені слідчі дії.
У судове засідання заявник не з`явилася згідно ст. 306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явилась згідно ст. 306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий ОСОБА_3 пояснила, що вище зазначені слідчі дії вже проведено, необхідність у повторному їх проведенні відсутня.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Коммунарского РО ЗГУ по Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру за № 0000406 за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій :
1 .Допитати додатково ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
2. Провести впізнання свідком ОСОБА_8 осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
3.Додатково провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 .
З постанови слідчого від 14.05.2015 року та пояснень, а також кримінального провадження вбачається, що вище вказані слідчі дії були вже проведенні.

Жодних підстав, обставин, що свідчили про необхідність повторно проведення вище вказаних слідчих дій ОСОБА_4 суду не навела. Крім того, в своїй заяві не зазначила, які нові факти можуть стати відомими слідству при повторному проведенні вище зазначених слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльності слідчого прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, зазначеними ст.ст. 318-380 КПК України.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено винесення ухвали про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського РО ЗГУ по Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 14.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1