Справа № 646/8341/14-к
№ провадження 1-кп/646/504/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурорів - Дозорця Р.С.,
Лазарєвої М.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження №0001784 від 08.07.2014р.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
неодруженого, працюючого двірником у
ЖК «Світло Шахтаря», який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2014 року, о 09 год. 30хв., ОСОБА_1 замовив
у мережі Інтернет у невстановленої
особи наркотичний засіб - метадон в
обсязі однієї дози, вартістю 400 гривень.
Після чого 07.07.2014 близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №8 по
вул. Валдайській у м. Харкові, забрав у
раніше оговореному місці, під дахом
гаражу поліетиленовий пакет, в якому
знаходився вказаний наркотичним засіб
- метадон, обіг якого є обмеженим. Після
чого, ОСОБА_1 виготовив для
самостійного вживання із заздалегідь
заготовленої ін'єкційної води та
розчину димедролу наркотичний засіб -
метадон, з якого 1 мл вжив самостійно
шляхом ін'єкції та сховав два медичні
шприци, один з них з нашаруванням
наркотичного засобу, та один з
речовиною прозорого кольору.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1
придбав та зберігав при собі для
особистого вживання. 07.07.2014 о 23 год. 38 хв.
біля будинку №8 по вул.Валдайській у
м.Харкові. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
наркотичного сп'яніння, був зупинений
працівниками міліції, на яких щодо
наявності в нього будь-яких
заборонених у вільному обігу
предметів, дістав з кишені своєї кофти
та надав два медичних шприца, один з
яких з голкою в футлярі, ємністю 2 мл з
прозорою безбарвною рідиною, та другий,
ємністю 2 мл з нашаруваннями бурого
кольору, яка згідно висновку експерта
№1242 від 10.07.2014 містить метадон, що
відноситься до наркотичних засобів,
обіг яких обмежено, масою 0,0302 грама.
Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам
Закону України «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними» та Закону України
«Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів», незаконно
придбав, виготовив та зберігав -
методон, що віднесений до наркотичних
засобів, обіг яких обмежений згідно
Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000р.

Своїми вищевказаними умисними ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК
України, тобто незаконне придбання,
виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.
Вказаний злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

17.07.2014 року між обвинуваченим та
прокурором укладена угода про визнання
винуватості. Згідно з даною угодою
ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та
зобов'язався сприяти досудовому
розслідуванню.

В судовому засіданні обвинувачений
визнав себе винуватим у вчиненні
вищевказаного злочину, підтвердив
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та просив суд затвердити угоду
про визнання винуватості.

Сторони погодились на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК у
вигляді 1 року позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробовуванням. Обвинувачений
погоджується на призначення такого
покарання.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України,
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє наслідки затвердження
угоди, передбачені статтею 473 КПК
України, а також наслідки її
невиконання, передбачені ст.476 КПК
України.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні
обставини: умови угоди не суперечать
вимогам КПК України та закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб; правова
кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною. Будь-яких
підстав вважати, що умови угоди не
відповідають інтересам суспільства, а
укладення угоди не було добровільним,
або обвинувачений не визнав себе
винним, у суду немає.

Прокурор в судовому засіданні також
просив затвердити угоду про визнання
винуватості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризується
формально, згідно висновку
судово-наркологічної експертизи має
синдром залежності від опіоїдів та
потребує лікування наркоманії.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК
України пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст..67 КК України
обтяжують покарання обвинуваченому, не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з обвинуваченого на користь
держави.

Питання про речові докази слід
вирішити згідно зі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 475 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17.07.2014р. між
старшим прокурором прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова
Лазарєвою М.Д. та ОСОБА_1 про визнання
винуватості за ч.1 ст.309 КК України у
кримінальному провадженні №0001784
від 08.07.2014р.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.309 КК
України та призначити йому узгоджене
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить новий злочин та
виконає покладені на нього в силу ст..76
КК України обов'язки, а саме: періодично
з'являтися для реєстрації до органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи; не
виїжджати на постійне місце проживання
за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; пройти
лікування від наркоманії.

Речові докази по справі - методон, який
упакований у полімерний пакет та
знаходиться на зберіганні в камері
зберігання УРЗ ГУМВСУ в Харківській
області (матеріали к/п а.с.27, 28) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати по справі за проведення
експертизи №1242 від 10.07.2014р. у сумі 591
грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України, а саме:-
обвинуваченим з підстав: призначення
судом покарання, суворішого, ніж
узгоджене сторонами угоди; ухвалення
вироку без його згоди на призначення
покарання; невиконання судом вимог,
встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК
України, в тому числі нероз'яснення
йому наслідків укладення угоди; -
прокурором - з підстав: призначення
судом покарання, менш суворого, ніж
узгоджене сторонами угоди;
затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469
цього Кодексу угода не може бути
укладена.

Суддя
І.С. Блага