Справа № 11-44/08 Головуючий
у І інстанції Овсієнко А.А.
Категорія: ст.189 ч.3 КК України Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 5 лютого 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів -
Польового
М.І., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Старчука В.М.,

засудженої
- ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
кримінальну справу за апеляцією прокурора Турійського району на вирок
Турійського районного суду від 23 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка народилася у
с. Глинянка Любомльського району, мешкає у с. Олеськ Любомльського
району Волинської області, громадянка України, з повною загальною середньою
освітою, не працює, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину, несудима,

засуджена за ч.3
ст.189 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна із
застосуванням ч.2 ст.69 КК України.

На підставі
статей 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Вироком
суду ОСОБА_1. визнана винною у тому, що вона 21 вересня 2007 року близько 22
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку ОСОБА_2., що в с. Комарів Турійського
району Волинської області, вимагала від ОСОБА_3. належні йому 270 доларів США,
що еквівалентно 1363,50 грн., при цьому супроводжуючи такі свої вимоги
застосуванням небезпечного для здоров'я особи насильства. Вона двічі вдарила
потерпілого кулаком в обличчя, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження,
які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді гематоми спинки носа,
саден носа та лобної ділянки.

У поданій на
вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини
справи, кваліфікацію злочину та призначене покарання, порушив питання про зміну
вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
виключення з вироку посилання про застосування до засудженої ч.2 ст.69 КК
України в частині не призначення їй обов'язкового додаткового покарання у виді
конфіскації майна.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції прокурора, думку
прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення
засудженої ОСОБА_1., яка не заперечувала доводи апеляції, перевіривши за
матеріалами кримінальної справи доводи апеляції, колегія суддів судової палати
дійшла висновку, що апеляцію прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
189 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані
зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності і ніким не
оспорюються.

При призначенні
покарання суд відповідно до вимог статті 65 КК України врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема,
активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, подальшу бездоганну поведінку
засудженої, відсутність реальних тяжких наслідків від злочину, та обґрунтовано
дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК
України та поклавши на неї відповідні обов'язки згідно з вимогами статті 76 КК
України.

Разом з
тим, колегія суддів визнала, що суд застосував до засудженої норми ч.2 ст.69 КК
України і звільнив її на цій підставі від додаткового покарання у виді
конфіскації майна безпідставно, оскільки, як випливає зі змісту статті 77 КК
України, до осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням,
конфіскація майна не застосовується.

З огляду
на зазначене вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку з
неправильним застосуванням судом першої інстанції кримінального закону, а саме,
застосуванням кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
прокурора Турійського району задовольнити.

Вирок Турійського
районного суду від 23 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1змінити: виключити з
нього рішення про звільнення засудженої від додаткового покарання у виді
конфіскації майна на підставі ч.2 статті 69 КК України.

У решті вирок
залишити без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді М.І.Польовий

В.Н.Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря

05.02.2008 року