08.06.2015 Справа № 756/7433/15-к
Справа № 756/7433/15-к
Провадження № 1-кс/756/968/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.06.2015 р., приблизно, о 11 год. 20 хв., в м. Києві, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , виник спільний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предметів.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи спільний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи групою осіб, маючи при собі предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень (палиці), супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, та побачивши трьох працівників Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області одягнених у формений одяг працівників міліції, які перебували в м. Києві згідно Наказу Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. №504 від 05.06.2015 з метою забезпечення охорони громадського порядку на території міста Києва, а саме молодшого сержанта міліції ОСОБА_9 , сержанта міліції ОСОБА_10 , лейтенанта міліції ОСОБА_11 , які перетинали автостоянку перед ТРК «Дрім-Таум», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 разом із невстановленими особами, діючи групою осіб, наздогнали зазначених працівників міліції та нанесли останнім удари руками, ногами та іншими предметами заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень (палицями).

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, працівникам Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області молодшому сержанту міліції ОСОБА_9 , сержанту міліції ОСОБА_10 , лейтенанту міліції ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, але просили, якщо суд визнає за доцільне все ж обрати запобіжний захід, то обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки народними депутатами України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , долучивши відповідні заяви - зобов`язанні від вказаних народних депутатів України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.06.2015 року об 11.30 год. ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції за адресою: м.Київ, Оболонський проспект,15 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Підставою затримання вказано, що його застали під час вчинення злочину разом з іншими особами.
08.06.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання слідчим та прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Крім цього, приймається до уваги той факт, що підозрюваний раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодою особою.
Також, прокурором та слідчим не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ,рапорт про затримання особи працівниками міліції;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду інтернет-сайту, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, запобіжний захід у вигляді особистої поруки народними депутатами України ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , роз`яснивши останнім вимоги ст.180 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
-прибувати до кабінету слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 за його вимогою.
Контроль за виконанням зобов`язань про особливу поруку покласти на слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 06.06.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки припиняє свою дію 05 серпня 2015 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному, народним депутатам України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1