года мая месяца 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Дяченко Л.А.
Руснак А.Ф. С участием: прокурора
- Сулеймановой Д.Н.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляционному
представлению помощника прокурора Дидун М.И., участвовавшего в рассмотрении
дела в суде і инстанции,
на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 27
апреля 2007 года, которым постановление и.о. прокурора г. Алушты Могорычева А.М
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст. 325 УК Украины
Постановлением Алуштинского
городского суда АРК от 27.04.2007г. удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_2 в
интересах ОСОБА_1. и отменено постановление и.о. прокурора г. Алушты о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 325 УК Украины, в возбуждении уголовного дела отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что документы,
послужившие поводами и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении
ОСОБА_1., составлены с нарушением порядка их составления и представления;
субъект преступления, предусмотренного ст. 325 УК Украины специальный и
ОСОБА_1как физическое лицо субъектом данного преступления быть не может.
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление отменить, жалобу адвокатаОСОБА_2 в интересах
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что в материалах
доследственной проверки имеется достаточно поводов и оснований для возбуждения
уголовного дела; основанием для возбуждения послужило сообщение должностного
липа - главного государственного врача г. Алушты, кроме того, диспозицией
указанной статьи специальный субъект не предусмотрен.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего
апелляционное представление; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей удовлетворению.
Дело № 11-898 Председательствующий
ст 236-8 УПК в
1 инстанции Любинецкий Н В
соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами для
возбуждения уголовного являются : заявления или
сооошения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц.
представителей власти, общественности
или отдельных граждан: сообщения представителей власти, общественности или
отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения
преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в
прессе; непосредственное
выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков
преступления, - при наличии достаточных данных, которые указывают на наличие
признаков преступления.
При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении
уголовного дела суд, на основании ст. 236-8 УПК Украины, обязан проверить
оснований для вынесения такого постановления, законность источников получения
данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы,
которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Как видно из дела по жалобе защитника на постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1и самого уголовного дела №
возбуждено с соблюдением требований УПК.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило
сообщение должностного лица - главного государственного санитарного врача г.
Алушты Дорофеева Ю.А. от 05.09.2006г. исх.№1663/01-4 о результатах комплексной
рейловой проверки от 01.09.06г., которым он информировал прокуратуру г. Аушты
о выявленных нарушениях при реализации ОСОБА_1 шаурмы. В отобранных пробах
овощной нарезки с выносного стола ОСОБА_1. были выделены бактерии группы
кишечной палочки (в 1,0 г/см3), St/ aureus
(в 1,0 г/см3), МАФАМ (9x10 4 в 1 х г/см3), что заведомо может повлечь
распространение заболеваний среди населения.
Субъектом преступления,
предусмотренного ст. 325 УК Украины, может быть любое лицо, достигшее возраста
16 лет, специальный субъект по данному преступлению законом не предусмотрен.
Кроме того, исследуя документы проверки выносной
торговой точки по производству и реализации продуктов питания «Шаурма» ОСОБА_1
и давая им оценку, суд нарушил вышеуказанные требования ст. 236-8 УПК Украины.
При таких обстоятельствах апелляционное представление
подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционное представление помощника прокурора г.
Алушты Дидун М.И. удовлетворить.
Постановление Алуштинского городского суда Автономной
Республики Крым от 27 апреля 2007 года отменить, жалобу адвоката ОСОБА_2в
интересах ОСОБА_1. на постановление и.о. прокурора г. Алушты Могорычева A.M. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ст. 325 УК
Украины, оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. прокурора г.
Алушты Могорычева А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по
признакам преступления, предусмотренного ст.325 УК Украины, оставить без