Справа № 521/2834/15-к
Номер провадження:1-кс/521/519/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0000862 від 13.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 13.02.2015, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало в автомобілі «Toyota Yaris», д/н НОМЕР_1 припаркованому біля будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , де очікував на ОСОБА_5 з метою якнайшвидшого спільного залишення місця вчинення злочину, який, в свою чергу, в цей час підійшов до автомобіля потерпілої, де за допомогою металевого предмету, який був при ньому, розбив вітрове скло передніх правих дверей, та з корисливих мотивів викрав жіночу сумку, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та кейс вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень.

Діючи спільно та за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 3400 гривень, з яким з місця вчинення злочину втекли на автомобілі «Nissan Maxima» д/н НОМЕР_2 , розпорядившись майном на свій розсуд, та в ході переслідування були затримані працівниками міліції.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, яке зареєстровано 13.02.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000862.

14.02.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 знаходиться абонентський номер оператора телекомунікаційних послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збору доказів та встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно тимчасове вилучення документів - роздруківки телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , деталізації вхідних і вихідних дзвінків у період з 11.02.2015 по 14.02.2015, абонента № НОМЕР_3 , який належить та користується ОСОБА_6 , з зазначенням місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, які можуть виступати доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Life) задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , а саме: роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді, трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента № НОМЕР_3 , який належить та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 11.02.2015 по 14.02.2015 із зазначенням дати, місця розташування ретрансляторів, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Life), зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.02.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.03.2015 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1