Справа № 4-19608р
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді - Лисенко М. Є.,

при секретарі – Колодязнній Л. М.;

за участю прокурора — Гамера Н.В.,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_1
,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, характеризується посередньо, тимчасово працює на сезонних роботах, має постійне місце проживання

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий послався на слідуюче, що 25 вересня 2008 року в період з 18 до 19 години
ОСОБА_2
, в с. Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області таємно викрав теля віком 4 місяці, що належало Літвіновій Є.Л., та спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

За даними фактами 06 жовтня 2008 року прокуратурою Снігурівського району порушена кримінальна справи за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1. КК України

10 жовтня 2008 року
ОСОБА_2
, пред'явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Слідчий просить щодо
ОСОБА_2
, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що останній 15 жовтня 2008 року не з'явився на виклик слідчого та не пройшов амбулаторну судово-психітричну експертизу. А 16 жовтня 2008 року винесено постанову про його привід, яка залишена без виконання, оскільки останній за місцем проживання був відсутній. Отримана інформація що останній висловлює намір на ухилення від покарання та продовжує антигромадський спосіб життя.

ОСОБА_2
, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, покарання за яке передбачене не більше 3-х років позбавлення волі, зловживає спиртними напоями з мешканцями села конфліктує.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Обвинувачений проти зміни запобіжного заходу взяття з підписки про не виїзд на взяття під варту заперечував, та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2008 року він був в м. Миколаїві на вул. Володарського, але не міг знайти приміщення де проводиться амбулаторна судово-психіатрична експертиза, тому повернувся додому та продовжував працювати на полі, оскільки потрібні кошти для відшкодування матеріальних збитків потерпілій, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не в зловживає. 21 жовтня 2008 року сам приїхав до Снігурівського РВ УМВС для проведення слідчих дій, щиро покаявся, та запевнив суд, що буде своєчасно з'являтися на всі виклики слідчого та суду, а також просить що за нього можуть особисто поручитись батько та його брат, які надають його допомогу при вирішенні питання щодо відшкодування матеріальної шкоди

Заслухавши прокурора, яка підтримала подання та просила його задовольнити, захисника який заперечував проти задоволення подання, оскільки обвинувачений скоїв злочин, середньої тяжкості покарання за яке передбачене покарання не більше 3-х років позбавлення волі, має тимчасові заробітки, та бажає відшкодувати збити, злочин вчинив вперше, в молодому віці, характеризується посередньо, намір на ухилення від слідства та суду не має, а також відсутні докази що він продовжує зловживати спиртними напоями та конфліктувати з мешканцями села, самостійно з'явися до слідчого та суду, вважає, що подання не підлягає задоволенню, а слідчий може обрати інший запобіжний захід -особисту поруку осіб які заслуговують довіру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки на взяття під варту не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_2
, обвинувачується в вчиненні середньої тяжкості злочину, покарання за яке передбачене не більше 3-х років позбавлення волі, останній не має наміру ухилятися від слідства та суду, та скоїти новий злочин, перешкодити встановленню істини по справі, характеризується посередньо, має постійне місце проживання та тимчасову сезонну роботу та молодий вік, а слідчий мав час та можливість провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу при затримання
ОСОБА_2
, відповідно до ст.115 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.148-150, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про не виїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ