АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/202/15 Справа № 712/2394/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 р., якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів від 23.02.2015 р.

Як встановлено по справі, ОСОБА_7 просить скасувати постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону від 23.02.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000001 та зобов`язати слідчого військової прокуратури отримати доступ до фінансової документації бухгалтерських документів УСБУ в Черкаській області, які підтверджують передачу оперативному працівнику УСБУ коштів в сумі 25000 грн. для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 000001 із зняттям копій.

Відмовляючи в задоволенні даної скарги слідчий суддя в ухвалі зазначив, що документ щодо проведення в 2012 році працівниками УМВС України в Черкаській області оперативно-розшукових заходів щодо вимагання у ОСОБА_9 слідчим Смілянського РВВС коштів за закриття відносно нього справи ніяким чином не стосується розслідування військовою прокуратурою кримінального провадження № 000001 і не є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення ухвали про скасування постанови заступника військового прокурора від 23.02.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000001 та зобов`язання військового прокурора до вчинення ряду дій.

Свої доводи обґрунтовує з посиланням на діюче законодавство та практику з Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Такі заходи застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з поданням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування відповідного клопотання.

У ньому має бути зазначено крім іншого також і значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено по справі, ОСОБА_7 20.02.2015 р. звернувся до військової прокуратури Черкаського гарнізону як потерпілий по кримінальному провадженню № 000001 про тимчасовий доступ до бухгалтерських документів УСБУ, що підтверджують передачу в УМВС в черкаській області 25000 грн. для проведення слідчого експерименту в 2012 році щодо вимагання слідчим Смілянського РВВС у ОСОБА_9 грошей.

В задоволенні цього клопотання прокурором було відмовлено згідно постанови від 23.02.2015 р.

Проте вказана постанова винесена в порушення ст. 159 ч. 2 КПК, згідно якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а не прокурора, що має місце в даному випадку.

Крім того, ст. 303 КПК передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Цей перелік оскарження заходів забезпечення кримінального провадження і в тім числі задоволення або відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачає.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 про обґрунтованість його клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів та незаконність рішення суду першої інстанції в зв`язку з цим, суперечать нормам КПК і тому до задоволення не підлягають.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які стосуються іншого кримінального провадження по якому винесене судове рішення, яке апеляційною та касаційною інстанцією залишене без зміни.

Таким чином, вірним є висновок слідчого судді про те, що документи, про вилучення яких ставить питання ОСОБА_7 , не стосуються розслідування кримінального провадження № 000001 та не є предметом доказування в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів від 23.02.2015 р. у кримінальному провадженні залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :