Дело №1-183/2007
17 мая 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровской И.В.,
при секретаре Яценюк
О.А., Левицкой М.Ю.,
с участием прокурора Савицкой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Татарбунары Одесской
области, гражданина Украины, образование среднее техническое, не женатого,
работающего по найму, прописанного: АДРЕСА_1 проживающего: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
28 января 2007 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продтовары»
Раздельнянского городского потребительского общества, расположенного в
с.Елизаветовка Раздельнянского района Одесской области, имея умысел на
похищение чужого имущества, угрожая в устной форме продавцу магазина ОСОБА_2
применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья в виде нанесения
ударов, открыто похитил принадлежащее Раздельнянскому городскому
потребительскому обществу имущество, а именно: мясо копченное весом 2,28 кг стоимостью 81 грн. 15 коп., колбасу домашнюю весом 1,8 кг стоимостью 45 грн. 90 коп., водку «Хортица» в количестве 2 бутылки стоимостью 20
грн.80 коп. каждая, а
всего причинил материальный ущерб на общую сумму 168 грн. 65 коп., после чего с места преступления
скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 27.01.2007г.
приехал в гости в с.Елизаветовку к своему другу ОСОБА_3 и после распития
спиртных напитков остался у него ночевать. Утром 28.01.2007г. они вместе с
ОСОБА_3 пришли в вышеуказанный магазин «Продтовары», где ОСОБА_3 купил бутылку
водки. После ее распития дома у ОСОБА_3, последний лег спать, а он, ОСОБА_1,
пошел обратно в магазин взять еще спиртного и закуски. Поскольку денег у него
не было, он решил взять продукты в долг, так как все время пользуется кредитом
в данном магазине. Однако продавец, которая была на смене, его не знала,
поэтому отказалась отпускать товар без денег и попросила поставить товар на
место. Тогда он взял кулек с продуктами, в котором находились 2 бутылки водки, палка колбасы и кусок
копченого мяса, и отвечая продавцу что-то в грубой форме, что именно, не
помнит, так как был пьян, возможно, и угрожая побоями, забрал кулек с
продуктами и пошел домой к ОСОБА_3, где вместе с ним употребил похищенное. На
следующий день он решил пойти и рассчитаться за взятый товар, однако был
задержан работниками милиции. Подсудимый пояснил суду, что раскаивается в
содеянном и впредь преступлений совершать не будет. Просит суд не наказывать
его строго, так как ущерб в суме 168 грн. 65 коп.
он Раздельнянскому горпо возместил, активно содействовал следствию в раскрытии
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила,
что она проходила стажировку в качестве продавца в магазине «Продукты» в
с.Елизаветовка и 28.01.2007г. была на смене. Около 11.00 в магазин зашел мужчина, назвавшийся
«ОСОБА_1» в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал требовать в долг
продукты питания и спиртное, на что она ему отказала. Тогда он начал оскорблять
ее, обзывать нецензурной бранью, и взял с прилавка 2 бутылки водки. Мясо и колбасу она
положила ему в кулек сама и потребовала или рассчитаться за приобретенный
товар, или оставить его на кассе и покинуть магазин, на что мужчина, продолжая
оскорбления в ее адрес, начал угрожать ей физической расправой, сказав ей, что
он ее сейчас ударит. Испугавшись агрессивно поведения пьяного мужчины, она дала
ему возможность выйти с товаром из магазина и сразу сообщила продавцу ОСОБА_5 о
случившемся. Позднее в ходе следствия ей стало
что этим мужчиной является ОСОБА_1 Материальных
и моральных претензий она к
подсудимому не имеет и просит не наказывать его строго и не лишать свободы.
Таким образом, подсудимый полностью
признал свою вину в совершении данного преступления, его показания
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимый понимает
правильно и не оспаривает.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью
доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование
которых в соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников судебного
разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд, проанализировав исследованные в
судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и его действия
необходимо квалифицировать как открытое похищение чужого имущества, соединенное
с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Подсудимый подлежит наказанию, при
назначении которого суд исходит из степени тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее привлекался
к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимость
погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное
место жительства, по которому в последнее время зарекомендовал себя с хорошей
стороны, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, добровольно возместил причиненный им ущерб. Суд учитывает также
благоприятную в отношении него позицию потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение ущерба, активное содействие в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств и
характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что исправление
подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания и ему следует назначить
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за совершение данного преступления, с испытанием в порядке
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от отбывания наказания освободить с испытательным сроком два года.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия
наказания время его содержания под стражей с 01.02.2007года по 17.05.2007
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободив последнего из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.