233 Справа № 233/3431/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, раніше не судимого, який працював у ПАТ «Оболонь» м. Олександрія зварником, проходе службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант на посаді командира відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
Ухвалою судді від 12 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про прийняття цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Тож, клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання спливає 10 липня 2015 року, до теперішнього часу справа по суті не розглянута, підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу на свідків.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішивши питання щодо прийняття цивільного позову та питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 17 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідка ОСОБА_9 .
Прийняти позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в Артемівський УВП УДПтСУ в Донецькій області до 08 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: