Дело № 11-1604 от
Председательствующий в 1 инстанции Олефиренко Н.А.
Докладчик Франтовская Т.И.
2007 г. октября 9 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Кухаря
А.В. Судей - Франтовской
Т.И., Шабанова Н.С. С участием прокурора - Грамма О.А. рассмотрела в
открытом судебном заседании
в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции
прокурора принимавшего участие в деле.
На постановление Павлоградского
горрайсуда, Днепропетровской области от 19.07.2007
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимого, обвиняемого по
ч. 2 ст. 187 УК Украины возвращено на
дополнительное расследование.
ОСОБА_1. предъявлено обвинение в
том, что он 13.07.2006 г.
По предварительному сговору с ОСОБА_2 с
применением насилия, а именноОСОБА_1: нанес не установленным следствием предметом
один удар по голове потерпевшему, чем причинил телесные повреждения относящиеся
повреждениям повлекших кратковременное расстройство здоровья, и открыто завладели имуществом потерпевшего
на общую сумму 589 грн., и 500 долларов США.
Возвращая дело на дополнительное
расследование суд указал о том, что в
отношении ОСОБА_1 нарушено право на защиту т.к. у ОСОБА_1 установлен диагноз
легкая умственная отсталость, а в ходе
досудебного следствия он защищал свои интересы самостоятельно.
В апелляции прокурор принимавший
участие в деле просит постановление отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 24.10.2003 г.
«О применении законодательства, которое
обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве защитник допускается
к участию в деле относительно такого лица с момента, когда было установлено наличие у него
указанных недостатков». Моментом установления у подсудимого ОСОБА_1 диагноза о
его легкой умственной отсталости является 9.07.2007 г. в связи с тем, что именно эта дата значится на печати
входящей корреспонденции Павлоградского горрайсуда которая стоит на справке
Днепропетровской областной психиатрической больницы. Защитник участвует в деле
с 18.05.2007 г. Таким
образом диагноз легкая умственная отсталость у
подсудимого ОСОБА_1 установлен уже в ходе рассмотрения
уголовного дела в суде.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего свою
апелляцию, проверив доказательства по
делу, обсудив доводы апелляции коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция
прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК Украины участие защитника при
проведении дознания, предварительного
следствия и в рассмотрении дела судом первой инстанции обязательно по делам о
преступлениях лиц, которые вследствие
своих физическим или психических недостатков (немые, глухие,
могут сами реализовать свое право на защиту - с момента задержания лица или предъявления
ему обвинения либо с момента установления этих недостатков.
Согласно ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 8 от
применении законодательства, которое
обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» защитник допускается к участию в деле
относительно такого лица с момента когда было установлено у него наличие
указанных недостатков.
Как следует из материалов дела, на л.д. 73 имеется справка с Павлоградской
райбольницы от 30.06.2006 г.
о том, чтоОСОБА_1. на учете у врача
психиатра не состоит. Кроме того сам ОСОБА_1 при проведении с ним следственных
действий таких как допрос его в качестве обвиняемого (л.д. 77) не заявлял о наличии у него
заболевания в виде легкой умственной отсталости, а изъявил желание себя на досудебном
следствии защищать самостоятельно.
Таким образом, следствие при проведении досудебного
следствия не располагало сведениями о наличии
у подсудимого ОСОБА_1 какого-либо заболевания,
в том числе и легкой умственной отсталости.
И только 9.07.2007 г. в Павлоградский горрайсуд
поступила справка Коммунального заведения «Днепропетровская областная
клиническая психиатрическая больница» согласно которой у подсудимого имеется
умственная отсталость. Защитник подсудимого участвует в рассмотрении дела в
суде с 18.05.2007 г.
При таких обстоятельствах диагноз легкая умственная отсталость у подсудимого
ОСОБА_1 был установлен в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, при наличии защитника. Поэтому коллегия судей
приходит к выводу, что право на защиту
ОСОБА_1 нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, - коллегия судей, -
Апелляцию прокурора принимавшего
участие в деле удовлетворить. Постановление Павлоградского горрайсуда, Днепропетровской обл. от 19 июля 2007 г. о возвращении дела по обвинению
и ОСОБА_2 на дополнительное расследование
отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в