Провадження № 1-КП/200/325/13 Справа № 200/9180/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 27.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

· 25.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.11.2012 року приблизно о 12.00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить КЖЕП-36, вступив у попередню злочинну змову направлену на здійснення крадіжки з ОСОБА_5 , стосовно якого вирок цього суду набрав законної сили, розділивши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , 20.11.2012 року приблизно о 23.30 годині, продовжуючи переслідувати мету злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить КЖЕП-36, скоюючи злочин повторно, разом із спільником кримінального правопорушення ОСОБА_5 , прибули до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, і згідно відведеній йому ролі у скоєні злочину за допомогою підручних інструментів, а саме кусачок, зрізав із різних поверхів вказаного будинку і таким чином таємно викрав, майно, яке належить КЖЕП-36, а саме:

- електричні автомати ВН 40А у кількості 17-ти штук, вартістю 1190 гривень;

- регулятор напруги «Рубеж», вартістю 175 гривень, чим заподіяв КЖЕП-36 матеріальних збитків на загальну суму 1365 гривень.

В цей же час, спільник кримінального правопорушення ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, і згідно відведеній йому ролі у скоєні кримінального правопорушення, за допомогою підручних інструментів, а саме кусачок та ножівки по металу, зрізав із шахти ліфту кабель і таким чином таємно викрав, майно, яке належить КЖЕП-36, а саме:

- підвісний кабель КПВЛС 18x1 довжиною 20 метрів, вартістю 720 гривень: чим заподіяв КЖЕП-36 матеріальних збитків на суму 720 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить КЖЕП-36 на загальну суму 2085 гривень ОСОБА_4 разом із спільником кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.11.2012 року приблизно о 12.00 годин він, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Дніпропетровську, та зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_5 , домовились скоїти крадіжку електричних автоматів та кабелю з 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Після чого, 20.11.2012 року приблизно о 23.30 годині, прибувши 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , згідно відведеній ОСОБА_5 ролі, останній за допомогою кусачок, зрізав із різних поверхів вказаного будинку електричні автомати ВН 40А у кількості 17-ти штук та регулятор напруги «Рубеж», а він в цей час за допомогою кусачок та ножівки по металу, зрізав із шахти ліфту підвісний кабель КПВЛС 18x1 довжиною близько 20 метрів. В подальшому вони були затримані співробітниками міліції які вилучили в них викрадене майно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Протоколом огляду від 21.11.2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 ; (а.с. 5-14)

Протоколом огляду від 21.11.2012 року, згідно якого був оглянутий рюкзак чорного кольору «ROSSIGVOL», вилучений у ОСОБА_5 в якому знаходилось: кантор ручний із завішуванням до 13 кг, флакон з під одеколону, викрутки у кількості 5 штук, гайкові ключі у кількості 5 штук, ножівка для металу, полотно для ножівки по металу у кількості 4 штуки, крем для взуття, мини пальчикова батарейка, ліхтарик чорного кольору, котушка із чорними нитками, кусачки, плоскогубці, флакон із зеленкою, леза для бриття у кількості 2 штук «Супутник», набір голок, ізоляційна стрічка, ножиці, ключ (невизначений), ложка для взуття, сумка помаранчево-чорного кольору, викрутки у кількості 2 штуки, кусачки, плоскогубці, металевий прут, магніт у вигляді півкола, штангенциркуль, гайковий ключ, котушка з білими нитками, ложка для взуття, набір лез дня ножа по гіпсобетону, флакон із засобом для зняття лаку, ручка гельова, олівець, батарейка, скоч; (а.с. 15-19)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2015 р., під час якого останній показав та розповів обставини скоєного ним 20.11.2012 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 87-91)

Актом загального огляду житлового будинку АДРЕСА_3 . (а.с. 95)

Речовими доказами по справі (а.с. 69-74).

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під наглядом в лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади психіки, внаслідок вживання опіодів. Синдром залежності». До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1