Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/359/15-к
Номер провадження 1-кп/294/524/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ст. 345 ч. 2 КК України,
встановив:
01.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Чуднів, Житомирської області, під час знаходження у приміщенні Чуднівської ЦРЛ по вул. Житомирській, 15, куди ОСОБА_5 був доставлений для проведення освідування на стан алкогольного сп"яніння в зв"язку із складанням щодо нього матеріалів адміністративного провадження, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та не бажаючи проходити освідування, намагаючись покинути приміщення приймального відділення вказаної лікарні, усвідомлюючи характер своїх дій, контролюючи їх, адекватно усвідомлюючи причинно-наслідковий зв`язок між своїми діями та наслідками, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи, що той знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, схопив рукою інспектора патрульної служби Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області мол. сержанта міліції ОСОБА_4 за шию та почав його душити, заподіявши потерпілому легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров"я у вигляді осадження епідермісу бокової поверхні шиї справа та зліва.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, давши показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, вказавши що він знав про виконання працівником міліції своїх обов"язків 01.02.2015 року, але, не бажаючи проходити освідування на стан сп"яніння, він схопив потерпілого за шию, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, являється його щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, являється вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, хоча у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, потерпілий просить суворо обвинуваченого не карати, а тому ОСОБА_5 доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, в межах санкції ст. 345 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно правил ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього передбачені ст.76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України обовязки, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення вказаної особи та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 345 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст.76 ч.1 п.п. 3,4 КК України і покласти на ОСОБА_5 обовязки:
1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1