overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1П-420/2007 год
25.12.2007 г. Купянский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре - Борщовой
участием прокурора Маслий Е.К.,
в открытом судебном заседании уголовное дело,
кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.), -
ночь на 20.09.1992 года в с. Новоосиново Купянского района
неизвестный, сорвав навесной замок на
входной двери, пронив в дом АДРЕСА_1, откуда
тайно похитил и присвоил около 20 ведер
стирального порошка «Эра» и др.,
принадлежащих гр. ОСОБА_1и с похищенным скрылся.
данному факту 01 октября
1992 года было возбуждено уголовное дело № 8592789 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины
(в редакции 1960 г.) и по нему проводилось досудебное следствие.
ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия,
направленные на установление лица,
совершившего преступление, однако
установить данное лицо не представилось возможным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая,
что с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет
истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной
ответственности, считает, что данное уголовное дело следует прекратить.
Украины, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211,
Украины, суд, -
по уголовному делу № 8592789, возбужденному по факту кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.)
прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной
может бать обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области через Купянский горрайонный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Дело №1-139/08
11.01.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, разведенного,
образование среднее,
не работающего, проживающего в г.
АДРЕСА_1, ранее не судимого. - по
ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
26.11.07г. примерно в 13 часов ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение, хранение,
изготовление и перевозку особо опасных наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесопосадке по ул. Скворцова в г.
Запорожье, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей дикорастущего
растения конопли, вещество, из которого впоследствии, путем высушивания и измельчения изготовил
вещество серо-зеленого цвета,
которое, согласно заключению
экспертизы № 2963 от
18.12.07г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной
высушенной), весом 5, 16 грамм. Данное вещество ОСОБА_1. незаконно перевез на
общественном транспорте на АДРЕСА_1,
хранил без цели сбыта, а 30.11.07г. перевез на общественном
транспорте в Заводский район г. Запорожья,
где был задержан сотрудниками милиции в 17 часов возле кафе «Ресма» по ул.
Скворцова в г. Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил,
что действительно 26.11.07г. собрал коноплю, поскольку периодически ее употреблял, привез к себе домой, а 30.11.07г. взял этот пакет с собой на
свалку, где пытался устроиться на
работу, с которым его задержали. После
случившегося прошел курс лечения от наркомании. Просит освободить его от
уголовной ответственности.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч.
1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, изготовления,
перевозки и хранения наркотических средств без цели сбыта.
Выслушав подсудимого, прокурора,
который считает необходимым освободить подсудимого от уголовной
ответственности в силу ст. 309 ч.
4 УК Украины, суд считает,
что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим
Статья 309 ч. 4 УК Украины предусматривает
освобождение от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае,
если лицо обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от
Подсудимый представил суду справку, свидетельствующую о том, что он с 07.12.07г. по 25.12.07г. прошел курс
добровольного лечения от наркомании в психотерапевтической клинике. По этим
основаниям подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.
ст. 309 ч. 4, 282 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за преступление,
предусмотренное ст. 309 ч.
Уголовное дело в отношении него производством
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского РО
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Справа №5-108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року
Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

засудженої - ОСОБА_1,

інспектора
Корюківського MB KBI - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корюківці подання
кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення
від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженої ОСОБА_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку АДРЕСА_1,
мешканкуАДРЕСА_2, непрацюючу, неодружену, освіта базова загальна середня,
невійськовозобов'язану, судиму 27 жовтня 2005 року місцевим Корюківським
районним судом Чернігівської області за ст. ст. 307 ч. 1, 75, 76 КК України,
громадянку України, -

ВСТАНОВИВ :

27
жовтня 2005 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 1 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі
і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання
з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки та покладено відповідні
обов'язки.

30
жовтня 2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання в якому
ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджена
виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину.

В
судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне звільнити засуджену від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Засуджена
не заперечує проти звільнення її від відбування призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням строку.

Відповідно
до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється
судом від призначеного йому покарання.

За таких
обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої
інспекції, засудженої та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню, а
засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням
у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджена виконала
покладені на неї судом обов'язки та не вчинила нового злочину та обраний
запобіжний захід засудженій, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від відбування призначеного
покарання з випробуванням згідно вироку суду Корюківського району від 27 жовтня
2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Копії
постанов направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ Корюківського району для відома.

На постанову
протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.
Справа №5-271-2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007 року

Жовтневий районний суд р.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

за участю прокурора -
Іонкіна Д.Г. начальника кримінально-виконавчої інспекції ГДУ Жовтневого району
м. Кривого Рогу - Ткаченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Кіровограду, українки,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про відміну випробувального
терміну

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 10.05.2007р.,
ОСОБА_1 засуджена за ст185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі
умовно з випробуванням на 1 рік.

Начальник КВІ ГДУ Жовтневого району м. Кривого Рогу
звернулась до суду з поданням про відміну умовної міри покарання і направлення
ОСОБА_1 в місця позбавлення волі строком на 1 рік, у зв'язку з тим, що вона по численних повістках в КВІ ГДУ не
з'являлася без поважних причин в червні,
липні, вересні та жовтні
2007р., за вказаною в суді адресою не
проживає, своє місцезнаходження
приховує, 03.10.2007р. була затримана в
місцях скопління осіб, які вживають
наркотичні речовини, схильна до скоєння
нових злочинів.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, місцезнаходження її не
відоме.

Начальник КВІ ГДУ Жовтневого району в судовому засіданні
своє подання підтримала, прокурор вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена,
згідно вказаному вироку не виконувала покладені на неї судом обов'язки:
повідомляти про зміну місця проживання,
з'являтись на реєстрацію, однак
вона не з'являвся без поважних причин в червні,
липні, вересні та жовтні 2007
року, своє місце знаходження приховує.
Суд не встановив яких-небудь поважних причин не виконання нею обов'язків. Така
поведінка свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

При таких обставинах суд вважає, що засуджена ОСОБА_1 схильна до скоєння нових
злочинів, тому умовна міра покарання
відносно неї повинна бути скасована, а
вона направлена в місця позбавлення волі на термін, визначений вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2,
409 КПК України, ст. 166 ч.2 КВК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмінити умовну міру покарання, призначену вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 10.05.2007р. і направити ОСОБА_1 в
місця позбавлення волі строком на ОДИН рік для відбуття покарання.

ОСОБА_1 знаходилась під
вартою з 19.04.2007р. по 10.05.2007р.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.
справа №4-51 /2007
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

м. Золочів 22
травня 2007 p.

Суддя Золочівського районного суду Львівської області
Гуляк В.В., при секретарі Захарчук Н.Я.
за участю прокурора Малюка П.С. ,
розглянувши подання о/у ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-нта міліції Ковальського М. В. про проведення огляду
житлового будинку в якому проживає гр-нка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. жит. с. Підлшщі
Золочівського р-ну,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області поступила оперативна інформація про те, що що гр-нка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. жит. с. Підлипці
Золочівського р-ну, по місцю свого
проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин
за отриманою оперативною інформацією,
відшукання наркотичних засобів потрібно провести огляд помешкання де
проживає гр-нка ОСОБА_1, в с. Підлипці
Золочівського р-ну.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його
задоволити, слід прийти до
висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є підстави
вважати, що по місцю проживання гр-нка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. жит. с.
Підлипці Золочівського р-ну, може
незаконно зберігати наркотичні засоби, а
тому-

Керуючись CT. 190 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Провести огляд по місцю
проживання гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.нар. в с. Підлипці Золочівського р-ну,

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 5-249/07
26 ноября 2007 года. г.
Жовтневый районный суд города Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Пустовит А.Г.
при секретаре Рябуха А.Н. с участием прокурора Ионкина
Д.Г. начальника КИИ ГДУ Жовтневого РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткаченко Т.Н. рассмотрев
представление об освобождении от наказания:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гр. Украины,
со средне - специальным образованием,
военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
Приговором Криворожского районного
суда г. Кривого Рога от 25 апреля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст.
185 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы свободы, с испытанием сроком на 1 год и 6 месяцев.
Начальник КИИ ГДУ Жовтневого
района г. Кривого Рога
внес представление об освобождении его от наказания в связи с истечением срока
Прокурор считает представление подлежащим
Суд считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку из
представленного материала усматривается,
добросовестно исполнял в течение испытания возложенные на него приговором суда
обязанности, положительно
характеризуется, преступлений не
совершал, то есть своим поведением
доказал исправление и перевоспитание.
ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания по приговору
Криворожского районного суда г. Кривого Рога от 25 апреля 2006" года.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.
Справа № 5-256-2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року

Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Українця
Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

за участю
прокурора - Іонкіна
Д.Г. начальника кримінальної-виконавчої інспекції ГДУ без позбавлення волі - Ткаченко Т.М.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого водієм таксі, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення
від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника КИИ ГДУ Жовтневого
району м. Кривого Рогу, у якому вона
просить звільнити від покарання ОСОБА_1 ,
у зв'язку із закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу
від 21.10.2004р. за ст. 286 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами умовно
з випробуванням на 3 роки.

Представник
КИИ ГДУ в судовому
засіданні подання підтримав, прокурор
вважає, що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню.

З огляду
на думку всіх учасників процесу,
перевіривши подання суду матеріали,
суд приходить до висновку про те,
що засуджений ОСОБА_1 сумлінно
виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, тобто своєю поведінкою довів виправлення та
перевиховання, тому ОСОБА_1 повинен бути звільнений від відбування
покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408 -1, 411 УПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування, призначеного
йому вироком Жовтневого райсуду
м. Кривого Рогу від 21.10.2004р. покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Справа
№ 1-288/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Крюківський районний суд
М.Кременчука, Полтавської області, в
складі: Головуючого судді Демиденко І.О., при секретарі Коптяєвій Т.М. з участю
прокурора Рябих С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних обставин:

15.02.2007 року, близько 12.00 год.
ОСОБА_1 прийшовши до своєї знайомої ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю господарки
будинку, таємно викрав у неї мобільний телефон „Сіменс - СХ75" вартістю
840 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму. З місця події
зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю в скоєнні
крадіжки та пояснив, що дійсно викрав вдома у своєї знайомої ОСОБА_2 мобільний
телефон.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.18 5 ч.1 КК України, так як таємно
викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, а також особу підсудного, який раніше не
судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за. висновком ЛКК
лікування від наркоманії та алкоголю не потребує.

Під
обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, які
обтяжують покарання судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання
підсудного за умов, що не пов'язані з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і піддати
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом

15 діб до
Апеляційного суду Полтавської області.
Суворовський районний суд м. Херсона
Справа №1-691/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007р.
Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого
судді Бочко
Ю.І.

при
секретарі Смірновій
А.І.

за
участю прокурора Шпітального
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні кримінальну справу по
обвинуваченню

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Миколаїва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого в ПП
"Універсал-Юг", проживаючого
за задрою АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ст. ст. 191 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1,
358 ч. 2, 358 ч.3 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи водієм Херсонського морского
торгового порту перед виїздом у відрядження у м. Ялта отримав під звіт в бухгалтерії грошові
кошти в сумі 1487, 00 грн. У відрядження у м.
Ялта придбав у адміністратора готелю "Віста" фіктивний рахунок
№ 24 від 11.03.2006 р. зі штампом ПП "Заніздра І.Я." на суму 1200,00
грн., після чого надав в бухгалтерію
ХМТП документи авансового звіту, а
грошові кошти привласнив собі та витратив на свої потреби, чим завдав Херсонськомуо морскому торгового порту
матеріальну шкоду в розмірі 1200, 00 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнавав повністю, просив
застосувати до нього амністію, оскільки
має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечував проти застосування до підсудний амністії.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора і підсудний, суд вважає, що справа має бути закрита по амністії, оскільки підсудний має на утриманні
неповнолітню дитину, раніше не
судимий, вину визнає, не заперечує проти застосування до нього
амністії.

Керуючись
ст. 1 п. б, ст. 6 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р., ст. 86 КК України, 6 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по
ст. ст. 191 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1,
358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України в
силу ст.
1 п. б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст. ст. 191 ч. 1,
190 ч.2, 358 ч. 1, 358 ч. 2,
358 ч. 3 КК України - закрити в зв'язку з амністією - відповідно до
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з
моменту оголошення через Суворовський райсуд
м. Херсона.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2008 года Красноградский
райсуд Харьковской области
председательствующей - судьи
при секретаре Деревинской
с участием прокурора Ореховой
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних
детей, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 ранее не судимую
, по ст 357 ч. 1 УК Украины , -
16 октября 2007 года, находясь на
территории домовладения ОСОБА_2,
проживающего в АДРЕСА_2 ,
действуя с прямым умыслом,
направленным на завладение документом в личных интересах, для ускорения оформления договора
купли-продажи автомобиля, в отсутствие
хозяев, нашла спрятанный от дома ключ, открыла входную дверь в дом, откуда тайно похитила находившийся в комнате
на столе технический паспорт на легковой автомобиль «ЗАЗ-968» госномер НОМЕР_1.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей
обвинении признала полностью и подтвердила,
что 16 октября 2007 года,
находясь на территории домовладения ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_2 , для ускорения оформления договора
купли-продажи автомобиля, в отсутствие
хозяев и без их согласия, нашла
спрятанный от дома ключ, открыла входную
дверь в дом, откуда забрала находившийся
в комнате на столе технический паспорт на легковой автомобиль «ЗАЗ-968»
госномер НОМЕР_1. В содеянном она раскаивается,
техпаспорт на автомобиль вернула добровольно.
во внимание то, что подсудимая ОСОБА_1
виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, суд находит её вину доказанной и другие
доказательства по делу не исследовались согласно ст.
299 ч. 3 УПК Украины.
действия подсудимой ОСОБА_1 следует по
ст. 357 ч. 1 УК Украины. как похищение официального документа, совершенное в личных интересах.
определении подсудимой меры наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного ею преступления.
смягчающие обстоятельства суд учитывает то,
что ранее ОСОБА_1 не судима, в
содеянном чистосердечно призналась и раскаивается, материальный ущерб не причинен, на иждивении она имеет троих
несовершеннолетних детей.
отягчающее наказание подсудимой по делу нет.
данных о личности подсудимой установлено,
что характеризує гея он но месту жительства
то, что совершенное ОСОБА_1 преступление
тяжким не является, а также
обстоятельства смягчающие наказание подсудимой,
суд считает, что её исправление
возможно без изоляции от общества
, с избранием ей меры наказания в виде
иск по делу не заявлен.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст 323, 324 УПК Украины суд
признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 357 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в госдоход в размере 30 необлагаемых минимумов доходов
граждан, в сумме 510 пятьсот десять \
пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписка о невыезде с места жительства.
доказательства: автомобиль ЗАЗ-968 госномер НОМЕР_1 и технический паспорт на
данный автомобиль считать возвращенными ОСОБА_2.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
через Красноградскиіграйсуд.