П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 Справа №1915/6193/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого при секретарі з участю прокурора захисника

судді Базана Л.Т. Сенник В.Г. Гавіловського Ю.В. Матійціва О.М.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.І ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. в доход держави,

встановив:

В ході досудового слідства у кримінальній справі встановлено, що 04 квітня 2012 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі таксі «Шанс» по бул.Д.Галицького, 5 в М.Тернополі, приставив ніж до горла ОСОБА_3, висловив погрозу насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, таким чином заволодів його грошима в < сумі 25 грн.

квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України.

квітня 2012 року о 20 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 187 КК України ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року термін затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

10 квітня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України.

Старший слідчий обґрунтовує необхідність обрати ОСОБА_2 саме такий вид запобіжного заходу тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотиків, знову вчинив тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, буде ухилятися від слідства і суду, тому будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який при вирішенні даного подання поклався на думку суду, захисника, який заперечив в задоволенні подання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 та думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, які подання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності та судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, свою причетність до вчинення якого він не заперечує, є неодруженим, ніде не працюючим, перебуває на обліку в Тернопільському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2010 року, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи і діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та матиме можливість ухилитися від слідства і суду, а тому вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки у справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю М.Тернополя, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, жителю М.Тернополя, вул.Л.Українки, 14/97, раніше судимому - обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.