Справа № 288/1710/14-к
Провадження № 1-кп/288/15/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1710/14-к, відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Горностаївського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, не одружений, освіта середня, ФОП, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3 керував автопоїздом, у складі сідлового тягача, марки «Volvo», модель «FH 12.420», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, марки «KRONE», модель «SDP 24», д.н.з. НОМЕР_2 , і рухався в напрямку с. Жовтневе правою смугою руху автодороги Т 06 - 11 Ставище - Брусилів - Попільня - Вчорайше, 54 км., між населеними пунктами Попільня та Жовтневе, Попільнянського району Житомирської області. В порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки і скоїв зіткнення з причепом, марки «ММЗ», модель «81024», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем, під керуванням ОСОБА_5 , марки «ВАЗ», модель «21074», д.н.з. НОМЕР_4 , до якого було приєднано причеп, що рухався попереду даного автопоїзда в попутному напрямі, від зіткнення автомобіль марки «ВАЗ», модель «21074», д.н.з. НОМЕР_4 опинився на прилеглому по ходу руху узбіччі.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків та caдeн обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав покази, що відповідають змісту обвинувачення;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який дав показання, що відповідають показанням обвинуваченого, потерпілого та змісту обвинувачення;

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицями від 29.10.2014 року де під час огляду була оглянута ділянка автодороги Т 06 - 11 Ставище - Брусилів - Попільня - Вчорайше, 54 км;

- Протоколом огляду транспортного засобу від 29.10.2014 року, де під час огляду було оглянуто транспортний засіб марки «Volvo», модель «FH 12.420», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Протоколом огляду транспортного засобу від 01.11.2014 року, де під час огляду було оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21074», д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом НОМЕР_3 ;

- Висновком експерта № 235 від 14.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків та саден обличчя; що утворилась від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров`я;

- Висновком експерта № 238 від 26.11.2014 року , згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: гематом по задній поверхні гомілки, (без зазначення кількості, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, однак через відсутність в надісланих на вивчення медичних документах, записів щодо морфологічних особливостей виявлених тілесних ушкоджень, встановити термін їх утворення не представляється можливим. Діагноз «Забій, пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, «хлист-синдром» виставлений на підставі суб`єктивних скарг хворого, непідтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається;

- Диском з відеозаписом з реєстратора автомобіля «Volvo»;

- Талоном з результатом тесту на алкоголь ОСОБА_3 від 29.10.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

При даних обставинах, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 ст. 286 КК України); дані про особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 4442,00 гривень та моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень, а всього 14442,00 гривень.

Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого - ОСОБА_5 визнав частково, а саме, в частині доведеності матеріальної шкоди та в повному обсязі моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заслухавши пояснення потерпілого - цивільного позивача, обвинуваченого - цивільного відповідача, дослідивши подані докази, суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року № 3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню.

Потерпілим (цивільним позивачем), на обґрунтування поданого цивільного позову, в частині розміру матеріальної шкоди, були надані копії квитанцій, товарних чеків та видаткових накладних на придбання ліків, медикаментів та надання послуг. Моральна шкода, згідно пред`явленого позову, обґрунтовується душевними стражданнями.

На підставі ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених підстав, суд вважає доведеними витрати на придбання ліків та медикаментів на суму 2620 гривень 46 копійок (дві тисячі шістсот двадцять гривень сорок шість копійок).

Суд вважає, що позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в межах підтверджених належлим чином витрат на лікування.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також бере до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року за № 4, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з викладеного, суд враховує, що внаслідок душевних страждань, пов`язаних з фізичною безпомічністю, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого - ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд вважає, визначити розмір моральної шкоди у сумі 10000,00 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: сідловий тягач, марки «Volvo», модель «FH 12.420», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, марки «KRONE», модель «SDP 24», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_3 залишити обвинуваченому; автомобіль марки «ВАЗ», модель «21074», д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «ММЗ», модель «81024», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському УМВС України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 ; флеш карту «Transcend» 32 Гб з відео реєстратора сідлового тягача, модель «FH 12.420», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_3 залишити обвинуваченому.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень без призначення додаткового покарання.

Цивільний позов потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 08.06.2012року) на користь ОСОБА_5 2620 (дві тисячі шістсот двадцять гривень) грн.. 46 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди.

В решті позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази: сідловий тягач, марки «Volvo», модель «FH 12.420», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, марки «KRONE», модель «SDP 24», д.н.з. НОМЕР_2 залишити обвинуваченому - ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ», модель «21074», д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «ММЗ», модель «81024», д.н.з. НОМЕР_3 повернути потерпілому - ОСОБА_5 ; флеш карту «Transcend» 32 Гб з відео реєстратора сідлового тягача, модель «FH 12.420», д.н.з. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому - ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1