справа № 1-94/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Підлозці, вул. Гагаріна, буд. 6, Рівненської області Млинівського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудниі ОСОБА_2 07грудня 2009 року о 10.10 год., керуючи власним технічно - несправним мікроавтобусом Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1, рухаючись по 143 км 100 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Сонячне, Житомирського району, Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем ІVЕСО д/н ВG 877-286 з напівпричепом Schwartzmuller д/н 62-30 ВG, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді забійної рани перенісся, перелому кісток носа перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В даних умовах дорожнього руху, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 12.3; 13.1; 31.4.1(а,в); 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, своїми необережними діями створив небезпеку для руху, які загрожували здоров'ю громадян, завдали матеріальних збитків; не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу; при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; не дотримався безпечної дистанції; експлуатував транспортний засіб в якому несправні передні гальмівні механізми, невідповідного стану гальмівні диски передніх коліс та гальмівні колодки, що не відповідає вимогам підприємства-виробника; експлуатував транспортний засіб у якому на задній вісі встановлені шини різних розмірів та різних моделей з різними малюнками протектора, що заборонено; не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 12.3; 13.1; 31.4.1(а,в); 31.4.5 (г) ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органами досудового слідства, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілому в повному обсязі спричинену матеріальну і моральну шкоду, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, просив суд справу закрити за примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив суд закрити кримінальну справу за примиренням з підсудним.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття даної кримінальної справи за примиренням підсудного із потерпілим, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Так, підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив невеликої тяжкості і з необережності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в добровільному порядку повністю відшкодував потерпілому завдані збитки матеріального і морального характеру, потерпілий є рідним братом і не заперечує проти закриття кримінальної справи за примиренням.

Цивільний позов прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського на суму 1289.82 грн. суд задовольняє.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 8, 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у звязку із примиренням із потерпілим і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази, яки повернуті власникам автомобілі: ІVЕСО д/н ВG 877-286 з напівпричепом Schwartzmuller д/н 62-30 ВG та Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні в останніх.

Арешт на автомобіль НОМЕР_2 зняти.

Цивільний позов прокурора Житомирського району задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського 1289.82 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: