Справа № 361/7676/14-к
Провадження № 1-кс/361/1151/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 14.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що в період з 01.09.2014 по 22.09.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За змістом клопотання, 13.09.2014, в період часу з 14 години до 17 години, невстановлена особа в полі неподалік с. Заворичі Броварського району Київської області, поблизу автодороги в напрямку с. Мокрець Броварського району Київської області, нанесла два удари нез`ясованим предметом з колото-ріжучими властивостями в область серця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , від чого остання померла на місці події. Відомості за вказаним фактом 14.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0003250 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході огляду місця події виявлено чотири мішки, клейонку й поліетиленовий пакет з плямами бурого кольору, тому, серед інших, відпрацьовується версія причетності до вбивства осіб, які займаються забоєм домашнього скоту в тій частині Броварського району Київської області, та було встановлено ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що на момент подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, перебували поблизу місця вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи це, слідчий вважає за необхідне з`ясувати місцеперебування на період вчинення злочину вищевказаних осіб, що користуються мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи необхідність встановлення винних у вчиненні умисного вбивства осіб і те, що деталізація телефонних з`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дасть змогу встановити місцезнаходження останніх протягом періоду вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які використовують мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.09.2014 по 22.09.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003250 про внесення 14.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо умисного вбивства невстановленою особою 13.09.2014, в період часу приблизно з 14 години до 17 години, на ділянці місцевості між с. Заворичі та с. Мокрець Броварського району Київської області ОСОБА_4 , яка померла на місці події від ударів у спину предметом з колото-ріжучими властивостями, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу огляду місця події від 14.09.2014 з ілюстративною таблицею до нього про виявлення на земельній ділянці з насадженнями кукурудзи неподалік с. Заворичі Броварського району Київської області, на відстані близько 20 м від узбіччя автодороги в напрямку с. Мокрець Броварського району Київської області трупу ОСОБА_4 без одягу та зі слідами насильницької смерті; копії протоколів допиту як свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 21.09.2014 про те, що вони займаються забоєм великої рогатої худоби на продаж, 13.09.2014 з цією метою прибули з м. Ніжин Чернігівської області до с. Бервиця Броварського району Київської області, дорогою підвозили трьох невідомих чоловіків, використовують мобільні телефони з номерами, відповідно, НОМЕР_1 і НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію рапорта о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 про використання ОСОБА_5 мобільних телефонів з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003250 від 14.09.2014, зокрема встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на період убивства для підтвердження чи спростування версії стосовно їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не вмотивовано доцільності одержання роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з 01.09.2014 по 22.09.2014, для з`ясування місцезнаходження вказаних осіб на період вчинення кримінального правопорушення достатньо отримання відповідних документів за проміжок часу з 0 годин 13.09.2014 до 0 годин 14.09.2014; також уповноваженою особою не надано жодного доказу використання ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , тому клопотання в цій частинізадоволенню не підлягає.

Оскільки вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які в період з 0 годин 13.09.2014 до 0 годин 14.09.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1