Дело №
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.,
секретаре Тафровой И.И.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению по ст.122 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. в с.Николаевка Бердянского района Запорожской области, гражданин
Украины, образование средне-специальное, не работает, женат, на иждивении 2
детей, проживает в АДРЕСА_1 ранее не судим,
в 17-30час.,ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе
дома по АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных
отношений, с целью причинения телесных повреждений, найденной во дворе дома
деревянной палкой, умышленно избил ОСОБА_2., при этом нанес ему несколько
ударов в область головы и туловища.ОСОБА_2. упал на землю и ОСОБА_1. прекратил
свои действия, покинул территорию домовладения.
результате избиения ОСОБА_1. ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медецинской
экспертизы №571 от 21.08.2008г. были причинены телесные повреждения в виде
локтевого перелома локтевой кости в средней трети без смещения, которые
квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, свыше 21
дня, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений от 1995г.»
В суде,
подсудимыйОСОБА_1. свою вину по этим фактам признал, пояснил, что в ходе ссоры, между ним и
ОСОБА_2., он схватил палку, которой стал наносить удары по голове и туловищу
подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
в суде пояснил, что 09.08.08г. в 17 час. между ними возникла ссора и ОСОБА_1 стал
наносить ему удары. В этот момент из дома выбежали бабушка и брат, которые
стали их растягивать. В этот момент ОСОБА_1 схватил палку и стал наносить ею
удары по голове и туловищу. После ему стало плохо и он упал, очнулся уже в
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подтвердили показания потерпевшего.
В суде
оглашены показания свидетелей:
ОСОБА_4. пояснял, что видел как ОСОБА_2 ударил несколько раз палкой ОСОБА_1 (
-ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.подтвердившие пояснения
ОСОБА_4. ( л.д. 34-39),
ОСОБА_8. пояснявший, что из-за него возникла ссора между потерпевшим и
подсдуимым, в ходе котой они толкали друг друга, а потом ОСОБА_1 поднял з земли
палку и ударил несколько раз ОСОБА_2 ( л.д. 26).
подсудимого подтверждается и материалами дела:
судебно-медицинской экспертизы №571 от 21.08.2008г., согласно которойОСОБА_2
были причинены телесные повреждения в виде перелома локтевой кости в средней
трети без смещения, которые квалифицируются как повреждения средней степени
тяжести (л.д.56-57);
- протоколом очной ставки
между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой последний подтвердил, что нанес
палкой несколько ударовОСОБА_2 и кроме него никто его палкой не бил (л.д. 53);
- протоколом осмотра
палки, признанной вещественным доказательством, от 10.08.2008г., которойОСОБА_2
были причинены телесные повреждения (л.д. 22-23).
Суд, считает правильным обвинение подсудимому по
ст. 122 ч.1 УК Украины в умышленном
причинении средней степени тяжести телесных повреждений, которые не являются
опасными для жизни и не повлекли последствий ст. 121 этого Кодека, а причинили длительное расстройство здоровья.
судебном заседании подсудимый и потерпевший заявили ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с изменением обстановки, так как его действия
утратили общественную опасность, кроме того материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме и тем самым
подлежит освобождению от уголовной ответственности. ОСОБА_1 согласен с этим ходатайством, ему были судом
разъяснены последствия закрытия дела на основаниях ст. 11-1 УПК Украины.
поддержал указанное ходатайство.
Суд основывается на нормах ст. 48 УК Украины,
согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, которое
впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если на момент
рассмотрения дела в суде, в результате изменения обстановки, совершенное им
деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
опасным; ст. 248 УПК Украины, согласно которой при наличии обстоятельств
предусмотренных ст. 6 ч.1 ст.7, статьями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, и 11-1 этого
Кодекса, судья своим мотивированным постановлением закрывает производство по делу, отменяет меру
пресечения решает вопрос о вещественных доказательствах. По ст. 11-1 УПК
Украины суд в судебном заседании при
наличии обстоятельств предусмотренных ст. 48 УК Украины закрывает уголовное
дело в связи с изменением обстановки, когда дело направлено в суд с
обвинительным заключением.
самым, ходатайство подлежит удовлетворения, так как подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, не
возражает против прекращения дела по основаниям ст. 11-1 УПК Украины, в силу
ст. 48 УК Украины суд должен освободить лицо от уголовной ответственности.
иск по делу не заявлен.
доказательства - деревянная палка, возвращена потерпевшему (л.д.23, 24).
статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины,
суд
Освободить от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_1по ст.
122 ч.1 УК Украины, а производство по
уголовному делу закрыть, - в связи с
изменением обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
доказательство - оставить у собственника.
Обжаловать постановление можно в Запорожский
апелляционный суд в 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Копия верна: судья Р.Л. Булашев