Дело№ 10-547 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.236-8 УПК Князьков
Докладчик Огурецкий В.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего
судей Артамонова
с участием прокурора Щепихина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке
дело по апелляции заместителя прокурора г.Донецка
на постановление Ворошиловского районного суда г.Донецка
от 7 августа 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1
удовлетворена, постановление следователя по особо важным делам следственного
отдела прокуратуры г.Донецка от 26 июня
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО
«Александр-СХ», ЧП «РИА «Вестник Юга» по признакам преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК отменено, отказано в возбуждении
Как следует из постановления суда,
ОСОБА_1., являясь должностным лицом - директором ООО «Ренесанс», 1.08.2007 года обратился в суд с жалобой на
постановление следователя по особо важным делам следственного отдела
прокуратуры г.Донецка младшего советника юстиции Ушенко СВ. от 26.06.2007
уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО
«Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» по признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст.364 ч.2 и 366 ч.2
УК Украины, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указал, что постановление о
возбуждении уголовного дела №85-162 считает
незаконным, поскольку, на
момент возбуждения уголовного дела отсутствовали и
отсутствуют в настоящее время, предусмотренные ст.94 УПК Украины, поводы и
основания для его возбуждения, а также отсутствует сам факт злоупотребления должностными
лицами своим служебным положением и служебного подлога, повлекших тяжкие
г.Донецка возбуждено уголовное дело №85-162 в отношении должностных лиц ООО
«Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» по факту
злоупотребления ими своим служебным положением и служебного подлога, повлекших
тяжкие последствия, по признакам преступивши, предусмотренного ст.ст.364 ч.2 и 366 ч.2 УК Украины.
В обжалуемом постановлении
следователь указывает, что 20.06.2007 года
в прокуратуру г.Донецка из Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области поступил материал проверки по факту неуплаты ООО «Александра-СХ», ООО
«Ренессанс» и ЧП «РИА «Вестник Юга» сбора на обязательное государственное
пенсионное страхование с операций по покупке иностранной валюты в ДФ ОАО КБ
«Национальный стандарт». И, что проведенной проверкой установлено, что в период
с 11.01.2007 года по 26.02.2007
года должностными лицами
ЧП «РИА «Вестник Юга», ОКПО 30029487, по
заявкам, поданным в ДФ ОАО «КБ «Национальный стандарт», осуществлена покупка
иностранной валюты (доллар США) на общую сумму в гривневом эквиваленте 771 258
594, 56 грн. Общая сумма
сбора, которая, по мнению органа досудебного следствия, подлежала уплате в
Пенсионный фонд Украины, согласно п.4 ст.2 Закона Украины «О сборе на
обязательное государственное пенсионное страхование», п.3 «Порядка уплаты сбора
на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов
хозяйственных операций», утвержденного Постановлением КМУ от 3.11.1998
года №1740 и ст.89 Закона Украины «О
государственном бюджете Украины на 2007 год» от 19.12.2006 года,
составила по ставке 1% - 7 712 585, 95 грн.
Однако, должностные лица ЧП «РИА
«Вестник Юга», по мнению органа
досудебного следствия, действуя умышленно,
из корыстных побуждений,
злоупотребляя своим служебным
положением и используя его вопреки
интересам службы, в нарушение
действующего законодательства не
перечислили в Пенсионный фонд Украины
указанную выше сумму сбора на
основании решения суда, причинив
государственным интересам
материальный ущерб на сумму 7712
последствия. При этом с целью
открытия расчетных счетов в ДФ ОАО «КБ
«Национальный стандарт» для приобретения иностранной должностными
лицами ЧП «РИА «Вестник Юга» 29.12.2006 года
был заключен договор поручения, в который умышленно внесены заведомо ложные
сведения о существовании жительницы Донецкой области ОСОБА_2., которой
поручалось осуществление действий в интересах предприятия по открытию расчетных
счетов в банках и расчетно-кассового обслуживания,
последствии, подано исковое заявление к ней в суд. Фактически установлено, что
ОСОБА_2. не является жительницей Донецкой области.
Также, в постановлении следователь
ссылается на то, что в период с 27.02.2007 года
должностными лицами ООО «Ренессанс», ОКПО 31228695, по заявкам, поданным в ДФ ОАО «КБ
«Национальный стандарт», осуществлена покупка иностранной валюты (доллар США)
на общую сумму в гривневом эквиваленте 1 167909449, 40 грн. Общая сумма сбора, которая, по
мнению органа досудебного следствия, подлежала уплате в Пенсионный фонд
Украины, согласно п.4 ст.2
Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное
страхование», п.3 «Порядка уплаты сбора на обязательное государственное
пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций», утвержденного
Постановлением КМУ №1740 от
3.11.1998 года и ст.89 Закона Украины «О государственном
бюджете Украины на 2007 год»
составила по ставке 1% -11 679 094, 49 грн.
Однако, должностные лица ООО
«Ренессанс», по мнению органа досудебного следствия, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением и, используя его
вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства не
перечислили в Пенсионный фонд Украины указанную выше сумму сбора на основании
повлекло тяжкие последствия. При этом с целью открытия расчетных счетов в ДФ
ОАО «КБ «Национальный стандарт» для приобретения иностранной валюты,
должностными лицами ООО «Ренессанс» 7.02.2007 года был заключен договор поручения,
в который, по мнению органа досудебного следствия, умышленно были внесены
заведомо ложные сведения о существовании жителя Донецкой области ОСОБА_3.,
которому поручалось осуществление действий в интересах предприятия по открытию
расчетных счетов в банках и расчетно-кассового обслуживания, а также, в
последствии, подано исковое заявление к нему в суд. Фактически установлено, что
ОСОБА_3 не является жителем Донецкой области. Также, в постановлении
следователь ссылается на то, что в период с 18.04.2007 года по 28.04.2007 года должностными лицами ООО
«Александра-СХ», ОКПО 24954520, по
заявкам, поданным в ДФ ОАО «КБ «Национальный стандарт», осуществлена покупка
иностранной валюты (доллар США) на общую сумму в гривневом эквиваленте 253 608
263, 63 грн. Общая сумма
сбора, которая, по мнению органа досудебного следствия, подлежала уплате в
Пенсионный фонд Украины, согласно п.4 ст.2 Закона Украины «О сборе на
обязательное государственное пенсионное страхование», п.3 «Порядка уплаты сбора
на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов
хозяйственных операций», утвержденного Постановлением КМУ №1740 от 3.11.1998 года и ст.89 Закона Украины «О государственном
бюджете Украины на 2007 год»
составила по ставке 1% - 2 536 082, 64 грн.
Однако, должностные лица ООО
«Александра-СХ», по мнению органа досудебного следствия, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением и, используя его
вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства не
перечислили в Пенсионный фонд Украины указанную выше сумму сбора на основании
решения суда, причинив государственным интересам материальный ущерб на сумму 2 536
повлекло тяжкие последствия. При этом, с целью открытия расчетных счетов в ДФ
ОАО «КБ «Национальный стандарт» для приобретения иностранной валюты, должностными
лицами ООО «Александра-СХ» 2.04.2007 года
был заключен договор поручения, в который, по мнению органа досудебного
следствия, умышленно были внесены заведомо ложные сведения о существовании
жительницы Донецкой области ОСОБА_4., которой поручалось осуществление действий
в интересах предприятия по открытию расчетных счетов в банках и
расчетно-кассового обслуживания, а также, в последствии, подано исковое
заявление к ней в суд. Фактически установлено, что ОСОБА_4 не является
жительницей Донецкой области.
Следователем в постановлении делается
вывод, что преступными, по мнению органа досудебного следствия, действиями
должностных лиц ООО «Александра-СХ», ООО «Ренессанс» и ЧП «РИА «Вестник Юга»
государственным интересам причинен материальный ущерб в виде не поступления в
Пенсионный фонд Украины сбора на обязательное государственное пенсионное
страхование в виде 1% от
суммы приобретенной иностранной валюты на общую сумму 21927763, 08 грн., что повлекло тяжкие
Удовлетворяя жалобу и отменяя
постановление следователя о возбуждении уголовного дела, суд указал, что
уголовное дело было возбуждено без достаточных на то поводов и оснований, то
есть в нарушение требований ст.94 УПК. Как признал суд, из материалов,
послуживших поводом и основанием для возбуждения данного уголовной дела,
следует, что, фактически, проверка была проведена отделением Пенсионного фонда
Украины Ворошиловском районе г.Донецка.
Кроме того, сам по себе факт не
от суммы покупки иностранной валюты Пенсионный фонд Украины не свидетельствует
о том, что должностными лицами ООО «Ренессанс», ОО «Александра-СХ» и ЧП «РИА
«Вестник Юга» было совершено должностное или какое-либо преступление. Так,
согласно представленным суду материалам, а именно:
· решению Дебальцевского городского
суда Донецкой области от 4.05.2007 года
по делу №2-578/07 по
иску ООО «Александра-СХ» к ОСОБА_4. о понуждении к исполнению условий договора
поручения и к ОАО «Коммерческий банк «Национальный стандарт» о признании
незаконными действий и обязывании к совершению действий;
решению Дебальцевского городского
суда Донецкой области от 13.03.2007 года
по делу №2-368/07 иску
ООО «Ренессанс» к ОСОБА_3 о понуждении к исполнению услови: договора поручения
и к ОАО «Коммерческий банк «Славутич» о
признании незаконными действий обязывании к совершению действий;
- решению Славянского горрайсуда
Донецкой области от 31.01.2007 года
по делу №2-526/07 по
ис ЧП «РИА «Вестник Юга» к ОСОБА_2 о понуждении к исполнению условий догово]
поручения и к ОАО «Коммерческий банк «Славутич» о признании незаконными действий и
обязывании совершению действий, указанные следователем субъекты: ООО
«Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и Ч «РИА «Вестник Юга», были освобождены от
от суммы покупки иностранной валюты Пенсионный фонд Украины.
Решения судов вступили в законную
силу, никем не обжалованы и не отменены. Указанными предприятиями: ООО
«Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» были заключены
фактические сделки, соответствующие действующему законодательству, условия
которых выполнены Стороны по договорам претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции
пришел к выводу, что в уголовном деле отсутствуют материалы, которые являлись
бы достаточными данными, указывающими на наличие в действиях должностных лиц
ООО «Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» признаков
преступлений, предусмотренны ст.ст. 364 ч. 2 и
366 ч. 2 УК Украины, что в свою очередь,
свидетельствует об отсутствии, как поводов, так оснований, для возбуждения
уголовного дела в отношении вышеуказанных должностных лиц.
В апелляции заместитель прокурора
г.Донецка просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что выводы суда
о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела являются
необоснованными. Указывает, что поводом к возбуждению дела послужило выявление
самим следователем признаков преступления. Делая вывод об отсутствии оснований
к возбуждению дела, суд сослался на решения судов по искам ООО «Ренессанс», ООО
«Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга», не учтя, что указанные решения судов
сами по себе носят неправосудный характер и вынесены с нарушением действующего
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями
ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении
уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения
указанного постановления, законность источников получения данных, которые
явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела. По
результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении
дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК,
судья
мотивированным постановлением либо оставляет жалобу без
удовлетворения, либо удовлетворяет жалобу и отменяет постановление о
возбуждении дела, вынося постановление об отказе в возбуждении дела.
Суд пришел к мотивированному выводу,
что материалы дела не содержат достаточных данных для возбуждения уголовного
дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА
«Вестник Юга» по факту злоупотребления ими своим служебным положением и служебного
подлога, повлекших тяжкие последствия, по признакам преступивши,
предусмотренного ст.ст.364 ч.2 и 366 ч.2
УК Украины в связи с неуплатой обязательного сбора от покупки иностранной
валюты в Пенсионный фонд Украины.
Суд правильно указал в постановлении,
что вопрос о праве, касающемся уплаты указанного сбора, был разрешен судами в
решениях Дебальцевского городского суда Донецкой области от 4.05.2007г., от
13.03.2007г., Славянского горрайонного суда от 31.01.2007г. Указанные решения
вступили в законную силу и не отменены. При таких обстоятельствах считать их
неправосудными и вынесенными с нарушением действующего законодательства, как
это указано в апелляции прокурора, нет оснований. Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда
2007 года №8 «О независимости судебной власти»,
согласно ч.5 ст. 124 Конституции
Украины судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории
Украины и потому считаются законными, пока они не отменены в апелляционном или
кассационном порядке либо не пересмотрены компетентным судом в ином порядке,
определенном процессуальным законом, в пределах производства по делу, по
которому они вынесены.
При таких обстоятельствах отсутствуют
основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку оно вынесено
в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК.
Доводы апелляции прокурора коллегия
судей считает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей
Постановление Ворошиловского
районного суда г.Донецка от 7 августа
ОСОБА_1 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела
прокуратуры г.Донецка от 26 июня
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО
«Александр-СХ», ЧП «РИА «Вестник Юга» по признакам преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК оставить без изменения, а апелляцию
заместителя прокурора г.Донецка - без