АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-552/07 Председательствующий
инстанции судья Федченко И.М.
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
2007 года г.
Коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Гнедого А.В.
в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожье от 22 января 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, образование
средне-специальное, холост, не работающий, без определенного места жительства,
ранее судимый:
- 05.04.2001 года Шевченковским райсудом по ст. 229 ч. 2
3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, 23.09.2003 года
Шевченковского райсуда в отношении ОСОБА_1 отсрочка
свободы, наказание не отбывал,
осужден : - по ст. 309 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного
по приговору от 23.09.2003 г. Шевченковского райсуда г. Запорожья, окончательно
назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 26.09.2006 г.
Судьба
вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
приговору, 25.09.2006 года в 15.00 час.ОСОБА_1, являясь лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, имея умысел на
незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без
цели сбыта, находясь возле АДРЕСА_1, путем сбора, незаконно приобрел листья
растения дикорастущей конопли, которые упаковал в бумажный пакет и положил к
себе в карман. После этого он стал незаконно хранить при себе приобретенные им
листья растения дикорастущей конопли для дальнейшего употребления и, находясь
на пересечении ул. Гоголя и Ильича в г. Запорожье, 25.09.2006 года примерно в
16 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения
наружного досмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 вышеуказанное наркотическое
средство, которое согласно заключения эксперта № 268 от 10.10.2006 г. признано
особо опасным наркотическим средством -высушенный КАННАБИС /марихуана/ в виде
сухого, измельченного вещества растительного происхождения, серо-зеленого
В апелляции осужденныйОСОБА_1
считает приговор незаконным из-за несоответствия фактическим обстоятельствам
делам, односторонности и неполноты досудебного следствия, указал на частичное
признание им вины из-за несоответствия веса, и при этом просит приговор
изменить и смягчить ему меру наказания с применением ст. 69 УК Украины.
судью-докладчика, прокурора, который считает приговор законным и обоснованным,
а апелляцию не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1
ст.365 УК Украины выводы суда первой инстанции в отношении фактических
обстоятельств, которые в суде первой инстанции никем из участников процесса не
оспаривались, и в отношении которых, в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 и
ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не
следует из материалов, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 слушалось в порядке ст.299
и ст.301-1 УПК Украины, которая осужденному судом была разъяснена, в том числе
и последствия её* применения, так как он свою вину в предъявленном обвинении
признал в полном объеме, фактические обстоятельства по делу не оспаривал, что
подтверждается протоколом судебного заседания /л.д.81-82/.
С учетом изложенного, осужденный в апелляционном порядке
лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела, что в равной степени
имеет отношение и к обстоятельствам односторонности и неполноты досудебного следствия,
со ссылкой на которые в апелляции осужденный обосновал свою позицию о
незаконности приговора. Несостоятельной с правовой точки зрения также является
позиция осужденного, указанная в апелляции, о его частичном признании вины.
собранные по делу доказательства с применением ч.3 ст.299 УПК Украины, суд первой
инстанции обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, за
которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.309 УК
Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели
сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
При назначении наказания
ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о его личности, все обстоятельства по делу, в том числе и
смягчающие наказание, и за совершенное преступление в пределах санкции ст.309
ч.2 УК Украины назначил наказание на срок, граничащий с минимальным. При
назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд, соблюдая
правила чЛ и ч.4 ст.71 УК Украины, лишь частично присоединил не отбытое
наказание по предыдущему приговору, то есть один месяц из трех лет лишения
Таким образом, коллегия
судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному
наказания, в том числе и для применения ст.69 УК Украины. Апелляция и в этой
части является необоснованной.
Коллегия судей отмечает,
что судом первой инстанции в резолютивной части приговора допущена неточность,
в связи с чем, ошибочно датой приговора Шевченковского районного суда вместо
05.04.2001 года /л.д.58/ указана дата 23.09.2003 года, которая согласно
материалам дела /л.д.60/ и мотивировочной части приговора соответствует дате
постановления Шевченковского районного суда г.Запорожья, которым ОСОБА_1 была
отменена условная мера наказания и определено его направление для отбывания
наказания в виде трех лет лишения свободы по приговору Шевченковского районного
суда от 05.04.2001 года. В этой части приговор подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без
удовлетворения, а приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 22 января 2007 года в отношенииОСОБА_1, оставить без
изменения, уточнив резолютивную часть приговора и указав дату приговора
Шевченковского районного суда г.Запорожья от 05.04.2001 года вместо 23.09.2003