Справа № 285/4419/13-к
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря…………………………….Гром Л.В.

адвоката скаржника …..……………Кайданюк А.М.

представника

органу досудового розслідування…Гречинського С.В.

прокурора……………………………Дейнека А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013 року ОСОБА_3. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов'язати його внести до ЄРДР його заяву про злочин від 21.08.2013 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.08.2013 року ним було подано до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчиненні відносно нього кримінальні правопорушення, зокрема доведення його до самогубства та заволодіння його майном шляхом обману. Однак його заява була розглянута як звичайне звернення, а не заява про вчинення злочину, і не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, мотивуючи тим, що перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства України, з заяви скаржника вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом МВС України, передбачено реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення в підрозділах документального забезпечення органу внутрішніх справ, які розглядаються і у разі відсутності в них відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 21.08.2013 року не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вона не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.08.2013 року діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Літвин