Справа № 466/9810/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка
В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

з участю прокурора
Пацюркевича О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чебоксари Російської Федерації,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
одруженого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимого, останній раз
судимий 26 червня 2012 року Галицьким
районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2
ст.185 КК України на один рік і шість
місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 09 листопада 2013
року близько 15.00 год., перебуваючи на
вул. Базарній,1 в м. Львові, маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, з одного із торгових
прилавків, де продають чоловічий і
жіночий одяг, намагався таємно
викрасти два чоловічі светри марки
«Dinar» чорного кольору із вставками
темно-сірих і світло-сірих кольорів,
розмірів «М» та «L», які помістив в
попередньо приготований ним пакет,
після чого відійшов на незначну
відстань від прилавку, однак злочин до
кінця не довів з причин, що не залежали
від його волі, оскільки був затриманий
працівниками міліції та викраденим
розпорядитись не зміг.

Відповідно до висновку експерта №9/471
від 02 грудня 2013 року ринкова вартість
кожного з представлених на експертизу
двох чоловічих светрів марки «Dinar»
чорного кольору із вставками
темно-сірих і світло-сірих кольорів,
розмірів «М» та «L», становить 114,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що
09 листопада 2013 року він приїхав в
м.Львів, щоб знайти роботу для
працевлаштування. Проходячи біля
Краківського ринку, що розташований на
вул. Базарній,1 в м. Львові, від дійсно
намагався викрасти з торгового
прилавку два чоловічі светри, які
поклав в поліетиленовий пакет.
Побачивши, що його дії помітив якийсь
мужчина, який стояв неподалік, він
вирішив покласти светри назад на
прилавок. Після цього його затримали
працівники міліції та доставили в
Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області. У
вчиненому щиро кається та просить
суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд
при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню щодо тих
обставин, які ніким із учасників
кримінального провадження не
оспорюються, і немає сумнівів у
добровільності їх позиції, обмежився
допитом обвинуваченого. Крім повного
визнання обвинуваченим своєї
винуватості, його винуватість у
вчиненні злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового розслідування доказами, які
знаходяться в матеріалах
кримінального провадження № 0004124.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні злочину повністю і об'єктивно
доведена та його дії органом
досудового розслідування правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК
України, оскільки своїми умисними
діями він вчинив замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), з
корисливих мотивів, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує характер і
тяжкість вчиненого ним злочину,
відсутність негативних наслідків,
особу винуватого, який раніше
неодноразово судимий, позитивну
характеристику з місця його
проживання, його незадовільний стан
здоров'я, щире каяття, що є обставиною,
яка пом'якшує покарання, та приходить
до висновку, що йому слід призначити
покарання у виді позбавлення волі в
межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину,
відсутність негативних наслідків та
особу обвинуваченого суд вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства і
до нього слід застосувати ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.
185 КК України, та призначити йому
покарання у виді одного року і шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року і шести місяців іспитового
строку не вчинить злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з'являтись в
кримінально-виконавчу інспекцію для
реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
витрати за проведення судової
товарознавчої експертизи в розмірі 293,40
грн. (двісті дев'яносто три гривні сорок
копійок).

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги встановленого ст. 395 КПК України,
якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк