Справа № 579/1056/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000445 від 5 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , судимого:

1. 12 травня 1978 року Ворошиловгардським (Луганським) обласним судом за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

2. 29 березня 1984 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

3. 9 грудня 1991 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ст. 94 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 12 років, звільнений умовно-достроково 10 серпня 2001 року на 1 рік 9 місяців 29 днів;

4. 5 травня 2003 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки;

5. 26 лютого 2004 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 1 ст. 309 КК України, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 4 травня 2005 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 9 днів;

6. 18 вересня 2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, покарання відбуте;

7.16 вересня 2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбуте;

8. 19 червня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, покарання не відбуте,-

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 5 липня 2015 року близько 10 год. 45 хв., перебуваючи біля приміщення аптеки Юнона по вул. Роменця, 2а в м. Кролевець Сумської області, скориставшись відсутністю власника, повторно, таємно викрав з велосипедної стоянки належний ОСОБА_6 велосипед марки "FLYKE ENERGY", вартістю 3430 грн., повівши його в бік вул.Петровського в м.Кролевець Сумської області, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником міліції ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину та пояснив, що вчинив крадіжку велосипеду 5 липня 2015 року від аптеки Юнона в м.Кролевець, але біля приміщення Яксти був затриманий разом з велосипедом.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується наданими і дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання, що 5 липня 2015 року вона їхала близько 10 год. на велосипеді по вул.Петровського м.Кролевець та повернула на вул.Роменця м.Кролевець до ринку, де її зупинив працівник міліції ОСОБА_7 , який їй показав на ОСОБА_5 , якого вона на той час не знала, і сказав, що останній вчиняє крадіжку велосипеда. Вона побачила, що ОСОБА_5 біля Яксти стоїть нагнувшись над велосипедом і щось робить з заднім колесом. Вони підійшли до нього, спитали, що він робить і викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання, що 5 липня 2015 року він перебував в районі магазину АТБ по вул.Роменця в м.Кролевець, знаходився в цей час у відпустці і біля аптеки Юнона побачив ОСОБА_5 , якого знає по роботі як крадія велосипедів. ОСОБА_5 перебував біля стоянки велосипедів, на якій знаходились три велосипеди, один з яких був новим, і він приглядався до нього, а потім зайшов в аптеку, так як біля стоянки велосипедів стояли і розмовляли дві жінки. Коли жінки пішли, ОСОБА_5 вийшов з аптеки, забрав новий велосипед зі стоянки і повів в бік Яксти. Він весь час спостерігав за ОСОБА_5 , зупинив директора школи №5 ОСОБА_8 , разом з якою підійшов до ОСОБА_5 , коли той зупинився з велосипедом біля паркану Яксти та викликав працівників міліції.

Даними протоколу огляду місця події, в ході якого був оглянутий викрадений велосипед (а.с.4-8), висновку судово-товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна (а.с.50-52), підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставинами, викладеними у вироку.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна повторно, і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злорчину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений визнав вину, але не може визнати пом`якшуючими обставинами, як зазначено в обвинувальному акті, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, зважаючи на ті обставини, що його затримали працівники міліції на місці вчинення злочину, а також те, що будучи неодноразово судимим за крадіжку велосипедів, останній раз 19 червня 2015 року, він на шлях виправлення не став і знову вчинив крадіжку велосипеда.

Суд бере до уваги наявність у обвинуваченого хронічних хвороб та посередню характеристику з місця проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання або з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

За сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, перевівши призначене йому за цим вироком покарання у виді арешту в більш суворе покарання- позбавлення волі відповідно до вимог ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту та визначити остаточне покарання у виді 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 5 липня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 230 грн. 40 коп.

Речові докази, велосипед "FLYKE ENERGY", який перебуває під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_6 передати йому в розпорядження як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1