В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 Справа №607/5575/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000594 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідувачем складу ПрАТ «Автотехсервіс», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
10 березня 2015 року близько 08 год. 10 хв. у ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Автотехсервіс», що по вул. Микулинецькій, 46 в м. Тернополі, виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя, один удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови, один удар кулаком лівої руки в праву половину обличчя та один удар кулаком правої руки в ділянку грудей, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль та спричинив синець нижньої повіки правого ока та синець і садно в ділянці лівої брови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 10 березня 2015 року близько 08 год. 10 хв. у нього, перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Автотехсервіс», що по вул. Микулинецькій, 46 в м. Тернополі, виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого він умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 10 березня 2015 року близько 08 год. 10 хв. у нього, перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Автотехсервіс», що по вул. Микулинецькій, 46 в м. Тернополі, виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 умисно наніс йому удари кулаками рук по тілу, спричинивши йому фізичну біль та тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1