overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1524/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Мохарева О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду;

- відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

- кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

- під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено;

- прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2013 року.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 0616/1347/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту виявлення підробленої грошової купюри, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

03.02.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.) по факту виявлення підробленої грошової купюри. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 03.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.) по факту виявлення підробленої грошової купюри провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 616/170/2012
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарях Янковій Л.П., Возняк В.С.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

громадського захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосивши по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, новоград-Волинського району, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16, - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18, - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20 привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 17 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 13 квітня 2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/1445/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

27.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 27.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 1004/466/2012 Провадження № 1/1004/42/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07 березня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, в середині грудня 2011 року, знаходячись на узбіччі дороги в с.Москаленки Богуславського району, незаконно придбав, привласнивши знайдену дикоростучу рослину коноплі, яку приніс додому, виготовив з неї наркотичний засіб і став незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.

25 січня 2012 року біля 17 години ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції на вул.Миколаївській в м.Богуславі і при ньому було виявлено та вилучено рослину коноплі в паперовому пакеті, яка згідно висновку експерта №151/х від 01.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 08, 50 г, обіг якого заборонено.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2012 року з 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1-в/534/100/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 26.02.2013 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 02.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2012 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі. За ухвалою Комсомольського міського суду від 24.12.2012 р. зараховано залік 77 днів,

встановив :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2012 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 14.12.2012 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1 режим тримання не порушував, стягнень не мав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований в установі. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Представник КВЦ м. Комсомольська, прокурор та засуджений в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Подання від 26.02.2013 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 02.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 09 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року справа № 542/167/13-к

провадження 1-кп/542/10/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Коркішко А.М.,

прокурора Хутченко Я.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № від 28.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками до нього відносно ОСОБА_2 щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Новосанжарського району Полтавської області 30.01.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, здійснити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих, свідків.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт з додатками до нього в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Новосанжарським районним судом Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, суттєвих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження, у тому числі щодо обрання запобіжного заходу, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11, 14.02.2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок
Дело № 1505/6436/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.01.2013 г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.О.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 11.01.2013 года, свидетель ОСОБА_2 не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести повторное постановление о принудительном приводе в судебное заседание свидетеля ОСОБА_2 на 04.02.2013 года на 14 час. 00 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 04.02.2013 года на 14 час. 00 мин., ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Н.В. Чебан
Справа № 1505/6357/2012
о предварительном рассмотрении дела
29.08.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.А.
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области из Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины. Данное дело подсудно Белгород-Днестровскому горрайонному суду Одесской области, оснований для прекращения или его приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно, при возбуждении уголовного дела органами дознания, досудебного следствия не допускались нарушения УПК Украины, при нарушении которых дело не возможно было бы назначить к слушанию, к ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступлений, оснований для переквалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению не установлено, обвинение предъявлено в полном объеме, при досудебном следствии требования УПК Украины обвиняемого на защиту были соблюдены, действия обвиняемого по статьям уголовного закона квалифицированы в соответствии с доказательствами, представлены следствием. Приняты меры к обеспечению возмещения ущерба к возможной конфискации имущества.
Изучив приведенные доводы, суд считает достаточными основания для открытия производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 УПК Украины, суд,
Открыть производство по уголовному делу по обвинению дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое поступило из Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры.
Назначить дело к рассмотрению на 19.09.2012 года на 17 часов 00 минут часов в помещении суда по адресу Одесская область, Белгород-Днестровский район, ул. Энгельса, 27, кабинет № 5.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Рассматривать уголовное дело с участием: прокурора.

Судья Н.В. Чебан
Дата документу 07.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5925/2012
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора Попадюка І.М.,

представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обовязків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор та засуджений підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_2 вироком суду, закінчився 17 листопада 2012 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом, частково: 16 червня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП (а.с.23), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22, 25), нового злочину не вчинив (а.с.27-28), за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював (а.с.3, 24).

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року.

Копію постанови направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-710/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.

при секретарі Вершняку В.М.,

з участю прокурора Байдюка Д.А.,

розглянувши під час попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Печерського районного суду м. Києва 08.11.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 28.11.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово, викликати осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець