11-кп/775/133/2015(м)
266/3872/13-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Маріуполя Донецької області, громадянку України, за національністю руська, має середню освіту, пенсіонерка, не заміжня, не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

визнано невинною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115,ч.2 ст.15 КК України, і виправдано за відсутністю події кримінального правопорушення.

речові докази 2 ножи, футболку та спортивні брюки, що зберігались у КЗРД Приморського РВ ММУ були повернуті ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року визнано не винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК Укрваїни ОСОБА_8 , та виправдано її за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_10 02.05.2013 року, приблизно в 15.00 годині, перебуваючи в залі квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, взявши в руку ніж, переслідуючи мету противоправного заподіяння смерті іншій людині, навмисно нанесла ним три удари в область тулуба раніше знайомого ОСОБА_11 , в результаті чого спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження, а саме: три колото різані рани ( в 3-му міжребер`ї та у 5-му міжребер`ї по середньо ключичній лінії з права , у 8- му міжребер`ї по середньо ключичній лінії зліва, що проникають в плевральну порожнину). Однак смерть ОСОБА_11 не настала, так як донька ОСОБА_12 ОСОБА_13 стала захищати потерпілого ОСОБА_11 , відвела його до іншої кімнати, та йому була надана швидка медична допомога.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, вважає що висновки суду про відсутність події кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки були зроблені без оцінки всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів не відповідають його матеріалам, та фактичним обставинами провадження посилається на те що, підготовче судове засідання неодноразово переносилось та журнал підготовчого судового засідання датований 27.12.2013 роком а ухвала про призначення 27.12.2014, в обвинувальному акті від 30.08.2013 року зроблена технічна помилка в даті скоєння злочину а саме вказано 02.03.2015 замість 02.06.2013 відповідно до ст.338, 341 КПК України прокурор виявивши помилку в обвинувальному акті в частині дати вчинення кримінального правопорушення, скористався своїм процесуальним правом замінити обвинувачення в суді, у зв`язку з чим був складений новий обвинувальний акт від 12 червня 2014 року згідно якого прокурор просив замінити дату на 02.06.2013 року.

Заслухавши доповідача, прокурорів, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченої та її захисника які вважають апеляційну скаргу такою що не підлягає задоволенню та вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши технічні носії інформації встановили, що відсутні технічні записи судового засідання від 13.12.2013 року (а.с.29) та від 05.03.2014 (а.с.66). Згідно ст. 412 ч.2 п.7 та ст..415 ч.1 п.1 КПК України це є підставою для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції

Таким чином, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно взяти до уваги, що прокурор у відповідності ст..338 КПК, 12 червня 2014 року змінив обвинувальний акт, тож в обсязі цього обвинувального акту суд повинен розглядати справу. (а.с.127 128)

Керуючись ст.407 ч.6, ст.415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 задовольнити

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4