05.08.2015 Пров. №1-кп/337/292/2015
Справа № 337/3975/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0002070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, а саме в тому, що 02.07.2012 року о 20-55 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул.Ентузиастів,9 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, таємно викрав радіонавігаційний приймач «GPS Startex» вартістю 457,50 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені ст.ст.109,291 КПК України

Судовою практикою загально визнано, що документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку, обвинувальний акт стає документом, лише після того, як виконані усі вимоги ст.291 КПК України.

Крім того, обвинувальний акт та додатки до нього мають відповідати не тільки ст.291 КПК України, а й іншим нормам КПК України.

У відповідності до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, разом з іншим, реквізити всіх процесуальних рішень та дій, прийнятих чи проведених під час досудового розслідування.

В даному ж випадку з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не вбачається, чи була залучена захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яка згідно реєстру була допущена до участі у провадженні 06.07.2015 року, до проведення будь-яких процесуальних дій з обвинуваченим і чи були дотримані усі норми КПК України при проведенні досудового розслідування, що забезпечують обвинуваченому його право на захист, враховуючи те, що вказана справа надійшла для проведення додаткового розслідування до Хортицького РВ в червні 2015 року, тобто додаткове досудове розслідування тривало з 02.07.2015 року по 10.07.2015 року.

Також, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить зазначення того, чи були відкриті матеріали досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повних даних щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки у реєстрі та додатку до нього вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обирався ще 05.07.2012 року, а під час досудового розслідування в липні 2015 року запобіжний захід не обирався та не продовжувався, але у додатку до обвинувального акту, а саме у довідці слідчого ОСОБА_6 зазначено, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою становить 2 місяці та обчислюється з 09.06.2015 року.

Таким чином, з обвинувального акту та додатків до нього не зрозуміло, на якій підставі ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою.

Крім цього, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що 09.07.2015 року була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування.

Проте, згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2015 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2015 року, кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , яка була направлена на досудове розслідування, містить чотири епізоди злочинів, скоєних на території Хортицького району м.Запоріжжя, і чотири епізоди злочинів, вчинених в інших районах м.Запоріжжя.

Враховуючи наведене, з обвинувального акту та додатків до нього не зрозуміло та суд не має змоги перевірити те, чи не були порушені у даному випадку вимоги ч.4 ст.217 КПК України щодо того, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, в тому числі і на строки судового розгляду у випадку, якщо вказана кількість епізодів обвинувачення ОСОБА_5 саме по Хортицькому району м.Запоріжжя розділена в окремі провадження та буде поступово надсилатись до суду, що потягне за собою постійне їх об`єднання вже судом в одне провадження, і як наслідок, порушення строків розгляду справи судом, а також і порушення права на захист обвинуваченого.

Прийняття іншого процесуального рішення по іншим, виділеним в окреме провадження, епізодам обвинувачення ОСОБА_5 по Хортицькому району жодним чином у реєстрі матеріалів досудового розслідування та додатках до нього не відображено.

Крім того, відповідно до постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2015 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2015 року, в ході додаткового розслідування вказаної справи було необхідно усунути допущені порушення КПК України /1960 року/, встановлені в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2014 року по цій справі, без усунення яких подальший розгляд справи був визнаний неможливим.

Проте, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування вказаного провадження тривало з 02.07.2015 року по 10.07.2015 року, тобто вісім днів, і за цей час були прийняті лише такі процесуальні рішення, як залучення представника потерпілого, захисника, виділення матеріалів справи, відмова у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та 10.07.2015 року складений обвинувальний акт.

З реєстру не вбачається проведення жодних процесуальних дій по провадженню при тому, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому епізоду не визнає та заявляв клопотання про проведення слідчих дій, що вбачається з надісланих ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання матеріалів.

Вказані обставини дозволяють поставити під сумнів виконання постанов Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2014 року та від 02.04.2015 року про направлення справи на додаткове розслідування та виконання органом досудового розслідування вимог суду в частині усунення процесуальних порушень по справі.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають сукупним вимогам ст.291 КПК України та нормам КПК України, що передбачають в тому числі і право на захист обвинуваченого, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, повернути прокурору для приведення обвинувального акту та додатків до нього у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя