Дело№1-278/2007г.
15 октября 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И., при секретаре Шиловой И.В., с участием прокурора Кочубей B.C.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Чугуеве Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 16.03.2005 года Чугуевским горсудом Харьковской
области по ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением
от отбытия наказания с испытательным сроком в 2 года,
Украины судимость погашена, в совершении
преступления предусмотренного ч.1
ст. 122 и 4.1 ст. 296 УК Украины, -
года около 21 часаОСОБА_1находясь в парке
расположенном на площади Ленина города Чугуєва, беспричинно
из хулиганских побуждений, будучи в
состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры, умышленно с целью причинения телесных
повреждений кулаком правой руки нанес удар в спину в область правого края ребер
ОСОБА_2. В результате чего, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы,
причинил потерпевшему закрытый перелом 6-го ребра справа, правосторонний пневмоторакс, посттравматическую плевропневмонию, что по степени тяжести относится к средней
степени тяжести телесным повреждениям,
как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого,
ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что он 27.04.2007 года встретил ранее ему знакомого
ОСОБА_2, некоторое время они вместе
работали на стройке. Они вместе пообедали,
выпив при этом пива. После чего вечером пошли гулять в парк на площади
Ленина, где встретили знакомую девушку
ОСОБА_3 с её парнем. Все вместе они
расположились на лавочке в парке. В ходе разговора между ним и ОСОБА_2возникла
ссора, которая перешла в драку. ОСОБА_2
нанес ему удар головой в голову, а он
нанес ему удар в спину в область почек. После чего ОСОБА_2 упал, но затем поднялся и ушел домой.
Виновность ОСОБА_1 в причинении
потерпевшему умышленных средней тяжести телесных повреждений беспричинно из
хулиганских побуждений, полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который пояснил суду, что 27.04.2007 года он встретил давнего знакомого
ОСОБА_1. Они вместе пообедали, при этом
выпили литр пива. После чего пошли гулять в парк на площади Ленина в центре
города. Там встретили знакомую ОСОБА_3 с её парнем ОСОБА_4. Присев на лавочку стали разговаривать.ОСОБА_1
стал беспричинно к нему приставать. Схватил за ногу и поднял от земли.
его за шею и повалил на асфальт. Поднявшись с земли он стал уходить от
ОСОБА_1, но тот шел за ним пытаясь его
обнять. Отталкивая его от себя он столкнулся с ОСОБА_1 головами. После ОСОБА_1
ра303лившись, стал наносить ему удары
кулаками в грудь, выражаясь при этом
нецензурной бранью. На его уговоры и уговоры ОСОБА_3 прекратить дракуОСОБА_1 не
реагировал. Отвернувшись от ОСОБА_1 он стал уходить и тогда почувствовал удар в
спину, от боли у него потемнело в глазах
и он присел на лавочку.ОСОБА_1 стал извиняться перед ним, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После этого все разошлись по домам. На следующий день он обратился в больницу, и у него был обнаружен перелом ребра справа с
повреждением легкого. Он был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию и он находился на
излечении до 25.05.2007 года.
Ущерб ему не возмещен ни материальный не моральный;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что вечером 27.04.2007 года она со своим парнем
ОСОБА_4, который в настоящее время проходит службу в армии, гуляла в парке на площади Ленина. Где
встретили ранее ей знакомого
ОСОБА_1 с его товарищем ОСОБА_4. Присев
на лавочку они стали разговаривать. В
это времяОСОБА_1 беспричинно стал нападать
на ОСОБА_2, то имитируя удары, то захватив ногу ОСОБА_2 понимать его, затем захватив сзади за шею повалил на
асфальт. ОСОБА_2 только от него отбивался.
Отталкивая от себя ОСОБА_1 ОСОБА_2 столкнулся с ним лбом, отчегоОСОБА_1 ра303лился и стал наносить ему удары
кулаками в грудь. ОСОБА_2 успокаивая
ОСОБА_1 стал от него отходить и отвернулся к нему спиной. Как нанес ударОСОБА_1 ОСОБА_2 она не
видела, видела как ОСОБА_2 подошел к лавочке держась за спину и присел на
неё. К нему подошелОСОБА_1 и стал просить прощение
за нанесенный удар. После этого все разошлись,
считает, что действия ОСОБА_1 нарушили их нормальный отдых
и общественный порядок;
· протоколом очной ставки между ОСОБА_1
и ОСОБА_2, из которого следует, что ОСОБА_2 изложил обстоятельства причинения
ему телесных повреждений ОСОБА_1 иОСОБА_1 подтвердил его показания (л.д.80-81);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, из которого
следует, что потерпевший ОСОБА_2
добровольно в присутствии понятых показал и рассказал каким образом и где он
получил телесные повреждения от ОСОБА_1 (л.д.43-45);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №341 от
19.06.2007 года, по выводам которого у потерпевшего ОСОБА_2
имелся закрытый перелом 6-го ребра
справа, правосторонний
пневмоторакс, посттравматическая
плевропневмония, и по степени тяжести
эти телесные повреждения являются средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство
здоровья (л.д.26-27, 46-47).
На основании изложенного суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия
ч.1 ст. 296 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести
телесного повреждения, не являющегося
опасным для жизни и не повлекшего за собой последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, однако причинившего длительное расстройство
здоровья потерпевшему при совершении грубого нарушения общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшегося особой дерзостью.
Судом исследовались
данные о личности подсудимого.ОСОБА_1 ранее судим, но судимость по истечению испытательного
срока погашена. На учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Нигде
не работает. Ущерб потерпевшему не возместил.
подсудимого обстоятельствам суд относит,
совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим
его вину обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении.
подсудимомуОСОБА_1наказание суд, оценив
все обстоятельства дела в совокупности,
приняв во внимание данные о его личности, смягчающие и отягчающие его вину
обстоятельства, приходит к выводу
необходимости назначенияОСОБА_1наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание
возможно только в условиях уголовно-исполнительного учреждения открытого типа
без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным
привлечением к труду.
Гражданский иск, в связи с не предоставлением необходимых
доказательств, оставить без
рассмотрения, разъяснив потерпевшему
право взыскания причиненного ему ущерба в гражданском порядке.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ч.1
ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
Украины в виде 3 лет
ограничения свободы;
ч.1 ст. 296 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденномуОСОБА_1
наказание в виде 3 (трех)
лет ограничения свободы
Срок отбытия наказания
осужденномуОСОБА_1исчислять с момента фактического прибытия в
уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю -подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней с момента провозглашения