Справа №295/4997/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001573 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студент Житомирського професійного ліцею легкої промисловості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2015 року приблизно о 14годині 30 хвилин, перебуваючи біля відстійників в яру неподалік річки Кам`янка, що знаходиться на відстані 150 метрів від буд. № 5 по вул. Клосовського в м. Житомирі, помітив кастет, який є різновидом холодної зброї. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, взявши кастет, помістив його до правої зовнішньої кишені куртки, після чого, незаконно, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного дозволу, переносив вказану холодну зброю вулицями м. Житомира.

17.03.2015 року о 20 годині 50 хвилин біля під`їзду будинку №9 по проспекту Миру в м. Житомирі, працівниками міліції виявлено і вилучено у ОСОБА_4 вказаний кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 17.03.2015 року приблизно о 14годині 30 хвилин, перебуваючи біля відстійників в яру неподалік річки Кам`янка, що знаходиться неподалік буд. № 5 по вул. Клосовського в м. Житомирі, знайшов кастет, який поклав до правої зовнішньої кишені куртки, після чого переносив вказану холодну зброю вулицями м. Житомира приблизно до 20 годині 50 хвилин цього ж дня, коли біля під`їзду будинку №9 по проспекту Миру в м. Житомирі, працівниками міліції виявлено і вилучено у нього вказаний кастет. Просив суворо не карати, вважає справедливим покарання в виді громадських робіт.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер діянь, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальних особливостей особи: сімейний стан, спосіб життя, відсутність доходу; обставин, що характеризують поведінку винного до та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, що він засуджується уперше; суд приходить до висновку про неможливість призначення йому покарання у вигляді штрафу у зв`язку із відсутністю джерел доходів, а необхідність призначення покарання в виді громадських робіт в мінімальних межах.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведенням експертизи, в розмірі 245,52 грн. суд відповідно до вимог ст. 122 КПК України стягує з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Речові докази згідно наданих суду матеріалів відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

СУДДЯ: ОСОБА_1