УКРАИНА ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 1-902007 года.
«19» февраля 2007 года Ивановский районный суд Одесской
В составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук
С участием прокурора Омельченко
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Волочанск,
Свердловской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 украинец, гражданин Украині,
среднее, временно не работает, ранее не судим в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185. Мера
Судебным рассмотрением дела
года ОСОБА_1. пришел на
ст. Буялык в район бывшей воинской части с целью сбора металлолома, взяв с
собой из дому инструменты и двухколесную тележку. Проходя вдоль ж/д пути
«Воинская ветка», он что с ж/д полотна можно вытянуть металлические подкладки и
открутить закладные и клемные болты. Воспользовавшись отсутствием посторонних
лиц, ОСОБА_1. с помощью взятых с собой газового ключа, монтировки, молотка
тайно похитил 52 подкладки
и 104 закладных болта
с ж/д полотна. Сложив их в специально взятую из дома тележку он привез их домой
и оставил во дворе, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлолома, а
вырученные деньги потратить на свои нужды. Похищенное было обнаружено
сотрудниками милиции во дворе дома ОСОБА_1.
Совершив хищение 52 шт. подкладок КБ-65 и 104 шт. клемных и 104 закладных болта с ж/д полотна
ОСОБА_1. причинил ущерб Одесской железной дороге на сумму 1184 гривны 64 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
указанных деяний виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах
совершённого им преступления.
ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы
судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием материалов.
Судом было разъяснено подсудимому положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом
он лишается права оспаривать в апелляционном порядке
фактические обстоятельства дела.
ОСОБА_1 показал, что он, 23.03.2006
года в первой половине
дня пришел на ст. Буялык чтобы собирать металлолом, взяв из дома тележку.
Проходя вдоль ж/д пути «Воинская ветка», он что с ж/д полотна можно вытянуть
металлические подкладки и открутить закладные и клемные болты. Воспользовавшись
отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_1. с помощью взятых с собой газового ключа,
монтировки, молотка тайно похитил 52 подкладки
и 104 закладных болта
с ж/д полотна. Сложив их в специально взятую из дома тележку он привез их домой
и оставил во дворе, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлолома, а
вырученные деньги потратить на свои нужды.
На следующий день к нему пришли
работники милиции и спросили не брал - ли он похищенное, на что он чистосердечно признался. Все
похищенное было обнаружено сотрудниками милиции во дворе дома.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана собранными
по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- протоколом об обстоятельствах совершенного преступления,
которых преступление было совершено (л.д. №2-5);
- сохранной распиской согласно которой похищенное
Одесской Ж/Д (л.д. 7);
· справкой о стоимости похищенного
имущества: подкладки КБ-65 на сумму 426 грн. 00 коп.,
клемные болты на сумму - 416 грн.00
коп., закладные болты на сумму - 344 грн.
сумму 1186 грн.64 коп.,
НДС - 20% - 237 грн.45
коп. (1186,24 грн.+237,25
· протоколом осмотра места происшествия
в котором осмотрено и описано место откуда были похищены 52 подкладки КБ-65, 104 клемных и 104 закладных болта (л.д.12-13);
· протоколом обнаружения и изъятия от 23.03.2006
года, в котором указано
место, время, обстоятельства, количество найденного и изъятого у ОСОБА_1. (л.д.
· сохранной распиской согласно которой
похищенное имущество и инструмент: газовый ключ, монтировка, молоток, 52 подкладки КБ-65, 104 клемных и 104 закладных болта сдано на хранение
работникам Одесской Ж/Д (л.д. 17).
Суд изучив материалы уголовного дела,
оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого,
мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным
в тайном похищении чужого имущества, «краже» то есть в преступлении
предусмотренном ч.1 ст. 185 УК
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1
в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает
общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства,
предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК
Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность
Смягчающие его вину обстоятельства
ОСОБА_1, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном,
ранее не судим, с
места жительства характеризуется посредственно,
пользуется уважением у жителей села, трудолюбив, ухаживает за пожилой женщиной - матерью жены.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1
обстоятельств суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от
назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного
срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324,
332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкций данной статьи назначить ему наказание - ОДИН год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении ОДНОГО года не совершит
нового преступления.
Мера пресечения осужденному
ОСОБА_1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных
доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд в течении
Пятнадцати суток со дня его провозглашения.