Справа № 541/3542/14-к
Провадження № 1-кс/541/196/2014
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу заявниці ОСОБА_4 (уточнено в судовому засіданні) ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та Миргородського міжрайонного прокурора,-

в с т а н о в и в :
25 грудня 2014 року, о 16 годині 15 хвилин, в провадження слідчого судді передано скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 щодо невиконання ними вимог ст. 214 і 60 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявниці про вчинене кримінальне правопорушення та не отримання від суб`єктів оскарження документу, що посвідчує прийняття і реєстрацію заяви про злочин.

В судовому засіданні заявниця подану скаргу підтримала, просили задовольнити її.

Миргородський міжрайонний прокурор ОСОБА_7 , бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги / а.п. 5 /, для її розгляду до суду не прибув. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, подану скаргу не визнав, пояснивши, що відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру ним внесені 11 грудня 2014 року. Крім того, 23 грудня 2014 року він розглянув заяву ОСОБА_3 про залучення її до провадження, як потерпілої та в цей же день вручив їй пам`ятку про процесуальні права і допитав, як потерпілу.

Заслухавши думку заявниці і пояснення слідчого, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявниця обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до часткового задоволення з наступних обгрунтувань.

За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту відповідної заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, датованої 13 грудня 2014 року, така заява вручена слідчому ОСОБА_6 та прийнята повноважним представником Миргородської міжрайонної прокуратури для передачі прокурору 13 грудня 2014 року / а.п. 2/.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданої слідчим ОСОБА_6 відповідні відомості про кримінальне правопорушення внесені 11 грудня 2014 року, тобто, до подачі такої заяви / а.п. 10/.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 п. 1 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав, заяву документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Під час розгляду цього провадження ні слідчим органу внутрішніх справ, ні прокурором, бездіяльність яких оскаржується, слідчому судді не надано жодного належного і допустимого доказу того, що після 13 грудня 2014 року заявниця ОСОБА_3 була поінформована про наслідки розгляду її заяви слідчим та прокурором, чим порушено вимоги ст. 60 ч. 2 п. 1 КПК України.

Подальше прийняття від неї 23 грудня 2014 року заяви про залучення до провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не замінюють собою обов`язку слідчого та прокурора вручити заявниці документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Скаргу заявниці ОСОБА_3 від 25 грудня 2014 року задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 повідомити заявницю про прийняття і реєстрацію її заяви про кримінальне правопорушення від 13 грудня 2014 року відповідно до положень ст. 60 ч. 2 п. 1 КПК України.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

4. Копію цієї ухвали невідкладно вручити слідчому ОСОБА_6 та направити Миргородському міжрайонному прокурору ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1