Провадження №1-кп/761/648/2015
В И Р О К
іменем України
12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 1939 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31 січня 2003 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 04 грудня 2003 року вироком Коростенського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; 27 червня 2008 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19 листопада 2010 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, 04 липня 2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 20 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, до ОСОБА_4 , який знаходився за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала невстановлена слідством особа та запропонувала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, повідомивши про місцезнаходження вказаного наркотичного засобу за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 15, біля сміттєвого баку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для власного вживання без мети збуту.

20 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, біля сміттєвого баку, який знаходився неподалік будинку № 15 по вул. В.Василевської в м. Києві, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у двох презервативах, які ОСОБА_4 взяв в руку, після чого направився до автомобіля таксі марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, припаркованого неподалік під`їзду № 1 будинку № 15 по вул. В.Василевської в м. Києві та сів в салон вказаного автомобіля. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.

20 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля таксі марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, припаркованого неподалік під`їзду № 1 будинку № 15 по вул. В.Василевської в м. Києві, побачивши працівників міліції, які наближались до вказаного автомобіля, розірвав презервативи та вилив їх вміст із рідиною, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, всередину карману правої передньої дверці зазначеного автомобіля, звідки вказана рідина коричневого кольору, а також пігулки білого кольору в кількості 7 штук та 2 розірвані презервативи були вилучені працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 594х від 24 березня 2015 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 2,401 г та в нашаруваннях на двох фрагментах марлі та на двох презервативах виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,207 г, 0,073 г, 0,046 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,326 г. В нашаруваннях на поверхнях двох презервативів виявлено опій ацетильований в слідових кількостях. Надана на дослідження збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,201 г містить димедрол, який є сильнодіючим лікарським засобом. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині дорівнює 0,008 г.

Опій ацетильований згідно «Таблиці І» «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що дійсно 20 лютого 2015 року зранку йому зателефонував знайомий та запропонував придбати наркотичний засіб і повідомив де він буде перебувати. Близько 16 години він приїхав на вул. В.Василевської у м. Києві, де біля сміттєвого баку знайшов наркотичний засіб в презервативах, взяв їх та сів у таксі на якому приїхав. Перебуваючи в автомобілі, він побачив працівників міліції та злякався, а тому розірвав презервативи та вилив їх вміст в карман правої дверці, після чого був затриманий. Зазначив, що придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, неофіційно працює, має постійне місце проживання, добровільно звернувся до лікувального закладу для отримання лікування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, який надав показання, що викривають його у вчиненні ним злочину, надав критичну оцінку своїм діям та виявив намір виправитися, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, наявність постійного місця проживання, а також мети покарання згідно зі ст. 50 КК України, суд вважає, що є підстави стверджувати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: речовину коричневого кольору та пігулки білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1 476 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: