Справа № 1-31/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року смт. Вол.-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Мельника М.Л.

секретаря
Сіваченко О.Л.

прокурора
Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого у
вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 24.03.1997
року Андрушівським районним судом
за ст.ст. 140 ч. 2,43 КК України до 4-х років позбавлення
волі з конфіскацією майна; 05.02.2001 року
Володарськ-Волинським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2 КК України до
4-х років позбавлення волі
з конфіскацією майна
з відбуванням покарання у
виправно-трудовій колонії
суворого режиму; 15.06.2004 року
згідно постанови Рівненського районного суду від 08.06.2004 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 9
днів. у вчиненні злочину передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2006 року о 13 год. в с Калинівка Володарськ-Волинського
району Житомирської області ОСОБА_1 на
своїй земельній ділянці, яка розташована АДРЕСА_1, побачив кущ коноплі, який виріс самостійно, і у нього виник намір на незаконне придбання особливо-небезпечного наркотичного
засобу з метою його збуту. ОСОБА_1 вирвав рослину коноплі, переніс її до
будинку, висушив, перетер на сито, виготовив та
зберігав з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана),
масою 40,93 грам, в сухому виді.

19 вересня 2006 року о 19 год. в с Калинівка Володарськ-Волинського
району Житомирської області ОСОБА_1, з
метою незаконного збуту наркотичного засобу прийшов до будинку ОСОБА_3, який розташований АДРЕСА_2, де незаконно безоплатно збув ОСОБА_2, наркотичний засіб - канабіс
(маріхуана), вагою 23,53 грам в сухому виді, який ОСОБА_2 зберігав
при собі без мети збуту до 21.09.2006 року після чого був
вилучений працівниками міліції.

-2-

ОСОБА_1
за місцем свого проживання АДРЕСА_1, при
собі, в одязі незаконно
зберігав з метою збуту
решту незаконно придбаного ним та виготовленого особливо-небезпечного
наркотичного засобу - канабіс (маріхуана) вагою 17,4 грам в сухому стані до
09.10.2006 року та був вилучений працівниками міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 02 вересня 2006 року о 13 год. на своїй
присадибній ділянці він побачив рослину коноплі, яка виросла самостійно, він
вирвав дану рослину, висушив, перетер на
сито та висипав в поліетиленовий пакет. 19 вересня 2006 року о 19 год. він прийшов до
будинку ОСОБА_3 та дав її брату ОСОБА_2 безкоштовно частину коноплі яка була в
пакеті. З тієї кількості, що залишилася він нікому більше не давав, а зберігав
в поліетиленовому пакеті, в кишені куртки, щоб вгостити осіб, які виявлять
бажання його покурити. Для власних потреб ОСОБА_1 наркотичний засіб не
використовував. 09 жовтня 2006 року о 14 год.
15 хв. до нього приїхали працівники міліції і в зовнішньому кармані його
куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з коноплею.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 19 вересня 2006 року о 19 год. він перебував у
будинку своєї сестри ОСОБА_3, в цей час до будинку прийшов ОСОБА_1 та покликав його. Вийшовши у коридор ОСОБА_1 дав
йому безоплатно поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась
подрібнена конопля, він взяв
його, поклав до кишені для того, щоб її покурити. 21 вересня 2006 року о 14 год. коли він
повертався на автобусі з смт. Володарськ-Волинський, в с Поромівка,
працівники міліції вилучили у нього коноплю,
яку йому раніше дав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3
суду показав, що 19.09.2006 року у вечірній час вона знаходилась у будинку з своїм братом ОСОБА_2 та займались
господарськими справами. В цей час до них прийшов ОСОБА_1 та викликав
ОСОБА_2 на вулицю, через деякий час ОСОБА_2 повернувся
і нічого не розповідав. Пізніше від громадянина ОСОБА_4 вона дізналася, що в
ОСОБА_2 працівники міліції вилучили наркотичний засіб - коноплю.

Із показів
свідка ОСОБА_5 слідує, що 21.09.2006 року в с Поромівка його запросили працівники міліції бути
присутнім при проведенні особистого огляду. Під час проведення огляду у
невідомого йому громадянина в кишені було виявлено та вилучено прозорий
поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та
складено протокол.

Із протоколу
огляду місця події від 09.10.2006 року слідує, що в будинку АДРЕСА_1 у
зовнішньому кармані куртки виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу
зеленого кольору і в даному будинку проживає ОСОБА_1(а.с. 41).

Протокол
особистого огляду від 21.09.2006 року підтверджує, що в с Поромівка у гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено подрібнену рослинну
масу зеленого кольору (а.с. 4).

Висновок хімічної експертизи №1117 від 22.11.2006 року підтверджує, що
вилучена у ОСОБА_1 подрібнена рослинна маса зеленого кольору
являється подрібненими верхівками рослин коноплі, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом загальною масою 17,4 грам (у висушеному стані)
(а.с. 69).

Із висновку
хімічної експертизи №1118 від 22.11.2006 року слідує, що вилучена у ОСОБА_2
суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору являється подрібненими
верхівками рослин коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом загальною масою 23,53 грам (у висушеному стані) (а.с. 72).

Протокол огляду
предметів від 23.11.2006 року вказує, що у прозорому поліетиленовому пакеті
знаходиться газетний згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору
(а.с. 73).

Із протоколу
огляду предметів від 23.11.2006 року слідує, що в прозорому поліетиленовому
пакеті знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору

(а.с.75).

-3-

По заключению судово-наркологічної
експертизи №Д-622 від 14.11.2006 року ОСОБА_1 на наркоманію та алкоголізм не
хворіє (а.с. 55).

Із заключения судово-наркологічної
експертизи №Д-612 від 07.11.2006 року сліду, що ОСОБА_2 хворіє на хронічний
алкоголізм (а.с. 29).

Таким чином, дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання,
виготовлення, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів; дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 309 ч. 1 КК України, як
незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд виключає із
обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку повторність, так як підсудний вказані дії вчинив вперше і предметом злочину від
початку і до кінця були одні і ті ж наркотики.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує особи підсудних, ступінь тяжкості
вчинених злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також
те що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 має
не зняту та не погашену судимість.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 має сім'ю, за місцем проживання характеризується позитивно і ця
обставина характеризує меншу ступінь небезпечності вчиненого діяння та особу
підсудного, суд у відповідності до ст. 66 ч. 2 КК України визначає такою, що
пом'якшує його покарання - позитивна характеристика за місцем проживання.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та позитивна характеристика за місцем
проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире
каяття. Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_2 обтяжуючу обставину вчинення
злочину перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, так як вказана
обставина не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні те документально
не підтверджена матеріалами кримінальної справи.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив
злочину.

За обставин
досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно
призначити покарання пов"язане з позбавленням волі.

Враховуючи
обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного, суд вважає
за можливе на підставі ст. 69 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України

Речові докази:
пакет з газетним згортком в середині якого знаходиться суха подрібнена рослинна
маса зеленого кольору та пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого
кольору, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області
підлягає знищенню.

Витрати
пов"язані з проведенням хімічних експертиз за №1117 в сумі 82,40 грн.
підлягають стягненню з ОСОБА_1 та за №1118 в сумі 82,40 грн. підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.
307 ч.2 КК України і призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України
3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

-4-

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з моменту
виконання вироку.

Речові докази: пакет з газетним згортком в середині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пакет з
сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, що
зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області -
знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області по 82,40
грн. з кожного за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний
суд.