Єдиний унікальний номер справи 185/1028/15-к
Провадження № 1-кп/185/146/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження №0000072 від 10.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.01.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців;

-30.07.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 КК України обмеження волі терміном на 3 роки;

-21.06.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки;

-21.11.2014року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2015 року (більш точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), в районі промислової бази, що розташована по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , збирав металобрухт, де на землі знайшов предмет, який складається з двох частин, а саме: дерев`яної основи та металевої трубки, які між собою скріплені ізоляційною стрічкою чорного кольору.

ОСОБА_5 , впевнившись, що даний предмет може бути саморобною вогнепальною зброєю та придатний до пострілів, не маючи законного дозволу на носіння, зберігання, придбання зброї, діючи умисно, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх злочинних дій, пов`язаних з незаконним носінням, зберіганням, предметом вогнепальної зброї, та бажаючи діяти умисно, виготовлений саморобним способом пістолет носив при собі по території м. Павлограда та 06.01.2015 року переніс та зберігав за місцме тимчасового проживання, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в літній кухні на підвіконні.

09 січня 2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 звернувся до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про добровільну видачу предмета, який складається з двох частин, а саме: дерев`яної основи та металевої трубки, які між собою скріплені ізоляційною стрічкою чорного кольору, який знайшов в літній кухні належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який на його думку, залишив за місцем свого тимчасового мешкання ОСОБА_5 .

Згідно висновку балістичної експертизи № 35/07-16 від 12.01.2015р. предмет, вилучений 09.01.2015 року, що належить ОСОБА_5 , добровільно виданий ОСОБА_6 , виготовлений саморобним способом по типу гладкоствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із ґнотовим запаленням заряду. Даний пістолет належить до категорії вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів. Даний пістолет відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Діаметр каналу ствола пістолета 11мм.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.263 ч.1 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий; обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення після винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду від 21.11.2014р., суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком за правилами ст.71 ч.1 КК України.

Витрати на проведення дактилоскопічної та балістичної експертиз у сумі 786,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року та призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю вироків, у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 08 січня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз у сумі 786,24 грн. на користь держави.

Речові докази: предмет, схожий на пістолет кустарного виробництва по типу самопал, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією №000051 від 09.01.2015р. знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1