Справа
№ 1-152/ 2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р
а ї н и

11 червня 2008 року Хустський районний
суд Закарпатської області
в особі

головуючого судді:
Кемінь В.Д.

при секретарі:
Перегінець О.Г.

з участю прокурора: Дорошевич Р.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, сезонного працівника, неодруженого, раніше не
судимого, в злочині передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 19 січня 2008 року
біля 22.00 год., знаходячись в громадському місці - кафе-барі „Нарцис” в с.
Нанково по вул. Центральній, який належить ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства, безпричинно пристав до ОСОБА_4 і з особливою
зухвалістю наніс декілька ударів ногами по спині потерпілого, коли той впав на
підлогу від нанесеного удару з боку ОСОБА_3. На зауваження бармена ОСОБА_5 припинити хуліганські дії не
реагували і підчас конфлікту розбили на барній стійці 9 бокалів та 14 стаканів,
а також пошкодили електрокамін „Угольок”. Внаслідок вказаних неправомірних дій
було припинено роботу торгівельного закладу та завдано матеріальні збитки
потерпілій ОСОБА_5 на суму 278 грн. Крім цього потерпілому ОСОБА_4 внаслідок
нанесених ударів ногами підсудним ОСОБА_1 заподіяно тілесне ушкодження у
вигляді садна на шкірних покровах в ділянці лівої лопатки, яке кваліфікується
як легке тілесне ушкодження, без короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд
розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної
справи що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому
діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у
добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_1 ствердив суду обставини вчинення ним
інкримінованого йому діяння. При цьому
підсудний пояснив, що на даний час він примирився з потерпілим і між ними не
існує ніяких неприязних відносин. Просить вибачення за свій вчинок перед
потерпілими, щиро кається, обіцяє в майбутньому подібного не робити.

До суду
потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати
без його участі, так як він виїжджає на сезонні роботи за межі області,
претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Просить
суд не призначати ОСОБА_1 суворого покарання та не позбавляти його волі.

З
протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 також встановлено, що завдані їй збитки
вказаним злочином повністю відшкодовані під час досудового слідства і
цивільного позову до правопорушників не буде заявляти.

За даними ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться як
особа що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а. с.52).

По місцю проживання підсудний характеризується виключно з позитивної
сторони (а.с53).

Виходячи з наведеного та оцінивши в сукупності встановлені по даній справі
докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого
підсудного, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по
якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом`якшують -
свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував
завдані злочином збитки, є молодим за віком і раніше до кримінальної
відповідальності не притягався.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних, які
характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому при обранні
покарання до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до
набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб
з моменту його проголошення в
апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.