Дело №1-309-2007
Лозовая 10 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи: Попова А.Г.
При секретаре :Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Лымарь В.Л.
рассмотрев в предварительном открытом
судебном заседании г. Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Лозовая Харьковской области,
украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
военнообязанного, ранее судимого
Лозовским горрайонным судом Харьковской области 25 июля 2006 года по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
нигде не зарегистрированного и проживающего без прописки по адресу: село
Мальцевка Лозовского района Харьковской области, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289; ч.3
ст. 357; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 187; ч.2
ст. 185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 189; ч.1
ст. 309 УК Украины , -
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении корыстных преступлений, кражах,
грабежах, разбое, незаконным за владением транспортным
средством, в том числе и с незаконным
оборотом наркотических, то есть в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 289; ч.3 ст. 357; ч.3
ст. 185; ч.1 ст. 187; ч.2 ст. 185; ч.2
ст. 186; ч.2 ст. 189; ч. 1 ст. 309 УК Украины.
(том № 1 л.д.204-210, том № 2 л.д.45-52)
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2, заявил ходатайство о
возвращении уголовного дела на доработку Лозовскому межрайонному прокурору
Харьковской области , в связи с тем, что органами досудебного следствия не
выяснены ряд существенных вопросов, а
именно: не привлечена к уголовной ответственности ОСОБА_3, которая принимала непосредственное участие в
кражах и грабеже, совместно с обвиняемым
ОСОБА_1, не установлен в полном объеме
причиненный от краж материальный ущерб,
не приняты меры к обнаружению и изъятию сданных вещей в ломбард
«Скарбница», а именно: два ДВД
проигрывателя и телевизора цветного изображения « Реинфорд», не изучена надлежащим образом личность
обвиняемого, так как он имел ряд черепно
- мозговых травм, при прохождении воинской повинности в
вооруженных Силах Украины, а также и в
результате ДТП, кроме этого органами
прокуратуры не проведена надлежащим образом проверка по его жалобам, которые он адресовал прокурору, а поэтому просит суд удовлетворить его
Обвиняемый ОСОБА_1, возражал об удовлетворении ходатайства
потерпевшего и просил суд назначить дело к судебному слушанию.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, который просил суд назначить дело к судебному
разбирательству, а ходатайство
потерпевшего отклонить, так как это все
возможно устранить в судебном заседании,
суд не оценивая квалификацию действий обвиняемого, не разрешая вопроса об объеме предъявленного
обвинения, считает, что в ходе досудебного следствия прокурором
были существенно нарушены требования
ст. ст. 228-232 УПК Украины без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, и дело подлежит возвращению прокурору, для устранения выявленных нарушений и по
следующим основаниям:
В соответствии со ст. 249-1 УПК Украины, судья своим постановлением возвращает дело
прокурору, если прокурором было
существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений, а именно: органами досудебного следствия и
прокурором утвердившим обвинительное заключение не в полном объеме изучена
личность обвиняемого ОСОБА_1, и
это может отрицательно
повлиять на квалификацию
Кроме этого, судом ранее,
возвращалось уголовное дело на доработку прокурору, а именно 15 марта 2007 года,
но данное постановление суда не исполнено надлежащим образом органами
досудебного следствия.( том № 2 л.д.
11-12), кроме этого органами прокуратуры не
дана надлежащая юридическая оценка жалобам потерпевшего ОСОБА_2 (том № 2 л.д. 41-42).
Органом досудебного следствия в
нарушение требований ст. 64 УПК
Украины, не выяснены надлежащим образом : событие преступления ( время , место
, способ и другие обстоятельства совершения преступления
на которые ссылается потерпевший- ОСОБА_2,
а в частности, не установлено
место нахождения телевизора цветного изображения « Реинфорд», который обвиняемым был сдан в ломбард « Скарбница» г. Лозовая , находящийся
возле центрального рынка, не произведено
его обнаружение, изъятии, а в дальнейшем осмотр и приобщении к
уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возврата его
потерпевшему, под сохранную расписку до
вынесения окончательного решения судом,
органами прокуратуры не дана юридическая оценка жалобам потерпевшего
Зиновьева АЛ., что указано выше.
Вопреки требованиям п. 7 ст. 228 УПК Украины прокурором не проверено
соблюдение требований закона при составлении следователем обвинительного
заключения, а в частности не указаны
сведения о потерпевших.
В нарушение ч.4 ст. 223 УПК Украины резолютивная часть
обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит всех
сведений о личности обвиняемого ОСОБА_1,
которые были указаны в постановлении суда от 15 марта 2007 года,
а также и потерпевших.
В деле отсутствуют материалы проверки
в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины, которые указывал суд в вышеуказанном
постановлении и направлял в Лозовскую межрайонную прокуратуру, для проведения проверки в отношении сотрудников
Лозовского ГРОУМВД Украины.
Суд,
считает , что прокурор не выполнил надлежащим
образом вышеуказанные требования закона,
тем самым существенно нарушил требования
ст. ст. 228 - 232 УПК
во время предварительного следствия допущены такие нарушения норм УПК
Украины, без устранения которых дело не
может быть назначено в судебному рассмотрению и прокурором как указано выше
были существенно нарушены требования
ст. ст. 228-232 УПК Украины, суд считает необходимым возвратить дело
прокурору для устранение вышеуказанных недостатков и проведения вышеуказанных
действий, тем самым удовлетворив
ходатайство потерпевшего.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 , суд
считает оставить ранее избранную - заключение
ст. ст. 237, 240, 244 п.
3, 249-1 УПК Украины , суд-
Заявленное ходатайство потерпевшего
ОСОБА_2 -удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289; ч.3
ст. 185;ч.1 ст. 187; ч.2 ст. 185; ч.2
ст. 189; ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 309 УК Украины возвратить Лозовскому
межрайонному прокурору в Харьковской области,
так как прокурором были существенно нарушены требования ст.
ст. 228-232 УПК Украины, при проведении досудебного следствия, для устранения выявленных нарушений.
обвиняемому ОСОБА_1, оставить
избранную- заключение под
о возвращении дела прокурору
обжалованию не подлежит, на него может
внесено представление прокурором.
Судья: А.Г. Попов