Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2456/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2015 року м. Полтава
Під час розгляду скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала її вимоги, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для викликом слідчого судді для розгляду скарги не з`явився.
За таких обставин, враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також встановлені нормами ст. 306 КПК України строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.
Кримінальне провадження здійснювалося за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
За результатами досудового розслідування старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 24 березня 2015 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За нормами ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Як в поданій заяві про вчинення злочину, так і в поданій до слідчого судді скарзі, заявник ОСОБА_3 посилалася на невірний перерахунок розміру її пенсійного забезпечення з 01.05.2012 року.
З цих підстав слідчий, вважаючи, що подальше проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах, які не мають свого об`єктивного підтвердження, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 14 січня 2013 року, диспозицію ч. 1 ст. 367 КК України, на досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження підлягали встановленню наступні обставини: наявність відповідної дії або бездіяльності, які вчинені саме службовою особою. Також підлягала встановленню обставина настання наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника ОСОБА_3 . Також диспозиція ч. 1 ст. 367 КК України вимагає встановленню наявності причинного зв`язку між вказаними діями чи бездіяльністю та відповідними наслідками.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні не було дотримано в повному обсязі.
Зокрема, в постанові слідчого від 24 березня 2015 року, незважаючи на суть звернення ОСОБА_3 , не встановлені фактичні обставини, які мали місце.
В постанові слідчим не встановлено, чи дійсно службовою особою відповідного управління Пенсійного фонду України з 01.05.2012 року здійснювався перерахунок пенсії заявника, а якщо здійснювався то ким саме та чи вчинені такі дії конкретною службовою особою належно до повноважень, сумлінно.
Постанова слідчого не містить обґрунтувань наявності чи відсутності обставини завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам заявника ОСОБА_3 та наявності причинного зв`язку.

Хоча в результаті досудового розслідування слідчим і були зібрані докази, але вони не знайшли детальної оцінки в прийнятому слідчим рішенні. В прийнятій постанові слідчим не надані відповіді на поставлені заявником ОСОБА_3 питання в заяві про вчинення злочину.

На підставі викладеного, постанова старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001219 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню, як передчасна, а скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001219 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.06.2015