overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
20.04.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст..ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, суд
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст..ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины Свидетелей:
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , прж:
На 26 мая 2009 года на 14-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_8
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-254/2010 Дело № 1-254/2010
21.01.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.1 УК Украины , суд -
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 185 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 23 декабря 2009 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимой ОСОБА_5 .
Подсудимая ОСОБА_3 доставлена работниками милиции .
Суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.1 УК Украины производством возобновить, назначить дело к рассмотрению в судебное заседание на 29 января 2010 года на 11,00 час.
Судья -ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-181/2010 Дело № 1-181/2010
20.10.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст.. 15, 185 ч.2 УК Украины, суд
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пост.. 15, 185 ч. 2 УК Украины Свидетелей:
ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , прж: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , про. АДРЕСА_3
На 25.11. 2009 года на 14-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_11
Справа № 626/1415/15-к
Провадження № 1-кс/626/202/2015
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2015 року Красноградський районний суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 1-кп/626/151/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/626/151/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час перебуває на посаді старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, а він на посаді судді Красноградського районного суду, в результаті чого вони тривалий час співпрацювали, що викликає його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Як передбачено ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та враховуючи вищевикладені факти, вважаю що існують обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/626/151/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-367/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

29.09.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України на 13.10.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 629/2996/15-к
Номер провадження 1-кп/629/305/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова іванівка, лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, -

встановив:
24.07.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.383 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за №0001584.

Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.320 ч. 1 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 29.07.2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2013

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/525/14

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 16 годину 24 жовтня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-425/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 24 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом грабіжу 13 липня цього ж року ювелірних виробів із жовтого металу, належних ОСОБА_1 - ч.2 ст.141 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.2 ст.186 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-409/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного радгоспу «Більшовик» Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 16 вересня 1993 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки 7 вересня цього ж року теля, належного радгоспу «Більшовик» Первомайського району Харківської області - ч.З ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

^ Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

^ Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного радгоспу «Більшовик» Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №2033/1306/2012
Производство №5/2033/42/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Горпинич О.В.,
при секретаре судебных заседаний Петленко И.И.,
с участием прокурора Устинова Е.А.,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 24.01.2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год ,
ОСОБА_2 24.01.2011 года осужден Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 , осужденного 24.01.2011 года приговором Московского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год освободить от назначенного по настоящему приговору наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Справа № 646/9199/15-к
Пров. № 1-кп/646/549/2015
У Х В А Л А
28.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001485 від 14.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3253/15-к
Провадження № 1-кп/636/308/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

при підготовчому провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 14 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачені, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя