Дело №1 -150/08
11 февраля 2008 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего -
судьи Шевченко С.В.
секретаря Бойчук Е.В.
прокурора Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Евпатория, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного - АДРЕСА_2,
судим 18.09.2002 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 3 годам
л/с, освобожден 05.10.2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
11.07.2007 года во второй
половине дня ОСОБА_1 за совместные с ОСОБА_2 средства приобрел у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица психотропное вещество -
первитин, которое перенес домой и хранил до прихода ОСОБА_2. Пришедшему к нему
домой ОСОБА_2 подсудимый передал часть психотропного вещества, пропорциональную
той части денежных средств, которую ОСОБА_2 ему передал для приобретения
психотропного вещества, а часть, примерно 1 мл., путем угощения сбыл ОСОБА_3,
который пришел вместе с ОСОБА_2, и они, с согласия ОСОБА_1, находясь в квартире
последнего, путем внутривенной инъекции, употребили психотропное вещество.
Подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что
действительно, 11.07.2007 года он встретил ОСОБА_2, который попросил помочь
приобрести психотропное вещество. Получив согласие, ОСОБА_2 дал ему деньги для
покупки. В тот же день, он, у парня по имени ОСОБА_4, приобрел примерно 6 мл.
психотропного вещества, которое перевез по месту своего жительства и оставил в
комнате на табуретке. Около 18 часов к нему пришел ОСОБА_2 и ранее незнакомый
ему ОСОБА_3. Он попросил их подождать в комнате, а сам пошел в общий душ,
расположенный в коридоре дома. Вернувшись в комнату и поговорив с гостями
примерно пять минут, услышал, что с улицы его зовет девушка. Выглянув в окно,
он увидел, что это знакомая по имени ОСОБА_4, а так как он не хотел, чтобы она
его видела в компании с ОСОБА_2, то сказал, что сейчас к ней выйдет. Как только
он открыл дверь квартиры, в нее ворвались работники милиции и произвел задержание
всех присутствующих в квартире. При этом у него в квартире были обнаружены:
шприц медицинский объемом 10 мл., в котором находилось приобретенное им ранее
психотропное вещество, шприц медицинский объемом 2 мл., в котором также
находилось психотропное вещество, 3 пустых медицинских шприца объемом 2 мл.
каждый, один из которых был им использован ранее. При нем и тем более с его
согласия ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_3. психотропное вещество не употребляли. Пояснил,
что в ходе досудебного следствия давал признательные показания, так как к нему
применялось психологическое давление.
на частичное непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его вина
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
следующими доказательствами.
допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3., пояснил, что 11.07.2007 года он
встретил своего знакомого ОСОБА_2, который предложил сходить вместе с ним к
ОСОБА_1, которого он ранее не знал. ОСОБА_1 они встретили в общем коридоре
дома, и он попросил подождать его в квартире. Ожидая в квартире подсудимого, он
с ОСОБА_2 пили пиво. Когда ОСОБА_1 вернулся в комнату, ОСОБА_2 спросил его,
может ли он угостить их наркотиком. ОСОБА_1 ответил утвердительно и, достав из
нижнего ящика шкафа два медицинских шприца объемом 2 мл., набрал в них примерно
по 1 мл из шприца, который лежал на табуретке в комнате, наркотического
вещества. С согласия ОСОБА_1 они с ОСОБА_2 тут же в комнате употребили
наркотик. Когда ОСОБА_1 с улицы позвала какая-то девушка, и он пошел открывать
входную дверь, в квартиру ворвались работники милиции и всех задержали.
протоколу досмотра и изъятия / л. д. 10/ у ОСОБА_1 в руке был обнаружен
и изъят медицинский шприц объемом 2 мл. с находящейся в нем жидкостью объемом
1,3мл. В комнате был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл. с находящейся в
нем жидкостью объемом 2,7 мл. На комоде, находящимся в комнате, было обнаружено
еще три медицинских шприца, каждый объемом 2 мл., с наслоениями.
заключению судебно-химической экспертизы № 1933 от 26.07.2007 года /л. д.
61-61/ жидкости и наслоения, находящиеся в изъятых у ОСОБА_1 шприцах
относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфидрина, содержащим в
своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин).
все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать:
309 УК Украины, как незаконное хранение психотропных веществ лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;
УК Украины, как незаконное хранение, а также сбыт психотропных веществ,
совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления психотропных веществ.
свидетеля ОСОБА_2, в части, что ни он, ни ОСОБА_3 дома у ОСОБА_1 психотропное
вещество не употребляли, суд относится критически исходя из следующего.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_2 подтверждал факт употребления
психотропного вещества в квартире ОСОБА_1, что также подтверждается и такими
доказательствами, как показания свидетеля ОСОБА_3, протоколом медицинского
осмотра ОСОБА_2 для установления факта употребления психотропного вещества и
состояния опьянения /л.д. 16/.
показаний в данной части свидетель пояснил тем, что на досудебном следствии к
нему применялось психологическое насилие со стороны работников милиции, однако
в чем конкретно выражалось такое насилие ОСОБА_2 пояснить не смог.
досудебного следствия в вину ОСОБА_1 вменялось изготовление психотропного
Суд приходит к
выводу, что из обвинения предъявленного подсудимому подлежит исключению
указание об изготовлении ОСОБА_1 психотропного вещества, так как стороной
обвинения не представлено суду неопровержимых доказательств изготовления
психотропного вещества непосредственно подсудимым. Признательные показания,
данные ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, не могут быть использованы в
качестве доказательства факта изготовления при отсутствии иных объективных
данных, подтверждающих обвинение в данной части.
своего подтверждения и обвинение ОСОБА_1 в сбыте ОСОБА_2 психотропного
Так, в ходе судебного следствия было
установлено, что психотропное вещество ОСОБА_1 приобрел за совместные средства
с ОСОБА_2 и передача подсудимым части психотропного вещества, причитающейся
ОСОБА_2, не образует состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК
личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления
в сфере оборота наркотических средств, судимость не снята и не погашена, на
учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по
месту жительства характеризуется положительно, до задержания не работал.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание
подсудимому, судом не установлено.
Органом досудебного
следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, установлено
совершение преступления повторно.
Суд приходит к выводу о
необходимости исключения данного обстоятельства из отягчающего наказание по
следующим основаниям.
Совершение преступления
повторно, является квалифицирующим признаком как ч. 2 ст. 309 так и ч. 2 ст.
307 УК Украины и поэтому дополнительная ссылка на данное обстоятельство, как на
отягчающее наказание не требуется.
назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, данные о личности, и приходит к выводу, что наказанием,
которое будет достаточным для его исправления и предотвращения совершения новых
преступлений является лишение свободы.
назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет, с учетом
личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, принцип
частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление из образующих
при назначении наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины суд, с учетом характера и
вида сбыта, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и не применять
дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Судебные
издержки по делу связанные с проведением судебно-химической и
судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.
судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке,
предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет
лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде трех лет
70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно определить осужденному наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.
осужденному в срок наказания время содержания его под стражей с момента
фактического задержания - 11.07.2007 года, а не с 13.07.2007 года, как это
указано в протоколе задержания.
ОСОБА_1 по обвинению в сбыте ОСОБА_2 психотропного вещества в виду отсутствия в
деянии подсудимого состава преступления.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей в СИЗО № 27
ГДУИН в Харьковской области.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме
94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в
сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 35 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
доказательства - два полимерных пакета черного и серого цвета, опечатанные
биркой № 1933, в которых находятся, в черном пакете - два медицинских шприца
объемом 10 и 2 мл., а в сером - три медицинских шприца объемом по 2 мл. каждый,
находящиеся в камере хранения в ОРО УМВД Украины в Харьковской области, после
вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Шевченко С.В.