Справа № 1П-5 2006 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року м. Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Корюкіної
М. П.,

секретаря Капріян
С. В.

з участю
прокурора Паньків
В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, на утриманні має троє неповнолітніх дітей
невійськовозобов'язаної , не депутата,
українки з середньо-спеціальною освітою, громадянки України, не судимої

зач.
1 ст.
213 КК України, яка поступила з
постановою слідчого Городенківського РВ УМВС Старківа Б.І. для вирішення
питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в
зв'язку з зміною обстановки

встановив:

ОСОБА_1обвинувачується
в незаконному здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без
державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством
торгівлі.

Злочин вчинено
за таких обставин:

Осінню
2006 р. ОСОБА_1. вияснила, що «Івано-Франківськ вторчермет» на
прийомному пункті приймає в населення лом чорних металів по 60 копійок, на території свого господарства організувала
прийом металобрухту без виготовлення спеціального дозволу на заняття даним
видом діяльності . У зв'язку з чим приймала в жителів села лом чорних металів
по 45-55 копійок за кілограм чорних металів які пізніше здавала на приймальний
пункт в м. Івано-Франківськ в результаті
чого отримала прибуток. Протягом 2007 року ОСОБА_1 прийняла в жителів с Воронів
Городенківського району 3 тони лому чорних металів, який здала на приймальний пункт
«Івано-Франківськ вторчермет».

ОСОБА_1
. вину визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що чорний лом приймала у зв'язку із тим, що погане матеріальне становище, діти хочуть їсти, вона в даний час не працює, а чоловік не в силі заробити один на сім'ю.
Крім того пояснила, що ліцензії в неї не
було, а про її обов'язковість не знала.
Вона розуміє, що своїми діями порушила
встановлений порядок здійснення операцій з металобрухтом і зобов'язується в
подальшому не вчиняти подібних дій. Просить закрити провадження в справі з
зв'язку із зміною обстановки.

2

Суд, вислухавши обвинувачену, прокурора,
який не заперечує відносно звільнення ОСОБА_1 . від кримінальної
відповідальності, дослідивши матеріали
справи, вважає, що справу слід закрити, звільнивши
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

ст. 48
КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
зміною обстановки осіб, які вперше
вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.
213 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена вину у
вчиненні злочину визнала, щиро покаялася
у вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, вона позитивно характеризується
за місцем проживання, згідна на
закриття кримінальної справи.

На підставі
наведеного ст. 48 КК України, керуючись
ст. ст. 7, 248 КПК України , суд

постановив:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч. 1 ст.
213 КК України закрити на підставі
ст. 48 КК України.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речовий
доказ: 2 тони металобрухту та вагу Р П-100 Ш 13У №1217 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1за
адресою АДРЕСА_1передати
в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області

протягом
7 діб.