Справа № 215/4254/15-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Тернівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, в шлюбі не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває з серпня 2005 року по жовтень 2014 року під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності (знятий з-під нагляду у зв`язку із судимістю), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційної реєстрації місця проживання не має, раніше судимий:
-21.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 22.04.2011 умовно-достроково на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011. Невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 3 дні;
-11.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяця;
-22.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 16.02.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, -
Однак, ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так, повторно, 26.07.2015 приблизно о 10.30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_8 , в парку відпочинку палацу культури «Тернівський», розташованому по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 1,9870 г., який містився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл.
Особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 1,9870 г., який містився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., ОСОБА_6 помістив за пояс одягнених на ньому штанів і, таким чином, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, без мети збуту.
26.07.2015 приблизно об 11.15 годині, на пішохідній алеї, яка йде від вул. 23 Лютого до вул. Карбишева, поряд з переднім правим краєм паркану, яким огорожена КЗ «Криворізька міська лікарня №8» ДОР, яка знаходиться за адресою вул. 23 Лютого, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на відстані приблизно 30 метрів від будівлі лікарні, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду у присутності понятих, з правої сторони позаду, за поясом одягнених штанів на ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 1,9870 г., який містився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-532 від 28.07.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0913 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
07 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проживає один в найманій квартирі, інших родичів не має, щодо вчинення злочину і тримання під вартою не заперечує.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою пошуку матеріальних благ для існування, так як наркозалежна особа потребує постійного вживання наркотичних засобів на придбання яких потрібні значні суми коштів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий і вчинив ряд злочинів в період непогашеної судимості, офіційно не працює, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід взяти під варту, оскільки останній скоїв злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий і вчинив ряд злочинів в період непогашеної судимості, офіційно не працює, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою пошуку матеріальних благ для існування, так як наркозалежна особа потребує постійного вживання наркотичних засобів на придбання яких потрібні значні суми коштів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні невеликої або середньої тяжкості злочину - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 06.10.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що йому може бути обрано більш мякий запобіжний захід у разі внесення застави в сумі 24360 грн.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_2 ) на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1