№ 1-44/07
14 марта 2007г. Славянский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи РУДЕНКО Л.М.
при секретаре - К А СИЛОВОЙ О. А.
с участием прокурора - ДАНИЛОВА О. В.
в открытом судебном заседании в зале
суд гор. Славянок
дело по обвинению ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1года,уроженца посёлка Кирова Букинского
района Ташкентской области, курта, гр-на Украины, с неполным средний
образованием, состоящего в гражданском браке, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ОП « Шахта шимени XIX съезда КПСС» гор. Алчевск Луганской
обл., прописаного по АДРЕСА_7
Славянско го района Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
которые ІНФОРМАЦІЯ_2г., а ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_3г.,
за данное преступление были признаны виновными и подвергнуты наказанию, с
ОСОБА_7, в отношении которого .применены
меры медицинского, с целью кражи чужого имущества, ІНФОРМАЦІЯ_5г., примерно в
час ночи, на автомобиле ЗИЛ -130 госномер
управлением ОСОБА_3., приехали на поле, расположенное в районе пос. Селезневка
Славянского района, где в сторожевом вагончике находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и
тайно похитили бычка, стоимостью 550 грн. и
телку, стоимостью 500 грн., принадлежащие
ОСОБА_8., и бычка, стоимостью 550 грн. и телку, стоимостью 500
ОСОБА_9, которых отвели к вышеуказанному автомобилю, оставленному возле
автодороги, погрузили похищенный скот в кузов, после чего с места преступления
скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим
ОСОБА_8.и ОСОБА_9 ущерб на сумму 1050 грн., каждому.
Умышленными действиями,
выразившимися в тайном похищении чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц, подсудимый совершил
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что он, ІНФОРМАЦІЯ_5г.. около
часа ночи, на автомобиле ЗИЛ, под управлением ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_7 и
ОСОБА_6, приехали к одному из полей, расположенному в районе пос. Селезневка
Славянского района. Он вместе с ОСОБА_7 пошли по полю, а ОСОБА_6 и ОСОБА_3
остались возле автомобиля. Шёл сильный дождь, подойдя к вагончику, где
находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, он понял, что они совершают кражу, однако уйти он
не смог и стал вместе с ОСОБА_7 гнать животных в количестве четырех голов к
автомобилю. Два бычка и двух телок они погрузит в автомобиль и поехали к
колхозному рынку гор. Славянск.
ОСОБА_7 куда-то звонил, а
затем к рынку подъехал мужчина, позже ему стало известно, что это был ОСОБА_10.
Последний осмотрев животных, изъявил желание их купить и предложил отвезти
бычков и телок в с. Макатыха Славянского района.
Приехав в данное село,
они выгрузили скот, полученные от продажи деньги они разделили .между собой.
факта, что вместе с другими принимал участие в перевозке двух бычков и двух
телок, которые принадлежат потерпевшим ОСОБА_8, с поля., расположенного в
районе пос. Селезневка в село Макатыха Славянского района.
'Ещё в ходе досудебного
следствия он причитающуюся на него часть ущерба потерпевшим возместил, не
возражает погасить и оставшуюся сумму.
в содеянном, просит суд не назначать ему меру наказания связанную с лишеним свободы, дав возможность честным
трудом и примерным поведением доказать свое исправление.
показаний подсудимого, который полностью признал свою вину в содеянном, его
виновность подтверждается материалами дела:
потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 из которых видно, что в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_6
расположенного возле села Селезневка Славянского района неизвестные лица
похитили телку и бычка, принадлежащие ОСОБА_8. а также телку и бычка, которые
принадлежат ОСОБА_9(л.д. 2,81):
осмотра места происшествия, где указано, что местом совершения преступления
является участок на левом берегу реки «Казенный Торец» на расстоянии 400 .метров от моста по автодороге
Киев-Довжанское возле с. Селезневка Славянского района, на котором находится
металлический вагончик. Возле деревьев стоящих за вагончиком имеются следы
крупного рогатого скота (л.д.3):
-справками
о стоимости похищенного скота, из которых видно, что стоимость
полуторагодовалых бычка составляет 550 грн., тёлки - 500 грн. (л. д. 17);
-приговорами Славянского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_2г.('л.д. 402-404) и от ІНФОРМАЦІЯ_3г. (л. д. 445-446),
из которых видно, что
подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_1 совершили кражу
двух телок и двух бычков и за данное преступление признаны виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуты наказанию.
досудебного следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст. 185 ч. 4 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупних размерах, однако ІНФОРМАЦІЯ_3г.
государственным обвинителем действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_1 были
переквалифицированы со ст. 185 ч.
4 на ст, 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно
переквалифицированы на ст.. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
меру наказания ОСОБА_1 судом учитывается общественная опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
во внимание, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление из корыстных побуджений,
сговору с другими учасниками данного
противоправного деяния, суд считает в отношении ОСОБА_1 избрать наказание в
виде лишения свободы.
учитывая смягчающие вину обстоятельства, а именно, что ОСОБА_1, чисточердечно
признался в содеянном; один из подсудимых в ходе досудебного следствия частично
возместил потерпевшим ущерб, что свидетельтствует о его чистосердечном
раскаянии в содеянном; тяжких последствий от совершенного им преступления не
наступило; как личность ОСОБА_1 характеризуется с положительной стороны; ранее
к уголовной ответственности не привлекался; с ІНФОРМАЦІЯ_7г. по ІНФОРМАЦІЯ_8г.
прошёл курс обучения и приобрёл специальность «горнорабочий подземный -- машинист подземных установок» и с ІНФОРМАЦІЯ_9г. по настоящее время работает
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОП «Шахта им. XIX
съезда КПСС», суд приходит к убеждению к ОСОБА_1 у применить ст. 75 УК Украины - освободить его от отбывания наказания
с испытанием, обязав, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства и работы без ведома органа уголовно-
исполнительной системы, уведомлять
данный орган о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию
в орган уголовно-исполнительной системы.
иски, заявленные ОСОБА_8
на сумму 2750 грн. и
ОСОБА_9 на сумму 3050 грн., состоящие
из сумм причиненного ущерба и сумм- морального вреда, нашли свое подтверждение
материалами дела и по приговорам суда от ІНФОРМАЦІЯ_2г. и от ІНФОРМАЦІЯ_3г.
были взысканы с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6: а поэтому
указанные выше суммы также подлежат взысканию и с ОСОБА_1, в солидарном порядке
с остальными осужденными за. данное преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 185ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания с испытанием сроком на два года, обязав его в силу ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства и работы без ведома, органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места
жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения, ОСОБА_1 изменить - освободить из-под стражи из зала
суда, избрав ему подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_1, солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3., ОСОБА_6, в пользу ОСОБА_9
ущерб в сумме 1050 грн., моральный
вред в сумме 2000грн, а
ОСОБА_1, солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 ущерб
моральный вред 2000грн., а
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.
Приговор постановлен
в совещательной комнате
в единственном : экземпляре.