ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0004388,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в програмному забезпеченні семи комп`ютерів (ноутбуків) та на п`ятнадцяти оптичних носіях інформації формату CD-R, що були вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004388 по підозрі ОСОБА_3 в наданні засобів для заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час обшуків, проведених на підставі ухвал слідчих суддів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вилучено сім комп`ютерів (ноутбуків) та п`ятнадцять оптичних носіїв інформації формату CD-R, які містять доступ до програм та сервісів для листування і збереження електронних повідомлень особистого характеру.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаних комп`ютерах та на оптичних носіях інформації можуть знаходитися записи та інша інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні, а особисте листування та інші записи особистого характеру відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання не вбачаю, оскільки клопотання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до статті 234 КПК України обшук, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді, є слідчою дією, яка спрямована на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном і законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

З огляду на те, що вилучені під час обшуків комп`ютери (ноутбуки) та диски CD-R, є носіями інформації в електронній формі, а носії інформації зазначені у переліку речей, щодо яких слідчими суддями надавалися дозволи на відшукання, вказані речі не є тимчасово вилученим майном.

За приписом частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Статтею 237 КПК України, якою врегульовано порядок проведення огляду, не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду уже вилучених у встановленому законом порядку речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0004388 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: