overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09.04.2015

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 15.02.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєроморськ Мурманської області, Російська Федерація, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № № 0000081 від 15.02.2015 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Леніна, 28 Дніпропетровської області призначене на 21.05.2015 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського району.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 20 травня 2015 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/261/2015 Справа №641/3518/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 11.03.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 06.04.2015 року та 07.04.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 11.03.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 квітня 2015 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/682/15-к
Провадження № 1-кп/645/220/15
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0001870 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню кримінальне провадження № 0001870 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з перебуванням судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням керівника апарату суду від 09.04.2015 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001870 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/55/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 327/55/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/382/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року,
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Натомість, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 апеляційну скаргу з огляду на наступне.
Вищевказану ухвалу слідчого судді винесено 23 лютого 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подано до Апеляційного суду Запорізької області лише 15 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку.
ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні першої інстанції, крім того в матеріалах справи є розписка ОСОБА_5 про отримання ним ухвали суду 23 лютого 2015 року, про що міститься на ній його особистий підпис.
Так, ст. 395 КПК України передбачений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що становить п`ять днів, який з урахуванням постановлення слідчим суддею ухвали за присутності заявника скарги, обчислюється з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як зазначено, з апеляцією до апеляційного суду ОСОБА_5 звернувся лише 15 квітня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляцію ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
На пыдставы викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/395/15-к
№ пров. 11 сс/778/385/15

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про відмову в арешті майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна - автомобіля ВАЗ-2103, держномер НОМЕР_1 , зараєстрованого за ОСОБА_4 .
На дану ухвалу процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 31.03.2015 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня була розглінута по суті і залишена без залрволення, і з того ж дня набрала законної сили.
16 квітня 2015 року, тобто, вже після розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , до Апеляційного суду надійшло доповнення до вищевказаної апеляційної скарги на ту ж ухвалу слідчого судді, яке не може бути прийнято до апеляційного розгляду, оскільки сама апеляційна скарга процесуального прокурора вже розглянута по суті і прийняте за нею апеляційною інстанцією рішення набрало законної сили, а розгляд доповнення до апеляційної скарги, яке є складовою частиною самої апеляційної скарги, вже розглянутої по суті, діючим КПК не передбачений.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Процесуальному прокурору ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за доповненням до його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про відмову в арешті майна в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити, матеріали доповнення до апеляційної скарги повернути йому без розгляду.
Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/1012/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" квітня 2015 р. м.Самбір
7 квітня 2015 року отримано зазначене клопотання.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, підозрювану, її законного представника та захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, підозрювану, її законного представника та захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/5/15
Справа № 470/52/15-к
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з підстав неможливості перебування під вартою внаслідок погіршення стану його здоров`я та урахуванням дійсних ризиків зазначених ст. 177 КПК України. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання. Прокурор заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволення, оскільки в долучених виписках з медичної карти та довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії ОСОБА_3 відсутні будь які дані, які б свідчили про погіршення стан його здоров`я за час перебування під вартою, та потреби в спеціальних умовах його перебування. Доводи щодо врахування його сімейних обставин та пенсійного віку його батьків, суд також вважає необґрунтованими, оскільки відсутні дані які б свідчили про перебування їх на його утриманні та відсутність у інших працездатних дітей.
Керуючись ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/390/15-к
Провадження № 1-кп/493/76/15

УХВАЛА
15.04.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до суду 02.03.2015 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22.04.2015 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №577/4014/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/151/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000059 від 22 листопада 2012 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на те, що в строк відбування покарання зараховується час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 серпня 2014 року до вступу вироку в законну силу.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2015 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/442/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000747, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частині вироку після слів з 02 березня 2015 року до вступу вироку в закону силу,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3691/15-к
Провадження № 1-кп/750/217/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.04.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 12 травня 2015 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1