Дело № 11 - 227 2007 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: отказ в восстановлении Фатеева Н.И..
срока на подачу апелляции
Докладчик Виноградова Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
Председательствующего - ОЛЕФИР Н.А.
Судей-ГУКВ.В., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П. С участием прокурора - МЕДЯНИКА А.А.
Потерпевшего - ОСОБА_1
Представителя потерпевшего - ОСОБА_2
Обвиняемого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Коминтерновского районного
суда г.Харькова от 20 декабря 2006 года,
Постановлением Коминтерновского районного суда г.
Харькова от 02.10.2006 г. уголовное дело в
отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, прекращено с передачей его на поруки трудовому коллективу
ЗАО «Хлебзавод Салтовский».
Потерпевшим ОСОБА_1 23.11.2006 г. на данное постановление подана апелляция с
ходатайством о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на то, что срок им был пропущен по уважительной
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2006 года в удовлетворении ходатайства
о восстановлении срока на подачу апелляции ОСОБА_1 отказано ввиду отсутствия
уважительных причин его пропуска.
В апелляции потерпевшего содержится просьба об отмене
данного постановления со ссылкой на то, что ему своевременно не вручили копию
постановления, поэтому он был лишен права на обжалование в установленный законом
Заслушав доклад судьи, потерпевшего ОСОБА_1 и его
представителя ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора и
обвиняемого ОСОБА_3 о законности и обоснованности постановления суда первой
материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает,
что она удовлетворению
Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных
причин пропуска срока на обжалование постановления являются правильными,
соответствующими нормам уголовно
В соответствии со ст. 282 УПК Украины апелляция на постановление суда о прекращении дела
может быть подана в течение семи суток со дня его вынесения
Согласно ст. 353 УПК Украины в
случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам
лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд,
постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование
потерпевший ОСОБА_1 в качестве уважительных причин пропуска срока указал те
обстоятельства, что ему о состоявшемся судебном решении от 02.10.2006 г. стало известно только 01.11.2006 г., а копия
постановления была ему выдана в суде 09.11.2006 г.
Таким образом, из смысла самого ходатайства следует, что
срок подачи апелляции следует исчислять с 10.11.2006 г., поэтому она должна была быть подана до 17.11.2006 г.
Вместе с тем из материалов дела следует, что апелляция
ОСОБА_1 была подана только
23.11.2006 г. (л.д. 100).
потерпевшего о его болезни в указанный период, что препятствовало ему своевременно
подать апелляцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены документально.
Каких - либо иных доводов, подтверждающих
наличие уважительных причин пропуска срока и влекущих его восстановление, в
апелляции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляции потерпевшего и отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова
от 20 декабря 2006 года об отказе в удовлетворении
ходатайства потерпевшего ОСОБА_1 о восстановлении срока на обжалование постановления
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 02 октября 2006 года о прекращении уголовного дела
в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 - без удовлетворения.