Справа № 666/5260/14-к
провадження № 1-кс/666/586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення

28.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення інвентарної справи на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 . Проведення виїмки доручити оперуповноваженому СДСБЕЗ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що у 2007 році невстановлені особи підробили рішення Комсомольського районного суду, відповідно до якого ОСОБА_6 втратила право на свою нерухомість, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
За даним фактом СВ Дніпровського РВ ХМУ ви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000369 від 18.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.
Враховуючи, що факти, викладені у інвентарній справі на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до них та вилученні, що неможливо в інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК відомості про юридичну чи фізичну особу, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді, а ч.1 ст. 163 КПК передбачено, що слідчий суддя має здійснити судовий виклик такої особи, тому по суті без вказівки на особу, яка має надати доступ до речей до документів таке клопотання є безпредметним, тому не може бути визнано обґрунтованим.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає , оскільки слідчий , звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, не зазначив відомості про особу, яка має надати тимчасовий доступ до документів . Крім того слідчим не вказано кому необхідно надати доступ до документів, не підтвердженні повноваження оперуповноваженого в даному кримінальному провадженні, які обставини необхідно довести за допомогою отриманих документів, не доведено неможливості іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та не наведено доказів неможливості в інший спосіб отримати таку інформацію. Таким чином клопотання є необґрунтованим та є неможливим здійснити виклик особи у володінні або перебуванні якої знаходяться відповідні документи.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1