Справа № 10-156/07 Головуючий
- санкція інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця "21" дня

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів - Гемми Ю.М. ,
Буженко Н.В. За участю прокурора - Халупенко Д.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2007 року, щодо ОСОБА_2

встановила:

Цією
постановою задоволено подання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в
Херсонській області про заміну запобіжного заходу підписки про невиїзд на
взяття під варту, щодо

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого непрацюючого; обвинуваченого
вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст. 185, КК України.

В
апеляції адвокат вказує, що
задовольнивши подання слідчого та замінивши запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 суд не врахував всіх обставин по
справі, в матеріалах справи відсутній
попередній запобіжний захід, підписка
про невиїзд, ОСОБА_2 раніше не
судимий, має постійне місце
проживання, про те, що він оголошений у розшук йому відомо не
було, від органів досудового слідства
останній не переховувався, не
перешкоджав встановленню істини по справі,
просить постанову суду скасувати,
обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, заслухавши суддю
доповідача, міркування прокурора, який просив постанову районного суду залишити
без змін, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 151-1 КПК України підписка
про невиїзд полягає у відібранні у підозрюваного, обвинуваченого письмового зобов'язання не
відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження
без дозволу слідчого. Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним
підписку, то вона може бути замінена
більш суворим запобіжним заходом.

Як
вбачається з матеріалів справи в поданні слідчого про зміну запобіжного заходу
не вказані підстави з яких ОСОБА_2 було оголошено у розшук, не приведені конкретні факти ухилення ОСОБА_2
від органів досудового слідства.

Посилання, слідчого в поданні, що обвинувачений змінив місце проживання
матеріалами справи не підтверджуються відповідно до яких ОСОБА_2 має постійне
місце проживання, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В
матеріалах справи взагалі відсутні постанови слідчого про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу підписки про невиїзд,
та постанови про оголошення його у розшук в зв'язку з чим неможливо
встановити чи обирався останньому запобіжний захід і чи дотримано при цьому
вимоги ст. 151 КПК України.

Суд
задовольняючи подання слідчого не дослідив та не звернув уваги на наведені вище
обставини.

З
протоколу судового засідання вбачається,
що ОСОБА_2 в судовому засіданні допитаний поверхнево, з нього не можливо встановити чи
переховувався останній від слідства, чи
обирався йому запобіжний захід, чи
змінював він місце проживання, чи відомо
було обвинуваченому, що його оголошено у
розшук.

За таких
обставин

постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню, як
незаконна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Дніпровського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2007 року щодо, ОСОБА_2,
- скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.