Справа № 1-65
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня
2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в
складі головуючого -судді Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

за участю прокурора Рулякова О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та жительки АДРЕСА_1,українка, громадянка України, з середньою освітою,
вдова, інвалід 2 групи, раніше судима, в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.310ч 2,307 ч 2,309 ч 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007
року підсудна ОСОБА_1, з загальної кількості незаконно
вироблених, збережених, особливо небезпечних наркотичних засобів-коноплі, які
зберігала в своєму господарстві вАДРЕСА_1, з корисливою метою, біля 10 годин 30
хвилин незаконно збула громадянину ОСОБА_2.
в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького 15,8 грами особливо
небезпечного наркотичного засобу-канабіс, за 40 гривень.

Окрім
цього, 08 листопада 2007 року біля 12
годин підсудна ОСОБА_1 із вказаної кількості наркотичних речовин, які незаконно
виробила та зберігала в своєму господарстві, з корисливою метою, незаконно
збула в своєму господарстві вАДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3. за 50 гривень 6,1
грами особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс та через декілька
хвилин громадянину ОСОБА_4. за 50 гривень такої ж наркотичної речовини в
кількості 6,7 грами.

Таким чином
підсудна ОСОБА_1, за три рази, протягом
03 та 08 листопада 2007 року незаконно збула канабіс в загальній кількості 28,6
грами на суму140 гривень, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

Крім цього, 08.11. 2007 року біля 15 годин, підсудна
ОСОБА_1виявлена в незаконному зберіганні без мети збуту,у власному господарстві
в АДРЕСА_1, особливо небезпечної наркотичної речовини-канабісу, загальною вагою
в висушеному стані 6440,6 грами, що
являється особливо великим розміром.

Крім
цього, підсудна ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 310 ч 2 КК України, а саме, в тому, що
в кінці квітня 2007 року на власній присадибній земельній ділянці по
місцю свого проживання вАДРЕСА_1 незаконно посіяла,вирощувала , зібрала,
висушила та зберігала з метою збуту, у власному господарстві, більше 700
рослин снодійної коноплі, являючись
особою, яка раніше засуджена за такі ж дії.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала частково і показала, що в зв'язку з важким онкологічним
захворюванням, являється інвалідом 2 групи. За станом здоров'я їй необхідно
проводити лікування з застосуванням рослин коноплі, для чого вона в кінці квітня 2007 року на власній присадибній
ділянці вАДРЕСА_1 посадила та вирощувала рослини коноплі для власного вживання,
однак літом 2007 року працівники Сторожинецького РВ УМВС виявили та вилучили
вказану коноплю, за що в серпні 2007 року її було засуджено Сторожинецьким
районним судом за вказані дії до покарання, від відбування якого звільнено з
іспитовим строком. Вона в листопаді 2007 року нікому не продавала коноплю,
однак 08 листопада 2007 року, при обшуку її помешкання за вищевказаною адресою,
працівники міліції вилучили в неї рослини коноплі, які вона зберігала на горищі
будинку, сараю, в грубці будинку та
курнику для власного вживання, з кількістю виявленої та вилученої коноплі вона
не згідна, оскільки частина вилучених конопель являла собою сухі товсті стебла, а лише частину з них листя,
при проведенні обшуку її помешкання працівники міліції підкинули їй в коридорі
будинку 2 купюри по 50 гривень, які при обшуку вилучили. Розкаюється в скоєному, свої дії по
зберіганню рослин конопель у власному господарстві пояснює необхідністю лікування
від важкої хвороби, просить призначити
міру покарання без позбавлення волі з урахуванням її стану здоров'я.

Крім
часткового визнання підсудною вини,
її вина повністю підтверджується
показами свідків, іншими матеріалами кримінальної справи.

Так свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні
показав, що 03.11.2007 року в присутності нього ОСОБА_2 в відділі міліції
залізничної станції м.Чернівці видав
пакет з коноплею і пояснив, що вказану речовину він купив в м. Сторожинець у
невідомої жінки.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6.

Свідок
ОСОБА_7. в судовому засіданні показав, що
03.11.2007 року йому добровільно видав ОСОБА_2 А. згорток з коноплею, вказавши, що купив це в невідомої
жінки в м. Сторожинець, при перевірці даної особи виявилось, що підсудна торгує коноплею, для чого працівники відділу
вирішили провести контрольну закупку в підсудної, для чого видали двом працівникам міліції по 50
гривень, попередньо їх задокументували, а 08.11.2007 року, перед обідом, він з вказаними особами приїхали до м.
Сторожинець до помешкання підсудної де
вказані працівники купили в підсудної дома за два рази по одному
пакетику коноплі, виплативши їй гроші в сумі по 50 гривень, після здачі
закупленої коноплі та документування цих дій, він з рештою працівників міліції
провели обшук житла підсудної, та виявили в коридорі будинку дві купюри по 50
гривень, які перед цим видали своїм
працівникам для розрахунку з підсудною за коноплю, потім в на горищі будинку,
на горищі сараю,в будинку він з рештою працівників міліції виявили та вилучили
сухих рослин коноплі біля 8 мішків.

Свідок
ОСОБА_8. в суді показав, що приймаючи участь в обшуку житла підсудної
08.11.2007 року він бачив, що в неї виявили та вилучили більше 6 кг сухих рослин коноплі, при цьому
підсудна вказала на те, що вона зберігала дану рослину для власного вживання.
Перед цим в підсудної проведена контрольна закупка коноплі двома працівниками
міліції,, яким видали по 50 гривень для розрахунку з підсудною.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_9.,ОСОБА_10.

Свідок
ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що 03.11.2007 року в м. Сторожинець біля залізничного переїзду,
шукаючи роботу, він розговорився з підсудною, яка запропонувала йому купити
коноплю на, що він згодився та купив
паперовий згорток за 40 гривень, який потім добровільно видав в м.
Чернівці на залізничній станції працівникам міліції.

Із
протоколу добровільної видачі /а.с.17/ вбачається, що 03.11.2007 року ОСОБА_2.
добровільно видав пакетик з коноплею, вказавши на те, що придбав це за 40
гривень в м. Сторожинець у невідомої жінки.

Із довідки №
1217-Х НДКЦ /а.с.22/ вбачається. що видана
Навотним речовина рослинного походження є канабісом, вагою 15,8 грами.

Із протоколу
огляду грошей /а.с. а.с. 32,33, 41,42/ вбачається, що для оперативної закупки
коноплі в підсудної видано дві купюри по 50 гривень за номерами ЗЙ № 6490681
та ДТ № 9978525.

Із
протоколів оперативної закупки/а.с.35,44
/ вбачається, що 08.11..2007 року біля 12 годин
,за допомогою громадян ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в помешканні підсудної ОСОБА_1,
за адресою АДРЕСА_1, проведено дві оперативних закупки рослин коноплі в двох паперових згортках за 50 гривень за кожний.

Із протоколів обшуку та огляду помешкання підсудної
/а.с.54,56 / вбачається, що в помешканні підсудної вАДРЕСА_1 виявлено та
вилучено дві купюри по 50 гривень, за номерами ДТ № 9978525 та ЗЙ № 6490681, які були задіяні для проведення
контрольної закупки, а також багато рослин коноплі, що зберігались в житлі
підсудної, на горищі будинку, на горищі
підсобних приміщень.

Із
довідки Сторожинецької міської Ради /а.с. 118/ вбачається. що в користуванні
підсудної є лише одна земельна ділянка, площею 0,35 га, що знаходиться біля її
житлового будинку.

Із копії
вироку Сторожинецького районного суду /а.с.123/ вбачається, що підсудна ОСОБА_1
30.08.2007 року засуджена за ст. 310 ч 2 КК України за незаконний посів та
вирощування в 2007 році на власній присадибній
ділянці між насадженнями кукурудзи рослин
коноплі. При цьому виявлені та вилучені 847 рослин коноплі були знищені.

Із
висновків експерта /а.с.149-150,
158-159,,167-168/ вбачається, що
добровільно видана ОСОБА_2.,ОСОБА_4.,ОСОБА_3. речовина рослинного
походження є наркотичним
засобом-канабісом, вагою відповідно 15,6 грами, 6,5 грами та 5,9 грами.

Із
висновку експерта /а.с.177-179/ вбачається. що виявлені та вилучені в господарстві підсудної ОСОБА_1 рослини є
наркотичним засобом-канабісом, загальна вага яких, в висушеному стані, складає
6438,6 грами.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст.
307 ч 2 КК України, оскільки вона незаконно виробила, зберігала з метою збуту,
особливо небезпечні наркотичні засоби, а також незаконно збула особливо
небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно, як особа, що раніше вчиняла
злочин, передбачений ст. 310 КК України; а також за ст.309 ч 3 КК
України-оскільки вона незаконно
зберігала наркотичні засоби без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчиняла
злочини, передбачені ст.ст. 307 та 310 КК України.

Разом з
тим, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 досудовим слідством невірно
кваліфіковані за ст. 310 К К України за незаконний посів та вирощування снотворних конопель, що мало місце протягом
квітня- листопада 2007 року, оскільки за вказані дії вона вже була засуджена
Сторожинецьким районним судом в серпні 2007 року і повторне притягнення її до кримінальної
відповідальності за одні і ті ж дії є незаконним, а тому за вказаною статтею її
необхідно виправдати за відсутністю в цих діях складу злочину.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ 759 гривень 50 копійок як витрати по проведенню чотирьох
експертиз по даній справі.

При призначенні
підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєних нею злочинів, один з яких є тяжким, а другий середньої
тяжкості, особу підсудної, а саме, що вона хворіє на тяжке захворювання,
не характеризується негативно по місцю
проживання, являється інвалідом 2 групи.

Як
пом'якшуючою покарання обставиною суд враховує те, що підсудна частково визнала
вину, розкаюється в скоєному.

До
обставин, що обтяжують покарання підсудної суд відносить те, що вона є особою,
що раніше вчиняла злочин.

При
вказаних обставинах суд не вбачає підстав для застосування щодо підсудної
ст.ст. 69,75 КК України.

Приймаючи
до уваги всі викладені вище обставини, суд приходить до переконання, що
виправлення підсудної неможливе без
ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених
ст.. 307 ч 2 та 309 ч 3 КК України, та
призначити їй покарання :

-за ст. 307 ч 2 КК України п'ять років та один місяць позбавлення волі з
конфіскацією її майна;

- за ст. 309 ч 3 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти
років та одного місяця позбавлення волі з конфіскацією її майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до
призначеного покарання, частково приєднати покарання, не відбуте засудженою
ОСОБА_1 за вироком Сторожинецького
районного суду від 30.08.2007 року, та остаточно призначити засудженій ОСОБА_1 покарання у
вигляді п'яти років та двох місяців
позбавлення волі з конфіскацією її майна з відбуванням покарання у кримінально
- виконавчій установі.

За ст. 310
ч.2 КК України ОСОБА_1 виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Речові докази по справі -гроші в сумі сто гривень, які зберігаються у ОСОБА_7. /а.с.183/ повернути їх власнику
ОСОБА_7., а сім мішків синтетичної тканини з
канабісом/а.с189/ та наркотичні засоби , вагою по 15,6 гр,5,9 гр, та 6,5 грами,
що зберігаються в камері речових доказів
ЛВ ст. Чернівці-знищити.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили,
залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1 на користь
Чернівецького НДЕКЦ 759 /сімсот п'ятдесят дев'ять/гривень 50 копійок як
витрати за проведення експертиз по даній справі з оплатою вказаної суми на р/р
0298, , МФО 856135 УДК в Чернівецькій області.

.На
вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя