Справа № 404/5409/14-к
Номер провадження 1-кс/404/901/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002012,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.04.2014 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Та встановлено, що в період часу з 10:00 год. 03.04.2014 року до 17:30 год. 03.04.2014 невідома особа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за № 0001538 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження осіб які скоїли кримінальне правопорушення, його встановлення дасть можливість в повному об`ємі провести досудове розслідування та з`ясувати всі обставини по кримінальному провадженню.

Встановлення місцезнаходження винних осіб, можливе лише за допомогою інформації, яка міститься на паперових носіях та оптичних носіях для лазерних систем зчитування, володільцями якої є оператори та провайдери телекомунікації, а саме: оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області, оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час визначення, з використанням технічних засобів, території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку у якій забезпечується надання телекомунікаційних послуг термінала були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени, а саме:

АДРЕСА_2

Вказана інформація, яка міститься на паперових носіях та оптичних носіях для лазерних систем зчитування та яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містить інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, зміст, маршрут пересування тощо, а тому дасть змогу встановити, як і осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення так і місцезнаходження викраденого майна. Оскільки, іншим шляхом, а саме проведенням інших слідчих (розшукових) дій не вдасться можливим встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а лише за допомогою інформації, яка знаходиться у вищевказаних речах і документах (про абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій), такі речі в операторів та провайдерів телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » плануються отримати.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки за своїм змістом це клопотання є негласною слідчою дією у вигляді зняття інформації з каналів зв`язку, при цьому не конкретної особи, а громадян взагалі яки перебували на той час біля зони дії базових станції. А зняття інформації щодо телефонних з`єднань безліч абонентів яки не мають жодного відношення до справи це буде порушенням права на власне життя цих осіб. Звертає на себе увагу також той факт що клопотання взагалі немотивоване, в матеріалах не має жодних доказів яки підтверджують той факт що іншим шляхом не можливо втановити особу яка скоїла злочин, нічого взагалі крім заяви та протоколу допиту потерпілого.

В даному випадку КПК України ст.. 247, чітко вказує на те що негласні слідчі дії проводіться за ухвалою слідчого судді апеляційного суду відповідної області. Таким чином, подання слідчого не підсудне до розгляду слідчому судді районного суду, не мотивовано, ні підкріплено жодними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись гл. 12,.ст.247, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002012 за його непідсудністю та безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1