Справа № 163/890/14-к
Провадження № 1-кп/163/29/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування приводу
28 квітня 2014 року місто Любомль
Колегія суддів Любомльського районного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000010 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року було змінено і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 18.04.2014 року у даному провадженні призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 28.04.2014 року.

28.04.2014 року в судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки останній на розгляд справи не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_7 підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 добровільно до суду не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо нього приводу через органи міліції на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню на вищевказану дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року та проводити у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул.Чапаєва, 3.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.05.2014 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим пояснення причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3