Справа №1-88/07
ВИРОК

іменем
України

07 лютого 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стеблини
А.В.

при секретарі - Курч Н.М.

з участю прокурора - Редюк А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в

м. Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, україніки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не
працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судиму, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,-у скоєні злочину,
передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе "Лакомка", розташованому по
вул. Рокосовського, 16-А м. Чернігова у невстановленої особи незаконно, з метою
збуту придбала 100 таблеток сильнодіючого
медичного препарату "Димедрол", які незаконно, з метою збуту, зберігаючи
при собі перенесла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де продовжувала
зберігати з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.10.2006 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_1,
знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збула
ОСОБА_3 3 таблетки сильнодіючого медичного препарату "Димедрол", за
що отримала 3 грн. 60 коп., а решту таблеток продовжувала зберігати з метою
подальшого збуту.

Далі, 25.10.2006 року, приблизно о
21.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем
свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
незаконно збула ОСОБА_4 2 таблетки сильнодіючого медичного препарату
"Димедрол", за що отримала 2 грн. 40 коп., а решту таблеток
продовжувала зберігати з метою збуту.

2

Після чого,
25.10.2006 року, приблизно о 21.30 год.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
незаконно збула ОСОБА_5 1 таблетку сильнодіючого медичного препарату
"Димедрол", за що отримала 1 грн. 20 коп., а решту таблеток продовжувала зберігати з метою подальшого збуту

26.10.2006 року, приблизно о 18.30 год.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
незаконно збула ОСОБА_5 6 таблеток сильнодіючого медичного препарату
"Димедрол", за що отримала 7 грн. 20 коп., а решту таблеток
продовжувала зберігати з метою подальшого збуту.

Далі, 26.20.2006 року, приблизно о
19,00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем
свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_6 5
таблеток сильнодіючого медичного препарату
"Димедрол", за що отримала 7 грн., а решту таблеток продовжувала
зберігати з метою подальшого збуту.

Після чого, 26.10.2006 року, приблизно о 19.40 год,, ОСОБА_1, знаходячись
за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 10
таблеток сильнодіючого медичного препарату
"Димедрол", 4 таблетки сильнодіючого медичного препарату
Димедрол вжила самостійно, за що отримала 12 грн., а решту таблеток продовжувала зберігати з метою подальшого
збуту.

26.10.2006 року, в період часу з 19.45 год. до 20.15 год.,
співробітник?:; міліції за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
виявили та вилучили 69 пігулок сильнодіючого медичного
препарату "Димедрол", які остання незаконно зберігала з метою
подальшого збуту та гроші в сумі 12 грн. за збут 10 таблеток сильнодіючого медичного
препарату "Димедрол" ОСОБА_3

Згідно з «Переліком отруйних та
сильнодіючих лікарських засобів», затвердженим Наказом Міністерства охорони
здоров»я України від 07.07.2004 року № 344, димедрол належить до сильнодіючих
лікарських засобів.

Підсудна ОСОБА_1 судовому засіданні,
свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст. 321 ч. 1 КК України визнала
повністю та повністю підтвердила обставини
вчиненого нею злочину. У скоєному щиро кається..

На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників
процесу.

При таких обставинах суд зважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні
описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд
приходить до висновку, що інкриміноване
підсудній ОСОБА_1 діяння повністю доведено приведеними вище доказами 1 правильно кваліфіковано по
ст. 321 ч. 1 КК України, як умисні дії, що
виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті
сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу,,

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудну ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

3

Обставин, що обтяжують покарання підсудну ОСОБА_1 судом:
не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної ОСОБА_1, суд враховує
характер І ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який не є
тяжким, особу підсудної, яка раніше не притягувалась до будь-якої відповідальності, формально-позитивну
характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я,
обставину, що пом'якшує її покарання та відсутність
обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого їй злочину
у вигляді штрафу.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі хімічної експертизи,
підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази - 93 таблетки препарату „Димедрол" підлягають знищенню,
а гроші в сумі 12 грн., що були нажиті злочинним шляхом необхідно передати у
власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 321 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1025 грн:, 22
коп.

Речові докази - 93 таблетки препарату „Димедрол" -
знищити, а гроші з сумі 12 грн. - передати у власність держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя - А.В. Стеблина