У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Пошви Б.М. і Заголдного В.В.,

розглянула в судовому засіданні 22
листопада 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 на вирок Чорнухинського районного
суду Полтавської області від 22 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 16 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 листопада
2006 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області, раніше не
судимого,

та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області, раніше не
судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину.

Згідно з вироком, ОСОБА_4 у березні 2005 року звернувся до суду зі скаргою
в якій звинувачував ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у тому, що вони 17 липня 2004 року,
приблизно о 1 год. 30хв., біля кафе “Затишок” в с. Мокиївка Чорнухинського
району, на ґрунті неприязнених стосунків заподіяли йому легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Суд першої інстанції при розгляді справи дійшов висновку про те, що вину
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України не доведено, а тому виправдав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за недоведеністю їх
участі у вчиненні злочину.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2007 року вирок
щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник потерпілого просить судові рішення щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити.

Як убачається з матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції
всебічно та повно досліджено зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на
які містяться посилання у скарзі, та давши їм належну оцінку в їх сукупності,
суди дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність участі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого їх
звинувачував ОСОБА_4. Виправдувальний вирок суду першої інстанції є
обґрунтованим.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, аналогічні за змістом доводам
апеляції, які було ретельно перевірено апеляційним судом і в ухвалі наведено
докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію прокурора визнано
необґрунтованою. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судових рішень, у справі не встановлено.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб,
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1
щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Пошва Б.М. Заголдний В.В.