overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-71/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 03 липня
2007 року про можливість застосування
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст 309
ч.1, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебував на обліку з 11.12.2006 року. За час іспитового строку він
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично прибував до інспекції на
реєстрацію, працює менеджером з продажу
продукції у приватного підприємця,
утримує малолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Став на шлях виправлення.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_1
засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів. Заперечує про
застосування до нього амністії, тому що
у нього залишилось 4 місяці до повного відбуття покарання, передбаченого
ст. 75 КК України, після чого судимість буде погашена.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1 заперечує про застосування у відношенні нього Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Відповідно
до ст.
9 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 9
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання заступника начальника Василівського MB
КВІ /Михайлівський підрозділ/ від 03.07.2007 року - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-277/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Почупайло
А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової
В.Г.

представника КВІ Федяєвої
А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу КВІ
Святошинського району м. Києва стосовно
засудженогоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в м. Києві, українця,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, судимого 20 липня 2004 року Святошинським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки, про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 року ОСОБА_1засуджено
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

З подання начальника КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, щоОСОБА_1 став на шлях виправлення, виконав покладені на нього судом
обов'язки, нового злочину не
вчинив, за скоєння адміністративних
правопорушень не затримувався, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період
іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 20 липня 2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки, звільнити від подальшого відбуття
призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Справа № 1п-816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Майстренко І.А...

Прокурора Лебедевой Р.С.

.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна гр.-на
ОСОБА_1
.. з
АДРЕСА_1
, яке мало місце 03.07.1992 року, порушеної за ч 3 ст 140 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

15.07.1992 року Кіровським ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна гр.-на
ОСОБА_1
.. з
АДРЕСА_1
, яке мало місце 03.07.1992 року, порушеної за ч 3 ст 140 КК України (1960 року)

У зв’язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи необхідно кваліфікувати за ч 3 ст 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом таємного викрадення майна гр.-на
ОСОБА_1
.. з
АДРЕСА_1
, яке мало місце 03.07.1992 року, порушеної за ч 3 ст 140 КК України (1960 року)

закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа
№5-171/2007
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,
при секретарі - Авраменко О.С., за участю прокурора - Яциченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянка України, з середньою освітою, розведена, яка має
неповнолітню дитину, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої
03 листопада 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України - з випробувальним строком 2 роки

про звільнення
від призначеного судом покарання, згідно ст. 1 п. Г Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 03 листопада 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 2 роки. На неї покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Лозівський
міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання
про застосування до засудженої ОСОБА_1 ст. 1 п. Г Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, яка не заперечує проти
застосування до неї Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, представника КВІ, думку прокурора про
можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1
може бути звільнено згідно ст. 1 п.
Г Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що вона досягла 60-ти річного віку, має
постійне місце проживання, характеризується позитивно, порушень не допускала,
нових злочинів не скоїла, обов'язки, що покладені на неї вироком суду,
виконувала.

Керуючись ст.44
ч. 1 КК України, ст.ст. 1 п.
Г, 8,10,12 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в і л ь н и т и від відбування
покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03
листопада 2005 року на підставі ст. 1 п.
Г Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна.
Справа №5-53/2007 року
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В.В.

інспектора
MB КВІУДЦУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.12.2006 року за ч.
1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Від
інспектора Великолепетиського міжрайонного відділу управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Осінової
Л.В. надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання згідно п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки він за час
перебування на обліку у КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується
задовільно, покладені на нього судом
обов"язки виконує, має малолітню дитину, батьківських прав не позбавлений.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, але надав заяву в якій повідомив, що не заперечує проти застосування до нього
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, та просить суд розглядати справу у його
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора MB КВІ УДЦУ ПВП,
прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає звільненню від покарання,
оскільки згідно п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з позбавленням
волі особи, засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років - особи, які мають неповнолітніх дітей. Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с. ) підтверджується, що ОСОБА_1.
є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а
тому подання інспектора MB КВІ УДЦУ ПВП Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1. від покарання згідно п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року підлягає
задоволенню.

Керуючись п.
"б" ст. 1, Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора MB КВІ УДЦУ ПВП Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання згідно п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1п-2/2007 г.
2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.
секретаре - ШЕВЧЕНКО С.В.
участием: прокурора - МИЗОВА О.Л.,
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Армянска материалы уголовного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Ялта АРК, русской,
гражданки Украины, со средним образованием, работающей кассиром в
Симферопольском филиале Европейскогог банка развития и сбережения, имеющей
несовершеннолетнего ребенкаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, с представлением о
направлении данного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении
обвиняемой по ст. 286 ч.2 УК Украины от уголовной
ответственности в связи с применением амнистии,
досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялась в совершении 20 апреля 2007 года около 6 часов 40 минут на автодороге
Херсон-Красноперекопск-Керчь, в направлении г. Керчь, на 123 км + 60 м преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а именно в том, что она, управляя
автомобилем Шкода-Октавиа А-5, г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3 своими
неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3
(б), 10.1., 12.1., 12.6(г) Правил дорожного движения
Украины, нарушила правила безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта как лицо, управляющее транспортным средством, что повлекло смерть
малолетней дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Армянского городского суда от 24.07.2007 г.
на основании ст. ст. 248, 6 п.4 УПК Украины, ст.
«б», 6, 9, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, прекращено в связи с
применением акта амнистии. ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности,
разрешен вопрос относительно вещественных доказательств и судебных издержек.
этом остался не разрешенным вопрос относительно меры пресечения в виде подписки
о невыезде, которая была избрана обвиняемой следователем 08.06.2007 г. (л.д. 103).
полагает необходимым отменить обвиняемой ранее избранную меру пресечения, так
как в связи с прекращением уголовного дела необходимость в ней отпала.
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить ОСОБА_1
Согласно ст. 409 УПК Украины суды при исполнении решений по уголовным
делам имеют право решать вопросы об отмене меры пресечения в случае
освобождения лица от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины,
прекращением по амнистии уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, ранее избранную в
отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
обжалованию не подлежит.
Дело № 1-90/2007 г.
24 июля 2007 года Золочевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре - Озерской Ю.М.
с участием прокурора - Бондаренко
в открытом судебном заседании в п.Золочев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1,
украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, ранее не судимой,
работающей начальником планово-экономического отдела ЧСП "Горизонт",
проживающей АДРЕСА_2 по ст. 358 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 21.06.2007
года, работая начальником планово-экономического отдела ЧСП
«Горизонт», имея умысел на подделку документа, осознавая
общественно-опасный характер, собственноручно внесла в трудовую книжку на имя
ОСОБА_2. заведомо неправдивую запись о том, что владелец трудовой книжки
состоял в трудовых отношениях с фермерским
хозяйством «Джерело» в период времени
с 16.01.2006 года по 28.07.2006 года и при этом подделала подпись руководителя вышеуказанного
фермерского хозяйства ОСОБА_3. для последующей
постановки на учет в Золочевский
районный центр занятости. В связи с чем за
вышеуказанный период ОСОБА_2. было
произведено начисление и
выплачено пособие по безработице в
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного
ст. 358 ч.1 УК Украины
признала полностью и в соответствии с поданным ею заявлением просит суд
применить к ней Закон Украины «Об амнистии», прекратив производство по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, который полагает возможным применить Закон Украины «Об амнистии» от
09.06.2007 года, считает возможным прекратить
настоящее уголовное дело,
применив кОСОБА_1. Закон Украины «Об амнистии».
Как видно из материалов уголовного
дела ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала
полностью, по месту жительства
характеризуется положительно, в
содеянном раскаивается, на
имеет матьОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, совершенное ею преступление относится к преступлению небольшой
тяжести, за совершение которого, суд по заявлению подсудимой может применить
Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 09.06.2007 года, -
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины "Об
уголовной ответственности освободить.
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.1 УК
Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
Вещественные доказательства 15 листов формата А-4, образцов
рукописного текста выполненныхОСОБА_1., хранящиеся в камере хранения
Золочевского районного суда Харьковской области - возвратитьОСОБА_1., трудовую книжку
на имя ОСОБА_2, хранящуюся в камере хранения Золочевского районного суда
Харьковской области - возвратить
собственнику ОСОБА_2
На постановление суда может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.
Справа № 1-338-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 11 липня
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
головуючого судді: Ткаченко О.А.,
при секретарі: Терновій
з участю прокурора: Арутюнян С.С.,
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни, скасування або відміни обраного
запобіжного заходу не вбачається.
кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено.
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237-244
п.1,245,253,273 КПК України, суд-
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України
призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 30 липня 2007 року о 12-00 годині.
В судове
засідання викликати підсудного та осіб вказаних в списку обвинувального
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
справи повідомити Харківського міжрайонного транспортного прокурора.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №4-2209/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого
- судді Умнової О.В.

при секретарі - Тарусові В.А.

з участю прокурора
- Черняка О.М.

розглянувши
подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Іщука О.С. про надання
дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, 1967
р.н.,АДРЕСА_1, матеріали кримінальної справи №49-2040, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури
України Іщук О.С. за згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна
Р.Р. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1, 1967 р.н.,АДРЕСА_1.

З подання вбачається, що Генеральною
прокуратурою України розслідується кримінальна справа, порушена у відношенні
директора ТОВ “Юридична агенція “Новація” ОСОБА_2 про вчинення ним фіктивного
підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст.205 КК України, яку об'єднано з кримінальною справою №
49-2040.

В ході досудового слідства встановлено,
що в 2005-2006 роках директор ТОВ
“Юридична Агенція” Новація” ОСОБА_2, діючи як пособник умисно з корисливих
мотивів та в інтересах третіх невстановлених слідством осіб, за попередньою
змовою із директором ТОВ “Голден Медіа Груп” ОСОБА_3 та директором ТОВ “Олстар”
ОСОБА_4, вирішив створити фіктивне підприємство з метою заволодіння чужим
майном - коштами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особливо великих
розмірах. Діями ОСОБА_2та ОСОБА_3, ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”
завдано матеріальну шкоду на суму 7 450 000 грн. Слідством також встанволено,
що ОСОБА_3 отримував готівку після конвертації коштів через фіктивні
підприємства ТОВ “Олстар” та ТОВ “Голден Медіа Груп” від ОСОБА_5, 1970 р.н.,
який проживає АДРЕСА_1. Згідно довідки №38 від 22.09.2008 року ОСББ “Сятошин”,
власником даної квартири є ОСОБА_1.

Враховуючи наведене слідчий вважає, що за
місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, печатки та установчі документи ТОВ “Голден Медіа Груп”, ТОВ
“Олстар” та інші предмети і документи, що мають значення у кримінальній справі.

Суд, вислухавши слідчого, який обґрунтував
подання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №49-2040
вважає, що подання слід задовольнити, оскільки наявні в кримінальній справі
матеріали дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5, в
квартирі НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться в будинку АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі і цінності, здобуті
злочинним шляхом, печатки та установчі документи ТОВ “Голден Медіа Груп”, ТОВ
“Олстар” та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення
істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та
іншого володіння ОСОБА_1, 1967 р.н.,АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 5 - 1029 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдною
формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Білоцерківського міського суду Київської області від
29.08.2002 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя: