Справа № 211/2862/15-к
Провадження № 1-кп/211/355/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000096 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.09.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, і звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2015 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, за допомогою металевого лому розбив скло вінка вказаного будинку, і подолавши таким чином вказані перешкоди, відчинивши через розбите скло вікно, проник через нього у вказаний будинок, звідки, скориставшись відсутністю очевидців, діючи умисно, безоплатно і поза волею власника - ОСОБА_5 , таємно вилучив належне останній майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 2680» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 вартістю 570,00 гривень, та ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S12 » вартістю 3580,00 гривень, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4150,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Від надання пояснень відмовився .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки злочин вчинено в період випробувального терміну, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України .

З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок.
У відповідності до ст.. 100 КПК України вирішити питання про речові докази.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 09 2014 року у виді 1 місяця і остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 травня 2015 року.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

Мобільний телефон марки «Nokia 2680» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору переданий потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Порожню пляшку «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 літри знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) гривень 28 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1