Справа №212/4814/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 08.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 06.02.2013 року звернувся до Криворізького міського центру зайнятості з метою вирішення питання про працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом Центру № НТ130212 від 12.02.2013 року ОСОБА_5 з 06.02.2013 року був наданий статус безробітного відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-6 від 05 липня 2012 року, та з 13.02.2013 року призначена допомога по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року.

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості як безробітний, маючи намір шляхом обману заволодіти чужим майном, а саме державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю, виділеної з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, діючи з корисливих мотивів, 02.03.2013 року уклав із ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» () договір підряду №20, відповідно до умов якого ОСОБА_5 в якості підрядника зобов`язаний виконувати роботи з монтажу металоконструкцій з терміном виконання робіт з 02.03.2013 року по 02.04.2013 року, та в порушення вимог статті 36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо обов`язку застрахованої особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 не повідомив про зазначений юридично значущий факт до Криворізького міського центру зайнятості, внаслідок чого після укладення вищевказаного договору підряду шляхом обману продовжив отримувати допомогу по безробіттю.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи одночасно в цивільно-правових відносинах згідно умов договору підряду №20 від 02.03.2013 року, укладеного із ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» (), та на обліку у Криворізькому міському центрі зайнятості як безробітний, приховавши факт виконання робіт по вищевказаному договору, починаючи з 02.03.2013 року по 02.04.2013 року шляхом обману заволодів грошовими коштами у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 2040,37 гривень, виділеної з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які отримував за видатковою відомістю в відділені ПАТ «Ощадбанк» № 100003/0342 по вул. Ватутіна, 34 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, завдавши державі в особі Криворізького міського центру зайнятості майнової шкоди на вищевказану суму, адже відповідно до положень пп. 1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 14.12.2000 року: «Виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами)».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив обставини заволодіння коштами держави, просив суворо не карати та призначити йому покарання не суворе.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння та добровільне відшкодування майнової шкоди у повному обсязі.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого , суд уважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України в виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1