БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/32/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 16 вересня 1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта

середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього

сина, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Братів Грищенків, 76 Борзнянського району

Чернігівської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня 2011 року близько 16 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в житловому будинку, під час сварки з малолітньою падчеркою ОСОБА_2, а грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар по обличчю останньої, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої надбрівної ділянки голови, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя строком не більше 21 дня.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від першого шлюбу дружина має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Також від спільного шлюбу вони з дружиною мають сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають разом з ними. Стосунки з дітьми в нього хороші, вони його називають батьком. 23 січня 2011 року біля 16 години , коли зайшов до будинку і побачив, що ОСОБА_2 грається мобільним телефоном дружини, то з цього приводу зробив їй зауваження і попросив її щоб вона його поклала. На його зауваження ОСОБА_2 зреагувала агресивно івідповіла, що він їй не батько і немає права робити зауваження та вказувати що їй робити. Це його дуже розгнівило і він, забравши в ОСОБА_2 телефон, вдарив її один раз в обличчя рукою. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши підсудного, потерпілу, її законного представника, вивчивши матеріали справи суд находить, що вина підсудного в предявленому йому обвинуваченні, крім його особистого визнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з вітчимом, ОСОБА_6. якого називає батьком, мамою та меншою сестрою і братом. Взаємовідносини в неї з вітчимом хороші. 23 січня 2011 року, коли вона без дозволу взяла мамин мобільних телефон, щоб на калькуляторі вирахувати приклади, то в цей час до будинку зайшов вітчим. Останній наказав їй покласти телефон. Це їй не сподобалося і вона у відповідь йому відповіла, що він їй ніхто і немає права вказувати, що їй робити. На що ОСОБА_6 підійшов до неї забрав телефоні вдарив її рукою по обличчю. Більше він її не бив.

Аналогічні покали по справі дає і законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

За висновком судово-медичної експертизи ( а.с.24,25) у ОСОБА_2 було встановлено тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани надбрівної ділянки голови. Дане тілесне ушкодження могло бути утворене внаслідок одноразової ударної дії тупого твердого предмету, не виключено, за обставин зазначених у постанові, тобто як внаслідок удару рукою в обличчя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя строком не більше 21 дня.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, строком не більше 21 дня, то тим самим він вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який законом віднесено до нетяжких злочинів. Особу підсудного за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному. Зазначені обставини суд визнає як такі, що помякшують покарання підсудному.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення ним злочину, щодо малолітньої.

Враховуючи помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі, відсутність претензій до підсудного зі сторони потерпілої суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 год. громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва