УХВАЛА

іменем України

28
серпня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого - ДОРЧИНЕЦЬ С. Г.,

суддів - СТАНА І.В., ДІДИКАВ.М. ,

з участю
прокурора - ICAKA B.M.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого
- ОСОБА_2,

законного
представника потерпілого - ОСОБА_3,

законного
представника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянув
у відкритому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції
, на постанову судді Свалявського
районного суду Закарпатської області від
12 червня 2007 року.

Цією
постановою задоволена скарга ОСОБА_5 та скасована постанова слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2007 року про
порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України .

Постанова
мотивована тим, що заяви чи повідомлення
про вчинення ОСОБА_5 злочину не було і ніхто не звертався з цього приводу в
органи досудового слідства. А приводом до порушення кримінальної справи став
лише акт судово-медичного обстеження № 52 від 30.01.2007 р. ОСОБА_2 Будь-які
інші приводи та підстави до порушення кримінальної справи за ст.
122 ч. 1 КК України проти ОСОБА_5 суду не представлено і такі відсутні.

В
апеляції прокурор , який брав участь в
суді першої інстанції, порушує питання
про скасування постанови судді, як
незаконної. При цьому посилається на те,
що в матеріалах дослідчої перевірки є достатньо приводів та підстав для
порушення проти ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками ст.
122 ч. 1 КК України, що згідно
пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 саме ОСОБА_5 під час бійки причинив ОСОБА_6середньої тяжкості
тілесні ушкодження . Вважає, що згідно
ч. 2 ст.
94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні
дані, які вказують на наявність ознак
злочину. Достатніми є такі фактичні дані,
які свідчать про наявність певних кримінально- караних дій чи бездіяльності.
При цьому необов'язково, щоб вони
відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні
злочину, бо встановлення цих обставин є
завданням досудового слідства.

Справа
№: 10-181/2007 Номер рядка
статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Ганчак Л.Ф.
Доповідач: Дорчинець С. Г.

Заслухавши доповідь судді ,
міркування прокурора, який
підтримав апеляцію прокурора, який брав
участь в суді першої інстанції та просить постанову судді скасувати як
незаконну, а провадження за скаргою
ОСОБА_5 закрити, адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника
ОСОБА_3 про залишення постанови судді без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення , апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно
до вимог ст. 273, 236-8
КПК України в ухвалі (постанові) суду зазначаються місце, час засідання, назва і склад суду, секретар судового засідання, прокурор,
захисник та інші учасники судового розгляду , назва справи,
прийняте рішення, норми закону і
мотиви, на яких воно грунтується.

Ці вимоги закону
суддею не дотримані.

Вступна
частина постанови не містить даних про участь в судовому засіданні
прокурора, захисника, а також інших учасників удового розгляду.

Крім
того, суддя в порушення вимог ст.
236-8 ч. 16 п.12 КПК України за результатами розгляду скарги на
порушення кримінальної справи, залежно
від того, чи були при порушенні справи
додержані вимоги ст. ст.
94, 97, 98 КПК України, задовольнив скаргу, скасував постанову по порушення справи,
, але не вирішив питання про відмову в
порушенні кримінальної справ, чим
допустив неповноту та неправильність судового розгляду.

Тобто
постанова судді постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального
законодавства , а тому підлягає
скасуванню, і В цій частині доводи
апелянта є обгрунтовані.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Постанову судді
Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2007 року про
скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 30.01.2007 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_5 -
скасувати , а матеріали направити на новий судовий розгляд.