ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, Хмельницької області, громадянина України, українця, працюючого охоронцем в ТОВ НВА «Перлина Поділля», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, в лютому та квітні 2015 року на території м. Хмельницького, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25, 26, 27 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (Таблиця II, Список № 2) за наступних обставин.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно.
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаних вище кримінальних правопорушеннях;
- наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні даного злочину та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :
за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 того ж Кодексу у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 3 (три) роки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив два тяжких умисних злочини, разом з тим є не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні даного та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 3 (три) роки.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертиз наркотичних засобів, розмір яких підтверджується відповідними довідками, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 04 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 того ж Кодексу у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у виді застави засудженому ОСОБА_5 скасувати.
Заставу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн., яка внесена на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області повернути заставодавцю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 1105 грн. 92 коп. покласти на засудженого ОСОБА_5 та стягнути з нього на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», моделі 105 чорного кольору із акумуляторною батареєю «BL- 5СВ NOKIA» 3,7 V та сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар», персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» моделі SM- T211 чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «LIFE», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області - передати засудженому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1