Справа № 4 - 24 / 2007 р.
грудня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого - Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
відношенні якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_1 на
постанову прокурора Устинівського району про порушення кримінальної справи,
подала до суду скаргу на постанову прокурора Устинівського району про порушення
кримінальної справи.
В скарзі зазначається, що 23
листопада 2007 року у відношенні ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту,
що у період з жовтня 2004 року по травень 2005 року ОСОБА_1, як директор ТОВ
«Нива», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та
інтересах третіх осіб, незаконно, всупереч інтересам ТОВ видала на своє ім'я та трьом працівникам
підприємства довідки про доходи, до яких внесла завідомо недостовірні дані про
отримані доходи, за якими в Устинівському відділенні ВАТ «Державний ощадний
банк України» отримано кредити на загальну суму 405 000- 00 грн., чим вчинила
службове підроблення.
ОСОБА_1, як директор ТОВ «Нива»,
зловживаючи службовим становищем для забезпечення кредитів фізичних осіб, без
згоди засновників ТОВ передала в заставу майно ТОВ на загальну суму 796000-90
грн., на виконання договору застави банком звернено стягнення на заставне
майно, чим підприємству завдано істотну шкоду, чим вчинила зловживання
службовим становищем.
судовому засіданні особа, інтересів якої стосується порушена справа, настоює на
зазначених в скарзі вимогах про скасування постанови про порушення кримінальної
справи.
Прокурор вважає, що скарга на
постанову про порушення кримінальної справи задоволенню не підлягає, так як є
приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами
справи, матеріалами перевірки у сфері службової діяльності, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню зі скасуванням постанови про порушення кримінальної
справи з наступних підстав.
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання, що виникають
під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи” від 11 лютого 2005 року №1
передбачає, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час
порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи, чи мала особа, яка
порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2
ст.94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок
(ст.98 КПК України).
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
(виписка з паспорту).
Частина 1 ст.364, частина 1 ст.366
КК України відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу є злочинами невеликої
На ОСОБА_1 поширюється дія п. «г»
ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, де передбачено
звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, чоловіків та жінок, які на набрання чинності цим Законом
досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.
При вирішенні питання про порушення
кримінальної справи компетентна особа зобов'язана переконатись у відсутності
обставин, які виключають порушення справи (ст.6 КПК України).
Закон України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року повністю звільняє від кримінальної відповідальності за ч.1
ст.364, ч.1 ст.366 КК України жінок, які на день набрання чинності цим Законом
досягли 55-річного віку, які вчинили злочини до набрання ним чинності.
Постанова прокурора Устинівського
району про порушення кримінальної справи від 23 листопада 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню
через обставини, що виключають провадження у кримінальній справі, так як
відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває
застосування покарання за вчинене діяння, а також у зв'язку з помилуванням
окремих осіб.

Керуючись п.2 ч.15 ст.236-8 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
прокурора Устинівського району від 23 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1
ст.366 КК України - скасувати.

Набрання законної сили постановою
судді про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою
скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав,
щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі семи діб. Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.

Суддя:
підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.