Справа №1-44/07
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

з участю
прокурора Бабича А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, одруженої , освіта
середня-спеціальна, працюючої головним
бухгалтером СТОВ "Союз", в силу ч.3
ст. 88 КК України не судимої, у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером СТОВ "Союз" с. Вільшани Сосницького
району , являючись службовою особою та
виконуючи обов"язки по дотриманню порядку за веденням документів, фінансової
та бухгалтерської звітності, з метою забезпечення отримання кредиту, 12 травня 2005 року склала довідку та внесла
до неї завідомо неправдиві дані проте , що поголів"я молодняка ВРХ в
кількості 100 голів вагою 18500 кг балансовою вартістю 55500 грн. та корови в
кількості 10 голів вагою 4517 кг балансовою вартістю 13551 грн. знаходиться на
балансі і є власністю СТОВ "Союз". Фактично вищезазначене майно
належало співвласникам майнових паїв колишнього КСП "Хвиля революції"
с. Вільшани і не являлося власністю СТОВ "Союз". В травні 2005 року
дана довідка була надана до філії відділення Промінвестбанку в смт. Березна
Чернігівської області на отримання кредиту в сумі 50 тис. грн.

Підсудна
ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України визнала повністю і
показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера СТОВ "Союз" в
с. Вільшани. В її обов"язки входить контроль і забезпечення ведення
первинного бухгалтерського обліку та інше. В травні 2005 року СТОВ "Союз"
взяло кредит у філії відділення Промінвестбанку в сумі 50 тис. грн. За наказом
директора СТОВ "Союз" Амбарцумяна О.С. вона підготувала довідку про те, що
поголів"я молодняка ВРХ в кількості 100 голів вагою 18500 кг балансовою
вартістю 55500 грн. та корови в кількості 10 голів вагою 4517 кг балансовою
вартістю 13551 грн. знаходиться на балансі і є власністю СТОВ "Союз"
та завірила її своїм підписом. Вона
знала, що це майно не є власністю СТОВ "Союз" , а належить до пайового фонду.

Так як
підсудна ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні злочину визнала повністю,
суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не
заперечують учасники процесу і на підставі допиту підсудної приходить до
висновку про винність підсудної у скоєнні злочину.

Суд
вважає, що дії підсудної ОСОБА_1
правильно кваліфіковані по ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто складання
службовою особою завідомо неправдивих документів.

Обговорюючи
питання про вид та міру покарання , суд
враховує суспільну небезпечність скоєного діяння, особу винної,
обставини, що пом"якшують та обтяжують її відповідальність.

До обставин, які
згідно ст. 66 КК України пом"якшують покарання
підсудній ОСОБА_1 суд
відносить те, що підсудна щиро
розкаюється в скоєному , позитивно
характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочина.

Обставин, які б
згідно ст. 67 КК України обтяжували
покарання підсудній, суд не знаходить.

З
урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і
передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудній у вигляді штрафу на користь держави , яке буде необхідне та достатнє
для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
довідку №1 від 12.05.2005 року видану СТОВ "Союз" зберігати в
матеріалах кримінальної справи. На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 299, 323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
366 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510
грн. на користь держави.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази :
довідку №1 від 12.05.2005 року видану СТОВ "Союз" зберігати в
матеріалах кримінальної справи.

Вирок
протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.