Справа № 161/5947/14-к
Провадження № 1-кс/161/1582/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 18 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , за фактом давання завідомо неправдивих свідчень під час досудового слідства у кримінальній справі та під час судового слідства у суді, за попередньою правовою кваліфікацією ст.384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 01.04.2014 року вона звернулася до Луцького МВ УМВС України у Волинській області з заявою про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, зокрема, за фактом давання завідомо неправдивих свідчень, за попередньою правовою кваліфікацією ст.384 КК України. Згідно даної заяви просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак 08.04.2014 року вона отримала письмове повідомлення від 06.04.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, подала скаргу до суду, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої заяви.

В судовому засіданні скаржник та її представник подану скаргу підтримали, з наведених у ній підстав, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника, які просили задовольнити скаргу, пояснення слідчого, яка вважала скаргу безпідставною, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого умисного кримінально караного правопорушення, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 , адресованій начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 , вказаного у скарзі кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, подана заява обґрунтована лише особистими припущеннями скаржника, про що вона ствердила і в судовому засіданні.

Окрім того, оцінку показанням даного свідка було дано судами (вирок Луцького міськрайонного суду від 15.04.2011 року, ухвала апеляційного суду Волинської області від 21.06.2011 року, за наслідками розгляду яких не встановлено підстав для реагування у порядку ст.23-2 КПК України (в ред.1960 року), зокрема і щодо показань свідка ОСОБА_7 )

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення вказаною особою умисного кримінально караного правопорушення (містить особисті припущення), тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: