января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей- Балахонова Б.Л,
прокурора - Сулеймановой Д.Н.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_2 на приговор Керченского городского
суда от 12 декабря 2006 года,
рождения, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, с
образованием, женатый, частный
проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый,
по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75
освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, на три года.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1. в возмещение
материального ущерба
Коллегия судей
Согласно приговору, 12 июля 2006 года
в обеденное время ОСОБА_2 находясь возле
домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего
ОСОБА_1., в процессе
ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, плюнул последней в лицо,
толкнул её рукой в левое плечо, после
чего схватил ОСОБА_1. рукой за руку и заломив
последнюю в палисадник, расположенный у калитки, в результате чего ОСОБА_1
. были причинены средней степени
тяжести телесные повреждения в виде закрытого
неполного перелома левой лучевой
кости в типичном месте. Почувствовав сильную боль в
лучезапястного сустава левой руки, ОСОБА_1. присела и не удержавшись на ногах
упала, опираясь правой рукой о
сложенный в кладку камень-ракушечник. После того как
ОСОБА_1. встала, ОСОБА_2 нанес ногой
ей несколько ударов по ногам и животу причинив
ей также легкие телесные повреждения
без расстройства здоровья.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_2 вину не признал, указав на то, что не
причинял телесных повреждений
ОСОБА_1., а после скандала она шла к себе во двор и
упала возле калитки, что и явилось
причиной появления у неё телесных повреждений..
осужденный просит приговор суда в отношении него отменить, уголовное
дело прекратить, так как выводы суде
о его виновности не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Досудебное и
судебное следствие проведены односторонне, с
уклоном, а также судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях
Дело № 11 - 126 Пред-щий
1-й инст.: Кухарский А.И.
Категория ч 1 ст 122 УК Украины Докладчик:
произошедшего. В суде 2 инстанции он заявил, что допускает возможность
телесных повреждений у потерпевшей во время ссоры с ним, когда они
друг друга, но утверждает, что у него не было умысла на причинение ей телесных
В связи с этим просит переквалифицировать его действия на ст. 128 УК
и снизить размер взысканного с него морального вреда.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_2
просившую оставить приговор суда без изменения, мнение
прокурора, полагавшего приговор
суда оставить без изменения, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для её удовлетворения в части
квалификации содеянного
осужденным и подлежащей частичному удовлетворению в
части разрешения вопроса о
возмещении морального вреда.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он
изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое
подтверждение совокупностью
исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств,
потерпевшей ОСОБА_1., из которых следует, что 12 июля 2006 года в
время между нею и ОСОБА_2 произошел конфликт, в ходе которого они
друг друга нецензурными словами. Возле палисадника ОСОБА_2 плюнул ей в
лицо, толкнул в плечо, после чего схватил ее левую руку
и заломив кисть сверху вниз, толкнул
рукой, удерживая ее в своей руке. Она почувствовала резкую боль, присела и не
упала спиной на камни. После этого она вскочила, хотела ударить ОСОБА_2 но
смогла и стала звать на помощь сына. ОСОБА_2 нанес ей удары ногой в область
после чего она забежала в свой двор;
свидетеля ОСОБА_3, согласно которых 12 июля 2006 года в обеденное
он находился дома и услышал крики с улицы. Выйдя из дому, увидел что соседка
ругается с ОСОБА_2 по поводу водопровода. ОСОБА_2 плюнул ОСОБА_1. в
и толкнул её в плечо. Затем ОСОБА_2 подошел близко к ОСОБА_1., схватил ее за
левой руки и резко надавил вниз. При этом ОСОБА_1. закричала и упала на землю.
ОСОБА_1. встала, стала звать на помощь сына , а ОСОБА_2 нанес ей несколько
очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, в ходе которой
подтвердил свои показания, настаивая на них;
свидетеля ОСОБА_4., непосредственно наблюдавшего за конфликтом
и ОСОБА_1 давшего показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3;
очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_2, в ходе которой
подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_2 в ходе конфликта с
схватил её за руку, и когда она падала, держал её за руку. Когда ОСОБА_1.
они стали наносить друг другу удары ногами и руками;
свидетеля ОСОБА_1, согласно которых 12 июля 2006 года в
время его мать ОСОБА_1. вышла из дома, чтобы поговорить с соседом ОСОБА_2
поводу рытья траншеи. Он слышал, что они ругаются, а затем мать сильно
звать его на помощь. Он взял пневматический пистолет и выбежал на улицу. Возле
увидел мать и ОСОБА_2, которые ругались. Мать плакала, держалась за левую
и сказала, что ОСОБА_2 ее толкнул, она падала, а также ударил ее ногой;
судебно-медицинского эксперта ОСОБА_5, из которых следует, что
исключена возможность причинения ОСОБА_1. перелома при резком сгибании и толчке
тыльную поверхность левой кисти и передней поверхности левого предплечья
под углом 90 и выше градусов. Закрытый перелом левой лучевой кости
мог образоваться и при обстоятельствах, указанных подсудимым при
обстановки и обстоятельств события;
судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым ОСОБА_1
причинены телесные повреждения в виде закрытого неполного перелома левой
лучевой кости в типичном месте, кровоподтеки
передней брюшной стенки слева, правой
верхней конечности, нижних
конечностей. Не исключено, что данные телесные повреждения
причинены 12 июля 2006 года и
закрытый перелом левой лучевой кости относится к
повреждениям средней степени тяжести,
как повлекший за собой длительное расстройство
здоровья - более 21 дня. Все другие
повреждения не повлекли за собой кратковременного
расстройства здоровья и относятся к
очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_1., в ходе которой последняя
данные ранее показания о том, что ОСОБА_2 причинил ей телесные
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1
и судебно-медицинского эксперта, в ходе которого участники конфликта
и рассказали об обстоятельствах произошедшего. При этом ОСОБА_1. показала,
ОСОБА_2 толкнул ее, а затем схватил за левую руку в области лучезапястного
с силой повернул, а затем удерживая руку толкнул ее от себя и она упала спиной
камней, подставив правую руку.
Суд 1
инстанции дал правильную
и обоснованную оценку
показаниям свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, признав их недостоверными по тем
основаниям, что они являются либо родственниками, либо знакомыми осужденного и
помочь ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за содеянное.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 1
Украины как умышленное средней тяжести телесное
Наказание осужденному ОСОБА_2 определено в соответствии
ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного
и данных о его личности,
который положительно
характеризуется по месту жительства, работает. В связи с указанными
обстоятельствами наказание ему назначено с испытанием.
Вместе с тем, коллегия судей
считает что моральный вред с осужденного в пользу
потерпевшей взыскан без учёта его
материального положения и доходов семьи, а потому его
размер следует уменьшить до 5
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично - в
него морального вреда. Приговор Керченского городского
суда от 12 декабря 2006 года в
изменить, указав в его резолютивной части, что
с ОСОБА_2 следует взыскать в счёт
возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_1 .
5000 ( пять тысяч грв.), а всего с учётом материального
ущерба, подлежит взысканию 5330
грв. 45 коп. В остальной части
приговор оставить без изменения.