overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6158/15-к
Провадження № 1-кп/727/275/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001736 від 03 червня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 30 липня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/551/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205, від 28.07.2015 року, який надійшов до суду 03.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205, від 28.07.2015 року, який надійшов до суду 03.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09.00 год., 10 серпня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1548/13-к
п/с 1-в/164/276/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави мобільних телефонів, вилучених на території Маневицької ВК №42, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави мобільних телефонів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 27 серпня 2013 року близько 10 годин під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК-42 відділення СПС № 3 під підлогою в спальному приміщенні відділення старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три мобільні телефони - марки Nokia 2610, ІМЕІ: 44133, марки Nokia 1280, ІМЕІ: 17349 та марки LG, ІМЕІ: 15265.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 152 від 27 серпня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільні телефони, вилучені на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільні телефони марки Nokia та LG, які було вилучено на території виправної колонії, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільні телефони марки Nokia 2610, ІМЕІ: 44133, марки Nokia 1280, ІМЕІ: 17349 та марки LG, ІМЕІ: 15265, які були вилучені на території Маневицької ВК №42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/1799/15-к
провадження: 1-кп/0274/246/15
м. Бердичів
03.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 03.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-649/11
ПОСТАНОВА
29.07.2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 за ч.2ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

17 квітня 2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати вирок , а справу щодо нього закрити за відсутністю складу цього злочину в його діях.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України ( в редакції 1960 року) в апеляції зазначаються : назва суду, якому подається апеляція; особа,яка подає апеляцію; вирок ,ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду,який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування;прохання особи,яка подає апеляцію; перелік документів,які подаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

07 березня 2015 року був виготовлений протокол судового засідання , про що повідомлено учасників процесу.

У відповідності до вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою,яка подала апеляцію,вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.350,352 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 за ч.2ст.286 КК України на вирок Коростенського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Роз`яснити, що якщо ці вимоги не будуть виконані у визначений строк, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2029/15-к

(вступна та резолютивна частини)
17.06.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю засновника СГ Великохайчанське ОСОБА_3 , голови СГ Великохайчанське ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу засновника СГ Великохайчанське ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу засновника СГ Великохайчанське ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 внести відомості за заявою засновника СГ Великохайчанське ОСОБА_3 від 09.06.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-54/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю слідчого Щипіцина С.М., прокурора Лавренюка М.І., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора по кримінальній справі №07-5965 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки працівниками міліції при розслідуванні кримінальної справи оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальна зброя та інші речі здобуті злочинним шляхом, що використовувались при здійсненні злочинів.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 13 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво СХ-90», який належить гр..ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..289ч.З КК України, кваліфікуючими ознаками якого являються дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в приміщення, з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, щодо транспортного засобу, вартість якого у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Також порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи за фактом захоплення та тримання особи як заручника, за ознаками складу злочину; передбаченого ст..147ч.1 КК України. Вказані справи об'єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора які підтримали подання вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 можуть знаходитись знаряддя злочину, гроші, інші предмети, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути знаряддя злочину, речі, інші предмети, що знаходяться за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_2, а право власності на квартиру належить ОСОБА_1 і мають значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, а тому керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Рабець
Справа № 1-558/10
ПОСТАНОВА

про окреме доручення

07.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22.07.2010 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля першого підїзду будинку № 15-А по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись станом алкогольного спяніння ОСОБА_1, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотою підвіскою, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 5151,46 грн., з викраденим з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був затриманий ОСОБА_3

Під час дослідження письмових доказів у справі було встановлено, що фотознімки до протоколу відтворення обстановки та обставин події мають виправлення номеру будинку.

Відповідно до ст. 351-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою уточнення місця вчинення злочину вважає за необхідне доручити СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області провести відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 273, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

1. Доручити слідчому відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області провести відтворення обстановки та обставин відкритого викрадення ОСОБА_2 майна потерпілої ОСОБА_1

2. Для проведення відтворення обстановки та обставин події органу досудового слідства надати копію постанови від 23.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 1), копію протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2010 року (а.с. 95-98).

3. Протоколи слідчої дії передати Києво-Святошинському районному суду Київської області в строк до 14 грудня 2010 року.

Копію постанови направити Прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-83/2011
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Гайдар О.М.,

захисників з близьких родичів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони протягом березня-травня 2011 року за попередньою змовою групою осіб збували небезпечний наркотичний засіб канабіс в селищі Велика Багачка Полтавської області , за що отримували гроші.

27.09.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. А також постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування до ОСОБА_5, який вчинив суспільно-небезпечні діяння , передбачені ч.2 ст. 307 КК України , примусових заходів медичного характеру

Згідно автоматизованого розподілу справ дана кримінальна справа була розподілена судді Білецькій В.І.

На попередньому судовому засідання головуюча по справі суддя Білецька В.І. заявила самовідвід в звязку з тим, що вона перебуває в дружній відносинах з ОСОБА_6 матірю ОСОБА_5 . ОСОБА_6 є хрещеною матірю доньки ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Всі ці обставини можуть викликати сумніви в обєктивності те неупередженості судді Білецької В.І. при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги думку учасників процесу, приходжу до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення самовідводу головуючого по справі судді Білецької В.І., оскільки вони в подальшому будуть підставами для подачі скарг та апеляцій по даній справі.

Згідно ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Самовідвід, заявлений головуючою по справі суддею Білецькою Валентиною Іванівною, задовольнити.

2. Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, відкласти до вирішення питання про заміну ОСОБА_7 іншим суддею.

Головуюча -
Справа № 526/1471/15-к
Провадження № 1-кп/526/119/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000459, яке надійшло 21 липня 2015 року від прокуратури Гадяцького району Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району, обвинувачена та потерпілий висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України на 03 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

03.08.2015 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185КК України,

Встановив:

29.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 534/2554/14-к
Провадження 1-кп/534/190/14
02 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,.
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1