Справа
№1-426-08
30 вересня 2008 року Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого- судді: Горячківської
при секретарі: Власової Т.Ю.
з участю прокурора: Коропа В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1року народ-
уродженки села Косенівка Уманського райо-
ну Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1 Уманського району Черкаської
раніше не судиму,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.366 КК України
Підсудна ОСОБА_1., будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, посадовою особою місцевого
самоврядування, представником влади, в порушення статті 4 Закону України «Про
місцеве самоврядування» та Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовується для фінансової підтримки
виробництва продукції тваринництва, затвердженою постановою КМ України від
06.05.2006 року №325(із змінами внесеними згідно постанови КМУ №1294 від
27.12.2005 року, №243 від 02.03.2006 року) та Порядку використання у 2006 році
коштів, передбачених у Державному бюджеті для розвитку тваринництва
затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №243 від 02.02.2006 року, на
протязі лютого - листопада 2006 року умисно в інтересах жителів села Косенівка
Уманського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 вносила до офіційних документів
- довідок про вирощування вказаними здавачами худоби завідомо неправдиві дані
про вирощену худобу, на підставі яких останнім з державного бюджету було
незаконно виплачено коштів на фінансову підтримку виробництва продукції
тваринництва на загальну суму 3851,4грв.
Так вона, 22 лютого 2006 року в приміщенні сільської ради села Косенівка
Уманського району умисно, в інтересах здавача ОСОБА_2, достовірно знаючи, що
згідно по господарської книги №3 Косенівської сільської ради станом на
01.01.2006 року даних про вирощування ОСОБА_2 молодняку ВРХ не має, на прохання
останньої з метою сприяння в отриманні дотації, внесла в офіційний документ -
довідку Косенівської сільської ради про вирощену здавачем худобу від 22.02.2006
року №53 - завідомо неправдиві відомості про підтвердження вказаною по
господарською книгою факту вирощування ОСОБА_2 одної голови молодняку ВРХ в
2006 році, після чого передала довідку на підпис сільському голові, довідку не
зареєструвала та видала ОСОБА_2. В подальшому на підставі вказаного документу
останній з Державного бюджету було незаконно виплачено коштів на фінансову
підтримку виробництва продукції тваринництва на загальну суму 487,2грв.
Вона ж, 05 травня 2006 року в приміщенні сільської ради села Косенівка
Уманського району, умисно, в інтересах здавача ОСОБА_3, достовірно знаючи, що
згідно по господарської книги №4 Косенівської сільської ради станом на
01.01.2006 року даних про вирощування ОСОБА_3 молодняку ВРХ не має, на прохання
останньої з метою сприяння в отриманні дотації, внесла в офіційний документ -
довідку Косенівської сільської ради про вирощену здавачем худобу від 05.05.2006
року №26 - завідомо неправдиві відомості про підтвердження вказаною по
господарською книгою факту вирощування ОСОБА_3 двох голів молодняку ВРХ в 2006
році, після чого передала довідку на підпис сільському голові, зареєструвала та
видала вказану довідку ОСОБА_3 В подальшому на підставі вказаного документу
останній з державного бюджету було незаконно виплачено коштів на фінансову
підтримку виробництва продукції тваринництва на загальну суму 936,6грв.
Вона ж, 18 травня та 19 червня 2006 року в приміщенні сільської ради села
Косенівка Уманського району, умисно, в інтересах здавача ОСОБА_4, достовірно
знаючи, що згідно по господарської книги №6 Косенівської сільської ради станом
на 01.01.2006 року та 01.06.2006 року, даних про вирощування ОСОБА_4 молодняку ВРХ не має, на прохання останньої з
метою сприяння в отриманні дотації, внесла в офіційні документи - довідки Косенівської сільської ради про вирощену здавачем худоби
від 18.05.2006 року №66 та від 19.06.2006 року №118 - завідомо неправдиві
відомості про підтвердження вказаною по господарською книгою факту вирощування
ОСОБА_4. чотирьох голів молодняку ВРХ в 2006 році, після чого передала довідки
на підпис сільському голові, вказані довідки не зареєструвала та видала
ОСОБА_4. В подальшому на підставі вказаного документу останній з Державного
бюджету було незаконно виплачено коштів на фінансову підтримку виробництва
продукції тваринництва (чотирьох голів молодняку ВРХ) на загальну суму
Вона ж, 29 листопада 2006 року в приміщенні сільської ради села Косенівка
Уманського району, умисно, в інтересах здавача
ОСОБА_5, достовірно знаючи, що згідно по господарської книги №5
Косенівської сільської ради станом на 01.01.2006 року та 01.06.2006 року, даних
про вирощування ОСОБА_5молодняку ВРХ немає, на прохання останнього з метою
сприяння в отриманні дотації, внесла в офіційний документ - довідку
Косенівської сільської ради про вирощену здавачем худобу від 29.11.2006 року
№94 - завідомо неправдиві відломості про вирощування ОСОБА_5однієї голови
молодняку ВРХ в 2006 році, після чого передала довідку на підпис голови
сільської ради, довідку не зареєструвала та видала ОСОБА_5 В подальшому на
підставі вказаного документу останньому з державного бюджету було незаконно
виплачено коштів на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва
(однієї голови молодняку ВРХ) на загальну суму 578,2грв.
В результаті вказаних протиправних дій підсудною було завдано збитків
державним інтересам на загальну суму 3851,4грв.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала повністю,
щиро розкаялася та дала покази, які за своїм змістом аналогічні
Вина підсудної ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, керуючись
ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно
розуміють зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих
При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка
характеризується за місцем проживання позитивно.
якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній суд враховує щире каяття у скоєному, активне
сприяття розкриттю злочину.
відповідальність обставин підсудній суд не вбачає.
вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від яких не настало, щиро
розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно. Дані обставини суд враховує як виключні і такі, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи підсудної, вважає можливим застосувати покарання у вигляді
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і
призначити їй покарання - штраф 510
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про не виїзд - залишити
колишню до вступу вироку в законну силу.
докази по справі: по господарські книги №3,4,5 та №6 Косенівської сільської
ради на 2006-2010роки та два журнали реєстрації довідок Косенівської сільської
ради, вилучені 23.03.2008 року у сільського голови с. Косенівка Уманського
району ОСОБА_6, передані для зберігання в Косенівську сільську раду - передати
голові сільської ради села Косенівка Уманського району Черкаської області за
призначенням (а.с.59-76), приєднані до справи в якості письмових доказів -
залишити при кримінальній справі (а.с.81-95).
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних
справах Черкаського апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженою ОСОБА_1. - з моменту
отримання копії вироку.
Головуюча_______________________________