overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/562/15-к
Провадж. №1-КП/639/136/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27 січня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2830/15-к
Провадж. № 1-КС/639/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на порушення прав його підзахисної ОСОБА_3 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення прав щодо надання ефективної медичної допомоги його підзахисній ОСОБА_3 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , наявну в слідчому ізоляторі медичну документацію ОСОБА_3 , та забезпечити прибуття відповідального представника медичної служби, який може надати пояснення по суті скарги, до суду 27.03.2015 року о 11:00 год., зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4351/15-к
Провадження № 1-кс/639/645/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що не довіряє йому розглядати відвід судді ОСОБА_5 , у зв`язку з його необ`єктивним ставленням до вказаного судді, оскільки, на її думку, суддя ОСОБА_4 наперед вже вирішив вказаний відвід, тому що суддя ОСОБА_6 призначив справу до розгляду.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, КПК України передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження, а не слідчому судді, що розглядає іншу заяву про відвід.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013

04 червня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.06.2013 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства4-97/10
09 июня 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда гор. Харькова ОСОБА_1 участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 о проведении обыска по месту жительства:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу : АДРЕСА_1
По данному факту 21 апреля 2010 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 59100180 в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.289ч.2 УК Украины.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_6 пояснил, что никаких генеральных доверенностей на ОСОБА_4 не оформлял, в предъявленной ему доверенности № НОМЕР_2 , заверенной нотариусом ОСОБА_7 , на право снятия с учета автомобиля «DAEWOO LANOS», г.н. НОМЕР_1 , подпись не ставил.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 , пояснил, что 27.11.2009г. он совместно с ОСОБА_5 в МРЕО №2 УГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области снял с учета вышеуказанный автомобиль. Снимал машину с учета на основании доверенности, выданной на его имя от ОСОБА_6 . Данную доверенность ему передал ОСОБА_5 от ОСОБА_6 . О том, что данная доверенность поддельная ничего не знал. На просьбу выдать работникам милиции оригинал данной доверенности, пояснил, что она находится в автомобиле. В ходе проведенного осмотра автомобиля «DAEWOO LANOS», г.н. НОМЕР_1 , оригинал доверенности обнаружен не был.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 пояснил, что для ОСОБА_4 никаких генеральных доверенностей на автомобиль «DAEWOO LANOS», г.н. НОМЕР_1 от имени ОСОБА_6 , не передавал. О том, что ОСОБА_4 снимает в МРЕО №2 ГУМВД Украины в Харьковской области по поддельной доверенности указанный автомобиль, узнал от последнего. Как пояснил ему ОСОБА_4 данную поддельную доверенность ему сделал знакомый, ОСОБА_8 .
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирован и проживает по адресу : АДРЕСА_1
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в производстве которого находится данное уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю необходимым, с целью обнаружения предметов, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу и обеспечения гражданского иска, провести по месту регистрации ОСОБА_4 обыск.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя удовлетворить.
Провести обыск по месту регистрации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ _
Справа № 635/5373/15-к
Провадження № 1-кс/635/588/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03 липня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0005594 від 19.11.2013 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0005594 від 19.11.2013 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1487/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 623/2364/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 30 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1516/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/8031/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
20.07.2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

15.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 2, арк. 36).

Відповідно до розписок обвинуваченого від 06.07.2015 року, останній ознайомився з матеріалами справи частково, а саме з арк.. 1-20 та журналами судових засідань. Справа складається з двох томів.

Даних про повне ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_3 або про припинення ознайомлення, справа не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зазначена норма КПК України районним судом не виконана.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернути в Київський районний суд м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 692/322/15-к
Провадження № 1-кс/692/59/15

У Х В А Л А
смт.Драбів 11 березня 2015 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу розслідування Драбівського РВ УМВС щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати орган розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього та передати матеріали за підслідністю відповідно до вимог ч.2 ст.216 КПК України.
Зокрема заявник вказує про те, що він звертався із заявою до Драбівського РВ УМВС 09.03.2015 року, проте станом на 11.03.2015 року всупереч ч.1 ст.214 КПК України відомості не внесені до ЄРДР.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, на момент подання скарги не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу розслідування Драбівського РВ УМВС щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 9 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в прокуратуру Драбівського району, явка представників якої в судове засідання є обов`язковою.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2015 Справа № 756/9414/15-к
№ 1-кп/756/675/15
№ 756/9414/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 по провадженню за клопотанням слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну помилку в даті ухвали.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 в судовому провадженні №757/23983/15-к за клопотання слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, зазначивши вірну дату постановлення ухвали, як «20.07.2015», замість помилково зазначеного «20.05.2015».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/691/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002572 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 за № 0002572, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 22.07.2015 зазначений обвинувальний акт 23.07.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002572 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1