Справа № 752/5825/15-к
Провадження №: 1-кп/752/461/15
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008008 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою вищою, директора ТОВ «Подільський граніт», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Синявські граніти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням, про звільнення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 в лютому 2008 року, перебуваючи одночасно на посадах голови правління ТОВ «Подільський граніт», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Синявські граніти», як службова особа склав та видав завідомо неправдиві документи, внісши неправдиві відомості до довідок про доходи за його підписом, як директора, щодо своєї заробітної плати та доходів від участі в господарській діяльності. Зокрема, зазначив неправдиві відомості про отримання заробітної плати та доходу від участі в господарській діяльності ТОВ «Подільський граніт» в загальній сумі 600 000,00 грн.; ТОВ «Агроінвест» в загальній сумі 363 600,00 грн.; ТОВ «Синявські граніти», в загальній сумі 318 150,00 грн., що не відповідало дійсності.

19.02.2008 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ВАТ «Аграрний комерційний банк», що по вул. Димитрова, 9А в м. Києві, достовірно знаючи, що довідки про доходи містять відомості, що не відповідають дійсності, надав зазначені довідки працівнику банку, тобто використав завідомо підроблені документи, з метою отримання у банківській установі кредиту.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підтверджується переліченими доказами.

Тобто, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється:

за ч.1 ст. 366 КК України, - у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу;

за ч.4 ст. 358 КК України, - умисному використанні підробленого документу.

Враховуючи, як зазначено у клопотанні, що з моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів пройшли строки притягнення його до кримінальної відповідальності, він підлягає звільненню від відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Зазначила, що в клопотанні помилково зазначено адресу банку де підозрюваний використав підроблені документи АДРЕСА_2 , слід вважати АДРЕСА_2 , що на території Голосіївського району м. Києва.

Підозрюваний підтримав клопотання та дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності. При цьому відмітив, що дійсно підробив довідки про доходи та надав банку на вул. Димитрова, 9А в м. Києві для отримання кредиту. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Адвокат просив звільнити особу, інтереси якої він представляє, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вислухавши сторони, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в лютому 2008 року злочинів передбачених ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358 КК України.

Вищезазначені злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України.

Клопотання містить перелік доказів, які підтверджують факт вчинення особою кримінальних правопорушень, які підозрюваним не оспорюються.

Ураховуючи, що з моменту вчинення підозрюваним вищезазначених злочинів минуло понад 6 років, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, - ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358 КК України, а кримінальну справу, згідно ст. 49 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7