Дело №1-543/11
30 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Литвиновой Ю.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного,
работающего сварщиком ПАО «Херсонский судоремонтный завод», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, суд
ОСОБА_1 04.08.2011 года около 18-00 часов, находясь на территории ПАО «Херсонский судостроительный завод», расположенного по адресу г.Херсон Карантинный остров, 1, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа завладел одиннадцатью частями деловых отходов металла общим весом 192 кг, стоимостью 711,55 грн., которые пытался вывезти в салоне своего автомобиля НОМЕР_1, однако по независящим от него причинам не успел им распорядится, так как был задержан работниками данного предприятия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), не доведенное до конца по причинам, независящим от воли виновного.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, один из которых является несовершеннолетним (ІНФОРМАЦІЯ_4), которых воспитывает сам. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие органам досудебного следствия в установлении истины по делу, надлежащую оценку своего поведения, а также то, что вследствие преступных действий ОСОБА_1 тяжких последствий не наступило, и считает что наличие всех этих обстоятельств существенно снижает степень тяжести совершенного им преступления, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, назначенное ему наказание может быть определено с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины штраф в размере 30 необлагаемых законом минимумов доходов граждан, что составляет 510 грн.
Одиннадцать частей деловых отходов металла общим весом 192 кг оставить собственнику (л.д.16).
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: