справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року м.Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Линник О.С., при
секретарі - Долі Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської
області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно рішення Тростянецького районного суду від 14.12.2004 р.
повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі
100 грн. щомісячно на користь матері ОСОБА_3, починаючи стягнення з 06.12.2004
р.

ОСОБА_1. ухиляється від сплати аліментів, обов'язки по вихованню дитини не
виконував, маючи доходи з випадкових заробітків тривалий час не сплачував
аліменти, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, на попередження
державного виконавця належним чином не реагував, в результаті чого станом на
22.03.08р. виник борг по сплаті аліментів у розмірі 2404 грн. 64 коп.

Допитаний в судовому засіданні, як підсудний, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю та пояснив, що він має неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., на утримання якого він повинен сплачувати аліменти,
однак він не має постійного місця роботи, та роботодавці затримували виплату
йому заробітної плати, через що і виник борг. На даний час він повністю
відшкодував заборгованість по виплаті аліментів, що підтверджує довідкою із
ДВС.

При таких обставинах, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1., прокурора, суд
визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд, проаналізувавши всі докази по справі, вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1. в скоєному злочині доведена повністю і його дії
суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він злісно ухиляється від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винного, який на даний час не
працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на
обліку у лікаря - нарколога.

Обставин,
що пом'якшують покарання суд визнає те, що
заборгованість сплатив у повному
обсязі.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

За
таких обставин суд, врахувавши вищевикладене, вважає за необхідне призначити
покарання у виді обмеження волі, та застосувати до підсудного ст. 76 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному необхідно
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України і по цьому закону призначити йому покарання у виді обмеження волі
строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд та строк відбування покарання рахувати із часу
проголошення вироку.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя