Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Справа № 1-178/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Л.О. Левченко

з участю прокурора А.М. Грицак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2011 року за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 поблизу х. Ярки, що в м. Золотоноша, Черкаської обл. незаконно, умисно, вчинили порубку 11 дерев породи клен, чим заподіяли істотну шкоду державі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, визнав повністю і показав, що в середині листопада 2010 року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2, узявши із собою бензопилу, попрямували до урочища, яке знаходиться неподалік від м. Золотоноша, де вони бензопилою почали спилювати дерева клену загальною кількістю 10 деревин, які вони після спилювання очистили від гілля та залишили на місці спилювання, щоб забрати пізніше, так як в звязку з поганими погодними умовами вони не могли забрати стовбури дерев відразу. Ті дерева, які вони спилювали, практично лежали на землі, так як там знаходиться яр. Так, 06.04.2011 року він приїхав до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_2, взяв свій трактор, який стоїть на території її домоволодіння, та разом з сестрою вони попрямували до урочища, в якому з осені 2010 року заготовили стовбури клена. Приїхавши на місце, вони стали перетягувати дерева на галявину в розпилювати їх на колодки. В цей час до нас підїхав лісник ОСОБА_3, який повідомив, що дані дерева чіпати не можна. Незважаючи на це, вони продовжували їх розпилювати, потім частину колодок вони забрали і трактором перевезли на територію домоволодіння сестри. На наступний день у дворі сестри працівниками міліції були вилучені колоди дерев. Цивільний позов він не визнає, так як вважає, що його діями збитки в сумі 14 055,84 грн. завдані не були

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність повністю стверджується зібраними по справі доказами:

✍ даними протоколу огляду місця події від 07.04.2011 року, згідно якого оглянуто місце скоєння злочину та вилучено предмети злочину (а. с. 2);

✍ актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.04.2011р. (а. с. 27);

✍ даними протоколу огляду речового доказу від 26.04.2011 року, згідно якого оглянуто трактор із причіпом до нього та відрізки стовбура в кількості 67 штук, які було вилучено протоколом огляду місця події від 07.04.2011р. (а. с. 40);

✍ даними протоколу огляду речового доказу від 26.04.2011 року, згідно якого оглянуто два відрізи з пеньків дерев, які було вилучено протоколом огляду місця події від 07.04.2011р. (а. с. 44);

✍ даними протоколу огляду речового доказу від 27.04.2011 року, згідно якого оглянуто бензопилу марки GOOD LUCK, яку було вилучено протоколом огляду місця події від 07.04.2011р. (а. с. 59);

✍ даними протоколу додаткового огляду місця події від 05.05.2011 року, згідно якого було додатково оглянуто місце скоєння злочину та вилучено 9 зрізів з пеньків дерев (а. с. 61);

✍ даними протоколу огляду речового доказу від 05.05.2011 року, згідно якого оглянуто 9 зрізів з пеньків дерев, які було вилучено протоколом додаткового огляду місця події від 05.05.2011р. (а. с. 67);

✍ даними висновку експерта № 132 від 17.05.2011 року, згідно якого зріз з пенька дерева товщиною 95 мм, розмірами 425х360 мм, помічений маркером, вилучений 05.05.2011 року при додатковому ОПМ ділянки № 1 лісосмуги, що належить ПДЗГД ТОВ Дослідного господарства Золотоніське та 1 відрізок стовбура дерева найбільшою довжиною 525 мм, розмірами 425х360 мм, який було вилучено 07.04.2011 року при ОМП домоволодіння, що за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Баха, 218, складали одне ціле стовбур дерева (а. с. 75);

✍ даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.05.2011 року за участю ОСОБА_1, згідно якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним злочину (а. с. 97);

✍ показами свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними в судовому засіданні, які показали, що вони були понятими під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ствердили покази дані в судовому засіданні;

✍ показами свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, де він показав, що він особисто робив заміри пеньків дерев, що були спиляні підсудними та склав акт;

✍ показами свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, де він пояснив, що він пояснив, що він проводив обчислення завданих державі збитків незаконною порубкою дерев відповідно до методики, розробленої до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року та розмір збитків становить 14 055,84 грн.

✍ даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства та які маються в матеріалах справи;

(а. с. 109);

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є пільговим пенсіонером.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає: каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі покарання обставини, особу винного, а також те, що ним скоєний злочин середньої тяжкості, суд вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства в межах штрафу, що передбачений санкцією статті 246 КК України.

Цивільний позов ПАТ ПЗДГ Золотоніськесуд вважає, що підлягає до повного задоволення, оскільки він є доведеним в судовому засіданні розрахунком збитків та показами свідка ОСОБА_7

Судові витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 710,52 грн. суд, вважає, підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ПАТ ПЗДГ Золотоніськезадовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ПАТ ПЗДГ Золотоніськематеріальні збитки в сумі 14 055,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 710,52 грн.

Речові докази по справі трактор з причіпом та бензопилу марки GOOD LUCK, яка знаходяться на зберіганні в Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_1; 67 відрізків стовбура дерев та 11 зрізів з пеньків дерев, що знаходяться на збереженні в Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області передати на користь держави в особі ПАТ ПЗДГ Золотоніське.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд напротязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя М. В. Матвієнко