Справа № 461/4630/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/552/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

встановила:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що до обвинувального акту не додано розписки про вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_6 . При цьому рапорт старшого прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_8 про відмову від отримання обвинувального акту суд не взяв до уваги в якості належного доказу отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки такий порядок отримання обвинувального акту не передбачений КПК України. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання заперечила факт відмови нею від отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів, також внаслідок відсутності в додатках до обвинувального акту розписки про вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинуваченій фактично не було пред`явлено обвинувачення, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що в ході підготовчого судового засідання прокурором у кримінальному провадженні було наведено докази відмови підозрюваної ОСОБА_6 від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також інформацію онлайн - сервісу УДП ПЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно якої, 27.03.2015 р. об 11:57 год. обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000023 на 4 арк. та реєстр матеріалів на 5 арк. вручено особисто адресату - обвинуваченій ОСОБА_6 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 068), однак, суд не взяв до уваги вимоги прокурора.

На апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_6 подала заперечення в яких покликається, що їй як підозрюваній не вручено копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування , крім цього в обвинувальному акті не зазначено місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувальний акт не містить розмір та вид нанесеної шкоди, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначено про застосовування заходів забезпечення позову, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілих та адвоката які підтримали апеляційну скаргу ,захисників та обвинувачену, які заперечили апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається : реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування ( крім випадку передбаченого частиною другою ст.. 297-1 КПК України).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, вважає його передчасним без належної перевірки та оцінки всіх доводів прокурора.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підставою для повернення обвинувального акта прокурору стала відсутність розписки обвинуваченої ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором в суд було надано фіскальний чек ЛД УАДППЗ Укрпошта» з відповідним описом щодо відправлення цінним листом ОСОБА_6 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування за місцем проживання , що залишилось поза увагою зазначені обставини суд не перевірив, не дав оцінки доводам прокурора про те, що ОСОБА_6 відмовляється від отримання обвинувального акта в підтвердження покликається на долучений відеозапис.

Форма розписки про вручення обвинувального акта з реєстром діючим КПК України не встановлена, доводи прокурора про вручення відправлення цінним листом ОСОБА_6 під розписку не перевірені судом .

Крім цього, задовольняючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 суд першої інстанції не дав оцінки іншим доводам захисника викладеним в клопотанні, а саме, не зазначення в обвинувальному акті місця вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення , відсутності даних про кількість аркушів реєстру матеріалів кримінального провадження , не зазначення повного імені, по батькові слідчого і прокурора які підписали обвинувальний акт, не конкретизовано місце складання обвинувального акта та місця затвердження, чим на думку захисника порушено вимоги ст. 291 КПК України, крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про застосування заходів забезпечення кримінального провадження .

Зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурору підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4