overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2512/2012
№ провадження 1/2512/150/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"12" листопада 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 нема, тому залишити раніше обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2012 року о 14:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 27.10.14р., 19.11.14, 11.12.14р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

19.11.14 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, примусовий привід не виконано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/640/14-к
№ провадження 1-кс/738/75/2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2014 року слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чеpнiгiвської областi з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/843/15-к
Номер провадження 1-кс/739/143/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка, відповідно до змісту скарги, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
05 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка, відповідно до змісту скарги, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка, відповідно до змісту скарги, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року, у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, здійснивши судовий розгляд за обов`язкової участі ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ..
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/543/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 16.01.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, підлягає продовженню строком на 60 діб, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 діб до 08.04.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 Подільського районного суду міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.
27.10.14р., 07.11.14р., 19.11.14р., 11.12.14р., 20.01.15р., 09.02.15р. був призначений розгляд даного кримінального провадження, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
19.11.14р., 11.12.14р. судом винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. У зв`язку із неможливістю здійснити привід обвинуваченого, ухвали суду виконані не були.
09.02.15р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4
27.04.15р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого та здійсненням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи особу обвинуваченого, його попередню поведінку, ухилення від явки до суду.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши на те, що він не переховувався від суду, а перебував на лікуванні.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним обрати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, враховуючи те, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, його особу, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, є підстави, враховуючи його попередню поведінку, для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 196, 197, 371, 372 КПК України.
У Х В А Л И В :
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в місті Києві строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4875/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/289/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5979/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
26 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в м. Києві надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за поданням територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. М.Рибалка, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 02 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№2515/7193/2012
Провадження №1-п/2515/171/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 16-00 год. 08.05.1997 року до 07-00 год. 12.05.1997 року, невстановлена особа з кабінету голови Чернігівського районного суду розміщеного за адресою: м. Чернігів, вул.. Воровського, 4, таємно викрала гроші в розмірі 400 грн. та канцелярські товари, які належать ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 08.05.1997 року по 12.05.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6052/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/335/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№2515/8827/2012
Провадження №5/2515/235/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується посередньо. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка