Справа 127/6757/14-к
Провадження 1-кс/127/2248/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , прописаного: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_6 за період спільного знайомства з 2004 року склались довірливі відносини з ОСОБА_7 , які базувались на тривалій співпраці, а також неодноразових позиках ОСОБА_6 в останнього грошових коштів та вчасним їх поверненням. В невстановлений слідством момент у ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що між ним та ОСОБА_7 наявні довірливі відносини, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 під приводом чергової позики.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 12.03.2013 року, перебуваючи приміщенні офісу ПП «Фіто», що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова 8, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, маскуючи свої злочинні дії під чергову позику грошових коштів, шляхом зловживання довірою, повідомляючи ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості щодо необхідності грошових коштів для зайняття купівлею - продажем нерухомості та отримання певної винагороди, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США про що, власноручно написав дві розписки. Зокрема, про отримання грошових коштів в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США та отримання грошових коштів в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.
Однак грошові кошти ОСОБА_6 на даний момент не повернув, від спроб ОСОБА_7 встановити з ним зв`язок ухиляється.
Також встановлено, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.03.2013 року вартість 100 доларів США становить 799, 3 гривні, а отже ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1 198 950 (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, що в 2090,5 раз перевищує неподатковий мінімум доходів громадян встановлений на 1 січня 2013 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство) - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вінниця, не працюючому, одруженому, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , прописаному: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , які відображені в протоколі допиту потерпілого від 16.01.2014 року та в протоколі додаткового допиту потерпілого від 17.02.2014 року;
- показами свідка ОСОБА_8 , які відображені в протоколі допиту свідка від 17.01.2014 року;
- показами свідка ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту свідка від 17.01.2014 року;
- показами свідка ОСОБА_10 , які відображені в протоколі допиту свідка від 22.01.2014 року;
- протоколом огляду речового доказу від 12.03.2014 року, в якому було оглянуто аркуш паперу де міститься рукописний текст розписок від імені ОСОБА_6
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №407/14-21 від 11.03.2014 року.
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №372/14-21 від 11.03.2014 року.
- документом у виді поштового листа направленого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в якому ОСОБА_6 заперечує факт будь - яких фінансових та майнових відносин з ОСОБА_7 поясненнями ОСОБА_6 від 13.02.2014 року.
- протоколом одночасного допиту декількох осіб, а саме потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від 19.03.2014 року.
- протоколом одночасного допиту декількох осіб, а саме свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_6 від 21.09.2014 року.
- протоколом одночасного допиту декількох осіб, а саме свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 від 25.03.2014 року.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину інкримінованому йому злочину не визнає; свідомо та умисно під час відібрання експериментальних зразків підпису фальсифікував їх, про що свідчить ряд документів також усвідомлюючи міру покарання інкримінованого йому злочину (а саме позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. протягом 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;
2) з 20:00 год. до 08:00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 07.04.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: