Справа № 493/2453/13-к
Провадження № 1-кс/493/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Сікорської Н.Д., ст.слідчого Філімончука В.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001345 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001345 стосовно ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.2 КК України, а саме у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень гр.-ці ОСОБА_6, що спричинили її смерть.

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати у встановленні істини у справі. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5, захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.10.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, які спричинили її смерть.

26.10.2013 р. ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

25.10.2013 р. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального порушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_2, оскільки він раніше не судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001345 за ст.121 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ