Провадження № 1-кп/734/54/13 Справа № 734/1990/13-к
В И Р О К

іменем України

07 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.,

за участю прокурора Крупини Л.Г., Великохатньої С.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючого, раніше судимого у 2005 році Козелецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, в силу ст. 89 КК України, судимість знята та погашена у встановленому чинним законодавством порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року, близько 01.00 години, між ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та його батьком, ОСОБА_4, який за станом здоров'я знаходився на ліжку в будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 численні удари руками в область голови, після чого стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу та руками, ногами наніс потерпілому, який перебував у горизонтальному положенні, чисельні, не менше трьох ударів, в область грудної клітки в сполученні з її здавлюванням в передньо-задньому направленні, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, від яких останній помер через певний проміжок часу.

Згідно висновку експерта № 65 від 18.07.2013 року при експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: три синця на грудній клітці, закрита травма грудної клітки: - крововилив в м'язи грудної клітки, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8 ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, які супроводжувались травматичним шоком, які по ознаку небезпечності для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Смерть громадянина ОСОБА_4 настала не в момент спричинення тілесних ушкоджень, а через значний проміжок часу, вимірюваний годинами від закритої травми грудної клітки: - крововилив в м'язи грудної клітки, закритих множинних переломів 2,3,4,5,6,7,8 ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9 - справа, які ускладнились травматичним шоком та знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в області грудної клітки.

Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 26.05.2013 року о 22 годині 00 хвилин він знаходився в місцевому барі, після закриття бару, близько 00 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому, зайшов до будинку де знаходився його батько ОСОБА_4, який почав сваритися, на прохання заспокоїтись не реагував.

Обвинувачений ОСОБА_3 вдарив декілька разів ОСОБА_4 по обличчю рукою, стягнув його з ліжка і ще декілька разів вдарив його ногою, в яку область він наносив удари не пам'ятає, та ліг спати. 27.05.2013 року о 07 годині 00 хвилин до нього прийшов ОСОБА_5, спитав чому батько лежить на підлозі, вони з останнім перенесли його на диван, ОСОБА_4 був вже холодний і не дихав. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що у ОСОБА_4 був важкий характер, після інсульту був лежачий, останні три роки за ним доглядав ОСОБА_3 Про смерть батька вона дізналась 27.05.2013 року близько 08 години 00 хвилин від ОСОБА_5, коли вона прийшла до господарства де проживав батько ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3, батько лежав на дивані, а ОСОБА_3 був на вулиці. На тілі ОСОБА_4 були тілесні ушкодження. Про те що сталося, ОСОБА_3 їй нічого не пояснив. Обвинуваченого ОСОБА_3 не виправдовує, але просила не позбавляти волі чи призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 доглядав за батьком ОСОБА_4, незважаючи на важкий характер батька, його шанував, відносився до нього добре. Про події, що сталися в господарстві за адресою АДРЕСА_2 дізнався 27.05.2013 року близько 09 години 00 хвилини ранку від ОСОБА_7 Коли приїхав до будинку ОСОБА_3 знаходився на вулиці, а ОСОБА_4 лежав на дивані, біля якого були плями крові, на його тілі були тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_3 завжди допомагав батьку ОСОБА_4, вів усе господарство, спиртними напоями не зловживав, батька ніколи не бив. У ОСОБА_4 був важкий характер, вчиняв сварки та бійки. Про те, що сталося, а також що на тілі ОСОБА_4 були тілесні ушкодження, їй повідомила ОСОБА_2 До скоєння злочину ОСОБА_3 наштовхнув батько.

Просила суворо ОСОБА_3 не карати.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_3 доглядав за батьком ОСОБА_4, батька ніколи не бив. 26.05.2013 року він зустрівся з ОСОБА_3 в барі, де вони розпивали спиртні напої, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_9 пішов додому, а ОСОБА_3 залишився. В той вечір ОСОБА_3 був вдягнутий у світлі джинсові штани, кросівки чорного кольору з білими вставками, в темну футболка та кофту. 27.05.2013 року близько 06 години 00 хвилин ранку він дізнався від сусідки ОСОБА_10 про смерть батька.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27.05.2013 року, близько о 07 годині 00 хвилин ранку, він прийшов до будинку, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 двері були відчинені. Зайшовши до будинку побачив, що на підлозі біля ліжка, лежав ОСОБА_4, він почав кричати та звати ОСОБА_3, який спав у цій же кімнаті на ліжку. Потім він розпочав перевіряти ознаки життя ОСОБА_4, а саме: наявність дихання та пульсу. Та з його слів такі ознаки були відсутні. Побачивши, що ОСОБА_5 перевіряє ознаки життя ОСОБА_4, ОСОБА_3 злякався, його почало трусити. ОСОБА_5 залишивши будинок поїхав повідомити ОСОБА_2 про смерть ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює барменом у барі «Козачок». 26.05.2013 року працюючи у барі «Козачок» ввечері побачила як до бару зайшли ОСОБА_3 з братом ОСОБА_9, де вживали спиртні напої, скільки саме вона не пам'ятає. Про обставини події повідомила, що 27.05.2013 року, зранку їй повідомив її батько, що помер ОСОБА_4 у власному будинку. Дає характеристику, що ОСОБА_3 іноді зловживає спиртними напоями, балакучий.

Винуватість обвинуваченого підтверджується: протоколами огляду місця події та доданими до них фото таблицями (а. с. 13-23, 31-45); протоколом огляду трупа (а.с. 46); висновками експерта № 65 (а.с. 101-104), № 113 (а.с. 114-119), № 202 (а.с. 123-129), № 226 (а.с. 226).

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, визнання вини і щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення (злочину), що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку, яка перебуває в безпорадному стані.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 121 КК України, та призначити йому покарання: - у вигляді 7 (сєми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту, його затримання, тобто з 28.05.2013 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у виді взяття під варту - залишити без зміни та утримувати останнього у СІЗО № 31 м. Чернігова.

Речові докази: дві матрацні частини з дивану, джинсові штани синього кольору, кросівки шкіряні - повернути за належністю ОСОБА_3 (а.с. 141, 142).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.