Справа №1-31/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007р. м.Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-
судді Гандзюка
Д.М.

суддів: Гребик Л.В., Свириди Т.Й.

секретаря Калинюка
О.П.

з участю
прокурора Марчука
В.В.

захисника
адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Яремче справу про звинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя
АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, гр.України,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
згідно ст.55 КК України в ред.
1960р.

за ст. 194 ч.2
КК України,-

встановив:

14 січня 2007 р. в с.Микуличин
підсудний умисно знищив чуже майно шляхом підпалу, заподіявши потерпілій шкоду
у великому розмірі.

Злочин скоєно
при таких обставинах.

14.01.2007р. підсудний взяв з собою сірники і прийшов у господарство
потерпілої ОСОБА_2.. У господарській будівлі, в якій були стайня, стодола та
майстерня, підсудний підпалив сіно. Внаслідок пожежі господарська будівля
вартістю 6000гр. повністю згоріла. Крім цього, вогнем було знищено і інше
майно, яке знаходилося на той час в господарській будівлі: 40 шт. 100 грамових
стаканів по 1 гр. кожний на суму 40гр.; 50шт. 150 грамових стаканів по
2гр.50коп. кожний на суму 125гр.; 50шт. 200 грамових стаканів по Згр. кожний на
суму 150гр.; 30шт. фужерів по бгр. кожний на суму 180гр.; два зимові пальто по
50гр. кожне на суму 100гр.; спортивний костюм за 150гр.; спортивний костюм за
80 гр.; 5пар штанів по 20гр. кожні на суму 100гр.; дві великі хустки по 150гр.
кожна на суму 300гр.; 5 малих хусток по 30гр. кожна на суму 150гр.; 6 сорочок
по 10гр. кожна на суму 60гр.; 2 халати махрові по 50гр. кожний на суму 100гр.;
норкова шапка за 200гр.; 13 шт. великих махрових рушників по 20гр. кожен на
суму 260гр.; куртка за 80гр.; нижня білизна за 80гр.; 5 пухових подушок по
80гр. кожна на суму 400гр.; 5шт. сокир по 7гр. кожна на суму 35гр.;4 ножівки по
4гр. кожна на суму 16гр.; 25 рубанків по 5гр. кожний на суму 125гр.; 5шт.
металевих долота по 2гр. кожне на суму 10гр.; газова плита за 100гр.; газовий
балон за 100гр.; січкарня за 200гр.; 0.5 куба дошки обрізної за 350гр.; 5 кг
цвяхів вартістю 10гр. за 1кг на суму 50гр.; 2 цвяхотягачі за 4гр.; 5шт.
молотків по бгр. кожний на суму 30гр.; 0.5 т сіна за 300гр.; З м кубічних дров
за 100гр.; електрична духовка за 50гр., а всього іншого майна на суму 4025гр..
Внаслідок дій підсудного потерпілій була заподіяна шкода в розмірі 10025гр

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3. винність свою в скоєному заперечив і
відмовився давати показання. Але він ствердив свої показання, дані під час
досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого і при відтворенні
обстановки і обставин події.

Незважаючи на заперечення підсудним своєї вини, його винуватість у скоєному
доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2. про те, що з 7 січня по
28 березня 2007р. вона знаходилася в Миколаївській області. Потерпілу
повідомили, що 14 січня підсудний спалив її стайню. Внаслідок пожежі згоріла
стайня з стодолою і майстернею. Крім цього, згоріло інше майно, яке зберігалося
в господарській будівлі. Потерпіла ствердила, що її покійний чоловік нічого

не зичив у підсудного і нічого не був йому винен. Завдана
їй шкода є великою, постільки вона не працює, а її доходами є випадкові
заробітки.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що свідок бачила, як горіла стайня
потерпілої і на пожежі вона бачила підсудного

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, 14 січня свідка по телефону повідомили
про пожежу. На місце події він прибіг один з перших і бачив, що підпал будівлі
було зроблено з сторони лісу. Там був і підсудний, який говорив, що нехай
горить. Свідку відомо від свого брата, що перед подією підсудний говорив, що
пожежники будуть мати роботу. Свідок також показав, що з будинку в господарську
будівлю було перенесено одяг, посуду і це майно знищено внаслідок пожежі.

Показаннями свідка ОСОБА_6. про те, що свідок бачив як горіла стайня
потерпілої.

Показаннями свідка ОСОБА_7. про те, що вона була під час
пожежі будівлі потерпілої. Внаслідок пожежі знищено стайню з стодолою і
майстернею, а також майно, яке там знаходилося: столярний інструмент, посуд,
одяг.

Показаннями свідка ОСОБА_8. про те, що свідок 14 січня гасив пожежу в
господарстві потерпілої. Будівля почала горіти з сторони лісу і не могла
зайнятися від електроенергії, тому що електроенергія не подавалася до будівлі.

Показаннями свідка ОСОБА_9. про те, що свідок теж був на пожежі, коли
горіла стайня в потерпілої. Свідок ствердив, що будівля почала горіти з сторони
лісу і він бачив там і підсудного.

Винність підсудного у скоєному також доводиться даними, які відображені в
листі Яремчанського відділу МНС (а.с.9), протоколі прийняття заяви про злочин
(а.с.15), протоколі огляду місця пожежі (а.с.16-18), яким є господарська
будівля потерпілої, акті про пожежу (а.с.28), довідках про вартість майна
(а.с.34,36), протоколах допиту підозрюваного (а.с.68), відтворення обстановки і
обставин події (а.с.69-77), допиту обвинуваченого (а.с.94), які ствердив у
судовому засіданні підсудний, вказані слідчі дії були проведені за участю
захисника підсудного і підсудний не зміг пояснити причину зміни в судовому
засіданні свого відношення до скоєного.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про недоведеність
перебування підсудного в стані алкогольного сп'яніння, тому вказану обставину
слід виключити із звинувачення.

З врахуванням майнового стану потерпілої, суд вважає, що знищення майна на
суму 10025гр. є для неї великим розміром.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку , що
підсудний умисно знищив чуже майно шляхом підпалу, заподіявши потерпілій шкоду
у великому розмірі, тому його дії слід кваліфікувати за ст.194 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного - його негативну характеристику та стан здоров'я.

Для забезпечення виконання вироку підсудному слід змінити запобіжний захід
на взяття під варту.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбачених
ст.194 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на
строк чотири роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під
варту в залі судового засідання.

Строк відбування
покарання рахувати з 6 червня 2007р.

На вирок потягом 15 діб: засудженим - з часу одержання
його копії, іншими учасниками - з часу проголошення, може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

З оригіналом вірно: