№ 0603/1496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора Івкова А.В., слідчого Ващука С.Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродж. Житомирської області, м. Бердичева, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік (судимість в порядку ст. 89 КК України знята та погашена),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальній справі № 030105/12.

Так, 19 лютого 2012 року працівниками Бердичівського виправного центру № 108 поряд з парканом БВЦ № 108, що за адресою м. Бердичів, вул. Нізгурецька 1, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому цього ж дня в період часу з 20 год. 00 год. по 20 год. 40 хв. працівниками міліції вилучено наркотичний засіб КАНАБІС загальною масою у висушеному стані 31,81 грам, який він незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188, КАНАБІС віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

25 лютого 2012 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та на даний час утримується в ізоляторі тимчасового тримання Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить не застосовувати відносно нього даний запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 просить не застосовувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту, оскільки він не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі, не буде ухилятися від слідства і суду, повністю визнає свою вину, має постійне місце проживання, сімю, проживає з батьками і дружиною, по місцю проживання ОСББ Березневе характеризується позитивно.

Прокурор Івков А.В. подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, захисника, враховуючи особу підозрюваного, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підставою, для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту особи, є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину, за який законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, саме цією особою, на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства i суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановлювати істини по cпpaвi, або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, або обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний i матеріальний стан, вид діяльності та ряд інших обставин, що його характеризують.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1, не судимий, має постійне місце проживання, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3І, яка є вагітною і термін вагітності становить 38 тижнів, щиро розкаявся в скоєнні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє інфільтративним туберкульозом правої легені - фаза ущільнення, добровільно з"явися 25.02.2012 року до Бердичевського МРВ.

Тобто вказане свідчить, що слідчим не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_1 буде намагатись ухилятись від слідства i суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановлювати істини по cпpaвi, або продовжувати злочинну діяльність.

Що стосується доводів слідства, що ОСОБА_1 схильний до вживання наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, то суд вважає, що будь - яких доказів про те, що підозрюваний схильний до вживання наркотичних засобів, крім пояснення самого ОСОБА_1, суду не надано, а тому, на думку суду, дане твердження є безпідставним.

Тому суд проходить до висновку що дане подання є необгрунтованим, і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 в звязку з відсутністю підстав.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:

Постанову оголошено, право на оскарження розяснено ____ _____ 2012 року

З постановою ознайомлений :___________________