Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1011/15-к
Провадження №: 1-кп/332/117/15
Вирок
Іменем України
17 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого маючого середню освіту, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.12.1996 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 141 ч.2. 42 КК України до 4 років позбавлення волі с конфіскацією майна, звільнився 18.12.1999 року по відбуттю строку покарання.;
- 18.10.2000 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за ст.140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 09.07.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 22.06.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; за ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.08.2006 року виро від 22.06.2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд;
- 08.07.2008 року Жовтневим районним судом м.3апоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 15.11.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 19.02.2007 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1,70 КК України, на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 23.05.2007 року вирок від 19.02.2007 року скасовано, справу направлено в той же суд;
- 10.09.2007 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 26.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2007 року о остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі
- 17.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 роки позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 31.08.2011 року. звільнився 23.01.2015 року по відбуттю строку покарання, звільнився 23.01.2015 року по відбуттю строку покарання;
у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2,190 ч.2, 357 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року приблизно о 16 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, діючи повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет» («продукти №172»), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична 22, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку «Мартель», об"ємом 0,5 л, вартістю 241 гривні 51 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку в подальшому заховав під свій верхній одяг та намагався винести з приміщення магазину «АТБ-Маркет», однак не зміг довести свій злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий співробітниками охорони магазину «АТБ-Маркет» при спробі винесення вказаного товару за межі магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 241 гривень 51 копійок.
20.02.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись поблизу будинку № 37В по вул. Історичній у м. Запоріжжі, та усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер, підійшовши до ОСОБА_6 зі спини та прикривши їй своєю правою рукою рот, шляхом ривку, в результаті якого потерпіла впала вперед на коліна, лівою рукою відрито викрав з лівого плеча ОСОБА_6 її жіночу сумку чорного кольору, в якій на момент скоєння знаходились: грошові кошти однією купюрою номіналом 10 гривень та однією купюрою номіналом 5 гривень, мобільний телефон «Samsung GТ-С3322І» (іmeі : НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 ) в корпусі бордового кольору, вартістю 300 гривень, та інше майно, яке матеріальну цінність для потерпілої не становить.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом ривку з шиї потерпілої відкрито викрав срібний ланцюжок вагою 15г, вартістю 75 гривень, та срібний хрестик, який був на ньому, вагою 7г, вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_6 , загальною вагою 22г, загальною вартістю 110 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень 00 копійок.
23.02.2015 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет» («продукти № 271»), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 12а, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л, вартістю 187 гривні 49 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку в подальшому заховав під свій верхній одяг та намагався винести з приміщення вказаного магазину, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину при спробі винесення вказаного товару за межі магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 187 гривень 49 копійок.
25.02.2015 року о 22 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись поблизу будинку № 49 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, та усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер, відрито викрав шляхом ривку з правої руки ОСОБА_7 її мобільний телефон «Nокіа 2330с-2» (іmеі: НОМЕР_3 ) в корпусі чорно-сіро-вишневого кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок, в якому на момент скоєння злочину знаходилась сім-карта оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , яка матеріальну цінність для потерпілої не становить, після чого направився у двір будинку АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 гривень 00 копійок
03.03.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито і мають очевидний характер, відкрито викрав лівою рукою із задньої кишені спортивних штанів ОСОБА_8 її мобільний телефон «Nокіа Х2-01» в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
08.02.2015 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будівлі Заводської районної державної адміністрації, розташованої по вул. Л.Чайкіної, 56 в м. Запоріжжі, та усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер, завдав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар своєю правою рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, після чого відкрито викрав з кишені ОСОБА_9 мобільний телефон «Nокіа 3110с» в копусі чорно-білого кольору, вартістю 399 гривень, та грошові кошти в сумі 650 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1049 гривень.
08.02.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , переконавши ОСОБА_10 у необхідності передання йому грошових коштів для, нібито, звільнення її чоловіка ОСОБА_9 з міліції, заволодів 200 грн., які належать ОСОБА_10 , а в подальшому, піднявшись у тамбур до квартири АДРЕСА_5 , також заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами у сумі 200 грн., які належать ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Також, 08.02.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_10 у тамбурі біля квартири АДРЕСА_5 , схопив правою рукою за золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_10 , та штовхнув потерпілу в груди, внаслідок чого ОСОБА_10 впала на підлогу, при цьому одночасно ОСОБА_5 зірвав з шиї ОСОБА_10 зазначений золотий ланцюжок та золотий кулон у вигляді напівмісяця, який був на ньому, загальною вагою 8,53 г, загальною вартістю 4290 гривень 38 копійок, таким чином застосувавши до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4290 гривень 38 копійок.
Також, 08.02.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом гр. ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запевнивши останню про необхідність передання її чоловіку ОСОБА_9 для його, нібито, звільнення з міліції, виданого на його ім`я паспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в тамбурі біля квартири АДРЕСА_5 , незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким у подальшому розпорядився за власним розсудом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище. По епізоду від 19.02.2015 року з приводу замаху на крадіжку коньяку з «АТБ-маркет» по вул..Історичній вину визнав повністю.
По епізоду від 20.02.2015 року з приводу грабіжа потерпілої ОСОБА_6 вину визнав повністю і пояснив, біля балки по вул. Історичній зустрів жінку в нетверезому стані, він почав її проводити і під час цього зірвав у неї з плеча сумку та ланцюжок з шиї. Цивільний позов визнав повністю.
По епізоду від 23.02.2015 року з приводу замаху на крадіжку віскі в «АТБ-маркет» по вул. Тенісній вину визнав повністю.
По епізоду від 25.02.2015 року з приводу грабіжа потерпілої ОСОБА_7 вину визнав повністю і суду пояснив, що побачив жінку, яка розмовляла по мобільному телефон, підійшовши до неї вирвав з рук телефон і втік. Цивільний позов визнав.
По епізоду від 03.03.2015 року з приводу грабіжа потерпілої ОСОБА_11 вину визнав повністю і суду пояснив, що побачив у потерпілої мобільний телефон, який знаходився у неї в кишені, вихватив телефон і втік. Цивільний позов визнав.
По епізоду від 08.02.2015 року з приводу грабіжа потерпілого ОСОБА_9 вину визнав повністю і суду пояснив, що знаходячись біля районної адміністрації він вдарив один раз ОСОБА_9 в обличчя і витяг у нього з кишені гроші в сумі 650 грн. і телефон. Після чого подзвонив його дружині для того, щоб вина винесла гроші. Біля під*їзду вона передала гроші. Прийшовши до її квартири, де вона винесла гроші в сумі 200 грн. та паспорт. Побачивши у неї ланцюжок, зірвав його і втік. Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 13 500 грн. не визнає, оскільки ця сума дуже завищена.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що приблизно 03.03.2015 року о 22-00 годині ОСОБА_5 покликав її поговорити на площадці в під*їзді, було темно і вона почула, як він витягає у неї з ктшені брюк мобільний телефон. Крім них на площадці нікого не було. Вона почала кричати, але ОСОБА_5 втік з її телефоном. Цивільний позов на суму 350 грн. підтримала.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 20.02.2015 року приблизно о 22-00 годині вона переходила балку по вул.Історичній в м.Запоріжжі і на виході з балки на неї ззаду напав чоловік, зірвав з плеча сумочку та зірвав ланцюжок з шиї. Потерпіла від свого цивільного позову на суму 410 грн. В судовому засіданні відмовилась.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 08.02.2015 року о 02-00 годині вони з ОСОБА_5 знаходилась поблизу будівлі Заводської адміністрації по вул. Л.Чайкіної. Він був не сильно випивши. Коли він сидів на землі, то чув, що у нього з кармана крадуть телефон і гроші в сумі 650 грн. Це зробив ОСОБА_5 , бо рядом більше нікого не було. При цьому він ударив його в обличчя один раз рукою. Цивільний позов на суму 1000 грн. підтримав.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілі не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 2 ст. 349 КПК України, тобто визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі винного.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ст.186 ч.2 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином , за ст.190 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості; за ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості; за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості; за ст.357 ч.3 КК України є злочином невеликої тяжкості;
- дані про особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно, на обліку в наркодиспансері та психдиспансері не перебуває,
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття,
- обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 скоїв ряд злочинів, то при призначення йому покарання за сукупністю злочинів, суд застосовує правила ч.1 ст.70 КК України, тобто принцип часткового складання призначених покарань.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 із урахуванням особи винного і з метою його виправлення, у вигляді позбавлення волі в межах, встановленої в санкції ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України, оскільки встановлено обставини, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних злочинів проти власності, скоїв повторно умисні злочини проти власності.
Долю речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 350 грн. повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 410 грн. залишити без розгляду, оскільки потерпіла від позову відмовилась.
Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 1000 грн. повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 13 500 грн. частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні, оскільки згідно експерта оцінщика вартість лому із золота, яке ОСОБА_5 здав в ломбард ЮК «Демос» становить 4 290,38 грн., а інших доказів, підтверджуючих кількість золотих прикрас та їх вартість, потерпілою ОСОБА_10 не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2,190 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ст.357 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, застосовуючи п.1.ч.1 ст.72 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.03.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 4290,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 350 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя судові витрати на залучення експерта в розмірі 306 грн.90 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1