ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2733/15-к
Провадження № 1-кс/210/451/15

"26" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001464 від 04 червня 2015 року клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 листопада 1982 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.2 КК України (1961 р.) до 02 року позбавлення волі. Звільнений 15 листопада 1984 року, СК Нікопольського району, Дніпропетровської області, відбуття строку покарання;

2) 25 грудня 1987 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.101 ч.1 КК України (1961 р.), вид покарання 03 роки позбавлення волі. Додаткові міри ст.14 лікування від наркоманії. Звільнений 24 грудня 1988 року, Синельниківська ВК Дніпропетровської області (№94). Відбуття строку покарання;

3) 20 жовтня 1989 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.17, 140 ч.3, 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України (1961 р.), вид покарання позбавлення волі на 03 роки та 6 місяців. Додаткові міри ст.14 лікування від наркоманії; конфіскація майна. Звільнений 23 липня 1994 року, Синельниківська ВК Дніпропетровської область (№94). Відбуття строку покарання;

4) 20 грудня 1990 року Тернівським РС м. Кривого Рогу, за ст.183 КК України (1961 р.),, вид покарання позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ст.43 КК УССР приєднано не відбуте покарання по вироку суду від 25 січня 1990 року, до відбуття покарання 05 років, 6 місяців. Дані про звільнення відсутні;

5) 18 липня 1995 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України (1961 р.) вид покарання 03 роки позбавлення волі. Додаткові міри ст.14 лікування від наркоманії; Звільнений 30 квітня 1988 року, Дніпропетровська ВК (№89), відбиття строку покарання;

6) 18 липня 1995 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України (1961 р.) вид покарання 03 роки позбавлення волі. Додаткові міри ст.14 лікування від наркоманії; конфіскація майна. Звільнений 30 квітня 1998 року, Дніпропетровська ВК (№89), відбуття покарання;

7) 06 грудня 1999 року Довгинцівським РС м. Кривого Рогу, за ст.ст.140 ч.2, 145 ч.1, 229-8 КК Кураїни (1961 р.), вид покарання позбавлення волі на 05 років. Додаткові міри: конфіскація майна, ст.14 лікування від наркоманії. Дані про звільнення відсутні;

8) 17 листопада 2003 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу, за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України (1961р.), вид покарання позбавлення волі на 03 роки. Звільнений 05 серпня 2006 року, Солонянська ВК (№21), відбиття строку покарання;

9) 17 квітня 2008 року Саксаганським РС м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк до 03 років позбавлення волі;

10) 28 травня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, вид покарання позбавлення волі на строк до 03 років. По сукупності вироків на підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання по вироку Саксаганського РС м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 03 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 липня 2010 року, Казанковська ВК Миколаївської обл.(№93), ст.81. вид умовно-дострокове, не відбуте покарання 01 рік 1 місяць 5 днів;

11) 09 лютого 2010 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 03 роки та 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання по вироку частково додано не відбуту частину покарання по вироку Дзержинського РС від 28 травня 2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 04 роки позбавлення волі. Звільнений 19 березня 2014 року із Казанковської ВК Миколаївської області (№93), 11 березня 2014 року ст.81 КК України, звільнено умовно-дострокове, не відбутий строк 1 місяць 23 дня,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимим 09 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 19 березня 2014 року умовно-достроково на 1 місяць 23 дня, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив, умисне корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , 03 червня 2015 року, близько 01-00 годин, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прибув на територію гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , де підібрав гараж із замками, які зможе відчинити, що належить ОСОБА_6 , після чого за допомогою викрутки відчинив замки дверей гаражу та проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав дві болгарки марки «Dorkel DRW-1100», вартістю 600 грн., «Stern AG125A», вартістю 800 грн. та мідні кабелі вагою 4 кг., вартістю 1 кг, 92 грн. на суму 368 грн., на загальну суму 1768 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування.

Згідно ст.12 ч.4 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого, відповідно до ст.185 ч.3 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення (ст.177 ч.1 п.5 КПК України).

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин. Також зазначив, що свою вину визнає, та кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає маті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В силу положень ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001464, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке є тяжким злочином в силу ст.12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131ж, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1