Справа №2208/4181/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Боднар Я.В.

прокурора - Скринника М.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 наприкінці вересня 2010 року знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване за с. Слобідка-Рихтівська, Кам'янець-Подільського району знайшов дикорослі рослини маку, з яких зірвав головки маку з метою виготовлення наркотичного засобу та переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де висушив, виготовив та незаконно зберігав 69.6 гр. особливо наркотичного засобу - макову солому, без мети збуту до 18 квітня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в скоєному інкримінованого йому злочині, підтвердив вищевикладене і показав, що приблизно наприкінці вересня 2010 року знаходячись на смітнику за селом знайшов мак з якого зірвав голівки маку та переніс до місця свого проживання, які висушив та подрібнив руками. Виготовлену ним макову солому зберігав для власного вжитку. 18 квітня 2012 року працівники міліції з його письмового дозволу оглянули будинок та виявили макову солому. Незаконні методи збирання доказів до нього не застосовувались, в раніше даних показах оговорив працівників міліції з метою уникнути відповідальності. Просить призначити покарання, окрім штрафу так, як не працює та не зможе його сплатити.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується показами свідків, матеріалами справи, а саме:

- допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що працівниками міліції були запрошені в якості понятих під час огляду будинку підсудного в с. Слобідка-Рихтівська. ОСОБА_2 в їх присутності дав працівникам міліції письмову згоду на огляд будинку, під час якого на шафі в газеті було виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому. На запитання працівників міліції підсудний повідомив, що дану макову солому знайшов на смітнику та приніс до місця свого проживання.

- допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що є оперативним працівником та був присутнім при огляді будинку підсудного в якого було виявлено макову солому на шафі. Ніякого фізичного чи морального тиску на підсудного не чинив, вважає що в такий спосіб ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності.

Вина підсудного доводиться також наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події по вул. Головна,83 в с. Слобідка-Рихтівська Кам'янець-Подільського району, де було виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому(а.с.7-13).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_2, який на місці проказав та підтвердив дані ним покази щодо придбання та зберігання наркотичного засобу (а.с.37-39).

- відповідно до висновку експерта № 352 від 10 травня 2012 року, надана на дослідження речовина рослинного походження має анатоморфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 69.4 гр. (а.с.49-50).

- протоколом огляду речових доказів вилученої під час огляду домоволодіння підсудного по вул. Головна,83 в с. Слобідка-Рихтівська Кам'янець-Подільського району, під час якого було вилучено наркотичний засіб - макову солому (а.с.52-54).

- відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 298 від 30 липня 2012 року, ОСОБА_2 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину,проте цей розлад не залишав та не залишає під експертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.139-140).

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що в повній мірі знайшло в судовому засіданні своє підтвердження предявлене підсудному обвинувачення за ч.1 ст. 309КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились в незаконному придбанні, виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд в якості обставини, що помякшують покарання підсудного, враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, непрацюючого, в скоєному щиро розкаявся суд, виходячи з альтернативних покарань, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, визнає за необхідне призначити підсудному покарання у виді арешту, оскільки не має підстав вважати, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання, а тому немає підстав застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд з місця постійного проживання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази - пакети з наркотичним засобом, який знаходиться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області (а.с.56), після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрат по справі в сумі 411.60 грн. (а.с.48) за проведення судово-хімічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6