Справа № Провадження №10с-63/12 10/1090/2854/12 скарга на постановуГоловуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Ігнатюка О.В.

Суддів Нагорного А.М., Колокольнікової Н.М.

Прокурора Синюка Д.О. та адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2012р., якою скасовано постанови слідчого про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

Встановила:

Постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі від 20.01.2012р. було порушено кримінальну справи щодо директора ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»-ОСОБА_4 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської обл. від 01.03.2012р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і постанову слідчого було скасовано.

Задовольняючи скаргу, суд вказав на передчасність прийнятого слідчим рішення, оскільки станом на 29.02.2012р. процедура оскарження акту про результати планової перевірки підприємства від 07.09.2011р., яким виявлені недоліки в роботі підприємства, що стали підставами для порушення кримінальної справи, - не закінчилась. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р., якою податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту від 07.09.2011р. було скасовано. В даний час це рішення суду оскаржується в апеляційному порядку. Суд, посилаючись на ст.56.22 Податкового кодексу України, постанову слідчого скасував

В поданій апеляції прокурор вважає прийняте судом рішення необґрунтованим. На думку прокурора, судом не взято до уваги, що порушення кримінальної справи та притягнення особи як обвинуваченого є різними стадіями кримінального процесу, а відповідно ст. 56.22 ПК України, правило застосоване судом, не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів. Прокурор вважає, що судом помилково вказано, що процедура адміністративного оскарження не закінчилась, оскільки відповідно до ст.56.18 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та зазначає що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами для порушення кримінальної справи послужили достатні дані, зібрані під час проведення досудового слідства у кримінальній справі №28-3698, які вказують на наявність в діях директора ПАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція»ОСОБА_4 ознак злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, що проти апеляції заперечував, перевіривши постанову суду, матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію необґрунтованою.

З постанови слідчого від 20.01.2012р. про порушення кримінальної справи вбачається, що підставою порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст.212ч.3 КК України стали висновки, які містяться в акті №1942/23-1/23742193 від 07.09.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки «ПАТ ПВІ Нафтогазбудізоляція»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р.по 31.03.2011р.

Згідно висновків цього ОСОБА_2, службовими особами підприємства були недотримані вимоги п.п.7.4.4; 7.4.5; 7.7; 7.2.3; 7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», а також п.п.5.3.9; 5.3; 5.6.1; 5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого було знижено податок на додаткову вартість та податок на прибуток.

На підставі цього ОСОБА_2, Державною податковою інспекцією у Вишгородському р-ні були винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.09.2011р., якими визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3477638,75грн. та № НОМЕР_2 , яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 347047,97 грн.

На вказані рішення-повідомлення, та на рішення ДПА в Київській обл., про залишення скарги без задоволення, ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»звернулось з позовом до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень. Рішенням суду позов було задоволено, повідомлення-рішення були скасовані.

Податковою адміністрацією це рішення суду було оскаржене до Київського адміністративного апеляційного суду 21.02.2012р. На даний час справа за апеляцією не розглянута.

Згідно вимог ст..56.22 ПК України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду , обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Посилання прокурора на ту обставину, що обвинувачення щодо ОСОБА_4. базується не лише на висновках ОСОБА_2, але й на інших доказах, судова колегія не приймає з тих підстав, що слідчий в постанові як на інші докази, - послався на звітну документацію підприємства та на покази свідка ОСОБА_5 Однак, ці докази випливають і ґрунтуються з підстав складеного ОСОБА_2, висновки якого оскаржені до суду і знаходяться на розгляді.

Крім того, обєктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вимагає визначення конкретної суми коштів фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових коштів, яку можливо визначити лише після закінчення розгляду справи судом.

При таких обставинах рішення слідчого про порушення кримінальної справи є передчасним, а рішення суду про скасування постанови слідчого є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст..365,366,382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської обл. від 01 березня 2012р. про скасування постанови ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському р-ні від 20 січня 2012р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України щодо ОСОБА_4 без зміни

Судді: Ігнатюк О.В. Нагорний А.М. Колокольнікова Н.М.