АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/1043/2012
Справа №11/2190/1043/2012p. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.Зст.15, ч.З ст.185 ОСОБА_1
КК України Доповідач - Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця «31» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області'в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів: Гемми Ю.М., Буженко Н.В.

З участю прокурора - Пержинського A.A.

засудженого - ОСОБА_2

представника підсудного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.В. на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від «03» травня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, судимий: 26.02.2010р. за ст.

15-185 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти

місяців позбавлення волі, 19.08.2010р.

звільнений за відбуттям покарання,

-- засуджений за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - взяття під варту з 09.12.2010 року.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що 09.12.2010р. він біля 01 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, шляхом пошкодження дверей проник в кіоск №8 на ринку «Острів» по вул. Патона в м.Херсоні, звідки намагався таємно викрасти майно гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_5 на загальну суму в 2245,69 грн., але був затриманий працівниками охорони.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказуючи, що з кіоску він викрав лише 56 грн., що кіоск не являється власністю потерпілої ОСОБА_4, тому прохає його дії перекваліфікувати на ч.Зст.15-185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, свідок ОСОБА_6 в ході досудового та судового слідства послідовно пояснював, що в складі наряду охорони охоронної фірми «Арсенал» він чергував вночі 09.10.2010р. За викликом диспетчера, вони приїхали до кіоску №8 на ринку «Острів» і він побачив як з кіоску вибігли троє хлопців і ОСОБА_2 вдалося затримати, а інші хлопці втекли. Біля кіоску були розкидані пакети, ящики, блоки сигарет.

Показання свідка об'єктивно підтверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколами огляду місця події, огляду ОСОБА_2 і вилучення у нього грошей у сумі 82 грн.

Вказаними доказами спростовуються доводи апелянта про відсутність попередньої змови з іншими особами на вчинення крадіжки з проникненням до приміщення. При цьому колегія суддів враховує, що в судовому засіданні і в апеляції ОСОБА_2 не заперечує факту проникнення в приміщення кіоску з метою крадіжки майна.

Твердження апелянта про те, що кіоск не можна визнати власністю потерпілої ОСОБА_4 не впливає на кваліфікацію даного злочину.

Злочинні дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ст. 15 ч.3-185ч.3 КК України і покарання йому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: ОСОБА_7