Справа № 138/2727/14-к
Провадження №:1-кп/138/5/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Віницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2014 року біля 10.00 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 , під час перевірки водопроводу працівниками КП Водоканал між обвинуваченим та директором КП Водоканал ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 , взявши з свого автомобіля травматичний пістолет марки Форт 12 РМ, який офіційно на нього зареєстрований, витяг з кобури та, підійшовши у притул до ОСОБА_4 , почав погрожувати останньому вбивством та застосуванням зброї, направляючи при цьому у його сторону ствол пістолета. Дані погрози ОСОБА_4 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і покинув домоволодіння ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч.1 ст. 129 КК України не визнав, суду пояснив, що напередодні виниклого конфлікту з ОСОБА_4 він був у відрядженні, повернулися з дружиною о 5 годині ранку, лягли відпочивати. Біля 9 години до них приїхали працівники Водоканалу, почали дзвонити по домофону. Він вийшов на подвір`я, відчинив хвіртку, зайшли 5-6 чоловік. ОСОБА_8 сказав, що буде перевірка водопроводу і вони мають право здійснювати таку перевірку.. Обвинувачений жодних заперечень при цьому не висловлював. Один з працівників сказав, що тут є свердловина, ОСОБА_8 наказав йому спуститися у колодязь та оглянути систему водопостачання, потім наказав розбирати обладнання. На запитання ОСОБА_9 , навіщо це робити, ОСОБА_8 сказав: Якщо будеш заважати, я тебе заріжу, складу в багажник і вивезу. Після цього обвинувачений вибіг на вулицю, зі свого транспорту взяв травматичний пістолет та повернувшись на подвір`я, сказав ОСОБА_8 , що йому є чим захищатися. Пістолет з кобури він не діставав і на людей не направляв, погроз не висловлював, а лише просив покинути територію його домоволодіння. Працівники Водоканалу вийшли на вулицю, залишилися лише ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Обвинувачений віддав пістолет своїй дружині, яка була поряд, після чого ОСОБА_8 намагався влаштувати бійку, але його заспокоїв ОСОБА_10 . Після того він сів у свій автомобіль і поїхав у відрядження у м. Вінниця. Вважає, що ніякого кримінального правопорушення він не вчинив і просить суд його виправдати.
Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює директором КП Водоканал 5 років. 10.04.2014 ранком йому повідомили, що абонент ОСОБА_6 не допускає контролера для проведення перевірки за адресою: вул. Спортивна 153 м.Могилів-Подільський Вінницької області, в зв`язку з чим на початку 10-ї години він разом з начальником абонентського відділу ОСОБА_11 виїхали на об`єкт. Контролер ОСОБА_12 , інженер ОСОБА_13 вже знаходилися за вищевказаною адресою, потім прибули головний інженер ОСОБА_14 та слюсар ОСОБА_15 . Біля будинку стояло два автомобіля. На територію домоволодіння їх не допускали, поки він не поспілкувався з ОСОБА_6 по мобільному телефону, якого він добре знав. Через 10 хв. господар, перебуваючи в нетверезому стані, вийшов та відкрив хвіртку, впустив комісію для проведення перевірки. Спочатку ОСОБА_6 сам заліз в люк, щось там зробив і виліз . Потім в колодязь спустився слюсар ОСОБА_15 , який виявив несанкціоноване підключення до центрального водогону. Після цього господар почав вести себе неадекватно, навіть агресивно, виражався в адресу працівників КП Водоканал нецензурними словами та словами погроз, почав виганяти всіх з подвір`я, після чого вибіг до свого автомобіля і повернувся з пістолетом. Дістав з кобури пістолет і почав погрожувати вбивством потерпілому, направивши пістолет йому в обличчя. У той момент потерпілий відчув реальну загрозу своєму життю та життю своїх підлеглих. Дружина ОСОБА_9 почала говорити чоловіку , щоб той не робив дурниць і забрала в нього пістолет. Потерпілий ніяких погроз на адресу обвинуваченого не висловлював, навпаки, намагався заспокоїти його. Налякавшись, працівники водоканалу вийшли з території домоволодіння, а ОСОБА_16 сів в бус і поїхав в невідомому напрямку. Під час цього конфлікту потерпілий бачив працівників міської ради ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які стояли біля воріт і, як потім виявилося, викликали працівників міліції.
Свідок ОСОБА_14 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює головним інженером на КП Водоканал. Перебуваючи на роботі 10.04.2014 керівник підприємства ОСОБА_4 повідомив, що потрібно організувати виїзд за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що на територію даного домоволодіння в черговий раз не пускають контролера для перевірки абонента. О першій половині дня, точного часу не пам`ятає, разом з директором ОСОБА_4 , контролером ОСОБА_12 , начальником абонентського відділу ОСОБА_11 , інженером ОСОБА_13 , слюсарем ОСОБА_15 прибули на місце, але на територію будинку їх не впустили, поки ОСОБА_4 не поспілкувався з господарем ОСОБА_6 по телефону. Через деякий час. господар відкрив хвіртку і впустив їх для проведення перевірки, показав колодязь, де знаходяться провідні труби. При перевірці ОСОБА_15 спустився в люк і виявив водопровідну трубу, яка незаконно підключена до центрального водогону. Виявивши порушення почали складати протокол, на запитання, що це за труба господар почав вести себе не адекватно, навіть агресивно, під час чого розмова переросла в сварку, ОСОБА_6 почав виражатися в адресу працівників КП Водоканал нецензурними словами , вибіг з подвір`я до свого автомобіля і взяв з нього зброю. Повернувшись, дістав з кобури пістолет та кричав , що всіх завалить і всіх положить, направивши його в обличчя директора ОСОБА_8 . Тоді між ними стала дружина ОСОБА_9 та почала обвинуваченого заспокоювати. Через деякий час дружина забрала в нього пістолет і він, сівши до свого автомобіля, поїхав в невідомому напрямку. Під час цього конфлікту приїхали працівники міської ради ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які потім викликали працівників міліції, які через деякий час приїхали на місце події.
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює інженером-геодезистом в КП Водоканал. В квітні місяці 2014 року за розпорядженням директора КП Водоканал був викликаний до домоволодіння ОСОБА_19 , адреси не пам`ятає, по факту не допуску контролерів для перевірки підключення абонента до міського водогону. Коли вони прибули на місце події, господар не відкривав, по домофону повідомили, що нікого немає дома і що відповідає домогосподарка. Тоді директор зателефонував ОСОБА_6 і по телефону вмовив його, щоб той впустив їх для перевірки і якщо вони нічого не виявлять, то покинуть території його домоволодіння. ОСОБА_6 відкрив хвіртку і впустив їх на подвір`я, в добровільному порядку показав, де знаходиться люк. Відкривши люк, слюсар водоканалу заліз в середину і виявив незаконне підключення до центрального водопостачання. Після цього ОСОБА_6 одразу почав себе неадекватно поводити, кричати, розмовляти в грубій формі та виганяти всіх з подвір`я. Коли йому сказали, що покинуть територію після складання протоколу, він побіг до свого буса, який був припаркований біля будинку, та повернувся з вогнепальною зброєю, почав погрожувати, кричав: Вийдіть з подвір`я, я зараз вас всіх положу. Пістолет направляв на директора. Дружина ОСОБА_9 просила його не робити цього, намагалася забрати пістолет. Працівники водоканала залишили територію домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки сприйняли його дії як погрозу життю.
Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що він працює контролером КП Водоканал. На початку квітня місяця 2014 року дирекція Водоканалу дала йому доручення перевірити вул.Спортивну в м.Могилів-Подільському, однак, він не міг потрапити для перевірки до домоволодіння ОСОБА_6 , про що доповів директору ОСОБА_4 .. Через деякий час приїхав директор з комісією. Біля 30-40 хв. їх ніхто не впускав на подвір`я. Тоді ОСОБА_4 зателефонував господареві ОСОБА_6 і переконав його дозволити зайти та перевірити водопостачання. ОСОБА_6 вийшов, відкрив ворота та впустив працівників КП Водоканал для перевірки. Свідок разом з іншими підійшли до люка, відкрили і побачили трубу центрального водопостачання, тоді в люк спустився слюсар і виявив незаконне підключення. В цей момент ОСОБА_6 почав себе агресивно поводити, виганяти всіх та кричати. Потім одразу вибіг з подвір`я і повернувся з пістолетом, яким погрожував директору, направляючи пістолет йому в обличчя, кричав Я всіх положу.Свідок сприйняв це як реальну погрозу вбивством. Через деякий час вибігла дружина ОСОБА_6 , почала його заспокоювати, забрала в нього пістолет і він, сівши до свого автомобіля, поїхав в невідомому напрямку. Всі вийшли з подвір`я і протокол складали вже поза територією домоволодіння ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_15 дав суду показання, з яких вбачається, що він працює слюсарем КП Водоканал. На початку квітня місяця 2014 року в першій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, його викликали ( адреси також не пам`ятає) до домоволодіння ОСОБА_6 , який нелегально користується водою та не допускає на перевірку контролерів. Свідок виїхав, щоб відключити незаконне підключення до міського водопостачання. Коли він приїхав разом з ОСОБА_20 , на місці вже знаходилася комісія з директором ОСОБА_4 . Господар їх не впускав, лише коли директор поговорив з ним по телефону, останній відкрив хвіртку і всі зайшли на подвір`я з дозволу господаря. Разом з ним підійшли до люка, свідок спустився в колодязь і виявив поліетиленову трубу діаметром 25, яка належить міському водоканалу, роз`єднав, щоб подивитися чи йде вода. Побачивши це , господар почав себе неадекватно поводити, всіх виганяти та кричати, потім побіг до буса, дістав пістолет з кобури та направив його директору в обличчя. Дружина господаря стала між ними і забрала пістолет з його руки. Перелякавшись , працівники водоканалу покинули територію домоволодіння та вийшли за ворота. Свідок сприйняв зброю як бойову, злякався за своє життя та життя співробітників.
Свідок ОСОБА_21 дала суду показання, з яких вбачається, що вона працює начальником абонентського відділу в КП Водоканал. Вранці 10.04.2014 свідок разом з директором КП Водоканал ОСОБА_4 виїхали за адресою АДРЕСА_1 , так як абонент в черговий раз не допускав контролерів для перевірки підключення його до міського водопостачання. Для перевірки була створена комісія . Коли всі були на місці події, господар не відкривав і тоді ОСОБА_4 зателефонував йому та вмовив відчинити. ОСОБА_6 відкрив хвіртку та в добровільному порядку впустив всіх та показав свердловину. Спочатку господар сам спустився у колодязь, щось там поробив, піднявся і після нього туди заліз слюсар водоканалу, який і виявив міську мережу водопостачання. Тоді ОСОБА_9 почав погрожувати, виганяти всіх з подвір`я, а через декілька хвилин побіг до свого автомобіля і взяв зброю, почав погрожувати, направляв пістолет на директора, кричав я вас всіх завалю.Його дружина стала між ним та ОСОБА_8 , говорила ОСОБА_9 , щоб він не робив дурниць. Злякавшись за своє життя, вони покинули подвір`я обвинуваченого, директор же деякий час заспокоював ОСОБА_9 , потім той сів у свій бус і поїхав.
Свідок ОСОБА_17 дав суду показання про те, що станом на квітень місяць 2014 року він працював начальником ЖКГ Могилів-Подільської міської ради. На початку квітня місця, точної дати не пам`ятає, в першій половині дня йому зателефонував директор КП Водоканал ОСОБА_4 і повідомив, що його працівників не допускають для перевірки по АДРЕСА_1 . Він з інспектором ОСОБА_18 виїхали за вказаною адресою. Коли під`їхали до будинку, хвіртка була відкрита і він побачив на подвір`ї конфліктну ситуацію. ОСОБА_4 , працівники КП Водоканал та господар сперечалися на підвищених тонах. Раптом вибіг господар, відкрив бус і повернувся знову на подвір`я будинку. Тоді свідок побачив у нього в руках пістолет, яким той розмахував і кричав, що положить всіх. Сприйнявши це як погрозу вбивством, він поїхав за дільничним інспектором. Коли повернувся з дільничним, працівники водоканалу були вже за парканом. Дільничний почав дзвонити в домофон, але ніхто не відкрив.
Свідок ОСОБА_16 дала суду показання, з яких вбачається, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 і вони разом з сім`єю проживають по АДРЕСА_1 . 09.04.2014 разом з чоловіком їздили по справам і тому просили її батьків залишитися з дітьми і переночувати в них. Вони повернулися дуже пізно і одразу лягли спати. 10.04.2014 біля 09 год. 30 хв. зайшла до них в кімнату мати свідка ОСОБА_22 та повідомила, що до них по домофону наполегливо телефонують невідомі люди, свідок одразу розбудила чоловіка, який ще на той час спав. Чоловік прокинувшись, пішов на вулицю, а свідок залишилась на порозі будинку. Через декілька хвилин на територію домоволодіння увірвалися невідомі їй люди і одразу пішли до свердловини, що знаходиться в них на подвір`ї, хоча дозволу на те їм ніхто не давав. Через декілька хвилин один з них заліз у колодязь, якому ОСОБА_4 наказав розкрутити водопровід до їхнього будинку, однак ОСОБА_6 почав забороняти це робити, після чого ОСОБА_4 почав погрожувати чоловіку , а саме: я тут все перекопаю і тебе закопаю. Чоловік пішов до свого автомобіля та повернувся з травматичним пістолетом, якого він навіть не витягував з кобури, та сказав, що у нього є чим захищатися. Через декілька хвилин чоловік віддав їй пістолет, а ОСОБА_4 знову почав погрожувати убивством. Після того, як вони покинули домоволодіння, чоловік також поїхав, наказавши нікому не відкривати двері. Через деякий час знову приходили і дзвонили в домофон, як вважає свідок, це був дільничний інспектор, але вона не відкрила.
Свідок ОСОБА_22 дала суду показання, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 являється її зятем. Так як донька свідка з своїм чоловіком мають невеликий бізнес, то їй інколи приходиться доглядати за онуками. Точної дати не пам`ятає, десь на початку квітня місяця 2014 року, донька попросила свідка посидіти з дітьми, свідок погодилася. У нічну пору донька разом з своїм чоловіком повернулися та лягли відпочивати. З ранку до будинку ОСОБА_6 прийшла знайома свідка ОСОБА_23 , яка також інколи доглядає за дітьми. Свідок з чоловіком ОСОБА_24 збиралися вже йти додому, як зателефонували у домофон. ОСОБА_23 повідомила, що господарів дома немає, однак продовжували телефонувати. Свідок розбудила доньку, а та - свого чоловіка, він пішов до хвіртки і відчинив її . Свідок та її чоловік підійшли до вікна, яке було відчинене, побачили шестеро людей, які увірвалися на подвір`я, пішли до люка, який знаходився з іншої сторони будинку. Потім ОСОБА_4 наказав одному з працівників, в якого в руках була монтировка, залізти до люка. Коли останній заліз в середину люка, ОСОБА_4 йому наказав крути. ОСОБА_6 попросив їх, щоб вони покинули територію домоволодіння, на що ОСОБА_4 відповів хто ти тут такий, ми тут усе перекопаємо та тебе закопаємо. Через декілька хвилин ОСОБА_6 кудись пішов і прийшов з чимось в руках, що саме в нього було в руках свідок не бачила, потім виявилось, що це був пістолет. При цьому він сказав, що у нього є чим захищатися та щоб усі виходили з подвір`я. Люди вийшли на вулицю, залишилися ОСОБА_8 і ще один чоловік. ОСОБА_6 передав пістолет дружині , тоді ОСОБА_8 почав наступати на нього, але той чоловік його стримував. Після цього свідок та її чоловік пішли і що було далі, вона не знає.
Свідок ОСОБА_24 дав суду показання, з яких вбачається, що ОСОБА_6 являється його зятем. На початку квітня місяця 2014 року донька з чоловіком ОСОБА_6 поїхали по справам, а їх з дружиною ОСОБА_22 попросили заночувати та побути з онуками. Наступного дня вранці, коли свідок з дружиною вже збиралися йти додому, хтось зателефонував в домофон декілька разів. Дружина свідка пішла розбудити доньку. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_6 , відкрив хвіртку, на подвір`я увірвалося 6 людей, які без дозволу господаря одразу пішли до свердловини.. ОСОБА_6 почав запитувати, чому вони щось роблять без його дозволу , на що ОСОБА_4 почав погрожувати, що тут все перекопає, всіх закопає. Між ними виникла сварка і ОСОБА_6 вийшов з подвір`я до автомобіля. Через пару хвилин прийшов з пістолетом в руках і сказав, що в нього є чим захищатися і попросив всіх покинути територію його домоволодіння. Працівники водоканалу вийшли, ОСОБА_4 залишився. Тоді ОСОБА_6 віддав пістолет своїй дружині, а ОСОБА_4 знову почав погрожувати йому. Через деякий час всі покинули подвір`я, ОСОБА_6 поїхав по своїх справам.
Свідок ОСОБА_23 дала суду показання, з яких вбачається, що вона на прохання своєї подруги ОСОБА_22 інколи доглядає за її онуками. На початку квітня місяця 2014 року, точної дати не пам`ятає, свідку зателефонувала ОСОБА_22 та попросила доглянути за внуками. Цього ж дня біля 09 год. 00 хв. свідок прийшла до будинку їхніх дочки та зятя, де і знаходилися діти. Через деякий час у домофон почали телефонувати невідомі люди, яким свідок відповіла, що господарів немає дома. Люди не заспокоювалися і ОСОБА_25 розбудила доньку ОСОБА_26 та зятя ОСОБА_27 . ОСОБА_28 пішов до хвіртки, а свідок разом дітьми та знайомим ОСОБА_6 . ОСОБА_29 стояли біля вікна, яке було зачинене. Коли обвинувачений відкрив хвіртку, на подвір`я зайшли 5-6 чоловік, серед яких була жінка, на що ОСОБА_6 ніякого супротиву не чинив. Вони одразу всі попрямували до люка, а свідок з ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , дітьми за знайомим обвинуваченого ОСОБА_29 перейшли до іншого вікна, щоб бачити, що відбувається. Як потім стало відомо ОСОБА_4 директор водоканалу, наказав відкрити люк. Один чоловік заліз в люк, а ОСОБА_4 давав йому команди перевірити та відкрутити. . В цей момент ОСОБА_6 попросив усіх присутніх, щоб вони нічого не розбирали та покинули територію його домоволодіння. У відповідь ОСОБА_4 почав погрожувати: Ти хто тут такий, чого командуєш, я переріжу усю твою сім`ю. Свідок злякалася, забрала дітей на другий поверх будинку, що відбувалося далі не знає.
Суд, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, дійшов висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України знайшла своє об`єктивне підтвердження у ході судового слідства, оскільки він вчинив погрозу вбивством щодо потерпілого ОСОБА_4 , в якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
При цьому суд вважає необхідним покласти в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , які є послідовними, логічними, співпадають між собою та з іншими доказами по справі. Суд не може визнати обґрунтованими доводи обвинуваченого та його захисника щодо зацікавленості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 в результатах даної кримінальної справи лише тому, що вони є підлеглими потерпілого ОСОБА_4 , оскільки дані ними у судовому засіданні показання погоджуються з показаннями свідка ОСОБА_17 , який не є підлеглим потерпілого, не перебуває з ним в будь-яких особистих стосунках, а тому у суду немає підстав сумніватися у їх об`єктивності.
Разом з тим, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , які є родичами обвинуваченого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_23 , яка є близькою знайомою сім`ї обвинуваченого, доглядає за його дітьми, вважає цих осіб зацікавленими у результатах розгляду справи, а їх показання необ`єктивними та суперечливим. Зокрема, у тій частині своїх показань , що стосується погроз з боку потерпілого ОСОБА_4 на адресу обвинуваченого ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 стверджували, що потерпілий погрожував усе перекопати та усіх закопати, однак, зі слів свідка ОСОБА_23 потерпілий звернувся до обвинуваченого зі словами: я переріжу усю твою сім`ю. Крім того, є розбіжності у тому, через зачинене чи відкрите вікно свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , перебуваючи в будинку, чули розмови осіб, що знаходилися в цей час на подвір`ї. Виходячи з очевидних розбіжностей у показаннях цих свідків, суд вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності, і дані ними з метою допомогти обвинуваченому ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності.
Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
По місцю проживання він характеризується посередньо.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду застосувати покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 737,10 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ по справі травматичний пістолет марки Форт 12 РМ разом з магазином без набоїв та шкіряною кобурою, підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 129 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (номер рахунку НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський/24060300) судові витрати по справі в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп .
Речовий доказ: травматичний пістолет марки Форт 12 РМ серії НОМЕР_4 , разом з магазином без набоїв та шкіряною кобурою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.
Суддя