Справа №173/3565/13-к
Провадження №1-кс/173/328/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. м.
ВерхньодніпровськСлідча суддя:
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

ст.слідчої СВ
Верхньодніпровського РВ - Сиротенко
С.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську клопотання ст.
слідчої слідчого відділу
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Сиротенко
С.В., погоджене з прокурором
Верхньодніпровського району про
надання дозволу на проведення слідчої
дії за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
00002501 від 24.12.2013, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року до суду надійшло
клопотання ст. слідчої слідчого
відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Сиротенко Н.В., погоджене з прокурором
Верхньодніпровського району про
надання дозволу на надання дозволу на
проведення слідчої дії: огляду та
виїмки інформації

В обґрунтування свого клопотання
слідча посилається на те, що 24.12.2013 року
близько о 01.00 години невстановлені
особи проникли на охоронювану
територію виробничої дільниці
«Успех-1» ТОВ ІІ "Кольорові метали", яке
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область
Верхньодніпровський район с. Вільні
Хутори будинок 1, Боровківська сільська
рада, на відстані 30 км автошляху
Верхньодніпровськ - Вільногірськ, де
скоїли напад, поєднаний з насильством,
а також з погрозою застосування
насильства до охоронців підприємства
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, і заволоділи належними
охоронцям грошима в сумі 180грн. і 120грн.,
а також шкіряною курткою, належною
ОСОБА_4, а також мідним кабелем,
належним вказаному підприємству, чим
завдали потерпілим і ТОВ ІІ "Кольорові
метали" матеріальну шкоду.

З метою розкриття даного злочину,
встановлення можливих абонентських
номерів стільникового зв'язку, якими
міг користуватися злочинець, була
проведена радіотехнічна розвідка, в
ході якої встановлені базові станції
працюючі за адресою:

Дніпропетровська область
Верхньодніпровський район, сільська
рада Боровківка, виробнича дільниця 30
км. автошляху Верхньодніпровськ - с.
Вільні Хутора,

«Київстар» LAC 47184 CID 8471 CID 7681

«МТС» LAC 33341 CID 51764

«Астеліт» LAC 30404 CID 22966 CID 51212

Беручи до уваги вищевказане, з метою
встановлення осіб, причетних до
вчинення злочину, виникла необхідність
в проведені огляду та виїмки
інформації по з'єднанню рухомого
мобільного зв'язку в межах дії базових
станцій за вищевказаною адресою.

Зважаючи, що інформація по моніторингу
переговорів абонентів компанії
мобільного зв'язку «МТС» за допомогою
засобів мобільного зв'язку, має
значення у кримінальному провадженні
і іншим способом отримати ці дані не
можливо.

В судовому засіданні ст. слідча СВ
Верхньодніпровського РВ Сиротенко
С.В., клопотання підтримала за
підставами викладеними в ньому при
цьому пояснивши, що інформація по
моніторингу переговорів абонентів
компаній мобільного зв»язку «МТС» за
допомогою засобів мобільного зв»язку
має значення у кримінальному
провадженні для встановлення особи.
причетної до вчинення злочину і іншим
способом встановити ці дані немає
можливості.

Слідча суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання документи, матеріали
кримінального провадження вважає, що
клопотання підлягає задоволенню за
наступними підставами.

24.12.2013 року матеріали досудового
розслідування по даному факту
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № №0002501 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.
187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України - з
метою виявлення та фіксації відоомтей,
щодо обставин вчиненого кримінального
правопорушення слідчий прокурор
проводять огляд місцевості,
приміщення, речей та документів

Відповідно до ст. 132 КПК України
визначено, що заходи забезпечення
кримінального провадження
застосовуються на підставі ухвали
слідчого судді або суду, за винятком
випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено,
що для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя або суд
зобов»язані врахувати можливість без
застосування заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі та документи, які можуть
використані під час судового розгляду
для встановлення істини у
кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей та
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володіння якої знаходяться такі речі
та документи, можливості ознайомитись
з ними, зробити їхні копії та у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом вилучити їх
(здійснити їх виїмку). Тимчасовий
доступ до речей та документів
здійснюється на підставі ухвали
слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону
України «Про телекомунікації»
оператори телекомунікацій зобов'язані
встановлювати на свої мережі технічні
засоби, необхідні для здійснення
уповноваженими органами
оперативно-розшукових заходів,
забезпечувати функціонування цих
технічних засобів, а також у межах
своїх повноважень сприяти проведенню
оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах та документах
належить інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій про зв»язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, постановляє ухвалу про
надання тамчасового до речей та
документів, які містять охоронювану
законом таємницю, якщо сторона
кримінального провадження, крім
обставин, передбачених частиною
п»ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах та документах, та
не можливість іншим способом довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей та документів.

Слідча суддя вважає, що слідчою
СВ відділу Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Сиротенко С.В., доведено,
необхідність проведення слідчої дії:
огляду та виїмки інформації по
з»єднанню рухомого мобільного зв»язку
в межах дії базових станцій за адресою
вказаною в клопотанні, так як дана
інформація на думку судді може мати
значення до даного кримінального
провадження та сприяти встановленню
об»єктивної істини по справі і
визначення осіб, причетної до вчинення
кримінального правопорушення.

На думку судді відсутня можливість
довести іншим способом причетність
особи до вчинення даного злочину,
виявити її співучасників та встановити
інші обставин його вчинення. Так як в
клопотанні ставиться прохання про
отримання даної інформації за минулий
період, а саме на час вчинення
крадіжки, то її не можна розцінювати як
отримання дозволу не проведення
негласних слідчих дій .

За таких обставин , слідчій суддя
дійшла висновку, що клопотання
слідчого є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159, 160-166, 237 КПК
України

У Х В
А Л И В:

Клопотання ст. слідчої слідчого
відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Сиротенко С.В., на проведення слідчої
дії на огляд та вилучення інформації
задовольнити

Надати дозвіл слідчій слідчого
відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Сиротенко С.В на проведення огляду та
виїмки інформації по з'єднанню
рухомого мобільного зв'язку в межах дії
базової станції за адресою:
Дніпропетровська область
Верхньодніпровський район, сільська
рада Боровківка, виробнича дільниця 30
км автошляху Верхньодніпровськ -
с.Вільні Хутора

«Астеліт» LAC 30404 CID 22966 CID 51212, а
також нульових з'єднань абонентів
мобільного зв'язку в період часу з 00:00
години 22.12.2013 до 00:00 годин 25 грудня 2013
року - в приміщені ТОВ «Астеліт», яке
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Солом'янська 11-А, як в печатному
вигляді, так й на електронному носії з
обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Строк виконання ухвали один місяць.

Ухвала в частині виїмки інформації
може бути оскаржена безпосередньо до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Петрюк Т.М.