Справа № 360/975/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
02 лютого 2015 року, о 07-ій годині 00 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні №1 електропоїзда сполученням Тетерів-Київ, який в той час перебував на залізничній станції Клавдієве, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, погрожуючи побиттям раніше невідомому йому громадянину ОСОБА_7 , тобто застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, висловив словесну вимогу ОСОБА_7 , щоб він віддав свій мобільний телефон, після чого, злякавшись погроз ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 дістав зі своєї кишені власний мобільний телефон Lenovo А368і, вартістю 1386 гривень, в середині якого знаходились SIM-карта оператора мобільного зв`язку Life, вартістю 15 гривень, SIM-карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 гривень, флеш-карта на 2 Гб, вартістю 80 гривень, і передав його ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 вихопив з рук потерпілого вказаний мобільний телефон, пригрозив останньому фізичною розправою у разі його звернення до правоохоронних органів і утримуючи викрадене з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1518 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 02 лютого 2015 року, о 07-ій годині 00 хвилин, він, знаходячись у вагоні №1 електропоїзда сполученням Тетерів-Київ, на залізничній станції Клавдієве, підійшов до невідомого йому раніше ОСОБА_7 та погрожував йому побиттям, якщо той не віддасть свій мобільний телефон. ОСОБА_7 злякався та віддав телефон, після чого він ( ОСОБА_5 ,) втік та в подальшому продав даний телефон. Кошти витратив на свої потреби.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 02 лютого 2015 року, о 07-ій годині 00 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, в електропоїзді сполученням Тетерів-Київ, до нього підійшов ОСОБА_5 , який погрожуючи побиттям, забрав телефон Lenovo А368і, після чого зник.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_7 шкоди, а також вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також думку потерпілого, який просив пом`якшити покарання обвинуваченому.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76,104 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8