overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/14-к
Номер провадження 1-кп/213/12/15
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000651, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Устинівського р-ну Кіровоградської обл, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, але обвинувачений в судові засідання, неодноразово не з`явився, був повідомлений своєчасно, також було оголошено примусові приводи обвинуваченого, які не виконані, надані рапорти про його відсутність за місцем мешкання.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Устинівського р-ну Кіровоградської обл, зареєстрований: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання.: АДРЕСА_2 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 останнього негайно доставити до суду.

Організацію розшуку доручити старшому слідчому СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України - зупинити у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/0202/252/2015
УХВАЛА
03 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання 03.08.2015 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід. Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 11 години 00 хвилин 10 серпня 2015 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:

ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2
ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3
ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4
ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3611/15-к
№ 1-кп/204/262/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин Житомирської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ..
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/630/14-к
Провадження № 1-кп/204/8/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю захисника: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та 08.07.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 20 днів;

- 16.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 ріки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було останній раз призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.07.2015 року, однак обвинувачений, в судове засідання не доставлений.

Оскільки розглянути кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 15.30 годині 16 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику СВ по ДТП СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_6
№ 204/4385/15-к
№ 1в/204/1143/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника медичної установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
встановив:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.08.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 190 ч.2, , 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяця позбавлення волі. Початок строку 18.06.2013 року, кінець строку 18.10.2017 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він страждає тяжким невиліковним захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання. Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 24.06.2015 року, засуджений ОСОБА_5 страждає на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, тяжку імуносупресію, ВІЛ-енцефалопатію змішану, лівобічний геміпарез, генералізований кандідоз, посттромбофлебітичний синдром лівої нижньої кінцівки, хронічну венозну недостатність ІІАст. зліва.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, порушень режиму не допускав, згідно висновку спеціальної лікарської комісії страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до п. 2.1.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі задовольнити.
Звільнити за хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.08.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4714/15-к
№ 1-в/204/1176/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4888/15-к
Провадження № 1-кп/204/352/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4760/15-к
№ 1-в /204/1187/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.06.2008 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 121 ч.2, 135 ч.3 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 13.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.06.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2010 года г. Днепропетровск
Судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Калиниченко Г.П., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, -
В суд поступила жалоба ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
В жалобе ОСОБА_1 просит суд возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по признакам ч.1 ст.125 УК Украины на основании следующего: 02.06.2010 года около 09 ч. 30 мин. ОСОБА_1 вышла с железнодорожного вокзала ст. Сухачевка в г. Днепропетровске на платформу, и увидела, как ОСОБА_2 вместе со своим сыном ОСОБА_3 приближались к ней. Подойдя к ОСОБА_1, ОСОБА_2 нанесла ей удар большой силы в область правого плеча сумкой, которую держала в руках, при этом в сумке находился тяжелый предмет. В результате указанных действий со стороны ОСОБА_2 ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения СМЭ №2050 от 16.06.2010 года, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
После этого ОСОБА_3 оттащил ОСОБА_2 от ОСОБА_1
Изучив и проанализировав материалы жалобы ОСОБА_1, считаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, по следующим основаниям.
Так, несмотря на то, что ОСОБА_2 своими действиями хотя и причинила потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ №2050 от 16.06.2010 года, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, однако исходя их обстоятельств происшедшего изложенных в жалобе, судья не усматривает в действиях ОСОБА_2 прямого умысла на их причинение, что свидетельствует о совершении указанных действий последней по неосторожности, причинение которых не является уголовно-наказуемым деянием.
Согласно ст. 4 УПК Украины суд возбуждает уголовное дело в пределах своей компетенции, при этом исчерпывающий перечень преступлений, по которым суд возбуждает уголовные дела и привлекает к уголовной ответственности, предусмотрен ст. 27 УПК Украины. Однако, согласно п.2 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено по причине отсутствия состава преступления.
На основании вышеизложенного, судья считает, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не имеется, в связи с отсутствием в деяниях последней состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины отказать, в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления.
На постановление судьи может быть подана апелляция в течении 7 дней с момента её вынесения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области, через районный суд.
Судья //подпись//
Копия верна: Судья -
Справа №0425/743/2012
Провадження № 1/0425/87/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 09.07.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова