Дело № 1-19/08
20 ноября 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бышова
при секретаре -
с участием прокурора - Хижняк Н.А.
в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, Андижанской
области, Аинского района, с.Ташлак, с высшим образование, женатого, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего частным предпринимателем,
в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,
частным предпринимателем, действующим на основании свидетельства о государственной
регистрации субъекта предпринимательской деятельности, выданного Белогорской
районной государственной администрацией от 11.01.2000г. (регистрационный номер
Р 04055788 Ф 0020365) и лицензии Министерства строительной политики,
архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства АР Крым (Серия АБ №179280 от
20.09.2005г.), 05.09.2005г. заключил договор №4 на выполнение работ по
капитальному ремонту здания Белогорской районной государственной лаборатории
лечебницей ветеринарной медицины (далее БРГЛВМ), в лице начальникаОСОБА_4.
Пунктом 2.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что приемка и оценка выполненных
работ производится по форме КБ-2в, согласно сметной документации, утвержденной
в установленном порядке, со сдачей исполнительной документации.
представленным Актам приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2005г. по
декабрь 2005г. по объекту ремонта «Белогорская государственная лаборатория
ветеринарной медицины» подрядчик ОСОБА_1 получил 158200 грн.
Превышение стоимости выполненных работ, указанных в
Актах приемки выполненных подрядных работ по объекту ремонта «Белогорская
государственная лаборатория ветеринарной медицины» подрядчиком ОСОБА_1., над
образом, путем внесения заведомо ложных сведений в вышеуказанные Акты ОСОБА_1
необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления
и является крупным размером.
Кроме того, он же, являясь частным предпринимателем,
действующим на основании свидетельства о государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности, выданного Белогорской районной
государственной администрацией от 11.01.2000г. (регистрационный номер Р
04055788 Ф 0020365) и лицензии Министерства строительной политики, архитектуры
и жилищно-коммунального хозяйства АР Крым (Серия АБ №179280 от 20.09.2005г.),
достоверно зная, что ряд строительных работ по объекту Белогорская
государственная лаборатория ветеринарной медицины его предприятием не
проводились, а некоторые работы выполнены не в полном объёме, умышленно внес
заведомо ложные сведения в акты приемки выполненных подрядных работ за октябрь
2005 - декабрь 2005 год (акт является официальным документом и утвержден
приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного
комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.02г. №2375), в
которых указал, что работы выполнены на общую сумму 158200 грн., при этом
превышение стоимости выполненных работ указанных в Актах приемки выполненных
подрядных работ по объекту ремонта Белогорская государственная лаборатория
ветеринарной медицины подрядчик ЧП ОСОБА_1 над стоимостью фактически
ложных сведений в Акты приемки выполненных подрядных работ ОСОБА_1. излишне
Таким образом, действиями ОСОБА_1 причинен материальный
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения
преступления и является тяжкими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении по ст.ст.191 ч.4 и 366 ч.2 УК Украины признал
полностью, чистосердечно раскаялся, суду показал, что им осенью 2005 года были
заключены два договора с Белогорской районной государственной лечебницей
ветеринарной медицины на капитальный ремонт здания Белогорской районной
лаборатории ветеринарной медицины. По этим договорам на его счет были перечислены
денежные средства. В ходе ремонта были недоработки. Акты приемки выполнены
работ составлял он, подписывал их директор лечебницы ОСОБА_2. В результате
нарушения технологического процесса получилось расхождение между фактически
выполненными работами и указанными в актах приемки выполненных работ. В
настоящее время им полностью возмещен материальный ущерб, деньги в сумме более
несовершеннолетних детей, жена не работает. Он является единственным кормильцем
в семье. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит строго не
наказывать, не лишать его права заниматься предпринимательской деятельностью,
поскольку это является единственным источником его доходов.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1. его
виновность в совершении преступлений полностью подтверждается имеющимися по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3., согласно которым он
работает в должности начальника управления ветеринарной медицины Белогорского
района с 02.01.2002 года по настоящее время. ОСОБА_1 осуществлял по договорам
ремонт здания лаборатории ветеринарной медицины, заказчиком по договорам
выступала лечебница ветеринарной медицины, поскольку в то время лаборатория
входила в состав лечебницы. Начальник лечебницы является ОСОБА_2. ОСОБА_3
вместе с ОСОБА_2ходили смотрели объемы выполненных работ. По объекту были
определенные недоработки, хотя оплата по договорам была произведена полностью.
После проверки КРУ до возбуждения уголовного дела Нурмамабетов устранял
какие-то недоработки;
- показаниями свидетеляОСОБА_4., согласно которым в
должности начальника Белогорской районной государственной лечебницы
ветеринарной медицины он работает приблизительно 4 года. В период с сентября по
ноябрь 2005г. лечебница заключала договора с ОСОБА_1 по ремонтным работам в
лаборатории. Точную сумму договоров ОСОБА_2 не помнит. Ремонтные работы ОСОБА_1
проводились. Акты приемки выполненных подрядных работ подписывал ОСОБА_2,
составлял их ОСОБА_1. По этим актам никаких замечаний у ОСОБА_2 не было. По
данным актам и выполненной работе может сказать, что все вроде бы было
нормально. Когда ОСОБА_2 подписывал эти акты, он не помнит;
- показаниями эксперта ОСОБА_5., согласно которым он
давал заключение по проведенным подрядным работам в Белогорской районной
государственной лаборатории ветеринарной медицины по постановлению следователя.
Выезд на объект в Белогорскую районную
государственную лабораторию ветеринарной медицины им был осуществлен 12.06.2007
года, а заключение составлено 27.06.2007 года. В заключение указаны все выполненные в полном объеме работы, в учет не
принимались лишь те работы, которые были проведены не окончательно. Объем,
указанный в актах приемки выполненных работ не подтверждается, поскольку он был
проведен не окончательно, например, если стоит
раковина, но она не подключена, то данная работа в
отчет не включалась, поскольку, она
выполнена не до конца. В заключение не
включались работы по прокладке труб. Кроме эксперта в проведение
экспертизы никто не участвовал, для проведения осмотра и проведения обмера
выполненных работ ОСОБА_1 эксперт не привлекал. Скрытые работы учитывались как выполненные в полном объеме.
Расхождение в размерах по устройству металлических и деревянных каркасов для
гипсокартонных стен и перегородок образовались в результате того, что они были
выполнены не в полном объеме;
- заключением судебно-строительной экспертизы №928 от
27.06.2007г., согласно выводов которой фактически выполненные объемы работ
соответствует актам выполненных работ по объекту Белогорская районная
государственная лаборатория ветеринарной медицины частично. Превышение
стоимости выполненных работ, указанных в актах приемки выполненных подрядных
работ по объекту ремонта Белогорская районная государственная лаборатория
ветеринарной медицины подрядчиком ОСОБА_1. над стоимостью фактически
- заключением специалиста №25 по материалам
хозяйственного дела №2-13/5078 от 22.06.2006г., согласно которому
среднерыночная стоимость ремонта Белогорской районной государственной
лаборатории ветеринарной медицины на период 2005 года составляла 106,469 грн
(т.д.1 л.д.121-137);
- копиями технической документации (т.д.1 л.д.41-120);
- заключением дополнительной комиссионной
строительно-технической экспертизы №3057 от 22.09.2008г., согласно выводов
которой выводы по заключению эксперта №928 от 27.06.2007г. о несоответствии
фактически выполненных работ по ремонту здания Белогорской районной
государственной лаборатории ветеринарной медицины объемам работ, указанных в
актах приемки выполненных работ по объекту ремонта Белогорская районная
государственная лаборатория ветеринарной медицины подрядчик ЧП ОСОБА_1
подтверждаются. Превышение стоимости выполненных работ, указанных в актах
приемки выполненных подрядных работ по объекту ремонта Белогорская районная
государственная лаборатория ветеринарной медицины подрядчиком ЧП ОСОБА_1 над
стоимость фактически затраченных средств ЧП ОСОБА_1 на производство ремонта
здания Белогорской районной государственной лаборатории ветеринарной медицины
не соответствует сумме 158200 грн и составляет 117752,40 грн (т.д.2
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1
на диспансерном учёте нарколога и психиатра не состоит (т.д.2 л.д.95-96).
Таким образом, с учётом исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1
виновен в совершении преступлений и его действия следует квалифицировать по
ст.191 ч.4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления
должностным лицом своим служебным положением, совершенное в крупных размерах и
по ст.366 ч.2 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным
лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1,
судом признается его чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба, так
как до вынесения приговора ОСОБА_1. в кассу Белогорской районной
подтверждается предоставленным подсудимым корешком приходного кассового ордера.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не
С учетом тяжести совершенных преступлений, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 - по месту жительства характеризуется положительно (т.д.2 л.д.94),
в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (т.д.2 л.д.105), имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что до вынесения
приговора ОСОБА_1. полностью возмещен причиненный государству материальный
ущерб, суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в пределах санкций
ст.ст.191 ч.4 и 366 ч.2 УК Украины и освободить от его отбывания с испытанием в
соответствии со ст.75 УК Украины, а также возложить на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины в виде запрета выезда за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодической регистрации в
органах уголовно-исполнительной системы.
Кроме этого, принимав во внимание два смягчающих
наказание обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то,
что ОСОБА_1 является единственным кормильцем в семье, его жена не работает,
занятие предпринимательской деятельностью является единственным источником
доходов его семьи, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и не назначать
ОСОБА_1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься
предпринимательской деятельностью, которое предусмотрено санкциями ст.ст.191
ч.4 и 366 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1. следует
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В ходе досудебного следствия по делу прокурором
Белогорского района АР Крым в пользу Белогорской районной государственной
лаборатории ветеринарной медицины был заявлен гражданский иск к подсудимому
рассмотрения дела подсудимым ОСОБА_1. полностью возмещен причиненный
преступление ущерб. В судебном заседании прокурор просил гражданский иск
оставить без рассмотрения. Суд считает, что гражданский иск прокурора необходимо
оставить без рассмотрения по ходатайству прокурора.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебных
экспертиз (т.д.2 л.д.7, 175, 232) в общей сумме 5137 грн 85 коп, которые
следует взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.
Учитывая то, что до вынесения приговора ОСОБА_1.
полностью возмещен причиненный государству материальный ущерб, суд считает
возможным отменить арест, наложенный в ходе досудебного следствия по делу, на
движимое и недвижимое имущество подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
321,323,324,328 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.4 и 366 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание по ст.191 ч.4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения
свободы с применением ст.69 УК Украины без лишения права заниматься
предпринимательской деятельностью, по ст.366 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет
лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без лишения права заниматься
предпринимательской деятельностью.
основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по
совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права заниматься
предпринимательской деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 3
(три) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы; периодически являться для регистрации в орган уголовно
- исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде
ОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора
Белогорского района АР Крым - оставить
Арест, наложенный на недвижимое
имущество и транспортные средства ОСОБА_1 - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные издержки за производство судебных экспертиз в общей сумме
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения путем
подачи жалобы через Белогорский районный суд.
Председательствующий: