У Х В А Л А
Справа № 338/646/15-к
29.04.2015 смт.Богородчани
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту надійшло до суду 29.04.2015 року і відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.
Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно. Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підозрюваному вручені.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тому, що в період з березня 2014 року по лютий 2015 року на території селища Богородчан, діючи з корисливих спонукань, вчинив 12 епізодів крадіжки велосипедів, в тому числі із приміщень та сховищ, під час яких викрав у потерпілих жителів смт.Богородчан 14 велосипедів.
Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій, свою вину у вчиненні яких визнав повністю.
Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, оскільки фактично зареєстрований в м.Сімферополь на тимчасово окупованій території і має змогу в будь-який час виїхати на постійне проживання за місцем реєстрації, маючи там матір. Крім того, прокурор обґрунтовано вважає, що за відсутності вжитих щодо підозрюваного запобіжних заходів ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки уже двічі був судими за вчинення корисливих злочинів і на шлях виправлення не став. Так, 28.11.2007 року за вироком Сімферопольського районного суду АРК ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.1, 190 ч.2 КК України, а 13.09.2013 року за вироком Івано-Франківського міського суду за ст. 185 ч.2 КК України.
Виходячи з наведеного, прокурор та слідчий об`єктивно доводять, що застосування на даній стадії досудового розслідування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам і може не забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,
1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 29 червня 2015 року включно.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 :
- залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1