Справа № 523/5208/15-к
Провадження № 1кп/523/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження № 0000930 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року ОСОБА_8 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 , побачив у останньої золоту каблучку вагою 1,68 г. У той момент, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, побачивши, що ОСОБА_9 залишила золотий виріб в шафі однієї з кімнат будинку, дочекавшись доки остання залишить приміщення будинку, ОСОБА_8 таємно викрав золоту каблучку, після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши викрадене майно у володіння Повного товариства «Ломбард Синдикат плюс, Гульцов і Компанія», заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1344 гривень.
ОСОБА_8 свою провину у скоєнні злочину передбаченому вище, визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом викладеним у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_9 даючи покази в судовому засіданні, підтвердила обставини скоєння ОСОБА_8 вищевказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_8 визнав свою провину, має постійне місце мешкання, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України органами досудового слідства та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді громадських робіт строком у сто двадцять годин.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком у 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ: золоту каблучку вагою 1,68 г. - вважати повернутим.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
СУДДЯ: