Справа № 461/2318/15-к
Провадження № 1-кс/461/1396/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на домашній арешт, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, безпартійного, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в магазині «Керамічна плитка» на посаді продавця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на домашній арешт.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 05.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не визнав.
Водночас вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню наступними доказами: протоколом огляду місця події та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 : протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , висновками судових авто-технічних експертиз обставин ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
07.11.2011 року стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід підписка про невиїзд, з обов`язком не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, однак останній неодноразово порушував вказаний обов`язок. Так, упродовж 2014 року ОСОБА_5 без дозволу вищевказаних осіб 20 разів перетинав державний кордон України.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово порушував покладені на нього обов`язки, визначені запобіжним заходом підписка про невиїзд, потерпілому шкоду не відшкодував і останній просить обрати стосовно нього суворіший запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили клопотання слідчого, оскільки не має ризиків та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, висновок прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Також, 07.11.2011 року підозрюваному ОСОБА_5 обирався запобіжний захід підписка про невиїзд, з обов`язком не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, однак останній неодноразово порушував вказаний обов`язок, перетинавши, упродовж 2014 року без дозволу слідчого, прокурора та суду 20 разів державний кордон України.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, однак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на потерпілого, яком завдану шкоду так і не відшкодував, чим буде перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 200 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на домашній арешт.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, безпартійного, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в магазині «Керамічна плитка» на посаді продавця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 у якій він проживає з 22:00 години по 07:00 годину.
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністюполегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
· з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто, до 25 квітня 2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1