overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/1588/13-к
№ 1-кп/209/73/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/73/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/73/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/73/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 24 квітня 2013 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 193/571/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч.1 ст.115КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 13 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/667/15-к
Провадження № 1-кп/0186/102/15
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000233 від 07 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годин 08 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1102/15-к
Провадження № 1-кп/191/194/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні №0000373 від 25.02.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000373 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10-00 год., 23 квітня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2011 пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Высочина О.О., при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о назначении в качестве защитников его матери ОСОБА_2 и жены ОСОБА_3
Согласно ст. 44 УПК Украины защитником является лицо, которое в установленном законом порядке уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов подсудимого и оказывать ему необходимую юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. В случаи и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в качестве защитников допускаются близкие родственники ( согласно ст. 32 УПК Украины близкими родственниками являются родители, жена, дети, родные братья и сестры, дед, баба, внуки).
Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и допустить в качестве защитников подсудимого ОСОБА_1, родную мать и жену, так как согласно ст. 32 УПК Украины они являются близкими родственниками и могут участвовать в рассмотрении данного дела в качестве защитников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 47 УПК Украины,
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 УК Украины, в качестве защитников его мать -- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2 и жену -- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Омеко
Справа № 179/398/15-к
№ провадження 1-в/196/17/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку вона характеризувалася задовільно, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засуджену від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/460/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000123 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000054, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Однак Добровеличківський районний суд Кіровоградської області не може утворити колегію суддів у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки у суді працює троє професійних суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з яких 27.03.2015 року суддя ОСОБА_6 застосував відносно ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді взяття під варту строком на 60 днів. Таким чином, в даному суді більш не має суддів, які могли б розглядати вищезазначене кримінальне провадження.

Обговоривши доводи подання, перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо утворити колегію з трьох професійних суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, матеріали даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000054, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/6965/15-к
Провадження № 1-кс/638/1433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

04.06.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду з заявою про застосування акту амністії та звільнення від кримінальної відповідальності.

27.04.2015 року ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 на підставі ст. 80 КПК України.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_4 зазначив, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2013року його було засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 170 годин. 04.06.2014р. він звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» та звільнення від кримінальної відповідальності. До теперішнього часу зазначена заява не розглянута з невідомих причин, поведінка судді при розгляді кримінальної справи, на думку заявника є аморальною, такою, що не відповідає вимогам суддівської етики, під час розгляду кримінального провадження суддя всіляко намагалась обмежити заявника в наданих правах, на його промови та захисника реагувала зухвало, намагалася відсторонити захисника з невідомих причин. При розгляді заяви про застосування амністії суддя винесла ухвалу про призначення заявнику захисника з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, хоча захисник засудженого був присутнім в судовому засіданні та надав документи, які підтверджують його повноваження. Цi обставини свiдчать про пряму або не пряму зацiкавленiсть судді ОСОБА_5 в результатi справи, і викликають обгрунтованi сумнiви в неупередженостi зазначеної суддi в результатах провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник вказані обставини підтвердили та просили заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, пояснення надати не бажала.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши пояснення заявника, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відводу судді.

Заявник не згоден по суті з процесуальними діями судді та з її поведінкою з точки зору дотримання суддівської етики ,однак, у разі своєї не згоди з таким останній не позбавлений можливості оскаржити такі дії в установленому законом порядку та що ,на думку суду, такі посилання не можуть бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/957/15-к
Провадження № 1-кп/626/107/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/957/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Ккеруючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/957/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.05.2015 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя