пр. № 1-кс/759/2558/15
ун. № 759/9160/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004828

від 06.06.2014р. за ч.3 ст.289 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, -

В с т а н о в и в :

10.06.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004828 від 06.06.2014р. за ч.3 ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких транспортний засіб «Toyota Rav-4», держномер НОМЕР_1 було зареєстровано 23.11.2006р., знято з обліку 12.12.2012р., зареєстровано 26.12.2012р., знято з обліку 31.05.2013р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004828 від 06.06.2014р. за ч.3 ст.289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що наприкінці листопада 2012р. невстановлена особа, перебуваючи неподалік від станції метро «Нивки» в м.Києві, таємно, умисно, із корисливих спонукань, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Rav-4», держномер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , чим своїми умисними діями спричинила останньому значного матеріального збитку. В ході досудового розслідування встановлено, що операції, пов*язані з реєстрацією транспортного засобу «Toyota Rav-4», держномер НОМЕР_1 та зняття його з обліку, що належав ОСОБА_5 , мали місце в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Приймаючи до уваги наведене, просив клопотання задовольнити в порядку забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця документів, стосовно яких ставиться питання про тимчасовий доступ та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004828 від 06.06.2014р. за ч.3 ст.289 КК України, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання слідчому тимчасово доступу до документів, які є предметом даного клопотання, з наданням права зробити з них копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, і не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких транспортний засіб «Toyota Rav-4», держномер НОМЕР_1 було зареєстровано 23.11.2006р., знято з обліку 12.12.2012р., зареєстровано 26.12.2012р., знято з обліку 31.05.2013р. з наданням права ознайомитися з їх оригіналами і зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: