Дело № __1-432__
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Бабенко С.Ш.,
секретаре Радченко Л.А.,
участием прокурора Лизневой Ю.Г.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки города
Краснодона Луганской области, русской, гражданки Украины, со средним
образованием, не военнообязанной, разведенной, зарегистрированной частным
предпринимателем без образования юридического лица, не судимой, проживающей
совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины от
действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на
незаконное изготовление, фальсифицированных алкогольных напитков из
недоброкачественного сырья, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей,
а также умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт незаконно
изготовленных алкогольных напитков, действуя в нарушении установленного законом
порядка, предусмотренного ст.ст.2,4 Закона Украины «О предпринимательстве» от
07.02.1991г. №698-Х11 (с изменениями и дополнениями), ст.1 Закона Украины «О
патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996г.
№98/96-ВР (с изменениями и дополнениями), без получения специального разрешения
(лицензии) в соответствии со ст.9 Закона Украины «О лицензировании определенных
видов хозяйственной деятельности» от 21.09.2001г. №1969-III,
«Положения о порядке лицензирования предпринимательской деятельности»,
утвержденного постановлением КМУ №1020 от 03.07.1998г., в нарушение Закона
Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» от
15.09.1995г. № 329/95, Закона Украины «О государственном регулировании
производства и торговли спиртом этиловым, коньячными, плодовыми, алкогольными
напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995г. №481/95-ВР, «Порядка занятия
торговой деятельностью и правил торгового обслуживания населения»,
утверждённого постановлением КМУ №108 от 08.02.1995г., Декрета КМУ «О налоге на
промысел» от 17.03.1993г. №24, совершила незаконное приобретение и изготовление
подакцизных товаров - фальсифицированных алкогольных напитков из
недоброкачественного сырья, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей,
хранение с целью сбыта и сбыт таких товаров, при следующих обстоятельствах.
В 2007 году, более точное время
органом досудебного следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА_1решила заниматься на территории города Краснодона Луганской области
изготовлением с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции. С этой
целью для последующего незаконного изготовления и сбыта в 2007 году, более
точное время органом досудебного следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_1в г.Краснодоне на рынке, расположенном в кв.Лютикова, у неустановленного
в ходе досудебного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении
которого выдОСОБА_1 в отдельное производство, приобрела спирт. Приобретенный
спирт она стала хранить с целью сбыта в принадлежащем ей гараже, расположенном
по ул.Гоголя г.Краснодона, намереваясь его сбыть по цене 6 грн за 1 бутылку,
В 2007 году, более точное время
органом досудебного следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА_1действуя согласно ранее разработанному плану, с целью незаконного
изготовления алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, представляющих
угрозу для жизни и здоровья человека,
стала изготавливать фальсифицированные алкогольные напитки. Для этого
ОСОБА_1приобретенный ею спирт разбавляла минеральной водой. Полученную жидкость
ОСОБА_1с помощью лейки и мерного стакана разливала по бутылкам, подготовленным
заранее и продавала.
12 сентября 2007 года, более точное
время органом досудебного следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА_1имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированных алкогольных напитков,
осуществила реализацию незаконно изготовленных фальсифицированных алкогольных
напитков в количестве 1 бутылки, емкостью 1,0 л, ОСОБА_2. за 10 грн. После чего
ОСОБА_2. употребил приобретенные у ОСОБА_1алкогольные напитки и почувствовав
недомогание, в связи с чем обратился в ЦГБ г.Краснодона за медпомощью. Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы №604 от 18.06.2008г. при
освидетельствовании 15.09.2007г. у ОСОБА_2. каких-либо повреждений не выявлено,
в лечебном учреждении у ОСОБА_2. было выявлено отравление суррогатами алкоголя
средней степени. Отравление могло возникнуть в результате употребления внутрь
недоброкачественных спиртных напитков и могло образоваться 12.09.2007г. По степени
тяжести отравление суррогатами алкоголя относится к категории телесных
повреждений легкой степени.
13.09.2007г. сотрудниками ОНМ ГНИ в
г.Свердловске Луганской области у ОСОБА_2. было изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,0 л, в
которой содержалась прозрачная жидкость с запахом спирта. Согласно выводам
экспертизы пищевых продуктов №2249/932 от 02.04.2008г., произведенной экспертом
НИИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, представленная на исследование
жидкость, содержащаяся в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 л, и изъятая у
ОСОБА_2., является спиртом этиловым, требованиям ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий
ректифікований. Технічні умови», не соответствует.
Согласно выводам заключения
комиссионной судебно-медицинской экспертизы спиртосодержащей жидкости №107/152
от 14.04.2008г., произведенной отделением комиссионных экспертиз Луганского
областного бюро судебно-медицинских экспертиз, установлено, что исследованием в
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области установлено, что жидкость в
пластиковой бутылке вместимостью 1,0 литр, является спиртом этиловым, по
крепости, чистоте, массовой концентрации альдегидов в пересчете на уксусный
альдегид, массовой концентрации сложных эфиров в пересчете на уксусно-этиловый
эфир и органолептическим показателям не соответствует требованиям ДСТУ
4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», предъявляемым для спирта
этилового ректификованого, в связи с чем данная жидкость в случае изготовления
из нее спиртосодержащих жидкостей, являлась бы недоброкачественным сырьем.
Данная жидкость употреблению не подлежит, а в случае ее употребления может
представлять опасность для жизни и здоровья потребителей.
Продолжая свою противоправную
деятельность, 10 марта 2008 года, более точное время органом досудебного
следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1имея умысел на
незаконный сбыт фальсифицированных алкогольных напитков, осуществила реализацию
незаконно изготовленных фальсифицированных алкогольных напитков в количестве одной
бутылки, емкостью 0,5 л, и двух бутылок, емкостью по 0,25 л, ОСОБА_3. по цене 6
грн за 0,5 л, на общую сумму 12 грн. После чегоОСОБА_3 употребил приобретенные
у ОСОБА_1алкогольные напитки и получил пищевое отравление.
09.04.2008г. сотрудниками ОНМ ГНИ в
г.Свердловске Луганской области у ОСОБА_3 изъяты: одна стеклянная бутылка,
емкостью 0,5 л, с этикеткой «Біленька пшенична», в
которой содержалась прозрачная жидкость с запахом спирта; две стеклянные бутылки,
емкостью 0,25 л, с этикеткой «Біленька горілка»,
в которых содержалась прозрачная жидкость с запахом спирта.
19 марта 2008г. при производстве
обыска торговой точки по месту работы ОСОБА_1расположенной на рынке ООО
«Коммерсант» по адресу: город Краснодон, кв.Лютикова, обнаружено и изъято:
емкостей с прозрачной жидкостью с запахом спирта, объемом по 5,0 л каждая;
емкость, объемом 6,0 л с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта;
бутылка, объемом 1,0 л с прозрачной жидкостью с запахом спирта;
бутылок, объемом 0,5 л каждая с прозрачной жидкостью с запахом спирта;
бутылок, объемом 0,25 л каждая с прозрачной жидкостью с запахом спирта; лейка
19 марта 2008г. при проведении выемки
в гараже у ОСОБА_1расположенном по ул.Гоголя г.Краснодона Луганской области,
изъяты: одна пластмассовая канистра, емкостью 30,0 л, в которой находилась
прозрачная жидкость с запахом спирта; три пластиковые емкости, объемом 5,0 л,
заполненные прозрачной жидкостью с запахом спирта.
Согласно выводам экспертизы пищевых
продуктов №4174/1652 от 25.06.2008г., произведенной экспертом НИИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области, представленная на исследование спиртосодержащая
жидкость в пластиковых бутылках является: спиртосодержащей жидкостью, крепостью
38,7%о, которая требованиям ДСТУ 4156:2003 «Горілки
і горілки особливі. Технічні умови», не соответствует и спиртом этиловым, который
требованиям ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований.Техничні
Согласно выводам заключения
комиссионной судебно-медицинской экспертизы спиртосодержащей жидкости № 167/242
от 25.06.2008г., произведенной отделением комиссионных экспертиз Луганского
областного бюро судебно-медицинских экспертиз, следует, что: исследованием в
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области установлено, что жидкость в
пластиковых емкостях, представленных на исследование, является спиртом
этиловым. По чистоте, массовой концентрации альдегидов в пересчете на уксусный
альдегид, массовой концентрации сивушного масла в пересчете на смесь
изоамилового и изобутилового спиртов (1:1), массовой концентрации сложных
эфиров в пересчете на уксусно-этиловый эфир и органолептическим показателям не
соответствует требованиям ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», предъявляемым для спирта этилового ректификованого, в связи
с чем дает основание считать, что представленный спирт является
недоброкачественным сырьем для исследуемых спиртных напитков.
Таким образом, ОСОБА_1противоправно,
согласно ранее разработанному плану, имея умысел на незаконное изготовление
подакцизных товаров - фальсифицированных алкогольных напитков, незаконно
изготовила алкогольные напитки из недоброкачественного сырья, которое является
некачественной и опасной продукцией, употребление которой является опасным для
жизни и здоровья людей.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила,
что в марте 2008г. она купила спирт у незнакомой ей женщины на рынке, расположенном
в кв.Лютикова г.Краснодона, для того чтобы изготовить из него водку путем
разбавления его минеральной водой, которую намеревалась использовать на свадьбу
сыну в апреле-мае 2008г. Поскольку свадьба не состоялась, указанную водку она
решила продать на своем рабочем торговом месте, расположенном на рынке
кв.Лютикова г.Краснодона, где хранилась часть изготовленной ею водки.
Разбавляла спирт и изготавливала из него водку она в принадлежащем ей гараже,
расположенном по ул.Гоголя г.Краснодона. Часть изготовленной ею водки она
продала незнакомым ей лицам, поскольку остро нуждалась в деньгах, а свадьбу
отложили на неопределенный срок, остальную водку и остатки спирта у нее по
месту ее торговли и в гараже изъяли сотрудники налоговой милиции. О том, что приобретенной
у нее водкой отравились покупатели водки она узнала только от работников
милиции и не исключает, что именно реализуемая ею водка была некачественной,
так как никаких проверок по ее качественным характеристикам она не проводила.
Также в сентябре 2007г. она на своей торговой точке реализовала небольшое
количество водки, изготовленной путем смешивания спирта с водой, который накануне купила
у незнакомой ей женщины, так как остро нуждалась в деньгах. В ходе досудебного следствия она частично
признавала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, поскольку боялась
ответственности, с выводами произведенных по делу экспертиз согласна в полном
объеме. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции
методы недозволенного ведения следствия к ней не применялись. Считает себя
виновной в незаконном изготовлении, хранении, сбыте водки, изготовленной из
некачественного сырья. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В ходе досудебного следствия
ОСОБА_1будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в инкриминируемом ей
преступлении признала частично, объясняя изготовление водки из спирта
неизвестного происхождения необходимостью ее использовать на свадьбу сына.
Кроме того, подробно рассказала об обстоятельствах изготовления указанной водки, однако отказалась
признать факт реализации спиртных напитков иным лицам (л.д.149-150).
Вина подсудимой ОСОБА_1в совершении
преступления также доказана показаниями в ходе досудебного следствия
потерпевшего ОСОБА_2. о том, что примерно 12.09.2007г. он находясь на
рынке, расположенном в кв.Лютикова г.Краснодона, обратил внимание на женщину, которая
торговала жвачками, продуктами питания и продала неизвестному мужчине бутылку
водки. Он подошел к этой женщине и спросил о цене водки, на что она ему
сообщила, что 0,5 л стоит 6 грн. Учитывая, что цена на водку была намного
дешевле, чем в магазине, он купил у нее 1 литр. Женщина налила ему в
пластиковую бутылку, емкостью 1 л, водки и продала ее за 10 грн. Дома за ужином
он выпил примерно 150-200 гр водки, которая по вкусовым качествам показалась
ему очень крепкой и была с резким запахом спирта. Примерно через два часа он
почувствовал недомогание, у него болела голова, появились головокружение,
тошнота, после принятых обезболивающих таблеток на следующий день обратился в
ЦГБ г.Краснодона, где ему поставили диагноз: отравление алкоголем. В дальнейшем
он обратился с заявлением в налоговую милицию о привлечении этой женщины
привлекли к уголовной ответственности (л.д.131-133).
Вина подсудимой также доказана заявлением
лица, в отношении которого приняты меры безопасности, и который выступает под
псевдонимом «ОСОБА_3» о том, что он просит принять меры к гражданке по имени
ОСОБА_1, которая 10.03.2008г. около магазина «Мастер» продала ему одну бутылку
объемом 0,5 л и две бутылки объемом 0,25 л разбавленного спирта за 12 грн,
после употребления которого он отравился (л.д.61).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о
том, что 10.03.2008г. в утреннее время, он находился на рынке, расположенном в
кв.Лютикова г.Краснодона. На рынке обратил внимание на женщину, которая
торговала продуктами питания, а именно: сухариками, орешками, а также
минеральной водой и напитками. Ее торговая точка расположена слева от входа в
рынок около хозяйственного магазина «Мастер». Он увидел, как эта женщина
продает незнакомому мужчине какую-то жидкость в пластиковой бутылке без
этикетки, как он понял это была водка. В ходе разговора этой женщины с другими
женщинами, торгующими рядом, услышал, что ее имя ОСОБА_1. Он подошел к ней и
спросил по какой цене она продает водку, на что она ответила, что 6 грн за
бутылку емкостью 0,5 л. Он купил у ОСОБА_1 водку в количестве: одной бутылки,
емкостью 0,5 л, и двух бутылок, емкостью 0,25 л на общую сумму 12 грн. На бутылках
были укреплены этикетки водки «Біленька». Купленную водку
принес к себе домой, а вечером, употребил примерно 200 гр из бутылки, емкостью
0,5 л. Примерно через 1-2 ч после употребления этой водки, почувствовал себя
очень плохо, начала сильно болеть голова, появилось головокружение, тошнота,
рвота. Такое состояние у него продолжилось до следующего утра. За медицинской
помощью в лечебное учреждение здравоохранения не обращался, т.к. у него не было
денег на медицинское лечение. Приобретенные бутылки с самодельной водкой
оставил у себя дома. 08.04.2008г., узнав от жителей его дома, что примерно в
20-х числах марта 2008г. сотрудниками налоговой милиции был произведен обыск на
рынке кв.Лютикова г.Краснодона на одной из торговых точек, где у продавца по
имени ОСОБА_1 были изъяты спиртные напитки, которые она изготавливала сама и
продавала. По описанию продавца, он понял, что обыск проводили у ОСОБА_1, у
которой он купил водку, которой отравился. После этого решил добровольно выдать
оставшуюся у него купленную у ОСОБА_1 водку и обратиться с письменным
заявлением в налоговую милицию о принятии мер к ОСОБА_1 (л.д.135-137).
Учитывая, что подсудимая не
оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что она
правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в
добровольности и истинности ее позиции, заслушав мнение участников судебного
разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает
нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимой ОСОБА_1в совершении тяжкого преступления и квалифицирует ее действия
по ст.204 ч.3 УК Украины, как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение|сбережения| с целью сбыта, а также
сбыт незаконно изготовленных из|с|
недоброкачественного сырья подакцизных товаров (алкогольных напитков),
представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, что привело к|до| отравлению людей.
Избирая подсудимой вид и меру
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ее
положительную характеристики по месту жительства, состояние здоровья,
обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что она полностью признала
свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном,
способствовала установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимой возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в
пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия с применением
ст.ст.75,76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении
подсудимой ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в виде стоимости проведенных по делу экспертиз пищевых
продуктов в общей сумме 694,56 грн подлежат взысканию с подсудимой в полном
Судьбу вещественных доказательств по
делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с изъятием и уничтожением
изготовленной водки и уничтожением оборудования для ее изготовления.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год,
обязав ее в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при
Луганской области МФО 804013 код 25574305 судебные издержки в виде стоимости
проведенных по экспертиз пищевых продуктов №2249/932 от 02.04.2008г. и №4174/1652
от 25.06.2008г. в общей сумме грн.
Вещественные доказательства,
приобщенные к материалам уголовного дела согласно постановлению следователя СО
НМ ГНИ в г.Свердловске Луганской области от 26.06.2008г. (л.д.138), и
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОНМ ГНИ в
г.Свердловске Луганской области, изъять из оборота и уничтожить как не
представляющие ценности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор,
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий