13 июня 2007 года Першотравневый
районный суд Донецкой области
председательствующего судьи Скудина В.Е.
при секретаре Фаустовой
с участием прокурора Кухта
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пос. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Мангуш, Першотравневого района Донецкой области, по национальности русского, гражданина Украины, образование среднее, разведен,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает ООО «Сельмашмаркет»
г.Мариуполь, слесарем, проживает АДРЕСА_1 военнообязанного, ранее судимого:
08 августа 2003 года Першотравневым районным судом
п.Мангуш по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
15 ноября 2006 года Першотравневым районным судом
Украины к общественным работам на срок 120 часов
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,
В соответствии с приговором
Першотравневого районного суда п.Мангуш Донецкой области, от 15.11.2006 года осужденному ОСОБА_1 было
назначено наказание в виде общественных работ на срок 120 часов.
11 декабря 2006 года ОСОБА_1, был поставлен на учет в
уголовно-исполнительную инспекцию Першотравневого района УГДУВИН в Донецкой
области, где ему были разъяснены порядок
и условия отбывания наказания в виде общественных работ, а так же ОСОБА_1, был предупрежден о том, что в случае уклонения от отбывания наказания
он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины. В этот же день он был
направлен для отбывания наказания в Мангушский поселковый Совет, где ему был установлен график работы, в соответствии с которым он должен был
еженедельно в выходные дни (в субботу и в воскресенье) работать по 4 часа.
Действуя с умыслом на уклонение от
отбывания общественных работ ОСОБА_1,
зная о необходимости явки для отбывания общественных работ, умышленно нарушения порядок и условия отбывания
назначенного ему наказания 13, 14, 20,
Мангушский поселковый Совет в указанные сроки не являлся.
01 февраля 2007 года в У ИИ Першотравневого района
поступило письмо из Мангушского поселкового совета № 49 от 01.02.07 года о том, что ОСОБА_1 13, 14,
января 2007 года не вышел на общественные работы
без уважительных причин.
06 февраля 2007 года ОСОБА_1, по данному факту было вынесено
предупреждение. После чего ОСОБА_1,
невзирая на объявленное ему предупреждение, игнорируя требования органа, контролирующего соблюдение условий отбывания
назначенного ему наказания, не желая
отрабатывать установленный судом срок общественных работ, продолжая свои
преступные действия, уклоняясь от отбывания наказания 03, 04,
10, 11 февраля 2007 года в Мангушский поселковый совет в
указанные сроки вновь не являлся,
отсутствуя по неуважительным причинам,
о чем отдел УИИ Першотравневого района УГДУВИН в Донецкой области не
16 февраля 2007 года в УИИ Першотравневого района
поступило письмо из Мангушского поселкового совета за № 81 от 16.02.07 года о том, что ОСОБА_1,
февраля 2007 года не вышел на общественные работы
без уважительных причин. По данному факту ОСОБА_1 было вынесено повторное
Подсудимый в судебном заседании вину
свою в объеме предъявленного обвинения,
оглашенного прокурором, признал
полностью, и пояснил суду, что действительно в указанные дни, при указанных в обвинительном заключении
обстоятельствах не являлся на общественные работы в поселковый Совет
Першотравневого района Донецкой области,
на сегодняшний день все часы по приговору суда им отработаны, раскаивается в содеянном, просит избрать ему наказание не связанное с
лишением свободы, и дать ему
возможность, находясь на свободе
работать и погасить задолженность по алиментам,
и помогать материально его несовершеннолетнему ребенку.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку участники процесса не
возражают, суд на основании ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследовать
доказательства, которые никем не оспариваются.
Таким образом, вина подсудимого в умышленном действии
выразившемся в уклонении от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию, доказана полностью и квалификацию на
следствии суд считает правильной.
размера наказания суд учитывает характер совершенного
преступления, личность подсудимого -ранее
судим, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, с смягчающие вину
обстоятельства - раскаивается
в содеянном, на момент рассмотрения дела
часы обще ственных работ назначенные по приговору суда ОСОБА_1 отработаны, отягчающие вину обстоятельства - в действиях ОСОБА_1 имеется рецидив
На основании вышеизложенного суд
избирает наказание по ст. 389 ч.2 УК
Украины в виде ограничения свободы,
однако учитывая личность подсудимого,
а так же то, что им отработаны
все часы общественных работ, назначенные
ему по приговору суда, то, что у ОСОБА_1 существует необходимость
принятия активного участия в выплате алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка, суд считает
возможным в данном случае применить положение
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являть для регистрации в
вышеуказанные органы, контроль за
поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту
жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.