overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/256/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уніж Городенківського району Івано - Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06 березня 2015 року, біля 17.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу викрав металевий столик з вмонтованими в нього тисками вартістю 600 гривень, який знаходився біля гаражу на подвір`ї домогосподарства і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і показав , що 06 березня 2015 року, біля 17 години, зайшов на подвір`я до ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав металевий столик, який відніс до себе додому.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства,
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді вісімдесяти ( 80) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я
Справа № 524/3146/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Радочина О.І. про закриття кримінального провадження №0000158 від 11.12.2012 року за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 07 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000158 від 11.12.2012 року за ч.1 ст.190 КК України

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2., прокурора, слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС Полтавській області ОСОБА_3

Керуючись ст. 303, ст..304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000158 від 11.12.2012 року за ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 09.04.2013 року.

В судове засідання викликати слідчого, скаржника ОСОБА_2., явка якої є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. ГУСАЧ
№1-кп/532/190/2014
Ухвала

05.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000552 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Інспектор Кобеляцького РП КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , оскільки він не став на шлях виправлення, не виконує зобов`язання суду щодо періодичної явки в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Представник Кобеляцького КВІ ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання та пояснив, що змінив місце проживання у зв`язку із соціально-побутовими проблемами.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував у задоволенні подання, вважає відмовити у його задоволенні.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.08.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2012 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається з матеріалів справи вирок було проголошено 16 серпня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2012 року цей вирок змінено і ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином, іспитовий строк необхідно рахувати з 16.08.2012 року. Вироком суду на ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ст.76 КК України не покладалися.

З 10.12.2012 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кобеляцькому РП КВІ.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання».

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з"явився на реєстрацію після закінчення іспитового строку, обов"язки щодо реєстрації судом не покладалися - суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Кобеляцького РП КВІ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 534/2077/14-к
Провадження 1-кп/534/206/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000329 від 19 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

29 жовтня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При проведенні неавтоматичного розподілу матеріалів згаданого кримінального провадження вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/129/15
Справа №534/1156/15-К
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акту та долучених до нього документів, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України , підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає , просив викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду , суд вважає , що зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків , зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-348/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.08.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі №23, у зв"язку з чим для забезпечення доставки підсудного в судове засідання суд вважає за необхідне змінити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 22.08.2011 року на 10:30 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати за участю прокурора.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Постанова в частині зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 3-х днів з моменту її проголошення. В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1775/15-к
Провадження № 1-кп/541/145/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 04 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1713/48/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

потерпілої ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Острозької РДА ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання в якому просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, мотивуючи це тим, що щодо ОСОБА_6 встановлено діагноз: наслідки перенесеної ЧМТ (2003 р.), астено-депресивний синдром, з приводу чого він знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні.

В судовому засіданні інші учасники процесу клопотання підтримали.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, представника служби в справах дітей, підсудних, їх представників та захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Острозької ЦРЛ з діагнозом: "педагогічна та соціальна занедбаність". В той же час, з довідки обласної психіатричної лікарні вбачається, що ОСОБА_6 в період з 11.05.2011 року по 04.06.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з приводу наслідків перенесеної ЧМТ (2003 р.), астено-депресивного синдрому.

Беручи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні пізнання, то призначення експертизи по справі є обов'язковим.

Керуючись ст. 75, 196, 197, 312 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

Чи був здатний ОСОБА_6 під час скоєння суспільно-небезпечного діяння, в якому він обвинувачується усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи здатний ОСОБА_6 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи не потребує він у звязку з цим застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 1/1713/48/11.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Лєщенко І.В.

за участі

прокурора - Гуца О.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року.

Застосувати щодо свідків: ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Корецький РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 1713/157/12
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Пасічник Л.Р.

за участі прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченнюСамолюка ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 28 лютого 2012 року о 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/1286/14-к
УХВАЛА

04.02.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по її обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 вважають, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 місця роботи немає і на даний час утримується в СІ УДПтС України в Рівненській області, що вказує на те, що в неї наявні об`єктивні причини, з яких вона не може залучити захисника самостійно, а тому клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених частиною 1 зазначеної статті, шляхом доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підстав вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000447.

Копію ухвали направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог вул. Мануїльського, 82.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1