Справа №639/2105/15-к
Провадження 1-кс/639/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 11 березня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу 07/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000050 від 21.08.2014 року, клопотання про проведення обшуку житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 м.кв., яке перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу Р№ 12541 від 28.12.2009 року.В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на протязі 2014 року посадовими особами ДП «Південна залізниця» в порушення вимог п.19 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 26 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» здійснено перевезення залізницею без відповідної ліцензії вантажі сірчаної та соляної кислот, які входять до списку №2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.Відповідно до залізничних накладних відправником являється ДП «Схід гірничо-збагачувальний комбінат», ст. Жовті води II юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, «виробничо-переробний завод Рекаст», вантаж слідує до ст. Харків-Сортувальний Південної залізниці, юридична адреса: м.Харків, провулок Криничний, буд.10., виднебезпечноговантажу «Корозійне», найменування вантажу Код ООН 1830 «Кислота сірчана» класс №8, власник цистерни ТОВ фірма «ТОРГСЕРВІС», вантаж завантажено відправником.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки Державної служби України з контролю за наркотиками встановлено, що ТОВ «ВПЗ «Рекаст» 10 вересня 2013 року отримало ліцензію серія АЕ №190285 (термін дії 07.02.2013 по 07.02.2018) на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання прекурсорів списку №2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Згідно відомості про відповідність матеріально-технічної бази Ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативно- правових документів у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів зазначено, що ТОВ «ВПЗ «Рекаст» проводить свою фактичну діяльність за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, відповідно до договору купівлі-продажу №1783 від 06.12.2011 року, якому на праві власності належать нежитлові приміщення №1,2,3,4,6,7,8 в літ «А-1» загальною площею 1812,7 кв.м., де має кімнату для зберігання прекурсорів площею 31,2 кв.м., відповідно до дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин №97/106 від 18.01.2013 року та акту обстеження вказаних об`єктів за №97/118. Однак відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлові приміщення №1,2,3,4,6,7,8 в літ «А-1» загальною площею 1812,7 кв.м., розташовані за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 на праві власності належать ТОВ «ВПЗ «Рекаст Плюс».

Крім цього в п.4 вищевказаної відомості - вказано висновок Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції №05.03.02-04/100411 від 15.10.2012, висновок Харківського міського управління головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області №23/072/347-34 від 28.09.2012 року, висновок Харківського міського управління Держгірпромнагляду №20/093/518-32 від 03.10.2012 року, висновок Міністерства екології та природних ресурсів України №2028/07/3-7 від 11.09.2012 року, умов забезпечення санітарної, пожежної безпеки, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до листа Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області від 07.10.2014 року №08-01-25/3995 зазначено, що ТОВ «ВПЗ Рекаст» висновків в територіальному управлінні не отримував. Також Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України в своєму листі № 798 від 15.10 2014 року зазначає, що TOB «ВПЗ «Рекаст» подавав заявку на проведення експертизи з питання охорони праці робочого проекту 8.05/2012-ГС «Газифікація нежитлових приміщень» за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 та надано висновок №63.2-01-1931.12 згідно якого робочий проект «Газифікація нежитлових приміщень» за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Згідно листа Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України №7904/0/11-06/6/14 від 28.10.2014 року зазначено, що відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до реєстрації дозволів, передбачених п.20 Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Держгірпромнаглядом України та його територіальними управліннями дозволи на вищевказані роботи ТОВ «ВПЗ «Рекаст» не видавалися. Виконання робіт з застосуванням сірчаної кислоти відносяться до переліку робіт з підвищеної небезпеки (додаток 3, п.З) згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107. Тому на роботи з застосуванням сірчаної кислоти необхідно дозволи від органів Держгірпромнагляду. В листі від 05.11.2014 року №010-7449/152 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області зазначено, що ТОВ «ВПЗ «Рекаст» за отриманням дозволу на початок роботи підприємства, оренду приміщень, та на проведення робіт, пов`язаних з обігом прекурсорів не звертався. Юридична адреса ТОВ «ВПЗ «Рекаст»: м.Харків, пров. Криничний, 10.

22.12.2014 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ВПЗ «Рекаст» за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 та за юридичною адресою: м. Харків, провулок Криничний, 10. В ході проведення обшуку за фактичним місцем здійснення господарської діяльності виявлено журнал обліку прекурсорів, залізничну цистерну на під`їзних коліях, в якій знаходиться рідина, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2723 від 21.01.2015 року є прекурсором - сірчаною кислотою щільністю 1,835 г/см кубічних. Будь-яка інша документація, стосовно підтвердження законності діяльності юридичної особи, документації підтверджуючої законність отримання ліцензійного дозволу на роботу з прекурсорами та іншої документації, щодо господарської діяльності не виявлена. Також в ході обшуку за юридичною адресою зовсім відсутні будь-які документи, та навіть відсутній той факт, що за вказаною юридичною адресою ведеться бухгалтерська та інша документальна діяльність юридичної особи. На запитання до директора ТОВ «ВПЗ Рекаст» ОСОБА_5 , де знаходиться дозвільна документація, та документація підтверджуюча господарську діяльність юридичної особи відповідно до законодавства, ОСОБА_5 зазначив, що вся діяльність ведеться у віддаленій формі звітності через його особистий комютер, оригінали дозвільних документів на право проведення ліцензійної господарської діяльності підприємства знаходяться у нього в дома.

На підставі відомих органу досудового слідства відомостей в порядку ст.93 КПК України замовним листом було направлено вимогу з метою надання належним чином завірених копій дозвільних документів на роботу з прекурсорами та бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з його слів в ході проведення допиту. Так, згідно поштового повідомлення встановлено, що отримувач листа був повідомлений про замовний лист, однак останній його не отримав, тому з закінченням терміну зберігання замовного листа він був повернутий адресату. На підставі викладеного у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ТОВ «ВПЗ «Рекаст» здійснює свою господарську з порушенням чинного законодавства та взагалі не отримувало дозволу на проведення робіт з діяльності обігу прекурсорів.

Орган досудового розслідуванняя вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з виконанням робіт з обігу прекурсорів всупереч вимогам встановлених норм законодавства України, встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу документів, в яких містяться фактичні дані щодо перевізника сірчаної кислоти зі ст. Жовті води II до ст.Харків-пасажирський, взаємовідносин між ДП «Схід ГЗК», ТОВ фірма «Торгсервіс» та ТОВ «ВПЗ «Рекаст», умов зберігання придбаної ТОВ «ВПЗ «Рекаст» сірчаної кислоти в спеціально обладнаному приміщенні, відповідно до вищевказаного дозволу, встановлення перевищення передбачених законом умов використання в господарській діяльності прекурсорів, невідповідності в офіційних бухгалтерських приходних та розхідних документів фактичним обсягам зберігання сірчаної кислоти, відшукання висновків про відповідність матеріально-технічної бази Ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативно-правових документів у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, які були подані до Комітету по наркотикам ТОВ «ВПЗ «Рекаст», та на підставі яких ТОВ «ВПЗ «Рекаст» отримало ліцензію та їх вилучення, необхідно провести обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 м.кв., яке відповідно за даними реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належать на праві власності ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу, Р№ 12541 від 28.12.2009 року, а також відшукання та вилучення інформаційних носіїв, які зберегли відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «ВПЗ «Рекаст», діяльності пов`язаної з законністю робіт пов`язаних з обігом прекурсорів та інших відомостей, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, оскільки отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, у зв`язку з тим, що в порушення норм чинного КІЖ України директор ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_5 не надав документів, відомостей здійснення господарської діяльності ТОВ «ВПЗ «Рекаст» та на право проведення цієї діяльності відповідно до ліцензійних умов, так як з метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_5 вони можуть бути знищені, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування і встановлення істини у кримінальному провадженні та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши надані до суду матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування №0000050 від 21.08.2014 року порушено кримінальне провадження за фактом порушення посадовими особами ДП «Південна залізниця» правил перевезення прекурсорів, на даний час правова кваліфікація ч.1 ст.320 КК України.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення, але не надав жодної обґрунтованої підстави для проведення такого обшуку.

Згідно з вимогами ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про проведення обшуку зокрема повинно містити відомості про підстави для обшуку; особу, який належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування необхідності проведення обшуку у зазначеному вище приміщенні, клопотання та додані до нього матеріали провадження не містять у собі відомості про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суд, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави проведення обшуку у житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 м.кв., яке відповідно за даними реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належать на праві власності ОСОБА_5 , не надані відомості про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000050 про проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 м.кв., яке перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу Р№ 12541 від 28.12.2009 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1