overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/75/13- к
провадження № 1-кп/691/4/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

28 січня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

28.01.2015 року свідки по справі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки вони без поважних причин в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їх привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/380/15-к
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002694 від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002694 від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 лютого 2015 року на 15.00 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/15 Справа № 697/2703/14-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок від потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 06.02.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30 січня 2015 року
Справа № 203/500/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 30.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/630/15-к
1-кп/214/209/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30.01.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004542 від 15.12.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004542 від 15.12.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004542 від 15.12.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/488/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.02.2015 року на 09.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 28 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/242/15-к 5/610/32/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про «вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду» у відношенні:

ОСОБА_2 , який народився в м. Сніжне Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, без освіти, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

18.10.2004 року вироком Ленінського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2008 р. по відбуттю строку покарання;

09.10.2009 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.02.2012 по відбуттю строку покарання,-

установив:

26 січня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області винесено постанову, якою у задоволенні подання Начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про «вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду» у відношенні ОСОБА_3 відмовлено.

В резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище особи, стосовно якої розглядалось подання «Перенка», тоді як вірним є « ОСОБА_4 », оскільки згідно з матеріалами справи, у поданні, у копії паспорта, у копії довідки про звільнення, копії вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2009 р. та інших матеріалів справи зазначено прізвище особи « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в постанові суду від 26 січня 2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Балаклійського районного суду Харківської області № 610/242/15-к 5/610/32/2015 від 26 січня 2015 року про відмову у задоволенні подання Начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про «вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду» у відношенні ОСОБА_3 , та вказати вірно прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 639/657/15-к
Провадж. № 1-КП/639/142/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2015 року в ЄРДР під № 0005027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2015 року в ЄРДР під № 0005027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 січня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2015 року в ЄРДР під № 0005027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 04 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/44/2015 Справа №641/677/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1983 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджено 16.08.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 307ч.3,69, 309ч.2, 313ч.3,69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2010 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 21 березня 2011 року.
Кінець строку: 21 квітня 2016 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним встановити засудженій ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 30.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6270/14-к
Номер провадження 1-кп/635/140/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень СІЗО УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання суд частково, у виді шести місяців позбавлення волі приєднав невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року та остаточно призначив покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

28 січня 2015 року до суду надійшла заява начальника відділу контролю за виконанням судових рішень СІЗО УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описок у зазначеному вироку суду, оскільки судом у резолютивній частині вироку не зазначено, що ОСОБА_5 повинен знаходитись у СІЗО УДПС України в Харківській області до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилок незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні вироку Харківського районного суду Харківської області від 13січня 2015 року.

Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень СІЗО УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1