Справа №1-99/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

30 липня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Остаповича В.І.

при секретарі Гагалюк С.Й.

за участю
прокурора Половинського Л.В.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою,
інваліда ІІ групи, пенсіонера по інвалідності, неодруженого, раніше судимого: 25.03.2008 р. Заставнівським
районним судом за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу, в розмірі 850 грн., в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В
С Т А Н О В И В :

22 травня 2008
р., о 05 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у будинку ОСОБА_3, що
розташований по АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок
чужого майна, скористався вільним доступом до всього майна в будинку і таємно
викрав з гаманця ОСОБА_4, який останній залшив без нагляду, - 200 доларів США,
що еквівалентно до гривні становить 970 грн. та 23 грн. готівкою, після чого з
викраденим зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4
матеріальну шкоду га загальну суму 993 грн.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та стверджував,
що 21.05.2008 р. у вечірню пору доби він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з якими
розпивав спиртні напої, спочатку у барі
ігрових автоматів «Рояль», а пізніше вдома у ОСОБА_3 В 4 год. ранку на прохання
ОСОБА_4 він пішов до магазину, щоб
купити пляшку пива, коли повернувся - в будинку
ОСОБА_6 вже всі спали, тоді він
вирішив скоїти крадіжку з гаманця ОСОБА_4, який він залишив на комоді. Забравши
з гаманця гроші, він пішов до себе додому і ліг спати, а вранці на таксі поїхав
до м. Кіцмань, де викрадені гроші програв у барі гральних автоматів.

Потерпілий
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однк, суд вважає, що у його відсутності
можливо з'ясувати всі обставини справи і захистити його права і законні
інтереси. В матеріалах справи є його
заява, в якій він вказує, що шкода йому відшкодована і будь-які претензії у
нього до підсудного відсутні.

Крім викладеного,
вина підсудного підтверджена: - рапортом
оперативного чергового Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_5, в якому зафіксоване повідомлення про те, що 24.05.2008 р. о 8 год. 05 хв. до
черової частини Заставнівського РВ УМВС надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 21.05.2008 р. біля 09 год.
00 хв. ОСОБА_2, скориставшись її відсутністю, викрав з гаманця 200 долалів США
(а.с.5);

- протоколом
усної заяви про злочин від 24.05.2008 р., в якому зафіксоване повідомлення
ОСОБА_4 про те, що 22.05.2008 р. невідома особа викрала з будинку його
тітки його гроші в сумі 200 доларів СА
та 23 грн., які він залишив на прикроватній тумбі в сумочці та матеріалом
дослідчої перевірки ( а.с.7);

- протоколом
огляду місця події від 02.06.2008 р. з фототаблицями (а.с.8) тощо.

Згідно висновку наркологічної експеризи №408 від 18.06.2008 р. ОСОБА_2 не страждає
хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №288 від 23.06.2008 р. ОСОБА_2 на
даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизоафективного
психозу, маніакальний тип, про що свідчать дані анамнезу, дані медичної документації, а також зміни виявлені при психіатричному
обстеженні у вигляді деякої аморфності, поверхневості мислення. На даний час
має стан ремісії (покращення), тобто відсутні психотині розлади у вигляді
галюцінаторно-параноїдного синдрому, фон
настрою рівний, збережені критичні можливості. Таким чином, ОСОБА_2 міг віддавати
собі звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння, як видно із даних матеріалів кримінальної справи та
по даних теперішнього психіатричного обстеження ОСОБА_2 ознак будь-якого іншого
тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а теж
виявляв ознаки психічного захворювання у
формі шизоафактивного психозу, в стан ремісії він міг віддавати собі звіт у
своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує.

Висновки належно
обгрунтовані і не суперечать матеріалам справи.

Сукупність досліджених судом доказів є
підставою вважати, що дії підсудного ОСОБА_2слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2
КК України, як таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою
крадіжка, вчинена повторно.

Характеризується
підсудний позитивно.

Пом'якшує його
покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обтяжує покарання підсудного скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При обранні виду
та міри покарання, враховуючи обставини скоєння підсудним злочину, ступінь
тяжкості цього злочину, особу підсудного, суд вважає доцільним призначити
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Таке покарання
ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винуватим за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_2 звільнити
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом
цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст.76 КК
України заборонити засудженому ОСОБА_2 виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підсудному залишити підписку про
невиїзд до набрання вироком законної
сили.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський
районний суд на протязі 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя В.І.Остапович