Справа № 591/798/14-к Провадження № 1-кс/591/147/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що на його заяву від 10 листопада 2013 року, адресованої Уповноваженому Верховної Ради України по правам людини ОСОБА_5 , яка звернулася до Генерального прокурора України ОСОБА_6 про прийняття ним рішення відповідно до діючого законодавства, ним отримано відповідь за підписом заст. прокурора ОСОБА_7 від 22 січня 2014 року № 06/1-1045-10. Не погоджуючись з вказаною відповіддю та посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення вносяться в строк 24 години, просить зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР та розпочати проведення розслідування за фактами, вказаними у заяві.
Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу про здійснення розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора. Під час здійснення такої трансляції згідно повідомлення працівника Київського СІЗО скаржник відмовився від проведення розгляду його скарги в режимі відеоконференції та відмовився приймати участь у судовому засіданні.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 22 січня 2014 року за № 06/1-1045-10 прокуратурою Сумської області на адресу ОСОБА_4 надана відповідь про те, що прокуратурою Сумської області в межах компетенції розглянуто звернення від 10 листопада 2013 року, яке адресоване Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини та надійшло з Генеральної прокуратури Сумської області, пов`язаних з притягненням заявника до кримінальної відповідальності, та з інших питань. Встановлено, що вироком колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року заявника визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, та засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Законність вказаного вироку перевірялася Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким 17 травня 2012 року постановлене судове рішення залишено без змін. Викладені у зверненні обставини нібито вчинення злочинів працівниками органів прокуратури, внутрішніх справ, суддями, судовим експертом під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням заявника вирішені попередніх скарг неодноразово перевірялися прокуратурою області, про що повідомлено заявника належним чином. Крім того, звертається увага, що розгляд скарги заявника на відповідь прокуратури області № 09/1-2364 від 17 квітня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми призначено на 23 січня 2014 року. Враховуючи викладене, повідомляється про відсутність підстав для вжиття додаткових заходів прокурорського реагування за зверненням заявника (а.с. 5).
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Згідно п.1.2 Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 від 10 листопада 2013 року, адресованої Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, вбачається, що в ній заявником зазначено прохання про ініціювання службового розслідування з метою притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема прокурорів (а.с. 24).
З вказаної заяви ОСОБА_4 вбачається, що в них відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службових осіб.
Інших заяв ОСОБА_4 , в яких міститься повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні не встановлено, та скаржником не наведено за яких обставин він порушував питання необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1