Справа № 1-160/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю прокурора НЕВМИТОГО О.Ю., потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, нежонатого, який утриманців не має, невійськовозобовязаного, раніше несудимого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що у середині серпня 2007 р. (точні час і дата досудовим слідством не встановлені) підсудний ОСОБА_3 незаконно зірвав на сміттєзвалищі поблизу спеціальної школи-інтернату інтенсивної педагогічної корекції ім. Гагаріна по вул. Леніна у м. Новомиргороді, Кіровоградської області дикорослі рослини конопель, відокремив листя та відніс каннабіс (марихуану) для власних потреб без мети збуту для зберігання неподалік у хащі.

06.09.2007 р. близько 17 години носив при собі вище згадані особливо небезпечні наркотичні засоби: 199,8 гр. каннабісу (марихуани) у висушеному стані, які цього ж дня були виявлені і вилучені у підсудного працівниками міліції біля будинку № 34/58 по вул. Л. Українки у м. Новомиргороді.

Висновки суду про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: його показаннях та інших документах.

Підсудний ЦОЛИГАН М.М. винність у скоєнні вказаного злочину під час досудового та судового слідства визнав повністю і детально розповів про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Сукупність вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України за ознаками: погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

При призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу ЦОЛИГАНА М.М., що раніше несудимий, за місцем постійного проживання зарекомендував себе позитивно (а. с. 73-83).

Обставиною, яка:

помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України);

обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Тому потрібно прийняти рішення про звільнення ЦОЛИГАНА М.М. від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України та покласти на нього такі обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України).

Керуючись ст. ст. 321-324, 349 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження

позбавлення волі строком на: 2 (два) роки - за ч. 1 ст. 263 КК України; 1 (один) рік за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ЦОЛИГАНА М.М. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Апеляція на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко