Дата документу 14.07.2015 Справа № 554/9056/15-к
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 554/9056/15-к
1кс/554/4251/2015
м. Полтава 14 липня 2015 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю слідчого : ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
за участю захисника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Яреськи Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
23.02.2014, ОСОБА_5 , в післяобідній час, відпочиваючи на природі поблизу Шишацької ГЕС у Шишацькому районі Полтавської області разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вживали спиртні напої.
Рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги від Шишацької ГЕС до сел. Шишаки, поза межами населеного пункту,зі швидкістю близько 90 км/год.,у темний час доби, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем з увімкненим ближнім світлом фар,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та взагалі не маючи посвідчення водія і права керувати будь-яким транспортним засобом, проїжджаючи в районі електроопори №156, яка розташована обабіч вищевказаної дороги ліворуч по ходу руху,порушуючи вимоги підпункту„а пункту 2.1., підпункту„а пункту 2.9., пункту 12.3., підпункту„бп.12.6. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 (надалі - ПДР України), тобто взагалі перевищуючи максимально дозволену швидкість руху для водія зі стажем до 2-х років, не вжив негайних засобів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників рухуоб`їзду перешкоди - пішохода, виїхав на зустрічну смугу руху де, близько 18 год. 30 хв., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 .
У результаті наїзду пішоходу ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 29.04.2014, спричинені тілесні ушкодження внаслідок яких він помер.
Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.287 КК України, як допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило смерть потерпілого.
У вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ст. 287 КК України, 20 травня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те , що ОСОБА_5 ні є суб`єктом злочину передбаченого ст. 287 КК України та за надання права керування особі , яка перебуває в нетверезому стані він вже поніс адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 194 ч.1 п. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 287 КК України відповідальність передбачена за допуск до керування транспортним засобом особи , яка перебуває в стані сп`яніння, особою, яка відповідальна за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів , якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження , тяжке тілесне ушкодження або його смерть .
Відповідно до ст. 287 КК України суб`єкт злочину є спеціальний .Ним є особи , що обіймають посади , пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. До вказаних осіб належать керівники транспортних підприємств та їх структурних підрозділів, які убезпечують експлуатацію транспорту , а також інші працівники , які виконують відповідні функції ( механіки , диспетчери , працівники медичної служби ) , водії закріплених за ними транспортними засобів.
Таким чином , ОСОБА_5 ні є суб`єктом , який може нести відповідальність за ст. 287 КК України та підозра йому винесена за ст. 287 КК України незаконна.
Крім того , суд звертає увагу на те , що ОСОБА_5 вже поніс адміністративну відповідальність за передачу керування транспортним засобом особою, яка перебувала в нетверезому стані.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1