УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

за участю прокурора…. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

09 січня 2014 року вирок суду набрав законної сили.

Під час прийняття по суті рішення у справі не вирішено питання щодо речових доказів, які належать державі в особі ВПП «Добробут - сервіс» Житомирської обласної ради всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби, а саме: 4 пари кросівок; кофти чоловічі в кількості 12 штук; 5 футболок чоловічих; штани чоловічі у кількості 10 штук; сумка дорожня; 2 рюкзака спортивних; сандалі літні чоловічі; 2 куртки чоловічих (демісезонних); біжутерія, загальною вагою 2,1 кг.; 310 грн.; 2 пари кросівок; 25 шт. футболок чоловічих; 2 пари штанів чоловічих; рюкзак спортивний в кількості 8 (вісім) штук; 5 пар штанів спортивних чоловічих; кофта-толстовка чоловіча у кількості 10 шт.; 2 куртки чоловічі демісезонні; 7 пар шортів, а також, щодо мобільного телефону марки «LG Є-0168», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вказав, що викрадене майно було повернуто власнику під час досудового розслідування, тому просив залишити вищевказані речові докази власнику - ВПП «Добробут - сервіс» Житомирської обласної ради всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби. Мобільний телефон марки «LG Є-0168», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та був повернутий йому під розписку залишити останньому.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, що не перешкоджає розгляду у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що судом питання про речові докази вирішено не було, хоча докази наявності останніх малися у матеріалах провадження на час розгляду його судом, потребує вирішення питання про вищевказані речові докази.

Керуючись ст.ст. 100, 357 КПК України, -

у х в а л и в:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

- 4 пари кросівок;

- кофти чоловічі в кількості 12 штук;

- 5 футболок чоловічих;

- штани чоловічі у кількості 10 штук;

- сумка дорожня;

- 2 рюкзака спортивних;

- сандалі літні чоловічі;

- 2 куртки чоловічих (демісезонних),

- біжутерія, загальною вагою 2,1 кг.;

- 310 грн.,

- 2 пари кросівок;

- 25 шт. футболок чоловічих;

- 2 пари штанів чоловічих;

- рюкзак спортивний в кількості 8 (вісім) штук;

- 5 пар штанів спортивних чоловічих;

- кофта-толстовка чоловіча у кількості 10 шт.;

- 2 куртки чоловічі демісезонні;

- 7 пар шортів,

залишити власнику - ВПП «Добробут - сервіс» Житомирської обласної ради всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «LG Є-0168», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 залишити останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1