Провадження № 274/6833/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1410/14
І м е н е м У к р а ї н и
29.12.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . .Жука Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля Житомирської області, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.02.83 за ст.ст. 206 ч. 2, 222 ч. 1, 42 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі, 2) 08.04.87 за ч. 1 ст. 196-1 КК України 1960 року на 2 роки виправних робіт; 3) 25.01.91 за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 04.02.92 за ст.ст. 81 ч. 3, 94, 140 ч. 3, 142 ч. 3, 193 ч. 3, 42, 43 КК України 1960 року на 15 років позбавлення волі; 5) 08.12.06 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, -
ОСОБА_4 засуджений 19 жовтня 2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 28.02.12; кінець строку: 28.08.15, ? строку покарання відбув 28.11.13.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, заяву просить розглядати без його участі.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав у зв`язку з її безпідставністю, охарактеризував засудженого ОСОБА_4 посередньо, як особу, яка не довела, що стала на шлях виправлення. Засуджений за час відбування покарання не заохочувався і не притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, бажання працевлаштовуватись не виявляє, пояснюючи це своїм станом здоров`я, хоча був оглянутий лікарською комісією і визнаний працездатним та йому пропонувалась робота. Крім того, засуджений не приймає будь-якої участі у суспільно-корисній праці і тому на даний час заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.03.12. За період відбуття покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, не заохочувався, працевлаштованим не був.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки останній не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого. Так, засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований і бажання працевлаштуватись не виявляє, участі у суспільно-корисній праці, самодіяльних організаціях не приймає, за майже три роки відбуття покарання жодного заохочення не має. Сама по собі відсутність стягнень за порушення режиму є передбаченою законом, звичайною поведінкою кожного з засуджених, яка ще не вказує, що засуджений став на шлях виправлення, інших доводів, доказів засуджений не навів і тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим без виклику якого постановлена ухвала в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1