overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-сс/785/1410/13
Головуючий у першій інстанції Капля
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2013 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу першого заступника
прокурора Одеської області на ухвалу
слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2
звернулися до Приморського райсуду
м.Одеси із скаргою на бездіяльність
начальника СВ прокуратури Одеської
області П.Гупало, яка полягає у
невнесенні ним до ЄРДР відомостей про
скоєння кримінальних правопорушень
відносно слідчого СВ прокуратури
Одеської області ОСОБА_4 за ознаками
ст.ст.364, 367, 382 КК України, слідчого СУ
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_6 за ознаками ст.ст.364, 367, 382, 397 КК
України та оперуповноваженого УКР
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_5 за ознаками ст.ст.15, 368 КК
України.

Ухвалою слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 грудня 2013р. постановлено скаргу
заявника ОСОБА_1 в особі адвоката
ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
прокуратури Одеської області П.Гупало
по невнесенню до ЄРДР відомостей про
скоєння кримінальних правопорушень
слідчим СВ прокуратури Одеської
області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати слідчого прокуратури
Одеської області П.Гупало розглянути
заяву ОСОБА_1 від 31.07.2013 року та внести
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості по її заяві
щодо скоєння кримінальних
правопорушень слідчим ОСОБА_4

У задоволенні вимог скарги щодо
внесення до ЄРДР відомостей про
скоєння кримінальних правопорушень
слідчими СУ ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками
ст.ст.364, 367, 382, 397 КК України, а також
оперуповноваженого УКР ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_5 за ознаками
ст.ст.15, 368 КК України відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор просить
скасувати ухвалу слідчого судді, яка на
його думку не відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію або
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена.

Згідно ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє в відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Виходячи з вимог вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження по апеляційній
скарзі першого заступника прокурора
Одеської області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 грудня 2013р. по скарзі заявника
ОСОБА_1 відмовити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Сенатор
Л.І.
Провадження № 1-кп/592/629/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., за
участю прокурора прокуратури м. Суми
Ткаченко Л.В.,законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_3, представника Служби у справах
дітей Сумської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Суми
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0008102 від 12.12.2013
року за клопотанням про застосування
до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру у відношенні:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Суми, українця, громадянина
України, з початковою загальною
освітою, учня 8-а класу КУ Сумська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№11 м. Суми, проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні суспільно небезпечного
діяння передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О
В И В:

07 грудня 2013 року близько 16.10 год.
неповнолітній ОСОБА_2 разом із своїм
знайомим ОСОБА_5, матеріали відносно
якого виділені в окреме провадження,
рухалися вздовж залізничної колії біля
зупинки « 52 км» приміських потягів, що
на пр-ті Курському м. Суми. Слідуючи по
вул. Перова м. Суми, ОСОБА_2 звернув
увагу на те, що ОСОБА_5 перестав кидати
на нього сніг та подивившись у бік, з
якого раніше йшов біля нього ОСОБА_5,
побачив, що останній, підбіг ззаду до
літньої жінки ОСОБА_7, яка рухалась на
протилежному боці вул. Перова. Потім
побачив, як ОСОБА_5 вихопив з її правої
руки матерчату сумку та, тримаючи
викрадене при собі, побіг далі по вул.
Перова м. Суми, звернувши за ріг. ОСОБА_2
розуміючи, що ОСОБА_5 вчинив
кримінальне правопорушення, побіг за
ним слідом та, наздогнавши, рушив разом
із ОСОБА_5 по пр-ту Курському м. Суми,
знаходячись весь час поряд, коли ОСОБА_5
ховав викрадене майно. Після чого, того
ж дня близько 17.00 год., знаходячись на
вул. Веретенівській в м. Суми, отримав
від ОСОБА_5 гроші в сумі 70 грн. - частину
майна ОСОБА_7, яке було завідомо здобуте
злочинним шляхом.

Своїми умисними діями, що виразилися у
заздалегідь не обіцяному отриманні
майна - грошей у сумі 70 грн., що належали
потерпілій ОСОБА_7, завідомо здобуті
злочинним шляхом, ОСОБА_2 вчинив
суспільно небезпечне діяння,
передбачене ст.198 КК України -
заздалегідь не обіцяне отримання
майна, завідомо одержаного злочинним
шляхом.

Враховуючи те, що кримінальна
відповідальність за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.198 КК України настає з
16 років, ОСОБА_2 не досяг віку з якого
настає кримінальна відповідальність,
відповідно до ст. 105 КК України до нього
слід застосувати примусовий захід
виховного характеру у виді
застереження.

Керуючись ст. 498-501 КПК України, ст.105 КК
України, суд, -

У Х В АЛ
И В:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи
виховного характеру у виді
застереження.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Сумської
області через Ковпаківський райсуд м.
Суми на протязі семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 589/6879/13-к р.
Провадження № 1-в/589/596/13 р.
УХВАЛА

21.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.

з участю прокурора - Чумака Є. П.,

представника Шосткинского МРВ КВІ
Лісовол О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Антошко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області відносно: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка
Сумської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
освіта професійно-технічна,
розлученого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 11.11.2010 року Конотопським
міськрайонним судом Сумської області
за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 75 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки,

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ
ДПтС України в Сумській області про
звільнення від покарання ОСОБА_2 по
закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 11.11.2010 року ОСОБА_2
було засуджено за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1
ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений перебуває на обліку в
Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з
13.12.2010 року, офіційних попереджень не
мав, протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується
позитивно, виконував покладені на
нього судом обов'язки.

Оскільки закінчився термін
покарання у вигляді іспитового строку
на 3 роки, представник
кримінально-виконавчої інспекції
просить суд вирішити питання про
звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання.

ОСОБА_2 подання підтримав, прохав
звільнити його від покарання по
закінченню іспитового строку.

На думку прокурора ОСОБА_2 можливо
звільнити від покарання по закінченню
іспитового строку

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, які підтримують дане
подання, дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
закінчився іспитовий строк,
засуджений позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього судом обов'язки: сумлінно
з"являвся у встановлені дні реєстрації
до органу КВІ, порушень не допускав,
тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України
та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає
звільненню від подальшого відбування
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78
КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 11.11.2010 року, по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 682/4041/13-к
Провадження № 5/682/39/2013
У Х В А Л А

27.12.2013 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Продана
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута подання
інспектора Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Припутні
Ізяславського району Хмельницької
області,з середньою-спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

вироком Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 грудня 2012
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК
України до 1 р. позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з
випробовуванням протягом іспитового
строку один рік згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного
підрозділу Шепетівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Хмельницькій
області просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, оскільки за
час відбування покарання злочинів не
вчиняв, характеризується позитивно.

Заслухавши всіх учасників судового
розгляду,враховуючи думку прокурора,
представника Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області суд
вважає можливим задоволити подання,
оскільки ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України,
суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Оржицького
районного суду Полтавської області від
14 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом семи днів з дня її
оголошення

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 2308/3102/2012
Номер провадження 1-кп/697/93/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

14 листопада 2013 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

Колегії суддів
Русакова Г.С., Литвина В.М.
Бурлаки О.В.

при секретарі
Туливітер І.Г.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Канів
Черкаської області питання про
виправлення описки у вироці суду по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с
т а н о в и в :

Згідно вироку Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14.10.2013р. визнано винуватим
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судом самостійно виявлено описку у
вироці суду, а саме: в резолютивній
частині суд зазначив стягнути з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області, , р/р
0063 у ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018 процесуальні витрати за
проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 117 грн. 60 коп., тобто на
не дійсний на даний час рахунок, а
необхідно зазначити, що вказані
витрати необхідно стягнути на користь
держави.

В судовому засіданні прокурор не
заперечив щодо виправлення вказаної
описки.

Враховуючи викладене, враховуючи думку
учасників процесу, суд вважає, що
вказану описку необхідно виправити,
оскільки дане питання є формальним, не
впливає на суть прийнятого рішення та
суму стягнення витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті
вироку Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 14.10.2013р. по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а
саме вказати про стягнення
процесуальних витрат за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 117
грн. 60 коп. на користь держави.

На ухвалу можуть бути подані
апеляційні скарги учасниками процесу
до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції
протягом 7 днів з дня проголошення
ухвали.

Судді
Г.С. Русаков

В.М. Литвин

О.В. Бурлака

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 699/1687/13-к
Номер провадження 1-кп/699/109/13
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

31.12.2013
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Побережна Н. П., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000460
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК
України,-

В С Т А НО В И В:

30.12.2013 року до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000460
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом
та доданими до нього матеріалами
кримінального провадження є всі
підстави призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №
0000460 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК
України призначити підготовче судове
засідання в залі Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області на 10 годину 13.01.2014
року .

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену,
захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 715/3196/13-к
Провадження № 1-кп/715/178/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.12.2013
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000530 за
обвинувальним актом складеним слідчим,
затвердженим старшим прокурором
прокуратури Глибоцького району
Чернівецької області, який надійшов 26
грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15
ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В
И В:

До Глибоцького районного суду
Чернівецької області надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинувальним актом складеним
слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області, затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Глибоцького району Чернівецької
області, по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15
ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання 26 грудня 2013 року на
16 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2316/13-к
Номер провадження 1-кп/722/147/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

08 жовтня 2013 року
м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000468 від 20.08.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, що
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт, затверджений 30.09.2013
року прокурором прокуратури
Сокирянського району Сторчаком А.В., по
кримінальному провадженню
реєстраційний номер 0000468 від
20.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо кримінальних правопорушень,
передбачених ст.185 ч.1 КК України
здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор прокуратури Сокирянського
району Сторчак А.В., обвинувачений
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю за необхідне
призначити у даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання, яке провести у відкритому
судовому засіданні одноособово, з
викликом прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню
№1кп/722/147/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст.185 ч.1 Кримінального Кодексу України
призначити підготовче судове
засідання о 11 годині 00 хвилин 17 жовтня
2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Сокирянського району Чернівецької
області Сторчака А.В., обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити кожному
із учасників судового провадження - для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду

Г.О.Римлянська.

.
Провадження № 1-в/742/341/13
Єдиний унікальний № 742/2939/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., за
участю прокурора Панченка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора КВІ
м.Прилуки лейтенанта вн.сл. Кубрака Р.В.,
про скасування звільнення від
відбування покарання та направлення в
місця обмеження волі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 червня 2013 року ОСОБА_2
засуджено за ст.ст. 125 ч.2, 75,76 КК України
до 1 (одного) року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор КВІ м.Прилуки звернувся до
суду з поданням про скасування
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 та направлення його в місця
обмеження волі у зв'язку тим, що
останній легковажно ставився до
відбуття покарання, не з'являвся до КВІ
на реєстрацію без поважної причини,
зник з місця проживання та вчинив
злочин за час перебування на обліку.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ
м.Прилуки з 21.08.2013 року. В період
іспитового строку за викликами до
кримінально-виконавчої інспекції не
з'являвся, розшук за відомими місцями
його проживання виявився
безрезультатним, тому 02.12.2013 року на
адресу Прилуцького МВ УМВС було
направлене подання про оголошення
розшуку ОСОБА_2 21.11.2013 до КВІ м.Прилуки
надійшло повідомлення від
Пирятинського РВ УМВС про те, що
відносно ОСОБА_2 відкрите кримінальне
провадження №0000575 від 22.09.2013р. за
ч.1 ст.296 КК України, а також згідно
повідомлення СКР Прилуцького МВ УМВС
заведено оперативно-розшукову справу
№16/698 від 13.12.2013р.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_2 не з'явився, за твердженням
інспектора КВІ м.Прилуки Кубрака Р.В.
його місце знаходження не відоме, а
судовий розгляд даного та всіх інших
клопотань КВІ можливий лише за участі
засудженого.

Оскільки в період іспитового
строку ОСОБА_2 не проживав за місцем
своєї реєстрації, не з'являвся в КВІ
м.Прилуки, оголошувався нею в розшук,
скоїв кримінальне правопорушення і по
суті, ухилявся від контролю за ним з
боку КВІ, то відповідно до ч.2 ст.78 КК
України він підлягає розшуку, так як
розгляд даного клопотання КВІ можливий
лише за участі засудженого.

Тому на підставі наведеного та ст.
78КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
інспектора КВІ м.Прилуки про
скасування звільнення від відбування
покарання та направлення в місця
обмеження волі ОСОБА_2, засудженого за
вироком Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
червня 2013 року, - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур