Справа № 606/705/15-к
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, та дослідивши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000124 від 11 березня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника,-

встановив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали він отримав 03 квітня 2015 року.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне:

Вироком Маневецького районного суду Волинського області від 27 травня 2013 року ОСОБА_6 , засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В подальшому для відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 був направлений до Копичинської виправній колонії № 112 УДПтС України в Тернопільській області, де відбував покарання з 06 вересня 2013 року.

Постановою начальника Копичинської виправної колонії від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 94, 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України переведено із дільниці ресоціалізації виправної колонії до дільниці соціальної реабілітації № 1 цієї ж установи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору № Г-333 про залучення засуджених до праці, укладеного 29 грудня 2014 року між Копичинською ВК № 112 та ТзОВ «Домобудівник» засуджений ОСОБА_6 з 27 лютого 2015 року, перебував на контрагентському об`єкті ТзОВ «Домобудівник», який розташований в м. Теребовля по вул. Підзамче, 113, де виконував роботи в цеху по виготовленню керамічної цегли.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження документів ОСОБА_6 був ознайомлений з своїми правами і обов`язками та умовами тримання, в тому числі, працівники колонії неодноразово провели бесіди із засудженим ОСОБА_6 про заборону покидати межі контрагентського об`єкту та недопущення втечі.

11 березня 2015 року, о 08:00 год. молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час здійснення перевірки наявності всіх засуджених на контрагентському об`єкті ТзОВ «Домобудівник», що в м. Теребовля виявлено відсутність засудженого ОСОБА_6 , який знаючи, що покидати межі вказаного об`єкту категорично заборонено, скориставшись тимчасовою відсутністю контролю за ним з боку працівників установи, діючи таємно здійснив втечу з охоронюваної території контрагентського об`єкту ТзОВ «Домобудівник» що в м. Теребовля по вул. Підзамче, 113.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, судимий 27.05.2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 393 КК України.

24.03.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

25.03.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

03.04.2015 року о 12:50 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

03.04.2015 року ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України свою вину визнав повністю.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 393 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п.2, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, судимий 27.05.2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на строк 60 днів до 12:50 год. 01 червня 2015 року.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

Визначити заставу у розмірі 20 000 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

ГУДКСУ у Тернопільській області

р/р НОМЕР_1

код банку 838012

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава згідно ухвали №606/705/15-к слідчого судді Теребовлянського районного суду від 03 квітня 2015 року.

Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1