overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 333/1406/15-к 1-кп/335/281/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №333/1406/15-к (провадження №1-кп/335/281/2015) відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 24.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.353,ч 2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №333/1406/15-к (провадження №1-кп/335/281/2015) та №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.353,ч 2 ст.185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2015 року о 12-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3009/15-к 1-кп/335/237/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК Українидля судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 26 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5424/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5424/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/592/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

30 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернута заявнику, скасувати, та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.15 року о 17 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7413/15-к
Провадження № 1-кс/461/4008/15
30.06.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2374/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні №0003960 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003960 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, на 12.30 год. 02 квітня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/5375/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Барковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням випробувального терміну гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новояворівська, вул. І.Франка, 6/49, Яворівського району Львівської області, засудженої 06 грудня 2011 року Яворівським районним судом Львівської області, за ст. 358 ч.3 КК України до 02 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст.358 ч.3 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

В поданні інспектор РП Городоцького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 ставить питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджена за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняла, характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення інспектора РП Городоцького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області та прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2011 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови для відома направити інспектору РП Городоцького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1304/6945/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 10/783/84/13 Доповідач: Танечник І. І.
П О С Т А Н О В А

попередньго розгляду

05 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. , з участю прокурора Малиш Н.С. , провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 серпня 2012 року ,-

встановив :

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2012 року скаргу гр.ОСОБА_1 на рішення прокурора Львівської області від 23.03.2012 року №09/1-4629-10 в порядку ст.236 КПК України - повернуто скаржнику.

На дану постанову скаржником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій , зокрема, порушується й питання про її скасування.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.359 КПК України, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Статтею 347 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. При цьому постанова судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого, прокурора не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що правильно зазначено в рішенні судді першої інстанції , а тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст.347,359 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 серпня 2012р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Танечник І.І.
Справа № 446/2330/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/83/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 446/2330/13-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повторність.

У мотивувальній частині вироку замість вказівки про скоєння обвинуваченим «незаконного збуту психотропних речовин» зазначити «незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів».

В резолютивній частині вироку слова «органи кримінально-виконавчої системи» замінити на «кримінально-виконавчої інспекції» у відповідних відмінках.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 15 хв. 24 березня 2014 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 449/1318/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/90/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України на 11.00 год. 27 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/1763/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/283/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 457/1763/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2015 року,

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

В резолютивній частині вироку замість «Стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 786 грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертизи» зазначити «Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 786 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 31 березня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/783/540/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 08 червня 2015 року.

09 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/859/15-к
Провадження № 1-кп/673/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 7 липня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
137/716/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015р. с.м.т. Літин

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.
Представник заявників адвокат ОСОБА_6 також підтримав скаргу, пояснивши, що, як на його думку, постанова слідчого винесена передчасно у зв`язку із не проведенням всіх необхідних слідчих дій, а також у зв`язку із суперечностями викладених обставин у вказаній постанові.
Слідчий ОСОБА_9 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, адже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження отримали внаслідок бійки, яку самі ж спровокували, а також під час спроб припинення їх протиправних дій особами, які були присутні під час конфлікту.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчий Літинського РВ УМВС у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті. Так, слідчим не надано правову оцінку висновкам експерта щодо отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не допитано експерта щодо механізму отримання останніми тілесних ушкоджень, не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та не враховано суперечності у їх показах, тобто не вичерпав можливості отримання доказів по справі, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені ст. 40 КПК України.
За наведених обставин вважаю, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1