overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 237/5528/13-к
Номер провадження 1-кс/237/273/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Мар'їнка

Слідчий суддя Мар'їнського районного
суду Донецької області Пономарьов О.П.,
при секретарі Лахно Т.Г., прокурора
Войцеховського В.В., скаржниці ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною скаргою, в якій просить: -
скасувати постанову про закриття
кримінального провадження як
незаконну та винесену передчасно без
перевірки об'єктивних обставин справи;
- зобов'язати прокурора Мар'їнської
міжрайонної прокуратури спрямувати на
її адресу копію постанови про закриття
кримінального провадження до моменту
розгляду цієї скарги по суті.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним.
09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було отримано
повідомлення Мар'їнського
міжрайонного прокурора № 3157 від 27
вересня 2013 року про визнання законним
проведення обшуку в домоволодіннях за
адресою: АДРЕСА_1; та по АДРЕСА_2.
Скаржниця вважає дане повідомлення
незаконним та безпідставним. 09 серпня
2013 року ОСОБА_1 звернулась до прокурора
Донецької області з заявою про
притягнення до кримінальної
відповідальності слідчого СВ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2, котра, на
думку скаржниці, сфальсифікувала
матеріали кримінальної справи
відносно неї. Також просила притягти до
кримінальної відповідальності о/у
СБНОН Мар'їнського РВ ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_7., котрі 23
серпня 2012 року незаконно проводили
обшук в домоволодіннях батьків ОСОБА_1
Скаржниця у своїй скарзі звертає увагу
суду на те, прокурором Мар'їнської
міжрайонної прокуратури не було
з'ясовано всі обставини справи, не були
відібрані від неї пояснення по цій
справі. Також зазначила, що в її адресу
не було направлено постанову про
закриття кримінального провадження.

12 грудня 2013 року в судовому засідання
ОСОБА_1 відмовилась від послуг свого
адвоката ОСОБА_6 Також ОСОБА_1
відмовилась від пред'явленої нею
скарги.

Прокурор Войцеховський В.В. в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги ОСОБА_1, вважаючи її
необґрунтованою та такою що не
підлягає задоволенню. Просив відмовити
в її задоволенні, оскільки сама
скаржниця відмовилась від пред'явлених
вимог.

Вислухавши пояснення скаржниці,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження у
зв'язку з її відмовою від скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову про закриття
кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 12.12.2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12 листопада 2013 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., отримавши обвинувальний
акт за кримінальним провадженням,
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000016 від 28
листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

В С Т А НО В И В:

18 жовтня 2013 року суддею
Добропільського міськрайонного суду
Мамалуй М.В. отримано обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за ст.367 ч.2
КК України, внесеному в ЄРДР за №
0000016 від 28 листопада 2012 року
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2. Ухвалою
суду від 08.11.2013 року було задоволено
заяву про відвід судді Мамалуй М.В. по
даному кримінальному провадженню та в
порядку, встановленому статтею 35 КПК
України, передано кримінальне
провадження до розгляду судді
Добропільського міськрайонного суду
Здоровиці О.В.

Відповідно до ч.1 ст.314
Кримінального процесуального кодексу
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000016 від 28
листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України -
підготовче судове засідання в залі
судового засідання м.Добропілля
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області на 13-00 годину 21
листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця
№ 233/9179/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Слідчий суддя
Костянтинівського міскрайонного суду
Донецької області:

Петруня Н. В.

при секретарі Кюсевій
Т.О.,

за участю прокурора Кошель А.С.,

слідчого Шаповалова О.А,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Костянтинівського міськрайонного суду
зі скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК
України на бездіяльність слідчого, та
просив зобов'язати слідчого внести
відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що складання
судового рішення у формі ухвали у даній
справі вимагає значного часу, суд
вважає можливим обмежитися складанням
і оголошенням його резолютивної
частини в порядку ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305- 309, 376 КПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого, прокурора
щодо невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР від
23 грудня 2013 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о
14-00 годині 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1829/13-к
УХВАЛА

10.12.2013року
смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого слідчого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Іванівського РВ УМВС
України в Одеській області Трофименко
П.А. від 04.10.2013 року про закриття
кримінального провадження №000003
у зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

встановив:

До Іванівського районного суду
Одеської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Іванівського РВ УМВС України в
Одеській області Трофименко П.А. від
04.10.2013 року про закриття кримінального
провадження №000003 у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КК України.

06.12.2013 року на адресу суду надійшов лист
від прокурора Іванівського району
відповідно до якого 04.12.2013 року
постанову слідчого СВ Іванівського РВ
УМВС України в Одеській області
Трофименко П.А. від 04.10.2013 року про
закриття кримінального провадження
№000003 скасовано у зв'язку з
неповнотою проведеного досудового
розслідування.

В судовому засіданні старший прокурор
прокуратури Іванівського району
Одеської області Омельченко О.Г. заявив
клопотання про закриття провадження по
даній скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК
України у зв'язку з тим, що прокурор
самостійно скасував оскаржуване
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України
прокурор може самостійно скасувати
рішення слідчого про закриття
кримінального провадження, що тягне за
собою закриття провадження за скаргою

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора слід задоволити, а
кримінальне провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Іванівського РВ УМВС України в
Одеській області Трофименко П.А. від
04.10.2013 року про закриття кримінального
провадження - слід закрити.

На підставі вище викладеного,
керуючись статями 303, 305, 306, КПК України,
-

Ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Іванівського РВ
УМВС України в Одеській області
Трофименко П.А. від 04.10.2013 року про
закриття кримінального провадження -
закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти діб з моменту її
проголошення.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 466/5832/13-к
УХВАЛА

судового засідання

5 листопада 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

судді
Глинської Д.Б.

судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галоян К.Л.

за участю прокурора
Камінського М.М.

захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Львові обвинувальний акт
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4
ст.187 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за номером 0000440 від 05.05.2013року про
обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.6 ч.2
ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000440 від 05.05.2013року,
надійшов до Шевченківського районного
суду м. Львова 30.07.2013р. Ухвалою
Галицького районного суду м. Львова від
10.07.2013року строк тримання
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
продовжено до 10.09.2013року. Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 08.08.2013року строк тримання
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
продовжено до 10.11.2013року.

В цей строк неможливо завершити
кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до
спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
під вартою.

Прокурор Камінський М.М. в судовому
засіданні заявив клопотання про
доцільність продовження строку
тримання під вартою обвинуваченим
ОСОБА_5, ОСОБА_6., оскільки вони
обвинувачується у скоєнні особливо
тяжкого кримінального правопорушення,
обрання іншого запобіжного заходу не
зможе забезпечити належного виконання
нею своїх процесуальних обов'язків.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_5,
ОСОБА_6, їх захисників, які не
заперечили проти продовження
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою обвинувачених, суд вважає за
доцільне продовжити тримання
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 під
вартою.

Обставини по справі з часу обрання
запобіжного заходу не змінились, а
ризики, передбачені ст. 177 КПК України,
не зменшились, що унеможливлює
застосування до обвинувачених більш
м'якого запобіжного заходу.

Тому, обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід
продовжити строк тримання під вартою
на два місяці з 10 листопада 2013року до 10
січня 2014року.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК
України, суд -

ухвалив:

продовжити обвинуваченим
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2
строк тримання під вартою на два місяці
- з 10 листопада 2013року до 10 січня 2014року.

Вручити копію ухвали обвинуваченим, їх
захисникам, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19
Державної петенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Білінська Г. Б.

Суддя
Глинська Д.Б.

Суддя
Баєва О.І.
16 грудня 2013 року
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді Тітової Т.А.
при секретарі Михайловській Т.П.
за участю прокурора Пилипенка
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 310 ч. 1
4 грудня 2013 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні , внесеному в. Єдиний
реєстр досудових розслідувань 13
серпня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.310
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог Кримінально -
процесуального кодексу України.
Прокурором Пилипенком І.В.
надані матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, які
долучені до обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора
Пилипенка І.В., який вважає можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження,
обвинуваченого ОСОБА_1, котрий
погодились на призначення судового
розгляду, враховуючи відсутність
підстав для прийняття рішення,
передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, суд вважає, що слід призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту .
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК
України, суд
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст..310 ч. 1 КК України, 27
січня 2014 року о 10 годині в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
за участю прокурора, обвинуваченого
В судове засіданні викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж
за 5 днів до початку судового
розгляду.

Суддя
Тітова Т.А.

16.12.2013
Справа
№ 175/3220/13
Ухвала

Іменем України

31 грудня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка
В.В.,

при секретарі Гончаровій Я.О.,

за участю: прокурора Ключка М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне матеріали
кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, там же
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина
України, одруженого, маючого 3-х
малолітніх дітей, офіційно не
працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Захисник у судовому засіданні заявив
клопотання про примусовий привід
свідка ОСОБА_3, який неодноразово був
належним чином повідомлений про
необхідність явки до суду (т.3, а.с.131, 185),
але у судове засідання не з'явився і не
повідомив про причини своєї неявки.

Вислухавши думку сторін кримінального
провадження, суд приходить до висновку
про необхідність примусового приводу
свідка ОСОБА_3 з метою недопущення
зриву судового розгляду.

Керуючись ст.ст.67, 140, 350, 369 КПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1
задовольнити.

Піддати примусовому приводу в
приміщення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області на 09.30 годину 21 січня 2014 року
свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого по АДРЕСА_3.

Копію постанови для організації
виконання направити начальнику
Магдалинівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Бровченко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2013 року
Справа № 1КП/237/280/13

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В
И В:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1
КК України.

Необхідність призначення запасного
судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
даний обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України і повинний бути
призначений до підготовчого судового
засідання у визначені законом строки з
викликом в підготовче судове засідання
учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 ч.1 КК України у
приміщенні Мар"їнського районного суду
на 17 грудня 2013 року о 11-00 годину.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Прокурору надати матеріали
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.11.2013
Провадження № 1-кп / 646/ 527/ 2013
У Х В А Л А

( призначення до судового розгляду)

13.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Черняк К.Б.,

прокурора - Гончаренко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України.

Під час проведення підготовчого
судового засідання за клопотаннями
учасників судового розгляду до
матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокуророві не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за
можливе призначити кримінальне
провадження до розгляду в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 217, 314 - 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
23.01.2014 року на 10-30 год.

До судового засідання викликати
прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Провадження № 1кп/631/86/13
Справа 631/1268/13-к
УХВАЛА

24 липня 2013 року
смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289
України , відносно якого міра
запобіжного заходу не обиралась.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289
КК України, на 29 липня 2013 року на 9
годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/12/14
Справа №688/4678/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Березюк
Категорія: ч.2ст.286 КК України
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Матущак М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
цивільного позивача Шепетівської
центральної районної лікарні на вирок
Шепетівського міськрайонного суду від
07 листопада 2013 року, -

у с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного
суду від 07 листопада 2013 року ОСОБА_3
визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та
призначено покарання у виді 3 років
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК
України звільнено його від відбування
покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку 1 рік.
Цивільний позов Шепетівської
центральної районної лікарні залишено
без розгляду.

19 листопада 2013 року цивільний позивач
Шепетівська центральна районна
лікарня в особі головного лікаря подав
апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга передана
судді-доповідачу 17 грудня 2013 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК
України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою цивільного
позивача Шепетівської центральної
районної лікарні на вирок
Шепетівського міськрайонного суду від
07 листопада 2013 року в кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копією апеляційної скарги, інформацією
про їх права та обов'язки.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 25 грудня 2013 року
для подачі заперечень на апеляційну
скаргу.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
М.С.Матущак
Справа № 531/1730/13-к
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2013 р. Суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши кримінальне провадження
за №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_1
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року до Карлівського
районного суду надійшло кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 -
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Ухвалою Карлівського районного
суду від 18.10.2013 року був оголошений
розшук ОСОБА_1, а кримінальне
провадження - зупинено.

06.12.2013 року , працівниками
лінійного відділу на ст.Полтава до
приміщення Карлівського районного
суду надійшло повідомлення про
знаходження останнього .

Виходячи з вищенаведеного,
провадження по кримінальному
провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 - у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України - поновити.

Справу призначити до
слухання в судовому засіданні на
17 грудня 2013 року о 15 годині 00 хв.
в Карлівському районному суду .

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає .

СУДДЯ

П.Я. Жмурко
Провадження по справі № 1-«кс»/522/9839/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси
Коваленко В.М., при секретарі Багрій
А.В., за участю прокурора Семенова К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_3 на
бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого
судді зі скаргою в порядку ст..303 КПК
України на бездіяльність прокурора,
яка полягає у невнесенні до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомостей про вчинення кримінального
правопорушення.

В судовому засіданні, до початку
розгляду скарги по суті ОСОБА_3
відізвав подану скаргу.

За таких обставин, вислухавши
думку прокурора, приходжу до висновку,
що провадження по скарзі необхідно
закрити, оскільки скарга на
бездіяльність прокурора не підтримана
та відізвана заявником в судовому
засіданні до початку судового
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження за скаргою
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у
зв'язку з відізванням скарги заявником.

Копію ухвали разом зі скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.12.2013