Справа № 444/835/15-к
Провадження № 1-кп/444/95/2015
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000073 від 03.04.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 08.04.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкло, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 09.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 03.04.2015 року та угода про визнання винуватості від 08.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості. Окрім того до обвинувального акту додала матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд таку затвердити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На виконання вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів.

Відповідно до ст.98 ч.1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з аналізу обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 08.04.2015 року в кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 03.03.2015 року виносилася постанова про визнання предметів (тютюнових виробів) речовими доказами і приєднання до справи. Однак з обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, доданих прокурором в підготовчому засіданні матеріалів неможливо встановити місце перебування таких доказів, відсутні докази про вилучення таких, у обвинувальному акті взагалі не зазначено про долю речових доказів, а в угоді про визнання винуватості зазначено про те, що речові докази по справі: 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять) пачок тютюнових виробів (сигарет) знищити без зазначення місця їх перебування, установи в якій вони зберігаються, точного переліку того, що вважається речовими доказами по справі.

Вказані відомості про речові докази суд вважає істотними для відповідного кримінального провадження обставинами, які в угоді про визнання винуватості не зазначені всупереч вимогам ст. 472 КПК України, їх відсутність позбавляє суд можливості вирішити питання про речові докази у даному кримінальному провадженні у відповідності до закону.

За таких обставин угода про визнання винуватості від 08.04.2015 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу та не відповідає інтересам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За таких обставин в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовити та повернути кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000073 від 03.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1