МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1000/15-к
20 травня 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, працює без офіційного працевлаштування адміністратором супермаркету ВелМарт ТОВ Фудмережа, раніше не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорешення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 115 ч. КК України, -
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство останнього у невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому місці ОСОБА_5 приготувала сірника та пластикову пляшку невстановленої ємкості наповнену невідомою горючою рідиною, вміст якої ОСОБА_5 планувала вилити на потерпілого ОСОБА_7 та підпалити останнього.
30.03.2015, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , приїхала до дачного будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 . В ході розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, та ухопив її за волосся на голові. ОСОБА_5 вирвалась та з метою умисного вбивства ОСОБА_7 вилила вміст приготовленої заздалегідь пластикової пляшки з невідомою горючою рідиною на голову останнього. Після чого сірниками, які мала при собі підпалила невідому горючу рідину на голові та обличчі потерпілого. В цей же час ОСОБА_5 вибігла з будинку та направилась до місця свого мешкання, а саме СВТ «Родники- Івушки», дачний будинок буд. АДРЕСА_3 . Пластикову пляшку ОСОБА_5 викинула в невстановленому в ході досудового розслідування місці. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не вдалося по причинам, які не залежали від її волі, так як потерпілий ОСОБА_7 бригадою лікарів швидкої медичної допомоги був доставлений в опікове відділення міської лікарні №3.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків голови та шиї третього ступеню.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до трьох місяців, мотивуючи це продовженням існування низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити своє клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , захисника підозрюваної, які просять обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, вважаю наступне.
01.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України.
01.04.2015 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
02.04.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
19.05.2015 року прокурором Миколаївського району Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтверджується результатами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказують на причетність ОСОБА_5 до заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Сама ОСОБА_5 також не заперечувала свої причетності до заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак наполягала на необережності цього вважаючи, що її дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України як необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Враховуючи, що визначені ч.1 ст. 177 КПК України ризики не відпали та не зменшилися приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на підозрювануобов`язками.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Постановив :
Підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до трьох місяців, заборонивши їй: з 11.00 год. до 06.00 год. щодня залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити щодо підозрюваної ОСОБА_5 раніше покладені обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження за першою вимогою.
Не залишати адміністративних меж с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Не відвідувати місця масового скупчення людей, розважальні заклади і заходи масового характеру, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання.
4) Повідомляти слідчого, прокурора, а також суд про зміну свого місця проживання.
5) Носити електронний засіб контролю.
Строк дії даної ухвали закінчується 30 червня 2015року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1