Справа № 127/5717/13-к
Провадження 1-кс/127/1425/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Мороз Н.В.,

представника особи, у якої

знаходяться документи ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 році за результатами проведення конкурсних торгів між ПрАТ «Вінницьке-МБУ №4» та ДП «Служба автомобільних доріг у Вінницькій області» укладено договір №26/11 від 19.07.2011 на виконання робіт з капітального ремонту шляхопроводу через залізницю на автомобільній дорозі М-12 «Стрій-Кіровоград-Знам'янка», 399+244 км., Вінницької області на суму 4 925 075,00 грн. та договір № 48/11 від 15.09. 2011 на виконання робіт з капітального ремонту мосту на автодорозі Чернятин - Токарівка, 2+076 км., Жмеринський район, Вінницька область на суму 5 524 803, 82 грн.

У ході проведення ревізії фінансово господарської діяльності ДП «Служба автомобільних доріг у Вінницькій області» за період з 01.08.2011 по 01.08.2012 для з'ясування правильності визначення товариством вартості вказаних вище робіт, проведено вибіркову звірку правильності формування понесених фактичних витрат відповідно до «Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2010 № 573, шляхом співставлень руху матеріалів по матеріальних звітах форми М-19 за серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2011 року, з даними норм витрат матеріалів та їх кількості належної до списання згідно звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами форми М-29, за результатами чого встановлено завищення вартості робіт з капітального ремонту на суму 20 295,9 грн., чим порушено п.3.1.10.9 «Правил визначення вартості будівництва» ( ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174.

Вибірковою перевіркою коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд з виконання капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі Чернятин - Токарівка, км 2+076, Жмеринського району Вінницької області по договору підряду № 48/11 від 15.09.2011 року встановлено, що товариством у розрахунок їх фактичних витрат включено загальновиробничі витрати на суму 9 328,80 грн., чим порушено п. 3.1.12 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1- 2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку товариства загальновиробничі витрати в цілому по об'єкту розподілені по фактичних витратах (в тому числі на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд), що відповідає п. 16 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та знайшло своє відповідне відображення в розділі 2 актів приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином Службою незаконно перераховано кошти згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в, в яких завищено підрядною організацією вартість виконаних робіт на загальну суму 29624,7 грн. (20295,00 +9328,80) в порушення п. 3.1.12 та п.3.1.10.9 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у детальному вивченні та проведенні почеркознавчої експертизи почерку та підписів, що містяться у тендерній документації ДП «Служба автомобільних доріг у Вінницькій області» та у тендерних пропозиціях учасників конкурсних торгів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести їх виїмку, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просив надати дозвіл на доступ до документів державного підприємства "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області".

Представник служби автомобільних доріг у вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчий просить надати доступ до дрокументів щодо ДП «Служба автомобільних доріг у Вінницькій області» , однак немає такої юридичної особи як державне підприємство "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області", тому неможливо надати зазначені слідчим документи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчим не доведено, що документи ДП "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області", які зазначені в клопотанні, знаходяться в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: