Дата документу 28.05.2015

Справа № 334/2385/15-к
Провадження № 1-кп/334/234/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

03.03.201 4 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

про обвинувачення по ч. 1 ст. 389 КК України ,

У с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03.03.2014 року був засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

ОСОБА_4 був присутній у судовому засідання при оголошенні вироку достовірно знав про призначення вказаного покарання та необхідність його виконання, про що свідчить його особистий підпис у розписці, де йому було роз`яснено вимоги законодавства щодо кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу за вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виправного кодексу України, ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Але ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язок у місячний строк сплатити штраф, нехтуючи рішенням суду, маючи доходи з неофіційного місця роботи та можливість сплатити штраф, ухилився від його сплати.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину, кається у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, разом з тим, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, 25.05.201 4 року штраф сплатив у повному обсязі.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, дані про його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання без позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1