Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/733/15-к
Провадження № 1-кп/673/45/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/673/45/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000145 від 05.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижній Куранах, Алдайського району Республіка Саха, Якутія РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодами про примирення

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.

Так, 05.05.2015 року близько 12год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи на пасовищі урочища «Кацапи», що в с. Стара Гута Деражнянського району Хмельницької області умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи твариною роду «баран» породи «Романівська», віком 2, 5 роки, вагою 88,61кг., вартість 3101грн.35коп., чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

26.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_3 з однієї сторони та кожним з обвинувачених з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

-сторони угоди погодили призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

В ході проведення підготовчого засідання, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні даного злочину визнали, в повному обсязі відшкодували потерпілій ОСОБА_3 завдану шкоду, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до них у разі затвердження угод судом та наполягають на затвердженні угод про примирення.

Крім того, суд переконався, що відсутні обставини, які перешкоджали б обвинуваченим виконати умови даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити угоди. При цьому, підтвердила суду, що ініціаторами укладення даних угод являлися самі обвинувачені, які крім того, відшкодували завданій їй збитки.

Таким чином, суд переконався у добровільності укладення сторонами угод і що угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угод не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання. Зокрема враховано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно в повному обсязі відшкодували завдані збитки, що пом`якшує їм покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, які є особами молодого віку, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст.. 75 цього кодексу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладені 26 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожним окремо, угоди про примирення затвердити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої, кожного з них, позбавити волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком для кожного 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази розчленовану тварину роду «баран» породи «Романівська», віком 2,5 роки, вагою 88, 61кг., футболку чорного кольору із надписом «Picasso» , ланцюг, ошийник, металевий кілок, які переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутими за належністю; викидний ніж, який переданий на зберігання у кімнату речових доказів Деражнянського РВ УМВСУ- конфіскувати у дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1