11-сс/775/162/2015(м)
265/3149/15-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2015 року якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002282 про встановлення строку проведеня досудового розслідування та передачі справи до суду.

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2015 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про встановлення строку проведеня досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002282 та передачі справи до суду.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002282 про встановлення строку проведеня досудового розслідування та передачі справи до суду.

У апеляційні скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання, посилаючись на те, що слідчий суддя порушив вимоги ст.28 та 114 КПК України

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження по клопотанню, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.1,2 ст.28,ч.1ст.114 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на ч.2ст.303 КПК України.

Але, згідно із п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора у проведенні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, безпідставно відмовив потерпілій ОСОБА_6 у відкритті провадження за її клопотанням по встановлення строку проведення досудового розслідування, а тому ухвалу підлягає скасування.

Постановити нову ухвалу про задоволення клопотання, як про це просить потерпіла у даному апеляційному провадженні, колегія суддів не має повноважень, оскільки клопотання по суті не розглядалось слідчим суддею.

Керуючись ст.407,409,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2015 року якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002282 про встановлення строку проведеня досудового розслідування та передачі справи до суду - сксувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Головуючий:

Судді: