гСправа № 187/572/15-к Провадження №1-кп/0187/104/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Котовка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українця,
учня 8-го класу Котовської загальноосвітньої
школи Магдалинівського району проживає за
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення
передбаченого по ст. 289 ч.2 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Котовка Магдалинівського району
Дніпропетровської області,українця, учня 8-го класу
КЗО «Котовського реабілітаційного центру» ДОР»,
проживає за адресою:
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення
передбаченого по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця с. Котовка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українця, учня
8-го класу Котовської загальноосвітньої
школи Магдалинівського району, проживає
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України
В С Т А НО В И В
13 лютого 2015 року близько 22:00 год. в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні автомобільного гаража, розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, переслідуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_8 чу дві пластикові каністри ємністю 20 літрів кожна вартістю ПО гривень 00 копійок, із дизельним пальним загальним об`ємом 35 літрів вартістю 861 гривня 00 копійок, з розрахунку вартості 24 гривні 60 копійок за 1 літр, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 971 грн.
24.04.2015 року близько 00 години 30 хвилин в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , звідки незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 мопедом марки «Альфа» моделі «О-тах» чорного кольору, з об`ємом двигуна 49 смЗ., вартістю 3 500 гривень. Заволодівши викраденим. з місця скоєння правопорушення зникли, викрадене майно присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 3 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в скоєних злочинах визнав повністю і пояснив, що 13.02.2015 року в 22-00 він таємно викрав із гаража який розташований по АДРЕСА_4 і належав знайомому ОСОБА_8 дві пластикових каністри із соляркою з метою подальшого продажу і відніс їх ОСОБА_10 . На наступний день каністру з соляркою забрали працівники міліції і повернули потерпілому. В скоєному щиро кається, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
24.04.2015 року він разом із знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли крадіжку мопеда « Альфа» , який знаходився біля будинку на подвір`ї по АДРЕСА_6 . Мопед відкотили до ОСОБА_13 додому, де розібрали на запчастини. Через деякий час, коли потерпілий звернувся в міліцію, мопед знову зібрали і повернули потерпілому.
В скоєних правопорушеннях щиро кається, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, претензій до нього не мають.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в суді винуватість в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, 24.04.2015 року він разом із знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_12 скоїли крадіжку мопеда « Альфа» , який знаходився біля будинку на подвір`ї по АДРЕСА_6 . Мопед відкотили до нього додому, де розібрали на запчастини, щоб продати , а кошти витратити на свої потреби, але через деякий час, коли потерпілий звернувся в міліцію, вони мопед знову зібрали і повернули потерпілому.
В скоєному правопорушенні щиро кається, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій до нього не має.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в суді винуватість в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, 24.04.2015 року він разом із знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_11 скоїли крадіжку мопеда « Альфа» , який знаходився біля будинку на подвір`ї по АДРЕСА_6 . Мопед відкотили до ОСОБА_13 додому, де розібрали на запчастини, щоб продати , а кошти витратити на свої потреби, але через деякий час, коли потерпілий звернувся в міліцію, вони мопед знову зібрали і повернули потерпілому.В скоєному правопорушенні щиро кається, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій до нього не має.
Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Крім визначальних показів обвинувачених, винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження :
· протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про те,що 14.02.2015 року із гаража в с. Котовка Магдалинівського району було викрадено 40 л дизельного пального ( а.с.1-3),
· протоколом огляду - місця пригоди авто гаража, з фото таблицями місця пригоди, двох каністр ( а.с.6-7, 18-20),
· постановою про визнання речових доказів двох пластикової каністри ємкістю 20 л із дизельним пальним об`ємом 20 л ( а.с.22),
· розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання двох пластикової каністри ємкістю 20 л із дизельним пальним об`ємом 20 л ( а.с. 23),
· висновком товарознавчого експерта про вартість двох пластикової каністри ємкістю 20 л із дизельним пальним об`ємом 20 л, яка складає 971 грн ( а.с. 36-38),
· протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 з диском відеозапису ( а.с.65),
· протоколом усної заяви ОСОБА_9 про те, що 24.04.2015 р ОСОБА_13 спільно із Побігуц та Виловатим із домоволодіння по АДРЕСА_3 незаконно заволоділи мотоциклом « Альфа», чим спричинили йому збиток на суму 3500 грн ( а.с.1, 2 т.2),
· протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року ( а.с.5-7 т.2)
· висновком товарознавчого експерта про вартість мопеда « Альфа» на суму 6000 грн ( а.с. 36-38 т.2),
· протоколом огляду запасних мопеду « Альфа» ( а.с. 23 -30 т.2),
· розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання запасних частин від мопеда « Альфа» ( а.с. 33 т.3),
· постановою про визнання речовими доказами мопедом « Альфа» чорного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_9 ( а.с.42 т.2)
Заслухавши обвинувачених та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна та по ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує по ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а також особи винуватих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочини, які скоїли обвинувачені відносяться до категорії умисних і корисних, ОСОБА_6 скоїв злочини, одне із яких відносяться до категорії середньої тяжкості , а інше до категорії тяжкого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли тяжкий злочин, але тяжких наслідків не наступило, обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягались, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суди визнає те, що обвинувачені ОСОБА_13 , Побігуц та Виловатий скоїли злочини в неповнолітньому віці, щиро розкаялись в скоєному злочині і матеріальна шкода відшкодована всім потерпілим в повному обсязі.
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
Відповідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості,з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 скоїли злочин будучі неповнолітнім , їх щире каяття в скоєних правопорушеннях та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим , суд вважає на підставі ст. 69 КК України призначити всім обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення неповнолітніх обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їм іспитовий строк із застосуванням ст. 75, 104 , 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази дві пластиковові каністри ємкістю 20 л із дизельним пальним об`ємом 20 л необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 , мопед « Альфа» чорного кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_17 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 , 289 ч.2 КК України та призначити покарання :
· по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
· по ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнити
ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_18 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України в вигляді
3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання,навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ВИЛОВАТОГО ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України в вигляді 3
( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнити
ОСОБА_7 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання,навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази дві пластиковові каністри ємкістю 20 л із дизельним пальним об`ємом 20 л повернути потерпілому ОСОБА_8 , мопед « Альфа» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1