Справа № 740/2625/15
Провадження № 1-кп/740/164/15
УХВАЛА
15 червня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000667 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000667 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта,оскільки для цього є всі підстави.

Інші учасники не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до слідуючих висновків :

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Із наведених норм КПК України вбачається, що незалежно від кількості обвинувачених складається один обвинувальний акт, в якому зазначаються відомості кожного обвинуваченого, однак прокурором складено два обвинувальних акта окремо щодо кожного обвинуваченого, що є грубим порушенням вимог норм КПК України та є безумовною підставою для повернення обвинувальних актів з додатками у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено інші порушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті.Діям обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурором дана правова кваліфікація вчиненого злочину,однак не вказані всі кваліфікуючі ознаки скоєного.Так,краждіжку обвинувачені скоїли за попередньою змовою групою осіб,а ОСОБА_6 ще й повторно, оскільки раніше судимий за ст.185 ч.2 КК України. Навпаки, вказані кваліфікуючі ознаки прокурором вказані як обтяжуючі обвинуваченого ОСОБА_6 обставини. Крім того,як вказано в обвинувальних актах, обвинувачні скоїли злочин в стані алкогольного спяніння,однак дана обставина ,як обтяжуюча покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України, в обвинувальних актах не вказана.Також в обвинувальних актах зазначено,що до обвинувальних актів додається реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-х аркушах,однак реєстр додано на 1 аркуші.

Враховуючи невідповідність обвинувальних актів вимогам норм КПК України, суд вважає ,що обвинувальні акти з додатками у даному кримінальному провадженні підлягають поверненню прокурору,оскільки вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 18.04.2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину,передбаченому ст.185 ч.3 КК України , повернути прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення. Для особи,яка перебуває під вартою,строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1