года Ленинский районный
суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Красикова С.И.
с участием прокурора:
защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в п.
Ленино, уголовное дело по
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Ленино,
Ленинского района, АР Крым, гражданина
Украины, русского, образование среднее, учащегося Ленинского филиала
Чапаевского ПТАУ, холостого, проживающего: АР Крым, Ленинский район,АДРЕСА_1,
ранее не судимого
совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 УК Украины,
14 ноября 2007 года, около 17.00
часов, несовершеннолетний ОСОБА_2,
находясь на перекрестке улиц Некрасова и Фрунзе, расположенных в
п.Ленино, Ленинского района, АР Крым, путем рывка, из руки потерпевшей ОСОБА_3,
открыто похитил сумку стоимостью 50 гривен, в которой находились: мобильный
телефон «SAMSUNG SGH-X 460» стоимостью 700
гривен, сим-карта стоимостью 30 гривен, кошелек стоимостью 80 гривен, деньги в
сумме 150 гривен, очки для зрения стоимостью 120 гривен, чем причинил
материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 1130 гривен.
Он же, 19 ноября 2007 года, около 18.00
часов, находясь на перекрестке улиц
Некрасова и Фрунзе, расположенных в
п.Ленино Ленинского района АР Крым, путем рывка, из руки потерпевшей ОСОБА_4.
открыто похитил сумку стоимостью 50 гривен, в которой находились: кошелек
стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 80 гривен, две помады стоимость 20 гривен
каждая, на общую сумму 40 гривен, духи стоимостью 40 гривен, чем причинил материальный
ущерб потерпевшей ОСОБА_4. на общую сумму 230 гривен.
Подсудимый ОСОБА_5. в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что 14 ноября 2007
года в вечернее время, он шел домой из
компьютерного клуба. Когда он шел по улице Пушкина п. Ленино, то в районе
бывшего универмага, увидел идущую впереди женщину, которая в правой руке несла
сумку. Он внезапно решил похитить данную сумку. Он догнал женщину на углу заготконторы, расположенной по ул.Фрунзе п. Ленино и выхватив у женщины
сумку, побежал по ул. Некрасова к недостроенному зданию Горьковской школы, где
и осмотрел содержимое сумки. В сумке лежал раскладной мобильный телефон модели
«Самсунг», кошелек, деньги в сумме 150 гривен. Также в сумке была различная
женская мелочь, ключи, футляр с очками. Он себе забрал мобильный телефон и
деньги, а все остальное сложил в сумку, которую
закинул на второй этаж
недостроенного школьного здания. Деньги он потратил на свои нужды, а мобильный
телефон продал, однако позже забрал назади выдал его работникам милиции. 19
ноября 2007 года он, в вечернее время, шел домой с вечерней тренировки. Идя по
ул. Пушкина в районе бывшего универмага, он увидел идущую впереди женщину, у
которой в правой руке был пакет, а в левой руке была женская сумка. Он решил
похитить у нее сумку, рассчитывая на то, что в ней будут деньги. Он догнал
женщину на углу заготконторы по ул. Фрунзе п. Ленино, и вырвав из руки женщины
сумку и побежал по ул. Некрасова, где
возле памятника, стал рассматривать содержимое сумки. В сумке он нашел кошелек,
в котором было 58 гривен, банкоматная
карточка, телефонный справочник, помада
и еще какая- то мелочь. Себе он забрал только деньги, которые потратил на собственные
нужды, а кошелек и сумку выбросил в кусты на ул. Некрасова. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_6. в судебном
заседании показала, что 19 ноября 2007 года, около 17 часов 15 минут, она
возвращалась с работы. Проходя по ул. Пушкина п. Ленино, она увидела сидящего
на тротуаре напротив дома, где проживают ОСОБА_7, парня в куртке темного цвета
и в темной вязанной обтягивающей шапке.
Пройдя мимо парня, она пошла по ул.Фрунзе. Когда она прошла переулок Некрасова,
то почувствовала сильный рывок за сумку, которая находилась у нее в левой руке.
Она развернулась и увидела парня, которого она видела до этого и который
пытался вырвать у нее сумку из рук. Она сумку не выпускала, но когда она упала
на одно колено, то парень вырвал у нее сумку
и побежал в сторону ул.Пушкина. Она побежала за ним и стала кричать,
чтобы он вернул сумку, но догнать его не смогла. В сумке находился кошелек, в
котором лежали деньги в сумме 80 гривен,
две помады на общую сумму 40 гривен, духи, стоимостью 40 гривен и разная
мелочь. В результате открытого похищения принадлежащего ей имущества, был
причинен материальный ущерб на общую сумму 230 гривен. В настоящее время ей
ущерб возмещен полностью и она претензий к ОСОБА_2. не имеет, а также просит
строго его не наказывать и избрать наказание не связанное с лишением свободы.
представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8. в судебном заседании
является матерью ОСОБА_2. и о сыне может
пояснить следующее, по характеру
спокойный, покладистый, уравновешенный, не агрессивный, с родителя не конфликтует. После окончания школы, учится в ПТУ-44. О том, что сын совершил
преступления ей стало известно от работников милиции.
Представитель службы по делам
несовершеннолетних ОСОБА_9. в
судебном заседании показала, что ОСОБА_2. на учете в службе по делам несовершеннолетних
Ленинской РГА не состоит, ранее не судим. Просит не применять к ОСОБА_2.
наказание связанное с лишением свободы.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном
заседании показала, что
она работает заведующей Ленинским филиалом Чапаевского ПТАУ и ОСОБА_2.
обучается в ПТАУ по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей». По характеру
ОСОБА_2. добрый отзывчивый, со старшими вежлив и его она может характеризовать
только с положительной стороны. Принимал активное участие в жизни училища. Для
всего педагогического коллектива было большой неожиданностью информация о том.
Что ОСОБА_2. совершил преступление.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 данных ею в ходе
досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 290
УПК Украины, следует, что 17 ноября
2007 года, она с работы возвращалась домой и
около 17.00 часов, она находилась на ул. Фрунзе в районе автобусной
остановки и в это время она услышала, что сзади кто-то бежит, а затем почувствовала рывок сумки и толчок в спину. От этого она пошатнулась в сторону
забора, ограждающего территорию заготовительной конторы. Подбежавший, рывком
выхватил у нее сумку и убежал на ул. Некрасова п.Ленино. В похищенной у нее сумочке находились: мобильный телефон модели «Самсунг
SGH-X 460», кожаный кошелек, в котором лежали деньги в сумме
50 гривен, очки для зрения стоимостью 120 гривен. В боковом кармане
сумки находились деньги в сумме 100 гривен, а
также ключи от квартиры, мелкая косметика. В результате открытого
похищения ее имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1130
гривен. Также как следует из заявления потерпевшей ОСОБА_3. Ущерб ей полностью
возмещен и она претензий к ОСОБА_2. материального характера не имеет и просит
строго его не наказывать и не лишать свободы.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных ею в ходе
досудебного следствия, и оглашенных в
судебном заседании в порядке ст. 306
УПК Украины, следует, что 14 ноября 2007 года она на работе отдала
ОСОБА_3 долг в сумме 100 гривен, а 15
ноября 2007 года, она от матери
ОСОБА_3, узнала, что накануне вечером
ОСОБА_3. была ограблена в районе
ул.Фрунзе п.Ленино, когда возвращалась домой с работы.
этого виновность подсудимого подтверждается:
заявлением ОСОБА_3 от 14 ноября 2007 года
(л.д. 5), из которого следует, что 14 ноября 2007 года около 17.00 часов, на
ул. Фрунзе п. Ленино, Ленинского района,
АР Крым неизвестное ей лицо открыто завладело принадлежащей ей сумкой с вещами.
Сумма ущерба составляет 750 гривен.
протоколом явки с повинной ОСОБА_2. от 07 декабря 2007 года (л.д. 22), из
которого следует, что ОСОБА_2.
добровольно сообщил о том, что 14.11.2007года и 19.11.2007 года он у
неизвестных ему женщин открыто похитил сумки с вещами.
протоколом осмотра от 07 декабря 2007 года (л.д. 23), из которого
следует, что при проведении данного следственного действия был осмотрен
мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X 460», добровольно выданный ОСОБА_2. и похищенный
последним 14 ноября 2007 года на ул. Фрунзке п. Ленинского района, АР Крым у
протоколом осмотра от 07 декабря 2007 года (л.д. 24), из которого следует, что при проведении
данного следственного действия был осмотрен второй этаж недостроенного здания
ОШ № 2 п. Ленино и в ходе которого была обнаружена женская сумка, в которой
находились кошелек, футляр с очками, носовой платок, тетрадь.
- протоколом предъявления предметов
для опознания от 07 декабря 2007 года (л.д. 27), из которого следует, что при
проведении данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_3. из
представленных ей для опознания мобильных телефонов указала на мобильный
телефон «SAMSUNG SGH-X 460» и пояснила,
что данный мобильный телефон был у нее похищен 14 ноября 2007 года.
- протоколом предъявления предметов
для опознания от 07 декабря 2007 года (л.д. 28), из которого следует, что при
проведении данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_3. из
представленных ей для опознания женских сумок, указала на женскую сумку белого
цвета и пояснила, что данная сумка была у нее похищена 14 ноября 2007 года.
- заявлением ОСОБА_4. от 19 ноября
2007 года (л.д. 42), из которого следует, что 19 ноября 2007 года в п. Ленино
не известное ей лицо открыто завладело принадлежащей ей сумкой с вещами, чем ей
был причинен ущерб на сумму 230 гривен.
- актом амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизой Керченского бюро судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря
2007 года (л.д. 82), согласно выводам которой
«ОСОБА_2 1990 года рождения каким-либо психическим заболеванием не
страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится
инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2. мог отдавать себе отчет в своих действиях
и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2. во временно болезненном состоянии не находился и мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В применении к нему
принудительных мер медицинского характера не нуждается».
Оценивая в совокупности исследованные
в судебном заседании доказательства, суд
находит виновность подсудимого ОСОБА_2. доказанной и его действия правильно
квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно.
Из обвинения ОСОБА_2. необходимо
исключить ч. 1 ст. 186 УК Украины как излишне вмененную, так как действия
подсудимого ОСОБА_2. полностью охватываются ч. 2 ст. 186 УК Украины, и
дополнительной квалификации его действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины не
Определяя наказание
подсудимому ОСОБА_2., суд
учитывает обстоятельства,
смягчающие наказание, а именно, что он
добровольно явился с явкой с
повинной, чистосердечно
раскаивается в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые совершил
преступление, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2., судом не
Учитывая, что ОСОБА_2. добровольно
явился с явкой с повинной, впервые совершил
преступление, чистосердечно раскаивается
в содеянном, способствовал раскрытию преступления,
полностью возместил причиненный ущерб, является несовершеннолетним,
положительно характеризуется по месту жительства, то суд приходит к заключению о возможности его исправления и перевоспитания без
отбывания наказания, а поэтому считает возможным применить к ОСОБА_2. ст. 75, 104 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с
ст.ст. 321-341 УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием с
испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении данного
испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения, в виде содержание под
стажей в отношении ОСОБА_2. изменить на
подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ОСОБА_2. из под стражи
немедленно, в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Samsung SGH-X460», женскую сумку,
кошелек, футляр для очков, очки,
носовой платок, тетрадь, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым,
через Ленинский районный
суд Автономной Республики Крым, в течении 15 суток.
Судья: Красиков С.И.
Дело N 1-63/ 2008 г.
года Ленинский районный
суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Красикова С.И.
с участием прокурора:
защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в п.
Ленино, уголовное дело по
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Ленино,
Ленинского района, АР Крым, гражданина
Украины, русского, образование среднее, учащегося Ленинского филиала
Чапаевского ПТАУ, холостого,
проживающего: АР Крым, Ленинский район, АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины
суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием с
испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении данного
испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения, в виде содержание под
стажей в отношении ОСОБА_2. изменить на
подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ОСОБА_2. из под стражи
немедленно, в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: мобильный телефон
«Samsung SGH-X460», женскую
сумку, кошелек, футляр для очков, очки, носовой платок,
тетрадь, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым,
через Ленинский районный
суд Автономной Республики Крым, в течении 15 суток.
Судья: /подпись/ Красиков С.И.
Судья: