Справа №: 1-71/2012
Провадження №: 1/906/42/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково Долинського району Івано- Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
30 січня 2012 року близько 11 години ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 відкрито викрав з під подушки належний останньому мобільний телефон марки "Моторола С-350» вартістю 120 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 26 січня 2012 року близько 16 години в АДРЕСА_3 він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , в якого хворі ноги, тому вирішив допомогти останньому, провівши його додому. Увійшовши до будинку ОСОБА_6 , він побачив в останнього мобільний телефон марки «Моторола С- 350» сірого кольору, якого ОСОБА_6 тримав на ліжку під подушкою.
30 січня 2012 року близько 11 години він прийшов до ОСОБА_6 запитати, чи не потрібна останньому якась допомога і на прохання ОСОБА_6 пішов в магазин і купив продуктів харчування. ОСОБА_6 став готувати їжу, а він присів на ліжко і згадав, що під подушкою ОСОБА_6 тримає мобільний телефон, якого вирішив викрасти.
Взявши з-під подушки мобільний телефон, він підвівся і пішов з будинку. ОСОБА_6 бачив, що він взяв мобільний телефон і щось кричав йому вслід, однак він швидко вийшов з будинку, забувши забрати з крісла біля столу свої рукавиці.
З викраденим мобільним телефоном він прийшов до себе додому і поставив його на тумбочку. 31 січня 2012 року до нього додому приїхали працівники міліції і він добровільно видав їм мобільний телефон.
Телефон повернутий потерпілому, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, завдані потерпілому збитки відшкодовані, останній просить суворо не карати підсудного.
Щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: те, що він визнав себе винним у вчиненні злочину, завдані потерпілому збитки відшкодовані, останній просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.186 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розміні 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола С-350», який належить потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому, як законному власнику (а.с.32).
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: