Справа 1-92/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Хустський районний суд

Закарпатської
області в складі головуючого: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

з участю
прокурора: Дорошевич-Джумурат
Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військово
не зобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 286
ч. 1 КК
України, -ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20.12.2006 р. приблизно о 15 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки
„Фольцваген Кадді", д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. І. Франка м. Хуст зі швидкістю 100 км./год. біля будинку № 169 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України зміст якого полягає в тому, що „у населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год.", п. 13.1 ПДР України зміст якого полягає в
тому, що „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу,
повинен дотримуватися безпечної дистанції
та безпечного інтервалу" не впорався з керуванням і допустив зіткнення з
попутнім автомобілем марки „ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_2 під ОСОБА_2. Від даного зіткнення автомобіль марки „ЗАЗ-1102" виїхав на
зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки „Дейво-Ланос" д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався в зустрічному його напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля
„ЗАЗ-1102" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Таким
чином підсудний ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України зміст якого полягає в
тому, що „дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків".

В судовому засіданні підсудний вину та обставини скоєння злочину визнав
повністю. Заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України,
оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну злочином шкоду. Просить суд кримінальну справу провадженням
закрити, про що подав суду заяву.

Потерпілий ОСОБА_4
також просить суд закрити справу відносно підсудного ОСОБА_1, оскільки завдану злочином шкоду йому
відшкодовано, з підсудним він примирився, про що подав суду заяву.

Прокурор
Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення клопотання адвоката підсудного та
закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку
учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України,
оскільки підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої

тяжкості, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони,

примирився з
потерпілим, повністю оплатив лікування потерпілого, відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст.ст. 71 ч. 1 п.2, 8 ч. 2, 282 КПК України, ст. 46 КК України, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.