07 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі Франчук Г.В.
за участю:прокурора ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
провівши в залі суду підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
В провадження Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
В підготовчому судовому засіданні
учасники вважають за можливе
призначити провадження до судового
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали обвинувального акту, суд
вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
Кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
Підстав для закриття провадження та
повернення обвинувального акту
прокурору для проведення досудового
провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений, потерпілий, захисник,
Клопотань від учасників процесу,
зокрема щодо виклику свідків,
витребування документів заявлено не
Сторони не позбавлені права заявити
клопотання щодо виклику для допиту
осіб, витребування документів чи речей,
зокрема, і під час безпосередньо
судового розгляду згідно положень ст.350
Прокурором заявлено клопотання про
продовження обвинуваченому ОСОБА_2
строку запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
зміну запобіжного заходу з тримання
під вартою на домашній арешт. Прокурор
заперечує проти задоволення
клопотання та зміни запобіжних
заходів, посилаючись на доцільність
обраного запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників, суд
приходить до висновків, що у
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
зміну заходів забезпечення
кримінального провадження слід
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК
України під час підготовчого засідання
суд за клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого. При розгляді таких
клопотань, суд додержується правил,
передбачених розділом ІІ цього
Кодексу. За відсутності зазначених
клопотань сторін кримінального
провадження застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м`яких запобіжних заходів не може
запобігти ризикам, передбачених ст.177
Обставини, які перераховані
обвинуваченим та захисником в якості
підстав для зміни запобіжного заходу
враховувалися слідчим суддею про
обранні запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою і у судовому
засіданні не встановлено даних, які б
свідчили про зменшення ризиків
переховування обвинуваченого від суду,
незаконного впливу з його боку на
потерпілого та свідків.
На думку суду, жоден із більш
м`яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти ризикам, передбаченим
ст.177 цього Кодексу по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, а тому
клопотання про зміну запобіжного
заходу задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
107, 108, 110, 177, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 10:30
годину 21 листопада 2013 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний
обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою залишити без змін
та вважати продовженим на 60 діб до
Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого,
потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Апаллонова