. Кримінальне провадження № 1-кп/331/275/2014
ЄУН 331/ 2965 /2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, прийшовши до приміщення офісу, розташованого по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з неприязними стосунками з ОСОБА_4 , наніс останньому приблизно 10 ударів по голові дерев`яною битою. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 захищав голову від ударів руками. Після нанесення ударів, ОСОБА_5 впустив биту з рук та намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_4 .. У результаті неправомірних дій згідно з висновком експерта № 1016 від 01.04.2014 року ОСОБА_4 були нанесені тілесні пошкодження у вигляді: синець в області правої кисті, садна в області кінцівок, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Струс головного мозку, рани в області лоба, в правій тім`яної області, синець на верхньому віці лівого ока, закритий перелом нігтьової фаланги третього пальця лівої кисті зі зміщенням кісних фрагментів, синець в області третього пальця лівої кисті, рана в області правої кисті в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та суду пояснив, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_4 близько 10 років, між ними були дружні стосунки. Останнім часом він став підозрювати, що його дружина зраджує йому з потерпілим.

02.03.2014 року він випив 150 грамів коньяку та вирішив з*ясувати стосунки з потерпілим. Для цього він купив маску «балаклава» з прорізами для очей, взяв з собою балончик з газом та биту та прийшов до офісу потерпілого. Зайшовши до офісу потерпілого він одягнув маску, бризнув балончиком з газом та наніс декілька ударів битою потерпілому, після чого став вибігати з офісу. В коридорі його схопили, повалили на підлогу, про подальші події він не пам*ятає. Стосовно цивільного позову ОСОБА_5 пояснив, що він визнає заподіяну матеріальну шкоду, моральну шкоду не визнає.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням матеріалів цивільного позову та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він знайомий з обвинуваченим близько 10 років. Відносини були дружніми. Останнім часом обвинувачений став погрожувати йому, вважаючи, що він має інтимні стосунки з його дружиною. 02.03.2014 року близько 15 год. 00 хв. він знаходився у своєму офісі. В цей час до офісу зайшов незнайома особа в масці з дерев*яною битою. Незнайомець бризнув сльозогінним газом та почав наносити йому удари дерев*яною битою, після чого кинув биту та почав вбігати. Він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який також знаходився в офісі, наздогнали незнайомця, звалили його на підлогу та зняли з обличчя маску. В незнайомці він впізнав ОСОБА_5 . На цивільному позові потерпілий ОСОБА_4 наполягає та просить стягнути з обвинуваченого 2234, 29 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття. В якості обтяжуючої відповідальність обставини суд вбачає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтягуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за минулим місцем роботи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування у відношенні нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», про що надав суду письмову заяву.

Згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов*язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_5 має малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 2234, 29 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, визнаний обвинуваченим.

Що стосується відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Дійсно, потерпілому ОСОБА_4 спричинені душевні страждання пережитими ним у зв`язку із самим фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень; душевними стражданнями та хвилюваннями з приводу того, що в результаті отримання тілесних ушкоджень в майбутньому можуть вплинути на стан здоров`я в цілому.

Суд оцінює суму заподіяної моральної шкоди в 2000 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 1 п «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (сто п*ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.1 п «в» ЗУ « Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 2234, 29 грн. та 2000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 29 копійок.

Речові докази: дві трикотажні рукавички, шапку трикотажну «балаклаву», рюкзак зі складним ножем, навушники, пачкою презервативів, пакетиком шампуню, дерев*яна бита з нашаруванням рідини бурого кольору, два марлевих тампона, які зберігаються в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: