ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Прокопенка М.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці кримінальне
провадження № 0004017 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, українця,
громадянина України, освіта середня,
працюючого по найму, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року близько
00год.50хв.ОСОБА_1 , перебуваючи біля
будинку №72 по вул. Е. Тельмана м.
Кременчука, шляхом вільного доступу,
проник до підвального приміщення
будинку №72 по вул.. Е. Тельмана, звідки
шляхом обрізання таємно викрав один
прольот телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 в
кількості 20 метрів загальною вартістю
133,49грн., чим завдав ЦТП №2 ПФ ПАТ
«Укртелеком» матеріального збитку на
вказану суму. Викраденим розпорядився
на власний розсуд, сховавши в другому
під»їзді на сходинковій площадці. В цей
же день, через короткий проміжок часу
біля другого під»їзду будинку №72 по
вул.. Е.Тельмана, ОСОБА_1 був помічений
та затриманий працівниками ТОВ «Укр
Сервіс Безпека», які виїхали за
викликом спрацювання сигналізації
розриву телекомунікаційного кабелю.
Під час огляду приміщення другого
під»їзду будинку №72 по вул.. Е. Тельмана
працівниками міліції, які були
викликані на місце вчинення
правопорушення, було виявлено та
вилучено на сходинковій площадці
третього поверху поліетиленовий пакет,
в якому знаходились телефонний кабель
ТПП 50*2*0,4 в кількості 20 метрів, кусачки,
ніж кухонний, ключ універсальний для
відмикання замків.

Свою вину у скоєні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,
пояснивши про обставини що
відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений
та інші учасники процесу не оспорюють
всі обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, за згодою
учасників процесу, суд, провів судовий
розгляд справи щодо всіх її обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, що характеризують особу
обвинуваченого, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

При цьому розгляд провадження
провадився відносно обвинуваченого в
межах пред'явленого йому
обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи
зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у
таємному викраденню чужого майна, суд
кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, особу обвинуваченого, який
раніше не судимий, працює по найму, за
місцем проживання характеризується
позитивно, його сімейний стан, стан
здоров»я та вік.

Обставинами, які пом`якшують
покарання обвинуваченого суд визнає
повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд
приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1, попередження
нових злочинів, йому має бути
призначене необхідне й достатнє
покарання у виді штрафу, в межах
санкції статті, яка передбачає
відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення (злочину)
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень.

Речові докази - кабель чорного
кольору довжиною 20 метрів - повернути
законному володільцю, пласкогубці, ніж
кухонний, ключ універсальний, ганчірку-
конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а обвинуваченим,
який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику
особи, яка його оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: