Справа № 524/1601/15-к
У Х В А Л А
13.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.213 КК України,
В кінці грудня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на прийом брухту кольорових та чорних металів на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не бувши зареєстрованим в установленому законом порядку, як суб`єкт господарювання, встановив на території вказаного домоволодіння напільні ваги, і в подальшому з кінця грудня 2014 року по 30 січня 2015 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено ст.4 Закону України Про металобрухт, ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності шляхом приймання у населення, заготовляв непридатний для використання брухт чорного металу і кольорового металу по ціні 2 грн. за кілограм чорного брухту.
30.01.2015 року працівниками Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука від 28.01.2015 року при проведенні обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 400 кг брухту чорного металу, 2,5 кг міді та 3 кг алюмінію, які ОСОБА_5 придбав для власних цілей та інші знаряддя болгарку, напільні та електричні ваги, кантор, зошит з записами прийому металобрухту.
Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №67 від 12.02.2015 року ОСОБА_5 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої дебільності). Ступінь недоумства у ОСОБА_5 є таким, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що стосується інкримінованого протиправного діяння. ОСОБА_5 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Перед судом та слідством постати не може. У відповідності до ч.6 ст.94 КК України ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує передачі його на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника, особи, відносно якої вирішується питання про передачу його на піклування рідних, думку законного представника ОСОБА_6 , дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - передачі його на піклування матері ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом.
Керуючись ст.ст.512,513 КПК України, ч.2 ст.19, ч.6 ст. 94 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 задовольнити.
Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування матері ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом.
Копію ухвали направити до Кременчуцького ПНД для відома.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання скасувати.
Речові докази 400 кг брухту чорного металу, 2,5 кг міді, 3 кг алюмінію конфіскувати в прибуток держави, болгарку Витязь, напільні та електричні ваги, кантор повернути законному представнику ОСОБА_6 , зошит з записами прийому металобрухту знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 днів до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .
СУДДЯ: