гСправа № 1-107/10
Провадження № -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі Київської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, Ленінградська область, м. Волхов а жительки с. Дибинці, Богуславського району Київської області, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 весною 2010 року, точної дати не встановлено, на земельній ділянці якою вона користується, що розташована по вул.. Шкільна, 30, с. Дибинці, Богуславського району Київської області, шляхом прополювання, вирощувала рослини коноплі в кількості 39 штук.

Підсудна в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнала повністю та пояснила, що у її власності знаходиться земельна ділянка площею, що розташована біля її житлового будинку та яку вона використовує для посіву сільськогосподарських культур. Весною 2010 року на даній земельній ділянці виросли рослини коноплі які вона прополювала до 17 серпня 2010 року доки працівники міліції виявили та вилучили дані рослини коноплі в кількості 39 рослин.

Підсудна вину визнає повністю і просить суд слухати справу у спрощеному порядку, пояснивши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності її позиції та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Таким чином, суд, на підставі доказів, добутих в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, вважає, що предявлене підсудній обвинувачення повністю доказане і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослини коноплі у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу підсудної, позитивною характеристикою з місця проживання, похилий вік.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визначає: щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з урахуванням її матеріального стану, та вимог санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Також суд, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, беручи до уваги пом'якшуючі її вину обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, з врахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу, який стягнути з підсудної у дохід держави, що буде необхіднім та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мішок з полімерного матеріалу, горловина якого обвязана ниткою чорного кольору, кінці нитки склеєні складеним у двоє папірцем, на одному боці якого нанесені відбитки мастичної печатки, в якому знаходиться 5 стебел рослин коноплі, 34 стебла рослини коноплі, які оглянуто та приєднано до справи та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського РВ підлягають знищенню.

Також суд стягує з підсудної витрати за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи, так як дані витрати не відшкодовані.

Цивільний позов не предявлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудна під час досудового слідства під вартою не утримувалась.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Київській області судові витрати в розмірі 1314 грн.57 коп. за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи наркотичних засобів (одержувач НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 0700, банк одержувач УДК в Київській області, МФО 821018).

Речові докази у справі: мішок з полімерного матеріалу, горловина якого обвязана ниткою чорного кольору, кінці нитки склеєні складеним у двоє папірцем, на одному боці якого нанесені відбитки мастичної печатки, в якому знаходиться 5 стебел рослин коноплі, 34 стебла рослини коноплі, які оглянуто та приєднано до справи та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського РВ підлягають знищенню знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2