Копія: справа
№1-28 2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-Примушко Н.М.,

за участю : прокурора Мазун О.A.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу

суду в М.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Ніжина, гр.України,
українця, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, судимого 10.03.2006
року Ніжинським міськрайонним

судом що ст. 1904,2
КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням у

відношенні
нього ст.75 КК
України, звільнення від
відбування покарання з

випробування з іспитовим строком 1 рік,
проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.190ч.2 КК

України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині
лютого місяця 2006 року,
в нічний час, Коті», перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в кафе
"Абсолют", розташованого по вул.Шевченка в м. Ніжині, повтрно, шляхом обману та зловживання довірою
заволодів мобільним телефоном
марки "Самсунг-Х100" з СІМ картою, всього на загальну суму 628
гривень 25
коп., належного ОСОБА_2 і з місця
скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним в пред"явленому йому
обвинуваченні по ст.190ч.2 КК України, в скоєному щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує ті
обставини справи, які зазначені в обвинувальному висновку
і доповнити йому нічого.

Після допиту підсудного суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом
підсудного, оскільки проти цього не заперечували учасники
судового розгляду справи.

За скоєний злочин ОСОБА_1 повинен нести кримінальну
відповідальність по ст.190ч.2 КК
України, за шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Враховує суд обставини, що пом"якшують
покарання підсудного: що в скоєному

він щиро розкаявся, що в
добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну

шкоду, що до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Також враховує суд обставину, що обтяжує покарання
підсудного, що злочин він вчинив перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховує суд особу винного, що за місцем проживання він
характеризується задовільно.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання
підсудного і істотно знижують
ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного суд вважає можливим застосувати у відношенні нього
ст.69 КК України, і перейти до іншого,
більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за
цей злочин, призначивши йому покарання у вигляді арешту, оскільки така міра
покарання буде достатньою для його виправлення та запобігання вчиненню ним
нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.190ч.2 КК України і
призначити йому покарання, з застосуванням ст.69
КК України, у вигляді арешту строком на п*ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 141 гривню 23 коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення судової
товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, документи на мобільний телефон,
які зберігаються при справі, знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому, до дня набрання
вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками
судового розгляду на протязі 15-ти
діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.