ун. № 2608/8840/12
пр. № 1/2608/668/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Кошику М.Й., Кошик О.В.

з участю прокурора - Марунича О.В., Свінтановського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в м.Києві, бул.І.Лепсе, 47/15 кв.8, раніше судимого:

- згідно вироку Соломянського районного суду м.Києва від 07.05.2008р. за ст.191 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;

- згідно вироку Соломянського районного суду м.Києва від 18.09.2008р. за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 2 місяців позбавлення волі, звільнений згідно постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 23.03.2011р. відповідно до ст.82 КК України, замінено не відбутий строк покарання на 240 годин громадських робіт,

у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2012 року, приблизно в 18 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_2

При цьому, ОСОБА_1, 28.01.2012 року, приблизно в 18 годин 40 хвилин, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого гр-на ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2, разом з останнім вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 звернув увагу на золотий перстень, який був вдягнений на середньому пальці правої руки гр-на ОСОБА_2, та вирішив його таємно викрасти. Скориставшись тим, що гр-н ОСОБА_2, сидячи в кріслі, заснув, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав золотий перстень, вагою 9,80 грам, ціною 7 000 гривень який належить гр-ну ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

З викраденим у гр.ОСОБА_2 чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 28.01.2012р., близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3, таємно викрав золотий перстень, який належить гр.ОСОБА_2

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України (в редакції 1960р.), оскільки він не зявився в судове засідання і не підтримав свої позовні вимоги, хоча належним чином був повідомлений про час судового засідання.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України (в редакції 1960р.).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960р.), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання -02.11.2012р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: копію фіскального чеку ФН НОМЕР_1, копію договору про надання фінансового кредиту та застави №310864 від 28.01.2012р., зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: