Справа № 1-781/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 02 жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора Старчука В.М.

адвокатаОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, до взяття під варту мешкав в АДРЕСА_1громадянин України, з середньою спеціальною
освітою, неодружений, не працює, не судимий:

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 129 ч.1, 187 ч.1, 194 ч.2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08 квітня 2007 року близько 08-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивом
та метою, в АДРЕСА_1за місцем свого проживання, з кишені штанів таємно викрав мобільний телефон «Моторола V 3» з сім карткою оператора
мобільного зв'язку «Лайф» з грошима на ній, спричинивши тим самим потерпілому
ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 685 грн.

Він же 11 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько
01-00 год. за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 під час сварки з
матрір'ю, висловлював погрозу вбивством ОСОБА_3, при цьому використовував кухонний ніж, приставляючи його до
тіла потерпілого, тому ОСОБА_3 мав
реальні підстави побоюватись здійснення такого роду погрози.

Окрім того, 11 травня 2007 року підсудний ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після 01-00 години, за місцем
свого проживання, керуючись корисливими мотивом та
метою, напав на ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном,
застосовуючи при цьому насильство, яке було небезпечним для її життя та здоров'я, і полягало в здушуванні шиї,
нанесенні ударів руками та ногами по тілу, внаслідок
чого потерпілій заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 11 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 03-00 години в дворі
АДРЕСА_1, пошкодив шляхом підпалу автомобіль
ЗАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, заподіявши матеріальну шкоду
потерпілому ОСОБА_5 на суму 2527грн. 51 коп., що є
великим розміром.

Допитаний з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав
з штанів ОСОБА_2, який є його родичем, мобільний телефон «Моторола». Телефон
продав, гроші витратив на власні потреби, суму завданих збитків та факт свого перебування в стані алкогольного сп'яніння
не заперечує. 11 травня 2007 року, в дворі будинку де він проживає, підпалив автомобіль Таврія, попередньо розбивши в ньому
бокове скло і обливши салон пальним,
яке висмоктав за допомогою шланга з баку. Суму заподіяних збитків не заперечує, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає повністю. Що стосується розбійного нападу на матір - потерпілу ОСОБА_4 та погрози вбивством ОСОБА_3, то підсудний нічого пояснити не зміг, оскільки
повідомив, що про обставини цих злочинів він не
пам'ятає, разом з тим не виключає що міг так вчинити.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не пам'ятає обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 та погрози вбивством ОСОБА_3, суд
вирішив досліджувати лише ті, докази, що
стосуються цих фактичних обставин справи.

Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового
розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у
істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо
обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

По епізоду таємного викрадення мобільного телефону, винуватість ОСОБА_1, окрім його визнавальних показань, підтверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який повідомив, що коли він спав, то зник його
мобільний телефон «Моторола V 3». Пізніше ОСОБА_1 йому зізнався, що то він викрав телефон.

Тому суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.
185 ч. 1 КК України.

Що стосується пошкодження автомобіля шляхом підпалу, винуватість підсудного, окрім його визнавальних показань,
підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 про відомі йому
обставини вчинення злочину, відтворенням обстановки і
обставин події за участю ОСОБА_1 (а.с.24-30), під час якого підсудний детально розповів про обставини підпалу
автомобіля і яке узгоджується з висновками пожежно-технічної
експертизи (а.с.65-68), експертизи нафтопродуктів та паливо
мастильних матеріалів (а.с. 149-152).

Згідно автотоварознавчої експертизи (а.с. 158-159) вартість
відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 складає 2527грн. 51 коп.

Разом з тим, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи та позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 суд зменшує суму заподіяної
шкоди з 5000 грн. до 2527грн. 51 коп. Однак і заподіяну
шкоду в розмірі 2527грн. 51 коп. суд вважає великим
розміром.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, що
заподіяло шкоду у великих розмірах, доведеною і кваліфікує дії підсудного за
ст. 194 ч. 2 КК України.

По епізоду погрози вбивством ОСОБА_3 винуватість підсудного підтверджується
наступними доказами.

3

Так, потерпілий ОСОБА_3повідомив, що ночував 11 травня 2007 року в АДРЕСА_1.
В ході сварки з ОСОБА_6 підсудний також
неодноразово висловлював і йому погрозу вбивством, при цьому приставляв кухонного ножа. Оскільки підсудний був
в стані алкогольного сп'яніння і
збуджений, приставляв ніж, то він реально побоювався за своє життя і
виконував вказівки ОСОБА_1 не рухатись.

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події (а.с.134-135) ОСОБА_1 розповів та показав, де і як він
погрожував вбивством ОСОБА_3Об'єктивність цієї слідчої дії підтвердив в
судовому засіданні і підсудний.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у погрозі вбивством ОСОБА_3, оскільки у потерпілого були
реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози,
і кваліфікує дії підсудного за ст.129 ч. 1 КК України.

Що стосується
розбійного нападу на ОСОБА_4 то винуватість підсудного доводиться наступними
доказами.

Так потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що підсудний не був в стані сильного алкогольного сп'яніння, однак почав наносити їй
удари, в тому числі і по голові, вимагаючи гроші на алкогольні напої.

Показання потерпілої ОСОБА_1 підтверджував і ОСОБА_1 на досудовому
слідстві під час проведення очної ставки (а.с.163), проведення відтворення обстановки та обставин події (а.с.134-135),
не заперчував їх і в суді.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи (а.с. 125-126) потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, які за
ступенем тяжкості відносяться до легких, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у
вчиненні нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, і кваліфікує дії підсудного за ст. 187 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4, хоча і має прояви психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання алкоголю, однак міг і може на даний
час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, на
думку суду, є осудним (а.с.58).

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких (ст.194 ч.2 КК
України), тяжких (ст.187 ч. 1 КК України), середньої тяжкості (ст.
185 ч.1 КК України), та невеликої тяжкості (ст. 129 ч. 1 КК України), особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний за місцем проживання
характеризується вкрай негативно.

Враховуючи також думку потерпілих про необхідність покарати підсудного, тяжкість вчинених злочинів, один з яких є особливо
тяжким, суд приходить до висновку про неможливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, а потерпіла ОСОБА_4 просила не
карати підсудного.

4

Тому суд, з урахуванням також обставин, що пом'якшують покарання, призначає ОСОБА_1 покарання ближче до нижчої межі санкцій
статей КК України, за які той засуджується, і
застосовує принцип часткового складання покарань за сукупністю злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, розмір якого не оспорюється учасниками судового розгляду, підлягає до повного
задоволення.

Судові витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають
стягненню з підсудного в доход держави.

Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України слід знищити (а.с.173)

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 129 ч.1, 187 ч.1, 194 ч.2 КК України, і
призначити покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді
1(один) року позбавлення волі,

за ст.129 ч.1 КК України у виді
б(шість) місяців арешту,

за ст. 187 ч.1 КК України у виді
3(три) років позбавлення волі,

за ст. 194 ч.2 КК України у виді
З(три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1до відбуття 3 (три) роки б(шість) місяців позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 травня 2007 року, тобто з
моменту його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
потерпілого ОСОБА_52000(дві тисячі)грн. у відшкодування
спричинених матеріальних збитків та 1000(одна тисяча) грн. моральної шкоди, а
всього - 3000(три тисячі) грн.

Речові докази -
кухонний ніж, викрутку та пакет з продуктами горіння (а.с. 173) знищити.

Судові витрати в сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять)грн.
88коп. за проведення експертиз у справі
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
залишити попередній - взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
підсудним ОСОБА_1 - в той ж строк з моменту отримання
копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.