overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5138/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.09.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та місцем зберігання якого визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5076/14
УХВАЛА
про повернення скарги

11.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0002926 внесеного до ЄРДР 16.08.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0002926 внесеного до ЄРДР 16.08.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах скарги відсутні докази поважності причин пропуску строку подання скарги та скаржник не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0002926 внесеного до ЄРДР 16.08.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5288/14
УХВАЛА
про проведення огляду

23.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст. 356 КК України.
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.067 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку від 27.09.2005 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Озерній 103 в межах з прибережною захисною смугою водойми «Задорожнє» із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.067 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку від 27.09.2005 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Озерній 103 в межах з прибережною захисною смугою водойми «Задорожнє» із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ГУМВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5316/14
УХВАЛА
про привід

23.09.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002339 від 17.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення слідчо-процесуальних дій до каб. №14 СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Мартовича, 2, оскільки така на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомила.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликалась у встановленому КПК України порядку, про що свідчать корінеці повісток про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до каб. №14 СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Мартовича, 2, для проведення слідчо-процесуальних дій на 11.00 год. 24 вересня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5412/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.09.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та місцем зберігання якого визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5635/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 23.05.2014р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч.нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 01.01.2014 року до 23.05.2014 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч.нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 01.01.2014 року до 23.05.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5432/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 28.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до велосипеда, який належав ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, оскільки вказаний велосипед може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний об`єкт може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеда, який належав ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання велосипеда визначити територію ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: Львівська обл., Буський р-н., с.Вербляни.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5603/14
УХВАЛА
про проведення огляду

08.10.2014року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003390 від 05.09.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (огляду місця події) земельної ділянки та об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.05.2001 року), мотивуючи клопотання тим, що огляд необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду (огляду місця події) земельної ділянки та об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.05.2001 року).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 . Подану заяву ОСОБА_3 мотивує неналежним дотриманням вимог процесуального законодавства цим суддею при розгляді його скарги, допущеними ним порушеннями під час розгляду цивільної справи, в якій він( ОСОБА_3 ) був представником відповідача, які полягають у присутності в залі судових засідань працівників міліції, а також допущеними даним суддею порушеннями його процесуальних прав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів наведених у ній та усних поясненнях.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання мотивів викладених у заяві, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. При цьому суд виходить з того, що непогодження скаржника з процесуальними рішеннями прийнятими головуючим під час слухання справи, в контексті положень статті 75 КПК України, не можуть бути підставою для усунення судді від розгляду справи. Крім того, що стосується присутності в залі судових засідань працівників судової міліції в ході розгляду цивільної справи, де ОСОБА_3 був учасником процесу, то суд вважає за необхідне відзначити, що законодавець покладає на головуючого по справі суддю здійснення організації контролю за дотриманням правопорядку в залі судових засідань, більше того розгляд переважної більшості справ, зокрема справи наведеної скаржником, відбувається у відкритому судовому засіданні.
. Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1