overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 409/2673/12
27.09.2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске ходатайство начальника Свердловской ИК № 38 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Луганской области относительно уточнения гражданства ОСОБА_1, осужденного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 20 апреля 2012 года по ст. 289 ч.2, 71 ч.1 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 20 апреля 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 /пять/ лет. На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 22 июня 2011 года в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет и 1 /один/ день без конфискации имущества.
Осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Свердловской ИК № 38 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Луганской области.
Начальник Свердловской ИК № 38 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Луганской области просит уточнить гражданство осужденного ОСОБА_1
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство начальника Свердловской ИК № 38 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Луганской области относительно уточнения гражданства ОСОБА_1, осужденного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 20 апреля 2012 года по ст. 289 ч.2, 71 ч.1 УК Украины, подлежащим удовлетворению.
При техническом наборе текста приговора Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 20 апреля 2012 года было допущена механическая описка в написании гражданства осужденного ОСОБА_1 гражданин России, тогда как верным является гражданин Украины.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины,
Ходатайство начальника Свердловской ИК № 38 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Луганской области относительно уточнения гражданства ОСОБА_1, осужденного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 20 апреля 2012 года по ст. 289 ч.2, 71 ч.1 УК Украины удовлетворить.
Внести исправления в приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 20 апреля 2012 года относительно осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 289 ч.2 УК Украины, указав верное гражданство осужденного гражданин Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 209/39/13- к
№ 1-кп/209/14/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/14/13 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/14/13 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/14/13 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2, 190 ч.1 КК України на 07 лютого 2013 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/1911/13-к
№ 1-кп/209/94/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/94/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/94/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/94/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 29 квітня 2013 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 212/3420/14-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - суді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП про скасування звільнення від відбування покарання у відношені ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року скасовано відносно ОСОБА_3 звільнення від відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2014 року з направленням в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

При написанні ухвали від 28 квітня 2015 року судом в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме вказано прізвище " ОСОБА_4 ", в той час як вірним є " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року, вказавши вірним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 182/4193/14-к
Провадження № 5/0182/6/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_4 , визнано винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень. Вирок набрав законної сили 22 грудня 2011 року. Про наслідки несплати штрафу ОСОБА_4 , був попереджений та письмово повідомлений про необхідність його сплати.

Нікопольська міжрайонна прокуратура направила до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу 600 гривен, покаранням у вигляді громадських робіт строком на 35 годин, оскільки до цього часу засуджений ОСОБА_4 вказаний штраф не сплатив та з заявою про необхідність розстрочки виплати вказаного штрафу не звертався

Згідно ч.5 ст. 53 КК України - у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Під час розгляду вказаного подання суду стало відомо, що ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченим за ст.307 ч.1 КК України та справа знаходиться на розгляді в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора суд вважає, що провадження за клопотанням Нікопольська міжрайонна прокуратура про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу 600 гривен, покаранням у вигляді громадських робіт строком на 35 годин слід закрити у зв`язку з ти, що під час вирішення та призначення покарання засудженому за вчинене кримінальне правопорушення, судом буде врахований вирок Нікопольського міськрайонного суду від 06 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/580/15-к
Провадження №1-в/190/73/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 16 год. 20 хвл. 22 квітня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 1-п-249/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2011 р.

смт.Солоне

пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16984, возбужденное 24 октября 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи 21 автопокрышки на сумму 5293 гривен со склада завода «Полимердеталь»на территори спецколхаза «Радуга»в период с 11 по 13 октября 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16984 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 5-580/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю.,

представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави мобільного телефону

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави 2 мобільних телефонів «SAMSUNG», та мобільних телефонів «ALKATEL»та «NOKIA», які було виявлено та вилучено 03.06.2011 року о 14 годині 10 хвилин під час проведення контрольного обшуку вантажного автомобіля ТАТА державні знаки АЕ 3692 ВА, яким керував водій ОСОБА_2 в поліетиленовому пакунку.

У судовому засіданні представник установи подання підтримав.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.7 ст.102 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільні телефони:

- «NOKIA», імеі встановити неможливо

- «SAMSUNG», імеі: 03467;

- «SAMSUNG», імеі встановити неможливо;

- «ALKATEL», імеі: 74028 та три зарядні пристрої.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 5-635/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.03.2003 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.12.2002 року

Кінець строку : 22.12.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи прибиральником відділення, має два заохочення, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 29 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова
Справа № 625/166/15-к
Провадження № 1-кп/625/24/15
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року, до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 23 лютого 2015 року пообвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000113 від 23 лютого 2015 року пообвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21 травня 2015 року до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Нововодолазької районної прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3688/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0000846 від 05.07.14р. щодо ОСОБА_1

15 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-323/3688/14-к

№ 11-кп/778/1163/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3

на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

потерпілого ОСОБА_3

на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/1624/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0002250 від 09.12.14р. щодо ОСОБА_1

15 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-311/610/15-к

№ 11-кп/778/1147/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1

на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_1

на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2