№1-67 2007год
21 февраля 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего
судьи: Шабельникова С.К.
при секретаре: Павличенко Т.Я.
участием: прокурора: Гладкоскок С.А.
защитника-адвоката: ОСОБА_1
подсудимых: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Змиёве Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с
образованием 10 классов, холостого,
учащегося 11 класса Гинеевской общеобразовательной
не судимого,
предусмотренных ст.ст. 309 ч.ч. 1,2, 317 ч. 1 УК Украины,
29 ноября ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца АДРЕСА_2, с образованием 10 классов, учащегося 11 класса ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее
не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины,
по октябрь 2006 года, более точную дату в ходе досудебного
и судебного следствия не
установлено, ОСОБА_4, в лесопосадке в районе ул. Гагарина с. Гинеевка
Змиевского района Харьковской области вырастил растение конопли, в октябре 2006 года сорвал и незаконно перенес к себе домой на АДРЕСА_1, где высушил,
измельчил и хранил для собственного употребления без цели сбыта. 16 декабря
2006 года около 22 часов по месту жительства ОСОБА_4
и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения
судебно-химической экспертизы №417 от
25 декабря 2006 года является особо опасным
наркотическим средством - каннабис
(марихуана), в высушенном состоянии весом 123 грамм, и в не высушенном состоянии
весом 340 грамм, что в
пересчете на сухое вещество составляет 374,22 грамм.
Кроме того, примерно в октябре 2006 года, более точную дату в ходе
досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_4, неоднократно
предоставлял ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 помещение летней кухни по месту своего
жительства по АДРЕСА_1 для употребления путем курения через самодельное
приспособление особо опасного наркотического средства - марихуаны высушенной. Кроме того, 16 декабря 2006 года около 18 часов ОСОБА_4, в квартире АДРЕСА_3 на территории Гинеевского сельского
совета Змиевского района Харьковской области, повторно, незаконно купил за 20 гривен у ОСОБА_5 марихуану
высушенную, которую хранил при себе в кармане для собственного употребления без
цели сбыта. 16 декабря
2006 года около 19 часов в пос. Курортное Змиевского
района Харьковской области при личном досмотре ОСОБА_4 было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, весом 7,02 грамм, что в пересчете на сухое вещество составляет 6,56 грамм.
Осенью 2005 года, более точную дату в ходе
досудебного и судебного следствия не
установлено, ОСОБА_5, в
лесопосадке в районе ул. Гагарина с. Гинеевка Змиевского
области, сорвал дикорастущее растение конопли, незаконно перенес к себе домой в
АДРЕСА_3, где высушил, измельчил и хранил
для собственного употребления без цели сбыта. 16 декабря 2006 года около 20 часов по месту жительства ОСОБА_5
было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно
заключения судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря
особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии весом 71,03 грамм, что в пересчете на сухое
вещество составляет 64,09 грамм.
Кроме того, 16 декабря 2006 года около 18 часов ОСОБА_5, у себя в домовладении,
расположенному в АДРЕСА_3, повторно продал ОСОБА_4 за 20 грн. марихуану высушенную. 16 декабря 2006 года около 19 часов в пос. Курортное
Змиевского района Харьковской области при личном досмотре ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической
экспертизы №417 от
25 декабря 2006 года является особо опасным наркотическим
средством - каннабис
(марихуана), в высушенном состоянии, весом 7,02 грамм, что в пересчете на сухое
вещество составляет 6,56 грамм,
которое ему незаконно сбыл ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_4 по существу
предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что
вырастил в лесопосадке куст конопли, осенью перенес по месту своего жительства,
высушил и частично измельчил, хранил для собственного употребления, несколько
раз угощал знакомых, курили у него дома в летней кухне. 16 декабря 2006 года он /ОСОБА_4/ приобрел дома у
ОСОБА_5 в пос. Курортное Змиевского района Харьковской области за 20 гривен марихуану, по дороге был
остановлен сотрудниками милиции, которые изъяли приобретенный наркотик. В тот
же день марихуана была изъята у него дома, а также по месту жительства ОСОБА_5
В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_5 по существу
предъявленного обвинения виновным признал себя
полностью и показал, что осенью 2005 года сорвал в
лесопосадке у с. Гинеевка Змиевского района
Харьковской области несколько веток конопли, принес домой, где измельчил,
хранил для собственного употребления. 16 декабря вечером часть конопли у него приобрел за 20 грн.
ОСОБА_4 Ранее ОСОБА_4 у себя дома угощал его
марихуаной в летней кухне путем курения. Оставшуюся коплю дома у него /ОСОБА_5/
В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, их
вина в инкриминируемых им преступлениях
подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые она давала в
период досудебного
следствия и которые были
оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года
приглашена в качестве понятой для осмотра домовладения ОСОБА_9 поАДРЕСА_1, где
растительного происхождения с запахом конопли, ветка конопли и бутылка.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которые она давала в
период досудебного следствия и которые были оглашены в судебном заседании о
том, что около 22 часов
16 декабря 2006 года она была приглашена в качестве
понятой для осмотра домовладения ОСОБА_9 поАДРЕСА_1, где было изъято вещество
растительного происхождения с запахом конопли, ветка конопли и бутылка.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые она давала в
период досудебного
и которые были оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года она была приглашена сотрудниками милиции
для осмотра квартиры ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 в качестве понятой, где в ее
под матрасом кровати было обнаружено высушенное вещество с запахом конопли
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
которые он стабильно давал в период досудебного и судебного следствия о том, что осенью
угощал его измельченной сухой коноплей,
которую они курили у него / ОСОБА_4/ дома в летней кухне через
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которые он стабильно
досудебного и судебного
следствия о том, что ОСОБА_4 несколько раз угощал его коноплей, в октябре коноплю курили у него /ОСОБА_4/ дома в
летней кухне через бутылку.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которые он давал в
период досудебного
следствия и которые были
оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года
в его присутствие, как понятого, при
досмотре ОСОБА_4 было изъято измельченное растительное вещество с
запахом конопли и ветка конопли.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которые он давал в
период досудебного
следствия и которые были
оглашены в судебном заседании о том, что он присутствовал в
качестве понятого при
личном досмотре 16 декабря
2006 года ОСОБА_4, у
которого в кармане было изъято растительное вещество и ветка конопли. Кроме
того, после этого около 19 часов
он присутствовал в качестве понятого при досмотре ОСОБА_5, у которого были
изъяты в кармане остатки сухого растительного вещества с запахом конопли и 20 гривен, которые, со слов ОСОБА_5, он
выручил от продажи конопли.
свидетеля ОСОБА_14, которые она давала в период досудебного
следствия и которые были оглашены в
судебном заседании о том, что 16 декабря
около 20 часов она была приглашена для личного
досмотра ОСОБА_5, у которого было
изъято остатки растения конопли в
кармане и 20 гривен.
которые он стабильно давал в период
досудебного и судебного следствия о
том, что примерно месяц назад ОСОБА_4 его угостил
небольшим количеством измельченной
конопли для курения, как наркотик.
свидетеля ОСОБА_9, которые она стабильно давала в период досудебного и
судебного следствия о том, что имеет сына ОСОБА_4, проживающего с ней. 16 декабря 2006 года поздно вечером сын дома
отсутствовал, когда к ней домой пришли сотрудники милиции, которые с ее разрешения осмотрели ее домовладение
и изъяли при понятых растения конопли, измельченные и высушенные, ветку
свидетеля ОСОБА_2, которые она стабильно давала в период
досудебного и судебного следствия о
том, что проживает с сыном ОСОБА_5 и малолетней дочерью. 16 декабря 2006 года около 20 часов к ней домой пришли сотрудники
милиции, с ее согласия осмотрели квартиру и изъяли под матрасом кровати сына
измельченное сухое растение конопли.
протокола личного досмотра ОСОБА_4 от 16 декабря 2006 года,
которого 16 декабря 2006 года при личном досмотре ОСОБА_4 у
него изъято наркотическое
средство - марихуана.
- данными протокола осмотра квартиры ОСОБА_2 от 16 декабря 2006 года, согласно которого в квартире
АДРЕСА_3, где проживают
ОСОБА_2, ОСОБА_5, изъято наркотическое средство - марихуану.
протокола личного досмотра ОСОБА_5 от 16 декабря 2006 года,
в ходе которого у него изъяты остатки наркотического средства - марихуаны, а также 20 гривен, которые ОСОБА_5 получил от ОСОБА_4 16 декабря 2006 года за проданную марихуану.
протокола осмотра домовладения ОСОБА_9 от 16 декабря 2006 года,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1, согласно которого по вышеуказанному
адресу изъято марихуану и приспособление для ее курения.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25
декабря 2006 года с участием ОСОБА_5, где он
указал об обстоятельствах, при которых
совершил инкриминируемые ему
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25
декабря 2006 года с участием ОСОБА_4, где он
указал об обстоятельствах, при которых
совершил инкриминируемые ему преступления.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25
декабря 2006 года с участием свидетеля ОСОБА_7.,
где он указал об обстоятельствах, при
которых приобрел и употреблял
наркотическое средство.
судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года.
- вещественными доказательствами по уголовному делу - марихуаной в опечатанных
пакетах, приспособлением
для курения марихуаны в пакете, переданными на хранения в
хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, вырученными от реализации
наркотического средства деньгами - денежной
купюрой достоинством 20 гривен, которая приобщена к материалам настоящего
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:
Органами досудебного следствия излишне вменена
квалификация действий подсудимому ОСОБА_4
по ч. 1 ст. 309 УК Украины по эпизоду, произошедшему в октябре 2006 года, поскольку
такие действия охватываются квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 309 УК Украины, поэтому из обвинения
надлежит исключить ч. 1 ст.
ОСОБА_4 виновен в повторном, незаконном приобретении,
хранении и перевозке наркотических средств
без цели сбыта и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_4 виновен в предоставлении помещения
для употребления наркотических средств и его действия надлежит квалифицировать
ОСОБА_5 виновен в незаконном приобретении,
хранении и перевозке наркотических средств
без цели сбыта и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_5 виновен в незаконном сбыте особо
опасных наркотических средств и его
действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимых и было установлено,
ОСОБА_4 ранее не судим, холост, имеет неполное среднее
образование, постоянное место жительства: АДРЕСА_1, где характеризуется положительно, не
работает, учащийся И класса ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит, воспитывается в неполной семье матерью-одиночкой;
ОСОБА_5 ранее не судим, холост, имеет неполное среднее
образование, постоянное место жительства: АДРЕСА_3, где характеризуется положительно, не
работает, учащийся 11 класса
ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит, воспитывается в неполной семье матерью-одиночкой.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, учитывая
данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а
именно то, что он совершил преступления,
предусмотренные ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины
являются преступлениями средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном,
активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления
в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного
следствия, совершил преступления будучи несовершеннолетним, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его
исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит
избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_4 виновен в
совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание надлежит
назначить с применением ст. 70 УК
Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначив его в
виде лишения свободы, от отбывания которого
освободить с испытанием, применив ст.ст. 104,75
В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4
надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной
системы об изменении
периодически являться
для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
системы. Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_5, учитывая данные его личности, характер и степень общественной
опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступления,
предусмотренные ст.ст. 309 ч.
1, 307 ч. 2 УК Украины, одно из которых в силу
является тяжким преступлением, однако чистосердечно раскаялся в содеянном,
активно способствовал своими
признательными показаниями раскрытию
в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного
следствия, совершил преступления будучи несовершеннолетним, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его
исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит
избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_5 виновен в совершении
нескольких преступлений, то окончательное наказание надлежит назначить с
применением ст. 70 УК
Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначив его в
виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст.ст.
Украины на подсудимого ОСОБА_5 надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной
системы об изменении
периодически являться
для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
системы. Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
С подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4
надлежит взыскать в равных частях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
15 коп за проведение
химической экспертизы, назначенной по постановлению следователя Змиевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области Шелиховского И.А. от 25 декабря 2006 года.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание: по ст. 309 ч. 2 УК Украины 3 /три/ года лишения свободы; по ст. 317 ч. 1 УК Украины 3 /три/ года лишения свободы. В силу
ст. 70 УК Украины, путём
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
наказание в виде 3 /трех/
лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 104 УК
Украины, ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием 2 /два/ года.
Украины на подсудимого ОСОБА_4 возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной
системы об изменении
периодически являться
для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
системы. Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:
· по ст. 309 ч. 1 УК Украины 2 /два/ года лишения свободы;
· по ст. 307 ч. 2 УК Украины 5 /пять/ лет лишения свободы без
конфискации имущества.
Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначить наказание в виде 5 /пяти/
лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытанием 2 /два/ года.
В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_5 возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места проживания;
периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_5, ОСОБА_4 в равных частях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп за проведение химической экспертизы, назначенной по
постановлению следователя Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728 (за экспертные услуги).
доказательства: 7 пакетов с марихуаной, пакет с
приспособлением для курения марихуаны, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, денежную купюру достоинством 20 грн., приобщенную в качестве вещественного
доказательства к материалам уголовного дела -хранить при деле.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его