Провадження № 1-кп/331/252/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має судимості:
- 19.09.1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 14 КК України лікування від алкоголізму; звільнений 25.09.1995 року за відбуттям строку покарання;
- 03.04.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 14 КК України лікування від алкоголізму; звільнений 14.01.1998 року за відбуттям строку покарання;
- 24.03.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 14 КК України лікування від наркоманії; звільнений 19.02.2001 року за відбуттям строку покарання;
- 20.12.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. ст. 69, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 27.04.2009 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 08 місяців 09 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 05 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. 1-Б, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгівельного ряду майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ковбасу сирокопчену, вагою 1,512 кг, вартістю 280 гривень 90 копійок (без врахування ПДВ), яку поклав собі під светр, в який був вдягнений. Після чого, пройшовши касу та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався таємно викрасти зазначене вище майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 280 гривень 90 копійок (без врахування ПДВ). Однак, через незалежну від його волі причину, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки при виході з приміщення гіпермаркету був зупинений співробітниками служби безпеки вказаного гіпермаркету та, в подальшому переданий працівникам міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку із тим, що перебував у дуже скрутному матеріальному становищі. Так, 12 березня 2015 року його було вимушено звільнено з роботи. Його неодноразові спроби працевлаштування не мали успіху. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 40 років. В свій день народження, приблизно о 15 годині 00 хвилин він прийшов до гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. 1-Б, з метою подивитися на асортимент товару. Так, під час пересування по торгівельному залу вказаного магазину, в нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки ковбаси, оскільки грошей для її купівлі в нього не було. Підійшовши до прилавку з ковбасними виробами та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці сирокопчену ковбасу, та поклав її собі під светр. Після чого, пройшовши касу та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу з приміщення гіпермаркету, але був зупинений співробітниками служби безпеки магазину та переданий працівникам міліції.
Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, вчинений повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 має судимості за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, після звільнення з місць позбавлення волі був офіційно працевлаштований двірником на МКП «Основаніє», 12.03.2015 року по незалежним від його волі причинам був звільнений з займаної посади, на даний час поновлюється на роботі та підробляє випадковими заробітками, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- ковбаса сирокопчена, вагою 1,512 кг, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити у законного власника за належністю (а.п. 31-32);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-диск, що містить відеозапис вчинення крадіжки в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 33-34).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1