Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.08.2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України на 3 роки позбавлення волі, 14.03.2014 року звільнений умовно - достроково Володимирецьким районним судом Рівненської області від відбування покарання на строк 10 місяців 23 дні,
за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України з призначенням йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 /п`яти/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання 5 /п`яти/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду від 09 серпня 2012 року та ухвали Володимирецького районного суду та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 години 30 вересня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 393 грн. 12 коп. на користь держави витрати на залучення експерта.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд злочинів. Так, 15 квітня 2014 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з автомобіля марки «ВАЗ-2107» синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , що стояв на подвір`ї житлового будинку в АДРЕСА_2 , двері якого були не замкненні, повторно, умисно викрав акустичний динамік марки «BMAUDI», чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 149 грн. 31 коп. та пошкодив панель автомобіля.

16 квітня 2014 року біля 11 год. в приміщенні залу очікування станції Рокитне Волинське Рівненської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_8 , а саме паспорт, пенсійне посвідчення та посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи виданих на ім`я ОСОБА_8 .

Повторно, 18 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом моделі «VIPER-125», 2012 року випуску, червного кольору, без державного номера, який знаходився на подвір`ї житлового будинку в АДРЕСА_3 , без дозволу власника, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання даного транспортного засобу, запустив двигун та поїхав в напрямку смт.Рокитне Рівненської області, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 збитки на суму 7610 грн. 69 коп.

Повторно, 23 квітня 2014 року, близько 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «DELTA-S50Q-10» 2009 року випуску, синього кольору без державного реєстраційного номера, без дозволу власника, проник шляхом відкривання дверей в підсобне приміщення господарства ОСОБА_10 , в АДРЕСА_4 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання даного транспортного засобу, запустив двигун та поїхав в напрямку с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області,чим заподів потерпілому матеріальної шкоди на суму 2374 грн.. 05 коп.

Крім того, 25 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 побачив на подвір`ї господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_5 мопед, з багажника якого викрав мобільний телефон марки «Nokia-270», чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 156 грн. 87 коп.

Повторно, 27 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, з підсобного приміщення, яке було замкнуте на замок на території господарства ОСОБА_12 в АДРЕСА_6 , без дозволу власника вивів мопед «ALPHA-ZS50F» 2008 року випуску, червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун та поїхав по населеному пункту, чим заподів потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2827 грн. 20 коп.

Повторно, 28 квітня 2014 року, близько 03 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з гаражного приміщення, до якого є вільний доступ на території господарства ОСОБА_13 в АДРЕСА_7 , умисно, таємно, викрав велосипед марки «PEUGEOT» 2013 року випуску, білого кольору, яким поїхав в смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 2886 грн.

Крім того, ОСОБА_5 29 квітня 2014 року, діючи повторно, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з території господарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_8 , умисно викрав велосипед марки «ARDIS» 2012 року випуску сіро-чорного кольору, яким поїхав в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 839 грн. 73 коп.

01 травня 2014 року, близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, з території господарства ОСОБА_15 , в АДРЕСА_9 , умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, без дозволу власника, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання мопеда «SABUR» 2012 року випуску, синього кольору, запустив двигун та поїхав в смт.Рокитне Рівненської області, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 4420 грн. 35 коп.

05 травня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території нижнього складу ДП «Рокитнівський лісгосп», що розташований в смт.Рокитне по вул.Шевченка Рівненської області, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи поліетиленовий пакетик, в якому знаходились 30 патронів калібру 5,45 мм., які являються бойовими припасами, та носив при собі. 06 травня 2014 року вказані патрони були вилучені працівниками міліції.

29 липня 2014 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «JIANSHE JS-125 4X» червоного кольору, без державного реєстраційного номера, без дозволу власника вивів із території господарства ОСОБА_16 в АДРЕСА_10 та розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 7944 грн. 38 коп.

Окрім того, 05 серпня 2014 року, біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прийшов в будинок ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_11 , побачивши, що останній спить, викрав мобільний телефон марки «Самсунг», чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 399 грн. 42 коп.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор оскаржили його в апеляційному порядку.
В поданих на вирок суду апеляційних скаргах:
- обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, вважає призначену йому згідно вироку суду міру покарання занадто суворою. Вказує, що судом при обиранні йому міри покарання не було враховано наявність пом`якшуючих вину обставин. Зокрема, на думку обвинуваченого судом не було взято до уваги його щиросердечне каяття у скоєному, сприяння слідству та визнання своєї вини. Просить призначити йому м`якшу міру покарання;

- прокурор внісши зміни до поданої ним апеляційної скарги, вважає що при призначенні обвинуваченому покарання судом першої інстанції було невірно застосовано вимоги ст.71 КК України. Не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, на його думку, не було враховано того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою Володимирецького районного суду від 14.03.2014 року звільнений умовно достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду від 09 серпня 2012 року на 10 місяців 15 днів. Просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного остаточного покарання, ухваливши новий, яким ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання, приєднавши невідбуту частину покарання за ухвалою Володимирецького районного суду від 14 березня 2014 року, визначивши його у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого на підтримку поданої ним апеляційної скарги та заперечення щодо вимог апеляційної скарги прокурора, твердження прокурора на підтримку поданої ним апеляційної скарги та заперечення останнього щодо вимог апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановлені сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Зокрема, вина ОСОБА_5 повністю доведена показаннями потерпілих, процесуальними документами та власними показаннями обвинуваченого у судовому засіданні, в котрих він не заперечував встановлених обставин вчинення злочинів та ствердив власну вину у інкримінованих злочинах в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про осіб винних. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Так, судом дана оцінка й тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів, позитивну характеристику останнього по місцю свого проживання. Окрім того, судом враховано й те, що до обвинуваченого, котрий будучи раніше судимим, було застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання, й він учинив нові злочини протягом вказаного періоду умовно дострокового звільнення, в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.
Однак, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини вчинення інкримінованих злочинів, особу винного та той факт, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував заподіяну шкоду та щиро покаявся у вчиненому.
Отже, колегія суддів вважає об`єктивними й ґрунтовними доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо надмірної суворості призначеної судом міри покарання.

В роз`ясненнях, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року з послідуючими змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, обираючи обвинуваченому міру покарання бере до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому за скоєне та його щиросердечне каяття, а також той факт, що обвинувачений надав послідовні викривальні показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, добровільно сприяв слідству.
А тому колегія суддів вважає, що пом`якшення покарання буде справедливим, необхідним і достатнім за скоєне обвинуваченим та попередження нових злочинів.
Покликання ж прокурора щодо невірного застосування судом вимог ст.71 КК України, зокрема неврахування при призначенні покарання обвинуваченому того, що обвинувачений ухвалою Володимирецького районного суду від 14.03.2014 року звільнений умовно достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду від 09 серпня 2012 року на 10 місяців 15 днів колегія суддів розцінює критично.

Статтею 71 КК України встановлено призначення покарання за сукупністю вироків.

Так, суд першої інстанції, юридично вірно, з урахуванням вимог ч.5 ст.71 та ч.4 ст.81 КК України, призначив остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання до покарання визначеного за сукупністю злочинів, не відбуте покарання за попереднім вироком, але помилково покликався на ухвалу Володимирецького районного суду.

У ході апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що обвинуваченого у ході досудового слідства було допитано у якості свідка щодо встановлених досудовим слідством фактів злочинних проявів досудового слідства.

Даючи оцінку наведеному, колегія суддів, бере до уваги те, що при апеляційному розгляді ОСОБА_5 заявив про те, що на досудовому слідстві в ході його допиту як свідка роз`яснялось його право відмовитись від дачі показань згідно себе, яке передбачено ст.63 Конституції України та положення ст.66 КПК України, зокрема право скористатися допомогою адвоката. Пояснив, що йому були зрозумілі його права, але знаючи, що злочини він вчиняв під час умовно дострокового звільнення, то розумів, що його чекає покарання з реальним позбавленням волі, й тому, вибрав таку лінію поведінки сприяння слідству. Зазначив, що в суді першої інстанції щиро покаявся і чесно розповів про всі обставини вчинення інкримінованих злочинів. Підтверджуючи при апеляційному розгляді свої показання в суді першої інстанції щодо обставин вчинення злочинів, просив колегію суддів взяти до уваги його чистосердечне каяття, сприяння слідству, визнання вини та призначити йому більш м`яке покарання.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону особисто дослідити в судовому засіданні всі зібрані у кримінальному провадженні докази.

Безпосереднє дослідження всіх доказів у судовому засіданні є важливою умовою їх одностайного сприйняття судом та іншими учасниками судового провадження, засобом усунення сумнівів і неясностей.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що факт дослідження вищезазначених доказів відповідно до вимог чинного законодавства відображений у протоколі й журналі судового засідання.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції у ході прийняття процесуального рішення щодо ОСОБА_5 врахував вищенаведене й дав вичерпний аналіз отриманим показанням ОСОБА_5 у ході судового розгляду, особисто з`ясувавши наявність вини обвинуваченого, визнання ним факту вчинення інкримінованих йому злочинів та ставлення останнього до заподіяних його злочинними діями наслідків.

Керуючись ст.ст. 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України змінити.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року, визначивши остаточне покарання 5 /п`ять/ років і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення судом апеляційної інстанції і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3