20 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Коваля В.Г.
судей Грищенко
Л.Д., Кулаковского А.О.
прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осу­жденного ОСОБА_1, на
приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одес­ской области от 21 августа 2007 года, которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Роксоланы
Овидиопольского района Одесской области, украинец, гражданин Украи­ны, со
средним образованием, женат, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее суди­мый:
года Киевским районным
судом г.Одессы по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
районным судом Винницкой об­ласти по ст. 103, 17, 229-6 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
районным судом Одесской об­ласти по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы:
· по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы с конфискацией
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено к
лишения свободы с конфискацией имущества.
С ОСОБА_1 взыскано в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД
Украины в Одесской области за производство химико-биологической экспертизы 150 гривен.
Мера пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, избра­на подписка о невыезде.
Как видно из приговора районного
суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, осенью 2006 года, точная дата и время досудебным
следствием и судом не
Дело №11-2075/07
Категория: ст. 309 ч.1, 307 ч.1
УК Украины Докладчик:
Председательствующий в первой инстанции: Гукаленко А.О.
установлены, на пустыре расположенном на окраине
с.Выпасное Белгород-Днестровского района Одесской области, с целью личного
употребления, путем вырывания собрал расте­ния мака, массу которого досудебным
следствием и судом установить не представилось возможным. После просушки
растений мака, ОСОБА_1, 19 мая
маковые коробочки от стеблей и, путем перетирания в однородную мас­су,
изготовил наркотическое средство - маковую
солому, вес которой досудебным следст­вием и судом установить не представилось
Продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_1, используя ингридиенты необ­ходимые для приготовления наркотического
средства, во дворе дома АДРЕСА_1,
по месту своего жи­тельства, изготовил наркотическое средство. Указанное
наркотическое средство ОСОБА_1 набрал в два полимерных шприца и без соответствующего
разрешения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в вышеуказанном доме,
где из общей массы изготов­ленного им наркотического средства, путем инъекции,
один раз использовал наркотиче­ское средство, вес которого досудебным
следствием и судом установить не представилось возможным.
Кроме этого, 19 мая 2007 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1 продолжая свои
преступные действия, во дворе своего дома, незаконно сбыл ацетилированный опий,
пу­тем угощения ОСОБА_2, ОСОБА_3
и ОСОБА_4, которые находились у него в гостях. После чего, вышеуказанные лица
использовали это наркотическое средство пу­тем инъекции.
В этот же день, 19 мая 2007 года примерно в 20 часов, в с. Выпасное
Белгород-Днестровского района Одесской области, по месту жительства ОСОБА_1
работника­ми милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство объемом 2, 7 мл, являю­щееся особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилиро­ванный опий, масса которого
согласно заключения эксперта №1322 от
18 июня 2007 года составила по сухому остатку 0, 3 грамм.
В апелляции осужденный указывает, что
приговор в отношении него является суро­вым, просит смягчить наказание или
кардинально пересмотреть его дело в связи с его не­виновностью.
Заслушав докладчика, прокурора
полагавшего необходимым отказать в удовлетво­рении апелляции, исследовав
материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, колле­гия судей приходит к
выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетво­рению по
следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в незаконном изготовлении,
приобретении, хранении нарко­тических средств без цели сбыта, в незаконном
изготовлении, приобретении, хранении наркотических средств с целью сбыта, а
также незаконном сбыте наркотических средств лицом, ранее совершившим
преступление за незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических
средств без цели сбыта, несмотря на непризнание в апелляции своей вины
осужденным, в полном объёме подтверждается, показаниями осужденного, а также
доказательствами, которые были добыты в период досудебного следствия и иссле­дованными
в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в период
досудебного следствия и в судебном заседа­нии, ОСОБА_1 виновным себя признавал
полностью, в содеянном раскаивался, под­робно рассказывал об обстоятельствах
совершенных им преступлений (л.д.21, 119-120, 129-130, 139-140, 163-166).
Учитывая полное признание ОСОБА_1 своей вины в
занных преступлений, судом была разъяснена ему сущность
требований ст.ст. 299-301-1 УПК
Украины, в соответствии с которыми ему было разъяснено, что судебное разбира­тельство
ограничивается его допросом и исследованием материалов, характеризующих его
личность. ОСОБА_1 так же было разъяснено, что в этом случае он лишается пра­ва
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, при этом
имеет право оспорить приговор только в части назначенного наказания.
Как видно из протокола судебного
заседания, на вопрос председательствующего, ОСОБА_1 пояснил, что права ему
ясны, последствия так же понятны, и согласился с тем, чтобы судебное
разбирательство ограничилось его допросом и исследованием мате­риалов,
характеризующих его личность (л.д. 164-165).
Таким образом, исходя из требований
ст. 299 УПК Украины, с
которыми осужден­ный согласился в период рассмотрения уголовного дела в суде,
требования в апелляции ОСОБА_1, в части пересмотра уголовного дела в связи с
его невиновностью, удовле­творению не подлежат.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы судом по ст. 309 ч.
как он незаконно приобрел, изготовил и хранил, наркотические средства без цели
сбыта, и по ст.307 ч.2 УК Украины, так как он незаконном приобрел, изготовил и
хранил наркотическое средство с целью сбыта, а также незаконно сбыл
наркотическое средство, ранее совершив преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.
При избрании меры наказания ОСОБА_1
суд учел характер и степень общест­венной опасности совершенных преступлений,
личность осужденного, его посредствен­ную характеристику, обстоятельства
смягчающиеся наказание, а именно, чисто сердечное раскаяние, способствование
раскрытию преступления, болезнь осужденного, и назначил ему наказание с
применением ст. 69 УК
Украины, ниже низшего предела, в связи с чем, коллегия судей полагает, что
ОСОБА_1 определено наказание в соответствии с тре­бованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для смягчения назначенного наказания колле­гия судей не усматривает.
Доводы Осужденного, изложенные им в
апелляции, о нахождении у него на иждиве­нии больной матери, опровергаются
справкой выданной исполкомом Выпаснецкого сель­ского совета
Белгород-Днестровского района Одесской области согласно которой ОСОБА_1
проживает без регистрации в АДРЕСА_1, проживает один.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия
судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 21 августа 2007 года, в отношении ОСОБА_1 осужденного
по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2
с применением ст.69 УК Украины, 70 УК
Украины - без изменений.