overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-36/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судці ЧАБАКІ.О.

при
секретарі
ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю
прокурора
БІЛАНА Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові кримінальну справу за постановою слідчого СВ Глухівського МРВ
УМВС України про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Глухівського МРВ УМВС України старший лейтенант міліції Демченко О.А.
звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо закриття провадження
у справі відносно невстановлених осіб у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

24
березня 1992 року близько 20 години 30 хвилин троє невідомих осіб, знаходячись на території бази МТС
Глухівського РП «Агротехсервіс», з
хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, безпричинно побили громадянина ОСОБА_1, 1920 року народження, що працює сторожем на даному
підприємстві, в результаті чого
спричинили йому легкі тілесні ушкодження,
що призвело до короткочасного розладу його здоров'я.

За даним
фактом слідчим відділенням Глухівського МРВВС 14 квітня 1992 року порушена
кримінальна справа № 1-п-36/07 за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року. 08 травня 1992 року попереднє
слідство по кримінальній справі № 1-п-36/07 зупинено згідно ст. 206 п.3 КПК України. 30 березня 2007 року
досудове слідство в справі було відновлене.

Враховуючи
те, що до теперішнього часу осіб, що скоїли даний злочин не встановлено, а також те,
що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за
скоєння злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року, вже минув,
керуючись ст. ст. 49 КК України
та 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № І-п-36/07 за фактом хуліганських дій у відношенні громадянина ОСОБА_1, що мали місце на території бази МТС
Глухівського РП «Агротехсервіс» закрити в зв'язку із закінченням строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб
Справа 1П-16/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року місто
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С, при секретарі Дмитренко О.С., з участю
прокурора Меньшова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця і мешканця
с. Яструбина Глухівського району, який
має середню спеціальну освіту, працює
ветеринаром в с Суходіл, не одружений,
має двох неповнолітніх доньок,

ВСТАНОВИВ.

За
матеріалами справи ОСОБА_1 звинувачується в тому, що наприкінці квітня 2007 року днем ОСОБА_1 з території
тракторної бригади ТОВ ''Яструбщанське'' в селі Яструбщина Глухівського району
таємно викрав 20 металевих розпушувачів ґрунту до бурякового культиватора, з них-12 до культиватора УСМК-5, 4 та 8-до
культиватора КРМ-5, 6, загальною
фактичною вартістю 720 грн.

Дана
кримінальна справа надійшла до Глухівського міськрайонного суду з узгодженим з
прокурором поданням слідчого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності відповідно до п. б ст.
1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності з 09 червня 2007
року, як особи, яка має двох неповнолітніх дітей і, визнаючи себе повністю винним в
інкримінованому йому злочині середньої тяжкості, згодна на застосування до неї амністії.

При
розгляді справи судом факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого
злочину знайшов своє підтвердження, а
сам ОСОБА_1 -
підтвердив свою згоду на застосування до нього амністії.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 1, 3 і 4 Закону України „Про
застосування амністії України" № 392/96 ВР від 01 жовтня 1996 року з
подальшими змінами, ч. 1 ст. 5 та
ст. 44 Кримінального кодексу України,
а також п. 4 ст. 6 та ч. 1 ст. 282 Кримінально-процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
а провадження по даній справі закрити.

2

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Заявлений
по справі ТОВ „Яструбщанське" в с.
Яструбщина Глухівського району цивільний позов до ОСОБА_1 на предмет
відшкодування завданої ним викраденням майнової шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити адміністрації ТОВ ''Яструбщанське" наявність у нього права на
звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного провадження.

Приєднані
до справи речовими доказами 20 металевих розпушувачів ґрунту після набрання
постановою законної сили ТОВ „Яструбщанське" використовувати за власним
розсудом.

Постанова
суду протягом семи діб після її проголошення може бути оскаржена зацікавленими
особами до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.
Дело №5-178/07
25 июля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки, Донецкой
области, украинки, гражданки Украины, ранее судимой, отбывающей наказание в
виде лишения свободы в СИК № 127,-
Приговором Горняцкого райсуда г. Макеевки Донецкой
области от 11.12.2003 года ОСОБА_1.
осуждена по ст. ст. 185 ч.3,189 ч.2, 70 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год;
Постановлением Горняцкого райсуда г. Макеевки от 12.01.2005 года испытательный срок отменен.
Горняцкого райсуда г. Макеевки Донецкой области от 27 декабря 2005 года ОСОБА_1. осуждена по ст. ст. 296 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
срока наказания: 27 сентября
наказания: 27 апреля
2009 г. 1/2 согл.ст. 107УКУкр.: 12 июля 2007
Из представления следует, что за весь
период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1. характеризуется положительно.
Трудоустроена на швейном производстве. К труду относится добросовестно, в
работе проявляет инициативу. Принимает активное участие в общественной жизни
отделения, имеет одно поощрение. Режим отбывания наказания не нарушает. Вину в
совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. С представителями
администрации вежлива, тактична. Родственные отношения поддерживает с матерью,
братом и сестрой путем переписки и свиданий.
Осужденная, отбывая
наказание, доказала своё
исправление хорошим поведением
и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденную
ОСОБА_1., которая раскаялась в содеянном, просила освободить её от дальнейшего
отбывания наказания, представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с
положительной стороны и поддержавшую представление, мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. осуждена за тяжкое преступление, совершенное в
в соответствии с ч.3
п. 2 ст. 107 УК Украины фактически отбыла 1/2 часть, назначенного судом наказания,
положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным отношением к
труду доказала исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена
от отбывания оставшейся части наказания.
ст. 407 УПК Украины, суд
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от отбывания
наказания в виде 1 года
На постановление суда в течение семи суток со дня его
оглашения прокурор, осужденная имеют право подать апелляции в Апелляционный суд
Донецкой области, через данный суд.
Справа №5-131/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Красновського І.В., при секретарі Маркешиній А.В., з участю прокурора Карташової К.В.
розглянувши у відкритому Судовому засіданні смт. Каланчак

справу
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина
України, українець, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області 12 липня 2005 року за
ст. 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

встановив:

За
період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов»язки,
покладені на нього судом,
виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408 -1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 12 липня 2005 року за ст.
307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі в зв»язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
№5-94/2007
ПОСТАНОВА

« 06 » березня
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В. за участю
прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1961
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
06.04.2005 року Довгинцівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до з років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком .

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно ,
мав 1 стягнення, погашене , має заохочення, відбув за станом на 12.01.2007 p.- 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення .

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 6 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-34/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого :ОСОБА_1, 1984
року народження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
22.12.2004 року Кіровоградським р/с Кіровоградської області за ст.
185 ч. 2, 71 КК України д 3 р 3 м
п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи , не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре ,
відбув за станом на 05.01.2007 p.- 2/3 частини покарання ,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 25 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Справа
№ 5-70/07

Горностаївський районний суд Херсонської області:

в складі судді Шиповалової
Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника

Горностаївської
КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши
подання інспектора Горностаївської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
застосування акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна
середня, не одруженого, не працюючого, судимого 03 жовтня 2005 року вироком
Горностаївського районного суду за ч.1 ст.309 КК України на два роки
позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі; згідно ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два
роки. Із подання інспектора Горностаївського КВІ слідує, що за час перебування
на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується посередньо, є хворим на туберкульоз, у зв'язку з цим інспектор
КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1
від покарання згідно акту амністії.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1., який засудив скоєний ним злочин, але який заперечує проти
застосування до нього акту амністії, інспектора КВІ Костюк Н.М., яка підтримала
подання і посередньо охарактеризувала ОСОБА_1., висновок прокурора, який, у
зв'язку з тим, що засуджений відмовляється від застосування акту амністії,
просить суд відмовити в задоволенні подання КВІ, суд вважає, що згідно ст.9
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V подання
інспектора КВІ підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.ст.44, 85 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст.9 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Горностаївської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області від 03 липня
2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської
області протягом семи діб через Горностаївський районний суд/Херсонської
області.
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 p.

M. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової па
лати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Фра
нківської області в складі:

головуючого-судді
Шайди
СМ. ,
суддів:
Іванів
О.Й., Гриновецький Б.М. ,
з участю: прокурора
Біньков
ської Н.В.,
засудженого
ОСОБ
А_1,
розглянувши 20 грудня 2007 р. у в
ідкритому судовому засіданн
і кримінальну справу за апел
яцією прокурора, що приймав у
часть в суді першої інстанці
ї на вирок Городенківського
районного суду від 27 червня 2007
року, -

встановила:

В порядку ст. 355 КПК України,
апелянт, прокурор, що прийма
в участь в суді першої інстан
ції відкликав свою апеляцію.
Інших апеляцій немає. Керуюч
ись ст. 364 КПК України, колегі
я суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження
за апеляцією прокурора н
а вирок Городенківського р
айонного суду від 27 червня 2007 р
оку відносно ОСОБА_1 - закр
ити.
Головуючий:

С. М. Шайда
Судді:

О.Й. Іванів
.

Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом

Суддя

С. М. Шайда

Справа № 11-479/2007р.
Головуючий у І інстан
ції Стефурак Є.М.
Категорія ст. 364 ч.2 КК Україн
и Доповідач: Шайда
С. М.
Справа № 5-48/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді

Островського Р.В.,

при секретарі

Білик Н.О.,

з участю прокурора

Машина А.В.,

та представника КВІ

Безсмертна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу за поданням інспектора Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ПТУ № 54, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-
24 листопада 2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим терміном 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2006 року засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим терміном 2 роки, з покладенням обов’язку періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На обліку Котелевського РП КВІ перебуває із 20.12.2006 року.
ОСОБА_1
було встановлено дні для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця, але засуджений допускав ухилення у виді неявок на реєстрацію, внаслідок чого 01.10.2007 р. змінено періодичність явок до 4 разів на місяць. На даний час засуджений досяг повноліття і є учнем Котелевського ПТУ – 54. Згідно навчальних характеристик
ОСОБА_1

характеризується задовільно, мав деякі пропуски занять та спізнень на уроки. Грубих порушень дисципліни не мав. До кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної із квітня 2007 року, громадського порядку не порушував.

ОСОБА_1
доброю поведінкою довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 24 листопада 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась із клопотанням про звільнення
ОСОБА_1
від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання.

Суд приходить до переконання, що засуджений
ОСОБА_1
пройшов випробування, виконав покладені на нього обов’язки, не вчиняв нового злочину і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2006 року, у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В.Островський
Справа № 1-355/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

08.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

за участю прокурора Риженко Н.М.

розглянув, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району м.Херсона, по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов’язанного, не працюючого, неодруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше судимого 11.03.2002р. дніпровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства
ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим, 03.07.2008р. біля 18-20год. в кафе «Шашлична» на пл.50 років СРСР м.Херсона, знаходячись в районі вул..Чайковського в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленої особи, шляхом купівлі за 60грн., без мети збуту, з метою особистого застосування, незаконно придбав, згідно висновку експерта, наркотичну речовину – опій (ацетильований опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,17грм, після чого перевіз при собі медичний шприц з наркотичною речовиною на автомобілі Деу Ланос д/н
НОМЕР_1
на вул.Куйбишева в м.Херсоні, де зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення робітниками міліції в ході огляду автомобіля в той же день біля 18-30год.

Під час попереднього слухання справи з’ясувалось, що злочин було скоєно на вул.Куйбишева, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Згідно ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ст.41 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю. За згаданих обставин, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду кримінальної справи вказана кримінальна справа підлягає направленню до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду за підсудністю.

На підставі ст.ст.37, 41, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук