overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №5-90/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді Петкова
В.П.

при
секретарі - Бондар
Г.В.

з участю
прокурора - Устьянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Чутовка Знам"янського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, засудженого
11.05.06 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за
скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,

про
застосування ст. 1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
11.05.06 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за
скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
29.05.06 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, застосувавши Закон України "Про
амністію", враховуючи думку
прокурора, який вважав необхідним подання
задовольнити, а також те, що ОСОБА_1
засуджений за злочин, за який
законом передбачене покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років і має на утриманні двох
неповнолітніх дітей- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що підтверджено копіями свідоцтв про
народження (а.с. 3, 4) та вироком Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 травня 2006 року (а.с. 2), суд вважає необхідним подання
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області
задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання, призначеного за вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня
2006 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з
іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, на 2 (два) роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Петков В.П.
№ 1-275/07
18 июля 2007г. Добропольский горрайонный суд Донецкой
составе: председательствующего - БУСЫЛКО СИ.
секретаря - Ефименко Т.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца с.
Доброполье Добропольского района Донецкой области, гражданина Украины, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, не судимого,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины
Несовершеннолетний ОСОБА_1 11 февраля 2007г. в 20-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полувагонов НОМЕР_1 и НОМЕР_2, стоящих
на железнодорожном пути станции Доброполье в г. Доброполье Донецкой области
совершил кражу 1845 кг.
угля, стоимостью 400 грн. за 1 тонну, причинив материальный ущерб Донецкой железной
дороге, ответственной за сохранность
грузоперевозок, на общую сумму 738 грн.
В своем докладе прокурор ОСОБА_2
просит дело производством прекратить,
т.к. ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести и будучи
несовершеннолетним, что исключает
дальнейшее производство по делу, т.к.
ОСОБА_1 попадает под действие ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Заслушав мнение ОСОБА_1, изучив материалы дела и заслушав заключение
прокурора, суд считает, что дело подлежит прекращению, т.к. ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью, в содеянном
раскаялся, совершенное им преступление относится
к категории небольшой тяжести,
материальный ущерб полностью возмещен,
ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте, на применение к нему ЗУ
Украины «Об амнистии» согласен.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
Украины, ст. 1 п. «а», ст. 6 ЗУ Украины об амнистии» от 19.04.2007г., суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины прекратить в связи с применением к нему п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в
с момента оглашения.
Справа № 5 – 260/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю: прокурора – Петрова І. М. ,

представника МВ КВІ – Гаркуші Я. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 8. 01. 2008 року за ст. 128 КК, до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, мешканця
АДРЕСА_1
, -

УСТАНОВИВ :

В поданні представник КВІ просить скасувати засудженому іспитовий строк, та направити його для відбування покарання в місця обмеження волі, так, як він був шість разів підданий адміністративному покаранню, на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень.

Затриманий просить йому іспитовий строк не скасовувати, так, як він не вчиняє нікому шкоди.

Прокурор подання підтримав з вищенаведених підстав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, засуджений систематично порушує громадський порядок, що потягло за собою адміністративні стягнення, а саме: 16. 05. 2008 року – за ст. 173-2 КУпАП – 17 грн. штрафу; того ж дня, - за ст. ст. 187, 173 КУпАП, - 5 діб арешту; 2. 06. 2008 року: за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – 4 доби арешту, за тою ж статтею – 51 грн. штрафу, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, - два штрафи за двома правопорушеннями по 51 грн. кожен. Таким чином, засуджений на шлях виправлення не став, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 128 КК, ст. 408-2 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, скасувати іспитовий строк, та направити його для відбування покарання в місця обмеження волі згідно із вироком Олександрійського міськрайонного суду від 8. 01. 2008 року за ст. 128 КК, у вигляді 2-х років обмеження волі.

Строк покарання
ОСОБА_1
відраховувати з 10 листопада 2008 року, запобіжний захід йому обрати – тримання під вартою, взявши його з-під варти із залу суду, зарахувати йому до строку покарання 3 (три) дні попереднього ув,язнення до винесення вироку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з часу вручення її копії засудженому, іншими – з часу її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5-409/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Зіненко І.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 15 ч.1, 153 ч.2, 125 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 1 рік 03 місяці 18 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку шістнадцять разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 15 ч.1, 153 ч.2, 125 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області Ткаченка С.В. про проведення обшуку житла громадянина
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, який мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що
ОСОБА_1
16.11.08 року, близько 10 години, в приміщенні офісу ПП „Ларс”, що знаходиться
АДРЕСА_2
діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману підбурив
ОСОБА_2
до давання хабара у розмірі 30 тисяч доларів США за сприяння у видачі обмінної карти про присвоєння кадастрового номеру в управлінні державного земельного кадастру м. Києва на земельну ділянку площею 3800 кв.
АДРЕСА_3

16 листопада 2008 року прокурором Кіровоградської області відносно
ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ст. 26, 369 ч.1, ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході слідства встановлено, що
ОСОБА_1
, на протязі 2007 року по 01.11.2008 рік займався шахрайством при оформленні земельних ділянок по вул. Маршала Рибалко, вул. Кіровоградська, вул. Либідській м. Києва та оформленням підприємств ТОВ „Елміс”, ТОВ „ПромБутПостачання”, ТОВ „Укрметпром”, ТОВ „Актині 2”, ПП „СемКонстрекшеніКомпані”, ТОВ „Араван”, ТОВ „ВиЛП”. І для отримання договорів оренди на земельні ділянки і покупки підприємств на протязі вище вказаного періоду отримав від
ОСОБА_3
1млн. доларів США.

Слідчий ставить питання про проведення обшуку житла гр.
ОСОБА_1
, який мешкає по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 20 кв.123 м. Кременчука Полтавської області, з метою знаходження документів, які стосуються оформлення земельних ділянок по вул. Маршала Рибалко, вул. Кіровоградська, вул. Либідській м. Києва та документи оформлення і діяльності вищезазначених підприємств.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, стосовно нього Олександрійським міськрайонним судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у досудового слідства є достатні дані, що у нього вдома можуть перебувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області Ткаченка С.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі
ОСОБА_1
яке знаходиться
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Куковенков С.В.
Дело №
09 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего
начальное образование, холостого, не военнообязанного, судимого 21.06.2006 г. Берлинским горрайсудом Запорожской
области по ст. 186 ч. 1 УК
Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Бердянским горрайсудом
Запорожской области от 21.06.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 1 УК
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок
отбытия наказания не нарушил,
положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянской МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержав­шего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он условия и порядок отбытия наказания
не нарушал, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст.
Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Бердянским
горрайсудом районного суда Запорожской области от 21.06.2006 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в
семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда СМ. Морока
Дело № 5-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Хижняк Н.А.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 22 декабря 2005 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №12/06 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
22 декабря 2005 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года, от назначенного
наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
№ 1-269/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

28 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Іванова С.С.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 190 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового
розгляду на 11.00 год. 5 вересня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного
прокурора.

В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа
№ 1 - 354 - 2008 року
П О С Т А Н О В А

І
М 'Я М У К Р А Ї Н И

7 серпня
2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Денисюка В.В.

при секретарі Годік Л.С.

з участю прокурора Пархети М.А.

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього
сина, не судимого, -

по ч. 3 ст. 358
КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 28
лютого 2008 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в
ТОВ ТД «Кампус Коттон Клаб», що знаходиться в м. Умані по вул. Індустріальній,
12 отримав підроблену довідку про доходи на своє ім'я та цього ж дня близько 17
год., перебуваючи в кредитній спілці «Фенікс», що по вул. Садовій м. Умані,
діючи умисно та цілеспрямовано, з метою отримання фінансового кредиту, завідомо
знаючи, що він не працював на посаді вантажника ТОВ ТД «Кампус Коттон Клаб»
протягом серпня та вересня місяця 2008 року, використав, а саме надав
підроблену довідку про доходи з печаткою ТОВ ТД «Кампус Коттон Клаб» на своє ім'я на загальну суму прибутків 3407
грн., внаслідок чого намагався отримати кредит на загальну суму 1000 грн.

На досудовому
слідстві дії ОСОБА_1. були кваліфіковані
за ч. 3 ст. 358 КК України -
використання завідомо підробленого документа.

Під час
попереднього розгляду справи
ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині
визнав повністю, щиро розкаявся. Прохає звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1., так як він вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаявся у вчиненному, на досудовому слідстві активно
сприяв розкриттю злочину.

Оскільки ОСОБА_1
вчинив злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, збитків даним злочином заподіяно не було, суд вважає
можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
7-2, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

2.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з дня проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1-218/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до
судового розгляду на 9 год. 14 липня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-4-63/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 30 травня 2005 року за ч. 2 ст.
307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення
волі, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю і звільненого від
відбування покарання з випробуванням трирічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 5
грудня 2005 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 30 травня 2005 року у виді п'яти років позбавлення волі
і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням трирічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: