Дата документу Справа № 335/619/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/139/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/619/15к ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001749 від 15.05.2014 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
21.02.2014 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, відомості про набрання вироку суду законної сили відсутні,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст.289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2015 р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 спливає, а по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, при цьому ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 скасувати, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в слідчий суддя не взяв до уваги обставини щодо особи підозрюваного та обставини по кримінальному провадженню. Вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 травня 2014 року у період часу з 00:30 год. до 00:45 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 спільно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, проникли в приміщення крамниці «Щирий Кум», розташованої по пр. Леніна, 110-А в м. Маріуполь, де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї стосовно охоронців крамниці, заволоділи двома банкоматами та одним терміналом самообслуговування, заподіявши потерпілим майнову шкоду на суму 500 000 грн.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 22.05.2014 року до ЄРДР № 0001910, внесено відомості про кримінальне провадження за ч. З ст. 187 КК України.

Вказані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

30 травня 2014 року приблизно о 16:30 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись поруч із магазином «Щирий Кум» в 23-му районі м. Маріуполь Донецької області, діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, викрали ОСОБА_14 та помістили його до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі.

В зазначеному підвальному приміщенні ОСОБА_8 , діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, утримували ОСОБА_14 упродовж доби та спричиняли йому тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.05.2014 до ЄРДР за №0001965 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 3 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

02 червня 2014 року в період часу з 14:30 по 15:00 год. ОСОБА_15 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля будинку 37 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, застосовуючи вогнепальну зброю, викрали ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому спричинили йому вогнепальне поранення правої стопи, після чого перевезли потерпілого до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі, де незаконно утримували .

За даним фактом СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.06.2014 до ЄРДР за №0001637 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 02.06.2014 року під час здійснення ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 нападу на ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем потерпілого «Toyota Land Cruiser Prado» р/н НОМЕР_1 .

Так, під час спротиву діям учасників нападу у ОСОБА_20 випав ключ від автомобіля, який підібрав ОСОБА_15 та завів автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» р/н НОМЕР_1 та поїхав за автомобілем «Фольксваген-Гольф», в якому везли до штабу викраденого ОСОБА_20 інші співучасники злочину.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2014 до ЄРДР за №0000328 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказані дії ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.

02.06.2014 року ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, утримуючи викраденого ОСОБА_20 в корпусі № 4 ПДТУ, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 29, висунули потерпілому вимогу передачі грошових коштів в розмірі 100 тисяч доларів США, як умову збереження життя потерпілого. З огляду на розмір суми потерпілий не міг виконати вимоги, проте усвідомлюючи реальність можливого застосування до нього та його близьких насилля небезпечного для життя, досяг домовленості про передачу грошових коштів в сумі 24000 гривень. Грошові кошти, за проханням ОСОБА_20 , вказаним особам передавала ОСОБА_22 . Після передачі грошових котів ОСОБА_20 було звільнено.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2014 до ЄРДР за №0000238 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані дії ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

24.05.2014 року, приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, виїхали за місцем розташування таксопарку ПП « ОСОБА_24 » за адресою: АДРЕСА_2 , де під тиском погроз, які висловлювались ОСОБА_23 в адресу власника таксопарку ОСОБА_25 заволоділи майном ПП «Лисенко», а саме:

· «Деу Сенс» р/н НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, вартістю 55023,49 гривень згідно висновку експерта №192/14 від 18.09.2014,

· «Деу Сенс» р/н НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, вартістю 52851,5 гривень згідно висновку експерта 191/14 від 18.09.2014,

· «Деу Ланос» р/н НОМЕР_4 , в кузові червоного кольору, вартістю 67693,36 гривень згідно висновку ' експерта 189/14 від 18.09.2014,

· «Деу Ланос» р/н НОМЕР_5 , в кузові зеленого кольору, вартістю 61298,09 гривень згідно висновку експерта №190/14 від 18.09.2014 року, загальна вартість якого склала суму в розмірі 236 866, 44 гривень, що на момент скоєння злочину являється збитком на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 146, ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст.289 КК України.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було продовжено до 09.03.2015 р.

Слідчий зазначав, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_8 закінчувався 06.02.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_8 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього до 09.03.2015 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У апеляційній скарзі захисник не наголошує, що на даний час зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, а висловлює думку, що такі ризики взагалі відсутні, вважає, що слідчий суддя за основу прийнятого ним рішення поклав лише тяжкість злочину.
Проте зі вказаними доводами не погоджується колегія суддів і вважає, що вони не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки обставини щодо існування ризиків, а також відомості щодо особи підозрюваного перевірялися підчас обрання йому міри запобіжного заходу. На теперішній час, матеріалами провадження підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а дані, які б свідчили про те, що зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Крім того, підчас розгляду клопотання слідчим суддею, слідчий повідомив який обсяг слідчих дій був проведений за період застосування запобіжного заходуОСОБА_8 і які дії ще слід виконати в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.ст. 177, 178, 199 КПК України дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню, тому ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням процесуального Закону внаслідок чого, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року, якою ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2015 року, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді