СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2822 /15-к 1-кп/243/251/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 000013 внесене 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у селищі Ярова Краснолиманського району Донецької

області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 листопада 2012 року за вироком Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області за ст. 289 ч.2, 185ч.3,70 КК України до 5

років 6 місяців позбавлення волі;

-11 січня 2013 року за вироком Краснолиманського міськрайонного

суду Донецької області за ст. 190 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років

8 місяців позбавлення волі, звільненого 20 червня 2014 року згідно

ухвали Дзержинського міськрайсуду Донецької області від 12

червня 2014 року на підставі статті 2 Закону України « Про

амністію»

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконно самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В період з початку жовтня 2014 року по грудень 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у складі непередбаченого Законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку жовтня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в місті Горлівка Донецької області, діючи умисно, заздалегідь знаючи, про те, що збройне формування «Донецької народної республіки» незаконно створене, тобто непередбачене законами України, маючи намір на вступ до вказаного незаконного збройного формування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення вогнеметної роти незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки», розташованому у вказаному населеному пункті, де звернувся до командира під позивним « ОСОБА_6 » із проханням взяти його до складу вказаного незаконного збройного формування. При цьому, ОСОБА_4 вказав командиру «Віка» свої анкетні дані та надав свій паспорт громадянина України.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаної вогнеметної роти самопроголошеної «Донецької народної республіки» в місті Горлівка впродовж одного тижня, в спеціально створених приміщеннях для стрільб та у спортзалі, проходив тренування по вогневій та фізичній підготовці під керівництвом заступника командира вогнеметної роти під

позивним « ОСОБА_7 ». В цей же час, командир вогнеметної роти «Віка» проводила перевірку документів та особи ОСОБА_4 .

Після проведеної перевірки та пройдених тренувань з вогневої та фізичної підготовки, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вогнеметної роти незаконно створеного збройного формування «Донецької народної республіки» в місті Горлівка, діючи умисно, з метою участі у діяльності вказаного збройного формування, підписав заяву про вступ до числа ополченців «Донецької народної республіки», тобто добровільно увійшов до незаконного збройного формування та ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконання його цілей і завдань. Після чого, ОСОБА_4 було видано камуфляжну форму «Донецької народної республіки», самозарядний карабін, який в подальшому було замінено на АК-74, та поставлено завдання здійснювати контрольно-пропускний режим на пішохідному мості, розташованому в місті Горлівка Донецької області в напрямку Микитівського району шляхом перевірки документів у громадян, за що йому будуть виплачувати заробітну плату у розмірі 360 доларів США на місяць.

Таким чином, в період з середини жовтня 2014 року по грудень 2014 року, ОСОБА_4 діючи у складі незаконно створеного збройного формування «Донецької народної республіки», діючи умисно, з метою особистого збагачення, систематично виконував накази свого безпосереднього командира під позивним « ОСОБА_6 » щодо здійснення визначених йому завдань по організації та проведенню контрольно-пропускного режиму на пішохідному мості, розташованому в місті Горлівка Донецької області в напрямку Микитівського району шляхом перевірки документів у громадян, де останній ніс службу у камуфляжній формі «Донецької народної республіки» з вогнепальною зброєю в руках, за що в кінці листопада 2014 року отримав заробітну плату в розмірі 360 доларів США.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив суду, що після звільнення наприкінці червня 2014 року із місця позбавлення волі, він протягом трьох місяців неофіційно працював на виконанні будівельних робіт. На початку жовтня 2014 року його знайомий запропонував вступити до ДНР, за що щомісячно обіцяли платити по 360 доларів США, на що він дав свою згоду. В найближчі дні вони зі знайомим приїхали до міста Горлівка, де командир з позивним « ОСОБА_6 » взяла у нього анкетні дані, паспорт і внесла відомості до комп`ютера, після чого він підписав заяву про добровільний вступ до формування « ДНР». Протягом наступного тижня він пройшов у спеціальному приміщенні тренування по вогневій та фізичній підготовці, під час якого отримав навики пальби, рукопашного бою. Після проведеної перевірки та тренувань, йому було видано камуфляжну форму, самозарядний карабін, який у подальшому було замінено на автомат « АК-74» і його направили для здійснення контрольно - пропускного режиму на пішохідний міст, який розташований в місті Горлівка в напрямку Микитівського району. Під час чергувань на цьому місці, він був одягнутий у камуфляжну форму та мав вогнепальну зброю. Ним у присутності інших членів « ДНР» здійснювалась перевірка паспортів осіб, які мали намір пройти по мосту ( перевірка реєстрації у місті Горлівка). У разі пред`явлення паспорту без реєстрації у цьому місті, він у телефонному режимі повідомляв про це командира з позивним « ОСОБА_6 » і у подальшому виконував її накази. Наприкінці листопада 2014 року він, поряд з іншими членами цього формування, отримав заробітну плату в розмірі 360 доларів США. На початку грудня 2014 року він добровільно прийняв рішення залишити це формування та виїхав із знайомою до Краснолиманського району Донецької області - на територію, яка підконтрольна Україні. Визнає свою участь у цьому незаконному збройному формуванні з середини жовтня 2014 року по початок грудня 2014 року У скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати та дати можливість доказати своє виправлення під час іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують його особу.

Проаналізувавши встановлені обставини по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який зазначено у вироку, та наявності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України, оскільки він приймав участь у діяльності не передбачених законами України збройних формувань.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, після звільнення із місця позбавлення волі наприкінці червня 2014 року офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у селищі Ярова Краснолиманського району Донецької області , за яким у побуті характеризується позитивно; на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення та фактичних обставин скоєних ним дій, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Санкцією частини 2 статті 260 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Враховуючи те, що злочин ОСОБА_4 вчинено не з корисливих мотивів, суд вважає можливим не застосовувати відносно нього конфіскацію майна.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого та його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно з положеннями статей 75 та 76 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Враховуючи те,що відповідно до положень частини 1 статті 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання, тому обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370 та 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 ( три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 міста Харкова, скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1