overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/883/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

про проведення обшуку іншого володіння особи (приміщення) належного

ТзОВ Аделя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №7/42-12 порушена за ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пристань, Сокальського району, Львівської області, жителька м. Червоноград, Львівської області, працівник Червоноградського відділення ПАТ АКБ Львів, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 10 допомагає у здійсненні злочинної діяльності гр. ОСОБА_3, а саме вчиняє банківські операції без підтверджуючих платіжних, банківських документів від імені ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 ТОВ Західенергоресурси, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_3 по засобах телефонного звязку, знімає готівкові кошти, а також зберігає на своєму робочому місці печатки вказаних СПД.

Згідно даних Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, право приватної власності на приміщення №204 за адресою: Львівська область, м. Червоноград вул. Сокальська, 10 зареєстровано за АделяТзОВ магазин.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести обшук приміщення належного ТзОВ Аделя, а саме відділення ПАТ АКБ Львів, про що начальник СВ Дубенського МРВ УМВС звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи (приміщення) належного ТзОВ Аделя, а саме відділення ПАТ АКБ Львівза адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2377/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

ПП Галсинтез Плюс, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПП Авто Рівне, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід, ТОВ Хліб Трансбуд), користується ПП Галсинтез Плюс(код 36042265, Львіська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 284).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у ПП Галсинтез Плюс(код 36042265, Львіська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 284), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (). В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у ПП Галсинтез Плюс(код 36042265, Львіська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 284), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (), а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, ф.КБ2в, ф.КБ3в, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа №1-108/2010р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2910 року близько 20 год.30 хв. біля приміщення магазину «Продукти» ПП Ладижець, що по вул. Незалежності в с. Харківці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно штовхнув ОСОБА_2, який сидів на стільці на сходах магазину, а коли останній впав зі сходів на землю, то ОСОБА_1 почав наносити удари ногами по обличчю. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дали йому продовжити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_2, він почав їх обзивати нецензурними словами.

Внаслідок нанесених ударів згідно ОСОБА_3 СМЕ №326 від 10.09.2010 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої навколо очної ділянки, садин спинки носа, правої підочної ділянки, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути ноги сторонньої людини, та за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, які виразились у спричиненні тілесних ушкоджень громадянину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд рахує, що ОСОБА_1 відповідно до ст.46 КПК України можливо звільнити від кримінальної відповідальності, поскільки останній вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному і помирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст.ст.8,282 КПК України, ст.46 КК України, суд

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С У Д Д Я: ОСОБА_6
Справа № 0306/5154/2012
Провадження № 1/159/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допуск захисника до участі у справі

м. Ковель 04.09.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Клімука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по розгляду вказаної справи 04.09.12 р. підсудний заявив клопотання про допуск до участі у розгляді справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_2, з яким укладено відповідну угоду.

Як слідує з ордера № 42 від 31.08.12 р., доданого до заяви адвоката ОСОБА_2 від 31.08.12 р., дійсно, з вказаним адвокатом, укладено угоду на здійснення захисту підсудного у справі.

Обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключали б участь даної особи у даній справі в якості захисника, суд не вбачає.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти допуску до участі у розгляді справи в якості захисника вказаної особи, приходить до висновку про те, що дане клопотання підставне.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263, 61, 44, 48, 47,45 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 4-255/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г. при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Теличка В.Д. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , 16.02.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. 25.02.2010 року він був затриманий в порядку ст.

115 КПК України. Слідчий вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як затриманий підозрюється у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства, чинити перешкоди у встановленні істини у справі чи вчинити нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Теличка В.Д..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 5/2506/189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, при цьому додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного виду покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році, посилаючись на те, що той за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не заперечує проти застосування до нього амністії.

В судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали, засуджений також просив його задовольнити, застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2011 році, наслідки застосування якого йому розяснені та зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2010р. відносно ОСОБА_1 не міститься посилань на застереження за ч.2 ст. 286 КК України, передбачених в п."з" ст.7 Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р., таких як вчинення особою у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або особою, яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, та що він має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії IІІ-ЕЛ № 347257 від 30.11.2005 р., виданим відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому та не заперечує проти застосування до нього амністії, є підстави для застосування до нього ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2010 р. на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/4707/14
Провадження № 1-кс/750/789/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_4 , що померла у 2009 році та заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином вказаною квартирою.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим у клопотанні в супереч п.1 ч.2 ст. 171 КПК України не зазначено підстави, в зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна.
Крім того зазначене клопотання не містить дати його погодження прокурором.
Як вбачається із клопотання, воно погоджено ст. прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , проте, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001072, доданого до клопотання, прокурорами у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відомості щодо повноважень ОСОБА_3 відсутні, будь-яких інших документів на підтвердження повноважень вказаного прокурора до клопотання не додано.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/189/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.09.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03.09.2013 року, на 09 год. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 5/2506/218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/481/11
П О С Т А Н О В А

01.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Мищенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого при проведенні досудового слідства,

в с т а н о в и в :

24.06.2011 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області щодо порушення порядку предявлення захиснику матеріалів кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор просив справу передати для розгляду судді, у провадженні якого перебуває зазначена кримінальна справа, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова з 04.10.2010 р. перебуває кримінальна справа №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 257, 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч.3, 186 ч.5, 27 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3, 27 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 189 ч.4 КК України.

Заслухавши думку прокурора та, враховуючи, що відповідно до ст. 234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, скаргу належить передати для розгляду судді, у провадженні якого перебуває зазначена кримінальна справа.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого при проведенні досудового слідства передати судді, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3622/13-к
Провадження № 1-кп/750/130/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.,

при секретарі - Кривопиші Я.О.,

за участю

прокурора Грицан А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001966 від 11.03.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 11 квітня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 12.04.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 від 11.03.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Грицаном А.А. 11 квітня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Клопотань від учасників підготовчого судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2013 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина