overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1050/13-к
провадження 1-кп/619/54/13

УХВАЛА
іменем України
22 травня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.З ст.357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального кодексу України, було призначено слуханням на 06.03.2013р.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, підготовче судове засідання відкладалось на 02.04.201Зр., 25.04.2013 р. у з`язку з неявкою обвинуваченого.

22.05.2013 р. обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у відповідності до вимог ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 02 липня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2922/14-к
Провадж. № 1-КП/639/233/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2012 року за №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі республіки Грузія, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України відкласти до 28.04.2014 року о 12:00 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 12-00 год. 28.04.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. №1-КП/639/526/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в ЄРДР за №0002959, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в ЄРДР за №0002959, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в ЄРДР за №0002959, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/2752/14-к
Провадження № 1-кс/639/318/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2014 року м. Харків
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_4 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1173/13-к
Провадж. № 1-КП/639/254/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за №0000042 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодона Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_9 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 29.12.2014 року прокурор ОСОБА_5 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 14.01.2015 року о 10:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодона Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,( моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).,
на 10-30 год. 14.01.2015 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Додатково викликати в судове засідання свідків судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.02.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №79100372 и уголовного дела №79040587 о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_2
В производство суда поступило уголовное дело №79100372 с постановлением следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.11.2010 года о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_2.
Кроме того, в производство суда поступило представление Харьковской областной психиатрической больницы №1 о продлении принудительного лечения с обычным наблюдением ОСОБА_2, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера согласно постановлению Змиевского районного суда от 22.02.2005 года по уголовному делу №79040587.
Данные уголовные дела подсудны Змиевскому районному суду Харьковской области и, в силу ст. 26 УПК Украины подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Материалы уголовного дела №79100372 о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_2 и материалы уголовного дела №79040587 о продлении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_2 объединить в одно производство и присвоить номер 2014/1-89/11, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14 часов 30 минут 09.03.2011 года,
с участием прокурора, защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
30.07.2014
Справа № 642/6507/14 к
№ 1кс/642/1782/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову від 13.02.2014р. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001546 та зобов`язати провести повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення.

Разом з даною скаргою ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що про оскаржувану постанову дізналася лише 21.03.2014р. і після цього оскаржувану постанову до прокуратури Ленінського району м. Харкова, а в подальшому й до Ленінського районного суду м. Харкова 16.06.2014р., але скарга була їй повернута, оскільки вона пропустила строк звернення та не заявляла клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із даною скаргою до суду.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати матеріали перевірки до 04 серпня 2014р.

Призначити слухання скарги на 04 серпня 2014р. на 12.00 год. У судове засідання викликати заявника, представника Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.08.2014
Справа № 642/6344/14-к
Провадження № 1кс/642/1733/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 0002999 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2014
Провадження 1кп/642/820/14
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 29.10.2014 року.
Обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 25.11.2014р. на 60 днів до 23.01.2015р.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 серпня 2015 р. Справа № 632/4040/13-к провадження № 1-в/632/167/15
13.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 05.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
Від старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , на тих підставах, що строк випробування закінчився.
Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений до суду не прибули, хоча були належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевірив матеріали справи, знаходить підстави для задоволення подання.
Так, відповідно до вироку від 05.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/5804/15-к
Провадження № 1-кс/635/631/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ОСОБА_3 відкрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України, зазначені відомості внести до ЄРДР та почати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України.
Згідно з приписами ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
З вказаної норми Закону слідує, що оскаржуватись можуть не всі без винятку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які здійснюють кримінальне провадження, а лише ті, що визначені в КПК. Окрім того, законодавцем визначено й коло суб`єктів, наділених повноваженнями подання скарги.
Зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що нею оскаржується кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вбачає в діях ОСОБА_4 ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України.
Отже, зміст даної скарги не дає підстав для відкриття провадження, та не містить питань, які входять в предмет розгляду, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Одночасно роз`яснює, що ОСОБА_2 вправі звернутися зі скаргою на ті рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, які вони повинні були виконати у спосіб, передбачений КПК України та у визначені строки, але не виконали і допустили порушення прав особи та які можуть бути предметом розгляду, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засуджених вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційних скарг;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 04 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1