Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2873/15-к
Провадження № 1-в/644/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Харківської ВК (№43) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_7 «Про умовно-дострокове звільнення засудженого на невідбутий строк» щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, відбуває покарання за вироком суду у Харківській виправній колонії (№43) за адресою: м. Харків вул. Таджицька № 17,
раніше судимого два рази:
· 25.06.1997 року Деснянським районним судом Чернігівської області за ст. 114 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.07.1997 року по відбуттю строку покарання;
· 14.12.1998 року Деснянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 114, 45, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік.
засуджений:

· 04.08.2000 року Деснянським районним судом Чернігівської області ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, з застосування ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) примусове лікування від алкоголізму, -
· в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.08.2000 року Деснянським районним судом м.Чернігова ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, з застосування ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) примусове лікування від алкоголізму, стягнуто на користь Бричеєвої сестри потерпілої, 10400 грн. ( а.с. Особової справи 8-11, а.с.6-9)

Начальник Харківської виправної колонії (№ 43) ОСОБА_6 та Голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_7 звернулися до суду з поданням «Про умовно-дострокове звільнення засудженого з на невідбутий строк» (далі за текстом Подання), посилаючись на те, що останній відбув не менше три четверті строку покарання, характеризується позитивно, працевлаштований і до праці ставиться добре, мав 11 стягнень які погашені в установленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення, приймає активну участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (а.с. 10).

Суд, вислухавши представника ХВК, який підтримав Подання; засудженого який сказав, що залишилося вже мало часу до повного відбуття покарання і прохав суд задовольнити Подання; думку прокурора, який вважав що у задоволенні Подання слід відмовити, - вважає Подання таким, що підлягає не задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи засуджений прибув до Харківської виправної колонії (№ 43) і з 04.09.2000 року відбуває покарання у цій колонії; початок строку з 25.04.2000 року, кінець строку -25.04.2015 року.; відбув 14 років 11 місяців 20 днів, не відбутий строк 0 місяців 10 днів. За час відбування покарання характеризується позитивно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався чотири рази. Заохочення застосовувалися у 2009, 2010, 2011, 2015 році, при тому, що засуджений 12 разів притягувався до відповідальності за порушення порядку відбування покарання. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2002 року припинено примусове лікування від алкоголю (а.с. Особової справи 24).

У судовому засіданні засуджений не зміг зразу відповісти на запитання, хто є потерпілою по справі і тільки з часом згадав, що забив до смерті матір; пояснив на запитання суду, що дійсно мав стягнення за неналежну поведінку, але потім зробив для себе висновки.

Згідно витягу з протоколу № 9 від 19.03.2015 року спільного засідання спостережної комісії та адміністрації Харківської виправної колонії (№43) з розгляду питань про застосування умовно-дострокового звільнення прийнято рішення про звернення з клопотанням до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Суд не може погодитися з такими висновком, бо в ньому, на думку суду, не в повній мірі врахована поведінка засудженого, ставлення до покарання і зовсім не враховано питання виконання вироку в частині стягнень на користь Бричеєвої 10400 грн.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Враховуючи, що у засудженого не встановлена сумлінна поведінка і таке ж ставленням до праці то він, на думку суду, не довів своє виправлення, засуджений за особливо тяжкий злочини, на момент розгляду подання відбув не менше трьох четвертин строку покарання, вирок суду в частині цивільного позову не виконано - суд вважає що Подання не підлягає задоволенню.

На підставі ч.2, ст.81, п.3 ч.3 ст. 81 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_7 «Про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , на невідбутий строк» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1