Справа № 156/1287/13-к Провадження №11-кп/773/182/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Іваничівського районного суду від 21 жовтня 2013 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , робітника шахти № 9 м. Нововолинськ, одруженого, раніше не судимого, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, що він 22 вересня 2013 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік школи по вул. Першотравневій в с. Кречів, Іваничівського району, наніс декілька ударів по голові малолітньому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126 КК України було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в апеляційній скарзі та в доповненні до неї прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обгрунтування зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за наявності обтяжуючої обставини - вчинення злочину щодо малолітнього, не є провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому воно не може бути закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу лише в частині скасування ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України лише за відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Пункт 6 ч. 1 ст. 67 КПК України визначає обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітньої особи, якою згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 КПК України визнається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Тобто, наведені законодавчі норми встановлюють певні процесуальні обмеження здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 126 КК України щодо малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. к.п. 19), що у обвинувальному акті наведено, як обтяжуючу обвинуваченому покарання обставину (а. к.п. 1).

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за наявності обтяжуючої обставини, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України не може бути визнане провадженням у формі приватного обвинувачення й закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала дане клопотання обвинуваченого, пояснивши при цьому, що ОСОБА_8 дісно примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні ним збитки.

Прокурор не заперечував щодо задоволення колопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. ст. 286, 288 КПК України суд, за наявності підстав зазначених у ст. 46 КК України у кримінальних провадженнях, які надійшли до суду з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників процесу, зобов`язаний винести ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкримінований йому злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував всі заподіяні збитки, а також враховуючи думку законного представника потерпілого та прокурора, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Іваничівського районного суду від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: