Справа № 1-139/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючої судді
Деревінського С.М.

при секретарі
Мішевець Т.І.

за участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Новосилівка
Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України,
освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого.-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), при наступних
обставинах:

3.12.2007
року приблизно о 16 год. ОСОБА_1 перебуваоючи у стані алкогольного сп'яніння ,
знаходячись в АДРЕСА_3, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
керуючись суто корисними мотивами, у
вище зазначеній квартирі, ОСОБА_1 таємно викрав: шкіряну барсетку, вартістю 162
грн. 50 коп. в якій знаходилися гроші в сумі 1185 грн., а всього викрав майно,
яке належить потерпілому ОСОБА_2на загальну суму 1347 грн. 50 коп..

З
викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав і суду показав, що 3.12.2007 року приблизно
о 16 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, при обставинах,
зазначених в обвинуваченні, в АДРЕСА_3,
викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2на загальну суму 1347 грн.
50 коп.. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний
розсуд.

Підсудному ОСОБА_1
та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини
справи. Покази
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам
справи, які ним не оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_1
на досудовому слідстві і в суді
покази давав правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім
учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 299 КПК України та за їх
згодою, дослідження доказів по справі,
суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так
як у суду не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які
пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає, що злочин вчинив у
стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристики з
місця проживання і попередньої служби в лавах армії України, згідно яких
характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, осудний, не займається суспільно-корисною працею, має на утриманні
малолітню дитину.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу
підсудного, стан його здоров'я,
суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа за спрямованістю своєї
поведінки, не представляє суспільну небезпеку для оточуючих, призначив
покарання в межах санкції статті у вигляді
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Обраний підсудному ОСОБА_1такий вид покарання, за глибоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим та буде відповідати
цілям покарання.

По
справі потерпілимОСОБА_2заявлено позов
про стягнення : 1185 грн. матеріальної
шкоди і 2000 грн. моральної шкоди, який підсудний ОСОБА_1 визнав повністю.
Позовні вимоги потерпілогоОСОБА_2підлягають задоволенню в повному обсязі і
стягненню з підсудного ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,
матеріальна шкода в сумі 1185 грн. і моральна шкода 2000 грн., оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено, що умисними, злочинними діями
підсудного ОСОБА_1, потерпілому
ОСОБА_2 заподіяна шкода, яка не відшкодована на зазначені суми.

Речові
докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки, зобов'язавши ОСОБА_1
у відповідності до ст. 76 КК України в період іспитового строку
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1на період
апеляції залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2.: матеріальну
шкоду в сумі 1185 грн. і моральну шкоду в сумі 2000 грн...

Речові
докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський