СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5169/15-к 1-кп/243/405/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001223 внесене 10 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не судимого на підставі ст. 89 КК України,

за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина

України,з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого на

підставі ст. 89 КК України,

за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 працювали неофіційно сторожами приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , «а»,які належать потерпілому ОСОБА_6 . Під час здійснення своїх обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевіряли виробничі приміщення цехів, здійснювали обхід території, на якій розташоване виробництво, тобто мали всі законні підстави перебувати на території виробництва та в приміщенні цеху.

04 травня 2015 року після 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розмови домовилися скоїти таємне викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме витяжного вентилятора, марки «ВЛ 6070».

Реалізуючи свій корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку вони не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрали таємно один витяжний вентилятор марки «ВЛ 6070» , який належить ОСОБА_6 , вартістю 2097 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2097 гривень 00 копійок.

09 травня 2015 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_4 знаходився на законних підставах в складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , і у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна яке належить ОСОБА_6 , та яке знаходилось у вищезазначеному складському приміщенні.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 травня 2015 року, приблизно о 20-00 годині , знаходячись на законних підставах у складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: карборундові плити в кількості 7 шт. вартістю 371 гривень 59 копійок за одиницю, на загальну суму 2601 грн. 13 копійок,компресор у кількості 1 шт. вартістю 3916 гривень 67 копійок,витяжний вентилятор по типу «Равлик» у кількості 1 шт. вартістю 1416 грн.67

коп., лебідку 1 шт. вартістю 2208 гривень 33 копійок; алюмінієві бідони в кількості 2-х шт. вартістю 263 грн. 89 коп. за одиницю, загальною вартістю 527 гривень 78 копійок; фехралеву спіраль на керамічних трубках 6 штук вартістю 662 гривень 55 копійок, загальною вартістю 3975 гривень 30 копійок,пневматичний (перекачуючий) насос 1 шт. вартістю 13 078 грн. 23 коп.; точило саморобне 1 шт. вартістю 541 гривень 67 копійок. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись цим викраденим у подальшому на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28265 гривень 78 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив,що з початку травня 2015 року він та ОСОБА_5 почали працювати сторожами складських приміщень, які належать на праві власності ОСОБА_6 . За умовами праці вони мали доступ до складських приміщень. Працювали вони в різних змінах. 04 травня 2015 року ОСОБА_7 змінив його і під час розмови вони домовилися викрасти витяжний вентилятор,бо перебували у скрутному матеріальному становищі. У це же день, приблизно о 12 годині вони викрали вентилятор та продали його за 1500 грн., а гроші поділили між собою. 09 травня 2015 року у нього повторно виникло бажання викрасти обладнання для виробництва керамічних виробів. Приблизно о 20 годині він викрав майно, згідно переліку у обвинувальному акті, яке у цей же день продав за 1600 грн. гроші витратив на особисті потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у судовому засіданні у повному обсязі та пояснив, що з початку травня 2015 року неофіційно працював сторожем складських приміщень у ОСОБА_6 . Сторожем також працював і ОСОБА_4 , з яким у нього були добрі відносини. Визнає,що з ОСОБА_4 04 травня 2015 року викрав вентилятор, який у цей же день вони продали за 1500 грн., а гроші поділили.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали вартість викраденого майна, просили суворо їх не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілому, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинувачених.

Відповідно до товарознавчої експертизи від 13 травня 2015 року ринкова вартість майна складає: карборундові плити в кількості 7 шт. - 371 гривень 59 копійок за

одиницю, на загальну суму 2601 грн. 13 копійок,компресор у кількості 1 шт. - 3916 гривень 67 копійок,витяжний вентилятор по типу «Равлик» у кількості 1 шт. - 1416,67

гривень, лебідка 1 шт.- 2208 гривень 33 копійок; алюмінієві бідони в кількості 2-х шт. -263 грн. 89 коп. за одиницю, загальною вартістю 527 гривень 78 копійок; фехралева спіраль на керамічних трубках 6 штук - 662 гривень 55 копійок, загальною вартістю 3975 гривень 30 копійок,пневматичний (перекачуючий) насос 1 шт. - 13 078 грн. 23 коп.; точило саморобне 1 шт.- 541 гривень 67 копійок.

Відповідно до товарознавчої експертизи від 20 травня 2015 року ринкова вартість витяжного вентилятору за станом на 04 травня 2015 року складає 2097 грн.

Усе майно, що було викрадено у ОСОБА_6 , під час досудового розслідування робітниками міліції було повернуто потерпілому, про що свідчать його розписки.

Проаналізувавши встановлені обставини по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які зазначено у вироку, та наявності у їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених:

· ОСОБА_5 частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку);
· ОСОБА_4 частиною 2 статті 185 КК України ( по епізоду від 04 травня 2015 року), оскільки він за попередньою змовою групою осіб скоїв таємне викрадення чужого майна
( крадіжку);

· ОСОБА_4 частиною 2 статті 185 КК України ( по епізоду від 09 травня 2015 року), оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння,його роль у скоєнні кримінального правопорушення,вартість викраденого майна, та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не судимий на підставі положень статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має місце проживання у місті Слов`янську,за яким у побуті характеризується позитивно, але ніде з серпня 2012 року не зареєстрований, не має тісних соціальних зв`язків.; на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога; враховує його сімейний стан.

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень статті 75 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння,вартість викраденого майна, та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не судимий на підставі положень статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований, перебуває на утриманні дружини, має постійне місце проживання у місті Слов`янську,за яким у побуті характеризується позитивно; на обліку у психіатричній лікарні та лікаря - нарколога не перебуває,враховує його сімейний стан.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді арешту у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі - вентилятор, карборундові плити, компресор, витяжний вентилятор по типу « Равлик», лебідка, алюмінієві бідони, фехралева спіраль на керамічних трубках, пневматичний насос, саморобне точило,підлягають залишенню за належністю у потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 .С та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370 та 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати,помістити до ізолятору тимчасового утримання Слов`янського УМВС України в Донецькій області, через який у подальшому помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати , помістити до ізолятору тимчасового утримання Слов`янського УМВС України в Донецькій області, через який у подальшому помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речові докази вентилятор, карборундові плити, компресор, витяжний вентилятор по типу «Равлик», лебідку, алюмінієві бідони, фехралеву спіраль на керамічних трубках, пневматичний насос, саморобне точило, залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1