Справа № 11-838 Головуючий у 1інстанці:Кощій М. Н.
125ч.2, 126 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного
суду Київської обл. в складі:

Головуючого -
Рубайла Г.Я.

Суддів -Нагорного A.M.,
Авраменка М. Г.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за

апеляцією
засудженої ОСОБА_1на вирок Яготинського районного суду

Київської обл. від 6.06.2007р.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, раніше не судима, -

засуджена
за ст. 125ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілої ОСОБА_3 500грн. моральної та 92грн.
матеріальної шкоди.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження за цим виро­ком
виправдана.

Потерпілою
ОСОБА_3. ОСОБА_1та ОСОБА_2обвинувачувались в тому, що 3 березня 2006р., біля 12 год.
на привокзальній площі станції Яготин в процесі сварки, що виникла на грунті особистих неприязних
відносин, ОСОБА_1нанесла потерпілій удар
пляшкою з-під ліків по голові, завдавши
їй забійну рану голови, що відноситься
до категорії легких тілесних ушкоджень,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Придатченко в
процесі сварки і бійки, нанесла
потерпілій декілька ударів руками і ногами,
що завдало потерпілій фізичного болю.

В поданій
апеляції засуджена ОСОБА_1.
не згодна з вироком суду, вважає
його необ"єктивним, а також
таким, висновки якого не відповідають
фактичним обставинам справи.

Засуджена
вказує, що не наносила ударів
потерпілій, а у виниклому конфлікті
винна сама потерпіла, яка штовхнула її
сумку з періжками, потім обла­яла її
нецензурно і намагалась вдарити пластмасовим ящиком.

Ці обставини
повністю підтвердила свідок ОСОБА_4.,
покази якої суд до уваги не прийняв,
на думку засудженої- необгрунтовано.

ОСОБА_1також
вказує, що судом необгрунтовано
задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі
92грн. 55коп., оскільки ці витрати
потерпілою не доведені. Засуджена вказує,
що є понсіонеркою, завжди
характеризувалась тільки позитивно,
конфлікт виник з вини самої потерпілої,
від дій якої вона змушена була захищатись.

Засуджена
просить вирок суду скасувати і постановити вирок, за яким її ОСОБА_1. виправдати.

Заслухавши
доповідача, засуджену, яка підтримала апеляцію і просила її
задовольнити, потерпілу, що заперечувала роти апеляції і просила вирок
суду залишити без змін, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляції,
колегія суддів вважає апеляцію частково обгрунтованою.

Як вбачається з
матеріалів справи і вироку суду, суд
першої інстанції повно, всебічно і
об"єктивно дослідив всі докази й обставини справи, надав їм

належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку
про доведеність вини засудженої і правильність юридичної кваліфікації її дій.

Вина засудженої
доведена показами самої засудженої, яка
підтвердила факт конфлікту, що стався
між нею і потерпілою ОСОБА_3. Хоча ОСОБА_1і заперечує нанесення нею удару потерпілій, від якого були завдані легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров"я, ці її дії
підтвердили свідки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8та ін., вони підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_1і
ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_1наносила потерпілій побої.
Посилання засудженої на те, що
ОСОБА_3могла самостійно заподіяти собі ушкодження спростовуються висновками
судово-медичної експертизи, згідно якої
виявлена забійна рана голови не могла виник­нути від падіння, і не могла бути спричиненою пластмасовим
ящиком у власній руці. Крім того, вина
засудженої доведена протоколами слідчих дій,
які проводились органами дізнання при перевірці заяви потерпілої
ОСОБА_3.

Покази свідка
ОСОБА_4. судом ретельно досліджені, їм
суд надав належну, юридично мотивовану
оцінку, підстав для спростування якої
колегія суддів не знаходить.

Однак, при вирішенні цивільного позову, і рішенні суду про стягнення з засудженої
матеріальної шкоди в сумі 92грн.55коп.,
судом була допущена помилка, і
прийняте рішення є необгрунтованим. В
підтвердження своїх позовних вимог потерпілою надана накладна /а.с. 27/,
однак цей документ не доводить понесених потерпілою витрат, і тому не може бути безперечним доказом по
справі, будь-які інші докази про витрати, пов"язані з отриманою травмою - в
матеріалах справи відсутні. При таких обставинах рішення суду в частині
відшкодування матеріальної шкоди є необгрунтованим і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 365, 366КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1задовольнити частково Вирок Яготинського районного суду від 6
червня 2007р. стосовно ОСОБА_1змінити. В частині стягнення з
ОСОБА_1матеріальних витрат на користь потерпілої в сумі 92грн.55коп. вирок
скасувати і справу в цій частині направи­ти на новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

В решті вирок
суду залишити без змін.