Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1667/14-к
Провадження № 1-кп/673/4/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальні провадження №0000282 та №0000306, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2014 року та 16 жовтня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, ніде не працюючого, інваліда ІІІ групи, судимого: 20 вересня 2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки; 3 лютого 2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки; 7 лютого 2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 29 червня 2011 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі; 19 листопада 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання невідбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 вересня 2014 року біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , шляхом зриву навісного замка, проник в будинок потерпілої ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав господарську сумку, вартістю 15 грн., грошові кошти у вигляді розмінних монет в розмірі 265 грн., праску, вартістю 575 грн., електрочайник, вартістю 250 грн., радіоприймач, вартістю 75 грн., куртку, вартістю 120 грн., 3 л соняшникової олії, вартістю 38 грн., тридцять алюмінієвих ложок, вартістю 15 грн., тридцять алюмінієвих виделок, вартістю 15 грн., шість медалей, загальною вартістю 135 грн., пам`ятний знак, вартістю 40 грн., значок, вартістю 10 грн., 400 г ковбаси, вартістю 28 грн., дві банки рибних консерв, загальною вартістю 23 грн., батон хліба, вартістю 5 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1609 грн.

Крім того, 12 жовтня 2014 року біля 01 год. ОСОБА_3 через незамкнуті двері проник в належний потерпілому ОСОБА_5 сарай, розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу, вартістю 600 грн. та 1,5 л мастила, вартістю 75 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 675 грн.

Тоді ж ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник в належний потерпілому ОСОБА_6 гараж, розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 302 грн. 85 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що у вересні 2014 року в нічний час він, проникнувши в жилий будинок, розташований в с. Галузинцях, викрав звідти продукти харчування, медалі, ложки, вилки, електрочайник, праску, радіоприймач, куртку, а також грошові кошти у вигляді розмінних монет. Крім того, в жовтні 2014 року у нічний час він вчинив дві крадіжки майна в с. Коричинцях Деражнянського району. Зокрема, з приміщення сараю ОСОБА_5 він викрав бензопилу та пляшку з мастилом, після чого проник в гараж у господарстві ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в с. Галузинцях знаходиться належний їй будинок, де вона періодично проживає. 13 вересня 2014 року, прибувши до будинку, вона виявила пошкодженим запірний пристрій на дверях будинку, а всередині будинку відсутність грошових коштів у вигляді розмінних монет, медалей, ложок, вилок, електрочайника, праски, радіоприймача, продуктів харчування та куртки, з приводу чого зробила заяву в орган міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13 жовтня 2014 року він виявив відсутність у приміщенні сараю належних йому бензопили та мастила.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 11 жовтня 2014 року у вечірній час він залишив належний йому велосипед в гаражі свого господарства, а 12 жовтня 2014 року вранці виявив відсутність велосипеда.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово був судимий і знову вчинив злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання він характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку суд визнає обставинами, які обтяжують його покарання.

Враховуючи наведене в сукупності, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, суд вважає вірним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд, враховуючи обставини справи, а також вимоги розумності і справедливості, визначає таку шкоду в розмірі 2000 грн.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної, трасологічної та товарознавчих експертиз у розмірі 3142 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, призначити йому остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1304 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної, трасологічної та товарознавчих експертиз у розмірі 3142 грн. 30 коп.

Речові докази: шість медалей, пам`ятний знак, значок залишити потерпілій ОСОБА_4 , звернувши їх в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; бензопилу залишити потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 19 листопада 2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1