Справа № 190/826/15-к
Провадження №1-в/190/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК № 122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року не враховано вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто наявні два вироки, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на різний строк, при ухваленні наступного вироку, покарання, призначене попереднім вироком враховано не було.
В судовому засіданні представник ПВК-122 ОСОБА_4 клопотання підтримав повному обсязі, просив застосувати покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання ПВК № 122 підтримав в повному обсязі, вважав за необхідне визначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 року стало відомо, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву з проханням клопотання ПВК № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії № 122, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, покаранням за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі/а.с.17/.

Крім того, 22 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 року у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна /а.с.2-3/.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З тексту вироків слідує, що злочин, за який ОСОБА_5 був засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року був скоєний ним до винесення вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 року, тобто суд при винесенні вироку 22 серпня 2013 року повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, що і дає підстави для задоволення клопотання ПВК № 122.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 року більш суворим за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1