overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17979/14-к

17.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр.-ка СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 23.12.2014 року ОСОБА_5 , 1967 р.н. був засуджений за ст.. 212 ч.3, 358 ч. 3,4, 90 ч. 2,4, 200 ч.2, 205 ч.1, 15 ч., 190 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014р.»

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України від 08.04.2014 № 1185-УІІ «Про амністію у 2014 році», і враховуючи те, що згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2014р. ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 роки 6 місяців, то йому у відповідності із Законом України «Про амністію у 2014 році» необхідно скоротити наполовину не відбуту частину покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 86 КК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

Скоротити на половину не відбуту частину покарання, призначену згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсону від 26.03.2013 року, на підставі ст.6 Закону України №1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/223/15
Справа №676/330/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №20002125 від 16.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13.03.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/48/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
26 березня 2015 року від голови суду надійшло подання про зміну підсудності кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.
У даному випадку, в Семенівському районному суді у одного із суддів закінчилися повноваження, інший суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про його заміну на домашній арешт, тоді як положення ч. 3 ст. 31 КПК України вимагають колегіального розгляду такої категорії кримінальних проваджень, що неможливо забезпечити при одному судді, який може приймати участь у цьому кримінальному провадженні.
З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, необхідно змінити підсудність, направивши кримінальне провадження на розгляд районному суду, територіально наближеного до Семенівського району.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

.СУДДІ :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 159/1745/15-к
Провадження № 1-кп/159/108/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 30 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.01.15 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України (в ред. 2012 р.), після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.04.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/821/15-к провадження: 1-кп/0274/193/15

31.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ; представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.02..2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачена, законний представник неповнолітньої обвинуваченої, представник кримінальної міліції у справах дітей.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора, захисника, обвинуваченої та її законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, законного предстанвника обвинуваченої, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/771/15-к
Провадження №1-кп/283/71/2015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 квітня 2015 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/524/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000356 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000356 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, в підгогтовче судове засідання не з`явились.

Прокурор , обвинувачений, адвокат не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання про виклик свідків, які підлягають задоволенню.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 квітня 2015 року о 16 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, вказаних в письмових клопотаннях прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1946/14-к

29 грудня 2014 року

Костопільский районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, та Демянця ОСОБА_11 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінальної справи на підставі п.8 ст. 6 КПК України відносно ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з смертю останнього.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обгрунтоване.

Судом встановлено, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актовим записом про смерть № 129 від 29.07.2014 р. (причиною смерті є втоплення та занурення уводу внаслідок падіння з човна)

Відповідно до ст. 284 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу , скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажитті злочинним хляхом.

Відповідно ст.6 п.8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи , вважає, що відповідно до п.8 ст.6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.6 п.8 ст. 248 КПК України, суд,- ,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України в зв`язку із його смертю.

Зняти арешт накладений на майно ОСОБА_10 згідно постанов начальника відділу СУ УМВС України в Рівненські області про накладення арешту на майно від 03.03.2010 року, 06.04.2010 року. Речі: мобільний телефон марки "Nokia7260", мобільний телефон марки "Nokia 6510", грошові кошти в сумі 5000,00 грн., золотий ланцюжок виготовлений з золота 585° - повернути спадкоємцям ОСОБА_13 .

Пістолет марки "ZORAKI MOD, 914" НОМЕР_1 -конфіскувати в дохід держави.

Після набрання постанови законної сили заставу повернути заставодавцю ОСОБА_14 ..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судді: ОСОБА_1
Цвіркун ОСОБА_15

Грипіч ОСОБА_16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, з участю прокурора Грицак А.М., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 15 год. 00 хв. 01 червня 2011 року, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-304/11
номер провадження 1/2306/43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В..

з участю прокурора: Король О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 однак в судове засідання вони не зявились з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, оскільки справа не може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України розглядом відкласти на 15-00 год. 23 листопада 2011 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_3, проживаючий за адресою Гагарніа, 22 м. Золотоноша, Черкаської області та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 07 жовтня 2011 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-28/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 27.05.2010 року близько 13 год., перебуваючи в центрі с. Мошурів біля кафе бару 777, який розташований за адресою с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда „Ардіс, який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 491 грн. 40 коп.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, вчинив даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 по справі не встановлені.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов