Справа № 285/2377/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 169 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лакі-Ленд» на рішення, бездіяльність старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лакі-Ленд» на рішення, бездіяльність прокурора.
Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.
Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3 оскаржується рішення слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги в інтересах ТОВ «Лакі-Ленд» на рішення, бездіяльність прокурора, щодо вилучення майна, яке не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.
В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів про наявність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лакі-Ленд» слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лакі-Ленд» на рішення, бездіяльність старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2