Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора -
Домашенка О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігів, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, такого,
що не має судимості відповідно ст. 89 КК України, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В :

29.09.2007
року, у вечірній час ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав: рівень малярний, розміром 60 см
вартістю 85 грн., електродриль ударної дії «SKIL» 500 Ватт вартістю 199 грн.,
болгарку «KІNZO» вартістю 150 грн., рукавиці гумові 3 пари на загальну суму
8,70 грн., шліфувальні терки - 3 шт. на загальну суму 54 грн., малярний валик
«Favorit» вартістю 5,20 грн., шкурку для малярного валика «Favorit» вартістю
2,20 грн., малярну щітку вартістю 1,70 грн., міксер будівельний вартістю 18
грн., а всього на загальну суму 523 грн. 80 коп., що належать ОСОБА_1 та
шліфувальну сітку в кількості 10 шт. на
суму 17,10 грн., клей для плитки «Церезит» вартістю 35 грн., фасадну шпаклівку
Церезит СТ в кількості 2 мішки на суму 161,16 грн., рідкі цвяхи «Хенкель» дві упаковки
вартістю 17,94 грн. та 8,97 грн. на суму 26,91 грн., скоч малярний «Мастер»
вартістю 9,33 грн., шпаклівку фінішну білу «Сатенгіпс» вартістю 56,50 грн.,
затірку для швів для плитки вагою 2 кг вартістю 25,24 грн., грунтовку «Церезит»
10 літрів вартістю 64,11 грн., новий унітаз Цєрсаніт «IRYDA», білого кольору
вартістю 674 грн., кришку до унітазу вартістю 136 грн., кріплення до унітазу
вартістю 64 грн. 80 коп., рулон пакувальної плівки, шириною 500 мм вартістю 20
грн., фарбу «Тікурілла» 2,7 літра вартістю 145 грн., а всього на суму 1435 грн.
15 коп., що належать ОСОБА_3, а всього викрав майна на загальну суму 1958 грн.
95 коп.

Підсудний
ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за
ч. 1 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, підтвердив
обставини справи погодившись з переліком викраденого майна та його оцінкою і
крім того показав, що знаходився в стані сп'яніння тому і вирішив викрасти
майно, яке продав за 150-200 грн., а виручені гроші використав на власні
потреби. У скоєному розкається та просить суворо не карати.

Потерпілий
ОСОБА_1 допитаний в ході судового засідання показав, що він працює приватним
підприємцем та виконує ремонтні роботи. Вранці 29.09.2007 року він прийшов на
квартиру, де робили ремонт і виявив відсутність будівельних матеріалів. З
урахуванням повернутого майна свої позовні вимоги зменшує та просить стягнути з
підсудного 506 грн. матеріальних збитків.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи та цивільного позову, які ніким
не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного та потерпілого, а також те, що фактичні
обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 23.10.2007 року
ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
алкоголю, синдром залежності, потребує
лікування від алкоголізму, медичних протипоказань для лікування немає (а.с.
72-73). Однак суд вважає, що не має достатніх підстав для застосування підсудному
примусового лікування від алкоголізму, оскільки він на даний час перебуває в
центрі реабілітації і в судовому засіданні не встановлено, що його хвороба
становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття за
відсутності обставин, які обтяжують покарання підсудного.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивно
характеризується за місцем проживання та місцем проходження реабілітації, має
на утриманні мати та батька пенсіонерів і вважає, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення
від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для
попередження нових злочинів.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню з урахуванням
повернутого майна.

Речові докази: рукавиці гумові 3 пари, малярний валик, шкурку для малярного
валика, малярну щітку, рідкі цвяхи «Хенкель» дві упаковки, скоч малярний
«Мастер», рулон пакувальної плівки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_1, залишити останньому (а.с. 40-41)

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_1 506
грн.

Речові докази: рукавиці гумові, малярний валик, шкурку для малярного
валика, малярну щітку, рідкі цвяхи дві упаковки, скоч малярний, рулон
пакувальної плівки залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В.
Малиш