ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1422/13

06.12.2013 року Суворовський районний суду
м. Херсона у складі:

головуючої судді
Бочко Ю. І.,

при секретарі Глібової
О.Д.

за участю прокурора
Лозицького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за кримінальним провадженням №
0001011 про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Херсона, українця, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_2, що має на утриманні малолітню
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше
судимий вироком Чаплинського
районного суду Херсонської області від
03.05.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190
ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2012 року о 12.00 год.,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, умисно,
із корисних мотивів, шляхом обману
ОСОБА_3, який виразився в переконанні
останнього в тому, що він допоможе
продати планшет «аіІЧоі ІМоуо 7
Тотадоз", при цьому заздалегідь не
збираючись виконувати надані
зобов'язання, побудив потерпілого
добровільно передати вказаний планшет,
вартістю 855,00 грн., яким розпорядився на
власний розсуд. Своїми діями спричинив
ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 855,00
грн

.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
пояснив, що Забрав у потерпілого
планшет та розпорядився їм на власний
розсуд .

Потепілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що через свого знайомого
попросив ОСОБА_1 сприяти продажу його
планшету, ОСОБА_1 забрав його планшет і
не повернув. Пізніше матеріальна шкода
йому була відшкодована.

28.11.2013р. у кримінальному проваджені між
потерпілим ОСОБА_3 та обвинувачени
ОСОБА_1, із власної ініціативи та
домовленості, відповідно до положень
ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України,
укладено угоду про примирення. Згідно
вказаної угоди матеріальна шкода
потерпілому відшкодована в повному
об'ємі, претензій морального та
матеріального характеру потерплий до
обвинуваченго не має, в зв»язку з чим,
враховуючи, що обвинувачений свою вину
визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся,
заподіяну потерпілому шкоду
відшкодував, потерпілий та
підозрюваний примирилися, сторони
угоди узгодили покарання за вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а
саме: за ч.1 ст.190 КК України призначити
йому покарання у вигляді штрафу в сумі
680,00 гривень. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, встановлені ст. 473
КПК України, та наслідки її
невиконання.

Таким чином, зміст угоди про
примирення, укладеної. між потерпілим
та підозрюваним відповідає вимогам
ст.471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений
пояснив, що йому цілком зрозумілі
надані законом права, наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, передбачені ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, а
також вид покарання, яке буде
застосоване до нього у разі
затвердження угоди судом. При цьому,
обвинувачений повідомив про
добровільність своєї позиції, просив
суд затвердити угоду про примирення та
призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
підозрюваним, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1
КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК
України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін
кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди
повністю відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та закону, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є
покаранням у межах санкції ч.1ст.190 КК
України, відповідає положенням
Загальної частини Кримінального
кодексу України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, а також є необхідним та
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для
відмови в затвердженні угоди про
примирення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між сторонами, та
призначити обвинуваченій узгоджене
сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду кримінальному
провадженні № 0001011 між потерпілим
ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1,
укладену 28.11.2013р.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення по ч. 1 ст.
190 КК України та призначити узгоджене
покарання у вигляді і штрафу в розмірі
680,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України
покарання, призначене ОСОБА_1 за
вироком Чаплинського районного суду
Херсонської області від 03.05.2012 року за
ч. 1 ст. 122 КК України - виконувати
самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили змінити з тримання під
вартою на особисте зобов»язання,
звільнивши з-під варти із залу суду.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона
протягом 30 днів.

СуддяБочко Ю. І.