overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Ломакова

В.Г . представника БВЦ № 108 - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Калініна, 10, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, раніше несудимий в силу ст. 89 Кримінального кодексу

України ( 24.12.2002 за ст. 309 ч. 1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року

позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік).

Засудженого: 22.03.2005 Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 357 ч. З, 186 ч.2, 70, 75, 76 Кримінального кодексу України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.10.2006 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 27.08.2009 згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 5 місяців 19 днів обмеження волі

Початок строку: 15.02.2007 (для позбавлення волі) Початок строку: 05.09.2009 (для обмеження волі) Кінець строку: 13.02.2012

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, стягнень не має. На 13.06.10 р. відбув 2/3 частини строку покарання. У скоєному злочині розкаюється. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали, надіслані до суду, суд приходить із висновку про обґрунтованість подання. Дійсно, засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не в порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 22.03.05 р. на 1 рік 6 місяців 16 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-115/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Синиці Ю.В., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі № 108 подання начальника виправного центра про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

Встановив: ОСОБА_2 засуджений 03.10.2006 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку покарання: 03.07.2006 року (для позбавлення волі); 15.05.2009 року (для обмеження волі); кінець строку покарання: 24.11.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 22.01.2010 року.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень та 2 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований їздовим. До праці ставиться сумлінно. У скоєному щиро розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 1 рік 9 місяців 8 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-504/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Ломакова В.Г., представника БВЦ № 108 - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, раніше несудимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (18.08.1995 за ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42, 14 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі).

Засудженого 24 липня 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 75, 76 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.05.2007 іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2009 згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 7 місяців 23 дні обмеження волі.

Початок строку: 20.06.2007 (для позбавлення волі) Початок строку: 05.11.2009 (для обмеження волі) Кінець строку: 18.06.2012

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений

характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня

втримується, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, стягнень не

має. На 18.12.12 р. відбув 1/2 частини строку покарання. У скоєному злочині розкаюється.

Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому

адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим. Вивчивши особову справу засудженого, матеріали, надіслані до суду, суд приходить висновку про обґрунтованість подання. Дійсно, засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.06 р. на 1 рік 10 місяців 21 день.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-812/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка В.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, раніше несудимому, засудженому 12 грудня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Початок строку: 6 квітня 2010 року,

кінець строку: 6 жовтня 2011 року,

1/3 строку покарання відбув 6 жовтня 2010 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВІД № 108 відбуває покарання з 6 квітня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Синиці Ю.В., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі № 108 подання начальника виправного центру про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Єкатеринбург, Свердловської області, Російська Федерація, мешканець м. Києва,

АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше

судимий:

1)
11.12.1998 року за ст. 140 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

2) 24.09.2002 року за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 06.02.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Коростенського міскрайонного суду Житомирської області від 26.11.2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку: 24.12.2007 р. (для позбавлення волі), 05.12.2009 року (для обмеження); кінець строку: 22.06.2011 р.; відбув 1/2 строку покарання: 24.09.2009 р.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення та 2 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку Працевлаштований різноробочим в будівельній бригаді житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині щиро кається.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді громадських робіт на строк 240 годин, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
справа № 1-п-198/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки велосипеда Таіру гр. ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

13 травня 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки велосипеда Таіру гр. ОСОБА_1, в результаті чого потерпілій спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 04 травня 1996 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки Таірналежний гр. ОСОБА_1, який знаходився біля будинку № 9 по вул. Володимирській в м. Бердичеві, чим заподіяла власниці матеріальної шкоди на суму 30 млн. крб. 13 травня 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

12 липня 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 963/96 порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки велосипеда Таіру гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 0603/5-412/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Врублевського М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше несудимому, засудженому 18 січня 2007 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2010 згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 3 роки 6 місяців 24 дні обмеження волі;

Початок строку: 2 жовтня 2006 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 18 вересня 2010 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 31 березня 2014 року.

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 4 листопада 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 9 заохочень. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на арешт, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 6 (шість) місяців арешту.

Початок строку рахувати засудженому з моменту взяття під варту.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 0603/5-1010/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М. за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівської ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, 01.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 2 червня 2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався хоча і порушив умови та порядок відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи із засуджений останній зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не зявився суд, вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівської ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, 01.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06. 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 290/632/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 від 19.06.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -
25.06.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
19.12.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.3 КК України з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України - на п`ять років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та шість місяців.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконав; за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в Романівську сільську раду Романівського району не надходило.
Суд, вислухавши представника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд -
Подання заступника начальника Чуднівського МВ КВІ від 19.06.2015 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року - звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1