Справа № 1-229/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна
С.М.

секретаря: Панасюк
Н.П.

з
участю прокурора: Вознюка
Р.П.

потерпілого: ОСОБА_1

законного
представника потерпілого: ОСОБА_2

представника
потерпілого: ОСОБА_3

законного
представника підсудного,

цивільного
відповідача: ОСОБА_4

представника
служби в справах дітей

Шепетівського
міськвиконкому: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, учня Шепетівського професійного ліцею, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а
н о в и в :

1
вересня 2007 року, біля 21 години 30 хвилин, в подвір'ї будинку АДРЕСА_2, в
процесі конфлікту, неповнолітній ОСОБА_7., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, внаслідок ударів руками та
ногами в різні частини тіла, наніс легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний
розлад здоров'я ОСОБА_1. у вигляді: садна в ділянці верхньої губи, синця в
лівій боковій поверхні шиї, саден в поперековій ділянці, струсу головного
мозку, що ускладнився посттравматичною церебрастенією.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_7. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, ствердивши факт нанесення потерпілому тілесних
ушкоджень в час та при обставинах на які вказує досудове слідство, ствердивши
спосіб, характер та механізм їх нанесення. Тепер в своїх діях щиро кається.

Вина
підсудного у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Зокрема,
показами потерпілого ОСОБА_1., який показав, що в вересні 2007 підсудний ОСОБА_7.,
перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в
процесі

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

конфлікту, почав наносити йому
удари руками та ногами в різні частини тіла. Ствердив, що внаслідок цих дій
проходив амбулаторне лікування в медичному закладі.

Показами
свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9., покази яких повністю узгоджуються між собою, які
показали, що восени 2007 року, підсудний перебуваючи в стані сп'яніння, в
процесі конфлікту, умисно, внаслідок ударів ногами та руками, наніс потерпілому
ряд ударів в голову та тулуб.

Аналогічними
показами свідка ОСОБА_10., який ствердив факт нанесення ОСОБА_7. ударів кулаком
руки, в область голови потерпілому, в процесі конфлікту, який відбувся між
ними.

Показами
свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12., які показали, що відразу після конфлікту, який
відбувся між потерпілим та підсудним, мали розмову з останнім і ОСОБА_7.
підтвердив факт побиття ОСОБА_1

Допитаний
судом лікар судово-медичний експерт ОСОБА_13 показав, що тілесні ушкодження
потерпілому нанесенні в результаті декількох ударів. Могли бути заподіянні
внаслідок ударів руками та ногами. Ствердив, що виявлений у потерпілого струс
головного мозку, що ускладнився посттравматичною церебрастенією, міг бути
заподіяний останньому в час та при обставинах на які вказує ОСОБА_1і згідно
судово-медичних методик відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний
розлад здоров'я, оскільки потребує лікування понад 7 днів.

Крім
того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця
події, з якого вбачається місце вчинення злочину - подвір'я будинку АДРЕСА_2,
тобто саме те на яке вказують підсудний, потерпілий та свідки (а.с. 35).

Висновком
експерта № 846 від 30.08.2008 року вбачається, що у потерпілому ОСОБА_1. були
спричиненні наступні тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці верхньої
губи, синця в лівій боковій поверхні шиї, саден в поперековій ділянці, струсу
головного мозку, що ускладнився посттравматичною церебрастенією.

Дані
тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою
травмуючою поверхнею, могли виникнути в строк та при обставинах на які вказує потерпілий
і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що
викликали короткочасний розлад здоров'я (а.с. 47-48).

Інформацією
Шепетівської ЦРЛ № 20/1668 від 13.11.2008 року стверджується, що потерпілий
ОСОБА_1., в перших числах вересня 2007 року звертався за медичною допомогою до
медичного закладу з приводу отриманих тілесних ушкоджень та проходив лікування,
тобто саме в період нанесення йому тілесних ушкоджень підсудним.

Аналізуючи
всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд
вважає, що ОСОБА_7. на ґрунті неприязних стосунків, умисно, наніс потерпілому
ОСОБА_1. легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я,
тобто, вчинив злочин передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

В
процесі судових дебатів прокурор висловив думку, яку повністю підтримали
захисник, підсудний та цивільний відповідач, про звільнення ОСОБА_7. від
кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру.

Враховуючи,
те що ОСОБА_7. вчинив злочини невеликої тяжкості, як вбачається з
характеристики навчається в Шепетівському професійному ліцеї, характеризується
виключно позитивно. В судовому засіданні підсудний та його матір - ОСОБА_4
запевнили, що останній зробив відповідні висновки, виправився, щиро кається і
вона в змозі проконтролювати поведінку сина, оскільки має на ОСОБА_7. вплив, беручи до
уваги, що злочин підсудний вчинив необдумано, внаслідок емоцій, в
неповнолітньому віці, подальшою поведінкою - фактично на протязі року, ствердив
факт розкаяння у вчиненому, суд вважає, що це дає підстави застосувати до
нього ст. 105 КК України, звільнивши
його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів
виховного характеру, оскільки
його виправлення можливе
без

Головуючий: С.М.
Болотін

- 3 -

застосування покарання.

Суд
відхиляє твердження представника потерпілого, що законні підстави для
застосування відносно підсудного примусових заходів виховного характеру
відсутні, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Зокрема,
не може бути перешкодою для застосування до підсудного примусових заходів
виховного характеру ті обставини, що на початку розгляду справи, останній вину
у вчиненні злочину визнав частково, як те стверджує представник ОСОБА_1.

Оскільки,
в подальшому підсудний скориставшись своїм конституційним правом свої покази
змінив, вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердивши спосіб, характер та
механізм заподіяння тілесних ушкоджень, про що ствердив як в процесі судового
розгляду, так і в судових дебатах.

Факт
належної поведінки підсудного, зроблені ним відповідні висновки з вчиненого
злочину на думку суду стверджують і ті обставини, що останній протягом року з
дня вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, жодних проступків не вчиняв, виключно позитивно характеризується за
місцем проживання та навчання.

Таким
чином, суд вважає, що законні перешкоди для звільнення ОСОБА_7. від
кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру відсутні.

Цивільний
позов ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих
злочином, підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням останнім права на
звернення до суду з аналогічними вимоги в порядку цивільного судочинства.

Обраний
ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. ст. 97, 105 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 9,
447 КПК України, суд,-

п о с т
а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_7від кримінальної
відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням
примусових заходів виховного характеру.

На підставі ст. 105 КК
України застосувати до ОСОБА_7примусові заходи виховного характеру у вигляді:
застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його
поведінки, а саме, заборони з 22 години до 07 години знаходитись у громадських
місцях і покладенням обов'язку закінчити Шепетівський професійний ліцей та
передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 для посилення контролю за його
поведінкою.

Обмеження дозвілля і
заборони з 22 години до 7 години знаходитись у громадських місцях та нагляд матері - встановити
ОСОБА_7 до виповнення повноліття.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Цивільний
позов ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих
злочином залишити без розгляду. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 роз'яснити, що вони вправі
звернутися до суду з аналогічними вимоги в порядку цивільного судочинства.

Обраний
ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом

Головуючий: С.М.
Болотін

- 4 -

15 діб з моменту її проголошення
через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: