overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-137/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 листопада 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора та інших учасиників розгляду, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 10 грудня 2012 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Роз»яснити потерпілому право заявити цивільний позов у кримінальній справі до початку судового слідства.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 -137/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

10 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілий: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявивив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката в даному судовому засіданні не потребує.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Роз'яснити підсудному право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5С . застосувати привід.

Крім того, постанова суду від 08 листопада 2012 року про привід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 12 год. 30 хв., 14 листопада 2012 року виконана не була, на що слід звернути увагу начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

Застосувати щодо потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Звернути увагу начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області на невиконання ухвали суду про привід від 08.11.2012 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1-951/2011
П О С Т А Н О В А

.

25 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины назначить на 02.12.2011 г. на 11 часов 20 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-850/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Александрова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины,
В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_2, который был извещен о времени и месте слушания дела.
Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 20.06.2013года на 12.00 час.
Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:
свидетеля ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16
Копию постановления для исполнения направить начальнику Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Судья: І. В.Воробйова
Код суда 233 Дело № 0527/8599/2012

20 липня 2015 року судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы головного дела по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 не явился в судебные заседания, назначенные на 11-00 час. 29.04.2015 года, на 09-00 час. 15.05.2015 года, 09-00 час. 29.05.2015 года, на 09-30 час. 10.07.2015 года по неизвестной суд причине, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание, назначеное на 09-30 час. 20.07.2015 года, подсудимый приводом доставлен не был, материалы проверки по исполнению привода суду не предоставлены.
Учитывая изложенное, подсудимого необходимо повторно подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 03.08.2015 года к 09-30 час.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 09-30 час. 03.08.2015 года подсудимого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Исполнение привода возложить на Артемовский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ в м. Ужгород, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконувала вирок задовільно.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 23.05.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконував вирок задовільно, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1998/15-к
Провадження № 1-в/314/522/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного надзору.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1)
Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2) Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3) Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2015 року о 08 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2015
Справа № 314/1993/15-к
Провадження № 1-в/314/517/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 07 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2015
Справа №333/3817/15-к
Провадження №1-кп/333/393/15
УХВАЛА
20.07.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002373 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кушугум, Запорізького р-ну., Запорізької обл., українцю, громадянину України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного західу повинен бути змінено на більш м`який домашній арешт.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, та просили призначити більш м`який запобіжний захід заявивши про це.
Однак клопотання щодо зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є не обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому не може бути змінено на більш мякий та має бути продовженим.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим починаючи з 20.07.2015 року строком на 60 діб до 18.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2015

Справа № 334/5224/15-к
Провадження № 1-кп/334/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
26 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року, матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 були направлені до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 були повернуті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

14 липня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-50 годин 20 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6579/15-к 1-кс/335/3375/2015
(вступна та резолютивна частини)
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_5 або, за дорученням слідчого, співробітникам УПЗСЕ ГУМВС України в Запорізькій області (співробітникам Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області): капітану міліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 , молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 , молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_9 , капітану міліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту міліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- завірених копій укладених об`єднанням з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про постачання теплової енергії № 36/ТМО від 17.11.2014, № 7/ТМО від 19.01.2015, № 5 від 13.02.2015 з копіями усіх додатків та додаткових угод до них;
- завірених копій усіх складених протягом 2014 2015 років актів приймання-передачі наданих послуг за кожним з вищевказаних договорів.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 14 серпня 2015 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 16 липня 2015 року, повний текст ухвали буде виготовлено 17 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/19/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/423/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2014 року,

встановила:

25.03.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 26.03.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 02.03.2014р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, із поданої обвинуваченим апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону ним при подачі апеляційної скарги не виконані.

Так, зі змісту скарги вбачається, що обвинувачений не виклав свої вимоги та конкретне прохання, з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду (ст.407 КПК України), та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, не привів і доводи на підтвердження своєї позиції.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2