Справа № 277/115/15-к
"03" квітня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілих, свідків обвинувачення, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, захисник обвинуваченого просив призначити більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання, інші учасники судового провадження не заперечили обранню запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, 20.01.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 314-316, 176-178, 181, 193-194, 331 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 10.00 год., 24 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обрати ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02 червня 2015 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1