Справа № 1 353
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Костенка Р.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає.

Вислухавши висновок прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю за необхідне повернути справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, виходячи з наступного.

При складанні обвинувального висновку, затвердженого заступником Броварського міжрайонного прокурора, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 не додержані вимоги ст. 223 КПК України, відповідно до яких обвинувальний висновок повинен бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим, містити тільки конкретні, достовірно встановлені факти і обставини справи з посиланням на зібрані та перевірені при розслідуванні справи докази, резолютивна частина вказаного процесуального документу повинна відповідати змісту його описової частини.

Так, інкримінуючи ОСОБА_1 підроблення талону про проходження державного технічного огляду, що надає певні права і видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а також використання завідомо підробленого документу, слідчий склала обвинувальний висновок, із якого не вбачається, на підставі яких фактичних даних, зазначених в описовій частині, посадова особа прийшла до переконання про отримання бланку талону ОСОБА_1 від невстановленої особи в період з 20 по 30 квітня 2009 року біля будинку № 5 по вул. Ленніна в смт. Калита Броварського району Київської області, про те, що останній вніс відомості до бланку талону про проходження ДТО серії ЖА № 717443, а не його факсимільної копії згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 66 від 21.03.2011 року. Крім того, в обвинувальному висновку не зазначено, коли саме ОСОБА_1 підробив документ, містяться суперечливі дані щодо періоду його використання, оскільки в описовій тині обвинувального висновку кінцевою датою вказано 05.02.2011 року, а в резолютивній - 05.05.2011 року.

Таким чином, наведені в описовій частині обвинувального висновку докази не підтверджують скоєння ОСОБА_1 за певних обставин злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, про що зазначено в його резолютивній частині, це виключає можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і прийняття судом законного рішення в справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

На вищенаведені недоліки заступник Броварського міжрайонного прокурора, який 08.06.2011 року затвердив обвинувальний висновок, уваги не звернув, що потягло передчасне направлення справи до суду. За вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню до Броварської міжрайонної прокуратури для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально- процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої «станції» № 6 від 30.05.2008 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень, допущених при складанні обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Ф.Кічинська