Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/393/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с.Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні дітей немає, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
20 грудня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїм вітчимом - ОСОБА_10 . Під час розпивання спиртних напоїв, на побутовому ґрунті між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні, та тримаючи його в правій руці, умисно наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_10 . Вказаним ударом ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: рани розміром 1,2х0,4 см прямолінійної форми в ділянці лівої половини грудної клітини в середній третині на рівні лівої передньо-підпахвинної лінії, яка на рівні 5-го міжребір`я проникає в ліву плавральну порожнину із ушкодженням верхньої долі лівої легені в передній частині перикарда, серця, з крововиливом в перикардіальну порожнину та ліву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події. Смерть настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки із ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та пояснив, що 19.12.2014 року святкували день народження його співмешканки ОСОБА_11 , там були він, ОСОБА_12 , мама, його співмешканка, були також сестра з дітьми, потім він ( ОСОБА_13 ) пішов спати, а коли встав, то ОСОБА_12 почав сваритися та бити його кулаками в обличчя, однак він від цих ударів не падав, а відштовхувався від них, після чого він ( ОСОБА_13 ) взяв ножа, вони впали і потерпілий напнувся на ножа, вони разом встали, ніж витягнувся, але залишався в його руці; останній побачив кров на кофті з лівої сторони на грудній клітині потерпілого, на ножі також була кров; після цього він розбудив маму, щоб вона дивилася за потерпілим, а сам побіг викликати швидку допомогу, викинувши ножа на сусудський город. ОСОБА_13 також вказав, що взяв ножа, щоб налякати потерпілого, що в цей день, коли він раніше зустрівся з потерпілим, той був випивший; що раніше у них виникали сварки та конфлікти.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчинененого злочину підтверджуються наданими сторонами доказами.
Так, свідок ОСОБА_14 пояснила, що є мамою обвинуваченого, що 19.12.2014 року вони святкували день народження, потім вона, її подруга ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_16 (співмешканка обвинуваченого) пішли спати, а ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишилися на кухні. Майже о 3-й годині ночі ОСОБА_12 зайшов у кімнату, де вона (свідок) спала, тримався за бік (ліву сторону) і був весь в крові, через 10-15 хв. впав, син побіг до сусідів, потім в інтернат, щоб викликати швидку. Свідок вказала, що зняла з потерпілого кофту і штани, накрила одіялом, та взяла тряпки, щоб зупинити кров. Свідок також вказала, що у її чоловіка і сина були раніше сварки та бійки.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що є цивільною дружиною обвинуваченого, що 19.12.2014 року вони святкували її день народження, потім вони з момою ОСОБА_13 пішли спати по різних кімнатах, вона (свідок) проснулася близько 3-ї год. ночі, побачила в кухні багато крові, але там нікого не було, ОСОБА_9 побачила в кімнаті, де була мама обвинуваченого та ОСОБА_17 , свідок вказала, що бачила на потерпілому кров та рану з лівої сторони в області серця; ОСОБА_13 побіг викликати швидку допомогу, а вона змивала кров з підлоги. Свідок також вказала, що раніше ОСОБА_12 і ОСОБА_13 сварилися, оскільки ОСОБА_12 зловживав алкоголем, та виносив з хати речі.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 20.12.2014 року за 15 хв. до 4-ї год. ранку ОСОБА_13 прибіг до неї і просив відвезти ОСОБА_9 в лікарню, бо він впав на ножа, в них не було машини, тому ОСОБА_13 побіг в інтернат.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 19.12.2014 року вони святкували день народження жінки ОСОБА_13 , потім вона з мамою останнього пішли в кімнату, а ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишилися в кухні, у них було ще приблизно пів пляшки горілки. Без 15 хв. в 3-й год. ночі свідок проснулася, ОСОБА_12 відкрив двері в кімнату, тримався за бік, у нього була кров, свідок вибігла на вулицю і повернулася до будинку, коли ОСОБА_12 уже помер. Свідок вказала, що ОСОБА_13 відразу побіг до сусідки викликати швидку; а також повідомила, що ОСОБА_12 ще до святкування був випивший. Свідок вказала, що раніше між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 були конфлікти, оскільки ОСОБА_12 виносив з дому речі, в тому числі речі ОСОБА_13 , і пропивав їх.
Згідно протоколу огляду трупа від 20.12.2014 року з фототаблицею, труп ОСОБА_19 виявлено у кімнаті відпочинку будинку АДРЕСА_1 ; в ділянці лівої половини грудної клітини по боковій поверхні наявна рана продовгуватої форми, яка покрита згустками крові (а.к.п. 11-28).
Згідно протоколу огляду місця події від 20.12.2014 року, при огляді ділянки городу, що розташований в АДРЕСА_2 , вилучено кухонний ніж з білою пластмасовою ручкою (а.к.п.29).
Як вбачається зі свідоцтва про смерть № 2465 від 20.12.2014 року, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті колото-різане проникаюче поранення лівої половини грудної клітини із ушкодженням лівої легені і серця (а.к.п. 32).
Згідно висновку експерта № 1-Д від 06.01.2015 року, слід пальця руки розмірами 15х34 мм на відрізку стрічки «ПТ» №1 та слід пальця руки розмірами 16х36 мм на відрізку стрічки «ПТ» № 2, виявлені та вилучені 20.12.2014 року під час огляду місця події по факту виявлення трупа ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи.
Слід пальця руки розмірами 15х34 мм на відрізку стрічки «ПТ» № 1 та слід пальця руки розмірами 16х36 мм на відрізку стрічки «ПТ» № 2 залишені відповідно середнім та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_7 (а.к.п. 67-71).
Згідно висновка експерта № 07 мк від 15.01.2015 року, на зовнішній поверхні, отриманого для проведення судової медико криміналістичної експертизи клаптя шкіри, вилученого із лівої половини грудної клітки трупа потерпілого ОСОБА_10 , виявлено одиночну проникаюченаскрізну колото-різану рану шкіри, яка утворилась від одноразової дії на шкіру лівої половини грудної клітки потерпілого якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі, і для ножа із однобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря, одне гостре лезо та тупий, товщиною у його зануреній частині не менше ніж 0,8 мм, «обушок».
При цьому виявлена на досліджуваному клапті шкіри одиночна проникаюче наскрізна колото-різана рана могла утворитись від одноразової колюче-ріжучої травмуючої дії як клинка, наданого для проведення судової медико криміналістичної експертизи, господарського ножа заводського виготовлення, вилученого під час проведення огляду місця події, так і клинка будь-якого іншого колюче-ріжучого травмуючого предмету чи знаряддя із ідентичними до нього метрично конструктивними параметрами (а.к.п. 77-82).
Згідно висновка експерта № 43 від 05.02.2015 року, кров з трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
На тампоні зі змивом (об`єкт №1), вилученим в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_10 або підозрюваному ОСОБА_7 (а.к.п. 114-115).
Згідно висновка експерта № 51 від 12.02.2015 року, на футболці, вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_7 (об`єкт №1), знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений тільки антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_10 або підозрюваному ОСОБА_7 (а.к.п. 120-121).
Згідно висновка експерта № 49 від 12.02.2015 року, на чотирьох шматках тканини (об`єкти № 1-16) та плавках (об`єкти № 17), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_10 або підозрюваному ОСОБА_7 (а.к.п.126-127).
Згідно висновка експерта № 50 від 12.02.2015 року, на футболці (об`єкти № 1-7), кофті чоловічій (за постановою - куртка) (об`єкти № 8-15), штанах джинсових (об`єкти 16-25) та штанах спортивних (об`єкт № 26), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_10 або підозрюваному ОСОБА_7 (а.к.п. 132-134).
Згідно висновка судово-психіатричного експерта № 75 від 11.02.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не страждає, не страждав таким і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 в період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. ОСОБА_7 на момент вчинененого в стані патологічного сп`яніння не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 232-234).
ОСОБА_9 , який визнаний потерпілим по даному провадженню, в судовому засіданні пояснив, що він рідко спілкувався з братом, що про обставини вчиненого йому невідомо і що він пробачив обвинуваченого.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого в судовому засіданні, вказані ним і при проведенні слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 року а.к.п. 185 189) про те, що у нього не було умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 , а той сам упав на ніж, оскільки вони спростовуються висновками експерта № 164 від 20.01.2015 року та № 31 від 16.02.2015 року, а також показаннями експерта в суді.
Так, згідно висновку експерта № 164 від 20.01.2015 року (а.к.п. 36-41) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: - рану розміром 1,2х0,4см прямолінійної форми в ділянці лівої половини грудної клітини в середній третині на рівні лівої передньо-підпахвинної лінії, яка на рівні 5-го міжребір`я проникає в ліву плевральну порожнину із ушкодженням верхньої долі лівої легені в передній частині перикарда, серця, з крововиливом в перикардіальну порожнину та ліву плевральну порожнину. Тілесне ушкодження у вигляді рани розміром 1,2х0,4см прямолінійної форми в ділянці лівої половини грудної клітини в середній третині на рівні лівої передньо-підпахвинної лінії, яка проникає на рівні 5-го міжребір`я в ліву плевральну порожнину із ушкодженням верхньої долі лівої легені в передній частині, перикарда, серця, з крововиливом в ліву плевральну порожнину та перикардіальну порожнину - є колото-різаною раною про що свідчать: рівні, гладкі добре співставимі краї рани, прямолінійна форма рани, наявність одного гострокутного кінця рани і другого тупого кінця, велика глибина раньового каналу, переважання глибини рани над її довжиною і шириною утворилась від одноразової дії по лівій половині грудної клітини ОСОБА_10 якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі, і для ножа із однобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутнє вістря, одне гостре лезо та тупий, товщиною у зануреній частині не менше ніж 0,8мм, «обушок», була небезпечною для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і в даному випадку перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із наступившою смертю.
Виявлені при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до настання смерті.
Напрямок та глибина раньового каналу (10,4см) свідчать про те, що проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини із ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, серця могло утворитись від окремого цілеспрямованого удару зі значною силою стороньою рукою в ділянку лівої половини грудної клітини колюче-ріжучим предметом в напрямку спереду назад, зверху до низу, зліва на право (при умові звичайного вертикального положення тіла).
В ділянку лівої половини грудної клітини - було заподіяно одну травматичну дію колюче-ріжучим предметом.
Причиною смерті ОСОБА_10 стало проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини із ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею (1,5л крові в ліву плевральну порожнину, 300мл крові в перикардіальну порожнину, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, ознаки централізації кровообігу), ускладнилось гемотампонадою перикарду.
Від моменту настання смерті ОСОБА_10 до судово-медичної експертизи трупа проведеної 20.12.2014р. о 16.30год. могло пройти біля 8-16годин, про що свідчить характер розвитку трупних явищ виявлених при дослідженні трупа (трупне заклякання помірно виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів, трупні плями при дозованому натискуванні повністю бліднуть і відновлюють свій колір через 4хв., відсутність ознак гниття).
Смерть ОСОБА_10 могла наступити незадовго після заподіяння колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини із ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, серця перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із наступившою смертю. Після заподіяння проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини із ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, серця не виключена можливість що потерпілий ОСОБА_10 міг обмежено здійснювати активні дії на протязі незначного проміжку часу до втрати свідомості. Після втрати свідомості потерпілий втратив здатність здійснювати будь-які дії.
Згідно висновка експерта № 31 від 16.02.2015 року ( а.к.п. 49-50), утворення на тілі трупа потерпілого ОСОБА_10 проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини за механізмом, на який вказував підозрюваний ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 25.12.2014р. та який відповідає його показам в судовому засіданні про те, що смерть потерпілого настала наслідок його падіння на ніж, виключається.
Крім того, експерт ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що повністю підтримує висновки, зроблені нею по даній справі та вказала, що тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини із ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, серця не могло утворитися від падіння потерпілого на ніж, а могло утворитись від окремого цілеспрямованого удару, оскільки для даного ушкодження характерна відповідна фіксація ножа у руці, довжина раньового каналу в товщу тіла (в даному випадку близько 10 см), для заподіяння наявного у потерпілого тілесного ушкодження необхідно було прикласти силу. Експерт також пояснила, що при падінні на ніж буде зовсім інша траєкторія руху ножа, а також те, що при нанесенні ушкодження потерпілому, ніж у руці того, хто заподіював ушкодження, знаходився гострою частиною леза доверху, про що свідчить те, що верхній кінець рани є гострокутнім, а нижній тупокутнім.
Крім того, про умисел обвинуваченого на вчинення вбивства потерпілого, свідчить і те, що між ними існували особисті неприязні відносини, які неодноразово переростали в сварки та бійки у зв`язку з тим, що потерпілий зловживав алкоголем та виносив з хати речі, в тому числі, і речі обвинуваченого, та пропивав їх. Дані обставини підтвердилися показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15 і обвинуваченим не заперечувалися. Таким чином, суд вважає, що метою вбивства була розправа з потерпілим, з яким обвинувачений був у неприязних відносинах.
Невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину суд розцінює як спробу уникнути відповідальності. Твердження обвинуваченого та захисника про спричинення смерті потерпілому при перевищенні меж необхідної оборони у судовому засіданні будь-якими об`єктивними, належними та допустимими доказами не підтверджені, підлягають критичній оцінці судом, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий, в ніч з 19.12.2014 року на 20.12.2014 року, спочатку спільно з іншими, а пізніше двоє, розпивали спиртні напої, після чого між потерпілим та обвинуваченим почалася суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої вони наносили один одному тілесні ушкодження, що підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що потерпілий бив його, а він відштовхувався від нього. Дані обставини підтверджуються також висновками експертів №302 від 23.12.2014 року та №164 від 20.01.2015 року, згідно яких і у ОСОБА_7 і у ОСОБА_10 виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають скороминущі наслідки, та які у обох могли утворитися, зокрема, від ударів неозброєним кулаком сторонньої особи, при стисненні, від травматичної дії тупого твердого предмету або при співударі до тупого твердого предмету.
Крім того, як вбачається з висновку експерта № 164 від 20.01.2015 року, незадовго до настання смерті ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, про що свідчать результати судово-токсикологічної експертизи, при якій в зразках крові та сечі з трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 2,95%о(проміле), в сечі - 3,55%о(проміле). Така концентрація етилового (винного) алкоголю в крові за життя може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_10 завідомо для обвинуваченого не могли становити загрози, а тому обвинувачений ОСОБА_7 не перебував в стані необхідної оборони і не міг перевищити її межі.
Таким чином, показання обвинуваченого є нелогічними, непослідовними та такими, що суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам. Крім того, в судовому засіданні 02.04.2015 року обвинувачений вказав, що не пам`ятає яким чином було заподіяне тілесне ушкодження потерпілому, яке призвело до смерті.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинененого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином.
Щодо особи винного, то суд враховує те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, згідно характеристики Виноградівської сільської ради ОСОБА_7 характеризується негативно, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, визнає те, що він намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому.
З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
До набрання вироком чинності запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 06 квітня 2014 року, зарахувавши в цей строк час тримання його під вартою з 20 грудня 2014 року по 05 квітня 2015 року включно.
Речові докази по справі:
- п`ять ножів, сліди пальців рук, змив речовини бурого кольору, синю футболку, спортивну кофту, чотири шматки з речовиною бурого кольору, плавки, джинсові штани, спортивні штани, куртку, футболку, які заходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;
- ніж, вилучений на городі під час огляду місця події 20.12.2014 року, який був знаряддям вчинення злочину та заходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,- конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення дактилоскопічних експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити попередній тримання під вартою.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя ОСОБА_1