Справа
№ 1 - 191
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 листопада 2008
року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі
Носулько К.П.

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, уродженця с. Березівка Бершадського району Вінницької
області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого електрогазо-
зварювальником у ПП Бойко М.С. смт. Шпиків, з середньою освітою, раніше
судимого 17.06.1992 року Бершадським рс по ст. 81 ч. 3 КК України до 3-х
років пв з іспитовимм строком 2 роки, 27.10.1998 рорку Бершадським рс по
ст. 81 ч. 3 КК України до 2 років виправних робіт з відр. 10% з заробітку,
01.03.2000 року Бершакдським рс по ст. 81 ч. 3, ст. 43 КК України до 3 років
8 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року біля 16 год., в смт. Шпиків
Тульчинського району, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов в будинок АДРЕСА_2 де
він прорживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , затіяв сварку з останньою,
під час якої висловлювався до неї що її вб'є, при цьому ж на підлозі в кімнаті
розсипав квіти, сказавши ОСОБА_2 що
встеле ними її могилу, а також погрожуючи їй ножем висловлювався, що відріже їй
голову. Сприйнявши погрози реально, ОСОБА_2
вибігла з будинку та переховувалась від ОСОБА_1 в сусідському сараї до приїзду працівників
міліції.

Підсудній ОСОБА_1 . вину свою в інкримінованому йому
злочині визнав повністю та пояснив, що він на протязі 2 років 6 місяців
проживає разом з ОСОБА_2 . в смт. АДРЕСА_2
Дійсно, 05.06.2008 року він знаходився в стані алкоголного спяніння та
прийшовши додому пішов по воду та по дорозі назад нарвав ОСОБА_2 квітів, які поставив у вазу. Пізніше, між ним
та ОСОБА_2 зав'язалась суперечка в
зв'язку з тим, що він вживає спиртні напої і ОСОБА_2 сказала, що більше не хоче з ним жити. Так як
він її сильно кохає то він взяв дядькового ножа і погрожуючи вбивством їй
сказав що крім нього вона ні з ким більше жити не буде, однак наміру вбивати
він не мав наміру, а так думав її налякати. Також, розсипав по підлозі квіти
сказавши, що всипе їх на її могилі. Вона злякалась та вибігла з будинку. Наміру
здійснювати вказані погрози він не мав, а побоюючись втратити її вирішив таким
чином налякати, так як дуже її кохає. В скоєному щиро кається, більше такого
робити не буде, на даний час вони помирились, аналогічних інцидентів у них з
того часу не було, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2
пояснила, що дійсно ОСОБА_1 . з яким вона проживає 05.06.2008 року в
п'яному вигляді погрожував з ножем під час сварки їй вбивством. Вказані погрози
вона сприймала реально, внаслідок чого втікла з будинку і викликала міліцію.
Однак, після того вони помирились, ОСОБА_1 . попросив пробачення, влаштувався
на роботу, аналогічних дій більше не вчиняє. Просить суд суворо його не карати
і не позбавляти волі, так як у них є троє її дітей, яких він утримує за рахунок
заробітної плати. Будь-яких претензій до нього вона не має.

Вина підсудного також підтверджується
матеріалами справи: протоколом огляду місця події /а.с. 5-6/, висновком
спеціаліста № 297/а.с. 17-19/ та іншими матеріалами справи.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у погрозі вбивством,
з реальними підставами побоюватись здійснення цієї погрози доведена в судовому
засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 129 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному
ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину і особу підсудного,
який характеризується позитивно та має постійне місце роботи.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного,
суд відносить щире каяття в скоєному злочині, сприяння в його розкритті.

Обтяжуючою обставиною являється скоєння злочину в стані
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без реального позбавлення волі, з застосуванням стосовно
ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши
його від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ - ніж, вилучений у громадянина ОСОБА_1 ,
підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 330,
331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді
обмеження волі строком два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на два роки.

Речовий доказ - ніж, вилучений 07.06.2008 року у ОСОБА_1
, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ
УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: