Справа № 138/211/15-к
Провадження №:1-кп/138/28/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000886 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 28.10.2011 Крижопільським районним судом звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 15.04.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.05.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2014 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна громадян і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , де через незачинені двері проник до погреба, звідки намагався вчинити крадіжку п`яти банок тушонки об`ємом по 0,5 л кожна, три з яких зі свинини та дві рибні. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений ОСОБА_4 на місці скоєння злочину.

Згідно з довідкою вартості №291 від 18.12.2014 середньо-ринкова вартість однієї банки тушонки зі свинини ємкістю 0,5 л становить 40,00 грн.

Згідно з довідкою вартості №3 від 21.01.2015 середньо-ринкова вартість однієї банки рибної тушонки ємкістю 0,5 л становить 35,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 190,00 грн.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, але одного ранку у грудні 2014 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я односельчанки ОСОБА_4 і з погребу виніс п`ять півлітрових банок тушонки, з яких три із свинини та дві з риби, склавши їх в сумку, яка в нього була. У цей час його помітила господарка, почала сварити його і він повернув їй тушонку. У вчиненому розкаюється.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_5 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ч.3 ст. 349 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає, розкаюється у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно з п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: п`ять банок тушонки об`ємом по 0,5 л кожна, три з яких зі свинини та дві рибні, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку.

Суддя