Справа №1-65 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

Складі: головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Олефіренко С.В.,

з участю
прокурора Саламашенка А.Л.,

потерпілої
ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Богуслава Київської області, громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2002 року ОСОБА_2 був засуджений Богуславським районним судом Київської області
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, а 26
лютого 2004 року він був засуджений Ірпінським міським судом Київської області
за ст.71, ч.1 ст.390 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення, судимість не
знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та
перевиховання не став, а повторно вчинив новий злочин.

Так,
влітку 2006 року точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2,
знаходячись в с Карандинці
Богуславського району незаконно придбав, привласнивши знайдену ним біля ставу
дикоростучу рослину коноплі, яку став незаконно зберігати з метою подальшого
виготовлення з неї наркотичного засобу, без-мети збуту. Дані рослини коноплі
він, незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого господарства, яке
розташоване в АДРЕСА_1, де на горищі будинку став її незаконно зберігати.

26
лютого 2007 року при огляді господарства ОСОБА_2, на який останній дав свою
письмову згоду, в присутності понятих, на горищі жилого будинку, працівниками
міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною масою
темно-зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі. Згідно
висновку судово-хімічної експертизи за №606 від 12 березня 2007 року, подана на
дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно - зеленого кольору
є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом
(висушеним) вагою 90 г.

Крім
того, в ніч з 8 по 9 березня 2007 року ОСОБА_2 з метою таємного викрадення
чужого майна, прибувши до господарства гр-ки ОСОБА_1, яке розташоване в
АДРЕСА_2, шляхом виставлення віконної шибки, двічі проникав всередину гаражного
приміщення, звідки таємно, повторно викрав плоскогубці з ізоляційними ручками в
кількості 6 штук по ціні 9 грн. 50 коп. за штуку на загальну суму 57 грн.; 1
кусачки вартістю 9 грн. 50 коп.; 2 газових балончика для заправки запальничок
по ціні 4 грн. 50 коп. за балончик на загальну суму 9 грн.; З силові кільцеві
карабіни по ціні 2 грн. 50 коп. за штуку на загальну суму 7 грн. 50 коп.; 5
хомутів підтримуючих для труби 3/4 дюйма з резиновими вставками по ціні 2 грн.
50 коп. за штуку на загальну суму 12 грн. 50 коп.; 5 вилок електричних по ціні
1 грн. за штуку на загальну суму 5 грн.; З перехідники електричні розеточні по
ціні 1 грн. за штуку на загальну суму 3 грн.; 2 серцевини замка внутрішнього по
ціні 10 грн. за штуку на загальну суму 20 грн.; 6 електронагрівачів (тени)
водяних по ціні 10 грн. за штуку на загальну суму 60 грн.; 4 напильники трьох
граневі по ціні 4 грн. за штуку на загальну суму 16 грн.; З коробки електричні
внутрішні по ціні 50 коп. за штуку на загальну суму 1 грн. 50 коп.; 8 батарейок
пальчикових по ціні 1 грн. за штуку на загальну суму 8 грн.; 7 упаковок
оббивних цвяхів по ціні

2 грн. за упаковку на загальну
суму 14 грн.; 2 запобіжника
автоматичних 16 А по ціні 10 грн. за штуку на загальну
суму 20 грн.; 2 запобіжника
автоматичних 10 А по ціні 5 грн. 50 коп. за штуку на загальну
суму 11 грн.; 2 коробки запобіжника
(різьбова) по ціні 2 грн.
50 коп. за штуку на загальну
суму 5 грн.; 5 кранів водяних
по ціні 6 грн. за штуку
на загальну суму 30 грн.;
2 полотна ножовочних
по ціні 1 грн. за штуку
на загальну суму 2 грн.; 1 набір лез до обрізного ножа
вартістю 2 грн. 50 коп.; З електричні вилки з заземленням по
ціні 2 грн. 50 коп. на загальну суму 7 грн. 50 коп.; 1 двійник
гумовий вартістю 8 грн.;
З кришки до камфорок газової плити по ціні 1 грн. за штуку на загальну суму
3 грн.; 2 сітки до м'ясорубки по ціні 2 грн. 50 коп. на загальну суму 5 грн.; 1
замок навісний вартістю 12 грн.; 1 викрутка вартістю 1 грн.; 1 згін трійний на
30 мм вартістю 3 грн.; 1 замок дверний зовнішній вартістю 35 грн.; 1 клей
резиновий вартістю 2 грн.; труба металопластикова діаметром 20 мм довжиною 60 м
по ціні 3 грн. 50 коп. за метр на загальну суму 210 грн.; труба
металопластикова діаметром 15 мм довжиною 30 м по ціні 2 грн. 50 коп. за метр
на загальну суму 75 грн.; шланг водяний довжиною 25 м по ціні 2 грн. 50 коп. за
метр на загальну суму 50 грн.; гофра ізоляційна довжиною 60 м по ціні 80 коп.
за метр на загальну суму 48 грн.; телевізійний кабель довжиною 40 м по ціні 1
грн. 50 коп. за метр на загальну суму 60 грн.; силовий електрокабель 4-2.5 мм 2
(алюмінієвий) довжиною 55 м по ціні 3 грн. за метр на загальну суму 165 грн.;
провід електричний мідний 2 х 1.5 мм 2 довжиною 100 м по ціні 2 грн. 80 коп. за
метр на загальну суму 280 грн.; шланг рівневий водяний діаметром 12 на довжиною
60 м по ціні 1 грн. 50 коп. за метр на загальну суму 90 грн.; металевий трос
довжиною 15 м по ціні 2 грн. за метр на загальну суму 30 грн.; шланг високого
тиску довжиною 15 м по ціні 3 грн. 50 коп. за метр на загальну суму 52 грн. 50
коп.

Всього
ОСОБА_2 таємно викрав товарно - матеріальні цінності на загальну суму 1430 грн.
50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що
дійсно в літку 2006 року в с.Карандинці Богуславського району зірвав декілька
рослин дикоростучої коноплі, які приніс додому і зберігав для власного
вживання, поскільки інколи палив коноплю,
хоча на обліку у лікаря як наркоман він не перебуває. 26 лютого 2007 року у
нього вдома працівники міліції знайшли вказану коноплю, яку фактично він сам їм показав. Крім того, він в ніч з 8
на 9 березня 2007 року з метою викрадення якихось речей проник через вікно в
гараж, розташований на АДРЕСА_3, звідки викрав різні інструменти, труби, кабеля, запасні частини
до електротоварів, які знаходились у сумках. Вказані речі він виніс з
приміщення гаража і відніс додому до свого знайомого ОСОБА_3, якому
запропонував купити ці товари, але він відмовився. Викрадені речі він хотів
продати, щоб отримати гроші, але не встиг. В скоєному він щиро розкаюється і
просить суд не позбавляти його волі.

Потерпіла
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що після смерті її батька їй у спадщину
залишилось господарство, розташоване по АДРЕСА_3, де в гаражі вона з чоловіком,
який займається торгівельною діяльністю, зберігає різні товари. 9 березня 2007
року вранці вона з чоловіком приїхали за товаром, щоб їхати на базар і
побачили, що в гараж було проникнення і здійснена крадіжка через вікно і були
під вікном сліди. Вона викликала працівників міліції і заявила їм, що підозрює
у вчиненні крадіжки ОСОБА_2 і це як виявилось було дійсно так. Викрадені товари
їй було повернуто і вона до підсудного ніяких претензій не має, а відносно міри
покарання ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, й судом

встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у

добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників
судового розгляду та

роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших

доказів по справі.

Злочинні
дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано органом досудового слідства за
ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, поскільки він, влітку 2006 року в
с.Карандинці Богуславського району
незаконно придбав декілька
дикоростучих рослин

коноплі, яку
незаконно зберігав в своєму господарстві без мети збуту для власного вживання і
які 26 лютого 2007 року були вилучені у нього працівниками міліції. Крім того,
в ніч з 8 на 9 березня 2007 року він, повторно, вчинив крадіжку товарів на суму
1430 грн. 50 коп. із приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_3, який
належить гр-ці ОСОБА_1.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості, вчинених ним
злочинів, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить те, що він щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв повному і об'єктивному розкриттю злочинів.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

При
обранні підсудному ОСОБА_2 кримінального покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та враховує те, що він
розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства у розкритті злочинів, але суд
вважає, що поскільки підсудний негативно характеризується, вчинив корисний
злочин повторно, будучи раніше засудженим за аналогічні злочини, що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку,
що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309
КК України у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише при
ізоляції від суспільства.

Речові
докази по справі: 3 кип'ятильники, 2 полотна ножовочні, 8 пальчикових
батарейок, 4 напильники,
7 упаковок з оббивочними цвяхами, навісний замок, 2 балончики для заправки
запальничок газом, 6 плоскогубців, 5 хомутів для труб, 2 запобіжники потужністю
16А, 5 вилок електричних, 5 кранів водяних, двійник, 3 електричні вилки, 3
електронагрівачї водяні, 3 переходи електричні розеточні, 3 коробки з
запобіжниками, 3 автоматичні запобіжники, кусачки, 3 кришки до газової плити, 2
сітки для м'ясорубки, 3 коробки електричні, 2 серцевини для врізного замка,
тюбик клею, 3 силових карабина, згін тройний, замок дверний зовнішній,
викрутка, 60 м металопластикових труб діаметром 20 мм, 30 м металопластикових
труб діаметром 15 мм, 20 м водяного шлангу, 60 м гофри пластикової, 40 м
телевізійного кабелю, 100 м електричного кабелю, 30 м проводу, 60 м прозорої
водяної шланги, 15 м металевого тросу, 15 м шланга високого тиску - повернути
потерпілій ОСОБА_1.

Поліетиленовий
пакет з рослинною масою - знищити.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК
України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185
КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч.1 ст.309 КК
України у виді позбавлення волі строком один рік.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити
з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО №13 Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській
області, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з
20 червня 2007 року.

Речові
докази по справі: 3 кип'ятильники, 2 полотна ножовочні, 8 пальчикових
батарейок, 4 напильники,
7 упаковок з оббивочними цвяхами, навісний замок, 2 балончики для заправки
запальничок газом, 6 плоскогубців, 5 хомутів для труб, 2 запобіжники потужністю
16А, 5 вилок електричних, 5 кранів водяних, двійник, 3 електричні вилки, 3
електронагрівачі водяні, 3 переходи електричні розеточні, 3 коробки з
запобіжниками, 3 автоматичні запобіжники, кусачки, 3 кришки до газової плити, 2
сітки для м'ясорубки, 3 коробки електричні, 2 серцевини для врізного замка,
тюбик клею, 3 силових карабина, згін тройний,

замок дверний зовнішній, викрутка, 60 м металопластикових труб
діаметром 20 мм, 30 м металопластикових труб діаметром 15 мм, 20 м водяного
шлангу, 60 м гофри пластикової, 40 м телевізійного кабелю, 100 м електричного
кабелю, 30 м проводу, 60 м прозорої водяної шланги, 15 м металевого тросу, 15 м
шланга високого тиску - повернути потерпілій ОСОБА_1.

Поліетиленовий
пакет з рослинною масою -знищити.

На вирок
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської, області на
протязі 15 днів з дня його проголошення, а засудженому в той же самий строй з
моменту вручення вироку, через Богуславський районний суд.