Справа № 357/9378/14-к Головуючий у І інстанції Кошель
Провадження № 11-сс/780/288/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.07.2014

УХВАЛА
Іменем України
Справа № 357/9378/14-к Головуючий у I інстанції ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/288/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
Категорія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2014 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001677 від 23.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2014 року скаргу потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001677 від 23.04.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто особі яка її подала .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що потерпіла ОСОБА_8 була ознайомлена з оскаржуваною постановою не пізніше 28.05.2014 року, а до суду звернулась зі скаргою лише 04.07.2014 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою поновити кримінальне провадження № 0001677.

В обґрунтування своїх вимог, потерпіла вказує, що строк на оскарження постанови вона не пропускала, оскільки копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження їй не надсилалася і вона її не отримувала.

Крім того ОСОБА_8 вказує, що питання бездіяльності прокуратури м. Біла Церква , на яку вона вказувала в скарзі, слідчим суддею не розглядалася взагалі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 , перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, приходжу до наступного.

За змістом ст. 304 КПК України дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2014 року слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001677 внесеного до ЄРДР від 01.04.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_8 копію вказаної постанови слідчого від 23.04.14р. вона не отримувала, а лише була повідомлена про закриття кримінального провадження, що підтверджується копією листа слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від. 28.05.2014 року.

Інші відомості, які б вказували на отримання потерпілою ОСОБА_8 копії вказаної постанови в матеріалах справи та кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на наведене та положення ч.1 ст.304 КПК України скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана без пропуску строку на оскарження процесуального рішення слідчого.

Щодо доводів апелянта про те, що поза увагою слідчого судді залишилось питання бездіяльності прокуратури м. Біла Церква, то вони не ґрунтуються на матеріалах провадження, так як скарга ОСОБА_8 не містить будь-яких обґрунтувань бездіяльності прокурора та в ній не ставилось з цього приводу ніяких вимог.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001677 від 23.04.2014 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали слід повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2014 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001677 від 23.04.2014 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 23.04.2014 року направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.304-307 КПК України.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5