1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю:прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про примусовий привід свідків та накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.06.2015 року свідок ОСОБА_14 , до якої ухвалою суду застосовано привід не з`явилася. До канцелярії суду 24 червня 2015 року ОСОБА_14 подала заяву, в якій зазначила, що повністю підтверджує інформацію викладену нею в протоколі допиту та просить провести засідання за її відсутності.

Свідок ОСОБА_15 в судове засідання, повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився та причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на підставі ст.323 КПУ України з накладенням на останню грошового стягнення в 1 розмірі мінімальної заробітної плати. Оскільки свідок ОСОБА_14 злісно уклоняється від явки в судове засідання, а свідок повинен бути безпосередньо допитаний в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2015 року щодо свідка ОСОБА_14 застосований примусовий привід в судове засідання.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_14 до якої застосований привід в судове засідання та будучи повідомленою про дату судового засідання, повторно не прибула за викликом в судове засідання, то суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_14 , задовольнивши клопотання прокурора та накласти грошове стягнення із застосуванням примусового приводу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_15 був викликаний у встановленому КПК порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_15 в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.139, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_14 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 04.08.2015 року о 12.00 годині.

Застосувати до свідка ОСОБА_15 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04.08.2015 року о 12.00 годині.

Накласти на свідка ОСОБА_14 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду 1 розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1218,00 грн. в дохід держави.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ УМВС України в Запорізькій області, Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Надіслати ухвалу ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3