Справа № 592/37/13- к
Провадження № 1-кс/592/5/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

03 січня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 28.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє подання, погоджене з прокурором м. Суми В.П.Мельник, обґрунтовує тим, що 27.12.2012 року близько 00-10 год. невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки викрала грошові в сумі 2500 грн. з банківського рахунку гр. ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

За даним фактом 28.12.2012 р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до викрадення грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки може бути причетний гр. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, знаходиться у оператора мобільного звязку.

Враховуючи, що вчинено особливо тяжкий злочин та на даний час особу, яка його вчинила не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку- ТОВ «Астеліт», в яких міститься інформація : про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 23.11.2012 р. по 10.01.2013р. по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2, оскільки відомості отримані від оператора мобільного звязку можуть містить інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин скоєного.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В. тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт»/ Сумська філія ТОВ «Астеліт», пров. Терезова, 1 / і в яких міститься інформація ; про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з

привязкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 23.11.2012р. по 03.01.2013р. по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко