А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.01.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2014 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину,
визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 постановлено відраховувати з моменту його фактичного затримання 04.05.2010 року.
Судові витрати в сумі 4987,14 грн. за проведення дактилоскопічних експертиз і товарознавчої експертизи віднесено на рахунок держави.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 , визнаний винним у тому, що 04.05.2010 року, близько 03 години 20 хвилин, на території парку ім. Горького біля стадіону «Спартак», що по вул. Шумній в м.Ужгороді, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серію ударів руками, затиснутими в кулаки та обутими ногами по різних частинах тіла та голови останнього, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть громадянина ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 залишив місце події.
В апеляції та доповненні до неї захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 наголошує на відсутності у його підзахисного наміру позбавляти ОСОБА_7 життя. Апелянт стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а вирок є упередженим, судом першої інстанції судовий розгляд та слідство проведено однобічно та неповно, належним чином не перевірено версії засудженого про нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому в стані сильного душевного хвилювання, внаслідок тяжкої образи з боку ОСОБА_7 , а саме примушування та пропозиції вступити з ним в статеві зносини; не обґрунтовано, якими саме доказами спростовується версія ОСОБА_5 . Тому просить вирок суду змінити,перекваліфікувавши дії засудженого ОСОБА_5 з ч.1 ст.115 КК України на ст..123 КК України та застосувати до нього амністію у відповідності до Закону України «Про амністію у 2011 році».
У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України(1960 року) якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ужгородсьького міськрайонного суду від 24.04.2014 року щодо ОСОБА_10 скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2015 року о 16:00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: