Справа № 11а-382 Головуючий
в 1 інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія ст. ст. 187, 121 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого
судді Червоненко В.Я.,

суддів Ковальової Н.М., ГрушицькогоА.,

з участю
прокурора Литвиненко О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в
судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4, на вирок місцевого Комсомольського районного суду від 17
січня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років
позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна,

за ч. 4
ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

а на підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, на 10 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна

з поміщенням до
кримінально - виконавчої установи.

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр. України, не судимого,

засуджено за ч.
2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_7 4
282, 08 грн., матеріальних збитків, 50 000 грн. моральної шкоди, 2 500 грн.
судових витрат,

а також судові
витрати в доход Держави :

з ОСОБА_2 1 000
грн.,

з ОСОБА_3 629,
65 грн.

Розв'язано
питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду засуджені особи визнані винними у вчиненні злочинів
за таких обставин :

22 лютого 2006 року близько 23.00. год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, біля
кафе «Спрут» по проспекту Будівельників в м. Херсоні, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, відкрито, із застосуванням
фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого в момент
нападу, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 на суму 2 376 грн.

02 березня 2006
року, близько 23.50. год.,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в

районі дитячих садочків біля будинку АДРЕСА_1,

за попередньою змовою, відкрито, із застосуванням
фізичного насильства,

небезпечного для життя і здоров'я потерпілого в момент
нападу, що

виразилося:

3 боку ОСОБА_3а у
нанесенні ударів в область голови ОСОБА_6, в результаті чого останньому було
завдано легких тілесних ушкоджень,

а також придушував потерпілого під час нанесення йому
ударів ОСОБА_2;

з боку
ОСОБА_2а, у нанесенні ударів ножем потерпілому ОСОБА_6, в результаті чого
потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала
смерть потерпілого, після чого заволоділи майном ОСОБА_6 на суму 2 374, 50 грн.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_3, посилаючись на неповноту досудового та
судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
ставить питання про скасування вироку з направленням справи на додаткове
розслідування. Аналогічне питання міститься й у апеляції його захисника ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1 який наполягав
на зміні вироку щодо ОСОБА_3, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_3а,
який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом
дотримано вимог ст. 22 КПК-України, спрямованих на встановлення у справі
об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому
засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, їх винність
підтверджується особистими поясненнями; показаннями потерпілого ОСОБА_5,
науково обґрунтованими висновками експертиз про локалізацію та ступінь тяжкості
тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6

Твердження у апеляції засудженого ОСОБА_3 про те, що суд невірно встановив
фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у справі
доказів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Засуджений ОСОБА_2 неодноразово допитаний на досудовому слідстві, а також в
судовому засіданні послідовно пояснював за яких обставин, він спільно зі ОСОБА_3ом
вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6, в подробицях описав характер їх дій щодо
потерпілого, і ці його показання об'єктивно узгоджуються з висновками судово -
медичних експертиз та фактичними обставинами справи, а тому доводи апеляції
ОСОБА_3а та його захисника ОСОБА_4, про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_3а, не
відповідають дійсності.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд
правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не
допущено порушень кримінально - процесуального

закону, які б
ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_3
у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України, і є необхідним та достатнім для їх виправлення, а також попередження
нових злочинів.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

ухвалила :

апеляції
засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.а вирок
місцевого Комсомольського районного суду від 17 січня 2007 року щодо ОСОБА_3 -
без зміни.