МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/5/15-к
Провадження № 1-кп/480/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 01.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепетиха, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, одружений, працює КП «Одсміськсвітло», який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30.11.2014, приблизно о 12-30 годині, керуючи автомобілем „HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку з м. Миколаєва в напрямку м. Одеси на 115 км. автодороги „Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" неподалік від с. Половинки, Миколаївського району Миколаївської області, грубо порушив правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із стоячим попереду, в попутному напрямі автомобілем марки «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Згідно судово-медичної експертизи, внаслідок зіткнення пасажир автомобіля „HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого подвійного фрагментного перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кісті.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
Обвинувачений - ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.
З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:
в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що: вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, злочин, який передбачений КК Україниобвинувачений вчинив вперше.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.
Згідно заяв сторін кримінального провадження, потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину., передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачили обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого - ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від від 01.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.
Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого - ОСОБА_4 , про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,- задоволити.
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від від 01.12.2014 р.. відносно ОСОБА_4 ,- закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому - ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1

03.02.2015