overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2058/15-к
Провадження № 1-в/191/342/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 10-20 годин 18 червня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-740/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Синельникове

20 жовтня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Тесля І.Г.

за участю прокурора Білої О.В.

представника КВІ Синельниківського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Синельниківського району стосовно засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму, про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2010 року за ч.1 с. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання Кримінально-виконавчої інспекції Синельниківського району виходить, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з задовільної сторони. Під час перебування на обліку не притягувалася до адміністративної відповідальності. Обов'язки покладені на неї судом, виконала. В період іспитового строку повторних злочинів не скоїла.

У судовому засіданні представник КВІ Синельниківського району ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_2 пояснила, що у вчиненому кається, більше злочинів вчиняти не буде.

Заслухавши представника КВІ Синельниківського району ОСОБА_1, пояснення засудженої, а також думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2010 року, припинити контроль за його поведінкою та зняти з обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Синельниківського району.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2010 року, по закінченні 1 (одного) року іспитового строку звільнити.

Припинити контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2.

Засуджену ОСОБА_2 зняти з обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Синельниківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/1001/15-к
Провадження № 1-кп/192/123/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"30" червня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000369 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 25 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000369 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 01 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3344/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000941 від 06.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000941 від 06.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2015 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 1-6/11
Номер провадження 1/341/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю підсудних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В судове засідання 30 червня 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 18 серпня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Привід здійснити через УМВС України в Чернівецькій області. (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24)
Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1156/15
Провадження № 1-кп/347/80/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 червня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 28.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник цивільного позивача в підготовче судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні о 14.год. 03.07.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/328/15-к Провадження № 1-кс/613/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 03 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на звернення з цією заявою та визнати незаконними дії та бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінальних проваджень №000635 та № 0000683 та не виконання Ухвали суду від 05.02.2015р. по справі №613/61/14, зобов`язати відповідний орган влади, уповноважений почати досудове розслідування, повідомлення ОСОБА_2 внести до ЄРДР та почати досудове розслідування. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що були незаконно закриті кримінальні провадження №000635 та № 0000683, по яким ОСОБА_2 №000635 та № 0000683, як заявник, не був допитаний та не мав можливості доповнити та уточнити подані ним заяви, надати докази. Начальник С,В ОСОБА_3 сприяла фальсифікації матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень по ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що вимоги ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження не підлягають задоволенню, оскільки доводи, якими він вмотивовує поважність пропуску строку подачі скарги, не є підставою для його поновлення, так як те, що він перебуває під вартою не перешкоджає його вчасному зверненню до суду, таким чином скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Про пропуск ОСОБА_2 десятиденного строку звернення свідчить те, що він неодноразово звертався до суду з ідентичними скаргами, які обґрунтовував аналогічними доводами і ці скарги або повертались заявнику в зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України або в їх задоволенні було відмовлено.

Крім того, згідно наданої до заяви відповіді начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 30.12.2014 року, яку оскаржує ОСОБА_2 , вона надійшла до СІЗО 03.02.2015 року вхід.№2068, а з заявою щодо цієї відповіді ОСОБА_2 звернувся 23 лютого 2015 року, пропустивши строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів бездіяльності начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , та доказів, які б підтверджували зазначені в заяві доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_2 про визнання незаконними дій начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
справа № 619/3647/14-к
провадження 1-кс/619/346/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівського району Харківської області, співробітників Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській обл.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дергачівського району Харківської області, співробітників Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській обл
В скарзі заявник вказує, що прокурор Дергачівського району, співробітники Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. не проводять будь-яких заходів по врегулюванню конфліктних ситуацій, які виникли між нею та державними органами, фізичними особами.
Просить відкрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З наведеного у скарзі слідує, що факти, зазначені у скарзі, не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена в рамках п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303, 304 ч.4 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівського району Харківської області, співробітників Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській обл відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
620/467/15-к
Провадження № 1-кп/620/54/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, угодою про примирення, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01.07.2015 р. о 15-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/619/2015 Справа №641/4768/15-к
УХВАЛА
07 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
6.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у зв`язку з невиконанням нею п.1 п/п1, 11,12, п.2 п/п 5 статті 56 КПК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002634 від 8.10.2014 року та № 0003294 від 17.12.2014 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги КПК України: повідомити його як потерпілого про права та обов`язки; надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003294 від 17.12.2014 року; надати йому копії матеріалів кримінального провадження №0003294 від 17.12.2014 року ( протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 6.03.2015 року, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року); застосувати технічні засоби під час проведення процесуальних дій за його участю; виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.11.2014 року по справі №641/11693/14-к).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 порушує його права.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6918/15-к
№ провадження 1-кс/646/3108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 00000078 від 06.03.2015р.

18 червня 2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в зв*язку з тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 також перебувають скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з"явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

24 червня 2015р. ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення його заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - ОСОБА_5