overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7020/13-к
У Х В А Л А

30.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/285/14-к
№
провадження 1-кп/453/23/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27.02.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000971 від 26.02.2014 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України на 03.03.2014 року об 12 год. 45 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
У Х В А Л А

Справа № 399116113-к

Провадження № 1-кп/399/117/13

17.10.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, на 10 годину 00 хвилин 04
листопада 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/603/14-к
№
провадження 1-кп/453/42/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.04.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді -
Микитина В.Я.;

секретаря судових засідань -
Трембач М.М.;

з участю прокурора - Масяка
Ю.М.;

обвинуваченого - ОСОБА_1.;

та потерпілого - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Сколе
Львівської області підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року із прокуратури
Сколівського району Львівської
області до Сколівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000228
від 25.04.2014 року щодо ОСОБА_1. за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2014 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності. Дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акта прокуророві судом
не встановлено. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вивчивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області (м. Сколе, вул.
Д. Галицького, 8) на 16.05.2014 року о 11 год. 00
хв..

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Роз'яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 646/2703/13-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної
правової допомоги

19.03.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі- Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Гончаренко С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000679 від 25 лютого 2013 року, за
підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою,
розлученого, офіційно не
працевлаштованого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.05.2005
року за ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до
двох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік; вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05.10.2007 року за ч.2 ст. 263 КК
України до двох років одного місяця
позбавлення волі; вироком Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02.09.2008
року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох
років двох місяців позбавлення волі,
звільнений 30.10.2009р. у зв'язку з
відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000679 від 25
лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України.

Під час проведення судового засідання
19.03.2014 року ОСОБА_2 заявив клопотання
про забезпечення його захисником за
призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за обвинуваченому ОСОБА_2 за
ч.2 ст.121 КК України, та забезпечити його
явку у судове засідання на 10 годину 30
хвилин 24 березня 2014 року, яке
відбудеться в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, під"їзд № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження № 1кп/523/589/13
УХВАЛА

19.12.2013 Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Гончаров Б.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Суворовського
районного суду м. Одеси в порядку ст.283
КПК України надійшов обвинувальний акт
по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по звинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
призначити на 10 годину 00 хвилин 20 січня
2014 року у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні Суворовського
районного суду м. Одеси (зала №17) за
участю прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного
засідання сповістити прокурора
Суворовського району міста Одеси,
потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Б.П. Гончаров
Справа № 399/1070/13-к
Провадження № 1-в/399/15/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бондаренка Г.К., при
секретарі Скочко О.В., з участю
прокурора Приходька В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці подання інспектора
Світловодського МВ КВІ УДПтС України в
Кіровоградській області Івахіна В.В.
про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 17.09.2012
року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст.
164 КК України до одного року обмеження
волі та на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю один рік.

Іспитовий строк закінчився,
засуджений нових злочинів не вчиняв,
обов'язки, покладені на нього судом,
виконував.

Суд вважає, що засуджений підлягає
звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Звільнити ОСОБА_2, від відбування
покарання, призначеного вироком
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 17.09.2012
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко .
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ст. інспектора КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Пархомова В.В.
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянки України, із
середньою освітою, незаміжньої, яка
мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимої в
силу ст. 89 КК України, про відміну
покарання з випробуванням та
направлення у місця позбавлення волі
для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного
суду м. Миколаєва від 18.03.2013 року ОСОБА_1
визнана винуватою в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та їй
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік та на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 2 роки.

14 листопада 2013 року до
Центрального районного суду м.
Миколаєва надійшло подання ст.
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В.., в якому, керуючись ст. 78
КК України, просить направити
засудженую ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання до місць
позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась.

У судовому засідання представник КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївської області подання
підтримав, вказавши, що ОСОБА_1 згідно
довідки від 07.06.2013 р. перебувала на
стаціонарному лікуванні в
Миколаївському обласному
протитуберкульозному диспансері, за
повторним запитом було з'ясовано, що
засуджена перебувала на лікуванні вже
з 26.07.2013 р. по 16.09.2013 р., тобто мала місце
перерва в лікуванні під час якої вона
жодного разу до інспекції не з'явилась,
також не з'явилась і після
виписки.08.11.2013 р. засуджену було
викликано до інспекції та винесено
письмове попередження за 6 неявок
поспіль на реєстрацію. Однак вже після
того 11.11.2013 р. засуджена на реєстрацію
не з'явилась, на виклики не реагує,
телефон вимкнула.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали подання,
суд вважає за можливе подання
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Направити засуджену ОСОБА_1 до місць
позбавлення волі для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 рік, призначеного вироком
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 18.03.2013 р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 646/6977/14-к
Провадження № 1-в/646/772/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

01.07.2014р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.03.2011
року Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області за ст.185 ч.3, 71 КК
України,-

встановив:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.03.2011 року
Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області за ст.185 ч.3, 71 КК
України.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 10-15 годину 10
липня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної енітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1
та вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 1-в/646/597/2014
Справа №646/6233/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 Червонозаводський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Федоровій О.В.,

за участі прокурора -Лазаревої М.Д.,

представника колонії -Льоліної Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою,
засудженого: 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309, ст.. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна
,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Диканівської виправної
колонії №12 Бартощак Є.М. звернувся до
суду з поданням про застосування
Закону України «Про амністію» від 08
квітня 2014 року (далі - Закон) відносно
засудженого ОСОБА_3, посилаючись на те,
що станом на 19 квітня 2014 року
засуджений за злочин, який не поєднаний
з насильством, відбув 1/4 фактичного
строку покарання, що складає 02 роки 09
місяців 21 день, а невідбута частина - 02
роки 02 місяці 09 днів.

В судове засідання засуджений
надав заяву, в якій підтримав подання,
просив застосувати до нього положення
Закону про амністію.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні пояснив,
що на засудженого ОСОБА_3 поширюється
положення ст.2 Закону, оскільки особа,
яка засуджена за злочин, не поєднаний з
насильством, повинна відбути 1/4 строку
покарання.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону
підлягають звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи,
крім тих, які підлягають звільненню від
відбування покарання на підставі
статті 1 цього Закону, засуджені за
будь-які злочин, які не поєднані з
насильством, небезпечним для життя і
здоровґя, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом відбули не менше
однієї чверті призначеного строку
основного покарання..

Керуючись ст. 2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року (зі
змінами від 06.05.2014 року, які набрали
законної сили 14.05.2014 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 з місць
позбавлення волі від подальшого
відбування основного покарання на
підставі ст.2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 646/4808/14-к
№ провадження 1-в/646/258/2014
У Х В А Л А

23.05.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьова М.Ю., за участі
секретарі судових засідань Губатюк Х.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Комітернівського міжрайонного відділу
КВІ УДПтСУ в Харківській області про
розгляд можливості застосування ст.1 п.
«Є» Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року відносно ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
справа за поданням Комітернівського
міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Харківській області про розгляд
можливості застосування ст.1 п. «Є»
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року відносно ОСОБА_1.

У судове засідання 23.05.2014 року об 09-45
годині особи які беруть участь у справі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 4
ст.107 КПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін по справі, які про час
та місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371,372,107 КПК України.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за справи поданням
Комітернівського міжрайонного відділу
КВІ УДПтСУ в Харківській області про
розгляд можливості застосування ст.1 п.
«Є» Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року відносно ОСОБА_1, відкласти
на 28.05.2014 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: