№ 207/4997/14-к
№ 1-кп/207/72/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001009 за обвинуваченням:

С И М О Н Е Н К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

· 17.11.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська засуджений за ст.ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

· 20.04.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 ч. 1 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2010 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

· 29.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України вказане покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2011 року, до відбуття 4 роки 6 міс. позбавлення волі. 29.05.2014 року звільнений з Жовтоводської ВК № 26 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 частиною 3 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові умисні, корисливі правопорушення.

ОСОБА_5 , повторно, 15 червня 2014 року, приблизно о 02.00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , пошкодив вікно вищевказаної квартири, проник всередину даного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_7 майно:

· пилосос «Вітек», вартістю 560 грн.;

· тюнер вартістю 400 грн.;

· сережки з жовтого металу, вагою 2,5 г, вартістю 1000 грн.,

а всього на загальну суму 1960 грн..

Завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 20 червня 2014 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов у приміщення Дніпродзержинського хіміко-технологічного коледжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівника охорони коледжу, прийшов до аудиторії № 408, розташованої на 4-му поверсі вищевказаної будівлі, де, підібравши ключ до замка на вхідних дверях, проник до зазначеного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_8 рідкокристалічний комп`ютерний монітор «FHILIPS», вартістю 1550 грн. Завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 17.07.2014 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до сараю, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , пошкодивши вхідні двері, проник всередину вищевказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний Лісунову ОЄ. Моторолер «Suzuki Sepia 22», вартістю 2500 гривень. Завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 25.07.2014 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підібравши ключ до замка на вхідних дверях, проник до вищевказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_9 телевізор «SUPRA», вартістю 500 грн. Завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 30.07.2014 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кв. АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підібравши ключ до замка на вхідних дверях, проник до вищевказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_10 майно:

· сушарку для полотенець вартістю 300 грн.;

· 12 секцій алюмінієвої батареї, вартістю 1200 грн.;

· Газовий котел «Сеньйор-Дюваль» вартістю 7500 грн.,

А всього на загальну суму 9000 грн.. Завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному злочині надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що він неодноразово судимий, в теперішній час ніде не працює, гроші заробляє періодичними підробітками.

В середині червня 2014 року, біля будинку АДРЕСА_7 , він звернув увагу, що на одному з вікон погано закріплена решітка. Оскільки йому потрібні були гроші, він вирішив здійснити крадіжку. Приблизно о 02.00 годині, з вказаного вікна він зірвав решітку, віджав металопластикове вікно та заліз в приміщення. З квартири викрав золоті сережки, ТВ-тюнер, пилосос. Через вікно виліз на вулицю, решітку поставив на місце. Викрадені речі заховав в підвалі свого будинку. Сережки продав на ЦКР м. Дніпродзержинська незнайомій жінці за 200 гривень, пилосос та ТВ-тюнер продав незнайомому чоловіку на вул. Матросова за 350 гривень. Гроші витратив на особисті потреби.

20-го червня 2014 року, біля споруди Хіміко-технологічного коледжу, розташованого по проспекту Конституції, оскільки потрібні були гроші, він вирішив скоїти крадіжку. Він увійшов у в приміщення коледжу та ходив дивився по аудиторіям, шукав щось цінне. В одній з аудиторій, розташованій на 4-му поверсі, він помітив комп`ютер. Двері аудиторії були закриті на ключ. Він спустився вниз на прохідну, охоронник в цей час кудись вийшов, взяв ключ від аудиторії, піднявся знов на поверх, відкрив ключем двері. В аудиторії він взяв монітор комп`ютера фірми «Філіпс», поклав його в поліетиленовий пакет, вийшов в коридор та закрив двері на ключ. Потім він заховав монітор в одному з туалетів та непомітно повернув ключ на прохідну. Після цього, він через вікно вищевказаного туалету виліз на вулицю та на маршрутному таксі № 22-Б приїхав в центральну частину міста. Через декілька днів він продав монітор незнайомому чоловіку в районі зупинки «Аврора» за 300 гривень. Гроші витратив на особисті потреби.

В середині липня 2014 року, він проходив по пров. Матросова, біля будинку № 7, в м. Дніпродзержинську, де звернув увагу на розташовані неподалік сараї. Він побачив, як в один із сараїв незнайомий чоловік ставив моторолер «Сузукі» чорного кольору та вирішив його викрасти. Приблизно о 23.00 годині цього ж дня, він прийшов до вищевказаного сараю, зламав двері та увійшов в середину приміщення, де побачив під стіною моторолер. Моторолер був в неробочому стані. Він зламав блокатор руля, викотив мопед з сараю та покотив його в бік вул. Бєсєдова. Потім замкнув проводи запалювання, завів мопед та почав на ньому їздити. Оскільки, мопед ніхто не хотів купувати, він залишив мопед в районі БК «ім. Горького».

В останніх числах липня 2014 року, приблизно о 15.00 годині, прийшов в одну з квартир, розташовану на першому поверсі будинку АДРЕСА_8 , подзвонив у квартиру, двері ніхто не відкрив. Тоді, з-під килимка перед вхідними дверима квартири він дістав ключ та відкрив замок. Зайшов в кімнату, загорнув в покривало телевізор, та виніс на вулицю. Вказаний телевізор він продав ОСОБА_11 за 200 гривень. Гроші витратив на особисті потреби.

В кінці липня 2014 року, пізно ввечері, на вул. Медичній в м. Дніпродзержинську, він звернув увагу, що у вікнах однієї з квартир не горить світло, вирішив, що господарів нема вдома та можна здійснити крадіжку. Приблизно о 23.00 годині, він подзвонив у двері, так як йому ніхто не відчинив, вирішив, що в квартирі нікого нема. Тоді він підібрав ключі до замка, відкрив його та зайшов всередину приміщення. В квартирі він взяв сушарку для полотенець, алюмінієві батареї та газовий котел. Вказане майно виніс на вулицю та заховав у кущах, а потім переніс у підвал свого будинку, щоб згодом їх продати. Вказані речі продав на ЦКР м. Дніпродзержинська незнайомому чоловіку за 500 гривень. Гроші витратив на особисті потреби. З вартістю всього викраденого майна він згоден. Всі цивільні позови ОСОБА_5 визнав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 3 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статтею 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та в інше приміщення (по епізодам 20 червня 2014 року та 17 липня 2014 року).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, позитивно характеризується, його щире каяття у вчиненні злочинів, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , окрім прямо передбачених в частинах 1, 2 та 3 статті 185 КК України, по якій він обвинувачується, в ході судового розгляду справи не встановлено.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_5 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі. Оскільки ж ОСОБА_5 кримінальні правопорушення в 2014 році скоїв після умовно-дострокового звільнення 29 травня 2014 року за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2011 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити йому за правилами статті 71 КК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

С И М О Н Е Н К ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 71 КК України 2001 року покарання С И М О Н Е Н К ОСОБА_12 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2011 року в вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні С И М О Н Е Н К ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 22 серпня 2014 року.

Цивільний позов М А Р Т И Н О В О Ї ВІРИ МИКОЛАЇВНИ задовольнити повністю.

Стягнути з С И М О Н Е Н К ОСОБА_4 на користь М А Р Т И Н О В О Ї ВІРИ МИКОЛАЇВНИ в рахунок відшкодування майнової шкоди 1 960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень.

Цивільний позов Л І С У Н О В ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути з С И М О Н Е Н К ОСОБА_4 на користь Л І С У Н О В ОСОБА_13 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов Д Е Г Т Я Р Ь ОКСАНИ ВІКТОРІВНИ задовольнити повністю.

Стягнути з С И М О Н Е Н К ОСОБА_4 на користь Д Е Г Т Я Р Ь ОКСАНИ ВІКТОРІВНИ в рахунок відшкодування майнової шкоди 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_14