У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого -
судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника
прокурора Рівненської області на вирок
Володимирецького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2005
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.1 ст. 121 КК України на 5
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з встановленням
обмежень, передбачених ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа
не переглядалась.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за те, що він
28.09.2005р., знаходячись на подвір'ї господарства ОСОБА_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно
наніс останньому удар кухонним ножем в груди з ліва, спричинивши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент
заподіяння.

У касаційному поданні заступник прокурора
Рівненської області порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
і особі засудженого. Вважає, що судом застосовано ст.75 КК України
необгрунтовано, оскільки не враховано, що засуджений негативно характеризується
за місцем проживання (а.с.51), злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння. Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким. Просить
вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Правильність встановлення
фактичних обставин справи і доведеність вини ОСОБА_1 у поданні не оспорюються.

Покарання засудженому ОСОБА_1
призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
ним злочину, даних про його
особу. При цьому суд врахував пом'якшуючі покарання обставини, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше судимий, вину визнав, щиро розкаявся, на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого, та визнав їх такими,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Рішення суду першої інстанції
про застосування до засудженого ОСОБА_1
ст.75 КК України ґрунтується на
матеріалах справи і судом вмотивоване.

Тому доводи у поданні про те, що суд призначив
ОСОБА_1 покарання в порушення вимог
закону безпідставні.

Крім того, в судовому засіданні
прокурор, який брав участь у розгляді
справи просив призначити ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України (а.с.72).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив суворо ОСОБА_1 не
карати, претензій до нього не має (а.с.72).

Підстав до перегляду судового рішення, з мотивів викладених у
поданні, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційного
подання заступника прокурора Рівненської
області про перегляд вироку Володимирецького районного суду Рівненської області
від 9 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1
- відмовити.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Таран Т.С.