overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1047/15-к
Провадження № 1-в/552/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника хворого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.04.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року.

В Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом хворий ОСОБА_7 перебуває з 01.08.2014 року.

27.02.2015 року до суду надійшла заява лікарі-психіатра 3-А відділення Полтавської ОКПЛ ОСОБА_6 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Заслухавши в судовому засіданні лікаря-психіатра ПОКПЛ ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2015 року, згідно якого хворий ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування; наявні емоційно-вольові порушення, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки, недостатність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом хворий ОСОБА_7 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/537/15-к
номер провадження 1-кп/695/91/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 розпочатого за ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 3 ст. 153 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 06 березня 2015 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/472/15-к
номер провадження 1-кп/710/31/2015
02.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
справа №176/2868/14-к
провадження №1-кп/176/72/15
у х в а л а
05 березня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадження №0000875, відомості про яке 21.07.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиного, останній раз 13 листопада 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24 грудня 2010 року згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

05.03.2015 року в наслідок автоматизованого розподілу справ між суддями мені, судді ОСОБА_3 , було розподілено для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

24 липня 2014 року мною, як слідчим суддею, розглядалося клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Ця обставина унеможливлює мою участь в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню тієї ж самої особи у якості головуючої по справі судді в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню №0000875, відомості про яке 21.07.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 направити до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровськоїх області за для повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/260/15-к
Провадження № 1-в/192/100/15
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1989 року народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
05.03.2015
Справа № 642/112/14/к
Провадження № 1кп/642/25/14
УХВАЛА
5 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 14 березня 2014 року щодо дати народження засуженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 539, ч. 2 ст. 379 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 14 березня 2014 року призначити до судового розгляду на 10 березня 2015 року 9 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/129/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвокта ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, маючу середню освіту, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 17 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої, обвинувачену та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/353/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 02.11.2013р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
02 березня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3,ст.198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 02.11.2013р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.198 КК України на 26 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника служби у справах дітей Бродівської РДА, представника СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/239/15-к

№ провадження 1-в/453/11/15

26.02.2015 Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2013 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до п`яти років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий підтримав клопотання, засудженого, котрий просив звільнити його від покарання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 15.02.2015 року.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі призначеного за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2013 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/9275/14-к
УХВАЛА

06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.15- ч.1 ст.152 КК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено ухвалою суду від 30.12.2014р. до 08.03.2015р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.

Заслухавши пояснення захисника в підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання та просив суд залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів.

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів. Ризики, які існували на час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали та не змінилися. Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може бути недостатнім для запобігання цим ризикам.

Покликання обвинуваченого на недоведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину, протирічивість доказів не може покладатися в основу рішення суду про зміну запобіжного заходу. Такі докази на даний час судом не досліджувалися та не перевірялися.

Розглянути дане кримінальне провадження до 08.03.2015р. неможливо.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,196,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - в і д м о в и т и.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 7 травня 2015 року.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/361/15-к
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 24.02.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.02.2011 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3010/15-к
Провадження № 1-кп/520/243/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 11 годин 30 хвилин 13 березня травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/417/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001796 від 23.10.2013р., №0000020 від 03.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.ч. 1 і 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
Через неодноразову неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 12.01.2015року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, надання дозволу на його затримання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та розгляд справи було зупинено.
05.03.2015року о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України Одеської області та 06.03.2014р. о 10.00 год. доставлений до суду.
Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, котрі не заперечували проти відновлення провадження по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1 і 3 ст.185 КК України - відновити .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1