Справа № 309/347/15-к
Провадження № 1-кп/309/119/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000057 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 січня 2015 року, близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Чехова в м. Хуст, біля будинку № 19, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до громадянки ОСОБА_5 , схопивши її руками повалив на землю і не даючи покликати по допомогу закрив її рот руками, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижньої губи зліва, що згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи кваліфікується легким тілесним ушкодженням, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «ТЕХЕТ ТМ-4572 Х Medium», вартістю 649,35 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, в своїх показах у судовому засіданні пояснив, що будучи під впливом алкоголю, не контролював своїх дій і вчинив необдуманий вчинок та не усвідомлював наслідків, які настали через дане правопорушення. Він дійсно 06.01.2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння здійснив правопорушення зазначене в обвинувальному акті, при обставинах вказаних в кримінальному провадженні. На даний час він дає критичну оцінку своїм діям, обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких дій. Просить вибачення у потерпілої і повністю відшкодував їй завдану злочином шкоду. В судових дебатах та в останньому слові підсудний ОСОБА_4 просив суд не призначати йому суворого покарання і не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, якими підтвердила обставини вчинення відносно неї злочину з боку обвинуваченого, під час пригоди, яка сталася 06 січня 2015 року, близько 21.00 години, по вулиці Чехова в м. Хуст, біля будинку № 19. Потерпіла підтвердила факт повного відшкодування їй завданих збитків та просила суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 надавши йому можливість виправити свою поведінку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 06 січня 2015 року, близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Чехова в м. Хуст, біля будинку № 19 відкрито, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя потерпілої, заволодів майном громадянки ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди до закінчення розгляду справи, а також обставини що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 , органом місцевого самоврядування характеризуються виключно з позитивної сторони.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що його характеризують та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «ТЕХЕТ ТМ-4572 Х Medium», вартістю 649,35 грн., слід залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.94,368, 370,371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «ТЕХЕТ ТМ-4572 Х Medium», вартістю 649,35 грн., слід залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .