районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Волынкина С.И.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Открытое, Первомайского района, АР Крым, гражданина
не судимого, образование высшее, не военнообязанного, женатого,
на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида
группы, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 2,
являясь должностным лицом - директором Общества с ограниченной
«Золотой плуг» в с. Стахановка
Первомайского района АР Крым,
обладая, в соответствии с Уставом ООО
«Золотой плуг», властно -
и административно хозяйственными полномочиями,
находясь на своем рабочем месте по ул. Ленина в с. Стахановка
района АР Крым, умышленно, с целью получения кредита в филиале
Центральное отделение
Проминвестбанка» в сумме 150 000 грн.,
зная о том, что граждане ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не заключали договора
купли-продажи имущества и сельскохозяйственной техники
ООО «Золотой плуг», собственноручно подписал и заверил печатью ООО «Золотой
договора купли - продажи от 20.01.2005
г. и акты приема передачи от
г., согласно которых ООО «Золотой плуг» приобретало право
на принадлежащее имущество и сельскохозяйственную технику
ОСОБА_2, ОСОБА_4, хотя в действительности
лица договора купли - продажи не заключали, указанную в договорах
сельскохозяйственную
технику и имущество в своем владении никогда не имели.
ОСОБА_1, достоверно зная о том, что граждане ОСОБА_2,
и ОСОБА_4 не получали денежные средства из кассы ООО
плуг» в счет имущественных паев, собственноручно подписал расходный
ордер № 42 от 25.05.2005 г., расходный кассовый ордер № 43 от
г., расходный кассовый ордер № 29 от 26.04.2005 г., расходный
ордер № 28 от 26.04.2005 г., расходный кассовый ордер № 30 от
г., и заверил их печатью ООО «Золотой плуг».
того, ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, работая
ООО «Золотой плуг» с. Стахановка Первомайского района АР Крым,
должностным лицом, умышленно, с целью
получения кредита в июне 2005
предоставил в филиал «Крымское Центральное отделение Проминвестбанка»
по своему содержанию вышеуказанные договора купли-продажи, акты приема-
расходные кассовые ордера, на основании которых ООО «Золотой плуг»
выдан кредит филиалом «Крымское
Центральное отделение
150 000 грн., хотя фактически права на получения кредита предприятие не
и который до настоящего времени не
Подсудимый
виновным себя признал полностью и показал, что с 14 декабря 2004 г.
17 августа 2005 г. он работал в ООО «Золотой плуг» в должности директора,
должностным лицом с правом первой подписи на финансовых и бухгалтерских
Весной 2005 г. учредители решили для нужд предприятия взять кредит
сумме 150000 грн. В июне 2005 г он подписал пакет документов, необходимых для
кредита в «Проминвестбанке», а имено:
договора купли-продажи и акты
передачи имущества, заключенные между ООО «Золотой плуг» и ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_5, о том что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
продают ООО «Золотой плуг» различное имущество ІНФОРМАЦІЯ_2 в
знал о том, что имущество, указанное в договорах, отсутствовало
ОСОБА_2 и ОСОБА_5, соответственно понимал, что договора купли-продажи
акты приема передачи не соответствуют действительности и они являются
Кроме этого, он подписал и передал заявление и документы на
кредита учредителю ОСОБА_6, для того чтобы ООО «Золотой
плуг» получило кредит в сумме 150000 грн. Через
несколько дней к ОСОБА_1 снова обратился
ОСОБА_6 и сказал, что ему необходимо подписать
кассовые ордера о том, что из кассы ООО «Золотой плуг» ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 были выданы деньги за приобретенное у них
ОСОБА_1 знал, что фактически эти люди
денег в ООО «Золотой
не получали, так как имущества не продавали, но ОСОБА_6 сказал,
банк потребовал документы, подтверждающие расчет за приобретенное имущество
договорам купли-продажи с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5,
и он подписал расходные кассовые ордера и отдал
полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями
и иными материалами дела.
ОСОБА_2, показал, что при распевании совхоза «10 пятилетка» он
его жена ОСОБА_3 получили имущественный и земельные сертификаты,
в 2004 г. передали в ООО «Золотой плуг», имущества в натуре не
Договор купли продажи от 20.01.2005 г. и
от 21.01.2005г. с ООО «Золотой плуг».
никогда не подписывали,
которое указано в договоре купли
продажи и акте приема передачи у
Свидетель ОСОБА_3 подтвердила данные
свидетеля. Свидетель
ОСОБА_7 показала, что с 1 апреля 2005 г.
1 ноября 2006 г. она работала в ООО «Золотой плуг» в должности бухгалтера,
ООО «Золотой плуг» был ОСОБА_1, учредителями ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 В своей
деятельности она подчинялась директору
и учредителю ОСОБА_6 В ООО «Золотой плуг» было 36
у которых было различное имущество и земля, в том числе и ее свекор
и свекровь ОСОБА_3. Весной 2005
ОСОБА_6 решил для нужд предприятия взять кредит в сумме 150000 грн.
июне 2005 г. к ОСОБА_7 подошел ОСОБА_6 и сказал чтобы она
договор купли- продажи и акт приема передачи. Изучив указанные
ОСОБА_7 поняла, что их содержание сводится к тому, что ее
и свекровь продают ООО «Золотой плуг» различное имущество в количестве
свекрови такого имущества нет, понимала, что договора купли продажи от 20
2005 г. и акты приема передачи от 21.01.2005 г., расходные кассовые
ордера фиктивные, под угрозой и давлением подписала их от имени ОСОБА_2 и ОСОБА_3
ОСОБА_6, показал, что в 2004 г. он, ОСОБА_8, ОСОБА_9 стали учредителями ООО
«Золотой плуг», директором которого был
назначен ОСОБА_1 Летом 2005 г. возникла необходимость в получении кредита.
как соучредитель вместе с другими соучредителями договорился
получения предприятием кредита, где они соучредители подписали протокол о
что они не против получить кредит в сумме 150 000 грн., вместе с ними был
и главный бухгалтер Черкесова. Дальше процедуру получения
выполняла дирекция ООО «Золотой плуг»,
т.е. директор ОСОБА_1 и
Свидетель ОСОБА_5 показала, что в 2004 г.
она получила имущественный пай, который отдала в созданное новое
ООО «Золотой плуг», учредителями которого стали ОСОБА_6,
ОСОБА_9, директором был назначен ОСОБА_1 Свое
ОСОБА_5 в натуре никогда не видела, ООО «Золотой плуг» его не
Летом 2005 г. ее вызвал ОСОБА_6 и дал ей для подписи договор
и акт приема-передачи, согласно которых
плуг» прицеп 2 ПТС-4, под угрозой увольнения она подписала договор
и акт приема передачи о продаже прицепа 2 ПТС-4. На расходных
ордерах за апрель-май 2005 г. о получении ею денежных средств за
ОСОБА_10 показала, что с марта 2005 г. она
в должности главного бухгалтера ООО «Золотой плуг», директором
был ОСОБА_1, учредителями ОСОБА_6, ОСОБА_8,
В ООО «Золотой плуг» было 35-40 пайщиков, все имущество пайщиков
от СПК «Таврида» целостным имущественным комплексом, без выделения
каждого в натуре. По указанию ОСОБА_6 ОСОБА_10 все
пайщиков было поставлено на баланс ООО «Золотой плуг» до окончания
заключения договоров купли-продажи имущественных паев. В июне 2005 г.
ОСОБА_6 сказал, что ООО «Золотой плуг» берет кредит в
и сказал, что в банке требуют документы,
подтверждающие оплату за
ООО «Золотой плуг» у пайщиков имущество и сказал, что надо сделать
задними числами расходные кассовые ордера о том, что
за купленное у ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5
что и было сделано и получен кредит.
гражданского истца ОСОБА_11, показал, что летом 2005 г. в
«Центрального отделения Проминвестбанка» по вопросу получения кредита в
150000 грн. обратились представители ООО «Золотой плуг» учредитель
и директор ОСОБА_1, им были разъяснены условия
кредита. После получения пакета документов филиалом «Крымское
Отделение Проминвестбанка» был выдан
кредит ООО «Золотой плуг» в
150 000 гривен. Договор со стороны ООО «Золотой плуг» подписывал его
ОСОБА_1 Для обеспечения возврата кредита директором ООО
плуг» ОСОБА_1 были подписаны договора
120000 грн. и имущественные права на будущий урожай подсолнечника в сумме
грн. Кредит был выдан, но своевременно не погашался, они обратились в
органы, где выяснилось, что представлены фиктивные
Заявленный иск в сумме 246641.62 грн. просроченные платежи,
пеня, инфляция, просят взыскать с подсудимого
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается:
заявлением директора ООО «Золотой плуг»
ОСОБА_1 на выдачу кредита в
150000 грн. (Л.д. 77);
кредитным договором № 85 от 03.06.2005г., договором залога № 85-3 от
договором залога № 85-3/1 от 03.06.2005г. (Л.д. 80-88);
договором купли- продажи от
20.01.2005г., заключенным между ООО «Золотой
и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (Л.д. 91);
актом приема передачи от 21.05.2005г., согласно которому ОСОБА_3 и
договором купли- продажи от
20.01.2005г., заключенным между ООО «Золотой
и ОСОБА_5 (Л.д. 93);
актом приема передачи от 21.05.2005г., согласно которому ОСОБА_5
в ООО «Золотой плуг» имущество на сумму 331 грн. (Л.д. 94);
расходными кассовыми ордерами № 42 от 25.05.2005г., № 43 от 25.05.2005г., №
от 26.04.2005г., № 28 от 26.04.2005г., №
30 от 26.04.2005г. согласно
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 получили денежные
в счет имущественных паев.(Л.д. 96-100);
подсудимого подлежат квалификации по ст. 366 ч. 2 УК Украины - как
должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы
неправдивых сведений, которые повлекли тяжкие последствия, то есть
вред на сумму в двести пятьдесят и больше раз превышающую необлагаемый
минимум доход граждан; по ст. 222 ч. 2
УК Украины - как мошенничество
финансовыми ресурсами, представление должностным лицом субъекта
деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения
которое причинило крупный материальный ущерб на сумму, которая в 500 и
раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
При назначении наказания суд учитывает
тяжесть совершенного
личность подсудимого: он по месту жительства характеризуются
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является
3-й группы, его состояние здоровья, он нуждается в лечении,
обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить ему наказание в
лишения свободы, однако, считая возможным
его исправление без отбывания
применить к нему ст. 75 УК Украины.
гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу филиалом
Центральное Отделение Проминвестбанка» в сумме 246641.62 грн.
не подлежит, поскольку уже имеется вступившее в законную силу
хозяйственного суда АРК от 7 сентября 2006 года
и 11 июня 2007 года о
задолженности по данному договору кредита с ООО «Золотой плуг» и
взыскания на заложенное имущество, исполнительное производство по
открыто, поэтому повторно сумма задолженности по одному и тому же
взыскана не может быть.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренных ст.ст. 366 ч. 2, 222 ч. 2 УК Украины и назначить
по ст. 366 ч. 2 УК Украины три года лишения свободы с лишением права
руководящие должности сроком на три года; по ст. 222 ч. 2 УК Украины -
года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком
два год. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание путем
менее строгого наказания более строгим назначить три года лишения
с лишением права занимать руководящие должности сроком на три года.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от
назначенного основного наказания с испытанием сроком на два года, если
в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
на него обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное
без разрешения органов уголовно исполнительной системы,
в эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении осужденного
В иске филиалу «Крымское Центральное
Отделение Проминвестбанка» о
с ОСОБА_1 246641.62 грн. отказать, арест
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
вещественные доказательства,
документов, находящийся в материалах
дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
в течение 15 суток с момента его
провозглашения путем подачи жалобы через
суд.
Председательствующий