У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4802/14-к

провадження № 1-кс/0285/374/14

13 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 20 липня 2013 року,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

до підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що ОСОБА_5 , займаючись реалізацією металопластикових вікон в м. Новоград-Волинський та районі, вирішив шляхом обману і зловживання довірою громадян заволодіти їх грошима шляхом отримання замовлень на встановлення металопластикових вікон з попереднім отриманням грошового завдатку та не маючи наміру за отримані гроші громадян встановлювати їм металопластикові вікна.

Здійснюючи свій злочинний умисел, 24.06.2013 року близько 12 години ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_6 , запропонував останній встановити за місцем проживання в с. Кропивня Новоград-Волинського району, металеві вхідні двері, вартістю 2200 гривень, на що остання погодилася.

Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру встановлювати за місцем проживання ОСОБА_6 металеві вхідні двері та вводячи її в оману повідомив, що потрібно внести завдаток за замовлення, на що остання погодилася та надала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 гривень, якими він в подальшому розпорядився на свій розсуд. Тобто ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами у сумі 200 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2013 року близько 14 години ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_7 , запропонував останній встановити за місцем проживання в с. Орепи Новоград-Волинського району, три металопластикові вікна, вартістю 2697 гривень, на що остання погодилася.

Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру встановлювати за місцем проживання ОСОБА_7 металопластикові вікна та вводячи її в оману повідомив, що потрібно внести завдаток у розмірі 50 % від загальної вартості замовлення на що остання погодилася та надала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1348 грн. 50 коп., якими він в подальшому розпорядився на свій розсуд. Тобто, ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів її грошовими коштами у сумі 1348 грн. 50 коп., чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2013 близько 15 години ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_8 , запропонував останній встановити за місцем проживання в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, три металопластикові вікна, вартістю 1500 гривень, на що остання погодилась.

Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру встановлювати за місцем проживання ОСОБА_8 металопластикові вікна та вводячи її в оману повідомив, що потрібно внести завдаток у розмірі 50 % від загальної вартості замовлення на що остання погодилася та надала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 400 гривень, якими він в подальшому розпорядився на свій розсуд. Тобто, ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів її грошовими коштами у сумі 400 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2013 року близько 11 години ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_9 , запропонував останньому встановити за місцем проживання його матері ОСОБА_10 , в с. Дідовичі Новоград-Волинського району, п`ять металопластикових вікон, загальною вартістю 3050 гривень, на що останній погодився.

Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру встановлювати за місцем проживання ОСОБА_10 металопластикові вікна та вводячи в оману ОСОБА_9 повідомив останньому, що потрібно внести завдаток у розмірі 50 % від загальної вартості замовлення, на що останній погодився та надав ОСОБА_5 повну вартість замовлення у розмірі 3050 гривень, якими він в подальшому розпорядився на свій розсуд. Тобто, ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , заволодів його грошовими коштами у сумі 3050 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2013 близько 12 години ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до ОСОБА_11 , запропонував останньому встановити за місцем проживання в с. Дідовичі Новоград-Волинського району, три металопластикові вікна, вартістю 2690 гривень, на що останній погодився.

Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_11 металопластикові вікна та вводячи його в оману повідомив, що потрібно внести завдаток у розмірі 50 % від загальної вартості замовлення на що останній погодився та надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1400 гривень, якими він в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Тобто ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 , заволодів його грошовими коштами у сумі 1400 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2013 року ОСОБА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_12 , якому не повідомив про свої злочинні наміри, поїхати в одне із сіл Новоград-Волинського району та прийняти замовлення на встановлення вікон і зробити їх заміри, на що останній погодився. Того ж дня близько 13 години ОСОБА_12 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_13 в с. Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району, запропонував останній встановити за місцем проживання сім металопластикових вікон, загальною вартістю 4495 гривень, на що остання погодилася та надала ОСОБА_12 завдаток за замовлення у розмірі 2200 гривень, які він в подальшому передав ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру встановлювати за місцем проживання ОСОБА_13 металопластикові вікна, розпорядився грошовими коштами у розмірі 2200 гривень на свій розсуд. Тобто ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13 , заволодів її грошовими коштами у сумі 2200 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

27 березня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Браілівка Новоушицького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, розлученому, на утриманні дітей не має, раніше не судимому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

16 квітня 2014 року винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та цього ж дня досудове розслідування було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що підозрюваний ухилявся від слідства, тому доцільно обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти постановлення запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та йому роз`яснені та зрозумілі наслідки ухилення від виконання визначених ухвалою суду обов`язків.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненнями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , товарними чеками в кількості шість штук про отримання грошових коштів ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , витягами з об`єднаного кримінального провадження.

Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, та за яке Законом визначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

При визначенні обґрунтованості обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний в рамках даного кримінального провадження на виклик слідчого не з`являвся, оскільки за місцем реєстрації не проживає, взагалі не зареєстрований на території м. Славути та Славутського району, постановою слідчого від 16.04.2014 року оголошений в розшук та 13.12.2014 року отримав повідомлення про підозру.

Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

У ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Також встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, з його слів на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку псих- та наркодиспансері не перебуває.

Також при обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що про своє місце постійного проживання повідомив та запевнив, що на з`являтиметься до слідчого для проведення повного об`єктивного всебічного слідства, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 11.02.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щовівторка кожного тижня на протязі дії запобіжного заходу.

- не відлучатися із Славутського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1