Справа № 464/4990/15-к
пр.№ 1-кс/464/1411/15
У Х В А Л А
23.06.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`язанці, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 23 червня 2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим за ч.1 ст.289 КК України, 28 травня 2014 року близько о 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном повторно, умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на підлогу, після чого умисно нанісши декілька ударів ногами по тілу сів на ОСОБА_7 зверху та почав наносити удари руками по тілу та голові, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Користуючись можливістю, коли ОСОБА_6 сидів зверху на ОСОБА_7 , невстановлена слідством особа відкрито заволоділа тримером електричним (електрокосою) марки «FORTE ЕМК-420 М», вартістю 850 грн., який належав ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 850 грн. Крім цього, він підозрюється в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно 26.03.2015 в 17.00 год. з приміщення комісійного магазину вживаного одягу по АДРЕСА_4 намагався викрасти з вішака з одягом спортивні штани «Адідас», вартістю 170,00 грн., заховавши під куртку, у яку був одягнутий, однак довести до кінця свій злочинний намір на таємне заволодіння вищевказаним майном не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки такі випали у нього з-під курки та були виявлені працівником магазину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі комісійного магазину вживаного одягу по АДРЕСА_4 , о 17 год. 02 хв. намагався таємно викрасти спортивну куртку «Адідас», вартістю 320 грн., заховавши її в штани, однак довести до кінця свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки на сходах магазину був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка змусила його повернутися в магазин. Однак, в продовження своїх дій ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні комісійного магазину вживаного одягу по вул. Сихівській, 22 в м. Львові, намагався таємно викрасти куртку торгової марки «G-Star», вартістю 270 грн., одягнувши її на себе та спробував вийти з приміщення магазину, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з незалежних від його волі причин, так як при спробі вийти з торгового залу магазину був вдруге затриманий потерпілою ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 26.03.2015р. повторно знаходячись в приміщенні комісійного магазину вживаного одягу по АДРЕСА_4 в 17 год. 05 хв. викрав з манекену для одягу, який знаходився в торговому залі магазину, шапку, вартістю 90 грн., яку заховав під куртку, після чого з викраденим майном втік. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 26.03.2015, знаходячись в приміщенні комісійного магазину вживаного одягу по АДРЕСА_4 , в 17 год. 14 хв. таємно викрав з вішалки з одягом спортивний костюм «Адідас», вартістю 350 грн., який заховав в штани, в які був одягнутий, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн. З огляду на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час відбуття іспитового строку, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання заперечили, вважають, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку за попереднім вироком, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає, що в сукупності дає підстави для висновку про наявність ризику того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`язанці, Мостиського району, Львівської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1