overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1319/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 14.02.2012 р. по факту крадіжки майна у ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, в період часу з 19 год. 40 хв. 06 лютого 2012 р. до 19 год. 00 хв. 12 лютого 2012 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникла в приміщення будинку по вул. К.Маркса, №10, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання останньої за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке вул. Леніна буд. №448.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Леніна буд.№448 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, в будинку та господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/4689/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Кіракосяна Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, сімейний стан -одружений, на утриманні дітей не має, реєстрації постійного місця проживання не має, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

1. 16.03.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/ до 02 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 18.08.1999 року на підставі п.е/ ст.1 Закону України "Про амністію"від 16.07.1999 року за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.08.1999 року.

2. 23.10.2000 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 05.05.2003 року за відбуттям строку покарання,

3. 26.11.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 08.09.2006 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.08.2006 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 04 місяці 07 днів.

4. 17.05.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 05.10.2011 року за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.09.2011 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 03 місяці 11 днів.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 09 годин 00 хвилин -19 листопада 2012 року не з`явилися свідки:

1. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Дімітрова, будинок №10.

2. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 273, 290, 292 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 14 годин 00 хвилин -29 листопада 2012 року.

Свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Дімітрова, будинок №10.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин -29 листопада 2012 року.

Виконання приводу свідків доручити Вознесенському МВ УМВС.

Копію постанови направити Вознесенському міжрайонному прокурору для відома, а також начальнику Вознесенського МВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/25/15-к
Провадження № 1-кс/476/7/2015
У Х В А Л А
30.01.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу заступника директора Повного товариства "Лисенко та компанія - Ломбард" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 20.09.2013 року до ЄРДР за № 0000587, винесену слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 30 грудня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :
27.01.2015 року до Єланецького районного суду надійшла скарга заступника директора Повного товариства "Лисенко та компанія - Ломбард" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 20.09.2013 року до ЄРДР за № 0000587, винесену слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 30 грудня 2013 року.

Прокурор до суду надав копію постанови прокурора від 20.01.2015 року про скасування постанови слідчого від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 20.09.2013 року до ЄРДР за № 0000587.

В судовому засіданні скаржниця просила закрити провадження по скарзі.

Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та документи додатково подані прокурором, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на прийняття прокурором рішення - а саме, постанови від 20.01.2015 року про скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою заступника директора Повного товариства "Лисенко та компанія - Ломбард" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження за скаргою заступника директора Повного товариства "Лисенко та компанія - Ломбард" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 20.09.2013 року до ЄРДР за № 0000587, винесену слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/485/64/14
У Х В А Л А
07 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України разом з угодою про примирення.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 14.05.2014 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/41/14
УХВАЛА
26 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За ухилення обвинуваченого від суду ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року оголошено його розшук і провадження у справі зупинено.
26 травня 2014 року до суду надійшло повідомлення начальника Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, що провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.335 КПК України, -
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити підготовче засідання на 26 травня 2014 року на 16:15.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №468/106/15-к 25.05.2015 05.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/341/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , - на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/1554/15-к 18.06.2015 18.06.2015
Провадження №11-кп/784/492/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали про
повернення обвинувального акту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 26 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/3416/15-к 19.06.2015 19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/504/15 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, - на 10 годину 00 хвилин 2 липня 2015 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №477/2392/13-к 12.12.2013 29.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/784/362/13р. Головуючий суду 1 інстанції: Саукова А.А.
Категорія: ч.3ст.185 КК України Головуючий апеляційного суду: Значок І.С.
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.10.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.10.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, на 12 грудня 2013 року на 11.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа № 473/3546/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"15" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002260, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002260 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 що мешкає по вул.. Грібна, 18 в м. Вознесенську Миколаївської області займається незаконним обігом наркотичного засобу «канабіс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт старшого інспектора ГПС Вознесенського МВ УМВС від 12.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс» за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3. може знаходитись наркотичний засіб «канабіс», що підлягає вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати наркотичний засіб «канабіс».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: вулиця Грібна, 18 в м. Вознесенську Миколаївської області. Тому клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку №18 по вул. Грібна в м. Вознесенську Миколаївської області господарських приміщеннях та присадибній ділянці - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: вул.. Грібна, 18 в м.. Вознесенську у Миколаївської області в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 18 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/750/14 Справа № 201/7984/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши 04 липня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасовано, а матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 532 КПК України, вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Після цього до апеляційного суду 02.07.2014 року знову надійшла апеляційна скарга на вищезазначену скасовану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року, де ОСОБА_3 також просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР.
Проте, за ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 17.06.2014 року була скасована судом апеляційної інстанції, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , так як дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала 23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали засуджена отримала 6 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджена не звернулася із повторною касаційною скаргою та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4