Справа № 375/149/15-к Номер провадження 1-кп/375/18/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого
за ст.125 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
24 листопада 2014 року біля 12 год. 40 хв. працівники ПАФ «Україна», в тому числі і потерпіла ОСОБА_4 , розвозили цукор в рахунок орендної плати мешканцям с.Телешівка Рокитнянського району, земельні паї яких знаходяться в оренді ПАФ «Україна». В цей же день обвинувачений біля 13 год., отримавши цукор, виявив невідповідність в тексті договору оренди, внаслідок чого пішов до подвір`я по АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_4 та почав показувати документи та звинувачувати останню у підробці документів. Після чого між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений вдарив потерпілу кулаком правої руки в область брови зліва, спричинивши забійну рану в надбрівний області зліва на обличчі та струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №126 Д від 30.12.14 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, також визнав повністю цивільний позов та пояснив, що 24.11.14 після отримання цукру в рахунок оренди звернувся до потерпілої, які раніше оформляла договір оренди належного йому земельного паю з питання неправильності терміну оренди в договорі. Під час розмови не стримався та вдарив потерпілу рукою в обличчя. Зараз щиросердно розкаюється у вчиненому і в рахунок матеріальної шкоди відшкодував потерпілій 2 тис. грн..
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.125 ч.2 КК України як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої, так як діями обвинуваченого тій спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких вона тривалий час лікувалася та витратила кошти на лікування.
При цьому суд враховує відшкодовані 2 тис. грн. і тому зменшує позов на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1020 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9948 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя