Справа № 545/2113/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне

провадження, внесене до ЄДРДР за № 0002017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( у матері ),

раніше судимого :

- 16.05.2001 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно постанови Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2002 року звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання - 2 роки 13 днів;

- 12.08.2005 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. Згідно постанови Октябрського райсуду від 09.08.2006 року іспитовий термін відмінений і направлений до місць позбавлення волі на 1 рік;

- 21.08.2007 року Ленінським райсудом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 06.11.2007 року Київським райсудом м. Полтава за от. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно постанови від 29.12.2008 року Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області на невідбуту частину покарання - 1 рік 9 днів;

- 03.11.2009 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно постанови Крюківського райсуду м. Кроеменчука Полтавської області від 23.09.2010 року на невідбуту частину покарання - 2 місяці 10 днів;

- 12.12.2011 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту на 6 місяців;

- 15.02.2012 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 4 КК України арешт на 6 місяців. Звільнений 20.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 14.05.2014 року до Октябрського райсудом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 15 листопада на 16 листопада 2013 року, умисно, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття скла вікна незаконно проник до будинку в АДРЕСА_3 , належного потерпілій гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав : грошові кошти у сумі 2 009 грн., 6 медалей, які не мають нумізматичної цінності та гільзу з під артилерійського снаряду часів Другої Світової Війни, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, 10 кг. цукру, вартістю зі слів потерпілої 10 грн. за 1 кг., палку вареної ковбаси, вартістю зі слів потерпілої 30 гривень, 0,3 кг. М`яса, вартістю зі слів потерпілої 15 грн., пачку вершкового масла, вартістю зі слів потерпілої 15 гн., смажену рибу, вартістю зі слів потерпілої 10 грн., 2 пляшки горілки ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю зі слів потерпілої 30 грн. за пляшку. А всього майна на загальну суму 2 239 грн.

2. Обвинувачений в ніч з 17 листопада року на 18 листопада 2013 року, умисно, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття скла вікна незаконно проник до будинку в АДРЕСА_4 , належного потерпілій гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав : дві десятилітрові скляні банки та дві п`ятилітрові пляшки домашнього вина, вартістю зі слів потерпілої 20 грн. за літр, 20 яєць, вартістю зі слів потерпілої 10 грн. за 10 яєць, палку ковбаси, вартістю зі слів потерпілої 30 грн., шматок сала вагою 0,5 кг., вартістю зі слів потерпілої 20 грн., пачку масла, вартістю зі слів потерпілої 15 грн., 3 пляшки олії «Олейна», об`ємом 1 літра кожна, вартістю зі слів потерпілої 15 грн. за пляшку. А всього майна на загальну суму 730 грн.

3. Обвинувачений в березні 2014 року, в нічний час, умисно, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно проник до будинку в АДРЕСА_3 , належного потерпілій гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив без будьякої необхідності, тобто на той час пішов із дому та не мав засобів для існування, перед потерпілими вибачався, бажав і бажає добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, але вважає, що не мав для цього таких можливостей. Потерпілих раніше не знав, тому об`єкти для вчинення крадіжок вибирав там, де не світилося світло.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому обсягу обвинувачення не досліджувались за недоцільнісю та не оспрюванням фактичних обставин учасниками судового процесу на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого по всіх епізодах необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем колишнього фактичного проживання характеризується негативно. Згідно його свідчень не має скарг на стан здоров`я, від проходження медичної комісії відмовився, бо вважає себе здоровим.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих з приводу покарання, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за наявності іншого постановленого вироку.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вироку Октябрського райсуду м. Полтава від 14.05.2014 року та остаточно призначити покарання до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання з 26.02.2015 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1