Провадження № 1-кс/750/2425/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль чорного кольору «Nissan Teana», днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
В судове засідання слідчий не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Власник майна, підозрюваний, інші особи в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Проте, цих вимог у клопотанні не додержано.
Так, у клопотанні про арешт майна зазначено, що слідчий подає його, розглянувши матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, в той же час у самому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Також у клопотанні зазначено, що воно подано відносно арешту майна особи, яка є підозрюваним.
Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, зокрема, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб а також, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, накладення арешту на майно для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову можливе щодо вказаних в ч. 3 ст. 170 КПК України осіб, в даному випадку підозрюваного.
На підтвердження, що ОСОБА_5 є підозрюваним, до клопотання додано копію повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 від 12.09.2014р., в якому відсутній підпис підозрюваного про те, що йому про підозру повідомлено, до клопотання також не додано будь-яких доказів щодо вручення повідомлення про підозру останньому, або про вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що не дає можливості достеменно встановити, що дана особа має статус підозрюваного.
Клопотання не містить відомостей, чи є вказане в ньому майно тимчасово вилученим.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, як таке, що подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути старшому прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1