Справа № 438/69/15-к
Провадження №1-кс/438/13/2015
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 самовідвід у справі по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Із заявою про самовідвід по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звернулась суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 ..

На обґрунтування посилається на те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.115 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, ст.296 ч.4 КК України, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.186 ч.2, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_7 за ст.186 ч.2, 294 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст.296 ч.4 КК України (постанова Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2005 року) та кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.4, п.7, п.12; ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1, 4. 7. 12; ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_12 ст.115 ч.2 п.4, п.7, п.12; ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1, 4, 7, 12 ; ст.186 ч.2, 263 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України (ухвала Бориславського міського суду Львівської області від 06 червня 2011 року) і тому не може брати участі в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2014 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання суддя Бориславського міського суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи про самовідвід у її відсутності.

Старший прокурор прокуратури м. Борислава ОСОБА_13 надав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 у його відсутності.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів у зв`язку з відсутністю учасників судового провадження.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 , вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Заявленою підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 є вимоги ч.1 ст. 75 КПК України, згідно приписів якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім цього, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення у подальшому можливих інсинуацій учасників даного кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю за доцільне задовольнити заяву останньої про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 у справі по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріали справи по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1