Дело №1-221/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Резниковой С. С.
при секретаре - Стадник И.В.
с участием прокурора - Малявина Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца,
образованиеІНФОРМАЦІЯ_3
холостого, не работающего, ранее не судимого, учащегося в ІНФОРМАЦІЯ_4 зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч.1,
ОСОБА_1 17.06.2006 года в 23 часа 30 минут, находясь возле подъездаАДРЕСА_2 действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к
лавочке, расположенной возле подъезда АДРЕСА_2 откуда тайно похитил женскую сумочку
из кожзаменителя стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 26 от 12.05.2007 года - 52 грн., в которой находились деньги в сумме 300 грн., мобильный телефон «Нокия 3100», стоимостью
270 грн. 60 копеек, стартовый пакет мобильной связи
«Диджус», стоимостью 25 грн., косметичка тканевая, стоимостью 5 грн., чехол для мобильного телефона, стоимостью 25 грн., духи женские марки «АТОІ», емкостью
50 мл, стоимостью 35 грн., тушь для ресниц, стоимостью 8 грн., пудра женская, стоимостью 28 грн., принадлежащие гр.ОСОБА_2 после
чего с места совершения преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользу.
В результате кражи гр.ОСОБА_2 был
причинен материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 26 от
сумму 748 грн. 60 копеек.
года в 17 часов, находясь на ул.Соича п.ІНФОРМАЦІЯ_5
Чугуевского р-на Харьковской области,
действуя умышленно, имея умысел
на похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что гр.ОСОБА_3 находится в состоянии
алкогольного опьянения, тайно похитил у
последнего мобильный телефон «Самсунг Е 350 Е», стоимостью
согласно судебно-товароведческой экспертизы № 26 от 12.05.2007 года - 934 грн. 70 копеек, стартовый пакет мобильной связи
«Диджус», стоимостью 25 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою
В результате кражи гр.ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 26 от 12.05.2007 года на общую сумму 959 грн. 70 копеек.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1. виновным себя по предъявленному обвинению признал
полностью, чистосердечно
раскаялся, и пояснил, что в середине июня месяца 2006 года, точное число он не помнит, он помнит,
что был праздник «День медицинского
работника», в вечернее
время, точное время
находился возле дома № 4 по ул.Соича пос. ІНФОРМАЦІЯ_5. В это
время он увидел, что из подъезда № 1 данного дома вышла компания людей, мужчины и женщины. В этот день он спиртные
напитки не употреблял. Вся компания была в состоянии алкогольного опьянения.
Среди них былаОСОБА_2 которая работает в
Чугуевской ЦРБ. Он увидел,
чтоОСОБА_2положила на лавочку,
вблизи подъезда, свою женскую
сумочку белого цвета. Один из мужчин данной компании людей попросил его подойти
е ним. Мужчина попросил, чтобы он вызвал им машину. После этого он
стоял с ними разговаривал. Он видел,
что сумочка лежит на скамейке. В процессе разговора, он незаметно для остальных людей, отошел к лавочке, взял сумочку и пошел в сторону кафе
«Карал», расположенное на площади
п.ІНФОРМАЦІЯ_5. По дороге он достал из сумочки мобильный телефон «Нокия 3100» в корпусе голубого цвета в чехле. Он
достал из телефона сим-карту и выбросил ее на улице. Также в сумочке он
обнаружил деньги в сумме 300 грн.
различными купюрами. В сумочке также находилась женская косметичка. Данную
сумочку он бросил на крышу здания кафе «Карал». После этого он решил поехать в
кафе «Аэлита», расположенное в
п.Башкировка. Он остановил попутный автомобиль «Жигули», цвет автомобиля и модель он не помнит. На
данном автомобиле он доехал до кафе «Аэлита». Деньги в сумме 300 грн. он потратил в кафе на спиртные
напитки, сигареты и продукты питания.
Мобильный телефон «Нокия 3100» он
через несколько дней продал мужчине,
который делал ремонт у него в квартире за 140 грн. Мужчину звали ОСОБА_20Он делал
ремонт в квартире совместно с парнем по имениОСОБА_21 О том, что телефон ворован, он Вячеславу не говорил. Он сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги он
потратил на собственный нужды.
В начале апреля 2007 года, точную дату он не помнит, приблизительно 7-го числа, он около 16-ти часов шел по автовокзалу
г.Чугуева с целью отправиться на маршрутном такси к себе домой в
п.ІНФОРМАЦІЯ_5. Проходя возле здания автовокзала в близи кафе «Оболонь» его
пригласилОСОБА_4присоединиться к его компании,
которые все вместе находились в вышеуказанном кафе, где употребляли спиртное. Вместе сОСОБА_4 за
столом находился житель п.ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_3и еще двое неизвестных ему мужчин
возрастом около 45-ти лет. Он согласился и присоединился к компанииОСОБА_4
иОСОБА_3 при этом купил себе 0, 5 л.
пива «Оболонь», которое стал
употреблять. Во время беседы он понял,
что вышеуказанные лица вместе работают на вырубке леса и находятся в
кафе, т.к. отмечают конец рабочего дня.
Во время нахождения в кафе, он видел
уОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг»,
слайдер, модель точно указать не
может, т.к. он по нему осуществлял
разговоры. У данного мобильного телефона имелся шнурок черного цвета, при этомОСОБА_3 хранил телефон в правом
кармане своей куртки. В кафе он пробыл около 1-го часа, после чего предложилОСОБА_3 поехать вместе в
п.ІНФОРМАЦІЯ_5, т.к. все уже были очень
пьяны.ОСОБА_3 согласился после чего они подошли к одному из автомобилей
такси, которые расположены возле дома № 2 по ул.Жадановского напротив игровых
автоматов, с водителем которого
договорились, что он их отвезет в
п.ІНФОРМАЦІЯ_5. Затем на данном автомобиле ВАЗ 2106 зеленого цвета г.н. не запомнил, они отправились в п.ІНФОРМАЦІЯ_5. Водитель
такси, возрастом около 50-ти лет, худощавого телосложения, высадил их на ул.Соича п.ІНФОРМАЦІЯ_5. Выйдя
из автомобиля они решили продолжить употреблять спиртное и зайдя в магазин
«РайПО», расположенный на
ул.Соича, купили еще один литр
пива, после чего отправились на поляну
расположенную на территории заброшенного дома напротив вышеуказанного магазина.
В это время он обратил внимание, что из
правого наружного кармана курткиОСОБА_3 виднеется черный шнурок его мобильного
телефона. Так какОСОБА_3 был сильно пьян и при ходьбе шатался, он решил ему помочь идти и обняв его правой
рукой в области пояса стал его вести к поляне. В этот момент, взявшись правой рукой за вышеуказанный
шнурок, вытащил из карманаОСОБА_3 его
вышеописанный мобильный телефон и сразу его спрятал в правый карман своей
куртки. Дойдя к поляне они на ней расположились и стали пить пиво. Через некоторое
время пиво закончилось и он пошел обратно в магазин чтобы купить еще пива. По
дороге он отключил мобильный телефон,
который вытащил из кармана курткиОСОБА_3 Купив пиво, он вернулся обратно на поляну, однакоОСОБА_3 уже спал. Он попытался его
разбудить, однако это у него не
получилось. Затем оставивОСОБА_3 на поляне,
ул.Соича. По дороге возле дома № 7 он вытащил с данного телефона
сим-карту и выбросил ее. В это время мимо него проезжал на своем автомобиле ВАЗ
2109, белого цвета, знакомыйОСОБА_5 который остановился возле
него. Выйдя из автомобиля,
ОСОБА_5поздоровался с ним. Он
предложилОСОБА_5купить у него вышеуказанный мобильный телефон за 400 гривен. Последний сказал, что купит у него вышеуказанный мобильный телефон, но только за 300 гривен. Он отказался продавать за
такую цену. Затем они пошли домой к общему знакомомуОСОБА_6 который проживает
поАДРЕСА_3У последнего в квартире он продалОСОБА_5вышеуказанный мобильный
телефон за 300 гривен.
Примерно через два дня на рынке
г.Чугуева, его встретилОСОБА_3 который стал спрашивать не видел ли он его
мобильный телефон т.к. в тот день он его где-то потерял. Он ему ответил, что не знает где находится его мобильный
телефон. Данный разговор происходил в присутствии вышеуказанных
коллегОСОБА_3 с которыми он познакомился
Помимо полного признания своей вины
подсудимым, его вина в содеянном
подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и
исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
Эпизод кражи женской сумочки гр.ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_2 которая
она работает врачем-инфекционистом в
Чугуевской ЦРБ. Так, 17 июня 2006 года был
праздник «День медицинского
работника». Данный праздник она отмечала в гостях у
заведующего Малиновской
амбулаторииОСОБА_7 который проживает по
адресу: мАДРЕСА_4. Также в этот день
в гостях уОСОБА_7находился
ОСОБА_7 Совместно сОСОБА_7 его женойОСОБА_8 и
ОСОБА_9 она распивала спиртные напитки, так как был праздник медицинского
работника. В гостях она находилась до
23 часов 30 минут. В 23 часа 30 минут она совместно
сОСОБА_9 вызвали автомобиль
такси, чтобы доехать домой. Они вызвали
вышли на улицу. Они остановились
возле подъездаАДРЕСА_5
У нее была женская сумочка белого
цвета из кожзаменителя. Данную сумочку она приобрела
за 40 гривен. В сумочки находились деньги в
сумме 300 гривен, мобильный телефон «Нокия
корпусе серо-голубого цвета IMEIНОМЕР_2
который она приобретала за 400 гривен, косметичка матерчатая, стоимостью 50 гривен,
женская помада для губ, стоимостью 25 гривен, женские духи «ATOI»,
стоимостью 50 гривен, женский брасматик, стоимостью 50 грн,
женская пудра для лица,
стоимостью 35 гривен. Мобильный телефон находился в
чехле из кожзаменителя,
стоимостью 35 гривен. Свою сумочку она поставила на
лавочку, расположенную возле входа
в дом, возле подъезда. Они стояли от лавочки
разговаривали. Они ожидали автомобиль
такси. Примерно через 10 минут
автомобиль такси, марку автомобиля и цвет она не помнит. В
этот момент она захотела
забрать сумочку с лавочки. Она
подошла к лавочке, и обнаружила, что сумочки на лавочке
нет. Когда они стояли возле
подъезда, к ним никто не подходил, посторонних лиц она не
видела. Кто мог украсть ее
сумочку, она не знает.
В настоящее время материальный ущербОСОБА_2 не возмещен.
свидетеля ОСОБА_10(л.д. 54);
свидетеляОСОБА_7(л.д.43);
· показаниями свидетеляОСОБА_11 (л.д. 41);
· показаниями свидетеляОСОБА_9 (л.д. 44);
· показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 42);
· показаниями свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 54);
· показаниями свидетеля ОСОБА_14(л.д. 52-53);
· протоколом осмотра места происшествия
судебно-товароведческой экспертизы,
согласно которой, общая сумма
ущерба гр.ОСОБА_2, составила 748 гривен 60 копеек (л.д.79);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 15.05.2007 года
с обвиняемым ОСОБА_1 при проведении
которого обвиняемый ОСОБА_1
указал, показал, пояснил свои действия при совершении
преступления (л.д. 34-37);
· протоколом выемки и распечаткой
сервисного центра «Ремфон»,
производстве ремонта мобильного телефона «Нокия 3100» имейНОМЕР_2от 20.06.2006 года (л.д. 38-40).
кражи мобильного телефона «Самсунг Е 350 Е» у гр.ОСОБА_3А.
- показаниями потерпевшегоОСОБА_3А., который пояснил, что 05.05.2007 года в
находился в помещении кафе, названия он
не помнит, расположенное в
г.Чугуева. В кафе он находился с гр.ОСОБА_15
ОСОБА_17ОСОБА_4 ними он
употреблял спиртные напитки. Примерно в 16 часов
знакомый гр.ОСОБА_1 житель п.ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1присел к
ОСОБА_1начал употреблять с ними спиртные напитки. В процессе
напитков, он из кармана доставал
мобильный телефон «Самсунг Е - 350»,
имей №НОМЕР_1Данный мобильный телефон он
приобретал 14 апреля
магазине г.Харькова за 1099 гривен. Примерно в 17 часов он совместно с грОСОБА_1
такси, марку и гос. номер автомобиля не
помнит, и направились в
находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в п.ІНФОРМАЦІЯ_5,
он с ОСОБА_1на ул.Соича
расстались. Он пошел домой. Когда он пришел домой, то
обнаружил, что пропал мобильный телефон «Самсунг Е-350»
серебристого цвета, слайдер.
правом кармане камуфляжных штанов. Последний раз он видел свой
На следующий день 06.04.2007
года в дневное время он
совместно сОСОБА_16ОСОБА_18на рынке г.Чугуева встретил ОСОБА_1Он сказалОСОБА_1 что у него пропал мобильный телефон. Он
спросил, не брал ли он его мобильный
телефон. ОСОБА_1сказал, что он не брал
мобильный телефон, где он потерял
мобильный телефон, он не знает.
причиненныйОСОБА_3А., им
полностью возмещен никаких претензий к ОСОБА_1
· показаниями свидетеляОСОБА_19(л.д. 93);
· показаниями свидетеляОСОБА_15 (л.д. 88);
· показаниями свидетеляОСОБА_16 (л.д. 95);
· показаниями свидетеля ОСОБА_18 (л.д. 96);
· показаниями свидетеля ОСОБА_19 (л.д. 94);
· протоколом осмотра места происшествия
· вещественным доказательством
мобильным телефоном «Самсунг Е 350 К», имей №НОМЕР_1 отдан под сохранную расписку
гр.ОСОБА_3А. (л.д. 84-85);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.05.2007
года, в ходе проведения которого, гр.ОСОБА_1
указал место совершения преступления и
пояснил свои действия (л.д.81-83);
-заключениями судебно-товароведческой
экспертизы, согласно которой, общая сумма ущерба гр.ОСОБА_3А., составила 959 гривен 70 копеек (л.д. 79);
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч.
кража, то есть тайное похищение чужого
имущества, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Вину подсудимого суд считает доказанной.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1 по делу
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1 суд считает чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном.
Изучением в процессе судебного
рассмотрения данных о личности подсудимогоОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, в настоящее время не работает, на учете
психоневрологическом диспансерах не состоит,
по месту жительства характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание
Суд считает необходимым и достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить
наказание в виде лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с
Суд решает вопрос о вещественных
доказательствах в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
1 УК Украины - 1 год лишения свободы по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более
строгим, всего 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с
испытательным сроком в два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Самсунг Е 350 Е», в корпусе черно-серого цвета, IMEI №НОМЕР_1- находящиеся на ответственном хранении
у потерпевшегоОСОБА_3А., по вступлению приговора
в законную силу считать возвращеннымиОСОБА_3А.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 748 гривен
60 копеек, в счет причиненного ей материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи на него апелляции,
прокурором - апелляционного
представления через Чугуевский городской суд Харьковской области.