В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.10.2014 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив в середині шкатулки на полиці над столом в дитячій кімнаті, належну ОСОБА_9 жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,45 грамм. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно, викрав належну ОСОБА_9 каблучку. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та 10.10.2014 року у відділенні ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою в. Вінниця, вул. Козицького, буд. 41, заклав викрадену каблучку, отримавши за неї гроші в сумі 372, 71 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 24.11.2014 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , помітив золоту чоловічу каблучку 585 проби, вагою 6,85 грамм, яка належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав належну ОСОБА_8 каблучку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6,85 грамм. Після викрадення ОСОБА_4 з місця злочину зник та 24.11.2014 року у відділенні ПТ «Ломбард Роял кредит» №30 за адресою м. Вінниця, проспект Юності, буд. № 45а, заклав вказану каблучку, отримавши за неї 2475, 93 грн.

Крім того, ОСОБА_4 20.12.2014 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , помітив на журнальному скляному столі у кімнаті дві жіночих золоті каблучки 585 проби, які належать ОСОБА_7 . Вага однієї з вказаних каблучок становить 6,51 грамм, іншої 3,16 грамми, вартістю 1112,09 грн. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_10 дві золоті каблучки 585 проби, вагою 6,51 грамм та вагою 3,16 грамм, вартістю 1112,09 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, заклавши 20.12.2014 року у відділенні ПТ «Ломбард Соломон» за адресою в. Вінниця, вул. Келецька, 66 викрадені золоті вироби та отримавши 2240, 22 грн.

Також, ОСОБА_4 03.01.2015 року, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , побачив у кімнаті на ліжку мобільний телефон марки Samsung GALAXY Note3 imei: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки Samsung GALAXY Note3 imei: НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. Згідно висновку експерта № 315 від 08.04.2015 року, залишкова вартість мобільного телефону марки Samsung GALAXY Note3 imei: НОМЕР_1 , станом на 03.01.2015 року, могла складати 8072,04 грн.

Крім того, ОСОБА_4 20.01.2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив в середині шкатулки на полиці, що над столом в дитячій кімнаті, належну ОСОБА_9 жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,07 грамм. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно, викрав належну ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та 20.01.2014 року у відділенні ПТ «Ломбар УМКВ і Компанія» за адресою в. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 66. заклав вказану каблучку, отримавши 407,00 грн.

Крім того, в січні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив піджак, що висів на вішалці. Перевіривши вміст кишень піджака, ОСОБА_4 виявив в ньому 600 гривень, які належали ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно, викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденими коштами на свій власний розсуд.

Також, в січні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 знову прийшов до квартири АДРЕСА_3 та в шкатулці, що знаходилась на полиці в шафі дитячої кімнати, побачив грошові кошти в сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно, викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденими коштами на свій власний розсуд.

Також, 11.02.2015 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , помітив на підвіконні в дитячій кімнаті фотоапарат з об`єктивом, марка «Nikon D90», серійний номер 6582569, 33304262, який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно, викрав належний ОСОБА_8 фотоапарат з об`єктивом маркb «Nikon D90», серійний номер 6582569, 33304262. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та заклав його 11.02.2015 року у відділенні ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 1, отримавши 3849,9 грн. Згідно висновку експерта № 322 від 10.04.2015 року, залишкова вартість фотоапарату марка «Nikon D90», серійний номер 6582569. 33304262, станом на 11.02.2015 року могла становити 7 960, 00 грн.

Крім того, 06.03.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 помітив в чашці на кухні належну ОСОБА_9 золоту сережку 585 проби, вагою 0,55 гр. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав належну ОСОБА_9 сережку. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та 06.03.2015 року у відділенні ПТ «Ломбард Роял кредит №30» за адресою м. Вінниця, просп. Юності, буд. 45а, заклав вказану сережку та отримав 334, 64 грн.

Крім того, 23.03.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 помітив на тумбі в кухні належний ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 22,5 грами, вартістю 11270, 48 грн. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_8 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 22,5 грамм, вартістю 11270, 48 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 11270, 48 грн.

Одночасно з обвинувальним актом до суду направлено чотири угоди про примирення від 03.05.2015 року, укладені між обвинуваченим ОСОБА_4 та окремо з кожним з потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Зі змісту укладених угод вбачається, що потерпілі, кожен окремо, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 КК України сторони угод узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років позбавлення волі та зі звільненням від відбування призначеного покарання обвинуваченого на підставі статті 75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном на один рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угоди про примирення є добровільними, наполягав на затвердженні угод про примирення. При цьому по суті обвинувачення суду повідомив, що він протягом часу з жовтня 2014 року по березень 2015 року, перебуваючи в гостях в своїх друзів та дівчини викрадав речі, а саме золоті вироби, телефон, фотоапарат та гроші. Ними він розпоряджався на власний розсуд, закладав в ломбард, а отримані гроші витрачав з друзями. На даний час він потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі, просив у потерпілих вибачення. Також повідомив, що розуміє обов`язковість покладення судом на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Потерпілі в судовому засіданні повідомили, що на даний час шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вони не мають, просили затвердити угоду про примирення, повідомивши що наслідки її підписання та затвердження судом їм зрозумілі.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочинів є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив суду всі обставини злочину. Шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується їх показаннями в судовому засіданні та змістом укладених угод.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна та за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі просили затвердити угоди про примирення, укладені між ними та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене в угодах про примирення покарання.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угод про примирення, укладених між потерпілими та обвинуваченим і просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене покарання.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, думку потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угод про примирення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_4 та передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою про судимість від 21.04.2015 року, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, що підтверджується відповідними відповідями на запити слідчого, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
У судовому засіданні з повідомлених обвинуваченим та потерпілими даних встановлено, що угода про примирення між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України у виді обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 також суду повідомили про те, що вони розуміють обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угоди від 03.05.2015 року, укладені між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягають затвердженню.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які становлять 613,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374,471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладені 03.05.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 613,80 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: