Справа № 1-31 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Дзененко О.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, житель с. Тарасівка, Звенигородського району,
Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює,
раніше не судимий, в скоєні

злочину передбаченого ст. 185ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_1 05 грудня 2007 року у автомобілі марки ВАЗ-21099 на відрізку шляху с.
Тарасівка, Звенигородського району - м. Звенигородка, Черкаської області,
умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг»
вартістю 890 грн. із стартовим пакетом «Київ Стар», вартістю 25 грн. із
залишковим рахунком 15 грн., які належав на праві індивідуальної

власності ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині
вину визнав повністю, пояснив що 05
грудня 2007 року він дійсно з автомобіля викрав мобільний телефон із стартовим
пакетом який належав ОСОБА_2

Винність
підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в
справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд
дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1
необхідно вибрати покарання у
вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких
наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин, потерпілий не має
претензій до підсудного , який має
постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75
КК України звільнити підсудного від відбування
покарання з випробовуванням.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг»
із стартовим пакетом передати ОСОБА_2

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та
призначити покарання один рік
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
на 1 рік із забороною виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
обрати підписка про невиїзд.

Речові докази: : мобільний телефон «Самсунг»
із стартовим пакетом передати ОСОБА_2

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.