Справа № 128/5940/14-к
Провадження №11-кп/772/517/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Херсон, проживаючий

в АДРЕСА_1 , громадянин

України, раніше неодноразово судимий, останній раз

17.05.2013 року Суворовським районним судом

м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років

шести місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5-ти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Вирішено долю речових доказів та питання про судові витрати.

Згідно вироку 29.06.2013 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_9 , а саме: двох плазмових телевізорів марки "Самсунг", діагоналлю 26 дюймів, «Філіпс», діагоналлю 32 дюйми; золотих виробів, а саме: чоловічої обручки, жіночої обручки із жовтого металу та білими каменями цирконію, жіночої обручки з білим цирконієвим камінням та жовтим і білим металом, жіночої обручки з жовтого металу, жіночої обручки із жовтого металу та каменем цирконію, браслету із жовтого металу «Бісмарк», сережок із жовтого металу, підвіски із жовтого металу у вигляді серця, підвіски із жовтого металу із зображенням «Матері Божої», каменю гранату, браслету «Енержетік», каблучки «Енержетік»; касетної відеокамери «Панасонік», системного комп`ютерного блоку, аудіо магнітофона з колонками «Самсунг»; особистих речей: 3 шкіряних жіночих курток, 4 жіночих сумок, 2 білих баранячих шкур, 2 пар жіночих туфель, 4 чоловічих жакетів, 7 жіночих джинсів, 2 лижних жіночих костюмів, лижних рукавиць та окулярів, 2 шкіряних чоловічих курток, 1 постільного комплекту, 1 шуби із хутра шиншили, 1 дублянки шкіряної жіночої чорної, 1 дублянки жіночої шкіряної коричневого кольору, 1 дублянки чоловічої шкіряної чорнота кольору, 1 дублянки чоловічої шкіряної темно-коричневого кольору, пуховика чорного кольору, фотоапарату «Коніка», тренажеру «Степер», 2 гантелі, ваги «Землер», 6 пультів до телевізорів, годинника чоловічого «Касіо», 2-х годинників жіночих «QQ», навігації «Піонер», колеса для качання пресу, парфумів чоловічих та жіночих 100 мл., документів на будинок, закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грошей у сумі 580 гривень, 50 доларів США, 50 Євро, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_9 на загальну суму 67.000 гривень.
Крім того, 29.06.2013 року біля 14 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, в одній із кімнат будинку, викрав ключі від автомобіля та проникнувши до гаражного приміщення, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Хюндай Гетз», 2008 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , вартістю 77.130 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій на вище вказану суму.
Крім того, 05.06.2014 року біля 13 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_11 , а саме: телевізора «Самсунг 65-10», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 8640 грн., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2014 року біля 13 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , повторно, діючи, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_12 , а саме: набору посуду із німецького фарфору, жіночої шуби із хутра норки, 3 відеокамер ( «Сапоп» Н 100, Н 010), 20 фотоапаратів ( «Содак» V 1003, С 743, С 813; «Samsung» Б730, «Casio» Z 75, Z77), монітору « Samsung » з діагоналлю 27 дюймів, системного блоку (ОС «Леопард-10»), інструментальної валізи «GOLDTOOL», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 60.000 гривень, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.03.2014 року біля 11 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та ключа, зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , де з-під матраца спального ліжка таємно викрав гроші в сумі 2.500 гривень та 150 євро, що відповідно до курсу НБУ складає 1.391 гривень за 100 євро, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4.586 гривень 50 копійок.
Крім того, 08.04.2014 року біля 12 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та ключа, зламавши серцевину замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав гроші в сумі 3.000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 1172 гривень за 100 доларів США, а саме 35.160 гривень та 20.000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 55.160 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 19.04.2014 року біля 11 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 4.000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.05.2014 року біля 10 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та розвідного ключа, зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно зі спальної кімнати викрав жіночу обручку з жовтого металу вагою 2.5 грама, чоловічу обручку з жовтого металу вагою 2.8 грама, жіночий браслет з жовтого металу вагою 2 грама, хрестик з жовтого металу вагою 1.5 грама, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4.294 гривні 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 26.05.2014 року біля 12 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та розвідного ключа, зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2.000 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 1.589 гривень за 100 євро, а саме: 31.780 гривень, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 вважають вирок незаконним в частині призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності, оскільки суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 374 КПК України, не мотивував у вироку необхідність його призначення, в той час як згідно санкції закону воно є факультативним (необов`язковим). При цьому, адвокат посилається на відсутність у справі цивільних позовів, позитивну характеристику свого підзахисного, не встановлення судом обтяжуючих обставин. Просять вирок в цій частині змінити, виключивши з нього додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Заслухавши доповідь судді, виступ в дебатах прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, вважала вирок законним і обґрунтованим та просила залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційних скарг, колегія судді вважає, що подані скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційних скарг.

Фактичні обставини провадження, доведеність вини, юридична кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 та міра основного покарання в апеляційних скаргах ніким не оспорюються.

Правильність призначеного судом, на підставі ст.ст.70, 71 КК України, основного покарання також не оскаржується.

Санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Призначаючи винному покарання у виді реального позбавлення волі за цим кримінальним законом, а потім із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, кожен раз з конфіскацією майна, суд першої інстанції в повній мірі врахував характер та ступень суспільної небезпеки 2-х вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуючи його дані, думку потерпілих щодо міри покарання, а також невідшкодування заподіяної їм шкоди.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.289 КК країни, то хоча необхідність його призначення у вироку чітко не наведена, на думку колегії суддів, воно обґрунтовано застосовано до ОСОБА_7 , оскільки він засуджений за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів проти власності громадян, а саме: по восьми епізодах квартирних крадіжок та за незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення; при цьому заподіяну потерпілим шкоду, яка загалом становить досить значну суму, не відшкодував і перспектив для цього у нього немає, оскільки він офіційно не працює, не має достатніх доходів, судові витрати на користь держави за проведення ряду криміналістичних експертиз ним теж не сплачені, а тому це покарання є необхідним, оскільки іншої альтернативи для забезпечення відшкодування заподіяної потерпілим шкоди та стягнення судових витрат немає. До того ж, таке покарання передбачене Законом і призначене судом в межах його санкції.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин врахована судом першої інстанції при постановленні вироку і призначенні винному покарання з конфіскацією майна, а тому доводи апеляційної скарги захисту про необхідність їх врахування вдруге є хибними.

Таким чином, підстав для зміни вироку, в частині призначеного ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: