Справа № 200/2715/15-к
Провадження № 1-кп/200/254/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 1кп/200/254/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Варус-6», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега» - супермаркету «Варус-6», а саме: ковбасу Алан «Московська» вагою 1,057 кг, вартістю 215 гривень 99 копійок за 1 кг., на загальну суму 228 гривень 30 копійок; ікру «Охотська лососева» вагою 130 г у кількості 2 банок вартістю 95 гривень 25 копійок за одну банку на загальну суму 190 гривень 50 копійок; віскі «Лейбл» об`ємом 0,5 л. одна пляшка вартістю 118 гривень 65 копійок; ікру «Серійна лососева» вагою 100 г вартістю 47 гривень 99 копійок; - а всього товарів на загальну суму 585 гривень 44 копійки.

ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки на місці вчинення злочину його було затримано співробітниками охорони ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-6» з викраденим майном.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме намагався вкрасти зазначені продукти з магазину. На цьому його затримали співробітники охорони магазину, які викликали співробітників міліції та передали його їм. У скоєному кається.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 18.02.2015 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомлятиме органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Судом роз`яснено представнику потерпілого ОСОБА_4 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив суд про затвердження угоди та про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та представником потерпілого угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та обвинуваченого та просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2015 року, в ході якого гр. ОСОБА_4 повідомив про вчинення крадіжки товару із супермаркету «Варус-6» на суму 585 гривень 44 копійки (т.1 а.с. 7-8);

- протоколом огляду місця події від 01.01.2015 року, згідно якого співробітниками міліції в присутності понятих було оглянуто ковбасу Алан «Московська» вагою 1,057 кг, ікру «Охотська лососева» вагою 130 г у кількості 2 банок, віскі «Лейбл» об`ємом 0,5 л одна пляшка, ікру «Серійна лососева» вагою 100 г (т.1 а.с. 9-10);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.01.2015 року, якою було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано під розписку ОСОБА_4 ковбасу Алан «Московська» вагою 1,057 кг, ікру «Охотська лососева» вагою 130 г - 2 банки, віскі «Лейбл» об`ємом 0,5 л одна пляшка, ікру «Серійна лососева» вагою 100 г (т.1 а.с. 11);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №604-15 від 10.02.2015 року, згідно висновків якої середня ринкова (дійсна) вартість (грн./одиницю) на 01.01.2015 року продуктів харчування складала, а саме: Алан ковбаса московська, 1,057 кг 228.30 грн. (двісті двадцять вісім грн. 30 коп.); Охотська ікра лососева 130 г 2 шт. 190.50 грн. (сто дев`яносто грн.. 50 коп.); Лейбл віскі 0.5 л1 шт. 118.65 грн. (сто вісімнадцять грн.. 65 коп.); Серійна ікра лососева 100 г 1 шт. 47.99 грн. (сорок сім грн. 99 коп.) (т.1 а.с. 42-44);

- протоколом огляду від 10.02.2015 року, яким в службовому кабінеті в приміщенні Бабушкінського РВ був оглянутий відеозапис з камер відеоспостереженя, розташованих в приміщенні супермаркету «Варус-6». Огляд проводився в присутності ОСОБА_5 .. Як пояснив ОСОБА_5 , на запису зображено, як він здійснював крадіжку продуктів харчування в супермаркеті «Варус» шляхом приховання продуктів в рукавах своєї рубашки. Після чого направився до виходу з супермаркету, де його було зупинено співробітником охорони супермаркету та запропоновано пройти за ним (т.1 а.с.60-61).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні описаного вище злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Даним злочином завдано шкоду ТОВ «Омега» і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до положень ст. 469 КПК України, оскілки він є злочином середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щиросердне каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, жодних обставин, які б перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене умовами угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.02.2015 року між представником потерпілого та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

ковбасу Алан «Московська» вагою 1,057 кг, ікру «Охотська лососева» вагою 130 г у кількості 2 банок, віскі «Лейбл» об`ємом 0,5 л одна пляшка, ікру «Серійна лососева» вагою 100 г повернути потерпілому;

лазерний диск із записами відео файлів на яких відображені злочинні дії ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу №604-15 від 10.02.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано
протягом п`яти років встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1