overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Рудой Ю.А.
с участием прокурора: Николаева А.В.
рассмотрев в судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Украины, ранее судимого: 21 октября 1997 года Петриковским районным
судом
Днепропетровской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
с отсрочкой приговора на 2 года; 11 июня 1998 года Петриковским
судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам и 6
лишения свободы; 30 мая 2005 года Петриковским районным судом
области по ст.185 ч.3, 190 ч.2, 395 УК Украины к 4 годам
свободы, освободившегося 06 апреля 2006 года по отбытии срока
холостого, образование среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2,
всовершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,-
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
предусмотренных ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины.
судебном заседании при предварительном рассмотрении дела, прокурором заявлено
о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в
районный суд Днепропетровской области для объединения его с
там уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении
предусмотренных ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
Суд
считает, что ходатайство прокурора заявлено обоснованно и подлежит
поскольку действительно, в производстве Петриковского районного
суда
Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК
которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем для
всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и
законного и обоснованного решения, уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 263 ч.
УК Украины подлежит направлению по подсудности в Петриковский районный суд
области для объединения его с уголовным делом по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.37, 38, 41, 237, 240,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины - направить по
подсудности
Петриковскому районному суду Днепропетровской области, для
с имеющимся в производстве Петриковского районного суда
области уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа №5-16/ 2007р.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду судді ТЕСШ
О.П.

при секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ
М.І.

з участю
прокурора КЛЕБАНА
О.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання
Чортківського районного підрозділу Чортківського MB кримінально
- виконавчої інспекції про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням відносно
засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання з підстав ст.78 КК України.

ОСОБА_1 засуджений 16.02. 2006 року Чортківським районним судом за ч.З ст.
185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши представника кримінально - виконавчої
інспекції, який підтримує подання, засудженого, думку прокурора про задоволення
подання, ознайомившись із матеріалами подання та особовою справою на
засудженого за № 97 при взятті на облік з 09.03.2006 року, суд приходить до
переконання, що подання підлягає до задоволення щодо основної міри покарання.

Іспитовий строк
закінчився 16.02. 2007 року.

Засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив
нового злочину, і до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 16
лютого 2006 року.

На постанову можуть бути поданні апеляції до апеляційного
суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Дело №5-69/2007
13 февраля 2007 года Дергачевский
районный суд
В составе: председательствующего-судьи Жорняк АН.
при секретаре Поповой
с участием прокурора Прудникова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Дергачи представление УИИ Дергачевского района Харьковской области в
рождения, уроженца г.Харькова ,
русского, гражданина Украины, женатого, образование средне-специальное, не
работающего, ранее судимого: 01.02.2006 года Дергачевским районным судом
Харьковской области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины сроком на один
Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.02.2006 года
ОСОБА_1осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к двум 'годам лишения свободы , с
применением ст.75 УК Украины сроком на один год.
Из представления администрации УИИ
Дергачевского района Харьковской области усматривается, что ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, стал на путь исправления и
Рассмотрев материалы дела, соглашаясь
с мнением прокурора, суд находит основания к удовлетворению вышеуказанного
представления по следующим основаниям.
Как видно из представленных
материалов дела ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя
удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, стал на путь исправления и перевоспитания.
основании ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
назначенного, наказания по приговору Дергачевского районного суда Харьковской
области от 01.02.2006 года
Справа № 5-133/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова В.Г.

при
секретарі__________________ Полатайко
О.Ю.

з участю
прокурора____________ Бойко ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., українця, гр. України, уроженця АДРЕСА_1; мешканця
АДРЕСА_2, не працюючого .

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району
порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від
відбування покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі з іспитовим
строком 1,5(півтора) p.,
призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від
"05" вересня 2005 p.,
оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування
покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував
покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі, призначеного вироком
Олександрійського міськрайонного суду
від „05" вересня 2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України про скасування постанови про закриття справи

2 березня 2007
р. Кегичівський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді Топова
В.Г.

при
секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю прокурора ТімашоваО.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка скаргу ОСОБА_2 на
постанову в.о. слідчого Кегичівського РВ УМВС України в Харківській області
Луценко Л.В, від 12.07.2006 року про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
в.о. слідчого Кегичівського РВ УМВС України в Харківській області Луценко Л.В.
від 12.07.2006 року провадження по кримінальній справі № НОМЕР_1 закрито.

ОСОБА_2.
звернувся до суду зі скаргою про скасування даної постанови і його представник
в судовому засіданні пояснив, що в справі відсутній відказний матеріал з
первинними поясненнями осіб, на які вказує потерпілий. В справі маються заяви
потерпілого про відсутність у останнього претензій. Проте сам потерпілий проти
цього заперечує і вказує, що таких заяв не писав і не підписував їх (а.с. З,
21). Крім того, в справі мається висновок експерта № 462 від 11 липня 2006 року
відповідно до якого ОСОБА_3. спричинені легкі тілесні ушкодження. Оскільки
експертиза проведена 11.07.2006 року, то у потерпілого є сумніви щодо її
висновків та матеріалів на підставі якої вона робилась, тому просить відмінити
постанову слідчого про закриття справи з метою з'-'ясування вказаних обставин.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення
скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки органом досудового
слідства не з"ясовані обставини, вказані потерпілим, а тому не виконані
вимоги ст. ст. 213, 214 КПК України.

Керуючись ст.
2366 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
в.о. слідчого Кегичівського РВ УМВС України в Харківській області Луценко Л.В.
від 12 липня 2006 року про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1 скасувати і
направити прокурору для відновлення слідства.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський райсуд, протягом семи
діб з дня її винесення.

Головуючий: В.Г.
Топов
марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Катарова П. Г.
Судей - Балахонова Б.Л., Соловьёва Н. В.
прокурора - Игнатова Е. А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда от 29
декабря 2006 года, которым, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Совхозное, Красноперекопского района, АР Крым, осужден по ч. 3 ст. 185 Украины
к 5 годам лишения свободы, по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста. В
соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим и по совокупности преступлений определено наказание в виде 5 лет
лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда АР Крым от
01.07.1999 г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено наказание
в виде 6 лет лишения свободы,
Определением коллегии судей
апелляционного суда автономной Республики Крым от 06.03.2007 г. отказано в
удовлетворении апелляции осужденного ОСОБА_1. об отмене приговора Красноперекопского
горрайонного суда от 29 декабря 2006 г., а приговор суда оставлен без
изменения. Однако в процессе рассмотрения апелляции осужденного ОСОБА_1,
выявлено что он будучи прописанным в АДРЕСА_1 и не лишённым права проживания в
ней, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2005 г., не смог
поселиться и проживать в указанной квартире. Причиной этого явилось то
обстоятельство, что в данной квартире в период нахождения ОСОБА_1 в местах
лишения свободы, заселился и проживает работник Красноперекопского горрайонного
отдела милиции. По данному факту ОСОБА_1 обращался в Красноперекопскую
межрайонную прокуратуру, однако не получил никакой поддержки в защиту своего
нарушенного права на жилище.
В связи с изложенным, коллегия судей
считает необходимым поставить в известность прокурора Автономной республики
Крым для проверки обоснованности заявления ОСОБА_1. на нарушение его прав и
принятия соответствующих мер реагирования.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, коллегия судей
настоящего определения направить прокурору Автономной республики Крым для
принятия мер реагирования. О принятых мерах необходимо сообщить В Апелляционный
суд АР Крым в установленный уголовно - процессуальным законом cpoк
Председательствующий:
Дело№11-397 Пред-щий
1-й инст.: Шакулиной Л.В.
Категория: ч. 3 ст. 185,395 УК
України Докладчик:
Дело № 4-70/07
Судья Снежнянского городского суда
Донецкой области Радченко В.Е., рассмотрев представление следователя СО
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Колесниковой Н.В.,
согласованное с прокурором г. Снежное 05.03.2007 года, о производстве обыска по
Следователь СО Снежнянского ГО УМВД
Украины в Донецкой области Колесникова Н.В. 06.03.2007 г. обратилась в
Снежнянский городской суд Донецкой области с представлением, согласованным с
прокурором г. Снежное 05.03.2007 года, о производстве обыска по уголовному делу
Из данного представления следователя
следует, что в ночь на 3 ноября 2006 г. неизвестными преступниками совершено
проникновение в помещение магазина „Сота", расположенного на первом этаже дома
АДРЕСА_2, откуда тайно похищено имущество, принадлежащее частным предпринимателям
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - товароматериальные ценности магазина на суммы 7079, 15 грн.
По данному факту СО Снежнянского ГО УМВД 07.05.2006 года
Также из представления следователя
следует, что 03.11.2006 г., примерно в 16 часов номер оператора мобильной связи
„ЮМС" НОМЕР_1 пополнен счет одним из ваучеров, похищенным из данного
магазина. Так же установлено, что с вышеуказанного номера совершались звонки,
как входящие, так и исходящие, на номер городского телефона в городе Торезе -
НОМЕР_2, который числится за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающем по адресу:
АДРЕСА_1. Следователь считает, что имеются основания полагать, что по данному
адресу может находится имущество, добытое преступным путем, предметы, которые
могут иметь доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и материалы
дела, считаю, что имеются достаточные основания для производства обыска по
адресу: АДРЕСА_1 с целью отыскания, вещей и предметов добытых преступным путем,
которые имеют значение для установлении истины по данному уголовному делу.
ст. ст. 177 УПК Украины, ст. 30 Конституции Украины, -
Разрешить проведение обыска в жилище
и иных владениях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 с целью
отыскания, вещей и
предметов добытых преступным
путем, которые имеют
значение для установлении истины
Судья
Справа №5-19/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 березня 2007 року Яготинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.А. за участю прокурора Сонько М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально - виконавчої інспекції
Яготинського району про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с.Русанів Терновського району Вороніжської області, мешканця АДРЕСА_1 Київської області, одруженого, не працюючого, з неповною
середньою освітою, судимого згідно вироку Яготинського
районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст.101 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов'язанням
з'являтися для реєстрації двічі на місяць в органи кримінально -виконавчої
системи за графіком визначеним цими органами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов'язанням
з'являтися для реєстрації двічі на місяць в органи
кримінально - виконавчої системи за графіком визначеним цими
органами.

Кримінально - виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально - виконавчої інспекції, пояснення
засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений
по місцю проживання характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, обов'язок з'являтись
на реєстрацію виконував, тобто своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в зв'язку з чим він може бути звільнений від призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
ст.ст.309 ч.1 75, 76 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов'язанням з'являтися для реєстрації двічі на місяць в органи
кримінально -виконавчої системи за графіком
визначеним цими органами, звільнити від призначеного покарання, в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Бродникова С.А.
при секретаре Рогалиной О.А.
с участием прокурора Трикозенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новогродовка представление Селидовского МО УИИ ГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Новогродовка Донецкой
области, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, разведённого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее судимого: 25
февраля 2005 года Новогродовским городским судом по ст.185 ч.З УК Украины к трём годам лишения свободы и в
соответствии со ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на два года, проживающего АДРЕСА_1, - об
освобождении от наказания,
25.02.2005 года осужден Новогродовским городским судом ст.185 ч.З УК Украины
к трём годам лишения свободы и в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием сроком
на два года. С 16.03.2005 года состоит на учете в Новогродовской МО УИИ ГДУВИН.
УИИ ГДУВИН в судебном заседании поддержала представление и просит освободить
ОСОБА_1. от отбытия наказания. Сам ОСОБА_1 так же просит освободить его от отбытия
возможным освободить ОСОБА_1. от назначенного приговором наказания.
Суд считает
возможным освободить ОСОБА_1. от назначенного приговором наказания,
так как последний в период испытания зарекомендовал себя с удовлетворительной
стороны, жалоб на него со стороны соседей не поступало, к административной и
уголовной ответственности не привлекался, а так же то, что срок испытания
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
от отбытия наказания по приговору Новогродовского городского суда от
25 февраля 2005 года, освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский
городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения. Постановление
отпечатано в совещательной комнате.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-19307 Головуючий
Категорія ст.. 121 ч. 2 САВЕНКО О.М.
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

"6" березня 2007 р.
Колегія судців судової
палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.,

КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ
Н.Д.

засудженої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника
ОСОБА_2 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

1965 року народження, не судима, -

засуджена за ст.. 121 ч. 2 КК України на 7 років
позбавлення волі, -

встановила:

Засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про ознайомлення її
з матеріалами справи, посилаючись на те, що судом першої інстанції вона була
обмежена в цьому її праві.

Заслухавши думку захисника та
прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів виходить
з наступного.

Копія вироку ОСОБА_1 була вручена 8.12.2006 року. Протягом
строку, встановленого для подання апеляції, засуджена, яка утримувалася під
вартою в СІЗО м. Черкаси, подала клопотання про надання їй можливості
ознайомитися з матеріалами справи, також просила ознайомити її з протоколом
судового засідання та відтворення технічного запису судового процесу.

Відповідно до ст., ст.. 88, 88-2 ч. 2, 349 ч. КПК України засуджена має таке право.

Для вирішення її клопотання ОСОБА_1 була викликана через
адміністрацію СІЗО в суд на 10
год. 16 січня 2007 року, де вона
заявила про ознайомлення з матеріалами справи з участю адвоката ОСОБА_2, який
здійснював її захист.

Головуюча по справі судді Савченко О.М. в цьому
засудженій відмовила, вказавши, що ст..
255 КПК України не зазначено право на ознайомлення з матеріалами справи в

присутності адвоката. В результаті ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомлена
не була.

Проте, надання можливості
засудженому ознайомитися з матеріалами справи передбачено іншим законом, а саме: ч. 4 ст. 349 КПК України. Крім того, адвокат ОСОБА_2 не повідомлявся судом про заявлене клопотання його підзахисної ОСОБА_1, а тому прийняте рішення про відмову засудженій в цьому
клопотанні було передчасним.

Колегія суддів також вважає, що апеляція захисника
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України, т. я. в ній відсутні посилання на відповідні аркуші справи. Така апеляція відповідно до ст.. 352 КПК України постановою головуючого залишається без руху з повідомленням апелянта про необхідність виконання
зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 362 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо засудженої
ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути в
Городищенський районний суд для вирішення питання про виконання вимог ст., ст.. 88, 88-2 ч. 2, 349 ч. 4, 350, 352 ч. 1 КПК України.