БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
унікальний № 497/2381/13-к Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Колегія суддів
Болградського районного суду Одеської
області у складі:

головуючого - судді Калібової
М.М.,

суддів - Кравцової А.В., Раци В.А.,

за участю секретаря судового
засідання - Войтової С.І.,

прокурорів - Франчука О.В.,
Альохіної К.С.,

потерпілих - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

його захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщені суду, в
місті Болграді матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.
Білолісся Татарбунарського району
Одеської області, громадянина України,
українця за національністю, з неповною
середньою освітою, не одруженого, але
проживаючого в цивільному шлюбі,
невійськовозобов'язаного,
проживаючого АДРЕСА_1, такого, що в
силу ст. 89 КК України не має судимості,
знаходиться під вартою,

якому 16.08.2013 року пред`явлені
обвинувальний акт та копія реєстру
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному
15.06.2013 року в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000377, про
вчинення злочинів, передбачених ст. 115
ч.1 КК України - умисне вбивство, тобто
умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині, а також ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2
п.1 КК України - замах на скоєння
умисного вбивства , тобто умисного
протиправного заподіяння смерті двом
або більше особам, вчинене особою, яка
виконала всі дії, які вважала
необхіднім для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, не залежних від волі
підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року в період з 12:00 години
по 21:30 годину ОСОБА_3, разом з
співмешканкою ОСОБА_1, а також ОСОБА_5,
спільно вживали спиртні напої в
кухонному приміщенні будинку ОСОБА_5,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
після чого ОСОБА_3 пішов відпочивати до
себе додому (АДРЕСА_1), а ОСОБА_1
залишилася в будинку ОСОБА_5 з останнім.

15.06.2013 року приблизно о 01 годині 30
хвилин ОСОБА_3, знаходячись за місцем
свого мешкання, в названому вище
домоволодінні, прокинувшись після
вживання спиртних напоїв, з'ясував, що
його співмешканки ОСОБА_1 немає вдома.
Продовжуючи перебувати в стані
алкогольного сп'яніння, він пішов
шукати ОСОБА_1 до будинку сусіда
ОСОБА_5, який розташований поруч, за
адресою: АДРЕСА_2. За вказаною адресою, в
одній із кімнат ОСОБА_3 знайшов
співмешканку ОСОБА_1, яка була оголена
нижче пояса, та сусіда ОСОБА_5, які
спали на різних ліжках.

Прокинувшись від шуму, ОСОБА_1 почала
сваритися з ОСОБА_3, в результаті чого,
відштовхнула його від себе, і ОСОБА_3
вдарився головою об вхідні двері. На
грунті ревнощів, з метою помсти та
умисного вбивства ОСОБА_1, ОСОБА_3 пішов
до кухні в будинку АДРЕСА_2, де взяв
металевий кухонний ніж, і повернувшись
до кімнати, де залишилася ОСОБА_1 з
ОСОБА_5, розпочав бійку з ОСОБА_1, в ході
якої, з метою навмисного вбивства,
ножем наніс їй ножове поранення в
область черева. Утім, довести свій
умисел направлений на вбивство ОСОБА_1,
ОСОБА_3 не зумів по причинам, які не
залежать від його волі, оскільки
остання вчинила активний супротив, та
вибігла з будинку.

Після скоєного, ОСОБА_3, з метою
встановлення обставин, за яких ОСОБА_1
перебувала в напівоголеному вигляді в
одній кімнаті з ОСОБА_5, підійшов до
останнього з ножем, та отримавши від
нього активний опір (удар кулаком в
голову), з метою навмисного вбивства,
наніс йому тим же ножем, одне
проникаюче ножове поранення у грудну
клітину, від чого ОСОБА_5 помер на місці.

В результаті своїх дій, ОСОБА_3
спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні
ушкодження: веретеноподібна,
колото-різана рана на передній стінці
грудної клітки справа, проникаюча в
праву плевральну порожнину, нанесена
за життя колючо-ріжучим предметом, що
призвела до смерті і відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_5 є гостра
крововтрата, внаслідок поранення
правої легеневої артерії при
проникаючому, колото-різаному поранені
правої плевральної порожнини.
Проникаюче, колото-різане поранення
правої плевральної порожнини
знаходиться в прямому причинному
зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5
Смерть ОСОБА_5 настала через нетривалий
проміжок часу після заподіяння йому
ушкодження у вигляді колото-різаної
рани на передній стінці грудної
клітини справа, проникаючої в праву
плевральну порожнину.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно
кваліфіковані:

- за ст. 115 ч.1 КК України - вбивство,
тобто умисне протиправне заподіяння
смерті іншій людині;

- за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України -
замах на скоєння умисного вбивства,
тобто умисне протиправне заподіяння
смерті двом або більше особам, вчинене
особою, яка виконала усі дії, які
вважала необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, не залежних від її
волі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих,
свідків, дослідивши докази, суд вважає,
що вина ОСОБА_3 в пред'явленому
обвинувачені доведена, і цей висновок
суду підтверджується наступними
доказами:

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в
скоєнні інкриминованих йому діянь
визнав повністю та розповів суду, що
14.06.2013 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1
розпивав спиртні напої в кухонному
приміщенні будинку ОСОБА_5 на АДРЕСА_2,
після чого він, ОСОБА_3, пішов
відпочивати до себе додому (АДРЕСА_1), а
ОСОБА_1 залишилася в будинку ОСОБА_5 з
останнім.

15.06.2013 року вночі, він, ОСОБА_3,
знаходячись за місцем свого мешкання,
прокинувшись після вживання спиртних
напоїв, пішов до будинку сусіда ОСОБА_5,
який розташований поруч, за адресою:
АДРЕСА_2. За вказаною адресою, в одній із
кімнат знайшов співмешканку ОСОБА_1,
яка була оголена нижче пояса, та сусіда
ОСОБА_5, які спали на різних ліжках.

Прокинувшись від шуму, ОСОБА_1 почала
сваритися з ОСОБА_3, в результаті чого,
відштовхнула його від себе. На грунті
ревнощів, з метою розібратися він,
ОСОБА_3, пішов до кухні в будинку
АДРЕСА_2, де взяв металевий кухонний
ніж, і повернувшись до кімнати, де
залишилися ОСОБА_1 з ОСОБА_5, розпочав
бійку з ОСОБА_1, в ході якої ножем наніс
їй ножове поранення в область черева,
після чого ОСОБА_1 вибігла з будинку.

Після скоєного, він, ОСОБА_3, з
метою встановлення обставин, за яких
ОСОБА_1 перебувала в напівоголеному
вигляді в одній кімнаті з ОСОБА_5,
підійшов до останнього з ножем, та
отримавши від нього активний опір (удар
кулаком в голову), наніс ОСОБА_5 тим же
ножем, одне проникаюче ножове
поранення у грудну клітину, від чого
ОСОБА_5 помер на місці. Удари потерпілій
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наносив металевим
ножем, який був виявлений робітниками
міліції при огляді подвір'я його,
ОСОБА_3, домоволодіння. В скоєному щиро
кається. Убивати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не
хотів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердила обставини, за яких ОСОБА_3
скоїв злочини. При цьому пояснила, що з
ОСОБА_3 вона проживає в цивільному
шлюбі більше восьми років, спиртними
напоями ОСОБА_3 не зловживає, проте коли
вип'є, веде себе не адекватно, стає
агресивним, неодноразово кидався на
неї з ножем, але тілесних ушкоджень не
завдавав. Їх сусідом був ОСОБА_5 14.06.2013
року до неї та ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5
з проханням допомогти перевести зерно
до сусідки, якій він віддав його за
борги, а остання йому ще дала 500-600 гр.
самогону в пластиковій пляшці. З 12.00
години дня до 16.00 години 14.06.2013 року
вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
перебуваючи на кухні в його будинку за
адресою: АДРЕСА_2, розпивали спиртні
напої, після чого вона пішла до дому:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 залишився та
повернувся додому біля 19-20 години,
перебуваючи в стані сильного
алкогольного сп'яніння та відразу ж
почав чіплятися до неї, виражатися
нецензурною лайкою, після чого вигнав з
будинку. Покинувши будинок ОСОБА_3 біля
21.00 години, вона пішла до будинку
ОСОБА_5, який в цей час спав на кухні, а
вона зайшла до кімнати в іншому
будинку, який знаходився в цьому ж
дворі, та також лягла спати на дивані.
Біля 23.00 години до кімнати зайшов
ОСОБА_5, який був випивший, та ліг на
сусіднє ліжко. Деякий час вони
розмовляли, а потім вони заснули. Біля
02.00 години ночі 15.06.2013 року, вона
прокинулася від того, що до будинку
хтось зайшов, це був ОСОБА_3, в правій
руці якого був ліхтар, а в лівій ніж: це
був їх кухонний металевий ніж,
серебристого кольору, лезо суцільне з
рукояткою. Він накинувся на неї та
наніс удар ножем в правий бік. Від
гострого болю вона, ОСОБА_1, схопилася
на ноги та вибігла з будинку, а ОСОБА_3
залишився в кімнаті будинку. Коли він
вийшов з будинку, то сказав, щоб вона
викликала швидку допомогу. Вона зайшла
до сусідки, якій вдень відвозили зерно
та брали спиртне, попрохавши її
викликати швидку, так як її підрізав
ОСОБА_3. Припустивши, що ОСОБА_3 міг
підрізати і ОСОБА_5, вона додала, що в
будинку може бути ще один потерпілий.
Разом з сусідкою і робітниками швідкої
допоги вони повернулися до
домоволодіння, ОСОБА_5, сусідка зайшла
до будинку, а коли вийшла, повідомила,
що ОСОБА_5 вже мертвий, ОСОБА_3 в цей час,
а ні в будинку, а ні на подвір'ї - не було.
Ії забрали до лікарні, також вона
давала свідчення працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 є її рідним братом
та проживав за адресою: АДРЕСА_2. По
сусідству з ним проживали ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 За характером її брат був
спокійною, урівноваженою людиною.
Часто вживав алкогольні напої, але
завжди контролював свої дії. Від самого
ОСОБА_5 їй відомо, що між ним та ОСОБА_3
часто були суперечки, бійки, які
виникали під час вживання спиртних
напоїв та причиною яких була ОСОБА_1,
оскільки ОСОБА_3 її постійно бив, а
ОСОБА_5 намагався захистити. Між ОСОБА_5
та ОСОБА_1 був інтимний зв'язок, про що
знав ОСОБА_3 Їй відомо, що декілька
років тому, ОСОБА_3, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, ножем причинив
тілесні ушкодження ОСОБА_7. Близько
року тому, він, ОСОБА_3 під час вживання
алкоголю з ії братом ОСОБА_5, спричинив
останньому поріз руки ножем.

15.06.2013 року, дільничний інспектор
повідомив їй, проте, що її брата ОСОБА_5
вбив ОСОБА_3 за допомогою ножа, а також
спричинив тілесні ушкодження ножем
ОСОБА_1 Причиною такої поведінки ОСОБА_3
стали ревнощі.

Фельдшер «Швидкої допомоги»
Татарбунарської центральної районної
лікарні ОСОБА_8 повідомила по телефону
про виявлення у домоволодінні по
АДРЕСА_2 області трупу ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької
смерті, та спричинення ножового
поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8 т.1).

З протоколу огляду місця події і
фототаблиць до нього від 15.06.2013 року
вбачається, що місцем пригоди є
домоволодіння АДРЕСА_2, в якому було
виявлено труп гр. ОСОБА_5 з ознаки
насильницької смерті. Під час огляду
були виявлені багаточисленні плями
бурого кольору на ліжку, де знаходилося
тіло ОСОБА_5, на ковдрі біля ліжка, на
стіні кімнати, де було виявлено труп
ОСОБА_5. З місця пригоди було вилучено:
на липкій стрічці типу скотч сліди
пальців рук зі скляного стакану, виріз
з килима жовтого кольору з плямами
бурого кольору, виріз з матрацу білого
кольору з плямами бурого кольору, скоби
зі зразками плям бурого кольору зі
стіни при вході до кімнати №3, як знизу
так і зверху, марлевий тампон зі змивом
речовини бурого кольору, виявленої на
порозі при вході до будинку, де
виявлено труп ОСОБА_5, ножиці, ніж,
недопалки сигарет (а.с.14-22, 23-42 т.1).

Згідно протоколу огляду місця
події і фототаблиць до нього від 15.06.2013
року вбачається, що було оглянуто
домоволодіння АДРЕСА_1, в якому мешкали
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Під час огляду на
подвір'ї було виявлено металевий ніж з
плямами бурого кольору та рештки
спаленого одягу. В кухонному
приміщенні будинку в тумбі кухонного
столу було виявлено 7 (сім) ножів. В
кімнаті було виявлено та у подальшому
вилучено куртку джинсову сірого
кольору та сандалі коричневого
кольору, які належали ОСОБА_3 (а.с.45-48,
49-61 т.1).

З акту судово-медичного
дослідження (обстеження) № 88 від 15.06.2013
року трупу ОСОБА_5, слідує, що причиною
смерті ОСОБА_5 стала гостра
крововтрата, внаслідок поранення
правої легеневої артерії під час
проникаючому, колото-різаному
пораненні правої плевральної
порожнини (а.с.77-79 т.1).

Відповідно до судово-медичного
висновку № 10 від 11.07.2013 року за
наслідками обстеження трупу ОСОБА_5
встановлено, що на трупі ОСОБА_5
виявлені наступні тілесні пошкодження:
веретеноподібна, колото-різана рана на
передній стінці грудної клітини
справа, проникаюча в праву плевральну
порожнину, нанесена за життя
колючо-ріжучим предметом, що призвела
до смерті і відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра
крововтрата, внаслідок поранення
правої легеневої артерії при
проникаючому, колото-різаному
пораненні правої плевральної
порожнини. Проникаюче, колото-різане
поранення правої плевральної
порожнини знаходиться в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті
ОСОБА_5

Смерть ОСОБА_5 настала після
спливу нетривалого проміжку часу після
спричинення йому пошкодження у вигляді
колото-різаного поранення на передній
стінці грудної клітини справа,
проникаючого в праву плевральну
порожнину.

Малоймовірна можливість скоєння
самостійно дій або вчиняти опір після
спричинення йому пошкоджень.

Так як пошкодження знаходяться на
передній поверхні тіла, труп знайдено
лежачим на ліжку на спині, можливо
говорити про те, що ОСОБА_5 в момент
спричинення йому тілесних ушкоджень
знаходився на ліжку в горизонтальному
положенні, лежачи на спині.

Реальних слідів, які вказували б
на можливу боротьбу або самооборону на
трупі ОСОБА_5 не виявлено.

Малоймовірне рятування життя
потерпілого ОСОБА_5 навіть у випадку
своєчасного надання йому медичної
допомоги.

Тілесні ушкодження потерпілому
ОСОБА_5 були спричинені плоским
колото-ріжучим предметом, що має обушок
та лезо з максимальною шириною
проникаючої частини не більше 2.8 см.

По характеру рани та раневого каналу
можливо зробити висновок про те, що
пошкодження були спричинені плоским
колото-ріжучим предметом, що має обушок
і лезо з максимальною шириною
проникаючої частини не більше 2.8 см. і
довжиною леза не менше 8.5 см. (а.с.153-156
т.2).

Актом судово-медичного
дослідження № 3762/88 від 15.06.2013 року
підтверджується, що при
судово-токсикологічному обстеженні
крові від трупу ОСОБА_5 в крові виявлено
етиловий спирт в концентрації 3.1 % об.
(а.с.81 т.1).

Відповідно до акту
судово-медичного дослідження № 572/88 від
17.05.2013 року кров трупу ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відноситься до групи 0(І) з
ізогемагглютінінами анти-А і анти-В по
системі АВО (а.с.82 т.1).

Згідно висновку експерта № 508 від 05.07.2013
року на сорочці, брюках, трусах, що
належать потерпілому ОСОБА_5, виявлено
кров людини групи О з
ізогемагглютінінамианти-А і анти-В за
ізосерологічною системою АВО, що не
виключає її походження від потерпілого
ОСОБА_5, носія даної групової
властивості (а.с.130-134 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 538
від 19.07.2013 року, на джинсових штанах,
футболці потерпілої ОСОБА_1 виявлено
кров людини групи О з
ізогемагглютінінами анти-В і анти-А за
ізосерологічною системою АВО, що не
виключає її походження від будь-якої
особи, носія даної групової
властивості, в тому числі від
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5,
підозрюваного ОСОБА_3 (за умови
кровоточивих пошкоджень на момент
події) (а.с.155-158 т.1).

З висновку експерта № 518 від 08.07.2013 року
вбачається, що на відрізку повстяного
килима, вилученому з місця події,
виявлено кров людини групи О з
ізогемагглютінінами анти-А і анти-В за
ізосерологичною системою АВО, що не
виключає її походження від будь-якої
особи, носія даного групової
властивості, в тому числі від
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_3, (за умови
наявності кровоточивих пошкоджень на
момент події в останнього) (а.с.190-192 т.1).

Згідно висновку експерта № 524 від 09.07.2013
року, вбачається, що на фрагменті
матерії з матрацу, вилученого під час
огляду місця пригоди, виявлена кров
людини групи О з ізогемагглютинінами
анти-А и анти-В системі АВО. Не
виключається походження крові від
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_3 (при
наявності у останнього пошкоджень з
зовнішньою кровотечею) (а.с.202-204 т.1).

Висновком експерта № 526 від 16.07.2013 року
підтверджується, що у шкребку зі стіни,
вилученому в будинку АДРЕСА_2, виявлено
тільки антиген Н, властивий, як
основний, групі крові О з
ізогемагглютінінами анти-А і анти-В за
системою АВО, що не виключає походження
крові від будь-якої особи із зазначеною
групою, в тому числі від потерпілих
ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також підозрюваного
ОСОБА_3 за наявності у нього пошкоджень
з зовнішньою кровотечею на момент
події (а.с.214-216 т.1).

Висновком експерта № 525 від 18.07.2013 року
встановлено, що у шкребку з нижньої
частини стіни, вилученому при огляді
місця події в будинку АДРЕСА_2, виявлено
тільки антиген Н, властивий, як
основний, групі крові О з
ізогемагглютінінами анти-А і анти-В за
системою АВО, що не виключає походження
крові від будь-якої особи з вказаною
групою крові, у тому числі від
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також
підозрюваного ОСОБА_3 за наявності у
нього пошкоджень з зовнішньою
кровотечею на момент події (а.с.226-228 т.1).

З висновку експерта № 527 від 12.07.2013 року
слідує, що на марлевому тампони зі
змивом, вилученому з порогу, при огляді
домоволодіння АДРЕСА_2, при огляді
місця події, виявлено кров людини, при
дослідженні на групову приналежність
якої виявлено тільки антиген Н,
властивий як основний, групі крові О з
ізогемагглютінінами анти-А і анти -В,
системи АВО, що не виключає походження
крові від потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_1, а
також і від підозрюваного ОСОБА_3, за
наявності у останнього ушкоджень з
зовнішньою кровотечею (а.с.238-240 т.1).

Відповідно до висновку експерта №352 МК
від 27.06.2013 року, не виключається
можливість утворення ушкоджень гр.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, клинками ножів № 2,
№ 3, № 4, № 6 наданих на дослідження, дані
ножі були вилучені в будинку АДРЕСА_1,
де проживав ОСОБА_3) (а.с.46-55 т.2).

Згідно висновку експерта №351 МК від
27.06.2013 року не виключається можливість
утворення ушкоджень гр. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, клинком ножа, наданого на
експертизу, вилученого при ОМП
домоволодіння АДРЕСА_2, де виявлено
труп ОСОБА_5 (а.с.65-71 т.2).

З висновку експерта № 353 МК від 27.06.2013
року вбачається, що не виключається
можливість утворення колото-різаного
ушкодження грудей у ОСОБА_5 клинком
столового ножа наданого на експертизу,
вилученого при ОМП на подвір'ї
домоволодіння АДРЕСА_1, де проживав
ОСОБА_3 (а.с.81-85 т.2).

Під час проведення
медико-криміналістичного дослідження
одягу, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8
згідно висновку експерта № 349 МК від
27.06.2013 року було встановлено наступне:
на передній поверхні футболки зліва є
одне пошкодження, що володіє ознаками
колото-різаного, яке могло бути
утворене плоским колючо-ріжучим
предметом, що має обушок і лезо, з
максимальною шириною поринувшої
частини не більше 2,8 см. Не виключається
можливість заподіяння колото-різаного
пошкодження на футболці клинком одного
з ножів, наданих на дослідження (« 1» - «
6» та « 8» - « 9») (а.с.95-111 т.2).

Відповідно до висновку експерта № 47
від 26.06.2013 року, сліди пальців рук №№6,7
на відрізку липкої стрічки розміром 62x48
мм, вилучені при огляді місця події в
кімнаті будинку АДРЕСА_2, в якій було
виявлено труп гр. ОСОБА_5, розташованого
по АДРЕСА_2, для ідентифікації особи
придатні. Сліди пальців рук на
відрізках липкої стрічки розмірами 25x48
мм, 49x48 мм, 61x48мм, 45x48мм, 62x48мм- слід №8,
65x48мм, для ідентифікації особи не
придатні. Придатний для ідентифікації
сліди папілярних узорів пальців руки,
на відрізку липкої стрічки розміром
62x48мм, слід №6 залишений вказівним
пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3, слід №7
залишений середнім пальцем правої руки
гр.ОСОБА_3 (а.с.122-136 т.2).

З висновку експерта №138 від 20.06.2013 року,
вбачається, що у гр-на ОСОБА_3 було в
наявності тілесне ушкодження у
вигляді ссадини на правій скроневій
області. Зазначене пошкодження могло
бути заподіяно дією тупого предмета,
або від удару об такий. Судячи зі стану
ушкоджень (скоринка садна розташована
нижче рівня шкіри), воно могло бути
заподіяно в термін від 1 до 2 діб до
моменту огляду, тобто не виключено його
утворення 14.06.2013 р. Пошкодження у
вигляді ссадини не було небезпечним
для життя, має незначні, скороминучі
наслідки тривалістю не більше 6 днів, і
за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5 «Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень. Не виключено
утворення даного тілесного ушкодження
в результаті удару об косяк дерев'яних
дверей (а.с.144-145 т.2).

Відповідно до висновку експерта № 367
від 09.07.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9,
яким-небудь хронічним психічним
захворюванням, недоумством не страждав
і не страждає, страждає хронічним
алкоголізмом (психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання алкоголю,
синдром залежності, в даний час
невживання в умовах, що виключають
вживання (СІЗО) - Р 10.21 за МКБ-10), який не
позбавляв його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в момент вчинення
інкримінованих йому діянь. У період
часу, що відноситься до здійснення
інкримінованих йому діянь, ОСОБА_3
ознак будь-якого тимчасового
хворобливого розладу психічної
діяльності не виявляв, перебував у
стані простого (непатологічного)
алкогольного сп'яніння, міг повною
мірою усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. В даний час ОСОБА_3
психічних розладів не виявляє, може
брати участь у слідчих діях і постати
перед судом. За своїм психічним станом
ОСОБА_3 у застосуванні примусових
заходів медичного характеру не
потребує (а.с.165-167 т.2).

Показаннями свідків:

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що
недалеко від неї проживають ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які перебувають у цивільному
шлюбі. По сусідству з ними проживав
ОСОБА_5. В останній раз вона бачила
ОСОБА_5 живим 14.06.2013 року, біля 18:00
години, коли він приходив до неї за
хлібом, а 15.06.2013 року, вночі біля 02:30
години від ОСОБА_1 вона дізналася, що
ОСОБА_3 за допомогою ножа спричинив їй і
ОСОБА_5 тілесні ушкодження. По
мобільному телефону вона викликала
швидку, та прийшовши у будинок ОСОБА_5,
виявила його труп.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 він знає дуже добре, що
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 досить часто
виникали сварки, причиною яких була
ОСОБА_1, яка зраджувала ОСОБА_3, в тому
числі і з ОСОБА_5 14.06.2013 року, біля 21:30
години вечора він заходив провідати
ОСОБА_5 за місцем його мешкання, та став
свідком того, як між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
які були в стані алкогольного
сп'яніння, відбулася сварка, а він
вимушений був їх заспокоювати, після
чого залишив їх та пішов до себе
додому. 15.06.2013 року вранці від
працівників міліції він дізнався, що
ОСОБА_3 ножем поранив ОСОБА_1, та цим же
ножем вбив ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали,
що вони приймали участь при огляді
домоволодінь АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 у
якості понятих. В ході проведеного
огляду домоволодіння АДРЕСА_2, де
проживав ОСОБА_5, було виявлено труп гр.
ОСОБА_5 з проникаючим пораненням в
грудну клітку, та плями бурого кольору
на килимі, матраці, та стіні кімнати де
знаходився труп, а також на порозі при
вході до будинку. При огляді
домоволодіння АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на подвір'ї виявлено
ніж зі слідами бурого кольору, чоловічі
сандалі з плямами бурого кольору на
підошві, в районі носочної частини, та
джинсова куртка з плямами невідомого
походження. В середині будівлі було
виявлено та вилучено сім кухонних
ножів. ОСОБА_1, пояснила, що ОСОБА_3, її
співмешканець, запідозрив її у зраді з
ОСОБА_5 та на грунті цього спочатку
вдарив її ножем в бік, а потім тим же
ножем вбив ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що приблизно
в 2002 році, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, застосувавши
ніж, спричинив поріз руки ОСОБА_14, яка
до правоохоронних органів не
зверталася. Також свідок повідомив, що
ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, застосувавши
ніж в 1999 році, спричинив тілесні
пошкодження ОСОБА_7, за що був
засуджений. Також ОСОБА_3 в травні 2013
року, з ножем в руках наздоганяв по вул.
Одеська в с.Білолісся ОСОБА_1, з метою
спричинити їй тілесні пошкодження, та
неодноразово спричиняв тілесні
пошкодження ОСОБА_5

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.
115 ч.1 КК України та ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК
України, так як встановлено, що він
скоїв вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині та замах на скоєння умисного
вбивства, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті двом або більше
особам, вчинене особою, яка виконала
усі дії, які вважала необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин
не було закінчено з причин, не залежних
від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ним кримінальних правопорушень, його
особу.

Суд також враховує його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.
Скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК
України, суд визнає обставиною, яка
обтяжує покарання ОСОБА_3

З урахуванням усіх обставин
кримінального провадження та особи
обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів
приходить до висновку про те, що його
виправлення і перевиховання можливе
лише в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з
ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного Управління МВС України в
Одеській області витрати на
проведення по кримінальному
провадженню судово-дактилоскопичної
експертизи в сумі 880 грн. 20 коп. (а.с.120,
т.2)

Питання про речові докази
вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.369, ч.2 і ч.3 ст.373,
ст.ст.374, 392, 393, 395, 484-496 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 115 ч.1 КК України, та
ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, і на
підставі санкцій ціх статей
призначити йому покарання:

-за ст. 115 ч.1 КК України - 8 років
позбавлення волі;

-за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України - 10
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України
призначити ОСОБА_3 покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань і
визначити йому остаточне покарання у
вигляді 10 років 6 місяців позбавлення
волі.

Строк відбування покарання
рахувати з моменту затримання з 15.06.2013
року (а.с. 245-246, т.2).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного Управління МВС України в
Одеській області витрати на
проведення по кримінальному
провадженню судово-дактилоскопичної
експертизи в сумі 880 грн. 20 коп. (а.с.120,
т.2)

Речові докази повернути за
належністю (а.с.180-189, т.2) :

-чоловічу сорочку, брюки чорного
кольору, чоловічи труси, вилучені при
огляді будинку ОСОБА_5 нож та ножиці -
потерпілій ОСОБА_2;

-чоловічу сорочку, спортивні штани,
куртку з джинсової матерії; пару
сандалів; 7 кухонних ножів - ОСОБА_3.

-джинсові жіночі штани, куртку з
напівсинтетичної тканини, жіночу
футболку - потерпілій ОСОБА_1; (а.с.180-189,
т.2)

Знищити речові докази, а саме
(а.с.180-189, т.2) :

пакет з вилученим при огляді будинку
ОСОБА_5 відрізком повстяного килима;

пакет з вилученим при огляді будинку
ОСОБА_5 фрагментом бавовняно-паперової
матерії (відрізок з матрацу);

пакет з вилученими при огляді будинку
ОСОБА_5 зішкрібами зі стіни в верхні
частині;

пакет з вилученими при огляді будинку
ОСОБА_5 зішкрібами зі стіни в нижній
частині;

пакет з вилученим при огляді подвір'я
домоволодіння ОСОБА_5 змивом з порогу
на марлевий тампон;

пакет з вилученим при огляді подвір'я
домоволодіння ОСОБА_3 ножем (на
подвір'ї);

пакет з вилученими при огляді будинку
ОСОБА_5 слідами пальців рук;

пакет з вилученими при огляді будинку
ОСОБА_5 недопалками; пакет з вилученими
при огляді подвір'я домоволодіння
ОСОБА_3 залишками тканин від одягу
після горіння;

пакет зі зрізами нігтьових пластин з
обох рук ОСОБА_1;

пакет зі зрізами нігтьових пластин з
обох рук ОСОБА_5;

пакет з витяжками з семи ножів;

пакет з витяжками з ножа;

пакет з витяжками з ножа та ножиць;

пакет з зразками по висновку експерта
№510 (а.с.180-189, т.2);

На вирок протягом тридцяти днів з
дня його проголошення можуть бути
подані апеляційні скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області, а засудженим ОСОБА_3 -
в той же строк з часу отримання копії
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

М.М.Калібова

Судді:

А.В.Кравцова

В.А.Раца