Справа № 591/9738/14-к
Провадження № 1-кп/591/51/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні встановлено, що 11.12.2014 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 зайшов до кафе Шинок, що розташоване по вул. Воскресенській, 15, в м. Суми, де сів за перший столик, який розташований зліва від барної стійки вказаного закладу. Перебуваючи у приміщенні кафе Шинок, приблизно о 22.20 год. цього ж дня, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_4 , які знаходились у її жіночій сумочці, яка стояла між барною стійкою та столиком, за яким він відпочивав. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих та потерпілого, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягнув руку до жіночої сумочки, що належить потерпілій ОСОБА_4 , з якої викрав майно, найменуванням та переліком, а саме:

- гаманець червоного кольору (без назви), який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- гроші в сумі 152 грн.;

- сім пластикових візитних карток, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;

- банківську картку банку ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- банківську картку банку ПриватБанк № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- чек банку ПриватБанк № НОМЕР_3 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- аркуш паперу із особистими записами, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а всього на загальну суму 152 грн.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони примирились та 04.03.2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1ст. 185КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у підготовчому провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості і у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2

ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди і примирення між потерпілою та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (злочину), особу винного, вину визнав повністю, щире розкаювання, сімейний стан та стан здоров`я, не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є:

щире каяття;

активне сприяння розкриттю злочину;

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - скоєння кримінального правопорушення, (злочину) в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. за ч. 1 ст. 185 КК України, укладена угода між потерпілою та ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і не порушує права потерпілої і ОСОБА_5 .. Покарання, яке узгоджене ОСОБА_5 та потерпілою достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.314, 368, 371, 374, 474, 475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя