overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2484/13-к
Провадження № 1-в/675/361/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Н.В.,

за участю прокурора Гаркушина Т.А.,

представника ІВК в Хмельницькій
області №31 Матеюка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в засі суду м.Ізяслава в
режимі відеоконференції подання
начальника Ізяславської виправної
колонії в Хмельницькій області №31
погоджене спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації про
заміну частини покарання більш м'яким -
громадськими роботами

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
мешканцю АДРЕСА_1, Тернопільської
області, громадянину України, українцю,

засудженому 08.06.2011 року
Теребовлянським районним судом
Тернопільської області за ст.185 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст.89 КК України раніше не
судимий.

початок строку: 08.06.2011 року,

кінець строку: 08.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

Начальник Ізяславської виправної
колонії в Хмельницькій області №31
направив подання погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про заміну
частини покарання більш м'яким -
громадськими роботами засудженому
ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 був
працевлаштований на виробництві
колонії в цеху №2 різноробочим, на
даний час на виробництві установи не
працює, до суспільно-корисної праці
відноситься добре, роботи по
благоустрою місць позбавлення волі
виконує, проявляє ініціативу та
зацікавленість у їх кінцевих
результатах, за час відбування
покарання не допускав порушень вимог
встановленого режиму відбування
покарання, до дисциплінарної
відповідальності не притягувався, має
одне заохочення, у ставленні до
працівників адміністрації колонії
тактовний, ввічливий.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений станом на 12.11.2013 року відбув
1/3 строку покарання.

Згідно п.1 ч.4 ст.82 КК України заміна
невідбутої частини покарання більш
м'яким можлива після фактичного
відбуття засудженим не менше третини
строку покарання, призначеного судом
за злочин невеликої або середньої
тяжкості, а також за необережний
тяжкий злочин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту
частину покарання позбавлення волі
більш м'яким - громадськими роботами.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України,

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту
частину покарання 6 місяців 13 днів
позбавлення волі більш м'яким -
громадськими роботами строком на 200
годин в місцях, визначених КВІ, в
районі проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 2207/2625/2012
Провадження № 1/675/14/2013
ПОСТАНОВА

"11" липня 2013 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі - Гук-Миронюк Ю.Г.

прокурора Каруна В.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.

В ході розгляду даної справи до суду не
прибуло ряд свідків по справі, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не
повідомили про причину своєї неявки.

Учасниками судового розгляду
підтримано клопотання прокурора по
справі про примусовий привід свідка,
який ухиляється від явки до суду.

Суд, з врахуванням дімки учасників
судового розгляду справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки з метою встановлення істини
по справі, зобов'язати примусовий
привід свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 292, 70, 71 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чернівецькому МВ УМВС
України м. Чернівці здійснити
примусовий привід у судове засідання в
залі суду м. Ізяслав, на 10 годину 00
хвилин 26 липня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

Копію даної постанови направити
начальнику Чернівецького МВ УМВС
України м. Чернівці - для виконання.

Дана постанова окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
КучиноїН.Г.

при секретарі Цимбалюк
А.І.

з участю прокурора
Клімашевича І.О.

представника КВІ
Демчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне подання інспектора
Рівненського міжрайонного відділу КВІ
лейтенанта внутрішньої служби
Герасімова Д.В. про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,
стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 12.12.2012 р. вироком
Демидівського районного суду
Рівненської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 рік обмеження волі,
звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1р., на підставі
ст.76 ККУ на засудженого покладені судом
обов'язки: повідомляти ОКВС про зміну
місця проживання, роботи або навчання
періодично з "являтися для реєстрації в
ОКВС, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

За час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_3 Характеризується посередньо.
Скарг та зауважень на його адресу не
надходило. Звітував про всі зміни які
відбувалися в його житті. Ухилень від
виконання обов'язків покладених на
нього судом не допускав.

Розглянувши подання та матеріали
особової справи №39/2013р., заслухавши
представника КВІ враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78, 408 - 1, 411 КПК України (в
редакції 1960 р.), суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 675/2886/13-к
Провадження № 1-кп/675/128/2013
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000746 за
обвинувальним актом, що надійшов 31
грудня 2013 року від прокурора
прокуратури Ізяславського району про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с
т а н о в и в :

31 грудня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт про
вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

у х
в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні коимінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, на 14 год. 00 хв. 03 січня 2014
року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Горобець Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 171/3531/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

27.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого -
районного судді: Пензева
М.М.

при секретарі:
Десятниковій І.І.

за участю прокурора:
Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0002455, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 23.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
23.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах кримінального
провадження зібрано достатньо підстав
для розгляду у судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено згідно з
вимогами КПК України, кваліфікація
злочину вірна. Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. Об"єднати в
одне провадження з кримінальним
провадженням № 171/1752/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення за ч. 2
ст.185 КК України № 171/3531/13-к об"єднати в
одне провадження з кримінальним
провадженням № 171/1752/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.185 КК України присвоївши номер
провадження 171/1752/13-к.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 08.01.2014 року о 13:00
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

3.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

5.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
6.Список осіб, які
підлягають виклику:

обвинувачений: - ОСОБА_1, прожив. за
адресою: АДРЕСА_1;

потерпіла - ОСОБА_2, прож. за
адресою: АДРЕСА_2;

7. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

8.Запобужний захід
обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Cправа № 700/1388/13-к
Провадження № 1-кп/700/106/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" грудня 2013 р.

смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

при
секретарі Кравець І.О.

за
участю прокурора Онищенка І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року до Лисянського районного
суду Черкаської області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000411 від 10.09.2013
року відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.11.2013 року ухвалою судді вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, вважаючи, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши сторони кримінального
провадження, вважаю, що слід призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, виходячи з
наступного.

Вказане кримінальне провадження за
підсудністю підлягає розгляду
Лисянським районним судом Черкаської
області.

Підстав для закриття кримінального
провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального
акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09
січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Лисянського районного суду
Черкаської області, за участю
прокурора та обвинуваченого.

Долучити до матеріалів даної справи
матеріали досудового розслідування.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Cправа № 700/1457/13-к
Провадження № 1-кп/700/110/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"23" грудня 2013 р.

смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

при
секретарі Кравець І.О.

за
участю прокурора Омельченка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року до Лисянського районного
суду Черкаської області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №00000444 від 09.10.2013
року відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.12.2013 року ухвалою судді вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, вважаючи, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши сторони кримінального
провадження, вважаю, що слід призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, виходячи з
наступного.

Вказане кримінальне провадження за
підсудністю підлягає розгляду
Лисянським районним судом Черкаської
області.

Підстав для закриття кримінального
провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального
акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30
грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в
приміщенні Лисянського районного суду
Черкаської області, за участю
прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Н. В. Бесараб
справа № 208/9333/13-к
провадження № 1-кп/208/426/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі - головуючого судді
Івченко Т.П., отримавши матеріали
кримінального провадження №0000537
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, суд -

встановив:

26.11.2013 року Заводським районним судом
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від
Прокурора Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері отримано
кримінальне провадження№0000537 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду,
відповідно до чого явка зазначених
осіб є обов'язковою.

На підставі вище зазначеного та
керуючись вимогами ст.314 КПК України,
суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000537 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на
12.12.2013 року об 11.00 годин, яке відбудеться
в приміщенні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за адресою:
місто Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вулиця
Губи, будинок № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити прокурору, обвинуваченому
та захиснику, що відповідно до вимог ч.2
ст. 314 КПК України, їх явка у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа №705/7282/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі : головуючої - судді
представника Уманського РП
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
матеріали подання старшого інспектора
Уманського РП КВІ у Черкаській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
проживаючого в АДРЕСА_1
Вироком Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 лютого 2011
року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3-х років позбавлення волі на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо протягом 1-го року
6-ти місяців не скоїть нового злочину.

Із подання старшого інспектора
Уманського РП КВІ Мельник О.Л.
вбачається, що ОСОБА_2, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе
посередньо. Обов'язки покладені на
нього судом виконував. до
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши
представника Уманського РП КВІ про
задоволення подання, засудженого,
висновок прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України,
суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного
покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 лютого 2011 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 185/9508/13-к
Номер провадження 1-кс/185/809/13
09 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
слідчого судді - Мицак
за участю секретаря -
за участю прокурора - Таран
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву судді
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербини О.О.
про самовідвід у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
У порядку автоматичного розподілу
надійшла заява про самовідвід судді
Щербини О.О., у якій останній
посилається на те, що у нього в
провадженні знаходяться матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та
він близько знайомий з батьком
обвинуваченого, який є законним
представником останнього, та суддя
особисто заінтересований в
результатах кримінального
провадження, тому не може брати учать у
даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України,
обставинами, які виключають участь
судді у кримінальному провадження є:
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження.
Враховуючи наявність підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України,
які не допускають участі судді Щербини
О.О. у розгляді вищевказаного
кримінального провадження, відповідно
до положень ст. 80 КПК України, суддею
Щербиною О.О. заявлено самовідвід, у
зв'язку з чим необхідно вирішити
питання про самовідвід судді Щербини
О.О. у порядку, передбаченому ст. 81 КПК
Дослідивши заяву, заслухавши
пояснення судді Щербини О.О., щодо
дружніх відносин із законним
представником ОСОБА_1, думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення
заяви про самовідвід, суд приходить до
висновку, що заява судді Щербини О.О.
про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,82, 372 КПК України,
суд
Заяву судді Щербини Олександра
Олександровича про самовідвід у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
передати на розгляд іншому судді
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області згідно ч. 3
ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
М.С. Мицак
Провадження № 1/254/210/2013
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого
провадження

15 серпня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 за
обвинуваченням за ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із закінченням
повноважень судді Сибірцева В.П.
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 203-2
КК України,

, передана судді Данилів С.В.

Вбачаю за необхідне
прийняти зазначену справу до свого
провадження.

У зв’язку з цим, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203-2 КК
України, прийняти до свого провадження
та призначити справу до судового
розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 вересня
2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецьку про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо
від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

Районного суду м.
Донецька
С.В.Данилів