Справа № 646/4582/15-к Пр.№ 1-кс/646/2005/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилась у не розгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив зобов`язати слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 24.03.2015р. в рамках кримінального провадження № 00000845 від 21.10.2014р.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Неявка прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 00000845 від 21.10.2014р.

24.03.2015р. адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та просив: додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 , встановити особу, яка продала (обміняла) грошові кошти потерпілому ОСОБА_6 та допитати таку особу; встановити місце обміну; допитати у якості батьків ОСОБА_6 щодо обставин накопичення грошових коштів; надати запит до ГУ ДФС у Харківській області та Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_6 та його батьків з метою з`ясування їх доходів; додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 щодо повних анкетних даних його бабусі ОСОБА_8 , яка дарувала йому ланцюжок; допитати ОСОБА_9 за обставин даного кримінального провадження; отримати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Астеліт» за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , з метою встановлення спілкування його з ОСОБА_4 та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих слідчому судді матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим 06.03.2015р. додатково допитаний потерпілий ОСОБА_6 , в ході допиту якого встановлено особу, яка продала (обміняла) грошові кошти потерпілому ОСОБА_6 ним є ОСОБА_11 , який на даний час знаходиться в розшуку, а також встановлено, що обмін відбувся в кіоску, що розташований на базарі по АДРЕСА_1 ; допитані у якості свідків батьки ОСОБА_6 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; запит до ГУ ДФС у Харківській області слідчим направлено 19.05.2015р.; 05.03.2015р. додатково допитаний потерпілий ОСОБА_7 та встановлені анкетні дані його бабусі ОСОБА_8 , яка також допитана 05.03.2015р.; з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Астеліт» 04.03.2015р. слідчй звернувся з клопотанням до слідчого судді, яке задоволено ухвалою від 05.03.2015, копія якої направлена слідчим для виконання 10.03.2015р.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Разом з тим, доказів повідомлення заявника відповідно до вимог ст.220 КПК України про результат розгляду клопотання захисника чи про відмову в його задоволенні в частині допиту ОСОБА_14 матеріали кримінального провадження не містять.

Доводи заявника про недопустимість зібраних слідчим доказів можуть предметом дослідження під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомити захисника ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 24.03.2015р. в рамках кримінального провадження № 00000845 від 21.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1