1Справа № 335/1836/15-к 1-кп/335/188/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу КПУ, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2014 року приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 21-07 акумуляторну батарею „Fire Ball 75 Ач 680А, чим завдав, згідно висновку експерта № 20/15 від 28.01.2015 року, потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 646,53 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, зазначив, що 31 грудня 2014 року приблизно о 01-00 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з автомобіля ВАЗ 21-07 акумуляторну батарею „Fire Ball 75 Ач 680А вартістю 646,53 гривень, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії: за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, матеріальний збиток потерпілій відшкодував повністю шляхом повернення майна, за даними КУ «ОПБ» та КУ „ЗОНД обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, але не на максимальну суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: акумуляторна батарея „Fire Ball 75 Ач 680А, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1