МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«28» мая 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи -
при секретаре - Шевчук Е.С.,
прокурора - Варнаковой У.С.
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, белоруса, состоящего в браке, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1. ранее судимого:
1. 24 октября 2001 года
Ялтинским городским судом по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы
и с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 1 год;
2. 10 января 2002 года Ялтинским городским судом
по ст. 309 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения
3. 28 октября 2004 года Ялтинским городским
судом АРК по ст. 309 ч. 2 УК Украины и применением ст. 71 УК Украины к 3 годам
лишения свободы и применением ст. 96 УК Украины, постановлением
Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 13 декабря 2006 года на
основании ст. 82 УК Украины заменена неотбытая часть наказания на
исправительные работы на срок 10 месяцев и 15 дней с удержанием 20 % в доход
государства из суммы заработка,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 389 ч. 2 УК Украины,
октября 2004 г., ОСОБА_1 был осужден приговором Ялтинского городского суда по
ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 13.12.2006 г., согласно
постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя, на основании ст.
82 УК Украины, ОСОБА_1, заменена неотбытая часть наказания сроком 10 месяцев 15
дней, на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, с удержанием
20% в доход государства из суммы заработка.
на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от
13.12.2006 г., ОСОБА_1 был освобожден из Симферопольского ИК-№102 в АР Крым,
где он отбывал наказание за совершенное им преступление. При освобождении из
мест лишения свободы, 21.12.2006 г., ОСОБА_1 был под роспись ознакомлен с
постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.12.2006 г.
При этом, у ОСОБА_1 сотрудниками Симферопольской ИК-№102, была принята подписка
об ознакомление, и о необходимости его явки после освобождения в
уголовно-исполнительную инспекцию, в которой он был ознакомлен с письмом за
подписью директора закрытого акционерного общества «Трансбус» расположенного в
г. Ялте по ул. Южнобережное шоссе 38, согласно которого ОСОБА_1 гарантировалось
трудоустройство на предприятие авто-слесарем 2-го разряда, а также предупрежден
об уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины, за уклонение от отбытия
наказания в виде исправительных работ.
ОСОБА_1 был поставлен на учет в Ялтинском МО УИИ УГДУ в АР Крым. 12.01.2007 г.,
сотрудниками Ялтинского МО УИИ УГДУ в АР Крым у ОСОБА_1 была принята подписка
об ознакомлении с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ сроком
10 месяцев 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, согласно
которой он поставлен в известность о его обязанности соблюдать установленный
порядок и условия отбытия наказания, ответственно относится к работе, являться
по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. ОСОБА_1 был разъяснен порядок и
условия отбытия наказания в виде исправительных работ, а также вновь
предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины.
достоверно зная о необходимости отбытия наказания в виде
исправительных
работ и что в случае уклонения от отбытия наказания, он может быть
к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины, от отбытия наказания в
виде исправительных работ в период времени с 12.01.2007 г. по настоящее время
уклонился. Без каких либо уважительных причин никаких мер для трудоустройства
не принял. От явки в Ялтинское МО УИИ УГДУ в АР Крым в установленные для него
дни уклонялся, в ЗАО «Трансбус», где ОСОБА_1 гарантировали трудоустройство
авто-слесарем 2-горазряда, о чем ему было достоверно известно, не прибыл. На
учет в Ялтинский центр занятости для дальнейшего трудоустройства не стал.
Письменное предупреждение сотрудников Ялтинского МО УИИ УГДУ в АР Крым о том,
что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК
Украины в случае дальнейшего уклонения от отбытия наказания в виде
исправительных работ от 25.02.2007 г. проигнорировал. При этом в течении 2007
г., за все время пребывания на учете в уголовно-исправительной инспекции, ОСОБА_1, постоянно нарушал общественный порядок, совершил 15
административных правонарушений, за что он
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 1 и 2, 197 КУоАП.
судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, дал
последовательные показания, которые соответствуют описательной части приговора,
пояснив, что не желает работать по трудовому договору.
Суд, выполнив требования ст.
299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд пришел к
выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. ч. 2 ст. 389 УК Украины, то
есть уклонение от отбытия исправительных работ лицом, осужденным к этому
смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести,
личность подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по
месту жительства и употребляет наркотики, не работает, все иные конкретные
обстоятельства по делу.
принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание
подсудимому в пределах, установленных санкцией уголовного закона в виде
ограничения свободы.
освобождения от наказания из каких бы то ни было оснований нет.
назначить подсудимому наказание следует по правилам ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 октября
подсудимому надлежит отменить, поскольку мера пресечения в виде заключения под
стражей избрана ему по иному уголовному делу.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
71 ч. 1, 72 УК Украины окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1
наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему
приговору наказания по приговору Ялтинского городского суда АРК от 28 октября
2004 года и постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополь АРК от
13 декабря 2006 года в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.
виде ограничения свободы исчисляется со дня прибытия и постановки осужденного
на учет в исправительном центре.
направления осужденных к ограничению свободы для отбытия наказания определить согласно ст. 57 ч. 3 КВК Украины.
избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ