Справа № 1-188/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка
В. В.,

при секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю прокурора Чепуріної
А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду м. Скадовська кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сколе
Львівської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню
спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Стрийським
міськрайонним судом Львівської області: 20 жовтня 2004 року за ст. 185 ч. 2,
190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 11 жовтня 2006 року за ст.
190 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн., без постійного місця проживання,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднане
з проникненням у житло при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, 2 березня 2007 року приблизно о 19.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи ключ
від вхідних дверей квартини № 2 АДРЕСА_1, де проживає потерпіла ОСОБА_2,
відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири, звідки викрав належні
ОСОБА_2 гроші в сумі 4819,00 грн., з викраденим місце злочину залишив,
розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричив ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним. В процесі досудового слідства
потерпілій ОСОБА_2 гроші в сумі 1631,00 грн. повернуті, решта грошей підсудним
не відшкодована, у зв'язку з чим потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди на
суму 3188,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині спочатку визнав частково та пояснив, що він, дійсно, 2
березня 2007 року приблизно о 19.15 годині, незаконно проник шляхом відчинення
вхідних дверей до квартири №2 АДРЕСА_1, де проживала його співмешканка -
потерпіла ОСОБА_2, звідки забрав гроші - 4819,00 грн., пояснивши, що вважає їх
своїми, оскільки він сплачував за газифікацію та ремонт вказаної квартири.

В подальшому, в процесі судового слідства, підсудний
повністю визнав свою вину в
інкримінованому йому злочині,
підтвердив усі обставини

скоєного ним злочину, що викладені в постанові про притягення його в якості
обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність
свої показів, даних на досудовому слідстві, істинність інших доказів про справі
як окремих, как і в їх сукупності і пояснив, що він напротязі квітня - червня
2006 року проживав разом зі ОСОБА_2 у
квартирі №2 АДРЕСА_1, з серпня 2006 року вони припинили відносини. У грудні
2006 року він, на прохання ОСОБА_2,
проводив заміну замка на вхідних дверях її квартири і забрав один ключ собі.

2 березня
2007 року він, приблизно о 19.15 годині, в стані алкогольного

сп'яніння, з метою вчинення крадіжки грошей, прийшов до
вказаної

квартири, та з'ясувавши, що вдома нікого не було, своїм
ключем відкрив

вхідні двері, проник до квартири, де у спальні, на
письмовому столі з коробки

викрав пачку грошових купюр різного номіналу, які не
перерахувавши поклав

до карману
куртки. З метою
імітації крадіжки сторонніми особами він зірвав з вікна москітну сітку, ставши взутою ногою на ліжко біля вікна
та відірвав

рейку на вхідних дверях, після чого вийшов з квартири
через двері так само,

як і зайшов. Викрадені гроші часткого програв на
автоматах, частково

витратив на власні потреби, частково віддав
ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Грошей потерпіла ОСОБА_2 йому не заборгувала, а зміну своїх зізнавальних показів на досудовому
слідстві пояснював бажанням уникнути кримінальної відповідальності та
покарання, недозволені методи ведення слідства до нього не застововувались, про
що надав суду письмову заяву. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в
інкримінованому злочині, його вина підтверджується іншими доказами, зібраними
по справі в їх сукупності:

показами свідків

·
ОСОБА_3, яка
підтвердила свої покази на досудовому слідстві (а.с.39) та в судовому засіданні
пояснила, що перебуває з ОСОБА_1 у дружніх стосунках. Підсудний приблизно з
початку лютого 2007 року проживав у їх будинку АДРЕСА_2 березня 2007 року,
приблизно о 20.00 год., ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного
сп'яніння і дав їй гроші в сумі 1050,00 грн. та приблизно 300,00 грн. її
синуОСОБА_4. і просив їх зберегти, оскільки він - ОСОБА_1 їх витратить.
Стосовно походження грошей пояснив, що зустрів друзів і вони повернули йому
борг, за що вона не питала. Через деякий час ОСОБА_2 розповідала, що підсудний вкрав у неї близько 5000,00 грн.;

ОСОБА_4, який підтвердив свої покази на досудовому
слідстві (а.с.43) та в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 досить тривалий час, підсудний ніколи не казав йому, що потерпіла
заборгувала йому гроші. Підсудний приблизно з лютого 2007 року проживав у їх
будинку АДРЕСА_2, та заборгував йому гроші. 2 березня 2007 року ОСОБА_5 прийшов
додому та в рахунок повернення боргу віддав 100,00 грн. однією купюрою,
пояснивши, що зустрів друзів, які повернули йому борг, крім того, непогану суму
він виграв на автоматах. Вони разом пішли до магазину „Оскар", де
підсудний купив собі спортивний костюм та продукти харчування, а коли приїхали
працівники міліції, ОСОБА_1 віддав йому гроші в сумі 481,00 грн., оскільки не
хотів брати їх з собою до райвідділу;

показами потерпілої та свідків, даними на досудовому слідстві,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні виклик яких підсудний не
вважав необхідним, оскільки був згодний з ними та підтвердив їх істинність:

· потерпілої ОСОБА_2, згідно яких вона співмешкала з підсудним напротязі квітня - червня 2006
року, у серпні 2006 року відносини припинили, але залишилися дружні стосунки,
тому вона в грудні 2006 року попрохала підсудного замінити замок на вхідних
дверях її квартири №2 АДРЕСА_1. ОСОБА_1 поміняв серцевину та віддав їй три нові
ключі. 2 березня 2007 року вона здала товар на склад приблизно о 18.00 годині
та разом з ОСОБА_6 прийшли до неї додому, перерахували виручені від продажу
товару грошу, сума яких склала 4819,00 грн. Вказані гроші вона поклала до
картонної коробки з-під взуття та поставила її на стіл у спальні. Приблизно о
19.00 годині вона з дитиною пішла з дому до знайомих, ОСОБА_6 пішла раніше.
Повернувшись в цей же день, приблизно о 22.25 год., вона виявила сліди зламу та крадіжку всіх грошей, що знаходилися у коробці
на столі у спальні (а.с.31-35);

·
ОСОБА_6, даними
на досудовому слідстві, яка показала, що 2 березня 2007 року в період з 18.00 год. по 18.40 год. вона разом з
потерпілою ОСОБА_2 у її квартирі АДРЕСА_1, щоб перерахувати гроші - виручку від
продажу товару. Перераховані гроші в сумі 4819,00 грн., ОСОБА_2 поклала до коробки з-під взуття, поставивши на стіл у
спальні. Вона, ОСОБА_6, пішла додому, а в цей же день, приблизно о 23,00 год. ОСОБА_2 зателефонувала їй та повідомила, що з її квартири
вчинено крадіжку грошей в сумі 4819,00 грн. (а.с.42);

·
ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, який показав, що з початку
лютого 2007 року в їх будинку АДРЕСА_2 проживав підсудний ОСОБА_1 2 березня
2007 року приблизно о 20.10 год. підсудний повернувся додому в стані
алкогольного сп'яніння, та розповів, що зустрів знайомих, які повернули йому
борг, а крім цього, він виграв непогану суму грошей в гральних автоматах. Через
деякий час він, ОСОБА_4 та підсудний поїхали в магазин „Оскар", де
придбали спортивний костюм та продукти харчування, платив підсудний, він -
ОСОБА_7,
вважав, що гроші, які вони витрачали, належали під
судному(а.с.46-48);

- ОСОБА_7
-кінолога, даними на досудовому слідстві, який

показав, що 3 березня 2007 року до чергового Скадовського
РВ УМВС

надійшов виклик про перевірку на причетність ОСОБА_1 до
скоєння

крадіжки грошей з квартири ОСОБА_2, яка підозрювала
ОСОБА_1 у

крадіжці та повідомила, що він проживає за
адресою:АДРЕСА_2. Прибувши до вказаного будинку, він - ОСОБА_7

побачив, що в будинку біля вікна стоїть чоловік -
підсудний - та передає гроші

великого номіналу молодому чоловіку, вимогу пройти до
райвідділу міліції

ОСОБА_1 виконав без примусу (а.с.49);

іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні:

·
протоколом
огляду місця події: квартири АДРЕСА_1від 3 березня 2007
року, згідно якого виявлено зірвану москітну сітку на вікні, слід взуття на
ліжку біля вікна та відірвану рейку на вхідних дверях (а.с.7);

·
протоколом явки
з повинною ОСОБА_1 про вчинення 2 березня 2007 року ним крадіжки грошей з
квартири ОСОБА_2 (а.с. 15);

·
поясненням
ОСОБА_1 про обставини вчиненої ним крадіжки з квартири АДРЕСА_12 березня 2007
року та подальшого інсценування проникнення до квартири сторонніми особами від
5 березня 2007 року(а.с. 16);

·
протоколом
допиту підозрюваного від б березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
пояснив, що „когда
мы с ОСОБА_2поссорились, ни я ей. ни она мне ничего должны не были", але він 2 березня 2007 року з метою крадіжки грошей
проник до квартири потерпілої ОСОБА_2, з
метою інсценування вчинення крадіжки сторонніми особами зірвав москітну сітку
на вікні та відірвав рейку на вхідних дверях (а.с.б5-бб);

·
протоколом
допиту обвинуваченого від 7 березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
пояснив, що „когда
мы с ОСОБА_2 поссорились, ни я ей. ни она мне ничего должны не были", але він 2 березня 2007 року з метою крадіжки грошей
проник до квартири потерпілої ОСОБА_2, з
метою інсценування вчинення крадіжки сторонніми особами зірвав москітну сітку
на вікні та відірвав рейку на вхідних дверях (а.с.90-91);

- протоколами
виїмки грошей в ОСОБА_3 на загальну суму

1531,00грн. (а.с. 19) та ОСОБА_4 - однієї купюри
номіналом 100,00 грн.

(20), протоколом виївки спортивного костюма у ОСОБА_1
(а.с.21);

·
протоколом
огляду металевого ключа, яким підсудний ОСОБА_1 відчинив двері квартири
АДРЕСА_1(а.с.28);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину від б березня 2007 року, в
ході якого ОСОБА_1 показав, яким чином, при яких обставинах він вчинив крадіжку
грошей в сумі 4819,00 грн. з коробки у спальні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (а.с.67-85),

з якими був згодний, не заперечував проти них і
підтвердив їх істинність ОСОБА_1

Оцінюючі докази, зібрані по справі у процесі досудового
слідства, дослідженні і перевірені в судовому засіданні, здобуті в процесі
судового слідства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
підсудного у інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження, а його
дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він, діючи
умисно повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення грошей ОСОБА_2 в сумі 4819,00 грн. (крадіжку), поєднане з проникненням
у житло.

Питання про речові докази - гроші в сумі 1631,00 грн.,
спортивний костюм що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно
вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.5 КПК України (а.с.29) - залишити за
належністю потерпілій ОСОБА_2, металвий ключ, що знаходиться в матеріалах
справи - зберігати при справі.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, за місцем проживання відсутня, згідно
відповіді на привод
та судове доручення встановлено, що вона виїхала за межі
Херсонської області, місце перебування встановити неможливо, заяву про
підтримання цивільного позову суду не надала, тому суд, відповідно до ст. 328
КПК України, вважає, що цивільний позов про відшкодування підсудним ОСОБА_1
матеріальної шкоди на суму 3188,00 грн. необхідно залишити без розгляду
(а.с.37).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд,
відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним, згідно ч.
4 ст. 12 КК України є тяжким, особу підсудного, яка характеризується
посередньо, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких
пом'якшуючих, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, явка з повинною,
часткове відшкодування шкоди; обтяжуючими відповідно до п.13 ч.1 67 КК України
-вичнення злочину в стані алкогльного сп"яніння, крім того, до обставин,
що характеризує особу підсудного суд відносить те, що він був неодноразово
засуджений за умисні злочини проти власності, хоча судимість погашена; із
урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним
злочину, вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах реального відбуття
покарання з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки у кримінально-виконавчий установі, відраховуючи строк відбування
покарання згідно протоколу затримання - з 5 березня 2007 року.

Міру запобіжого заходу - тримання під вартою, залишити
без змін до набрання вироком чинності.
.

Речові докази - гроші в сумі 1631,00 грн., спортивний
костюм що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.5 КПК України - залишити за
належністю потерпілій ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу, металвий ключ, що
знаходиться в матеріалах справи - зберігати при справі.

Цивільний позов залишити без розгляду, запропонувавши ОСОБА_2 звернутися з позовом до суду в порядку цивільного
судочинства.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення
копії вироку.