АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/283/15 Справа № 202/3818/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ставить питання про зобов`язання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними ним в заяві від 20.04.2015 року, про вчинення слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Вказане подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 є суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а згідно чинного законодавства КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але згідно з вимогами ч. 1 п.3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним та зважаючи на те, що оскаржується бездіяльність слідчого, який не вніс до ЄРДР відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3