Провадження № 1-кп/750/26/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 24 січня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22 січня 2008 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 198, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 11 січня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова, за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -
19 вересня 2014 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно придбав (зірвав) гілки з рослинами роду коноплі, які незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня о 20 год. 25 хв. працівники міліції під час огляду місця мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівкових частин та листя, які згідно висновку експерта №1446 (х) від 23 вересня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 51,5 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
19 вересня 2014 року в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , використовуючи прекурсор, стосовно якого встановлені заходи контролю соляну кислоту, який він зберігав у себе, та, діючи повторно, незаконно виготовив рідину, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Після цього у вечірній час незаконно безоплатно збув частину виготовленої ним рідини:
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).
19 вересня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 місце в приміщенні вказаної квартири для незаконного вживання психотропної речовини амфетаміну, де останні вжили зазначену психотропну речовину шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Цього ж дня, 19 вересня 2014 року, о 20 год. 25 хв. працівники міліції при проведенні огляду місця події помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною блідо-жовто-зеленого кольору масою 3,134 г, яка відповідно висновку експерта № 1448 (х) від 27 вересня 2014 року, є соляною кислотою, яку віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса соляної кислоти при питомій вазі 1,198 г/см становить 0,62 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою виготовлення психотропних речовин.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 соляну кислоту віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця 4, список 2).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив суду, що періодично вживає наркотичні засоби. Ввечері 19 вересня 2014 року він був вдома зі своєю знайомою. До нього прийшли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 приніс пакет, у якому була конопля, та попросив сховати, а також попросив приготувати їм наркотичний засіб винт. Раніше він ніколи такої психотропної речовини сам не виготовляв, лише вживав, тому у нього не все добре вийшло. Невдовзі до нього прийшла інша його знайома ОСОБА_8 і всі разом вони вжили психотропний засіб шляхом внутрівенної інспекції.
Після цього до кімнати зайшли працівники міліції та з його письмової згоди провели огляд помешкання, в якому виявили пакет з наркотичним засобом, прекурсор соляну кислоту, шприци з залишками амфетаміну та набори посуди для його приготування.
Не заперечує, що все виявлене та вилучене у квартирі, окрім пакету з коноплею, належить йому. Просить суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що удвох з ОСОБА_6 19 вересня 2014 року увечері зайшли в гості до ОСОБА_4 , він у цей час готував психотропну речовину винт, яким пригостив їх та ОСОБА_7 , яка прийшла пізніше. Коли вони вжили психотропну речовину, до кімнати зайшли працівники міліції, які провели обшук, в ході якого виявили коноплю в пакеті, шприци, якісь пляшечки та прекурсори. Де знайшли коноплю він не бачив, але він чи ОСОБА_6 її не приносили.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що кілька років назад познайомилась з ОСОБА_4 та іноді, можливо раз у пів року, заходить до нього в гості. 19 вересня 2014 року увечері вона також завітала до нього, там уже були два хлопці, яких вона бачила вперше. ОСОБА_4 готував наркотик винт та запропонував їй і вона не відмовилась, так як і сподівалась на це. Психотропну речовину вона ввела собі за допомогою шприца. В цей час прибули працівники міліції в складі оперативної групи та почали проводити обшук, а їх всіх вивели на кухню, потім возили на медичне освідування. Що було знайдено та вилучено в ході обшуку їй невідомо.
Свідок ОСОБА_9 , співробітник ВБНОН, суду пояснив, що у вересні 2014 року в ході відпрацювання міста на предмет виявлення притонів та наркотиків до них звернулась жінка, яка поскаржилась з приводу неприємного запаху ацетону в одному з будинків на АДРЕСА_2 . Удвох з оперуповноваженим ОСОБА_10 вони прийшли за вказаною адресою у квартиру АДРЕСА_3 , що розташована на 4-му поверсі. Наркотичний запах поширювався по всьому будинку. Двері відчинив ОСОБА_4 та з його згоди вони зайшли до кімнати № НОМЕР_1 , де мешкає ОСОБА_4 . В кімнаті, окрім нього, були ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які їм добре відомі із середовища осіб, що вживають наркотичні засоби. З письмової згоди ОСОБА_4 був проведений огляд його помешкання та виявлено пакет з коноплею, а у присутніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шприци з залишками наркотичної речовини. Вони пояснили, що рідину в шприцах їм дав для вживання ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 не заперечував, що пакет з коноплею належить йому.
Вказані пояснення свідків спростовують доводи ОСОБА_4 та підтверджують, що пакет з наркотичним засобом належить саме йому.
Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступним:
- протоколом огляду місця події від 19 вересня 2014 року, згідно якого в помешканні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляні баночки, колби та пляшечки з рідинами різного кольору, медичні шприци з речовинами світло-коричневого кольору, керамічні тарілки з нашаруваннями речовини коричневого та світло-коричневого кольору, кісточка;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1448(х) від 27 вересня 2014 року, згідно якої:
-надані на експертизу рідини, що знаходяться у п`яти медичних шприцах ємностями 5, 10 та 20 мл., вилучені у помешканні ОСОБА_4 , містять амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено;
- речовини червоно-коричневого кольору, нашаровані на поверхнях наданих на експертизу чотирьох керамічних тарілок та двох скляних пляшок, містять амфетаміни, які віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
- надана на експертизу рідина блідо-жовто-зеленого кольору, що знаходиться у медичному шприці, містить соляну кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.
- об`єм соляної кислоти при питомій вазі 1,198 г/см кубічний становить 0,62 мл.
- протоколами огляду місця події від 19 вересня 2014 року, якими у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в одязі виявлено медичні шприци з голками;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1446(х) від 23 вересня 2014 року підтверджено, що вилучена у помешканні ОСОБА_4 речовина рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листя, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, масою в перерахунку на суху речовину 51.5 гр. Фрагменти гілок вказаної речовини та дозріле насіння рослин роду Коноплі не містить наркотичних речовин та не являється наркотичним засобом.
Посилання у висновку експертизи на дату вилучення речових доказів 20 вересня 2014 року суд визнає опискою, оскільки протокол огляду місця події датований 19 вересня 2014 року, а постанова про призначення експертиз містить дати як 19-го, так і 20-го вересня 2014 року.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими:
- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України;
- за ч. 1 ст. 317 КК України, як незаконне надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини;
- за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних засобів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по справі не встановлено.
ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 06 грудня 2007 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів, стимуляторів та алкоголю, синдром залежності.
З врахуванням зазначеного, беручи до уваги тяжкість скоєних злочинів та їх суспільну небезпечність, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його стан здоров`я, відсутність негативних характеристик, з огляду на те, що ОСОБА_4 одноразово у своєму помешканні збув психотропну речовину особам, схильним до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, та разом з ними сам вживав цю речовину, суд приходить до висновку, що вказані обставини пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим при обранні міри покарання ОСОБА_4 за вказаною статтею суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Враховуючи, що кримінальні правопорушення скоєні ним після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання належить призначити йому за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1280 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;
- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України 1 рік обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2013 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1280 грн. 84 коп. в доход держави.
Речові докази згідно постанови слідчого від 28 вересня 2014 року знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1