Справа № 1-272/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за наступних обставин:

14.02.2011 близько 01:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в своєї рідної баби ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно з полички в ванній кімнаті викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,89 гр. та золотий кулон 585 проби, вагою 2,85 гр., які належали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав останній матеріальної шкоди, згідно висновку спеціаліста №274 від 16.02.2011, на загальну суму 2 359 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.02.2011 року викрав золотий ланцюжок та золотий кулон, який належав його бабусі ОСОБА_2 В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, повернув викрадені речі потерпілій, що визнається судом, як обставиною, що помякшує покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Потерпіла не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого деяких обовязків, встановлених законом.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілій. Судові витрати в сумі 206 грн. 40 коп. підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1( один) рік, зобовязавши ОСОБА_1 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 206 грн. 40 коп. за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази по справі, залишити за належністю потерпілій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4