Провадження №1-кп/761/233/2015
В И Р О К
іменем України
07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр-ки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, на утриманні якої є неповнолітній син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2013 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , звернула свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung 6802», який належав ОСОБА_7 , та у неї виник злочинний умисел на незаконне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скористалась тим, що ОСОБА_7 вийшов до ванної кімнати та залишив свій телефон в коридорі та впевнилась в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона непомітно для ОСОБА_7 викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung 6802» вартістю 1969 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 гривень та із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 80 гривень, з картою пам`яті на 4 Гб вартістю 50 гривень, із захисною плівкою на екран вартістю 41 гривня та із шкіряним чохлом чорного кольору вартістю 67 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2277 гривень 10 копійок.

Крім того, 02.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул..Ольжича, 14, в компанії ОСОБА_8 , помітила наглядно їй знайомого ОСОБА_9 , який знімав грошові кошти з кредитної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , використовуючи банкомат ПАТ «Приватбанк», встановлений за вказаною адресою. Підійшовши до ОСОБА_9 , вона запам`ятала комбінацію цифр, які набирав ОСОБА_9 в якості пін-коду. В подальшому ОСОБА_9 запросив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до своєї квартири, де перебував ОСОБА_4 .

Приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 увійшли до приміщення його квартири, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 його кредитну карту, яку останній поклав до кишені рюкзака, на що звернула увагу ОСОБА_5 .. Вказані особи всі разом пройшли до вітальні квартири, де споживали їжу та алкогольні напої. ОСОБА_4 зберігав свій рюкзак поруч із собою та приблизно о 2 годині 00 хвилин 03.09.2014 року він заснув на дивані. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення вітальні та пішли на кухню, а ОСОБА_5 , помітивши що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4 заснув, вирішила викрасти банківську карту ПАТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку даної карти. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розстібнула кишеню рюкзака, в якій знаходилась банківська карта та дістала її. Після цього, непомітно для оточуючих, ОСОБА_5 сховала кредитну картку до бюстгальтеру, який був на ній, та покинула приміщення квартири ОСОБА_9 ..

В цей же день, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , використовуючи його банківський рахунок ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 о 10 годині 20 хвилин таємно викрала 500 гривень при знятті грошових коштів з банкомату ПАТ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Ольжича, 14 та о 10 годині 30 хвилин таємно викрала 112 гривень 02 копійки при оплаті товару в магазині «Еко-маркет», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Ольжича, 14.

А всього, ОСОБА_5 таємно, повторно викрала майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 612 гривень 02 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочину визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що 15.01.2013 року приблизно о 17 годині вона перебувала у квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де вона побачила мобільний телефон марки «Samsung 6802», що належав ОСОБА_7 та вирішила його викрасти. Коли ОСОБА_7 вийшов до ванної кімнати, вона взяла зазначений мобільний телефон та покинула вказану квартиру, продавши мобільний телефон своєму знайомому за 100 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 02.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин вона разом із своєю знайомою ОСОБА_8 побачила наглядно знайомого ОСОБА_9 , який стояв біля банкомату та знімав кошти з кредитної картки. Підійшовши до останнього, обвинувачена запам`ятала комбінацію цифр, які набирав ОСОБА_9 в якості пін-коду до банківської картки. Після цього, ОСОБА_9 запросив її з ОСОБА_8 до своєї квартири, де був ОСОБА_4 .. Зайшовши до квартири, ОСОБА_9 віддав банківську карту ОСОБА_4 , яку останній поклав до кишені свого рюкзака та вони разом у вітальні квартири вживали їжу та алкогольні напої. Коли ОСОБА_4 заснув, а ОСОБА_9 з ОСОБА_8 вийшли з вітальні, ОСОБА_10 дістала з кишені рюкзака ОСОБА_4 банківську карту та покинула приміщення квартири. В подальшому, вона з даної карти зняла 500 гривень та розрахувалася нею в магазині «Еко-маркет». У скоєному кається.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання її щире каяття у вчиненному.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує її особу: ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази:

· виписка валютних операцій з кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» та фотографія з камери, встановленої в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Ольжича, 14 підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

· мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6802» - переданий власнику ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

· виписка валютних операцій з кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» та фотографія камери, встановленої в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Ольжича, 14 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

· мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6802» - переданий власнику ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення їй копії вироку.