1-кс/760/3298/15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_7 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2013 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у кримінальному провадженні №0006553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_7 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006553 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 08.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та будучи звільненим від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

08.07.2015 року приблизно о 01 год.20 хв. знаходячись за адресою: м.Київ вул..Уманська,25 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 відкрито викрав майно, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. та навушники вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на значну суму.

Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме рапортом про затримання, протоколом огляду місця події від 08.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено навушники та грошові кошти, що належать потерпілому, протоколом заяви потерпілого, протоколом його допиту.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
08.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України.
08.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики,що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має стабільних соціальних з`язків, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого заперечували, та вважали, що можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, а також під час досудового слідства встановлена відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки був раніше судимий за ч. 2 ст.186 КК України в період іспитового строку,з корисливих мотивів, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має місця реєстрації в м. Києві, постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, тому може вчиняти інші протиправні дії, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засобі для існування, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам, то в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2013 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01-33 год. 08.07.2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 01-33 год.05.09.2015 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .