Справа № 515/231/15-к
Провадження № 1-кп/515/382/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 березня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження за обвинувачен-ням

ОСОБА_7 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одесь-

ської області, українця, громадянина Украї-

ни, з вищою освітою, не одруженого, раніше

не судимого, працюючого за наймом, прожива-

ючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказів ГУМВС України в Одеській області: № 291 о/с від 05.07.2013 р. ОСОБА_4 призначено на посаду міліціонера-водія обслуговуючого персоналу та охорони Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області; № 355 о/с від 04.06.2014 р. ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області; № 487 від 30.08.2013 р. ОСОБА_8 призначено на посаду дільничого інспектора міліції сектору ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області. Зазначені особи, згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до правоохоронних органів.

Відповідно по постової відомості розстановки нарядів на 20.11.2014 р., затвердженої начальником Татарбунарського РВ, в складі добового наряду з 08 год. 28.11. до 08 год. 29.11.2014 р. знаходились згадані особи.

28.11.2014 р. о 20 год.40 хв. до чергової частини Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло по телефону повідомлення ОСОБА_9 про те, що на подвір`я належного їй домоволодіння по АДРЕСА_2 намагаються зайти невідомі особи. За вказівкою оперативного чергового на місце події було направлено праці-вників міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які по прибуттю на місце події о 21 год.10 хв. виявили ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку на вул.23 Серпня,74 у стані алкогольного сп`я-ніння, та який почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу заз-начених працівників міліції, одночасно провокуючи бійку, на зауваження та пропозиції заспокоїтись не реагував, після чого відштовхнув руками в тулуб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На зауваження про припинення протиправних дій та попередження про можливість застосування фізичної сили та спеціальних засобів ОСОБА_6 відреагував агресивно, відмо-вився від пропозиції проїхати до райвідділу міліції та почав штовхати руками в тулуб ОСОБА_5 , понудивши того зайти до службового автомо-біля. Потім ОСОБА_6 відчинив двері службового автомобіля та почав витягувати ОСОБА_5 за формений одяг з автомобіля. З метою припине-ння протиправних дій з боку ОСОБА_6 працівниками міліції до нього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.342 КК України, оскільки він здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

11 лютого 2015 року між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоди про примирення, від-повідно до яких сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.342 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покара-ння, яке повинен нести ОСОБА_6 , у вигляді штрафу в розмірі ста нео-податковуваних доходів громадян. В угодах про примирення зазначені на-слідки їх укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки їх невиконання.

Судом встановлено, що зазначені угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угод про примирення, перед-бачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид пока-рання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угод судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоди про примирення та призначити йому узгод-жене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому за-сіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або від-мовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження про-курору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаче-ному ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обви-нувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про примирення, укладених 11.02.2015 р. між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,468,469,471,473-475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоди від 11 лютого 2015 року про примирення, укладені між: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримі-нальному проваджені за № 515/231/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йо-му покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян 1700 грн. - на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потер-пілим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко