№ 1-48/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко СМ.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, особи без громадянства, з середньою
освітою, нежонатого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він
зобов'язаний згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 березня 2005 року сплачувати
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь матері дитини ОСОБА_3 в розмірі % ч. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 березня 2005 року до
повноліття дитини, аліментів не сплачував з вересня місяця 2005 року, на
неодноразові виклики до державної виконавчої служби не з'являвся, працюючи і
маючи заробіток не повідомляв про це відповідні органи для утримання аліментів,
тим самим злісно ухиляючись від їх сплати і допустив заборгованість станом на 1 грудня 2006 року в розмірі 4590 грн.62 коп.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про
обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині
вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в
істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність
ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об"єктивно матеріалами справи,
які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників
процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано
підсуднім ОСОБА_1, фактичні
обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України
суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин
справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_1,
що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і
пояснення підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ст.164 ч.1 КК України,
оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного
ОСОБА_1, який
характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий,
щиро розкаявся у вчиненому і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його
відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому
засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства, тому призначає йому покарання в вигляді обмеження волі і на
підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком.

-2-

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання в вигляді одного року
обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням
та іспитовим строком терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично
з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня
проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний

суд. .