overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

прокурора -
Дегтярь О.В.

розглянувши подання кримінально-виконавчої
інспекції в Путивльському районі про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, освіта середня, одружений,
працює завідуючим майстернею в ТОВ "Агротехресурс" м. Путивль,
проживає АДРЕСА_1

засуджений Путивльським районним судом 05.09.2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до
виправних робіт строком 1
рік за місцем роботи засудженого з утриманням з його заробітку 20% в доход держави

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Путивльського районного суду від 05
вересня 2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 122
КК України до виправних робіт строком 1
рік за місцем роботи засудженого з утриманням з його заробітку 20% в доход держави.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на теперішний час відбув більшу половину
призначеного покарання.

Суд, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання,
засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання, -
вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. З ст 81 КК України,
поскільки засуджений станом на 13.04.2007
року відбув 6 місяців 19 днів виправних
робіт, залишилося 5 місяців 11 днів, засуджений
скоєю сумлінною повідінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1
ч. З ст. 81 КК
України, ч.2 ст. 46 Кримінально-
виконавчого кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно - достроково
на 5 місяця 11 днів від
призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області
від 05 вересня 2007 року.

Суддя: підпис.
Справа № 1-40 2008р.
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 р.
Яготинський районний суд

Київської області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.

при секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М.

з участю прокурора ЛЕЩЕНКО С.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про обвинуваченння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не
військовозобов”язаного, не працюючого,

судимого
за вироком Яготинського районного суду
Київської області від 17 листопада
1997р. за ст.ст. 140 ч.3, 223 ч.1, 222
ч.1, 42 КК України , 7 лютого 2002 року
за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі,
звільненого згідно постанови Березанського місцевого суду Київської
області від 13 червня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць
та 3 дні,

в
злочині, передбаченому ст. 263 ч.1 , 309
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК
України.

Зокрема, він обвинувачується в тому, що
17 січня 2008 року близько 17 год. перебуваючи біля ринку „Лісняки” в м..Яготині у
невстановленої досудовим слідством особи
незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій ,
маса якого згідно висновку
судово- хімічної експертизи в
перерахунку на суху речовину становить 0,291 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що він періодично
вживає наркотичні засоби.

17
січня 2008 року ввечері він
знаходився на вулиці Короленка в
м.Яготині. Недалеко від ринку
„Лісняки” він зустрів незнайомого чоловіка циганської національності у якого придбав
пляшечку з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, який поклав
собі до кишені куртки.Коли він
майже дійшов додому, то був затриманий
працівниками міліції, які і вилучили у нього наркотичний засіб.

Крім
визнання вини підсудним, його вина в
скоєнні злочину доведена і іншими фактичними обставинами справи.

Дії
підсудного за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, так як він
незаконно придбав та зберігав
наркотичний засіб без мети збуту - опій
ацетильований, маса сухого
залишку якого становить 0,291 гр.

2.

Разом з тим, в судове засідання
підсудним пред”явлена довідка, про те, що він пролікувався від наркоманії в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України
особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала
лікуватися від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК України.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1
необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, за ст. 309 ч.1 КК
України та провадження в цій частині
по справі закрити.

Керуючись ст. 309 ч.4 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, як особу, яка добровільно пролікувалася від наркоманії.

Провадження по справі в цій частині
закрити.

Речові докази по справі - скляну
пляшечку з наркотичним засобом знищити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
підпис
Справа № 1-215/2008
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 321 ч.1, ч.3 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 321 ч.1, ч.3 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2008 року
на 14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа№ 5-27
Постанова

017 квітня 2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Шклярука В.М. Проценко Л.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного
підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 квітня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185,
ч.3 ст.15 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, до відповідальності не притягувався, за місце м роботи та проживання
характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
- позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2007
року, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК
України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 1-406 2007 г.
03 мая 2007 года Бердянский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных
В судебное заседание 03.05.2007 года
без уведомления о причинах не явились свидетели ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
показания которых имеет существенное значение по делу, так как подсудимый не
признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в результате чего
рассмотрение дела было отложено на 10 часов 15.05.2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1,
УК Украины, отложить на 10.00 часов 15.05.2007 года.
Обеспечить привод в кабинет №12
Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 10.00 часов 15.05.2007 года
свидетелей - жителей г.Бердянска:
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего ЧП, проживающего по ул.АДРЕСА_1,
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
работающего председателем правления кредитного союза «Благо», проживающего по
· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения,
работающего заместителем директора ООО «Мон сеньор», проживающего по АДРЕСА_3.
Постановление для исполнения
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Дело № 1-175/2008г.
апреля 2008г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего-судьи Усенко С.И., при секретаре Брежневе М.С., с
участием прокурора Рагимова Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженка п.Первомайский г.Коркино Челябинской
области РФ, русская, гражданка Украины, житель АДРЕСА_1, образование полное
высшее, вдова, не работающая, не судима,
ч.1ст.164 УК Украины,
Подсудимая
ОСОБА_1 согласно решения суда Балаклейского района Харьковской области от
18.12.2006г., будучи лишенной родительских прав, и выданного на его основании исполнительного
листа № 2-2187 обязана выплачивать в пользу опекуна ОСОБА_2. средства на
содержание дочери ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения, ежемесячно по ¼ части
заработка с 13.11.2006г. и до достижения дочерью совершеннолетия. ОСОБА_1 в
период с декабря 2006г. по январь 2008г. имея разовые заработки, денежных
средств в счет уплаты алиментов не перечислял, материальной или продуктовой
помощи на содержание дочери не оказывала. Задолженность с декабря 2006г. по
январь 2008г. составляет 3967грн. 64коп.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью,
подтвердив обстоятельства, изложенные выше.
Суд
полагает нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимая и
другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих
обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимой.
подсудимой суд считает доказанной.
выше изложенные доказательства в их совокупности суд признает их достоверными,
поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенного.
подсудимой правильно квалифицированы по ст.164 ч.1 УК Украины, т.к. она злостно
уклоняется от уплаты средств на содержание дочери, которые с нее взысканы по
решению суда.
назначении наказания подсудимой, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства:
признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих
обстоятельств по делу не установлено.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.164 УК
Украины и назначить наказание в виде 120 часов общественных работ.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский
районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ
Дело № 1 П 31/2008 год
16 апреля 2008 года пгт. Крас
Красногвардейский районны
й суд Автономной Республики
Крым в составе: председатель
ствующего- судьи Шукальского
при секретаре Пахарчук А
с участием прокурора Шост
при предварительном рас
смотрении уголовного дела, п
оступившего с представление
м заместителя начальника СО
Красногвардейского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о прекращен
ии уголовного дела в связи с и
стечением сроков давности,
В Красногвардейский ра
йонный суд АР Крым поступило
согласованное с прокурором
представление заместителя н
ачальника СО Красногвардейс
кого РО ГУ МВД Украины в АРК дл
я решения вопроса о прекраще
ту кражи не установленными с
ледствием лицами в ночь на 04 ф
евраля 1993 года имущества из сл
ужебной каптерки электросле
саря ст. Урожайная Приднепро
вской железной дороги, распо
ложенной в здании котельной
станции по ул. Железнодорожн
ой в с.Петровка Красногварде
йского района АР Крым.
По данному факту 15 марта 1993 го
да СО Красногвардейского РО
возбуждено уголовное дело по
признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (196
0 года). 15 апреля 1993 года досудебн
ое следствие по уголовному д
елу было приостановлено на о
сновании ч.3 ст. 206 УПК Украины. 20
марта 2008 года досудебное след
ствие возобновлено, квалифик
ация действий не установленн
ого лица, совершившего данно
е преступление, изменена на ч
.3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
По делу выполнены все возмо
жные следственные действия,
в ходе досудебного следствия
лицо, совершившее данное пре
ступление, не установлено.
Преступление, предусмотре
нное ч.3 ст. 185 УК Украины относи
тся к категории тяжких, срок д
авности привлечения лица к у
головной ответственности в с
лучае совершения тяжкого пре
ступления составляет десять
Учитывая, что в ходе дознани
я и досудебного следствия на
протяжении более десяти лет
лицо, совершившее преступле
ние не установлено, суд счита
ет возможным представление з
аместителя начальника СО Кра
сногвардейского РО ГУ МВД Ук
раины в АРК удовлетворить, уг
оловное дело прекратить в св
язи с истечением сроков давн
ости привлечения к уголовной
На основании ст. 49 ч.1 УК Украи
ны, руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 24
4 п.5 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовн
ому делу по факту кражи имуще
ства из здания котельной ста
нции Урожайная Приднепровск
ой железной дороги, располож
енной по ул. Железнодорожной
в с. Петровка Красногвардейс
кого района АР Крым, имевшего
место 04 февраля 1993 года, прекра
тить в связи с истечением сро
ков давности привлечения к у
головной ответственности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд АР Крым в течение с
еми суток со дня вынесения.
Судья
Справа № 1-п-12/08
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 року Скадовськ
ий районний суд Херсонської
області у складі:
головуючого, судді
Василенка В.В.,
при секретарі
Кондаковій О.М.,
за участю прокурора
Похиленко Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Скадовська кримінальну
справу №210259-91 за фактом крадіжк
и з кафе-вареничної в м. Скадов
ську за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 серпня 1991 ро
ку в м. Скадовську, невстановл
ена ососба шляхом розбиття в
іконного скла, проникла до ка
фе-вареничної, звідки вчинил
а крадіжку двох мішків цукру
, телефонного апарату та мікр
окалькулятора, всього на сум
у 500,00крб., чим заподіяла Скадов
ському КОП матеріальної шкод
и на вказану суму.
19 серпня 1991 року за даним фа
ктом СВ Скадовського РВ УМВС
було порушено кримінальну с
парву №210259-91 за ознаками злочин
у, перебаченого ст. 81 ч.3 КК Укра
їни в ред. 1960 року і досудове сл
ідство по справі зупинено на
підставі п.3 ст. 206 КПК України, д
о цього часу особа, що вчинила
злочин, не встановлена.
8 квітня 2008 року діяння, по яко
му порушено кримінальну спра
ву, перекваліфіковано зі ст. 81
ч.3 КК України (в ред.1960 року) на ч
.3 ст. 185 КК України (в ред. 2001 року).

Вислухавши думку по
курора, дослідивши матеріали
справи, приймаючи до уваги, що
особа, яка вчинила злочин, не
встановлена, санкція ст. 185 ч. 3 К
К України передбачає покаран
ня у виді позбавлення волі на
строк не більше 6 років і, відп
овідно до ст. 12 ч. 4 КК України, ві
дноситься до тяжких злочинів
, а згідно ст. 49 ч 1 п. 4 КК України о
соба звільняється від кримін
альної відповідальності, якщ
о з дня вчинення злочину мину
ло 10 років, суд вважає, що по вка
заній справі минув строк при
тягнення до кримінальної від
повідальності, а тому справу
необхідно закрити.

Керуючись ст.11-1 КПК Укра
їни, ст. 49 ч. 2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №
210259-91 за фактом крадіжки з кафе-в
ареничної в м. Скадовську за с
т. 185 ч.3 КК України - закрити у зв
язку з закінченням строків д
авності притягнення до крим
інальної відповідальності.

На постанову може бути
подана апеляція до Апеляцій
ного суду Херсонської област
і протягом 7 діб з моменту її п
роголошення, шляхом подачі ч
ерез Скадовський районний су
д.

Суддя
Василе
нко В.В.
Справа № 5-76/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Фейіра О.О., при секретарі Чагі О.І.
за участю прокурора Попович Р.І. та представника обласної психіатричної лікарні
по дорученню № 48 від 16.04.2008 року Попович - Бурчо В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за заявою Берегівської
обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного
характеру відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,
-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2006 року постановою Мукачівського
районного суду, щодо ОСОБА_1 застосовано
примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного
закладу з звичайним наглядом і з 07.11.2006 року він знаходиться в Берегівській
обласній психіатричній лікарні.

17.04.2008 року головний лікар Берегівської
обласної психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про
скасування застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1,
тобто стаціонарного примусового лікування із звичайним наглядом в умовах
Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Представник психіатричної лікарні в судовому
засіданні заяву підтримала.

Заслухавши пояснення представника обласної
психіатричної лікарні та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити і припинити застосування примусового заходу
медичного характеру щодо ОСОБА_1.

Так, згідно акту комісії лікарів - психіатрів
ОСОБА_1 виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у
вигляді шизофренії, параноїдної форми, приступоподібно - прогредієнтний
перебігу, але його психічний стан на теперішній час дозволяє скасувати
застосування примусових заходів медичного характеру, тобто примусового
лікування із звичайним наглядом (а.с. 2-5).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК
України, ст. 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру -
госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 -
скасувати.

Постанову може бути оскаржено до
Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом 15 діб з
наступного дня її оголошення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-­­­­1119/08

08 травня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за
участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання слідчого СВ
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Шайхет С.О., яке
погоджено прокурором Печерського району м. Києва старшим радником юстиції
Філатовою Т.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
до ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанта міліції
Шайхет С.О., за згодою прокурора Печерського району м. Києва старшого радника
юстиції Філатовою Т.М., звернувся до суду із поданням про застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1, 03.05.08, приблизно о 19:40 годин,
знаходячись у приміщенні магазину «adidas» за адресою: АДРЕСА_1,
за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відкрито намагались
викрасти чуже майно, яке належить вищевказаному магазину, але з причин, що не
залежали від їх волі не змогли довести свій намір до кінця та ОСОБА_1 був
затриманий, а невстановлена слідством особа втекла.

06 травня 2008 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, розглянувши подання слідчого, яке підтримав
прокурор, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1., який заперечував про застосування
відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника,
вважаю необхідним обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1., запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, оскільки наведені вище обставини вчиненняОСОБА_1 злочину та
матеріали кримінальної справи свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи на
волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду та виконання процесуальних
рішень, а також намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі та
продовжить злочинну діяльність.

Приходячи до висновку про задоволення подання, суд при цьому враховує
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його особу, вік,
стан здоров'я, сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Обрати
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженцяАДРЕСА_1 не офіційно працює вантажником на ринку «Мостицькому»,
неодружений, освіта - середньо-технічна, зареєстрований та проживає вАДРЕСА_2
(зі слів), раніше судимий - запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

УтримуватиОСОБА_1в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з
питань виконання покарань.

Строк обчислювати з 05.05.2008 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району
м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд м. Києва на протязі 3
(трьох) діб.

Суддя. :
Справа № 1- 71 /08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ковельського міськрайонного суду
Волинської області Миронюк М.Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України
про притягнення ОСОБА_2до кримінальної відповідальності по ст.. 125 ч.1 КК
скарга не відповідає вимогам ст.. 223 КПК України, як вимагає ст. 251 КПК
описовій частині скарги не вказані обставини, які обтяжують та пом'якшують
покарання обвинуваченого.
В резолютивній частині скарги, в порушення ст.
223 КПК України, викладено суть
обвинувачення, яке не відповідає зазначеній в скарзі статті кримінального Закону, яка передбачає даний
легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я повинно
кваліфікуватися по ст. 125 ч.2 КК України, а не за ст.. 125 ч.1 КК України, як
зв'язку із вказаними порушеннями, скаргу ОСОБА_1. слід залишити без розгляду,
оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині 1 ст. 251 КПК України
та повернути ОСОБА_1.
ст.ст. 251 ч.1, 251 ч.2 п.1 КПК України, суддя, -
ОСОБА_1 в порядку ст.. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності
по ст.. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2- залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.
Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.Г.МИРОНЮК