overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1425/2013 г. Председательствующий 1 инстанции: Омельченко Н.И..
Категория: ч.2 ст.121, ч.3 ст. 296 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 сентября 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей - Щебетун Л.Н., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника - адвоката - Князева В.А.,
осужденного - ОСОБА_2,
представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осуждённого и его защитника на приговор Московского районного суда г. Харьков от 10 ноября 2009 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
На данный приговор поданы апелляции и рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 25.09.2013г.
25 сентября 2013 года потерпевший ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, выяснив мнение участников процесса считавших необходимым дело слушанием перенести, о чем дополнительно известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 9 октября 2013 г. к 10.00 часам.
Председательствующий -
Судьи -
Справа № 666/1260/15-к
Провадження № 1-кс/666/293/15

П О С Т А Н О В А
про залишення апеляції без руху
28.04.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2015р.,-
в с т а н о в и в :
14.04.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона винесено постанову по матеріалам скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012р. та 12.11.2012р., якою закрито провадження в частині розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012р.; в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2012року відмовлено.
20.04.2015р до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла апеляція від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушено вимоги ст.350 КПК України(1960р.), а саме скаржниками повинно бути вказано, в чому конкретно полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування і відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням, того, які рішення апеляційний суд відповідно до положень ст.366 КПК України (1960р.) має право ухвалити.
Враховуючи вищевикладене, суддя встановив, що апелянтом порушено вимоги ст.350 КПК України(1960р.), таким чином апеляцію слід залишити без руху.
Керуючись ст.352 КПК України(1960р.), суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2015р. - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для виконання вказаних вимог протягом семі діб з моменту отримання постанови.
В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-636/11
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"07" листопада 2011 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Дзиговський Ю.В..,

при секретарі Сікора О.В.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянув, відповідно до ст. 237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Комсомольського району м. Херсона, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вищезгадана кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст.237-253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду на 22.11.2011 о 10:30. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід- підписка про не виїзд - не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-п-909/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021883-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

12.12.1996 року невстановлені особи проникли до магазину «Альянс», який належить ТОВ «Мінськ-сервіс»по вул.Комкова в м.Херсоні та із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи майном підприємства, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 15.12.1996 року порушено кримінальну справу № 021883-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

28.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

13.12.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021883-96, порушену 15.12.1996 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 667/2493/13-к
УХВАЛА

01 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила :

01 квітня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 05 квітня 2013 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дело №1-354/11
16 августа 2011 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевшего: ОСОБА_6,
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, суд
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_8, его адвокатом и защитником было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на освобождение под залог.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей под залог суд не усматривает, так как ОСОБА_8 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, зарегистрирован и проживает за пределами Херсонской области, нигде не работает, кроме того в материалах уголовного дела есть данные о том, что ОСОБА_8 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины. Ссылку подсудимого ОСОБА_8 на ухудшение состояния его здоровья, суд не берет во внимание, поскольку это ничем не подтверждено, так как предоставленные документы датируются 2005-2008 годами. Кроме того, избранная ранее мера пресечения служит для предупреждения возможности оказания психологического воздействия на потерпевшего и свидетелей, скрыться от суда и воспрепятствовать восстановлению истины по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 274, 296 УПК Украины, суд -
Отказать ОСОБА_8, его адвокату и защитнику в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому ОСОБА_8 меры пресечения в виде содержания под стражей под залог.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/3719/15-к
Провадження № 11-кп/791/716/15
У Х В А Л А

7.08.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного м.Херсона від 13.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000148 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського районного м.Херсона від 13.07.2015р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.07.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного м.Херсона від 13.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000148 щодо ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15.09.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 60 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

13 травня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Менчинського С.В., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання, на попередній розгляд кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та місце проведення попереднього судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, на попередній розгляд справи, потерпілий ОСОБА_3 не з"явився, про дату, час та місце проведення попереднього судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе, на підставі ст.240 КПК України провести попередній розгляд справи у відсутності обвинуваченого та потерпілого, і з огляду на вищевикладене вважає, що такий розгляд не буде порушенням їхніх прав, визначених КПК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 26.05.2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

7 серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 402 ч.1, 408 ч.1 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції старший прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 30 липня 2015 року за апеляційною скаргою сторони обвинувачення було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2
Провадження №11-кп/794/281/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.ст.402 ч.1,
408 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2015 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/545/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001610 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 13.02.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявив, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло, слід вважати, що підстав у його застосуванні не має.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001610 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2015 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2015 року о 13 год. 52 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участью прокурора - Тимчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 28.04.2011р., 19.05.2011р., 06.06.2011р., 22.06.2011р., 06.07.2011р. без поважних причин в зал судового засідання не зявився.

19.05.2011р. та 22.06.2011р. постановою Святошинського суду м.Києва до підсудного ОСОБА_1 застосовувався привід.

На виконання постанови суду, щодо приводу підсудного ОСОБА_1 з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшла відповідь, що згідно АБД «АРМОР»гр.ОСОБА_1 оголошений у розшук Обухівським РУВС ГУ МВС України в Київській області.

Прокурор у ході судового засідання заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 для доставки його до суду для вирішення питання, щодо зміни підсудному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі.

Суд розглянувши заявлене клопотання прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підсудний тривалий час, навмисно скривається від суду, а розгляд справи без його участі є неможливим, керуючись ст.ст.148, 149, 165-2, 273, 274, 280, 288, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2002р. за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України 19.04.2007р. звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1981 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: