Справа № 0614/1824/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженої, не працюючої , жительки с. Бондарівка Коростенського району Житомирської області по вул. Леніна ,7, не судимої ,

за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В середині лютого 2012 року підсудна , з метою подальшого використання , за місце свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснила підроблення пенсійного посвідчення , а саме у пенсійному посвідченні серії АА № 815189, виданому на імя її матері ОСОБА_2 провела заміну фотографії матері шляхом вклеювання своєї фотографії, на першій сторінці посвідчення в графі прізвище шляхом дописки провела заміну первинного прізвища Малюк на прізвище Шатюк , виправила рік народження з 1946 на 1976 та шляхом підчистки та дописки змінила від пенсії з пенсії за віком , вписавши інвалідністю.

Відповідно до ПКМ України від 17 травня 1993 року, пенсійне посвідчення надає пільги безкоштовного проїзду інвалідам всіх груп і категорій в приміському залізничному транспорті.

20 березня 2012 року о 07.49 год. ОСОБА_1 по підробленому пенсійному посвідчення придбала на ст. Коростень в касі безкоштовний проїзний квіток № 115204.

В цей же день близько 09.10 год. під час зупинки на ст. Чоповичі Малинського району та перевірки проїзних документів, підсудна предявила контролерам підроблене посвідчення та проїзний квіток, які були у неї вилученні працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та дала показання , що її матір ОСОБА_2Г має пенсійне посвідчення , отримує пенсії за віком. В середині лютого 2012 року по місцю свого проживання , підсудна вирішила підробити посвідчення матері щоб використовувати його для безкоштовного проїзду. З цією метою вона замінила фотографію матері на свою фотографію , виправила рік народження з 1946 на 1976 рік, та замінила вид пенсії, виправивши пенсію за віком на пенсію по інвалідності. Посвідчення використовувала близько місяця.

20 березня 2012 року по підробленому пенсійному посвідчення придбала на ст. Коростень в касі безкоштовний проїзний квіток

В цей же день близько 09 год. під час зупинки на ст. Чоповичі Малинського району та перевірки проїзних документів у неї працівники міліції вилучили підроблене посвідчення та проїзний квіток.

Зясувавши думку прокурора, підсудної, про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження висновку судово технічної експертизи та даних, які характеризують підсудну, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй розяснено , що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Згідно висновку судово технічної експертизи від 02 квітня 2012 року видно , що на першій сторінці пенсійного посвідчення № 815189 виданого на прізвище ОСОБА_3 у місці розташування запису Шатюк проводилась замінна первинного тексту . Встановлено , що первинно був рукописний текст Малюк . В місцях запису рік народження та вид пенсії проводились підчистки та дописки. Встановити первинний текст не видається можливим . ( арк.с. 36-42 )

Виходячи з наведеного, дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення посвідчення , який видається та посвідчується установою , яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обовязків з метою його використання, за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочини , які скоїла підсудні є злочинами невеликої тяжкості.

Обставинами , пом'якшуючими покарання у підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудної не виявлено .

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудній, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді обмеження волі .

Разом з тим суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, що підсудна щиро покаялась в скоєних злочинах , є не судима , та приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: посвідчення серії АА № 815189 , видане на імя ОСОБА_3 та проїзний квіток № 115204 , що зберігаються при справі залиши при кримінальній справі.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмір 1470 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі , за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 ( одного ) року 3 ( трьох ) місяців обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді 1 ( одного ) року 3 ( трьох ) місяців обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: посвідчення серії АА № 815189 , видане на імя ОСОБА_3 та проїзний квіток № 115204 , що зберігаються при справі залиши при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ на р/р 0703 , ГУДКУС в Київській області , МФО 821018 , код 25576445 судові витрати в розмірі 1470 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя: ОСОБА_4