Єдиний унікальний номер 725/7601/14-к
Номер провадження 1-кп/725/300/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одного неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у лютому 2008 року використав завідомо підроблений документ при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 у лютому 2008 року отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблену зазначеною невстановленою слідством особою довідку про доходи видану нібито від організації БМПП «Аміко» на ім`я своєї дружини ОСОБА_5 про те, що остання в період з серпня 2007 року по січень 2008 року працювала у БМПП «Аміко» по трудовому договору на посаді юрисконсульта та їй була нарахована заробітна плата в розмірі 9000 грн.

Далі ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відомості зазначені у вищевказаній довідці про доходи не відповідають дійсності, з метою забезпечення отримання кредиту його дружиною ОСОБА_5 в Чернівецькій філії AT «Укрінбанк» та підтвердження її платоспроможності, діючи умисно, протиправно без відома ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю знаходження Чернівецької філії AT «Укрінбанк», що в м.Чернівці по вул.Головній, 89, усвідомлюючи, що довідка про доходи є обов`язковою умовою для позитивного вирішення питання про видачу кредиту його дружині та бажаючи цього, подав завідомо підроблену довідку про доходи видану від імені БМПП «Аміко» на ім`я ОСОБА_5 уповноваженому представнику банку, чим здійснив її незаконне використання.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , 21.02.2008 між ОСОБА_5 та AT «Укрінбанк» був укладений договір №1673 про відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 300000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2008 року отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблену зазначеною невстановленою слідством особою довідку про доходи видану нібито від організації АССЕР Чернівецької філії «Зелена Буковина» на ім`я свого знайомого ОСОБА_6 про те, що останній в період з серпня 2007 року по січень 2008 року працював у АССЕР Чернівецької філії «Зелена Буковина» по трудовому договору на посаді водія та йому була нарахована заробітна плата в розмірі 8208,66 грн.

Далі ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відомості зазначені у вищевказаній довідці про доходи не відповідають дійсності, з метою забезпечення отримання кредиту його знайомим ОСОБА_7 в Чернівецькій філії AT «Укрінбанк» та підтвердження його платоспроможності, діючи умисно, протиправно без відома ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю знаходження Чернівецької філії AT «Укрінбанк», що в м.Чернівці, по вул.Головній, 89, усвідомлюючи, що довідка про доходи є обов`язковою умовою для позитивного вирішення питання про видачу кредиту його знайомому ОСОБА_6 , бажаючи цього, подав завідомо підроблену довідку про доходи видану від імені АССЕР Чернівецької філії «Зелена Буковина» на ім`я ОСОБА_6 уповноваженому представнику банку, чим здійснив її незаконне використання.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_3 , 22.02.2008 між ОСОБА_6 та AT «Укрінбанк» був укладений договір №1677 про відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 300000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2008 року отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблену зазначеною невстановленою слідством особою довідку про доходи №956 від 20.02.2008 видану нібито від організації ВАТ «Гравітон» на ім`я свого знайомого ОСОБА_8 про те, що останній в період з серпня 2007 року по січень 2008 року працював у ВАТ «Гравітон» по трудовому договору на посаді фрезерувальника та йому була нарахована заробітна плата в розмірі 7800 грн.

Далі ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відомості зазначені у вищевказаній довідці про доходи не відповідають дійсності, з метою забезпечення отримання кредиту його знайомим ОСОБА_9 в Чернівецькій філії AT «Укрінбанк» та підтвердження його платоспроможності, діючи умисно, протиправно, без відома ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю знаходження Чернівецької філії AT «Укрінбанк» в м.Чернівці, по вул.Головній, 89, усвідомлюючи, що довідка про доходи є обов`язковою умовою для позитивного вирішення питання про видачу кредиту його знайомому ОСОБА_8 та бажаючи цього, подав завідомо підроблену довідку про доходи видану від імені ВАТ «Гравітон» на ім`я ОСОБА_9 уповноваженому представнику банку, чим здійснив її незаконне використання.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_3 , 22.02.2008 між ОСОБА_8 та AT «Укрінбанк» був укладений договір №1676 про відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 300000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2008 року отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблену зазначеною невстановленою слідством особою довідку про доходи №457 від 22.02.2008 року, видану нібито від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на його ім`я про те, що останній в період з серпня 2007 року по січень 2008 року працювала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 по трудовому договору на посаді водія експедитора та йому була нарахована заробітна плата в розмірі 10200 грн.

Далі ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відомості зазначені у вищевказаній довідці про доходи не відповідають дійсності, з метою забезпечення отримання кредиту ним в Чернівецькій філії AT «Укрінбанк» та підтвердження своєї платоспроможності, діючи умисно, протиправно, перебуваючи по місцю знаходження Чернівецької філії AT «Укрінбанк» в м.Чернівці, по вул.Головній, 89, усвідомлюючи, що довідка про доходи є обов`язковою умовою для позитивного вирішення питання про видачу йому кредиту та бажаючи цього, подав завідомо підроблену довідку про доходи видану від фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на його ім`я, уповноваженому представнику банку, чим здійснив її незаконне використання.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_3 , 25.02.2008 між ОСОБА_3 та AT «Укрінбанк» був укладений договір №1680 про відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 300000 грн.

Прокурор під час розгляду справи підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Кримінальним кодексом України передбачені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однією із таких підстав є звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, ст.49 КК України передбачено, що у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначеного у ч.1 ст.49 КК України строку особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.358 ч.3 КК України (в редакції станом на 2007 рік).

Виходячи зі змісту ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 2007 рік), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у період з лютого 2008 року по січень 2015 року нових злочинів не вчиняв, від слідства та суду не ухилявся.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.314 КПК передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, даний злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинив вперше, його діями шкоди нікому не завдано та виходячи зі змісту ст.стс.12,49 КК України, строки притягнення його до кримінальної відповідальності закінчилися, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України в (редакції станом на 01.10.2007 рік) на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000600 відносно ОСОБА_3 за ст.358 ч.3 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1