УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада «6» дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією, засудженого ОСОБА_1, на
вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 вересня 2008 року яким ;

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
судимий,

1). 11.05.2007 року за ст.141 ч.2,
на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

2). 25.05.1999 року за ст. 229 -6 ч.1 КК України на чотири місяці
позбавлення волі.

3). 22.09.2000 року 141 ч.2, та 14
КК України на один рік позбавлення волі з конфіскацією майна з обов'язковим
лікуванням від алкоголізму.

4). 30.05.2005 року за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 та 70 КК України
на чотири роки позбавлення волі.

Звільнений від покарання
07.12.2007 року на не відбуте покарання строком на 1 рік 2 місяці 12 днів.

Засуджений за ч 2 ст.185 КК України на два роки позбавлення
волі.

за ч.2 ст. 186 КК України
на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано два
місяці позбавлення волі з не відбутої частини покарання за вироком від
30.05.2005 року і призначено до відбуття покарання у виді чотирьох років двох
місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого на користь держави 918 грн. 00 коп. за проведення експертиз.

Доля речових доказів вирішена в порядку вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що він 09.12.2007 року близько 13 години перебуваючи в районі
торгівельних рядів на центральному ринку в м. Суми по вул. Засумська,2 вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 вартістю 842
грн.

16.12.2007 року в 21 год. він же
перебуваючи в нетверезому стані поблизу будинку АДРЕСА_1 відкрито заволодів
майном ОСОБА_3 вартістю 742 грн.

21.12.2007 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в магазині
розташованому по вул. АДРЕСА_2 вчинив крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_4.
вартістю 2589 грн.

22.12.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Укрпошта по вул
Червоногвардійській, 2 в м. Суми вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5вартістю 687 грн.

23.12.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в районі кінотеатру
«Дружба» на вул Шевченка в м. Суми відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6
вартістю 1182 грн.

17 січня 2008 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані і перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3
відкрито заволодів майном ОСОБА_7вартістю 484 грн. і майном потерпілої
ОСОБА_8вартістю 343 грн.

20.01.2008 року в період часу з 10 - 00 год. по 12 - 00 год. він же
перебуваючи в районі торговельних рядів на Центральному ринку по вул.
Засумській, 2 в м. Суми вчинив крадіжку
майна потерпілої ОСОБА_9вартістю 1061 грн.50 коп.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить вирок суду
змінити так як не погоджується з кваліфікацією дій за ч.2 ст. 186 і ч.2 ст. 185
КК України, і вважає, що його вина у вчиненні злочинів недоведена.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Кононовлї Л.Ф., про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
викладені в апеляції колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Суд першої інстанції провівши судове слідство по справі ретельно перевірив зібрані органами досудового
слідства докази, дав їм належну оцінку і цілком обгрнутовано і законно
кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст. 186, і ч.2 ст. 185 КК України, так як
він своїми навмисними діями вчинив відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8.ОСОБА_6. і ОСОБА_3., а також
таємне викрадення чужого майна вчинене повторно у потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_4

Незважаючи на часткове
визнання вини у вчиненні злочинів самим засудженим в судовому засіданні суд
обгрунтовано поклав в основу вироку його пояснення дані ним під час досудового слідства, де він
визнавав вину, добровільно написав явки з повинною в яких детально повідомив
про вчинені ним злочини. При відтворенні обстановки обставин події на місці показав де, коли і
яким чином вчинив злочини. Ці покази засудженого підтверджуються і співпадають
з поясненнями потерпілих, ОСОБА_8, ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_9, які в судовому
засіданні дали покази стосовно вчинених у відношенні них злочинів, а тому у
колегії суддів не має підстав піддавати сумніву винність засудженого у вчиненні
злочинів за обставин зазначених у вироку.

Виходячи з цього
колегія суддів визнає ствердження засудженого в апеляції щодо недоведеності
його вини у вчиненні злочинів, і щодо невірної юридичної кваліфікації дій - не
обгрунтованими, і вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України
колегія суддів,-

У
Х В
А Л И Л А
:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 вересня 2008 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію ,- без задоволення.

Головуючий:

Судді: