overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 січня 2015 р. Справа № 632/1/15-к провадження № 1-кп/632/30/15
У Х В А Л А
05.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Беручи до уваги той факт, що у даному кримінального провадженні обвинувачений відбуває покарання на території Жовтневській виправної колонії Харківської області №17, відомості про незгоду з проведенням дистанційного судового провадження учасників процесу в матеріалах кримінального провадження відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 20.01.2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Жовтневської ВК Харківської області №17 з Первомайським міськрайонним судом Харківської області за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18, о 10 годині 20.01.2015 р., із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Жовтневої ВК №17.

Зобов`язати посадових осіб Жовтневської ВК №17 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 16.01.2015 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1-349/11
№ 1-в/636/10/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком три роки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки.

15 січня 2015 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, в скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується із задовільного боку. Підстав для скасування покарання з випробуванням не було.

Перевіривши матеріали особової справи № 28/2012, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням терміну покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком три роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/113/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.04.2013 р. та відбуває покарання у виправній колонії №83.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору необхідно для забезпечення участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого до СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.04.2013 р., перевести з Арбузинської виправної колонії № 83 до слідчого ізолятора м. Миколаєва, з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/11/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , представника КВІ Заводського району м. Миколаєва - ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 12.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

У вказаному вироку виявлені неточності, а саме у резолютивній частині вироку суду невірно вказаний рік народження засудженого ОСОБА_5 , а саме: вказаний 1960 рік народження але згідно матеріалів кримінального провадження вірний 1969 рік народження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , вважати вірним рік народження засудженого 1969, тобто правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/155/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про звільнення від покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонської області № 61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 року, про звільнення від покарання через хворобу,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 749/64/15-к
Номер провадження 1-в/749/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в ІТТ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Зазначене клопотання підлягає розгляду відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 КПК України в судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора, з повідомленням органу або установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, а саме: Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
До своєчасного розгляду справи слід тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в ІТТ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в м. Щорсі за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37 б на 14-00 годину на 21 січня 2014 року.
В судове засідання викликати: засудженого ОСОБА_4 , який утримується в ІТТ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокурора Щорського району, представника Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТТ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Зобов`язати начальника ІТТ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , необхідних для вирішення клопотання засудженого про застосування відносно нього амністії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 147/838/14-к
Провадження №11-кп/772/170/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2015 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького райсуду Вінницької області від 03.04.2014р. і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте дані вимоги обвинуваченим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки ОСОБА_2 , будучи засудженим за ст. 71 КК України, в свої апеляційній скарзі жодним чином не навів норми закону на підставі якої апеляційний суд має пом`якшити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, як про це зазначається в апеляційній скарзі.

З цих підстав апеляційна скарга засудженого є належним чином не мотивована і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 333/4352/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4352/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/285/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 383 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
384 ч. 1 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комунарського районного м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинувачена за ч. 1 ст. 383, ч. 1 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ст. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
«13» січня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 цього ж Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
· вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2014 р. за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
· вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке підтримав в судовому засіданні і просив на підставі ст.6 вказаного Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор та представник СІЗО заперечували щодо задоволення такого клопотання засудженого посилаючись на відсутність підстав застосування до останнього амністії, оскільки на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тобто 19.04.2014 р. ОСОБА_5 не відбував покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії слід відмовити через відсутність підстав, передбачених вищевказаним законом, для застосування амністії до ОСОБА_5 .
При цьому суд враховує, що за змістом ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» її положення поширюються на осіб, які на момент набрання чинності вказаним Законом вже відбували покарання. Разом з тим, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , зокрема вироків Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2014 р. та Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року останній був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і почав відбувати покарання після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9-10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (з наступними змінами), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав застосування до нього даного закону.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа №701/1419/13-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
14.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа №705/7173/14-к
1/705/24/15
П О С Т А Н О В А
20.01.2015 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України призначалася до судового розгляду на 11.12.2014 року, 30.12.2014 року, 20.01.2015 року, але підсудний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до підсудного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши прокурора та інших учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_7 без поважних причин в судові засідання не з`явились і їх явка є обов`язковою, вважає за необхідне застосувати відносно підсудного ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 примусовий привід, відповідно до вимог КПК України. 1960 року.

Керуючись ч.1 ст. 262, ч.2 ст. 288, ст.290 КПК України, 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 14 годин 20 хвилин на 03 лютого 2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 ..
Копію постанови направити начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Копію постанови направити прокурору Уманського району Черкаської області, для відому.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: