1-кс/639/982/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000048 від 19.08.2014 року, клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 19.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 11 червня 2014 року старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 Гузєв ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення № ХА 000271 у відношенні громадянина ОСОБА_6 по факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації (ч. 1 ст. 164 КУпАП) незаконне перевезення 14 пасажирів на транспортному засобі Mercedes Benz 313Sprinter, д.н. НОМЕР_1 . В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_6 від підпису відмовився. Фактично 11.06.2014 протокол № ХА 000271 у відношенні гр. ОСОБА_6 не складався, та зі змістом зазначеного протоколу він ознайомлений не був.
Таким чином в діях старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Гузєва ОСОБА_5 є ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В ході провадження досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в наданих йому для огляду адміністративних протоколах ХА № 000027 від 10.07.2014 року; ХА № 000132 від 03.06.2014; ХА № 000081 від 02.06.2014 та ХА № 000271від 11.06.2014, в яких зазначені його особисті дані, лише в одному адміністративному протоколі ХА № 000027 від 10.07.2014 року, який складався при ньому, протокол особисто ним підписаний. Про інші протоколи, що складені на його ім`я, йому нічого невідомо.
Таким чином встановлено, що старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 Гузєв ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, склав завідомо неправдиві офіційні документи адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУоАП, щодо виявлених порушень пов`язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що свідком складання адміністративного протоколу № ХА 000271 у відношенні ОСОБА_6 по факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації (ч.1 ст.164 КУпАП) незаконне перевезення 14 пасажирів на транспортному засобі Mercedes Benz 313Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , була гр.. ОСОБА_7 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона 11.06.2014 року дійсно була пасажиром маршрутного таксі Mercedes Benz 313Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , рушила від ст.м.Пролетарська до ст..м.Барабашова м.Харкова на зазначеному маршрутному таксі. За проїзд вона розрахувалась грошовими коштами в сумі 6 грн. На шляху прямування маршрутне таксі, в якому вона їхала, зупинили співробітники ДАІ, після чого до неї підійшов громадянин в цивільному одязі та представився співробітником Укртрансінспекції. Після чого даний чоловік попросив її бути присутнім в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на водія маршрутного таксі, на що вона погодилася. Після чого в протоколі в графі свідок, вона власноручно поставила своє прізвище, ім`я та по батькові, адресу проживання та поставила свій підпис. В ході поїздки при ній знаходився мобільний телефон з номером мобільного оператора МТС НОМЕР_2 .
Крім цього, при проведенні досудового слідства від гр. ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої вона не заперечує щодо вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи розумні строки досудового розслідування та необхідності встановлення істини по справі, притягнення винних до відповідальності, встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 на момент складання адміністративного протоколу, а також перевірки свідчень гр. ОСОБА_7 виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 06-00 години 11.06.2014 р. по 11.06.2014 року до 23-00 години.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, з абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просить розглянути без їхнього відому та відому ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000048 тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, а саме: роздруківок з номеру мобільного НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , 1967 р.н., зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес, з прив`язкою до базової станції, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту), який знаходяться у оператора Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 06-00 години 11.06.2014 р. по 23-00 год. 11.06.2014 року.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1