Дело № 5-25
14 марта 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1
на постановление органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области от 23.02.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела,
Заявитель 05.03.2007 года обратился в суд с жалобой на
постановление органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области
от 23.02.2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 246 УК Украины по факту незаконной
порубки леса по результатам проверки его заявления, указывая, что в
постановлении указано 58 спиленных
верхушек деревьев, но это не соответствует действительности, количество никто
не устанавливал, фактически спилено больше деревьев.
Кроме того, считает справку
Тельмановского лесхоза о том, что массовая порубка деревьев не принесла ущерба
подложной. Просит отменить как незаконное
постановление органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области
от 23.02.2007 года об
отказе в возбуждении уголовного по ст. 246 УК Украины дела по факту незаконной
Суд, изучив отказной материал НОМЕР_1,
обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
15.02.2007г. ОСОБА_1 обратился в Новоазовский РО с заявлением о возбуждении
уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев в ландшафтном парке «Меотида».
Постановлением органа дознания
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области от 23.02.2007 года в возбуждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела по ст. 246 УК Украины по факту незаконной
порубки леса отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины. Из постановления
усматривается, что ущерба от совершенного деяния лесхозу причинено не было.
Однако, в материалах проверки
отсутствуют сведения о том, что порубка деревьев осуществлялась не на
территории ландшафтного парка, поскольку незаконная порубка на территориях и
объектах природно-заповедного фонда является еще одной формой совершения
преступления, которое считается оконченным с момента рубки.
Согласно ст. 94 УПК Украины дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления.
Из ст, 99 УПК Украины усматривается, что при
отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган
дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного
На основании изложенного, суд считает
жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой области от 23.02.2007 года
возбуждении уголовного дела по ст. 246 УК
Украины по факту незаконной порубки леса обоснованной и подлежащей
удовлетворению, указанное постановление отмене с направлением материалов на
дополнительную проверку. Руководствуясь ст. 236-1,236-2 УПК Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
органа дознания Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области от 23.02.2007
возбуждении уголовного дела по ст. 246 УК
Украины по факту незаконной порубки леса удовлетворить.
Возвратить материалы для проведения дополнительной
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 7 дней со дня его оглашения.