Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-88/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарях Федас І.О., Мельник P.M.

з участю потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кост опіль кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2010 року близько 16 год. ЗО хв. ОСОБА_4 на вул.Костопільська в с.Іваничі Костопільського району на грунті вияснення стосунків з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, наніс удар кулаком руки в лобну ділянку голови ОСОБА_1, внаслідок чого останньому було спричинене тілесне ушкодження у вигляді крововиливів повік обох очей, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, підтвердивши факт нанесення ним одного удару кулаком руки в голову потерпілого ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_4 пояснив суду, що 1 січня 2010 року він перебував в с.Іваничі Костопільського району в гостях у своєї сестри ОСОБА_6. Близько 16-ї години він вийшов на повіря, і побачив, що по вулиці йдуть хлопці. Він гукнув їм привітання з Новим роком, а у відповідь почув нецензурні слова. Він вийшов на вулицю Костопільську і побачив братів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, і між ними відбулася розмова та вияснення стосунків, що перейшло у сварку та шарпання за одяг, і під час цього він вдарив ОСОБА_1 кулаком в лобну ділянку голови. Після цього ОСОБА_1 пішов додому.

Крім часткового визнання вини підсудним, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_1 даних в судовому засіданні вбачається, що 1 січня 2010 близько 16 год. ЗО хв. на вул.Костопільській в с.Іваничі ОСОБА_4 під час вияснення стосунків з ним та його братом ОСОБА_5, почав шарпати їх за одяг, після чого схопив його за куртку і наніс удар кулаком руки в голову, в лоб. Від нанесеного йому удару він впав колінами на дорогу в сніг, потім сперся на бік, після чого побіг додому по батьків.

З показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що 1 січня 2010 року близько 16 год. ЗО хв. на вул.Костопільській в с.Іваничі Чубінський ОА. під час вияснення стосунків з ним та його братом ОСОБА_1, почав шарпати їх за одяг, після чого схопив його брата ОСОБА_1 однією рукою за куртку, а іншою наніс удар в голову, в лоб. Від нанесеного у удару його брат ОСОБА_1 зігнувся і присів на коліна. ОСОБА_4, шарпаючи ОСОБА_4 за куртку, порвав йому рукава, і під час цього у нього випав з кишені куртки телефон.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 1 січня 2010 року близько 16 год. 30 хв. його син ОСОБА_1 прибіг додому і розповів, що його вдарив ОСОБА_4 в голову. У звязку з поганим самопочуттям сина в той же вечір госпіталізували в лікарню. Під час бійки у його сина була пошкоджена куртка та телефон.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 1 січня 2010 року близько 16 год. 30 її син ОСОБА_1 прибіг додому і поскаржився, що ОСОБА_4 побив його, наніс удар кулаком руки в голову. Сина в той же вечір госпіталізували в лікарню. У сина був синець та гуля на лобі. Під час бійки у сина була пошкоджена куртка та мобільний телефон. Від отриманого сином удару в голову, у нього часто виникають головні болі.

З показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що 1 січня 2010 року близько 16 год. 30 хв. він бачив, як ОСОБА_4 на вул.Костопільській в с.Іваничі наніс удар ладонню правої руки в голову ОСОБА_1, від якого останній не впав, а встояв на ногах, і . невдовзі пішов додому.

З показань свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається, що 1 січня 2010 року близько 16 год. 30 хв. на вул.Костопільській в с.Іваничі ОСОБА_4 наніс один удар рукою в лоб потерпілого ОСОБА_1, від якого останній не впав, а залишився стояти на ногах, після чого пішов додому.

Спідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 1 січня 2010 року близько 16 год. 30 хв. він вийшов з ОСОБА_3 на вулицю, по якій в той час проходили брати ОСОБА_5 і ОСОБА_1. Вони з ОСОБА_3 привітали ОСОБА_1 з Новим роком, на що у відповідь почули нецензурні слова. У відповідь на це ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_1, і під час вияснення відносин з ними наніс один удар рукою по ОСОБА_1, куди саме прийшовся цей удар, він не памятає.

З акту судово-медичного дослідження №41 від 27 січня 2010 року та висновку експерта №290 від 16 липня 2010 року встановлено, що при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_1 та подальшому його стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Костопільської лікарні з 1 по 8 січня 2010 року лікарями описані крововиливи повік обох очей, діагностовано струс головного мозку. Вид тілесних ушкоджень та їх морфологічні властивості свідчать про утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається в результаті удару кулаком чи долонею в перенісся, лобну частину голови над переніссям. Утворення вищеописаних тілесних ушкоджень при самопадінні останнього на тверду поверхню не характерно а утворюється при побитті. Отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до : ;плювку, що вина ОСОБА_4 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1, що спричинило короткочасний розлад здоровя, повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілим ОСОБА_1 предявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі відповідно 2286 гри 65к, 10000 грн, а також 500 грн витрат за надання юридичної допомоги, а всього 12786 грн 65 к.

У відповідності до СТ.1І66 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

У відповідності до гі.14 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної чином, і стягнення безпідставно нажитого майна» із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню.

Заслухавши показання підсудного та потерпілого, дослідивши подані докази, суд рахує, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Суд вважає позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підтвердженим та необгрунтованим.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує фізичні та душевні страждання потерпілого, повязані з тілесними ушкодженнями, їх характер, тривалість та обсяг.

Суд також враховує матеріальний стан підсудного, що він являється безробітним.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324, 28, 328 КПК України, ст. ст.1166, 116-7 ЦК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 : . 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок)годин.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 три тисячі гривень моральної шкоди та 500 грн на відшкодування витрат за надання правової допомоги, а всього 3500 гри. В решті позовних вимог - відмовити за необгрунтованістю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п ятнадцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: