№1-234-07
30 марта 2007 г. г.
Вольнянский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием прокурора Холод В.М.
законных представителей потерпевших рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Куприя­нова
Вольнянского района Запорожской области, украинца, гражданина Украи­ны,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Ранее судимого: 27.10.2005 г. Вольнянским районным судом
Запорожской облас­ти по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на 1 год.
- 27.12.2006 г. Вольнянским районным судом Запорожской
области по ст. 185 ч. 2 и 3 УК Украины к 1 г. 4 мес. лишения свободы в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 185 УК Украины,-
Будучи ранее судимым ОСОБА_1 на путь исправления не стал
и вновь совершил ряд преступлений различной степени тяжести.
В начале февраля 2006 г. примерно в 23 час. 00 мин.,
действия с целью незакон­ного завладения чужим имуществом, пользуясь свободным
доступом, со двора дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 тайно похитил:
· 4 шт. металлического швеллера длинной
по 2 м. каждый по цене 40 грн. 00 коп. за один на сумму 160 грн.;
· 5 шт. металлических листов размером
1.5x1,5 каждый по цене 50 грн. 00 коп. за один на сумму 250 грн. 00 коп.
· 4 шт. алюминиевой рымбы, длинной по 2
м. каждая по цене 50 грн. 00 коп. за одну на сумму 200 грн. 00 коп.;
· 4 металлических уголка длинной по 1
м. каждый по цене 25 грн. 00 коп. за один на сумму 100 грн. 00 коп.;
· 4 металлических трубы длинной по 2 м.
диаметром 100 мм. Каждая по цене 60 грн. 00 коп. за одну на сумму 240 грн. 00
А всего похитил на общую сумму 950
В марте 2006 г. примерно в 23 час. 00
мин. действия с целью незаконного завла­дения чужим имуществом, пользуясь
свободным доступом, со двора дома АДРЕСА_3, принадлежаще­го ОСОБА_3 повторно
тайно похитил: -10м алюминиевой рымбы по цене 40 грн. 00 коп. за одну на сумму 400 грн. 00
· 2 алюминиевых таза емкостью 5 л.
каждый по цене 50 грн. 00 коп. за один на сумму 100 грн. 00 коп.;
· 2 алюминиевых таза емкостью 5 л.
каждый по цене 50 грн. 00 коп. за один на сумму 100 грн. 00 коп.;
· 2 алюминиевые миски емкостью 10 л.
каждая по цене 70 грн. 00 коп. за один на сумму 140 грн. 00 коп.;
· 2 металлические бороны по цене 80 грн. 00 коп. каждая на сумму 160 грн. 00
коп. А всего похитил имущества на общую сумму 800 грн. 00 коп.
начале августа 2006 г. примерно в 23 час. 30 мин., действия с целью незакон­ного
завладения чужим имуществом, пользуясь свободным доступом, со двора дома
АДРЕСА_4, при­надлежащего ОСОБА_4 повторно тайно похитил:
· металлическую крышку от бочки
стоимостью 100 грн.;
· 2 алюминиевые миски емкостью 10 л.
каждая по цене 70 грн. 00 коп. за одну на сумму 140 грн. 00 коп.;
· алюминиевый бидон емкостью 40 л. стоимостью
· 5 алюминиевых листов размером 1,5x2,5
м. каждый по цене 50 грн. 00 коп. за 1 лист на сумму 250 грн. 00 коп.
· 4 металлические грубы длинной по 1,5
м. диаметром 100 мм. каждая по цене 60 грн. 00 коп. за одну на сумму 240 грн.
· чугунные печные дверцы стоимостью 50
всего у ОСОБА_4 было похищено на сумму 1030 грн. 00 коп.
В конце августа 2006 г. примерно в 23
час. 30 мин., действия с целью незаконно­го завладения чужим имуществом,
пользуясь свободным доступом, со двора дома АДРЕСА_5, при­надлежащего ОСОБА_5.
повторно тайно похитил:
· 4 металлических трубы длинной по 2 м.
диаметром 100 мм. каждая по цене 50 грн. 00 коп. за одну на сумму 200 грн. 00
· металлический швеллер длинной по 3 м.
каждый по цене 20 грн. 00 коп. за один метр на сумму 60 грн.;
этого примерно через 15 минут, находясь во дворе указанного дома, и имея умысел
на дальнейшее незаконное завладение чужим имуществом вытянув ско­бу с лутки
двери сарая, проник во внутрь и тайно, повторно похитил:
· раму от велосипеда Украины стоимостью
· раму от мотоцикла «Ява» стоимостью
· 2 алюминиевых бидона емкостью 40 л.
стоимостью 250 грн. 00 коп. за один на сум­му 500 грн.;
· садовую лейку емкость. 15 л.
стоимостью 100 грн.;
· 2 штыковые лопаты по цене 20 грн. 00
коп. за одну на сумму 40 грн. 00 коп. Всего же у ОСОБА_5 было похищено на сумму
В начале октября 2006 г. примерно в
23 час. 00 мин., действия с целью незакон­ного завладения чужим имуществом,
пользуясь свободным доступом, со двора дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_6
повторно тайно похитил:
- 3 металлических уголка длинной но 3 м. каждый по цене 35 грн. 00
метр на сумму 315 грн. 00 коп.:
- 4 металлических трубы длинной по 2,5 м. диаметром 150 мм. каждая по
00 коп. за один метр на
сумму 700 грн. 00 коп.
- алюминиевый таза емкостью 15 л. стоимостью 100 грн. 00 коп.;
· алюминиевый бидон емкостью 40 л.
стоимостью 250 грн. 00 коп.
· металлический каркас размером 0,5x1
м. стоимостью 50 грн. 00 коп. А всего у ОСОБА_6 было похищено на сумму 1415
В средине октября 2006 г. примерно в
23 час. 30 мин., действия с целью незакон­ного завладения чужим имуществом,
пользуясь свободным доступом, со двора дома АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_7 откуда повторно тайно похитил 5
металлических лис­тов размером 1,5x2 каждый по цене 130 грн. 00 коп. за один па
сумму 650 грн. 00 коп.
В конце октября 2006 г. примерно в 23
час. 30 мин., действия с целью незаконно­го завладения чужим имуществом, пришел
на территорию фермы, расположенной в с. Куприяновка Вольнянского района
Запорожской области, принадлежащей ЧП «Аг-роферма Прогресс», где подойдя к
помещению молочно-товарной фермы, открутив проволоку на воротах фермы, проник
во внутрь, откуда тайно, повторно похитил:
· 3 транспортера ТСН по цене 179,753
грн. за один на сумму 539 грн. 26 коп.
· доильное устройство с
электродвигателем стоимостью 132 грн. 50 коп.
После этого примерно через 10 минут,
находясь во дворе молочно-товарной фе­рмы и имея умысел на дальнейшее
незаконное завладение чужим имуществом про­ник в помещение насосной, откуда
· насосную установку с металлической
лестницей стоимостью 24 грн. 00 коп.
· 2 водокольцевых насоса по цене 16
грн. 00 коп. за один на сумму 32 грн. 00 коп. Всего же с молочно-товарной фермы
ЧП «Агрофирма Прогресс» было похищено на сумму 1025 грн. 76коп.
В начале декабря 2006 г. примерно в
23 час. 00 мин. действуя с целью незакон­ного завладения чужим имуществом,
пришел во двор дома АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно повторно
- металлический лист размером 1,5x1,5 м. стоимостью 180 грн.
После чего примерно минут через 10,
находясь в том же дворе дома, принадле­жащего ОСОБА_8 подошел к помещению сарая,
где, сорвав навесной замок на две­ри проник во внутрь, откуда тайно повторно
· 2 штыковые лопаты по цене 20 грн. 00
коп. за одну на сумму 40 грн. 00 коп.;
· 2 совковые лопаты по цене 20 грн. 00
коп. за одну на сумму 40 грн. 00 коп.;
· 3 садовых граблей по цене 20 грн. 00 коп. за одни на сумму 60 грн. 00
· домашний савок стоимостью 10 грн.;
· 2 садовых вил по цене 20 грн. 00 коп.
за одни на сумму 40 грн. 00 коп.
· 2 садовых тяпок по цене 20 грн. 00
коп. за одни на сумму 40 грн. 00 коп.;
· металлическую сетку размером 2,5x2,5
м. стоимостью 200 грн. 00 коп.
· 2 металлических листа размером 2x2 м.
по цене 60 грн. 00 коп. за 1 лист на сумму 120 ірн. 00 коп.
А всего у ОСОБА_8 было похищено на
сумму 730 грн. 00 коп.
В начале января 2007 г. примерно в 22
час. 00 мин. действия с целью незаконно­го завладения чужим имуществом, пришел
во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 где сорвав навесной замок на
двери дома проник во внутрь, откуда тайно по­вторно похитил:
· 2 алюминиевых бидона емкостью 40 л.
каждый по цене 250 грн. 00 коп. на сумму 500 грн. 00 коп.:
· алюминиевый таз емкостью 15 л.
стоимостью 100 грн.;
· алюминиевый молочный бидон емкостью
10 л. стоимостью 150 грн.;
· цветной телевизор «Славутич»
всего у ОСОБА_2 было похищено на сумму 850 грн.
В начале января 2007 г. 2007 г.
примерно в 21 час. 30 мин. действия с целью не­законного завладения чужим
имуществом, пришел во двор дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где открыв
крючок на двери сарая проник во внутрь и тайно повторно похитил:
· 10 курей по цене 50 грн. 00 коп. за одну на
· 2 гуся по цене 60 грн. 00 коп. за
одного на сумму 120 грн.
Всего же у ОСОБА_3 было похищено имущества на сумму 620
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в совершении преступления при изложенных в
приговоре об­стоятельствах. В содеянном раскаивается. От дачи показаний,
используя свое право, предоставленное ст. 63 Конституции Украины отказался, просит
суд признать как достоверные показания, данные ним на досудебном следствии.
Просит материалы де­ла не исследовать, свидетелей и потерпевших не вызывать,
поскольку он ознакомлен с материалами дела, материалы дела соответствуют
действительности, он не оспари­вает фактические обстоятельства дела. Полностью
подтвердил показания потерпев­ших ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8; свидетелей и иные
материалы дела. Заявленные граж­данские иски признал в полном объеме.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний
ОСОБА_1, данных на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д.) и
обвиняемого (л.д.), по­следний указал, что действительно он совершил указанные
в приговоре кражи, под­робно рассказывал об обстоятельствах и мотивах
совершения преступления.
В судебном заседании ОСОБА_1 показал, что указанные
хищения он со­вершил в связи с тем, что по состоянию здоровья он не может
трудоустроиться, по­скольку ему нельзя работать на предприятии с поднятием
тяжестей, а другой работы в селе по месту жительства он найти не может.
Виновность подсудимого, кроме полного признания своей
вины как в судебном заседании так и на досудебном следствии, полностью доказана
всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд, по просьбе подсудимого
и с согласия участников судебного разбирательства в силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины не исследует, поскольку доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, никем не оспариваются.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия
рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Подсудимый подтвердил, что он ознакомлен с указанным
порядком и последст­виям и согласен окончить дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК
Украины без исследования фактических обстоятельств дела.
Совокупность представленных доказательств убеждает суд в
том, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд
квалифицирует его действия:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украина как тайное похищение чужого
имущества (кража) совершенная повторно у потерпевших ОСОБА_2 в феврале 2006 г.;
ОСОБА_3 в марте 2006 г.; ОСОБА_4; ОСОБА_6; ОСОБА_7;
185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная
повторно с проникновением в жилое или иное помещение у потерпев­ших ОСОБА_5;
ОСОБА_8; ОСОБА_2 в январе 2007 г. ОСОБА_3 в ян­варе 2007 г., с молочно-товарной
фермы ЧП «Агрофирма Прогресс»;
При определении меры и размера наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
ОСОБА_1. который совершил умышленные преступления различной степени тяжести, по
месту житель­ства характеризуется нейтрально. На учете у врача психиатра не
состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психическое и
поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя. Ранее был судим и
освобожден от отбытия нака­зания с испытательным сроком.
Эпизоды краж у потерпевших ОСОБА_2 в феврале 2006 г.;
ОСОБА_3 в марте 2006 г.; ОСОБА_4; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_5; ОСОБА_8. и с
молочно-товарной фермы ЧП «Агрофирма Прогресс» совершил в период на­хождения на
подписке о невыезде по уголовному делу, по которому Вольнянским районным судом
вынесен приговор 27 декабря 2006 г.
Эпизоды краж у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в январе
2007 г. совершил после вынесения указанного приговора, но до начала отбытия
срока нака­зания, определенного приговором суда.
В качестве обстоятельств отягчающих меру наказания
подсудимому суд учиты­вает рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказания суд
учитывает его чисто­сердечное раскаяние, то. что, давая последовательные и
правдивые показания, спо­собствовал раскрытию преступления.
Оценивая данные о личности подсудимого, характер и
степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие меру
наказания суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в условиях изоляции от общества.
Потерпевшие ОСОБА_2: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_6; ОСОБА_7.; ОСОБА_5; ОСОБА_8 и ЧП «Агрофирма
Прогресс» заявили граждан­ские иски. Иски признаны подсудимым в полном объеме,
указанные потерпевшими суммы подсудимый не оспаривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступ­ления,
предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание: по ч. 2 ст.
185 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы (по эпизодам краж у потерпев­ших
ОСОБА_2 в феврале 2006 г.; ОСОБА_3 в марте 2006 г.; ОСОБА_4; ОСОБА_6; ОСОБА_7);
Украины в виде 3-х лет лишения свободы (по эпизодам краж ОСОБА_5; ОСОБА_8 и с
молочно-товарной фермы ЧП «Агрофирма Прогресс»).
В соответствии с п. 1 ст. 70 УК Украины меру наказания
определить путем по­глощения менее строгого наказания более строгим в виде 3-х
лет лишения свободы.
К назначенному наказанию присоединить неотбытую часть
наказания по приго­вору Вольнянского районного суда Запорожской области от
27.12.2006 р. И опреде-
лить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины в виде
3 лет. 3 мес. лишения
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступ­ления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (по эпизодам краж у потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в январе 2007 г.) и назначить наказание в виде 3-х лет
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения
назначенных нака­заний и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оста­вить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1800 грн. 00 коп.;
ОСОБА_3 - 1420 грн. 00 коп.; ОСОБА_4 - 1030 грн. 00 коп.; ОСОБА_6- 1415 грн. 00
грн. 00 коп.; ОСОБА_5 - 1090 грн. 00 коп.: ОСОБА_8 - 730 грн. 00 коп. и ЧП
«Агрофирма Прогресс» -
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии