19.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9878/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004399 за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки на підставі ст. 75 КК України; направленого для відбування покарання постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2009 року, звільненого 14 листопада 2013 року після відбуття строку покарання; зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 05 листопада 2014 року, близько 07.30, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з кишені спортивної кофти своєї знайомої колючи від квартири АДРЕСА_4 , розташованій у вказаному будинку, та, реалізуючи свій злочинний намір, по сходам піднявся до квартири АДРЕСА_4 , відчинивши двері ключами, проник у вказане житло, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , - ноутбук «Самсунг» вартістю 3 433, 33 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказане майно, належне потерпілій, взявши ключі та проникнувши в її квартиру.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05 листопада 2014 року з її квартири був викрадений належний їй ноутбук «Самсунг», -

- копією видатковою накладної № ЧККА1-0008 від 10 лютого 2012 року про придбання ноутбуку «Самсунг» (Т.1, а.с. 10), -

- протоколом огляду місця події від 06 листопада 2014 року з фототаблицею до нього, яким зафіксоване приміщення квартири АДРЕСА_5 (Т.1, а.с.12-13), -

- протоколом огляду та вилучення від 07 листопада 2014 року ноутбуку «Самсунг», викраденого у потерпілої (Т.1, а.с. 17), -

- довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області, якою підтверджено повторність вчинення злочину ОСОБА_5 за наявності у нього судимості за тотожні протиправні дії (Т.1, а.с. 26), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-123 від 14 листопада 2014 року, якою встановлено ринкову вартість належного потерпілій ноутбуку «Самсунг» у розмірі 3 433, 33 грн. (Т.1, а.с. 34-38), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення ноутбуку, належного потерпілій (Т.1, а.с. 42-47).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується, і разом тим, приймає до уваги його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_5 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, вважати їй повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1