overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2249/14-к
Номер провадження 11-кп/786/795/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1026/14-к
Номер провадження 11-кп/786/936/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Остатчоно, відповідно до вимог ст. 71 КК України, призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

За ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 грудня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2283/14-к Номер провадження 11-кп/786/163/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 27 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора прокуратури Лохвицького району ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явку обвинуваченого слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 12 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження. З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/267/14-к Номер провадження 11-кп/786/216/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також дослідження судово-медичних висновків,-

ВСТАНОВИЛА :
При апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження судово-медичних висновків та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перевіривши дане клопотання, колегія суддів вважає доцільним задовольнити його та викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до зали судового засідання для апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 знаходиться під вартою в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69), колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження для допиту свідка.

Керуючись ст. 404 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_7 допитати дистанційно, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією (69), що відбудеться 09 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв..

Доручити проведення відеоконференції адміністрації Кременчуцької виправної колонії (69).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1007/15-к
Номер провадження 1-кп/555/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 травня 2015 р. о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/600/15-к
Провадження № 1-кп/571/56/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 5 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, о 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 о..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/2132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 посилаючись на те, що їхні точки зору з приводу його захисту не співпадають.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення даного клопотання суд вважає, хоча ст. 78 КПК України і не передбачає даної підстави для відводу захиснику, однак враховуючи, що як обвинувачений так і захисник наполягають на задоволенні клопотання, вважає, за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 задовольнити.

Звернутись до Черкаському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника із числа адвокатів цієї установи

Керуючись ст.ст. ст. 54, 77, 78 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів в кримінальному провадженні №00000495, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 02 червня 2015 року на 10 годину за адресою м. Сміла, вул. Свердлова, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1243/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , ДІМ СДІМ - ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання Чорнобаївського РВ УМВС відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Липове Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, не одруженого, судимого 01 лютого 2010 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 01 лютого 2010 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 02 роки 07 місяців 09 днів та 08.04.2015 року прибув до місця проживання в с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області.

ОСОБА_4 допустив адміністративні правопорушення, а саме: 16 квітня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 року, йому винесено попередження. 17 квітня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 КУпАП на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вважаючи вищевказані підстави достатніми для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке в судовому засіданні підтримав дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 та просив задоволити.

ОСОБА_4 визнав підстави для встановлення адміністративного нагляду та не заперечив проти виконання обмежень, запропонованих ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку дільничного інспектора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для встановлення адміннагляду ОСОБА_4 , як особі, яка звільнена з місць позбавлення волі 30.03.2015 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси умовно-достроково, невідбутий термін 02 роки 07 місяців 09 днів, та допустила систематичні правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, передбачивши обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22-00 год до 06-00 год. наступного дня.

2. Заборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Чорнобаївського району без дозволу Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.

4. Реєструватись в органах внутрішніх справ кожноїостанньої суботи місяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 758/4908/14-к
Категорія 34
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки вказаний свідок в судове засідання не з`явився, а подальший розгляд даного кримінального провадження без його допиту є неможливим.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_7 викликався належним чином, подальший розгляд даного кримінального провадження без його безпосереднього допиту в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (каб. 14) на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2014 року свідка

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києві.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 години 00 хвилин 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/172/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він зазначив, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк був скасований.

Оскільки він вважає, що до нього можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», просить звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, оскільки відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Крім того, відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва та на даний час тимчасово перебуває в Київському СІЗО, його клопотання не може бути розглянуто в Шевченківському районному суді м.Києва.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії залишити без розгляду.
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлена обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 призачити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.05.2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1657/15-к
Провадження № 1-кп/210/349/15

"14" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1