ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Щасної Т.В.

з участю прокурора
Льовочкіна А.О.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

з участю адвоката
ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві судовий
розгляд по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня - технічна, працюючого зубним
техніком в Діагностичному центрі № 2
КМКЛ , зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1 п/б , раніше не судимого ,
обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органом досудового слідства
обвинувачується у вчиненні злочину ,
передбаченого за. ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК
України при наступних обставинах.

ОСОБА_3 30.09.2013 року близько 00 год. 10 хв.,
перебуваючи в приміщенні ТОВ «Метро
Кеш Енд Кері Україна», що знаходиться
за адресою м. Київ просп. П.Григоренка,
43, діючи умисно з корисливих мотивів, з
метою заволодіння майном, що належить
ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»
шахрайським шляхом, переклеїв цінник з
спінінга Winner TELE, вартістю 24 грн. 99 коп.
(без ПДВ) на спінінг Taifun TELE 2130, вартістю
166 грн. 66 коп. (без ПДВ). Після чого, на
касі розрахувався за спінінг з
переклеєним цінником, заплативши за
спінінг який фактично коштує 166 грн. 66
коп. (без ПДВ)., гроші в сумі 24 грн. 99 коп.
(без ПДВ), та намагався залишити
приміщення магазину разом зі спінінгом
Taifun TELE 2130, чим намагався спричинити ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна» майнової
шкоди на суму в розмірі 141 грн. 67 коп. Тим
самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено із причини, що не залежали
від його волі, так як був затриманий
працівниками охорони на виході із
вказаного магазину.

За таких обставин , суд вважає
доведеним , що ОСОБА_3 своїми умисними
діями вчинив закінчений замах на
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено із причин, шо не залежали від
його волі, тобто вчинив злочин,
передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК
України.

30.10.2013року між представником
потерпілого Жмур С.М. та
обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено
угоду про примирення, у відповідності
до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник
потерпілого Жмур С.М.та обвинувачений
ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за
ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України ,істотних для
даного кримінального провадження
обставин, обвинувачена беззастережно
визнала свою винуватість у
зазначеному діянні.

У зв'язку з відшкодуванням
обвинуваченим ОСОБА_3 заподіяної
матеріальної шкоди представник
потерпілого Жмур С.М.
відмовляється заявляти цивільний
позов.

Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повинен понести ОСОБА_3
у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян , що становить850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
статтею 476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України
, який згідно ст. 12 КК України, є
злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_3 .цілком розуміє
права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз , або наслідком
обіцянок чи дій будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між представником
потерпілого Жмур С.М. та
обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 30.10.2013 року про
примирення між представником
потерпілого Жмур С.М. та
обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1
КК України

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу в розмірі 50(
п»ятидесяти )неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , що
становить 850 гривень на користь
держави .

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, а обвинуваченим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: