Справа № 1013/6016/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/56/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
експерта ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
законного представника засудженого ОСОБА_11 ,
засудженого ОСОБА_12
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до Апеляційного суду Київської області із заявою, адресованою голові суду, у якій вказала на наявність корупційної змови між суддями, які розглядають справу та особами, які представляють сторону засудженого, метою якої є перекваліфікація дій засудженого із ч.2 ст.121 на ст.119 КК України, пом`якшення покарання без його реального відбування. Такий висновок вона зробила випадково почувши розмову матері засудженого із її братом, у якій останній розповів як буде в подальшому проводитись розгляд справи.
За наявності зазначеної заяви потерпілої колегія суддів, яка проводить розгляд зазначеної справи, вважає за необхідне заявити собі самовідвід із наступних підстав.
Пояснення потерпілої на наявність корупційної змови суддів, які входять до складу колегії, що розглядають зазначену справу не мають під собою підґрунтя, є надуманими і самі по собі не можуть бути підставою ні для відводу, ні для самовідводу суддів.
Поряд із цим у своїй заяві потерпіла фактично обвинуватила суддів, які розглядають указану справу у вчиненні злочину. Зазначена заява потерпілої підлягає направленню до правоохоронних органів. Відповідно до положень ст.214 КПК України дана заява підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якій повинна бути проведена перевірка із прийняттям відповідного процесуального рішення.
Окрім того заява потерпілої містить посилання на вчинення нею дій, які можливо розцінити як втручання у діяльність судових органів, що також потребує реагування із сторони правоохоронних органів.
За таких обставин, із урахуванням наступних процесуальних дій, які повинні проводитись по заяві потерпілої судді, які входять до складу колегії, яка розглядає цю справу позбавлені можливості її розглядати в подальшому, оскільки в учасників судового розгляду можуть виникнути сумніви у їх упередженості, що, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року, є підставою для заявлення самовідводу.
Заяву потерпілої колегія суддів вважає за необхідне направити прокурору Київської області для виконання вимог ст.214 КПК України 2012 року.
Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявляє собі самовідвід від розгляду справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_12 ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_12 .
Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Київської області для виконання вимог ст. 16-2 КПК України 1960 року.
Заяву потерпілої ОСОБА_9 направити прокурору Київської області для виконання вимог ст.214 КПК України 2012 року.

СУДДІ
ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_5