Справа № 1-98/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі Дигас В.М.

за участю прокурора Вагжанова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровограда, українки, гр. України, студентки ПТУ № 18, незаміжньої,
проживаючої у м. Кіровограді по АДРЕСА_1,
раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Болград Одеської області, українця, гр. України, студента КДПУ ім. Винниченка, неодруженого, проживаючого у м. Кіровограді по
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
республіки Казахстан м. Павлоград, росіянина, гр. Казахстана, студента КДПУ
ім. Винниченка, неодруженого, проживаючого у м. Кіровограді по АДРЕСА_3, раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. обвинувачуються у тому, що
вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, не небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілого, або з погрозою застосування такого насилля, за попередньою
змовою групою осіб, за наступних обставин.

07.12.2006 року приблизно о
21.30 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вступила у злочинний зговір з
ОСОБА_3. і ОСОБА_2, знаходячись навпроти кафе "Стрілецький", яке
розташоване по просп. Винниченка
у м. Кіровограді та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи
умисно, з корисних мотивів, підішли до раніше незнайомих їм н/л ОСОБА_4., н/л
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3., погрожуючи
застосуванням насильства, став вимагати показати зміст кишень, а ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, у цей час стояли поблизу і спостерігали за навколишньою обстановкою.
Н/л ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5, ОСОБА_6. виконали вимогу ОСОБА_3. і показали зміст
своїх кишень. ОСОБА_6. зі своєї кишені дістав мобільний телефон "Нокіа 7360", вартістю 850 грн., зі
стартовим пакетом "Ді-Джус", вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилось 5 грн., який
належав н/л ОСОБА_4, а ОСОБА_2, побачивши
телефон, вирвав його з рук ОСОБА_6. і передав ОСОБА_1., яка поклала
телефон у кишеню своєї одежі. Після цього ОСОБА_1
підійшла до ОСОБА_6. і зірвала навушники до мобільного телефону,

вартістю 80 грн., які висіли у нього у вухах, які також належали н/л
ОСОБА_4. Нл ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5, ОСОБА_6.
просили повернути їм мобільний телефон і навушники,
однак ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2 на прохання не
відреагували. З метою безперешкодного зникнення ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5. і наніс йому удар рукою в область обличчя,
після цього ОСОБА_3. наніс удар ОСОБА_5. в область грудної
клітки, завдавши фізичний біль. Після цього ОСОБА_3. почав погрожувати н/л
ОСОБА_4. фізичною розправою, а ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6. і наніс йому удар
рукою в область обличчя, завдавши йому фізичний біль,
після чого підійшов до н/л ОСОБА_4. і також хотів нанести йому удар рукою, однак н/л ОСОБА_4 відбив його удар. Після
цього ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2 з місця вчинення
злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, однак
у подальшому були затримані співробітниками ППСМ Кіровоградського MB УМВС. У результаті пограбування потерпілому н/л ОСОБА_4. була нанесена матеріальна шкода на загальну суму 965 грн. і фізичний біль, а потерпілим н/л
ОСОБА_5., ОСОБА_6. був нанесений фізичний біль.

У відповідності до ст. 232 КПК України кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. за ст. 186 ч. 2 КК України надійшла до суду.

При попередньому розгляді справи суд дійшов висновку щодо направлення справи на додаткове розслідування, оскільки під час
проведення досудового слідства були допущені такі порушення вимог
КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду.

Відповідно до ст. 223 КПК України у резолютивній частині
обвинувального висновку наводяться відомості про
особу кожного з обвинувачених. До обвинувального висновку у порядку ст. 224 КПК України додається список осіб,
які підлягають виклику у судове засідання з зазначенням їх адреси.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_3. проживає за адресою:
АДРЕСА_3,
м. Кіровоград. Однак, за вказаною адресою ОСОБА_3.
не проживає, про що свідчать поштові повідомлення направлені судом та рапорт працівника міліції ОСОБА_7. на виконання постанови
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2007 року про привід підсудного.

У зв"язку з порушенням вимог КПК України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, справа
підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого
необхідно усунути вищевказані недоліки та пред"явити нове обвинувачення.

Керуючись ст. 246 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України повернути прокурору м. Кіровограда для проведення додаткового
розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.