overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6721/15-к
Провадження № 1-в/644/389/15
Справа № 644/6721/15-к
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 09 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/662/2012
Производство № 1/636/21/14
24 июня 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, -
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_7 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины.
12.06.2014 года судом вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о дачи поручения органу досудебного следствия провести проверку по фактам, установленным в судебном заседании, а именно: участия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года с участием подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 понятого ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его исполнением в указанные сроки.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против продления срока исполнения постановления, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 12.06.2014 года о даче поручения органу досудебного следствия провести проверку по фактам, установленным в судебном заседании, а именно: участия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года с участием подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 понятого ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела отложить на 14.30 часов 2 июля 2014 года.
Продлить срок исполнения постановления от 12.06.2014 года о даче поручения органу досудебного следствия провести проверку по фактам, установленным в судебном заседании, а именно: участия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года с участием подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 понятого ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/3503/14-к
Провадження № 1-кп/636/249/14
У Х В А Л А
12 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000971, внесеного 15 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и л :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.30 години 1 грудня 2014 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/992/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/757/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000331,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годину 22 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/4197/13-к
Провадження № 1-кп/666/192/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, які передані судді 30.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000036, важаю, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України підготовче судове засідання в залі судового засідання Дніпровського районного суду міста Херсона № 510 на 12.08.2013 року о 14-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/627/15
Єдиний унікальний номер справи:658/1022/14-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червя місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за клопотанням адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «26» січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до обмеження волі.

Адвокат в інтересах обвинуваченого на вказаний вирок, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження та клопотання про поновлення цього строку. На обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що обвинувачений не був присутнім під час проголошення вироку, а копію вироку адвокат отримав поштою 12.05.2015 року, а тому заявник рахує, що строк на оскарження ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який рахував відмовити в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних причин.

За матеріалами провадження вирок суду був проголошений 26.01.15р. в присутності захисника обвинуваченого, про що свідчить журнал судового засідання. Термін оскарження вироку суду складає 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до поштового штемпеля апеляційну скаргу на цей вирок адвокатом подано 10.06.2015 року, тобто через 6 місяців після проголошення вироку суду.

Колегія суддів не може прийняти до уваги поважність пропуску цього строку у зв`язку з відсутністю обвинуваченого при проголошенні вироку, а також отримання адвокатом копії вироку суду несвоєчасно, оскільки адвокат був присутній під час проголошення вироку і йому роз`яснено судом порядок і строк оскарження вироку.

За наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту.

Керуючись ст.ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року відмовити та повернути апеляційну скаргу з додатками до неї заявнику.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 липня 2015 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 23 вересня 1996 року дізнавачем ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою дізнавача ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 14 листопада 1996 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/10939 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20 жовтня 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/10939, 15 вересня 1996 року невстановлена особа з підвалу будинку № 178 по проспекту Перемоги в м. Чернігові таємно викрала велосипед марки Україна, що належить ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/10939 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/2940/2012
Провадження по справі 1/2506/246/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити захисника підсудному ОСОБА_7, в звязку з чим копію постанови направити Чернігівській обласній колегії адвокатів.

Розгляд справи призначений на 10.00 год. 15.06.2012 р.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1/2506/532/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Дикань Л.С., з участю прокурора Самоненка О.Л. обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 03 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1/750/26/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

з участю: прокурора Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджена за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2012 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

В матеріалах справи є копія вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року (том ІІ, а.с. 38-41), але в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 70 КК України помилково зазначена дата вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова - 16 липня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 70 КК України допущена очевидна описка, тому слід вважати вірною дату вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова - 18 грудня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Абзац третій резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року викласти у наступній редакції:

"На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року та призначити ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі".

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.М. КУЗЮРА