Справа № 1-617/11
Провадження № 1/307/58/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурорів Рошинець В.А.

ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судимого, в злочині передбаченому ст. 189 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з серпня по жовтень 2008 року, підсудний ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (справа відносно якого закрита у звязку з його смертю), та невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, погрожуючи застосуванням насильства над ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх близькими родичами, пошкодженням та знищенням їхнього майна, під видом відшкодування шкоди за нібито вчинену ними крадіжку чужого майна, вимагав від них грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 151500 грв. при наступних обставинах. 23.08.2008 р. ОСОБА_5 призначив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустріч біля АЗС «Енерго», що розташована на окружній дорозі в м. Хуст, після чого, прагнучи щоб у потерпілих склалося переконання про реальність та дійсність реалізації своїх погроз, разом з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами відвезли їх у приміщення кафе «Літній сад», по вул. Шевченка в смт. Міжгіря, де ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи продовжували вимагати від них 30000 доларів США, наносячи їм при цьому удари ногами та руками по тулубу. Усвідомлюючи дійсність і реальність погроз ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами поїхали в смт. Буштино, де ОСОБА_3 з будинку № 30 по вул. Головній передав ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 грв. Після цього всі поїхали додому до ОСОБА_2 у смт. Тересва на вул. Армійську № 173, де останній передав ОСОБА_5 автомобіль марки «MAZDA 3», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 123345 грв. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, під час неодноразових телефонних розмов та при особистих зустрічах, що мали місце до 10.10.2008 року, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи потерпілим застосуванням насильства, пошкодження та знищення їхнього майна, вимагав від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передачі йому решти суми грошей. Після цього, потерпілі звернулися в ОВС і під їхнім контролем, 10.10.2008 р., у приміщенні Тячівської ЦРЛ, передали ОСОБА_5 15000 грв., після отримання яких той був затриманий працівниками міліції.

Під час розгляду справи у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у 2008 році він працював у Москві і перед відїздом ключі від своєї квартири у м. Тячів залишив ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_7, який потім змінив прізвище на ОСОБА_6, попросив щоб його знайомі деякий час пожили у цій квартирі, на що він погодився. Коли повернувся з Москви, ОСОБА_7 сказав йому що з квартири було викрадено діаманти. Під тиском ОСОБА_7, він телефонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і казав їм, що за діаманти потрібно повернути 30000 доларів. Таким чином, у даній ситуації він опинився у якості посередника та також став жертвою ОСОБА_7 і людей, які були з ним, і під їхнім тиском змушений був висловлювати потерпілим різні претензії, так як на нього теж робився тиск. Він дійсно призначав потерпілим зустріч із ОСОБА_6 (ОСОБА_7) на АЗС у м. Хуст, після чого їх возили у Міжгіря, де знайомі ОСОБА_7 погрожували їм та наносили побої. Літом та осінню 2008-го року він користувався мобільними номерами « 5», « 9», « 5», « 6» та « 3». Раніше не визнавав свою вину, так як боявся кримінальної відповідальності. Просить суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_5 у його кафе в смт. Буштино. ОСОБА_5 продав йому автомобіль марки «Мазда 3», який був на білоруських номерах за 11700 доларів США та дав на нього техпаспорт. В перший раз з погрозами йому зателефонували на мобільний телефон з прихованого номеру. Невідомий йому чоловік повідомив, що у квартирі ОСОБА_5, де він деякий час проживав, зникли діаманти та сказав, що треба повернути 30000 доларів США. Потім ОСОБА_5 сказав, що він та ОСОБА_3 повинні приїхати на АЗС у м. Хуст, щоб поговорити. На АЗС їх чекали ОСОБА_7 та ще приблизно 5 або 6 чоловіків. ОСОБА_5 підїхав приблизно через 30 хв. Потім їм наказали поїхати у смт. Міжгіря де завели у підвал ресторану. Там їх почали бити та вимагати 30000 доларів СЩА за те, що вони викрали їхні діаманти з квартири ОСОБА_5. Він часто бував у квартирі ОСОБА_5, але нічого звідти не викрадав. Серед людей, які знаходились у ресторані в смт. Міжгіря, також був ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Так як у них не було при собі грошей, то ОСОБА_3 сказав, що у нього вдома є 5000 грв. ОСОБА_5 та ще один з тих людей сіли у його у автомобіль і вони поїхали додому до ОСОБА_3, де той дав їм 5000 грв. Після цього, вони поїхали до нього додому, де від нього забрали автомобіль «Мазда». Коли забирали автомобіль ОСОБА_5 був присутнім, але хто сідав за кермо він не бачив. Зранку його та ОСОБА_3 відпустили. Після цього йому телефонував з погрозами з прихованого номеру чоловік по кличці «Поні». ОСОБА_8 йому неодноразово погрожував особисто ОСОБА_5. ОСОБА_8 підсудний по телефону казав йому, що ті люди, які йому погрожували, є дуже серйозними. Одного разу, під час їхньої розмови з ОСОБА_5 по телефону, той сказав йому, щоб якогось дня він нікуди не виходив з дому увечері. Потім згорів його автомобіль. Після чергових погроз під час телефонних розмов, у понеділок, святкового дня, він повинен був принести гроші, але сказав, що у банках відсутні гроші, так як хотів отримати кредит. Наступного дня, ввечері, на стадіоні, він зустрівся з тими людьми, які йому погрожували та передав їм 3500 грв. Приблизно через тиждень після цього він звернувся у міліцію. Він та ОСОБА_3 приносили ОСОБА_5 гроші, коли той знаходився у Тячівській ЦРЛ, у сумі 15000 грв. В період з серпня по жовтень 2008 року він користувався мобільними номерами « 3» та « 3». Претензій до підсудного не має та просить суд призначити йому міру покарання не повязану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні дав аналогічні показання. Крім того він показав, що після того, як ОСОБА_7, ОСОБА_5 та невідомі особи возили їх з ОСОБА_2 у Міжгіря, йому телефонували по 15-20 разів на добу з вимогою дати гроші та з погрозами. Крім того, кожного дня, приблизно по три рази йому телефонував ОСОБА_5, який казав, що ті люди є серйозними і потрібно віддати гроші. В той час він користувався мобільним номером « 5». Потім ОСОБА_5 сказав йому принести гроші у Тячівську ЦРЛ, де він тоді лікувався та повідомив, що там буде ОСОБА_7. Після цього вони з ОСОБА_2 звернулися у міліцію з заявою про вимагання. Претензій до підсудного не має та просить суд не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що працює у Тячівській ЦРЛ. У жовтні 2008-го року вона знаходилася на роботі. У лікарні до неї звернулися працівники міліції та запропонували їй бути присутньою при проведені слідчої дії у якості понятого. Разом з працівниками міліції вона зайшла у девяту палату травматологічного відділення, де на ліжку лежав ОСОБА_5 З кишені штанів у нього вилучили гроші номіналом по 500 грв. При ній перерахували гроші, але яка була сума вона не памятає. Після цього працівниками міліції ультрафіолетовою лампою було освітлено руки підсудного, які світилися.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що біля Тячівської ЦРЛ він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі запитати у нього чи не відомо йому у якому банку можна отримати кредит, так як їм потрібні були гроші. На їх запитання він відповів, що на той час жодний банк не надавав кредити. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попросили його підтвердити про неможливість оформлення кредиту одній людині. Він підійшов до невідомого чоловіка, як йому потім стало відомо до ОСОБА_5, який разом з жінкою сидів на лавці та сказав, що отримати кредит у банку неможливо. Він чув розмову між ОСОБА_5 та потерпілими про смт. Міжгіря. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сказали йому, що ОСОБА_5 просить від них гроші, але за що саме вони йому не пояснювали.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що осінню, два роки назад, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. При зустрічі ОСОБА_5 звинуватив його у тому, що нібито він знаходився разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у його квартирі в м. Тячів, звідки вони викрали його речі. Він відповів ОСОБА_5, що не був у його квартирі та нічого не викрадав. Після зустрічі ОСОБА_5 телефонував йому ще приблизно 4-5 разів. Через дві неділі після останньої телефонної розмови з ОСОБА_5, вночі, коли він знаходився вдома, біля його будинку зупинився автомобіль марки ВАЗ, з якого вийшли двоє незнайомих чоловіків. Один з тих чоловіків сказав йому, що потрібно сказати правду та дати працівникам міліції показання про те, що він був з потерпілими та бачив як ОСОБА_3 викрав з квартири ОСОБА_5 речі. Він не погодився на це, і тоді той чоловік запропонував йому за давання вказаних показань 2000 доларів США, однак він так само не погодився. Після цього той чоловік попросив у нього номер мобільного телефону та сказав, що потім зателефонує. Наступного дня йому кілька разів телефонували з прихованого номеру, але він не відповідав.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні ствердив, що є братом ОСОБА_3, з яким проживає в одному будинку. Брат купив автомобіль марки «Мазда», за який, як йому стало відомо з його слів заплатив 14500 доларів США. Ввечері, час та дату не пригадує, коли автомобіль знаходився на вулиці біля їхнього будинку, він побачив що той горить. ОСОБА_12 сказав йому що до підпалу автомобіля причетний ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що про події які мали місце у 2008-му році мало що памятає, але повністю підтримує свої показання дані неї на досудовому слідстві, так як читала їх і підписувала. Будучи допитаною на досудовому слідстві вона показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 із своїм чоловіком ОСОБА_2 Він є приватним підприємцем і у своїй власності вони мають кафе «Наталі» в смт. Тересва, де вона працює барменом, а також у них у власності є вантажні машини на яких чоловік займається перевезенням різних вантажів. На початку літа 2008 року, точної дати не памятає, до них у кафе прийшов незнайомий чоловік, який почав про щось розмовляти з її чоловіком. Після цієї розмови її чоловік сказав їй, що йому потрібно 3000 доларів США, так як він хоче придбати легковий автомобіль. Вона не хотіла давати гроші, так як бачила, що той чоловік досить не серйозний, але так як ОСОБА_8 наполягав, вона дала йому 3000 доларів і він передав їх, як потім вона дізналася, ОСОБА_5 по кличці «Чорномор» з м. Тячів. Після цього її чоловік сів в марки «автомобіль з ОСОБА_5 і вони кудись поїхали. Через деякий час чоловік повернувся додому на автомобілі ОСОБА_12 3» синього кольору, без номерних знаків. Пізніше, коли її чоловік поїхав на вантажному автомобілі у рейс, то в кафе знову прийшов ОСОБА_5, який спитав про її чоловіка, а коли вона йому відповіла, що той поїхав у рейс, почав вести себе буйно, розкинув лавки та говорив, що йому потрібні гроші за автомобіль. 23.08.2008 р. чоловіка цілий день не було вдома. Зранку, 24.08.2008 р. приблизно о 4-й годині вона почула, що біля будинку зупинився автомобіль. Коли вийшла на вулицю, то побачила ОСОБА_5 та ще одного незнайомого чоловіка. ОСОБА_5 підійшов до гаража, а коли вона його спитала куди він йде і що хоче, то він сказав, що йде забирати автомобіль. На її питання чому він забирає автомобіль коли чоловік йому заплатив ОСОБА_5 відповів, що то не її справи і відкривши двері гаража завів автомобіль та поїхав. На іншому автомобілі поїхав незнайомий чоловік який був із ним. До будинку підійшов її чоловік, який упав. На її питання він відповів, що його побив ОСОБА_5 та ще якісь невідомі люди. З чоловіком був ОСОБА_3, який також був побитий. Після цього вони завели чоловіка в будинок. За медичною допомогою не зверталися, так як вона його лікувала вдома сама. Після цього додому зателефонувала дружина ОСОБА_5 яка розмовляла з її чоловіком вимагаючи від нього якісь гроші. Потім вона взяла телефонну трубку і насварившись на неї виключила телефон. Що було після цього їй не відомо (а.с. 149-152, т. 4).

Свідок ОСОБА_14, показання якої дані під час досудового слідства було оголошено у судовому засіданні у звязку з її неявкою показала, що 10.10.2008 року вона зранку знаходилась на роботі у Тячівській ЦРЛ. Приблизно о 13.00 год. до неї звернулися працівники міліції, які запросили її бути присутньою під час проведення огляду. Коли вона з міліціонерами зайшла в палату № 9 травматологічного відділення, то там побачила ОСОБА_5 Працівники міліції провели його огляд і виявили у нього гаманець чорного кольору, в якому було 21 грв., телефон «Самсунг» та з правої кишені спортивних штанів у нього вилучили пачку купюр по 500 грв. Всього там було 15000 грв. Міліціонери застосували при огляді ультрафіолетову лампу, і у її променях купюри світилися ярко зеленою фарбою. Після цього цією ж лампою були підсвічені руки ОСОБА_5 які також світилися такою ж фарбою. Працівники міліції не застосовували до того чоловіка ніякі методи фізичного чи психологічного впливу (а.с. 91-93, т. 2).

З протоколів усних заяв (повідомлення) про злочин зареєстрованих в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються від 10.10. та 11.10.2008 р. убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили, що в період з серпня 2008 р. по теперішній час ОСОБА_5 вимагає у них гроші у сумі 15000 доларів США, при цьому погрожує фізичною розправою, вбивством, знищенням їх майна в разі не отримання грошей (а.с. 2, 3, т. 1).

Протоколом огляду та вручення грошей від 10.10.2008 р. стверджується, що під час огляду ОСОБА_3 видано кошти у сумі 15000 грв наступними купюрами: 500 грв. серії БТ 3779422; АА 3154661 БТ 3266818; БТ 6677919; БН 0053718; БР 6315711; БР 1177388; БР 5401962; БН 2018271; БР 1731309; БР 3204792; БР 6286938; БН 4662848; БР 0409228; БК 5476428; БК 7224996; БН 7722247; ГТ 3563557; ГН 2411503; ГТ 4733990; ГК 5996010; ГН 0914207; ГК 4055265; ГТ 2566857; БР 5756593; АА 5482937; АА 1364686; ГК 5110381; АА 1587745; АА 5481789. Купюри номіналом по 500 грв. оброблені хімічною речовиною промінь № 1, жовто-зеленуватого кольору. ОСОБА_3 перерахував гроші, які одержав і поклав їх в кишеню штанів (а.с. 12, т. 1).

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 10.10.2008 р. вбачається, що обєктом огляду являється плата № 9 травматологічного відділення Тячівської ЦРЛ. Палата знаходиться на другому поверсі адмінбудинку Тячівської ЦРЛ. Вхід у палату № 9 здійснюється через одностворчаті деревяні двері, які на момент огляду відчинені. Палата має розмір 3 х 2 м. та зправа за входом розташований стіл розміром 0.7 х 0.5 м. У лівому дальньому куті розташоване ліжко розміром 2 х 0.6 х 0.7 м., на якому знаходиться ОСОБА_5, який одягнутий у синтетичні штани коричневого кольору, чорну шерстяну кофту, спортивну темно-синю куртку, на голові чорна бейсболка. У правій кишені спортивних штанів знаходяться грошові кошти у сумі 15000 грв. купюрами номіналом 500 грв. Крім цього, у лівій кишені спортивних штанів знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, на задній частині якого під батареєю відсутня наклейка з відомостями про модель IMEI телефону. У даному телефоні знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар». У правій кишені спортивної куртки знаходиться шкіряний гаманець темно-коричневого кольору. У якому знаходяться 421 грв. В одному з відділень гаманця знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар». При освітлені рук ОСОБА_5 обидві долоні під ультрафіолетовим світлом світяться яскраво-зеленим світлом. При освітлені купюр (30 купюр номіналом 500 грв.) вони також світяться яскраво зеленим світлом. Освітлення проводилося люмінесцентною лампою (а.с. 14-18, т. 1).

Протоколом виїмки від 05.11.2008 р. стверджено, що в ході виїмки вилучено аудіокасету тривалістю 90 хв. з написом «SOUNDI» «BASF» «IECI POSITION NORMAL» № 9 т., аудіокасету тривалістю 90 хв. з написом «SONY» «HF» «TYPE 1 NORMAL BIOS» № 11 т., аудіокасету тривалістю 90 хв. з написом TDK «FE FE RRIC» «IECI TYPE NORMAL POSITION» «LOW» «NOISE HIGH OUTPUT» № 10, аудіокасету тривалістю 60 хв. з написом «Konica» «XP 160» «TYPE NORMAL POSITION» № 7, аудіокасету тривалістю 90 хв. з написом «JVS» «NORMAL POSITION» «G i 90» № 8, відеокасета марки «TDK» 8 мм. з написом HS 90 з серійним номером BLAI 528, P 5 90 HS, відеокасета марки «TDK» 8 мм. з написом HS 90 з серійним номером BLII 629 P 5 - 90 HS (а.с. 142, 143 т. 1).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2008 р. убачається, що потерпілий ОСОБА_2 на АЗС «Енерго» в м. Хуст, куди його та ОСОБА_3 викликав ОСОБА_5, показав на столики, які знаходяться на терасі бару біля АЗС і пояснив, що там, 23.08.2008 р. він з ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_5, який був ще з двома незнайомими людьми і ОСОБА_5 сказав їм, що необхідно їхати в смт. Міжгіря для вияснення деяких обставин. У смт. Міжгіря Данилюк показав кафе «Лісний сад», і пояснив, що ввечері 23.08.2008 р. його з ОСОБА_3 привезли саме в це кафе. Потім ОСОБА_2 пройшовши з тильної сторони приміщення вказаного кафе показав на місце, де він по вказівці ОСОБА_5 зупинив автомобіль та пройшов у приміщення кафе. Пройшовши на терасу кафе ОСОБА_2 рукою показав на місце, де він сидів за столиком разом з ОСОБА_5 та чоловіком з Міжгіря по імені ОСОБА_7, а також ще 5-7 чоловік, які були майже не місцеві і йому не знайомі. ОСОБА_8 пояснив, що саме за цими столиками незнайомі чоловіки наносили йому удари по всіх частинах тіла і вимагали сплатити 30000 доларів США, як погашення нібито вчиненої ним та ОСОБА_3 якоїсь крадіжки з квартири ОСОБА_5 (а.с. 155-159, т. 1).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2008 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 дав показання аналогічні в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2008 р. з участю ОСОБА_2 ОСОБА_8 показав, що ввечері 28.08.2008 р. його з ОСОБА_2 привезли в кафе «Літній сад», що знаходиться в смт. Міжгіря по вул. Шевченка. Пройшовши на терасу кафе ОСОБА_3 рукою показав на двері, що ведуть у підвальне приміщення бару і пояснив, що його туди завів хлопець по імені ОСОБА_7 і там його посадили за столик та за цими столиками незнайомі чоловіки наносили йому удари по різних частинах тіла і вимагали сплатити 30000 доларів США, як погашення нібито вчиненої ним та ОСОБА_2 якоїсь крадіжки з квартири ОСОБА_5 (а.с. 160-165, т. 1).

Актом встановлення ринкової вартості транспортного засобу від 16.01.2008 р. стверджено, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 становить 81891 грв. (а.с. 16, т. 2).

Протоколом виїмки від 05.11.2008 р. стверджується, що спеціалістом з безпеки ТОВ «Астеліт» добровільно видано інформацію щодо зєднань абонентського № 4 в електронному вигляді на CD-R 80 YG (07176111). Зєднань IMEI термінала 4365/7 за період до 13.10.2008 р. не здійснювалося (а.с. 33, т .2).

З протоколу виїмки від 05.11.2008 р. вбачається, що спеціалістом СБ ЗАТ «Українські радіосистеми» добровільно видано деталізації зєднань абонентів ЗАТ «Українські радіосистеми» 5, 9, 4, 4, що відбулися за період часу з 01.04.2006 р. по 13.10.2008 р. з визначенням IMEI мобільних телефонів та привязкою до базових станцій (а.с. 34, т .2).

Висновком експерта № 2102 від 26.11.2008 р. стверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АСС № 228896 від 16.01.2008 року, виписаного на автомобіль НОМЕР_3 на імя власника ОСОБА_15 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, пр. 50-річчя Жовтня, 18/31, не відповідає встановленим зразкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що видаються власникам транспортних засобів реєстраційними органами ДАІ МВС України. Даний бланк виготовлений струменево-крапельним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (а.с. 115-120, т. 2).

Згідно довідки філії-Тячівське відділення № НОМЕР_4 «Ощадбанк» № 1797 від 11.12.2008 р. офіційний курс НБУ станом на 01.05., 01.06. та 01.07.2008 р. становив 505 грв. за 100 доларів США (а.с. 10, т. 4).

З протоколу предявлення для впізнання від 12.12.2008 р. вбачається, що з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_3 на фотознімку під № 3 впізнав чоловіка по імені ОСОБА_7, який вимагав у нього гроші (а.с. 85, т. 4).

З протоколу предявлення для впізнання від 12.12.2008 р. вбачається, з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_2 на фотознімку під № 2 впізнав чоловіка по імені ОСОБА_7, який вимагав у нього гроші (а.с. 86, т. 4).

Висновком експерта № 2189 від 12.12.2008 р. стверджено, що ринкова вартість автомобіля марки «Мазда 3», 2005 року випуску, типу легковий седан, тип палива бензин, без видимих пошкоджень, бувший у користуванні із пробігом 58500 км. становить 123345 грв. (а.с. 97-99 т. 4).

Протоколом огляду документів від 26.02.2009 р. стверджено, що обєктом огляду являється документи вилучені у оператора мобільного звязку «Українські радіосистеми». Роздруківки трафіків виконані на одному диску. Аналіз роздруківок засвідчує, що ОСОБА_5 використовував різні мобільні номери. З мобільного номеру « 5» ОСОБА_5 у період з 25.08.2008 р. по 13.09.2008 р. було здійснено 17 зєднань з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 « 3» та 2 з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 « 3». З мобільного номеру « 9» ОСОБА_5 в період з 15.07.2008 р. по 13.08.2008 р. було здійснено 10 зєднань з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 « 3». З мобільного номеру « 5», що належить ОСОБА_6 в період з 05.09.2008 р. по 08.09.2008 р. було здійснено 2-і зєднання з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 « 3» (а.с. 140, т. 4).

Протоколом огляду документів від 26.02.2009 р. стверджено, що обєктом огляду являється документи вилучені у оператора мобільного звязку «Українські радіосистеми». Роздруківки трафіків виконані на 27 аркушах. Аналіз роздруківок засвідчує, що ОСОБА_5 використовував різні мобільні номери. З мобільного номеру «5» ОСОБА_5 у період з 01.10.2008 р. було здійснено 5 зєднань з мобільним номером, що належить ОСОБА_6 « 3» (а.с. 141, т. 4).

Протоколом огляду документів від 26.02.2009 р. стверджено, що обєктом огляду являються документи вилучені у оператора мобільного звязку «Київстар». Роздруківки трафіків виконані на 327 аркушах. Аналіз роздруківок засвідчує, що ОСОБА_5 використовував різні мобільні номери. З мобільного номеру « 6» ОСОБА_5 було здійснено 33 зєднання з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 - « 3», 1 з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 -« 3» та 24 з мобільним номером, що належить ОСОБА_3 - « 5». З мобільного номеру « 5» ОСОБА_5 було здійснено 142 зєднання з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 - « 3», 90 з мобільним номером ОСОБА_2 - « 3» та 234 з мобільним номером, що належить ОСОБА_3 - « 5». З мобільного номеру « 3» ОСОБА_5 було здійснено 54 зєднання з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 -« 3», 275 з мобільним номером, що належить ОСОБА_2 - « 3» та 515 з мобільним номером, що належить ОСОБА_3 - « 5» (а.с. 142, 143 т. 4).

Постановою Тячівського районного суду від 19.01.2012 року стверджено, що у звязку з смертю ОСОБА_6, який помер 09.01.2010 року, кримінальну справу про його обвинувачення, порушену за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 3 КК України закрито (а.с. 153, 154, т. 5).

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5, у період з серпня по жовтень 2008-го року, попередньо змовившись з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, з метою незаконного збагачення та погрозами застосування насильства над ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх близькими родичами, пошкодження та знищення їх майна, вимагав від них гроші у розмірі 30000 доларів США, що еквівалентно 151500 грв.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2010 р. відповідно до статті 189 КК вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно або майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці. Погроза при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів. Близькими родичами відповідно до пункту 11 статті 32 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) є батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки. Вимагання є закінченим злочином з моменту предявлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети. Пунктом 12 цієї ж постанови передбачено, що погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. ОСОБА_8 погроза може стосуватись як потерпілого, так і його близьких родичів і завжди містить у собі вимогу майнового характеру щодо передачі майна в майбутньому.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 189 КК України по кваліфікуючій ознаці вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

По кваліфікуючій ознаці завдання майнової шкоди у великих розмірах, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 у звязку з тим, що згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України у редакції від 05.04.2008 року, у статтях 185 - 191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. У 2008-му році неоподатковуваний мінімум доходів громадян для визначення матеріальних збитків завданих злочином становив 257.5 грв. Тобто, сума, яку підсудний та інші особи вимагали у потерпілих більше ніж у 250 разів, але менше ніж у 600 разів перевищувала суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини, які його помякшують: свою вину визнав, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда дитинства, його співмешканка, мати його дитини є інвалідами ІІ-ї групи. Обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_8 покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи наведені помякшуючі обставини, особу підсудного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тяжкість вчиненого ним злочину, поведінку після вчинення злочину, прохання потерпілих не призначати йому реальної міри покарання та не карати суворо, суд вважає, що наявні підстави для призначення міри покарання у межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України без конфіскації майна.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 1582.03 грв. слід стягнути з підсудного.

Тому, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на пять років без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації в цю інспекцію.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області одну тисячу пятсот вісімдесят дві гривні 03 коп.

Речові докази: 30 банкнот номіналом по 500 грв. кожна, серія та номер: «БР6286938», «БР0409228», «БН7722247», «ГН2411503», «БТ3266818», «ГТ3563557», «ГТ4733990», «ГК5996010», «АА3154661», «БН4662848», «ГН0914207», «АА5481789», «ГК5110381», «АА1364686», «АА1587745», «БТ6677919», «БК7224996», «ГК4055265», «ГТ2566857», «БР5756593», «АА5482937», «БТ3779422», «БН0053718», «БР6315711», «БР1177388», «БР5401962», «БН2018271», «БР1731309», «БР3204792», «БК5476428», які зберігаються у Закарпатській філії обласного управління ВАТ «Ощадбанк» повернути ВФЗБО УМВС України в Закарпатській області; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, сім-картку мобільного звязку оператора «Київстар» з написом 89972 9755F, гроші у сумі 21 грв., мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім-карткою мобільного звязку оператора «Київстар» з написом 89146 5386F повернути ОСОБА_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 228896 на автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Білорусь № АВА 058822 на автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак 3582АМ-1 на імя ОСОБА_16, роздруківки зєднань абонентів №: 5, 9, 4, 5, 4 9 за період з 01.04. по 13.10.2008 року, вилучені у оператора мобільного звязку «Beeline» - ЗАТ Українські радіосистеми, роздруківки зєднань абонентів №: 3, 5, вилучені у оператора мобільного звязку «Beeline» - ЗАТ Українські радіосистеми, роздруківки зєднань абонентів №: 6 5, 3, 3, 9, 0, 1 за період з 01.04. по 13.10.2008 року, вилучені у оператора мобільного звязку «Київстар», «DJuice», роздруківки зєднань абоненту «Life» №: 4 за період з 01.04. по 13.10.2008 року, вилучені у оператора мобільного звязку «Life» - ТОВ «Астеліт», пять аудіокасет, дві відеокасети та два диски з роздруківками телефонних дзвінків залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.