Дело №1-17
мая 2008 г., Киевский районный суд г.
Симферополя в составе:
председательствующего-
судьи Козленко В.В.,
Кудас О.Н., Исроиловой О.Н.,
прокурора Воскобойника Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кишинева, гр-на Украины,
образование средне- техническое, раз-
несовершеннолетнего ребенка, официально не
работающего, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживаю-
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 146
ч.2, ст. 358 ч.ч. 1,3, ст.290, ст. 206
ч.2 УК Украины в ред. 1960 г.;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Украины, образование
среднее специальное, жена-
несовершеннолетнего ребенка, работающего
приятии «Спецмебель»
мебельщиком, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч.2 ,187 ч.4, 289 ч.3, 146 ч.2, УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
рополя, гр-на Украины, образование среднее
специальное, холостого, рабо-
тающего на предприятии
«Спецмебель» мебельщиком, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_3,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187
ч.4, 289 ч.3, 146 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2 совершил злостное хулиганство, то есть умышленные
действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к
обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшим легких телесных
повреждений, в том числе и повлекших за
собой кратковременное расстройство здоровья, связанные с сопротивлением
гражданам, пресекающим хулиганские действия , при следующих обстоятельствах:
декабря 1999 г. около 23.00 чс. ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь в баре «Империя» в
районе Камышовой бухты в г. Севастополе, встретили своего знакомого-
неустановленное лицо по имени ОСОБА_5, находившегося в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_4, находясь с неустановленным лицом по имени ОСОБА_5 в холле
бара ,стали беспричинно из хулиганских побуджений выражаться нецензурной бранью в адрес,
находившихся там же ОСОБА_6 и ее брата
ОСОБА_7, обвиняя ОСОБА_6 в том, что та, якобы
умышленно при выходе из зала бара в холл столкнулась с ОСОБА_5. ОСОБА_8,
увидев приставание к его знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подошел к ОСОБА_4 и к
неустановленому лицу по имени ОСОБА_5 и потребовал от них обьяснить причину
такого поведения. В ответ на правомерное требование ОСОБА_8
ОСОБА_4 безпричинно , из хулиганских побуджений оскорбил ОСОБА_8
нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла ссора , привлекшая
внимание других посетителей бара, в том числе и ОСОБА_2, находившегося в это
время в бильярдной. После этого ОСОБА_2, зайдя в холл, и, не пытаясь
разобраться в истинных причинах возникшего конфликта, имея намерения поддержать
действия только ОСОБА_4, осознавая недопустимость конфликта в общественном
месте в присутствии большой группы отдыхающих, руководствуясь хулиганскими
побуждениями, схватил ранее незнакомого ему ОСОБА_8 за обе руки и, повернув его
к себе, стал удерживать, препятствуя его сопротивлению. Воспользовавшись этим,
ОСОБА_4 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_5, безпричинно из хулиганеских
побуджений, грубо нарушая общественных порядок, руководствуясь мотивом явного
неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, проявляя
особую дерзость, не взирая на требования окружающих прекратить хулиганские
действия, стали избивать ОСОБА_8, нанося поочередно ему удары кулаками в
область лица, а ОСОБА_2 продолжал его удерживать за руки. ОСОБА_7, видя
неспособность ОСОБА_8 одному
противостоять троим, попытался прекратить избиение ОСОБА_8 и оттащить от него
ОСОБА_4 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_5, однако ОСОБА_4, продолжая
хилиганские действия, нанес ОСОБА_7 удар кулаком в лицо, отчого тот, потеряв
ориентацию, не смог воспрепятствовать дальнейшему избиению ОСОБА_8, которого
продолжал удерживать ОСОБА_2 В процессе избиения ОСОБА_8 удалось вырваться от удерживающего его ОСОБА_2, после чего
ОСОБА_2 , грубо нарушая общественных порядок, руководствуясь мотивом явного
неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, проявляя
особую дерзость, нанес ему два удара кулаком в лицо. Работники бара, с целью
пресечения хулиганства вытеснили ОСОБА_8
и избивавших его указанных лиц на улицу, тем самым временно прекратив
избиение ОСОБА_8, однако на улице возле
бара ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_5, продолжая грубо нарушать
общественный порядок , проявляя особую дерзость, продолжили избивать ОСОБА_8,
нанося ему удары руками по лицу, голове, повлекшие кровотечение из носа , а
когда ОСОБА_8 сел на ступеньки у входа в бар, ОСОБА_2 нанес ему удар локтем в
лицо, после чего работники бара
отстранили от ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленное лицо по имени
ОСОБА_5 и последние покинули место совершения преступления.
результате хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленого лица по
имени ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде
закритого перелома костей носа , ушибленных ран лица, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья
и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушиба мягких тканей
лица, краевого откола эмали коронки зуба, относящиеся к легким телесным
повреждения, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, а
потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде щелевидной поверхностной ранки на слизистой оболочке нижней губы рта справа
с кровоизлиянием по периферии, относящиеся к легким телесным повреждениям, не
повлекшим за собой кратковременного роасстройства здоровья.
того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10
и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со
смертью, по предварительному сговору между собой, заранее разработав план своих
действий и распределив роли, завладели имуществом ОСОБА_11 путем вымогательства
под угрозой насилия над потерпевшим, причинив ему значительный материальный
ущерб, при следующих обстоятельствах.
дней примерно в двадцатых числах февраля 2003 г. около 22.00 час. по
предложению ОСОБА_3 потерпевший ОСОБА_11 и ОСОБА_3 пошли
в бар «Круиз», расположенный на ул. Киевской в г. Симферополе, где они
совместно употребляли спиртные напитки.
Около 23.00 час. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_2, который вместе с ОСОБА_10 и иным
лицом находился в автомобиле ВАЗ-2103, НОМЕР_1 возле дома АДРЕСА_4, в котором проживал ОСОБА_11, и
сообщил, что ОСОБА_11 находится в состоянии алкогольного опьянения и
сейчас пойдет домой. Когда ОСОБА_11
около 23 час. 15 мин. проходил мимо
вышеуказанного автомобиля , стоявшего уже возле домаАДРЕСА_5, из него вишли
ОСОБА_10 и иное лицо, которые надели на руки ОСОБА_11 наручники,застегнув их за
спиной, а на голову одели вязанную шапочку, после чего посадили ОСОБА_11 в
автомобиль и повезли в п. Курцы г. Симферополя. На территории, расположенного
там кирпичного завода ОСОБА_11 вывели из автомобиля и иное лицо толкнуло его
ногой, отчего последний упал на землю. После этого ОСОБА_2 и иное лицо стали
требовать от ОСОБА_11 деньги в сумме 1000 долларов США, которые тот должен был
якобы их знакомым. ОСОБА_11 пояснил, что денег у него нет, после чего ОСОБА_2,
ОСОБА_10 и иное лицо стали угрожать ему физической расправой в случае
непередачи денег. ОСОБА_11, воспринимая данные угрозы, как реальные,
испугавшись их исполнения, сообщил, что дома у него есть компьютер, который он
может им отдать. После этого ОСОБА_2,
ОСОБА_10 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, прибыли по месту
жительства ОСОБА_11 , расположенному АДРЕСА_4. Возле указанного дома их ждал
ОСОБА_9 Сняв с ОСОБА_11 наручники и
шапочку и поднявшись вместе с ним в вышеуказанную квартиру, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 и иное лицо снова стали требовать от ОСОБА_11 выдачи им денег и
остались в квартире ОСОБА_11 до утра
следующего дня. Находясь в квартире, ОСОБА_9 угрожал ОСОБА_11 избиением
металлическим прутом, который носил в руках. На следующий день, примерно в 9.00
час. ОСОБА_11, заняв у своей знакомой деньги в сумме 1600 грн.,передал их ОСОБА_9, а также отдал, принадлежащий ему,
компьютер «Самсунг» стоимостью 2500 грн.
Через несколько дней после этого в дневное время ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли
«9-й Эвакоприеник», где работал ОСОБА_11, и сказали последнему, что тот
отдал не всю трубуемую сумму денег и у него имеется долг, после чего ОСОБА_11
отдал ОСОБА_9 и ОСОБА_10, принадлежащие ему одеяла в колличестве 12 штук по цене 10 грн. за одеяло. Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и иное
лицо завладели имуществом ОСОБА_11 на общую сумму 4220 грн., причинив ему
значительный материальный ущерб, которое они, поделив между собой,
распорядились им по своему усмотрению.
того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по предварительному сговору между собой
незаконно завладели транспортным средством ОСОБА_12, стоимость которого в
двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, но с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также
завладели имуществом ОСОБА_12 в особо крупных размерах с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть совершили разбой.
Они же из корыстных побуждений незаконно
лишили свободы ОСОБА_12 способом, опасным для его жизни и здоровья и это
лишение свободы сопровождалось причинением ему физических страданий и
осуществлялось в течение длительного времени. Кроме того, ОСОБА_2 подделал
документы на автомобиль ОСОБА_12 и использовал их, а также уничтожил номер
кузова этого автомобиля.
преступления подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили при следующих
2003 г.ОСОБА_2 , имея умысел на незаконное завладение автомобилем «Фольксваген-
Пассат», 2002 г. випуска , НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_12 - жителю с. Зарванцы, Винницкого района, Винницкой области, предложил
совершить данное преступление ОСОБА_3, а тот в свою очередь с аналогичным
предложением обратился к своему знакомому ОСОБА_4, на что оба согласились.
После этого ОСОБА_2 приехал в г.
Винницу, где установил место жительства ОСОБА_12 и разработал план завладения автомобилем ОСОБА_12 с последующим
лищением ОСОБА_12 свободы с целью лишить ОСОБА_12 возможности сразу обратиться
в органы милиции и таким образом противодействовать ему- ОСОБА_2 обратить
автомобиль в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
13 мая 2003 г. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по указанию ОСОБА_2 утром прибыли в г. Винницу, где на
железнодорожном вокзале их встретил ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 поехали на лесную дорогу, ведущую из с. Зарванцы в г. Винницу. По
дороге к указанному месту ОСОБА_2 рассказал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, разработанный им
план завладения автомобилем ОСОБА_12 с последующим лишением последнего
свободы. Приехав на вышеуказанную лесную
дорогу, действуя совместно и согласованно согласно разработанному и
согласованному плану, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 остались в лесу возле дороги на
расстоянии около 250 м. от домовладения
АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_12, а ОСОБА_2 подошел к указанному довладению и
стал наблюдать за его территорией.
10.00 час. ОСОБА_12 на вышеуказанном, принадлежащем ему автомобиле, выехал из
своего домовладения и поехал в направлении г. Винницы. ОСОБА_2 со своего
мобильного телефона сообщил об этом ОСОБА_3, передав ему до этого для этой цели другой мобильный телефон.
Получив это сообщение, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 срезали ножом, который передал им до этого ОСОБА_2, ветви с деревьев,
набросали их на проезжую часть дороги и спрятались в лесу, оджидая подьезда
ОСОБА_12 ОСОБА_12, подьехав на
автомобиле к набросанным на проезжей части ветвям и, не имея возможности
проехать, остановил автомобиль и вышел из него , чтобы убрать разбросанные
ветви.В это время ОСОБА_3 и ОСОБА_1 выбежали из леса и напали на ОСОБА_12 ОСОБА_3 сбил ОСОБА_12 с ног, повалил на землю
и закрутил руки за спину, а ОСОБА_1 надел ОСОБА_12 на руки наручники, заранее
приготовленные для этой цели, а на голову полиэтиленовый пакет. Посадив
ОСОБА_12 в автомобиль на заднее сиденье, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 сели возле него.
Подошедший ОСОБА_2 сел за руль автомобиля и, незаконно завладев таким образом
автомобилем «Фольксваген- Пассат», 2002 г. випуска , НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_12
, стоимостью 236426 грн, что в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов
граждан, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, удерживая в автомобиле ОСОБА_12, поехали в
направлении с. Ров, Жмеринского района, Винницкой области по автодороге
Винница- Бар. В автомобиле, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, угрожая ОСОБА_12
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно применением ножа,
который ОСОБА_3 прикладывал к шее и в область сердца потерпевшего ОСОБА_12,
потребовали от ОСОБА_12, в частности ОСОБА_3 50 тыс. долларов США, а когда
ОСОБА_12 ответил, что денег у него нет, завладели имуществом последнего, а
именно золотыми часами «Ролекс»
стоимостью 105000 грн., перстнем стоимостью 800 грн., сняв часы и перстень с
руки, а также зажигалкой «Дюпон» стоимостью 4500 грн., очками «DIESEL» стоимостью 1000 грн., мобильным
телефоном «Нокиа» стоимостью 1500 грн., забрав эти вещи у ОСОБА_12, а всего на
общую сумму 112800 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый
минимум доходов граждан. Впоследствии ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 распределили
указанное имущество между собой и распорядились им по своему усмотрению.
Около 11.00 час. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 с целью незаконного лишения свободы привезли ОСОБА_12 к лесу возле
вышеуказанного с. Ров, где вывели из автомобиля, завели в лес и привязали,
заранее приготовленными веревками, к дереву. Таким образом, ОСОБА_12 ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 был незаконно лишен
свободы способом, опасным для его жизни и здоровья, оно сопровождалось
причинением ему физических страданий и осуществлялось длительное время,
так как ОСОБА_12 оставался привязанным в
лесу к дереву с 11 час. 30 мин. 13 мая 2003 г. до его обнаружения 15 мая 2003
г., то есть двое суток.
результате примененного к ОСОБА_12 физического насилия ему были причинены
телесные повреждения в виде множественных ссадин на верхних конечностях, коже
спины, пузырей с серозной жидкостью и больше на правой руке, вдавливания по
типу странгуционных борозд и больше на правой руке, а также отечность рук, которые
относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_12 привязанным к дереву в лесу ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на автомобиле
ОСОБА_12 уехали в г. Симферополь, где ОСОБА_2 поставил автомобиль на хранение в
этого, ОСОБА_2 в мае 2003 г. путем вырезания уничтожил номер кузова указанного
автомобиля «Фольксваген- Пассат», 2002 г. випуска , НОМЕР_2 , а также в
неустановленном месте подделал и в период времени с мая до конца июля 2003 г.
использовал заведомо поддельные документы, а именно: удостоверение
водителя Республики Молдова НОМЕР_3 на
имя ОСОБА_13, 11 декабря 1970 г. рождения, технический паспорт Республики
Молдова НОМЕР_4 на автомобиль «Фольксваген- Пассат», 2002 г. выпуска на имя
ОСОБА_13, талон технического осмотра автомобиля Ренспублики Молдова НОМЕР_5 на
автомобиль «Фольксваген- Пассат», НОМЕР_6.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении инкриминируемых ему
преступлений не признал полностью и показал, что 28 декабря 1999 г. он
находился в вечернее время в баре «Империя» со своим знакомым ОСОБА_14. В баре
находились также его знакомые ОСОБА_4 и парень по имений ОСОБА_5. Между ранее
незнакомыми ему ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с одной стороны и его знакомымиОСОБА_4 и ОСОБА_5
с другой возникла драка и он попытался разнять дерущихся, но сам никому ударов
не наносил и, таким образом, никаких противоправных действий не совершал. По
эпизоду обвинения в совершении вымогательства в отношении ОСОБА_11 ОСОБА_2
показал, что данного преступления он не совершал. Потерпевшего ОСОБА_11 он не
знает, ОСОБА_9 также не знает, знаком только с ОСОБА_10 и был знаком с покойным
ОСОБА_15. О том, что он якобы принимал участие в совершении вымогательства
имущества у ОСОБА_11 ему стало известно на досудебном следствии, когда ему было
предьявлено обвинение в этом. Считает, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 его оговаривают.
По эпизоду обвинения в незаконном
завладении автомобилем ОСОБА_12, в завладении имуществом ОСОБА_12 в особо
крупных размерах с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, то есть в совершении разбоя, в
незаконном лишении свободы ОСОБА_12 , а также по обвинению
в подделке и использовании заведомо поддельных документов, в уничтожении
номера кузова транспортного средства показал, что 21 июля 2003 г. он приехал в
г. Могилев- Подольский, где его знакомый хотел вернуть ему долг. Там он был
задержан работниками УБОП в Винницкой области, после задержания работники
милиции вывезли его в лес , избили, а затем привезли в домовладение ранее
незнакомого ОСОБА_12, где он находился до 23 июля. Работники милиции требовали
от него написать явку с повинной, затем доставили в УБОП, где сказали, что он
подозревается в завладении автомашиной ОСОБА_12 Он не совершал этих, вменяемых ему в вину преступлений, о чем
сказал работникам милиции. У него
действительно была автомашина «Фольксваген- Пассат», 2002 г. выпуска, черного
цвета, которую он приобрел в период 1-3 мая в г. Кишиневе у знакомого -ОСОБА_16
и этот автомобиль был с уничтоженным номером кузова. Эту автомашину, которую он
хранил в АДРЕСА_7, он добровольно выдал работникам милиции, но эта автомашина
не ОСОБА_12, так как номер кузова автомобиля «Фольксваген-Пассат»,
принадлежащего ОСОБА_12 не подвергался уничтожению , что подтвердилось
впоследствии экспертным заключением после продажи ОСОБА_12 автомобиля другому
лицу. Показания о совершении им, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, вменяемых им в вину
преступлений, он дал под принуждением работников милиции, оговорив при этом
себя, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которым на июль месяц 2003 г. знаком не был. 13 мая
2003 г. он находился в г. Симферополе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершении инкриминируемых ему
преступлений не признал полностью и по эпизоду обвинения его в совершении
вымогательства имущества у ОСОБА_11 показал, что он был знаком с ОСОБА_11, с
ним у него были хорошие отношения, он посещал бар, владельцем которого был
ОСОБА_17. В один из дней в конце февраля 2003 г. он с ОСОБА_17 был в баре
«Круиз» в г. Симферополе, где они употребляли спиртные напитки и после ухода из
бара ОСОБА_17 уехал домой на «такси», а он тоже уехал домой. Компьютер
«Самсунг», который у него был изьят при обыске в квартире он купил у ныне
покойного ОСОБА_15по предложению последнего. Никакого участия в совершении
вымогательства в отношении ОСОБА_17 он не принимал. По эпизоду обвинения в незаконном завладении автомобилем ОСОБА_12, в завладении имуществом ОСОБА_12 в особо
крупных размерах с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, то есть в совершении разбоя, в
незаконном лишении свободы ОСОБА_12 подсудимый ОСОБА_3 показал, что он
был задержан работниками милиции 26 июля 2003 г. в г. Симферополе. Ему сказали,
что он подозревается в нападении на жителя Винницкой области ОСОБА_12, в
завладении его автомобилем «Фольксваген- Пассат», лишении ОСОБА_12 свободы. Он
отрицал свою причастность к совершению этих преступлений, но работники милиции
применяли к нему физическое насилие, показаний о якобы своей причастности к
совершению этих преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он не
давал, а под принуждением работников милиции подписывал уже составленные
протоколы допросов. Обнаруженные при обыске у него в квартире наручники и очки, которые якобы принадлежат
ОСОБА_12, он приобрел на рынке.
Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в судебном заседании, вину свою в
совершении инкриминируемых ему преступлений, также полностью не признал и
показал, что он был задержан работниками милиции 26 июля 2003 г., которые
избивали его. Он не совершал инкриминируемых ему преступлений и отрицал свою
причастность к их совершению, но под физическим воздействием работников милиции
он переписывал предоставленные ему показания ОСОБА_2 и подписал их, как якобы данные им самим,
оговорив, таким образом себя, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 в том, что якобы они совершили в отношении ОСОБА_12 преступления
при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Зажигалка «Дюпон», якобы
принадлежащая потерпевшему ОСОБА_12, у него не изымалась. Он не присутствовал
при проведении обыска по месту его ждительства и отрицает, что там был изьят
перстень, принадлежащий потерпевшему. В мае 2003 г. он никуда не уезжал,
находился в г. Симферополе, где работал.
Суд
исследовал показания подсудимых, которые
они давали на досудебном следствии.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и на досудебном следствии отрицали свою
причастность в совершении вымогательства в отношении потерпевшего ОСОБА_11 По
эпизоду обвинения в совершении хулиганства подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии также отрицал вину.
по обвинению в незаконном завладели транспортным средством ОСОБА_12, в завладении имуществом ОСОБА_12 петем
разбоя, в незаконном лишении свободы
ОСОБА_12 , а также по обвинению ОСОБА_2
в подделке и использовании заведомо поддельных документов, в уничтожении номера
кузова транспортного средства подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 признавали
ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве свидетеля ( л.д. 89-91,153-155 т.4), в
качестве подозреваемого ( л.д. 168 т.4)
, ОСОБА_3, будучи допрошенным в качестве свидетеля ( л.д. 144-150 т. 4), в
качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 182,
228-229 т.4), а также ОСОБА_1, будучи допрошенным в
качестве свидетеля ( л.д.133-137 т.4) , в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.175,286
т.4) не отрицали свою вину в совершении указанных преступлений, подтверждали
свою причастность к их совершению и давали подробные и детальные показания об
обстоятельствах их совершения при вышеизложенных обстоятельствах. В частности
подсудимый ОСОБА_2 указывал на такую деталь, что, прибыв в г. Симферополь на
автомобиле ОСОБА_12, и, имея мобильный телефон ОСОБА_12, которым они завладели,
он в интернет- кафе на два номера из телефонной записной книжки
потерпевшего отправил сообщение с
указанием места нахождения ОСОБА_12 ( л.д. 168 об. Т.4). На эту же деталь в
своих показаниях указывал и ОСОБА_3( л.д. 150 т.4).
обстоятельство подтверждается материалами дела, потерпевший ОСОБА_12 был
обнаружен в лесной полосе его знакомыми после того, как на мобильный телефон
одного из них пришло сообщение о
местонахождении ОСОБА_12
показания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события , а ОСОБА_1 на
очной ставке с ОСОБА_2 ( л.д.
183-190,191-201 т.4, л.д. 78-80 т.5).
Впоследствии на досудебном следствии ОСОБА_2 изменил свои показания и
стал выдвигать версии по поводу того, откуда у него появился автомобиль
Фольксваген- Пассат», который он выдал работникам милиции. Так, ОСОБА_2, будучи
допрошенным в качестве обвиняемого 1
сентября 2003 г., показал , что в г. Молилев- Подольский 8 мая 2003 г. он
встретил своего знакомого ОСОБА_16- гражданина Молдовы, который предложил ему
приобрести автомобиль «Фольксваген- Пассат», который имеется у его знакомого,
проживающего в г. Виннице. ОСОБА_16 предложил встретиться в г. Виннице, чтобы
осмотреть автомобиль. Опасаясь ехать с большой суммой денег в г. Винницу, он
попросил приехать в г. Винницу своего знакомого ОСОБА_2, а тот, согласившись,
сказал, что возьмет с собой своего знакомого,как потом оказалось ОСОБА_4 13 мая
2003 г. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 приехали в Винницу, он встретил их на вокзале, а
возле автовокзала их встретил ОСОБА_16
Там же стояли два автомобиля: «Фольксваген- Пассат» и «БМВ». После осмотра за
автомобиль «Фольксваген- Пассат» он передал деньги ОСОБА_16, а тот передал ему
автомобиль и документы на него. После этого, когда они втроем ехали в г.
Симферополь, то в автомобиле он обнаружил чужие вещи6 мобильный телефон, очки и
другие, которые они поделили между собой.( л.д. 292-293 т.4).
окончательном предьявлении обвинения, будучи допрошенным в качестве обвиняемого
19 ноября 2003 г. подсудимый ОСОБА_2
опять изменил свои показания и показал , что автомобиль Фольксваген- Пассат он
приобрел у ОСОБА_2 за 3000 долларов США , который в свою очередь получил от
неизвестных ему- ОСОБА_2 людей за долги.
судебном заседании, как указано выше,
подсудимый ОСОБА_2 показал, что
автомобиль приобрел в период 1-3 мая 2003 г.
в г. Кишиневе у знакомого -ОСОБА_16 и этот автомобиль был с уничтоженным
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 изменили показания только в суде и стали
ссылаться на то, что показания на досудебном следствии давали под физическим и
психическим насилием со стороны работников милиции, оговорив себя.
Анализируя показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые они
давали на досудебном следствии сразу после задержания, суд находит их
достоверными и правдивыми, поскольку эти
показания отражают в себе такие подробности , которые могут быть известны
непосредственным участникам преступления и эти первоначальные показания суд
относит к доказательствам вины подсудимых.
изменение показаний подсудимыми является
по мнению суда ничем иным, как попыткой избежать наказание за совершенные
несмотря на отрицание подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вины, их вина в
совершении, инкриминируемых каждому из них преступлений, подтверждается
совокупностью следующих, проверенных и исследованных судом доказательств:
эпизоду обвинения ОСОБА_2 в совершении хулиганства 28 декабря 1999 г.:
показаниями потерпевшего ОСОБА_8, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК
Украины, о том, что 28 декабря 1999 г. он находился в баре «Империя» в г.
Севастополя, находящегося в районе Камышовой бухты, со своей девушкой ОСОБА_6 и
ее братом ОСОБА_7 Около 23.00 час. ОСОБА_6 сказала ему, что к ней в холле бара
безпричинно пристали ранее незнакомые ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_5,
которые оскорбили ее нецензурной бранью. Когда ОСОБА_6 вышла с братом с зала
бара в холл с целью позвонить по телефону, тоОСОБА_4 и ОСОБА_5 также вишли следом
за ними и вновь стали оскорблять ОСОБА_6 нецензурной бранью. ОСОБА_6 позвала
его в холл и когда он туда вышел, то сказал
парню по имени ОСОБА_5, что ОСОБА_6 его жена и спросил : «Что случилось?». В это время к нему подошел
ранее незнакомый ОСОБА_2, взял его за руки, развернул в свою сторону и
потребовал, чтобы он уходил, пригрозив, что убьют его. В этот моментОСОБА_4 и
ОСОБА_5 стали наносить ему удары руками по лицу, отчего у него из носа началось
кровотечение, а ОСОБА_2 продолжал его удерживать. Когда он вырвался от
державшего его ОСОБА_2, то тот нанес ему
два удара кулаком в лицо и рассек кожу на носу. От ударов ОСОБА_2 у него
закружилась голова и после этого происходящие дальнейшие события не помнит.(
показаниями потерпевшего ОСОБА_7, исследованными судом в порядке ст.. 306 УПК
Украины, о том, что 28 декабря 1999 г. он с ОСОБА_8, своей сестрой ОСОБА_6 и
ОСОБА_18 отдыхал в баре «Империя» в г. Севастополе. Около 23.00 час. он по
просьбе сестры вышел в холл бара, чтобы позвонить по телефону, но сестра забыла
записную книжку и пошла обратно в зал. Когда она проходила мимо сидящих на
входе в зал , ранее незнакомых ОСОБА_4 и парня по имени ОСОБА_5, то ОСОБА_5
сделал в ее адрес агрессивный жест, но она отмахнулась от него и пошла в зал.
Выйдя из зала в холл бара , ОСОБА_6 подошла к нему и тут же ОСОБА_4 и парень по
имени ОСОБА_5 подошли к ним и, не обращая на него никакого внимания, стали
хамить ОСОБА_6 В это время к ним подошел ОСОБА_8 и спросил уОСОБА_4 и ОСОБА_5 :
«В чем дело?». В этот момент неожиданно появился ранее ему знакомый ОСОБА_2,
который сОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8, угрожая
при этом ему физической расправой. При этомОСОБА_4 неожиданно нанес удар
ОСОБА_8 кулаком в лицо в область правого глаза, от которого тот отшатнулся
назад. Увидев это, он кинулся вперед, чтобы помочь ОСОБА_8, но парень по имени
ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком в
подбородок, от которого он потерял ориентацию в пространстве. Когда пришел в себя, то увидел, что на улице около входа в
бар идет драка. Выходя на улицу, он увидел идущего в бар ОСОБА_8, который шел
согнувшись, лицо у ОСОБА_8 было опухшее
и в крови. Он отвел ОСОБА_8 в туалет, а сам пошел в зал за одеждой, где к нему
подошелОСОБА_4 и пригрозил ему и его друзьям физической расправой в случае,
если они обратятся в милицию.( л.д.26 т. 3 );
показаниями потерпевшей ОСОБА_6, исследованными судом в порядке ст.. 306 УПК
Украины, о том что 28
декабря 1999 г. она вместе со своим братом ОСОБА_7, ОСОБА_18 и ОСОБА_8 отдыхала
в баре «Империя» в г. Севастополе. Около 23.00 час. она с братом вышла в холл
бара с целью позвонить по мобильному телефону. Забыв номер телефона, она
вернулась в зал за записной книжкой. Когда она проходила мимо ранее ей
знакомого ОСОБА_4 и мимо незнакомого парня по имени ОСОБА_5, которые сидели на
входе в зал, тоОСОБА_4 толкнул ОСОБА_5 на нее. Она отмахнулась от него и пошла
в зал. В холл она вернулась вместе с ОСОБА_8 и когда они стояли в холле,
тоОСОБА_4 и ОСОБА_5 беспричинно стали оскорблять ее нецензурной бранью.ОСОБА_8
потребовал от них обьяснить причину такого поведения, сказав, что она его жена.
В это время к ним подошел ОСОБА_2, который, схватив ОСОБА_8 за руки, стал
удерживать его, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали избивать ОСОБА_8, нанося ему удары
кулаками в лицо, не реагируя на ее
требования прекратить избиение.Когда ОСОБА_8 вырвался от державшего его
ОСОБА_2, последний нанес ОСОБА_8два удара кулаком в лицо. У ОСОБА_8 пошла кровь
из носа и его прекратили избивать. Когда во время избиения ОСОБА_8 пытался
вмещаться ее брат ОСОБА_7, то и его кто-то из дерущихся ударил кулаком в лицо.
свидетеля ОСОБА_18, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том,
что 28 декабря 1999 г. она вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдыхала в баре
«Империя».Она, сидя за столиком, смотрела на танцующих в баре, а ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 куда то ушли. Затем она обратила внимание, что в холле бара
возле ее друзей происходит какая то суета. Она вышла в холл и увидела, что ее
знакомый ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_5
избивают ОСОБА_8, а ранее ей незнакомый ОСОБА_2 держит его за руки. Кто
то ударил кулаком в лицо ОСОБА_7 Она попыталась прекратить драку и несколько
раз оттаскивалаОСОБА_4 от ОСОБА_8, требуя от него прекратить избиение ОСОБА_8,
но тот вырывался и продолжал избивать ОСОБА_8. Затем ОСОБА_2,ОСОБА_4 и ОСОБА_5
вытащили ОСОБА_8 на улицу, где продолжили его избиение, а затем куда то
изчезли. (л.д. 47 т.3 );
свидетеля ОСОБА_19- распорядителя бара «Империя», исследованными судом в
порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 28 декабря 1999 г. около 23.00 час. он
был свидетелем того, как в холле бара «Империя» ОСОБА_2, ОСОБА_4 и парень по
имени ОСОБА_5 избивали ОСОБА_8 Когда он со своим братом ОСОБА_20 прекратил
избиение ОСОБА_8 и они оттащили от него
ОСОБА_2,ОСОБА_4 и ОСОБА_5, то ОСОБА_8 пошел на улицу, а он вернулся в
танцевальный зал. Через некоторое время ему сообщили, что на улице вновь происходит
драка. Он выбежал из бара на улицу, где увидел, что ОСОБА_2,ОСОБА_4 и ОСОБА_5
вновь избивают ОСОБА_8, у которого из носа сильно шла кровь. Он с братом вновь
прекратил избиение ОСОБА_8, оттащив от него ОСОБА_2,ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после
чего ОСОБА_8 ушел в помещение бара. ( л.д.51,53 т. 3 );
показаниями свидетеля ОСОБА_20- администратора бара «Империя», исследованными
судом в порядке ст. 306 УПК Украины. (л.д.57 т. 3 );
свидетеля ОСОБА_21.- смотрителя бара «Империя», исследованными судом в порядке
ст. 306 УПК Украины, о том, что 28 декабря 1999 г. около 23.00 час. он, подходя
к бару «Империя», увидел, что на входе в бар стоят несколько парней , девушка,
а также работники бара- братья ОСОБА_20. ОСОБА_20 сказал ему, чтобы он вызвал
милицию. Когда он вызвал работников милиции из помещения охраны автостоянки и
возвращался в бар, то увидел, как из бара выбежали ОСОБА_4 и еще один парень,
которые сели в автомобиль- джип «Нисан» и быстро уехали. На ступеньках около
входа в бар он увидел лужу крови, а когда
зашел в туалет, то там увидел ранее незнакомого ОСОБА_8, у которого было
опухшее лицо и ссадина на щеке.
свидетеля ОСОБА_22- официантки бара «Империя», исследованными судом в порядке
ст. 306 УПК Украины, о том, что 28 декабря 1999 г. после 23.00 час. , когда она
вышла в холл бара, чтобы отнести заказ в бильярдную, то к ней обратился ОСОБА_7
с просьбой принести салфетки для
стоящего рядом парня, у которого был разбит нос и было сильное кровотечение. (
предьявления лица для опознания от 17 февраля 2000 г., согласно которого
потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_2, как того парня, который держал его за руки, когда 28.12.99 г. в баре «Империя»
его избивали ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_5, а затем сам нанес ему удары
кулаком в лицо. ( л.д. 15 т.3 );
предьявления лица для опознания от 12
января 2000 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2, как
лицо, которое 28.12.99 г. участвовало в избиении ОСОБА_8 в баре «Империя»
вместе сОСОБА_4 Р.Э. и парнем по имени ОСОБА_5.
предьявления лица для опознания от 17 января 2000 г., согласно которого
потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2, как одного из парней, избивавших 28.12.99
г. в баре «Империя» ОСОБА_8 ( л.д.44 т. 3
предьявления лица для опознания от 15 января 2000 г. , согласно которого
свидетель ОСОБА_18 опознала ОСОБА_2, как лицо, участвовавшее в избиении
потерпевшего ОСОБА_8 28.12.99 г. в баре «Империя».( л.д.49 т.3 );
судебно- медицинской экспертизы от 17
января 2000 г. , согласно которого потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушибленных ран лица,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин,
кровоподтеков, ушиба мягких тканей лица, краевого откола эмали коронки зуба,
относящиеся к легким телесным повреждения, не повлекшим за собой
кратковременного расстройства здоровья. ( л.д. 21 т. 3 );
- заключением судебно- медицинской экспертизы
от 17 января 2000 г., согласно которого потерпевшему ОСОБА_7 были причинены
телесные повреждения в виде щелевидной
поверхностной ранки на слизистой
оболочке нижней губы рта справа с кровоизлиянием по периферии, относящиеся к
легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья.
Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2000 г.
ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 206 УК Украины в ред. 1960 г. и осужден за совершение злостного хулиганства
28 декабря 1999 г. в баре «Империя» в г. Севастополе при вышеизложенных
обстоятельствах.( л.д. 258-295 т.3).
По эпизоду обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_2в
имуществом ОСОБА_11 путем
вымогательства под угрозой насилия над потерпевшим:
показаниями потерпевшего ОСОБА_11, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК
Украины, о том, что в двадцатых числах февраля
2003 г. около 22.00 час. ему позвонил его знакомый ОСОБА_3 и предложил
пойти в бар «Круиз», который находится на первом этаже гостинницы «Москва» в г.
Симферополе. В баре они заказали по 100
грамм водки и когда он и ОСОБА_2
находились в баре , то на мобильный телефон ОСОБА_2 постоянно поступали звонки
и он все время выходил из бара, чтобы на них ответить, поясняя, что это звонит
его жена. После очередного звонка ОСОБА_2 сказал ему, что нужно идти домой, так
как его жена волнуется. Около 23.00 час. они вишли из бара, ОСОБА_2 сел в
«такси», а он пошел домой пешком , так
как живет недалеко от гостинницы «Москва». Подходя к своему дому АДРЕСА_5 он
увидел автомобиль ВАЗ-2103 и когда он поравнялся с автомобилем, сзади подбежали
двое мужчин, закрутили ему руки за спину, одели на руки наручники, одели на
голову вязаную шапку и прижали к машине. После этого его затолкали в салон
автомашины и куда -то повезли. В автомобиле его обыскали, забрали ключи от
квартиры и телефон, которые вернули позже. Примерно через десять минут
автомашина остановилась, его вытащили из автомиашины, повалили на землю и, не
открывая лицо, стали требовать у него деньги в сумме 1000 долларов США, сказав
при этом, что он занимается предпринимательством и у него есть деньги. Он
ответил, что денег у него нет и после этого кто- то из них ударил его ногой в
бок, сказав при этом , что если он не отдаст деньги, то они подвесят его за
ноги и оставят в лесополосе до утра. Он опять
ответил , что денег у него нет, на что ему было сказано, что это их не
устраивает и они поедут к нему домой, где будут искать деньги. По голосам он
понял, что с ним разговаривают двое мужчин. После этого его снова затолкали в автомашину
и привезли к дому, где он проживает. Там с него возле подьезда дома сняли шапку
с головы, при этом до этого никто не спросил у него адрес места жительства. Его
вывели из машины, завели в квартиру, где сняли с него наручники. Он увидел, что
с ним находились трое, не знакомых ему мужчин. Один из них стал играть на его
компьютере, второй начал искать в
комнате деньги и ценности, открывая шкафы, а третий охранял его, сказав при этом, что они будут
находиться в квартире до тех пор, пока он не вспомнит, где у него лежат
деньги. Ему угрожали физической
расправой, а охранявший его мужчина несколько раз ударил его в область ребер.
На следующий день утром, около 9.00 час.
ему сказали, что он все равно должен деньги , и что у него заберут компьютер, а
также он должен отдать 300 долларов США. Он ответил, что займет деньги у
знакомой. После этого он с двумя из находившихся с ним мужчин пошел в бар
«Эвакоприемник», где он работал. По дороге его предупредили о том, чтобы он не
обращался в органы милиции, угрожая физической рассправой. В баре он занял у
ОСОБА_23 1600 грн. и отдал их одному из мужчин. В этот же день он на «такси» вывез из дома, принадлежащий ему
компьютер и отдал его этому же мужчине. Кроме того, в баре у него забрали,
принадлежащие ему двенадцать синтетических
одеял разных цветов. Он никому не
должен был денег, ни у кого денег не занимал. ОСОБА_2 знал, где он живет и что
у него есть компьютер. Также ОСОБА_3 он рассказывал , что выгодно приобрел
одеяла для продажи. ( л.д.53-55, 106-107 т. 1);
- показаниями, допрошенных в судебном
заседании в качестве свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые подтвердили
вышеизложенные обстоятельства завладения ими имуществом ОСОБА_11 путем
вымогательства в феврале 2003 г. совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_2 и ОСОБА_2;
показаниями свидетеля ОСОБА_24 , исследованными судом в порядке ст. 306 УПК
Украины, о том, что примерно в январе- феврале 2003 г. ( точную дату он не
помнит) к нему на работу пришли ОСОБА_16, ОСОБА_10 и парень по кличке «ОСОБА_25». «ОСОБА_25»
попросил отвезти их по одному адресу,
при этом он пояснил, что они хотят поговорить с одним человеком, который ему
должен деньги и этот человек якобы украл какие-то вещи и за эти вещи должен
отдать ему деньги. «ОСОБА_25» конкретный адрес ему не называл, а сказал, что
нужно сьездить в район автовокзала г. Симферополя и с этим человеком
побеседовать. Он согласился. Примерно через недедю после этого розговора около 22.00 час. к нему на работу пришли
ОСОБА_16, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и сказали, что их нужно отвезти в район
автовокзала, где они хотят поговорить с мужчиной по поводу долга. Он на своем
автомобиле повези з на автовокзал и возле дома быта встетили «ОСОБА_25», который сел в машину и стал указывать дорогу. По указанию
«ОСОБА_25» они доехали до «Староялтинской» дороги, повернули влево и доехали до
двухэтажного дома старой постройки, где «ОСОБА_25» сказал становиться и
подождать. ОСОБА_9 вышел из машины и пошел в сторону автовокзала. Пока ожидали,
«ОСОБА_25», выходя из машины с кем -то созванивался по телефону. Примерно через
час они увидели, что в сторону дома,где они стояли, идет мужчина и «ОСОБА_25»
сказал, что это тот мужчина и он должен подьехать поближе. Когда он подьехал к мужчине, ОСОБА_16 и
ОСОБА_10 выскочили из машины, заломали мужчине руки, надели мужчине на голову
вазанную шапку, посадили его на заднее сидень, а сами сели рядом с двух
сторон. «ОСОБА_25», сидя на пассажирском
сиденье , указывал дорогу. Поехали в сторону кирпичного завода в п. Курцы,
выехали в поле и остановились возле лесополосы. Мужчину вывели из машины
ОСОБА_16 и ОСОБА_10, с машины вышел также «ОСОБА_25», а он оставался в машине.
ОСОБА_16 и ОСОБА_10 стояли сзади мужчины , а «ОСОБА_25» говорил этому мужчине,
что он знает о его деятельности, о всех его делах и что он должен вернуть
ему деньги, иначе его «сдадут» в
милицию. Мужчина соглашался и обещал все вернуть. После этого все сели в
машину и поехали к тому же двухэтажному дому. По дороге в машине шла беседа между
мужчиной и «ОСОБА_25». Мужчина говорил,
что сразу долг он не сможет вернуть , а нужно подождать. Приехав к указанному
дому, все, кроме него, вышли из машины и поднялись на второй этаж дома, это он
видел по подьездным окнам. Через десять минут вышел «ОСОБА_25»и сказал ему, что
он может уезжать, а он уедет на другой
машине. Он уехал и примерно через две недели он зашле к ОСОБА_16 и тот подарил
ему полуторное одеяло голубого цвета, но что это за одеяло и про то, вернул ли
мужчина долг, ОСОБА_16 ему не говорил. Позже он виделся с ОСОБА_9 и тот
говорил, что они ночевали у мужчины. Он поверил в то, что указанный мужчина
имел долг перед «ОСОБА_25». ( л.д. 84-85 т. 1 );
показаниями свидетеля ОСОБА_23 в судебном заседании о том, что с ОСОБА_11 у нее
были дружеские отношения, она имела намерение работать в качестве бухгалтера в
кафе, которое арендовал ОСОБА_11, и часто давала ему консультации по
бухгалтерии. В конце февраля 2003 г. ОСОБА_11 появился в кафе в окружении
подозрительных лиц, которые постоянно находились при нем. Он был в подавленном
состоянии, а затем ОСОБА_11 попросил у нее взаймы денег в размере одной тысячи долларов США и забрал
с кафе, принадлежащий ему компьютер, что ее также удивило, так как компьютер
был нужен для ведения бухгалтерии.Она заняла ОСОБА_11 300 долларов США, а уже
спустя какое-то время ОСОБА_11 сказал
ей, что деньги у него вымогали люди, которые приходили с ним в кафе.;
-показаниями свидетеля ОСОБА_26, исследованными судом в порядке ст.. 306
УПК Украины, о том, что в феврале 2003 г. в баре «Эвакоприемник» ОСОБА_11
рассказал ему, что несколько дней назад к нему приезжали парни и вимагали
деньги, при этом забрали компьютер, одеяла. ОСОБА_11 сказал также, что считает,
что это были знакомые ОСОБА_2, так как последний накануне приходил к нему
несколько раз. Ему ОСОБА_11 словесно описал этих парней и по описанию они были
похожи на знакомых ОСОБА_2, которых он -ОСОБА_26 ранее видел с ОСОБА_2, когда
работал с ним на дискотеке «Калифорния». Одного парня зовут ОСОБА_27, который
утонул, а остальных он по именам не помни.Ему также известно, что в 2002 г.
ОСОБА_11 приобрел для продажи одеяла, которыми торговал, но ОСОБА_17 ему
никогда не говорил о том, что должен кому то деньги за эти одяла. ( л.д.
показаниями свидетеля ОСОБА_28, исследованными судом в порядке ст.306 УПК
Украины, о том, что 8 марта 2003 г. ее
сын ОСОБА_16подари ей полуторное одеяло синего цвета с рисунком в виде
подсолнухов и при этом сказал, что на
работе выдали зарплату одеялами. В марте 2003 г. она продала это одеяло
незнакомой женщине. Сын ее утонул в июне 2003 г. ( л.д. 155 т. 1 );
показаниями свидетеля ОСОБА_29, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 28 июля 2003 г. в ее присутствии, как
понятой, в квартире АДРЕСА_8, где
проживает ОСОБА_3, при обыске работниками милиции был обнаружен и изьят
компьютер, при этом ОСОБА_3 пояснил, что этот компьютер он похитил у мужчины по
аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_30, который в
качестве второго понятого присутствовал при проведении обыска в вышеуказанной
квартире по месту жительства ОСОБА_2;
протоколом обыска от 28 июля 2003 г., согласно которого по месту жительства
ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_8 при обыске
был обнаружен и изьят компьютер «Самсунг» ( монитор, системный блок,
клавиатура, «мышка»). ( л.д. 24 т. 1 );
-протоколом предьявления лица для опознания от 1 августа 2003 г.,
согласно которого потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_9, как лицо, которое было
у него в квартире в феврале 2003 г. вместе с другими, он с другими лицами вымогал у него деньги, искал деньги в
квартире и именно ему он передал 1600 грн. и компьютер.
протоколом предьявления лица для опознания от 1 августа 2003 г. согласно
которого свидетель ОСОБА_23 опознала ОСОБА_9, как того парня который с тремя
другими приходил с ОСОБА_11 в бар и там о чем-то с ним разговаривали.( л.д. 57
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым
ОСОБА_9 ,согласно которого ОСОБА_9 при проведении данного следственного
действия после его допроса сам указал квартиру АДРЕСА_4 и на месте показал и
рассказал об обстоятельствах вымогательства денег у ОСОБА_11, пояснив при этом,
что вместе с ОСОБА_16 и ОСОБА_10 он находился в этой квартире с потерпевшим всю
ночь, треб овали у ОСОБА_17 деньги и он сам искал в квартире деньги. ( л.д.
протоколами предьявления фотоснимков для опознания от 11 августа 2003 г. ,
согласно которых потерпевший ОСОБА_11 по
предьявленным ему для опознания фотографиям опознал ОСОБА_15 и ОСОБА_10, как
лиц, находившихся с ним ночью в его квартире в феврале 2003 г. и вымогавших у
него деньги , а также опознал ОСОБА_2 ,как то лицо, с которым он находился в
баре вечером в феврале 2003 г. и после ухода из бара на него напали неизвестные
и вымогали деньги. Кроме того, ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2, как того парня,
который приходил к нему в бар вместе с ОСОБА_16 (л.д. 90-93 т. 1 );
протоколом предьявления лица для опознания
от 11 августа 2003 г., согласно которого свидетель ОСОБА_24 по
предьявленным ему для опознания фотографиям опознал ОСОБА_2, как лицо, которое
он знает под кличкой «ОСОБА_25» , а зовут его ОСОБА_31, по просьбе которого он
возил его, ОСОБА_15 и ОСОБА_10 на
разговор с незнакомым ему мужчиной по поводу, якобы имевшегося долга у этого
мужчины. ( л.д. 94 т.1);
протколами выемок от 12 и 15 августа 2003 г., согласно которых у ОСОБА_32-
матери ОСОБА_10 было изьто два полуторных одеяла , а у ОСОБА_24 было изьято
одно полуторное одеяло. ( л.д. 139, 145 т.1 );
протоколами предьявления предметов для опознания от 13, 20 и 4 августа 2003 г., согласно которых потерпевший
ОСОБА_11 опознал компьютер «Самсунг», изьятый при обыске по месту жительства
ОСОБА_2 и вышеуказанные изьятые одеяла,
которые забрали у него лица, вымогавшие у него деньги. ( л.д. 65, 141, 147
Приговором Киевского районного
суда г. Симферополя от 27 сентября 2004 г. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 признаны
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины, и
осуждены за совершение вымогательства имущества у ОСОБА_11 в феврале 2003 г.
при вышеизложенных обстоятельствах.( л.д.
эпизоду обвинения ОСОБА_2,ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в незаконном завладели транспортным
средством ОСОБА_12, в завладении
имуществом ОСОБА_12 в особо крупных размерах с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении разбоя, в незаконном лишении свободы ОСОБА_12 , а
также по обвинению ОСОБА_2 в подделке и
использовании заведомо поддельных документов, в уничтожении номера кузова
транспортного средства:
показаниями потерпевшего ОСОБА_12 на досудебном следствии, исследованными судом
в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 13 мая 2003 г. около 10.00 час. он на
своем автомобиле «Фольксваген- Пассат», гос.НОМЕР_2 черного цвета выехал из дома из с.
Зарванцы, Винницкого района в г. Винницу на работу. Проехав приблизительно половину лесной дороги, которая ведет от села
к автодороге, он на середине проезжей части увидел лежащие ветки деревьев.
Чтобы убрать эти ветки и свободно проехать, он вышел из автомобиля, оставив
ключи в замке зажигания. В это время с левой стороны от дороги выскочили двое
неизвестных ему мужчин, у одного из которых в руках был нож, а у второго
наручники. Подбежав к нему, они повалили его на землю, закрутили руки за спину
и одели на руки наручники, а на голову ему натянули полиэтиленовый пакет, при
этом у него с ног слетела обувь.После этого его отвели к автомобилю и посадили
на заднее сиденье. Подошедший третий мужчина сел на водительское место, завел
автомобиль и его куда-то повезли. В автомобиле напавший, который сидел слева от
него, прикладывал ему нож к горлу и в область сердца, угрожая применением ножа в случае, если он что-то не так сделает. При этом напавшие сняли у него с руки золотые
часы «Ролекс», золотой перстень, забрали зажигалку «Дюпон» черного цвета и
мобильный телефон «Нокиа». Другой мужчина сидел рядом с ним справа от него.
Проехав примерно 5-10 минут автомобиль остановился и мужчина, который был за
рулем, вышел с автомобиля, а когда
возвратился, то снова куда-то поехали. Проехав около 40 мин., автомобиль снова
остановился, напавшие вытянули его с
автомобиля и куда- то повели. Затем его наручниками пристегнули к дереву.
Нападавший, который был с ножом в руках, потребовал от другого передать ему
веревку, после чего его веревкой привязали к дереву, оставив пакет на голове. В
лесу, привязанным к дереву, он находился двое суток до 15 мая 2003 г. до 14.00
час., когда его нашли его знакомые ОСОБА_33, ОСОБА_34 и ОСОБА_35, которые ему
пояснили, что нашли его, так как на мобильный телефон ОСОБА_34 поступило
сообщение, где его нужно искать. Стоимость похищенного у него имущества
составляет: часов 105000 грн., перстня 800 грн., зажигалки 4500 грн.,
мобильного телефона 1500 грн. ( л.д.40-42,61-63 т. 4);
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который он
дал в судебном заседании при рассмотрении дела в Винницком районном суде
Винницкой области, где ОСОБА_12 об обстоятельствах завладения его автомобилем,
имуществом, лишения его свободы полностью подтвердил свои показания, данные на
досудебном следствии, показав, кроме того, что в суде он опознает, ранее ему
незнакомых подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, как лиц, напавших на него 13
мая 2003 г., завладевших его автомашиной, имуществом и лишивших его свободы,
так как лица ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он видел, когда они
непосредственно напали на него, когда он вышел с автомобиля, а лицо ОСОБА_2 он
увидел уже в автомашине, когда он управляя ею, поворачивался к ОСОБА_3 и они
общались жестами. Запомнил он и голоса ОСОБА_2 и ОСОБА_4, так как те с ним
разговаривали, в частности в лесу, когда ОСОБА_2 привязывал его веревкой к
дереву, а ОСОБА_2 с ним не разговаривал и с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 общался жестами.
Кроме того, когда в лесу его привязывали к дереву, то кулек с головы у него
снимали и он видел лица всех троих лиц, напавших на него. Кроме того, потерпевший
ОСОБА_12 показал в суде, что когда подсудимые оставили его в лесу привязанным к
дереву, ему удалось стянуть с головы кулек и он упал ему под ноги и на этом
кульке он стоял, так как ночью было очень холодно, а к вечеру 14 мая 2003 г. он
потерял сознание и нашли его знакомые ОСОБА_33, ОСОБА_34 и ОСОБА_35 только 15
мая 2003 г. При этом пояснили, что нашли в связи с тем, что на мобильный
телефон ОСОБА_34 15 мая 2003 г. около 13.00 час. поступило сообщение, где его
нужно искать, однако ему неизвестно, кто послал данное сообщение. В ходе
следствия ему был возвращен его автомобиль,а из имущества ему были возвращены
все похищенные вещи, изьятые у подсудимых, которые он опознал, кроме телефона «Нокиа» и часов «Ролекс». ( л.д. 120
- показаниями свидетеля ОСОБА_36, допрошенной
24 июля 2003 г., исследованными судом в
порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что ОСОБА_2 является ее мужем и примерно два месяца тому назад у него
появился автомобиль «Фольксваген-Пассат» черного цвета, но где он взял этот
автомобиль, ей неизвестно. Автомобиль находился в гараже АДРЕСА_7, который
арендовал ее муж. В это же время у мужа появился новый мобильный телефон
«Нокиа». В середине мая 2003 г. ОСОБА_2 куда- то ездил , а когда возвратился,
то у него появился указанный автомобиль. ( л.д.
- показаниями свидетелей ОСОБА_37 и
ОСОБА_38, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что в их
присутствии, как понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4 был
обнаружен и изьят перстень- кольцо (печатка) из металла желтого цвета, который,
как пояснил ОСОБА_1, он вместе с
гражданином по имени ОСОБА_39 отобрал у
жителя г. Винницы и завладели автомобилем «Фольксваген- Пассат» , принадлежащий
последнему. ( л.д.131,132 т.4);
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 в
судебном заседании о том, что 28.07.2003
г.в его присутствии, как понятого, при проведении обыска по месту жительства
ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 были обнаружены и изьяты солнцезащитные очки, наручники
и компьютер, при этом ОСОБА_2 пояснил, что очки он похитил у жителя г. Винницы
и к которому применял, изьятые наручники.;
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_29, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины. ( л.д. 119 т.4);
- показаниями свидетеля ОСОБА_40 в
судебном заседании о том, что примерно в середине 2003 г., когда он работал в
автомастерской АДРЕСА_7, к нему в автомастерскую на автомобиле
«Фольксваген-Пассат» черного цвета с
номкерами Республики Молдова приехал его знакомый ОСОБА_2 и попросил поднять
задние сидения, пояснив, что хочет найти под сидениями золотое кольцо. Он
поднял сидения и ОСОБА_2 достал какое- то кольцо. Что это было за кольцо, он не
- протоколом заявления ОСОБА_41 от 14
мая 2003 г. об исчезновении его отца ОСОБА_12 ( л.д.4 т.4);
- протоколом осмотра места
происшествия - участка леса у с. Зарванцы, Винницкого района, Винницкой области
от 14 мая 2003 г., согласно которого при осмотре участка леса межу обьездной
автодорогой г. Винницы и грунтовой дорогой, ведущей в с. Зарванцы, Винницкого района, в 170 м. от
перекрестка указанных дорог на обочине были обнаружены и изьяты мужские летние
туфли в виде кожаных тапочек черного цвета, ветка дерева с следом среза, три
окурка сигарет. (л.д.7-16 т.4);
- протоколом осмотра места
происшествия- лесной полосы около с. Ров, Жмеринского района, Винницкой области
от 15 мая 2003 г., согласно которого в глубине указанной лесной полосы,
расположенной на расстоянии 600 м. от
железнодорожного переезда автотрассы
Бердичев - Могилев- Подольский в направлении г. Могилев- Подольский с левой
стороны, обнаружено дерево-вяз , у основания ствола которого участок земли
утрамбован, на коре дерева следы трения, возле дерева лежат обрезки веревки
зеленого цвета (л.д.34-39 т.4);
- протоколом добровольной выдачи от
24 июля 2003 г.,согласно которого ОСОБА_2 добровольно выдал из гаража №150 АДРЕСА_7 автомобиль «Фольксваген- Пассат». (л.д.111 т.4);
- протоколом осмотра вещественного
доказательства - автомобиля «Фольксваген -Пассат» от 26 июля 2003 г. ,
выданного ОСОБА_2, согласно которого в моторном отсеке на задней стенке
отсутствует номер кузова, видны следы вырезания. ( л.д.116 т.4);
- распиской потерпевшего ОСОБА_12 о
получении принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген- Пассат», который был
выдан ОСОБА_2(л.д.118 т.4);
- протоколом обыска от 28 июля 2003
г., согласно которого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4 был
обнаружен и изьят, принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_12 перстень- «печатка» из металла желтого цвета с
камнями белого цвета, при этом ОСОБА_1 пояснил, что данный перстень он вместе с
мужчиной по имени ОСОБА_39 отобрал у владельца автомобиля «Фольксваген-
Пассат» ( л.д.128 т.4);
- протоколом личного обыска ОСОБА_4 от , согласно которого при личном обыске ОСОБА_4
была обнаружена и изьята, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_12, зажигалка
«Дюпон». ( л.д. 170 т.4);
- протоколом обыска от 28 июля 2003
г., согласно которого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 были
обнаружены и изьяты, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_12 очки «DIESEL», а также наручники. (л.д.139 т.4);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 30 июля 2003 г., согласно которого
ОСОБА_2 показал на месте и рассказал об обстоятельствах завладения им, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 автомобилем
«Фольксваген- Пассат», принадлежащем ОСОБА_12, имуществом последнего, лишения
свободы ОСОБА_12 (л.д.183-190 т.4);
протоколом личного обыска ОСОБА_2 от 29 июля 2003 г., согласно которого при
личном обыске ОСОБА_2 были обнаружены и изьяты: удостоверение водителя Республики Молдова НОМЕР_3 на имя ОСОБА_13,
11 декабря 1970 г. рождения, технический паспорт Республики Молдова НОМЕР_4 на
автомобиль «Фольксваген- Пассат», 2002 г. выпуска на имя ОСОБА_13, талон
технического осмотра автомобиля Ренспублики Молдова НОМЕР_5 на автомобиль
«Фольксваген- Пассат», НОМЕР_6. ( л.д.163 т.4);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 30 июля 2003 г., согласно которого
ОСОБА_3 показал на месте и рассказал об обстоятельствах завладения им, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 автомобилем
«Фольксваген- Пассат», принадлежащем ОСОБА_12, имуществом последнего, лишения
свободы ОСОБА_12( л.д. 191- 201 т.4);
- заключением судебно- медицинской
экспертизы от 12 ноября 2003 г., согласно которого у потерпевшего ОСОБА_12 были
обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин на верхних
конечностях, коже спины, пузырей с серозной жидкостью и больше на правой руке,
вдавливания по типу странгуционных борозд и больше на правой руке, а также
отечность рук, которые относятся к легким телесным повреждениям. ( л.д. 18-19 т.5);
- заключением судебно-
иммунологической экспертизы от 25 сентября 2003 г., согласно которого
происхождение слюны в пятнах на окурках сигарет, обнаруженных
не исключается. ( л.д. 58-62 т.5);
- заключением автотовароведческой-
технической экспертизы от 6 октября 2003 г., согласно которой установить
первичное значение идентификационного номера кузова автомобиля
«Фольксваген-Пассат» , 2002 г. выпуска, гос.НОМЕР_2 не представляется возможным в связи с полным
удалением части панели задней стенки моторного отсека, где должно быть нанесено
маркировочное обозначение идентификационного номера кузова, кустарным способом,
а стоимость этого автомобиля без учета
дополнительного оснащения составляет 236426 грн.( л.д. 78-80 т.5).
совокупности приведенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
ст. 206 УК Украины в ред. 1960 г., как злостное
хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный
порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему
содержанию особой дерзостью, связанные с сопротивлением гражданам, пресекающим
хулиганские действия.;
ст. 189 УК Украины, как требование передачи чужого имущества с угрозой насилия
над потерпевшим (вымогательство), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.;
ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с
какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и
относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.;
ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия
, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению ( разбой), совершенный
по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом
в особо крупных размерах;
ст. 146 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических
страданий и осуществляемое в течении длительного времени.;
ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения и иного документа, который
выдается предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие
документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей , в целях
использования его подделываюшим.;
ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.;
290 УК Украины, как уничтожение номера кузова транспортного средства.
подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:
ст. 189 УК Украины, как требование передачи чужого имущества с угрозой насилия
над потерпевшим (вымогательство), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.;
ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с
какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и
относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.;
ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия
, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению ( разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в
особо крупных размерах;
ст. 146 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических
страданий и осуществляемое в течении длительного времени.;
подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует:
ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с
какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и
относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.;
ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия
, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению ( разбой), совершенный
по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом
в особо крупных размерах;
ст. 146 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических
страданий и осуществляемое в течении длительного времени.;
назначении меры наказания каждому из
подсудимых суд учитывает степень тяжести
совершенных ими преступлений, относящихся к тяжким и к особо тяжким
преступлениям, личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие их наказание, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, разведен,
имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется противоречиво: по месту
жительства- отрицательно, по месту прежней работы- положительно.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего
ребенка, характеризуется положительно.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, суд в их действиях не усматривает.
Суд
считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12,
заявленный на сумму 106500 грн. в счет возмещения материального ущерба и на
Перенесенные потерпевшим ОСОБА_12 физические и моральные страдания позволяют суду согласиться с суммой
заявленных требований по возмещению морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о возмещении морального вреда и
вопрос о вещественных доказательств по делу в части обвинения ОСОБА_2 в
совершении хулиганства разрешены вступившим в законную силу приговором
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2000 г. в отношении
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11
о возмещении материального ущерба и вопрос о вещественных
доказательствах по делу в части обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_2 в совершении
вымогательства разрешены вступившим в законную силу приговором Киевского
районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2004 г. в отношении ОСОБА_9 и
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст.289, ч.4
ст. 187, ч.2 ст. 146, чч. 1,3 ст. 358, ст.290 УК Украины, и назначить ему
- по ч.2 ст. 206 УК Украины в ред. 1960 г. в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 189 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 289 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы
с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы
с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- по ч.2 ст. 146 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы на
- по ст. 290 УК Украины в виде ограничения свободы на
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в
виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего
наказания исчислять с 29 июля 2003 г.
пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 189, ч.3 ст.289, ч.4 ст. 187, ч.2
ст. 146 УК Украины, и назначить ему
- по ч.2 ст. 189 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
- по ч.3 ст. 289 УК Украины в виде 7 лет и 6 мес. лишения
свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет и 6 мес. лишения
свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- по ч.2 ст. 146 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде восьми лет и шести
месяцев лишения свободы с конфискацией
всего, лично принадлежащего ему имущества.
наказания исчислять с 29 июля 2003 г.
пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146
УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 289 УК Украины в виде 7 лет и 6 мес. лишения
свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде восьми лет лишения
свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- по ч.2 ст. 146 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего
наказания исчислять с 29 июля 2003 г.
пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 удовлетворить.
с ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу
счет возмещения морального вреда, а всего156500 грн.
с ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 солидарно в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Винницкой области
157 грн. 08 коп. в счет возмещения расходов в связи с проведением по делу
судебных экспертиз.
цепочку, часы, описанные у ОСОБА_2 для обеспечения иска и возможной конфискации
имущества, а также мобильный телефон
«Самсунг», описанный у ОСОБА_2 для
обеспечения иска и возможной конфискации имущества,- обратить в счет погашения
иска потерпевшего ОСОБА_12
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Эриксон»-
оставить по принадлежности у ОСОБА_42, автомобиль «Фольксваген- Пассат», зажигалку «Дюпон» , очки «DIESEL» , перстень - оставить по принадлежности у потерпевшего
ОСОБА_12, металлические наручники - уничтожить, пластиковую карточку-
удостоверение водителя, эмитированную в Республике Молдова на имя ОСОБА_13,
пластиковую карточку- технических паспорт , эмитированный в Республике Молдова
на автомобиль «Фольксваген - Пассат»,- уничтожить,
может быть обжалован в течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через
Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: