overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-3/11
Провадження № 1/1024/6339/11
У Х В А Л А

18.05.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

судді: Скороход Т.Н.,

народних засідателів: Моношина Б.Д.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

з участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

представника потерпілих

та цивільних позивачів: ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву захисника ОСОБА_4 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України щодо відводу прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 травня 2011 року звернувся з усною заявою захисник ОСОБА_4 про відвід прокурора Чугаєва В.Ю. від участі його в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України, мотивуючи це тим, що прокурор є свідком обставин вчинення тиску на його підзахисну ОСОБА_6 з боку першого заступника начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8

ОСОБА_4, повідомив суд, що 15 лютого 2011 року поблизу приміщення Ставищенського районного суду до його підзахисної ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8, вимагаючи від неї грошові кошти в розмірі 300 гривень за нібито проведення якоїсь експертизи. Про даний факт він повідомив прокурора. Проте, до цього часу ніяких результатів з прокуратури Ставищенського району по обставинах вищевказаного усного повідомлення він не отримав, що вказує на певну зацікавленість прокурора Чугаєва В.Ю. в результаті розгляду даної кримінальної справи.

Розглянувши вказану усну заяву ОСОБА_4, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, підсудних та їх захисників, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Захисником ОСОБА_4 не наведено в зазначеній заяві конкретних обставин щодо зацікавленості у розгляді даної справи прокурора, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що усна заява захисника ОСОБА_4 щодо відводу прокурора від участі в розгляді даної кримінальної справи, не є обгрунтованою, і тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 58 , 273, 296 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_4 щодо відводу прокурора від участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України.

ОСОБА_9; Р. В. Гуртовенко

Суддя Т. Н. Скороход

Народні засідателі Б. Д. Моношин

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 488/1426/15-к
Провадження № 1-кп/488/175/15 р.
14.07.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 17 серпня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/33/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.04.2013 на 11:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законних представників потерпілого - ОСОБА_3 та завідуючу сектором захисту прав, свобод та законних інтересів дітей ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/139/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 15 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хантимансійськ Тюменської області Росія, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд справу слухати без дослідження доказів.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/134/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12.11.2013 на 13:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/485/86/15
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року про накладення грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року на обвинуваченого ОСОБА_2 накладено грошове стягнення за неявку у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України без поважних причин та неповідомлення суд про причини неприбуття.
14 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року про накладення грошового стягнення, в якій він послався на тяжкий матеріальний стан.
Керуючись ст.147 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали суду від 10 липня 2015 року про накладення грошового стягнення на 22 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

СУДДЯ
Справа №478/1414/14-к 02.09.2014 02.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/546/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014 року . призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 18 вересня 2014 року на 10 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №470/253/14-к 02.06.2014 02.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/337/14
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , на 11 червня 2014 року на 13 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1285/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 липня 2015 року звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання в межах строку, встановленого ч.2 ст.306 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 15:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1242/15-к
Провадження № 1-кп/515/1665/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3448/13-к
Провадження № 1-в/552/191/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

прокурора Махно А.В.

представника ПОПНД Голоскокової Ю.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансера про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наглядом в ПОПНД з 29.01.2009р. з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю.

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 6 жовтня 2011 року ОСОБА_3 була призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога у зв'язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, продовжена постановою Київського районного районного суду м. Полтава від 13.12.2012р.

До суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки стан хворого ОСОБА_3 залишається стабільним, останній приймає підтримуючу амбулаторну терапію, даних про невпорядковану або агресивну поведінку не надходило, а тому ОСОБА_3 потребує припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час агресивних та антисоціальних тенденцій у хворого ОСОБА_3 не спостерігається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу", суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2243/15-к
Провадження № 1-кп/552/173/15
У Х В А Л А
27.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 від 27.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 від 27.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000070 від 27. 10. 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 06.05.2015 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/532/126/2014
У Х В А Л А

30.07.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, 30.07.2014 року, в судове засідання не з"явилася. Про причини неприбуття, суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.
Суд, вважає застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід, а судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року :
- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Севастополь Урицького району Кустанайської області республіка Казахстан, мешканки АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Суддя:
Ухвала

07.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не має змоги його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

В порядку ст.49 КК України залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

02.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Встановив:

02.02.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 08.12.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень за фактом: знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 показів свідка ОСОБА_4 від 13.05.2004 року та порушення ним права на захист під час проведення допитів 13.05. та 16.05.2004 року; порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 права на захист під час проведення допитів 13.05. та 16.05.2004 року; знищення із матеріалів кримінальної справи письмових показів від 13.05. та 16.05.2004 року; фальсифікації матеріалів кримінальної справи, що полягає у підміні даних про осіб, які 11.05.2004 року приймали участь в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_6 ; знищення із матеріалів кримінальної справи фотознімків трупа ОСОБА_7 і первинних показів свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за травень 2004 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 09 год. 45 хв. 04 лютого 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/26/2015 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: