Провадження 1-кс/127/4888/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Клімова Б.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, учня 11-А класу закладу «Вечірня загальноосвітня школа II-III ступенів № 24 Вінницької міської ради», раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

09.08.2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниця, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_5 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 758 від 13.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 34,11 г, у перерахунку на висушену речовину.

По вказаному факту розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 27.08.2013 близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниця, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_5 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 828 від 31.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 44,31 г, у перерахунку на висушену речовину.

По даному факту розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальні провадження за № 0000311 від 17.07.2013 та за № 0000369 від 28.08.2013, обєднано 03.08.2013 в одне кримінальне провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на випробувальному терміні продовжує вчиняти тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням спеціального режиму.

Законний представник ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 21.00 год. до 06.30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом з 21.00 год. до 06.30 год., за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 44/61.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє шістдесят днів, починаючи з 05.09.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: