Справа № 660/70/15-к
Номер провадження 1-кп/660/19/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Червоне Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканцем гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , під час словесної сварки, із шухляди кухонної тумбочки взяла кухонний ніж, і робочою частиною вказаного ножа нанесла гр. ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини з ліва, який в цей час стояв поруч з нею, заподіявши потерпілому згідно висновку експертизи № 96 від 19.12.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаюча в черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки, перитоніт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України: як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила вчинення нею злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснила, що після сварки з потерпілим, яка виникла між ними, нанесла потерпілому удар ножем, який взяла із шухляди кухонної тумбочки, і робочою частиною вказаного ножа нанесла один удар в область черевної порожнини з ліва. В скоєному щиро розкаялася, просила суд не позбавляти її волі, дати можливість виправитися.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що того дня вони посварилися з обвинуваченою, після цієї сварки ОСОБА_4 нанесла йому один удар ножем в область черевної порожнини з ліва. На даний час вони з обвинуваченою примирилися, він не має до неї претензій ні матеріального ні морального характеру.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням проведених по справі експертиз, речових доказів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, із постанови про речові докази від 11.01.2015 року вбачається, що кухонний ніж з плямами бурого кольору, футболку світло-жовтого кольору з плямами бурого кольору, марлевий тампон було визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання в кімнату речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 19.12.2014 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаюча в черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки, перитоніт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та утворилися в результаті однократної дії гострого предмету.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2-МК від 09.012015 року при експертизі майки виявлено одне пошкодження, яке є колото різаними і виникло від дії колото ріжучого предмета типу клинка ножа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги поведінку обвинуваченої, а також врахувавши думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та думку потерпілого який теж просив не позбавляти волі обвинувачену, суд дійшов до висновку, що всі ці обставини у сукупності значно зменшують суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а особа обвинуваченої не є суспільно-небезпечною, тому суд вважає за можливе призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до неї положень статей 75 і 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки поклавши на неї відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-медичних експертиз (а.п.74, 81) на користь держави в особі Бюро СМЕ Херсонської обласної ради в розмірі 2831 грн. 10 коп.

Речові докази (а.п.93), які передано на зберігання в кімнату речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1