overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2406/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого; засудженого 20 грудня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

Початок строку: 16.09.2013 р.

Кінець строку: 03.01.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений пояснив, що свою вину визнає повністю, став на шлях виправлення, готовий працювати та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміні покарання більш м`яким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 (одну другу) частини призначеного судом покарання, стягнень не має, оголошено одне заохочення, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додаткових документів вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді одного року шести місяців двадцяти дев`яти днів виправних робіт на дочірньому підприємстві «Гриф» в м. Стрий, Львівської області, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

У строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 04 червня 2015 року по день звільнення з розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/798/13-к Головуючий у І інстанції Устимчук
Провадження № 11-кп/780/331/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 23 22.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційні скарги: заступника прокурора Київської області, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 1 рік позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Київської області, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 1 рік позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік, до розгляду на 06 серпня 2013 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 380/1930/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/80/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 5 08.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.12.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_4 призначити на 15.45 год. 20 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05.02.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_2 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у кримінальному провадженні №0005469 щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, за яким обвинуваченого ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 360/2908/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/19/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 4 25.03.2015

УХВАЛА
25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

1)
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді генерального директора МПП «Сигнал», інваліда ІІ групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на інший день.
На підставі ст. 360 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 перенести на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 4-51/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.

за участю прокурора - Лебедєвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого:

24.08.2010 році Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком на 2 роки,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, щодо ОСОБА_1 який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини. Недозволені методи ведення слідства до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1В, до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що в даний злочин скоєно в період іспитового строку за попереднім вироком, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність підозрюваним.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 1601/4555/2012
У Х В А Л А

10.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Совенка О.П. про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від адвоката Совенка О.П., який підтвердив свої повноваження захисника ордером № 022509 на надання правової допомоги засудженому ОСОБА_4 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Згідно 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Як встановлено судом, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адвокатом не додано її копії та копії документів, що додаються на обгрунтування заяви у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, для виконання вимог ч. 4 ст. 464 КПК України, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати адвокатові час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі та долучення до заяви необхідної кількості її копій з документами на обгрунтування заяви.

Керуючись ст. ст. 462, 464, 429, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника засудженого - адвоката Совенка О.П. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

СУДДЯ:
Справа № 161/8926/15-к
Провадження № 1-кс/161/2607/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року .

Призначити скаргу до розгляду на 17.06.2015 року о 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/8992/15-к
Провадження № 1-кс/161/2613/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001359, а також не проведенні всіх необхідних слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001359, а також не проведенні всіх необхідних слідчих дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001359, а також не проведенні всіх необхідних слідчих дій.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 18 червня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001359.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 18.06.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/895/15-к
Номер провадження 1-кп/213/160/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника, потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості його представника - адвоката ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 58 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- представником потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55-58 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити та допустити адвоката ОСОБА_5 , до участі у кримінальному провадженні №0000101, у якості представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2789/15-к
Провадження № 1-кп/206/187/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000936 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 08.06.2015 року на 13 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська