Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - Карпенко О. Л. при секретарі -
Пономаренко Р. В. за участю прокурора - Пахомова В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця с Злинка Маловисківського району Кіровоградської
області, освіта базова загальна
середня, непрацюючого, неодруженого,
утриманців не має, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України такий, що не має
судимості, у скоєні злочину
передбаченого ст. 15 ч. 2,
ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року близько 16 години в с
Марянопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області, підсудний ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, прийшли до садиби потерпілого ОСОБА_2. де розбивши віконне скло проник через
утворений отвір в середину будинку. В будинку підсудний заволодів належними
потерпілому речами: олімпійкою спортивною вартістю 35 грн., штанами спортивними вартістю 15 грн., 1 кг макаронних виробів вартістю 3 грн. 20
коп., 1 кг борошна пшеничного вартістю 2
грн. 50 коп., а всього майном на суму 45
грн. 70 коп. Після цього підсудний в зворотньому напрямку виліз з будинку разом
з викраденим майном на подвір"я домоволодіння потерпілого, але був помічений громадянкою ОСОБА_3. На
вимогу останньої припинити свої злочинні дії,
підсудний ОСОБА_1. не реагував і продовжував намагатися відкрито
викрасти майно потерпілого ОСОБА_2.
намагаючись втекти. Однак,
ОСОБА_4. наздогнала і затримала підсудного.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
визнав себе винним повністю і дав показання суду про те, що 01 червня 2007 року він був в с Мар"янопіль
Новоукраїнського району де на березі річки розпивав горілку. Потім він пішов до
садиби потерпілого і вирішив вчинити крадіжку майна з будинку, маючи на меті отримати таким чином прибуток.
Підійшовши до будинку він розбив скло у одному з вікон і таємно проник в
середину звідки викрав олімпійку спортивну,
штани спортивні, 1 кг макаронних
виробів, 1 кг борошна, але коли виліз з будинку помітив якусь
жінку, яка кричала щоб він зупинився.
Він вирішив втекти від неї разом з викраденим майном, але вона його наздогнала і затримала. Чинити
їй опір він не міг через стан сильного сп'яніння.

За
згодою учасників процесу, суд, відповідно до
ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі, які ніким не оспорюються.

2

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 15
ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно
оскільки він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1. покарання
необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових
злочинів, суд враховує:

·
Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно один епізод
незакінченого умисного тяжкого злочину;

·
Особу винного - підсудний за місцем проживання
характеризується посередньо, схильний до
побутового пияцтва, такий, що не має судимості, утриманців не має, працездатний;

·
Обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття;

·
Обставини, які
обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що підсудний визнав свою вину у
скоєному, розкаявся, негативно оцінив свої дії, внаслідок скоєного злочину не було завдано майнових
збитків потерпілому, а тому суд прийшов
до висновку про можливість досягнення мети покарання без його подальшого
відбуття підсудним. На підставі ст. 75
КК України підсудний підлягає звільненню від відбуття покарання з
випробовуванням і покладенням на нього ряду додаткових обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2,
ст. 186 ч. 3 КК України і
призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. В силу ст. 75
КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три
роки. В силу ст. 76 КК України покласти на нього додаткові
обов'язки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися в
органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Речові
докази по справі: олімпійка спортивна,
штанами спортивне, 1 кг макаронних
виробів, 1 кг борошна пшеничного, які знаходяться під зберігальною розпискою у
потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 17) повернути власнику ОСОБА_2.

До
набуття вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без
змін.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з
моменту вручення копії вироку.