overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, прож. АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 05.12.2012 року за ч. 1 ст. 315 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 05.12.2012 року за ч. 1 ст. 315 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_6 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, не виконував обов`язки покладені на нього судом, за що 06.12.2013 р. та 02.09.2014 р. матеріали відносно нього були направлені до Черкаського районного суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. 23.12.2013 р. та 18.09.2014 р. ухвалами Черкаського районного суду суд в задоволенні подання відмовив. Після останнього судового засідання засуджений правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконував, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, та засудженого ОСОБА_6 , який просив суд звільнити його від призначеного покарання суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2012 року за ч. 1 ст. 315 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6878/14-к
Номер провадження 1-кп/725/278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000046 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2014 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, було долучено матеріали кримінального провадження №0000046, в одному томі.

Учасники судового засідання не заперечували щодо виклику вищевказаного свідка та проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на 05 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер рядка звіту 19
Пр.№1кп/155/13/2015
Справа № 155/1/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
6 січня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 січня 2015 року до Горохівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 9 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського райсуду м. Житомира від 10 грудня 2012 року за ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до ОКВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 12 березня 2013 року. За час відбування покарання та перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 10 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського райсуду м. Житомира від 10 грудня 2012 року за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4396/14-к
Провадження № 1-в/545/1575/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду подання, що не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2012 р. за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1576/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000472 від 29.10.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю представника потерпілого: ОСОБА_5 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження
В с т а н о в и в:
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в замаху на викрадення з земельної ділянки в с. Гранівка Радивилівського району, власником якої являється ТзОВ «Броди Агро», 505 качанів кукурудзи вартістю 0,42 грн за один качан, який мав місце 29 жовтня 2014 року близько 14 год. 40 хв.. Розмір завданої шкоди не визначено.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що власником земельної ділянки є він згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, а ТзОВ «Броди Агро» лише орендує земельну ділянку. Подав для огляду суду Державний акт про право власності на земельну ділянку на його ім`я. Вини не визнає і заперечує замах на викрадення.
Представник ТзОВ «Броди Агро» ОСОБА_5 показав, що товариство орендує земельні ділянки у власників, а їх власністю є посів кукурудзи. Товариство звернулося до органів міліції про викрадення качанів кукурудзи з поля.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись обвинувальним актом суд знаходить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не визначено розмір матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, не визначено власника земельної ділянки і власника викраденого майна. При таких обставинах суд не знаходить можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.
Відповідно до п.3ч.3ст.314 КПК України даний обвинувальний акт слід повернути як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.291,314ч.3п.3 КПК України суд
У х в а л и в;
Обвинувальний акт про кримінальному провадженню №0000472 від 29.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2ст.15ч.1ст.185 КК України повернути прокурору Радивилівського району.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/4204/14-к
Номер провадження 1-в/184/4/15

06.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МП КВІ УДТПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Дніпропетровськ, Громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 05.06.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 24.12.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки передбачені п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України проходити обов`язкову реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання і роботи.

Інспектор Орджонкідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 24.12.2013 року вироком Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6981/14-к

УХВАЛА
26 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі, судді: - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України від 11.12.2012 року, на підставі Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Представник Криворізької установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним, повернути заяву ОСОБА_4 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки розгляд вказаного питання повинен відбуватися у суді, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ч.2 п.4 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 ст. 539 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, та згідно довідки ВКВСР КУВП відбуває покарання у виправній колонії №21 Дніпропетровській області, а також засуджений на час подання даної заяви рахується за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у звязку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про застосування амністії, слід повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п. 2,4 ст.539 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №901/2171/12
29.12.2014 року Богородчанський районний суд Івано Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. Богородчанської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28 грудня 2012 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.27 ч.3,191ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.27 ч.3,191ч.3 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.
В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від покарання.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. Покладені на нього обов`язки він виконав, нового злочину не вчинив. Таким чином, засуджений своєю поведінкою довів, що твердо став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції.
Головуючий
Провадж. № 1-кп/639/576/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 січня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор, підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Від представника потерпілої сторони до суду надана заява про розгляд справи за його відсутності.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 08.02.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год.00 хв. 15 січня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: представника потерпілої сторони, свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1