АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/7/2012
Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Захожай О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого - судді: Захожай
О.І.

суддів: Ландаря О.В., Кожевнікова
О.В.

з участю

прокурора: Легеньковського О.В.

захисника: адвоката ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали
справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

на постанову Октябрського районного
суду м. Полтави від 30 грудня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання
слідчого та визначено строк для
ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_3 та
її захисника ОСОБА_2 з матеріалами
кримінальної справи та надання
клопотань до 10 лютого 2012 року.

З матеріалів справи вбачається,
що до суду звернувся начальник
організаційно-методичного відділу
прокуратури Полтавської області
Ральський А.А. з поданням, погодженим
заступником прокурора Полтавської
області Годуєвим О.О. про визначення
строку для ознайомлення ОСОБА_3 з
матеріалами кримінальної справи, в
якому вказав, що 15.08.2011 року відносно
ОСОБА_3 прокуратурою Полтавської
області порушена кримінальна справа за
фактом заволодіння коштами КС "Лубно"
повторно, за попередньою змовою групою
осіб в особливо великих розмірах,
використання з корисливих мотивів
службового становища в особистих
інтересах та інтересів третіх осіб що
заподіяло істотну шкоду і спричинило
тяжкі наслідки, вчинення службових
підроблень, що спричинило тяжкі
наслідки, за ознаками злочинів,
передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366
КК України.

31.08.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено
обвинувачення у вчинення злочинів,
передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366
КК України.

14.11.2011 року у зв'язку з
необхідністю ознайомлення
обвинувачених з матеріалами
кримінальної справи, строк досудового
слідства продовжений заступником
прокурора області до 5 місяців.

17.11.2011 року обвинуваченим у справі
оголошено про закінчення досудового
слідства і надано матеріали обсягом 330
томів для ознайомлення в порядку ст. 218
КПК України.

У ході ознайомлення з матеріалами
справи встановлено, що обвинувачена
ОСОБА_3 зволікає з виконанням
зазначеної процесуальної дії та в
період з 12 грудня по 22 грудня 2011 року
ознайомилася лише з 11 томами справи, у
той час як інші обвинувачені в період з
22 листопада по 22 грудня 2011 року - від 250
до 300 томів кожен.

Тому начальник
організаційно-методичного відділу
прокуратури Полтавської області
Ральський А.А. просив суд визначити
строк для ознайомлення ОСОБА_3 з
матеріалами кримінальної справи.

Задовольняючи подання, суд
першої інстанції вказав, що ОСОБА_3 та
її адвокат дійсно зволікають
ознайомлення з матеріалами справи,
тому прийшов до висновку про
обґрунтованість подання.

В апеляції захисника в інтересах
обвинуваченої ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування постанови суду,
як незаконної. Вважає, що ознайомитися
з матеріалами справ та заявити
клопотання до 10 лютого 2012 року фізично
неможливо у зв'язку з великою кількістю
томів справи та вказує на порушення
права на захист.

Колегія суддів апеляційного суду,
заслухавши доповідача по справі,
захисника ОСОБА_2 в підтримку своєї
апеляції, думку прокурора, який
заперечив проти задоволення скарги
захисника та вказав, що обвинувачена
ОСОБА_3 та її захисник зволікають з
ознайомленням з матеріалами
кримінальної справи, слідчого
Ральського А.А., який пояснив, що з 330
томів кримінальної справи тільки 40
томів робочих, більшість матеріалів -
це первинна документація, понад 100
томів, тобто близько 1/3 частини справи,
стосується інших обвинувачених у
злочині, передбаченого ст. 209 КК
України, який не інкримінується
обвинуваченій ОСОБА_3, також 40 томів - це
матеріали першої кримінальної справи,
за якими остання вже засуджена за
вироком Лубенського міськрайсуду
Полтавської області від 23.11.2011 року та
відповідно була ознайомлена з
експертними висновками, які складають
14 томів, на даний час ОСОБА_3
ознайомилася з 38 томами справи, отже
реально обвинуваченій слід
ознайомитися близько з 140 томами
справи, окрім того зазначив, що з 03
грудня 2011 року ОСОБА_3 перебуває в
Полтавському СІЗО, проте при
оголошенні їй про закінчення слідства
обвинувачена виявила бажання
знайомитися з матеріалами зі своїм
адвокатом, який з'явився лише 10.12.2011
року, відносно адвоката, то йому надано
можливість ознайомитися зі справою у
вільний для нього час, як з підзахисною
так і без неї; перевіривши матеріали
справи та дослідивши доводи апеляції
приходить до висновку, що подана
апеляція захисника ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 218 КПК слідчий
оголошує обвинуваченому про
закінчення слідства і пред'являє йому
матеріали справи. Обвинуваченого і
його захисника не можна обмежувати в
часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з
усіма матеріалами справи в розумні
строки.

У разі зволікання ознайомлення з
матеріалами справи обвинуваченим чи
його захисником суд, за поданням
слідчого своєю постановою може
визначити строк, протягом якого
останні повинні ознайомитися та
заявити клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи
17.11.2011 року обвинуваченій ОСОБА_3
оголошено про закінчення досудового
слідства і надано матеріали для
ознайомлення. Проте обвинувачена
заявила клопотання про те, що бажає
ознайомлюватися з матеріалами справи
зі своїм адвокатом.

Про дане бажання ОСОБА_3 був
повідомлений адвокат ОСОБА_2, який
з'явився для ознайомлення лише 10.12.2011
року, про що свідчить довідка
начальника організаційно-методичного
відділу прокуратури Полтавського
району Ральського А.А. Отже,
обвинувачена розпочала ознайомлення з
12.12.2011 року.

Згідно графіка ознайомлення ОСОБА_3 з
12.12.2011 року по 10.01.2012 року ознайомилася з
38 томами справи з 330 томів. Відповідно
інші обвинувачені, зокрема ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 за період з 22.11.2011 року по
22.12.2011 року ознайомилися від 250 до 300
томів кожен.

ОСОБА_3 31.08.2011 року пред'явлено
обвинувачення у вчинення злочинів,
передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366
КК України.

Згідно матеріалів - 330 томів
кримінальної справи, більш ніж 100 томів
стосується обвинувачення інших осіб у
злочині, передбаченого ст. 209 КК України
, який ОСОБА_3 не інкримінується.
Близько 40 томів матеріалів справи
зібрані при розслідування іншої
кримінальної справи по якій на даний
час вже винесений вирок, та відповідно
з якими ОСОБА_3 була вже ознайомлена
раніше, 14 томів містять висновки
експертиз, з якими обвинувачена також
вже ознайомлена в процесі вказаного
слідства. Середній обсяг одного тому
матеріалів кримінальної справи
складає 261 аркуш.

На даний час, ОСОБА_3 та її захисник, на
відміну від інших обвинувачених, до
органів досудового слідства з
клопотаннями про надання їм копій
процесуальних документів та
інформаційних носіїв, або можливості
самім здійснити копіювання матеріалів
кримінальної справи - не звертались.
Кількість обвинувачених у даній
справі не перешкоджає ознайомленню з
матеріалами справи, оскільки учасники
створеної слідчої групи мають технічну
можливість забезпечити проведення
вказаної процесуальної дії з усіма
обвинуваченими та їх захисниками
одночасно.

Отже, вказане свідчить про те, що
обвинувачена ОСОБА_3 зволікає з
ознайомленням з матеріалами справи.

Також адвокат обвинуваченої ОСОБА_2 до
цього часу не ознайомився з
матеріалами справи та ухиляється від
виконання зазначеної процесуальної
дії.

Будучи неодноразово повідомленим по
мобільному телефону про необхідність
прибуття до прокуратури чи
Полтавського СІЗО для ознайомлення з
матеріалами, виходячи з бажання його
підзахисної, він не з'являвся на
запрошення, мотивуючи це своєю
зайнятістю у різних судових процесах
та прибув до прокуратури лише 10.12.2011
року.

Отже, знаючи, що ОСОБА_3 перебуває під
вартою та 03.12.2011 року була доставлена з
м. Лубен до Полтавського слідчого
ізолятора, адвокат ОСОБА_2 не з'являвся
на запрошення слідчого для
ознайомлення, чим затягував даний
процес.

Не дивлячись на те, що 10.12.2011 року
обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що вона
буде знайомитися зі справою сама та при
цьому постійна присутність її адвоката
не потрібна, адвокату було направлено
письмове повідомлено, що 03, 04, 05, 06 січня
2012 року відбудеться ознайомлення
обвинуваченої з матеріалами справи і
тому захисника ОСОБА_2 було запрошено
до прокуратури Полтавської області.
Але і на дане запрошення адвокат так і
не з'явився.

Разом з цим, начальник відділу
прокуратури Полтавської області
Ральський А.А. 06.01.2012 року під підпис
ознайомив адвоката ОСОБА_2 про порядок
ознайомлення ОСОБА_3 та його право щодо
ознайомлення з матеріалами у зручний
для нього у період з 10 по 31 січня 2012
року.

Незважаючи на це адвокат ОСОБА_2
зволікає знайомлення з матеріалами
кримінальної справи.

Таким чином із наведеного вбачається
зловживання обвинуваченої ОСОБА_3 та її
захисника ОСОБА_2 своїм процесуальним
становищем - у вигляді ухилення від
виконання зазначеної процесуальної
дії України при наявній можливості
здійснення вимог ст.ст.218- 220 КПК
України.

У зв'язку з викладеним, колегія
суддів прийшла до висновку, що
постанова суду про визначення
обвинуваченій та її захиснику ОСОБА_2
строку, протягом якого вони повинні
ознайомитися з матеріалами справи є
законною та підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів Апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 30 грудня 2011 року про
визначення строку до 10.02.2012 року для
ознайомлення обвинуваченій ОСОБА_3 та
її захиснику ОСОБА_2, з матеріалами
кримінальної справи та заяви клопотань
- залишити без змін.

Головуючий: О. І. Захожай

Судді: