overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 296/1079/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши заяву головуючого ОСОБА_1 про відвід від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
Автоматизованою системою документообігу Житомирського районного суду, та відповідно вимог ч.2 ст.31 КПК України, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд колегіально судом у складі трьох суддів, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
У судовому засіданні головуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про самовідвід. Обґрунтовуючи свою заяву послався на те, що під час проведення досудового слідства, слідчий суддя ОСОБА_10 , яка являється дочкою головуючого, приймала процесуальні рішення, а саме постановляла ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову в обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, накладення арешту на рахунки ТОВ Поліссяпродторг у АТ УкрСиббанк, а також про тимчасовий доступ і вилучення документів у реєстраційній службі ГУЮ м.Києва та ПАТ Банк Національні Інвестиції.
Прокурор підтримав заяву головуючого про самовідвід. Решта учасників судового процесу покладаються на розсуд суду.
Оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що заява головуючого ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню із наведених вище підстав.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження направити до канцелярії Житомирського районного суду для визначення нового складу суддів автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/734/42/15 Справа № 734/388/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 389 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000009 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні на 16 березня 2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1713/15-к
Провадження№1-в/751/155/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

20 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

18 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 02 березня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/169/15-к
Провадження № 1-кп/342/23/2015

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 16.02.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1819/15-к
Провадження№1-кп/751/86/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0003913 від 06 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 26 лютого 2015 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює, порушує громадський порядок, тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.3 п.»в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за особами, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У зв`язку з наведеним подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3 п.»в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 , строком на 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження:

Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв.

Заборонити виїзд за межі м.Ужгорода в особливих справах без дозволу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

З`являтись для реєстрації в Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області у першу середу щомісячно з 09 год. до 17 год.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

18.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 04.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходяться матеріали кримінального провадження 308/11149/14-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 18.02.2015 р. однак свідок ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про виклик до суду на 10 год. 00 хв. 18.02.2015 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 лютого 2015 року свідків:

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Ужгород для здійснення контролю за виконанням.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 5-131/06
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11/778/63/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 5-131/06 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року направлено ОСОБА_3 засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 13.04.2006 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі в місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/837/15-к
Провадження №1-кп/442/105/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"16" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344, від 18.02.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом 30.07.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/334/15-к

18 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання ст.інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Першотравневе, Березнівського району жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду від 10 січня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України і засуджено до покарання у виді 3р позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2р.

В клопотанні ст. інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2013 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1821/13-к
Провадження № 1-в/455/83/2015
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.246 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого 11 сортиментів породи ялиця та сосна, загальним об`ємом 3,02 м3. На підставі ст. ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної та контрольної справи суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1