643/1188/15-к;
1кп/643/297/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого офіційно, раніше судимого 25.02.2008р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.03.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 79 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.08.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 398, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 25.03.2010р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.10.2013р. умовно-достроково на 7 місяців 23 дні, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
в с т а н о в и в:
08.12.2014р. близько 09.00 ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли до рамочної «Вічний поклик», розташованої на території ринку ООО «Спартак» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, де ОСОБА_6 працює барменом.
Протягом дня 08.12.2014р. в приміщенні рамочної «Вічний поклик», ОСОБА_5 вживав спиртні напої з відвідувачами на честь свого дня народження.
У цей же день, близько 12.00 в приміщення вказаної рамочної прийшов ОСОБА_7 з метою вживання спиртних напоїв, під час вживання спиртних напоїв познайомився з ОСОБА_5 .
Під час знаходження в приміщенні рамочної «Вічний поклик» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникали сімейні свари в присутності відвідувача ОСОБА_7 .
Чергова свара між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні рамочної «Вічний поклик» виникла 08.12.2014р. близько 18.30, при цьому, ОСОБА_7 сидів біля барної стойки, а ОСОБА_6 вилила чашку з водою на ОСОБА_5 , вода попала на одяг ОСОБА_7 , що його розлютило та він почав сваритися з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Під час свари ОСОБА_6 Повідомила ОСОБА_7 , що рамочна зачиняється та пішла на вулицю зачиняти металеві ролети на вікнах. У приміщенні рамочної «Вічний поклик» залишились ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які сварились між собою та між ними раптово виникли неприязні відносини на підґрунті того, що ОСОБА_6 випадково облила ОСОБА_7 водою.
Під час свари з ОСОБА_5 у ОСОБА_7 виник злочинний намір га спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 наніс вдар рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому синець з садном на голові, який виник в результаті дії тупого твердого предмету за механізмом удару-тертя. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані в строк в межах до 3-х діб до огляду (09.12.2014р.) За ступенем тяжкості синець з садном відноситься до легких тілесних ушкоджень.
До приміщення рамочної «Вічний поклик» повернулась ОСОБА_6 , побачивши вищевказану свару між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вона вигнала їх з приміщення на вулицю.
Першим на вулицю з приміщення рамочної вийшов ОСОБА_7 , пройшовши пару кроків вперед він різко повернувся обличчям до ОСОБА_5 , який йшов слідом за ним, таким чином, знаходячись біля входу в приміщення рамочної «Вічний поклик», коли ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_5 обличчям, то ОСОБА_5 побачив в правій руці у ОСОБА_7 ніж. Утримуючи в правій руці ніж, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 робив рухи правою рукою в який утримував ніж та намагався нанести вдар клинком ножа ОСОБА_5 , при цьому, погрожував останньому фізичною розправою з застосуванням ножу.
Побачивши протиправні дії ОСОБА_7 та реально усвідомлюючи набезпеку для свого життя та здоров`я, яка надходила з боку ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози фізичною розправою з посяганням на його життя та здоров`я з боку ОСОБА_7 , лівою рукою схопився за лезо ножу, після чого між ОСОБА_7 розпочалась боротьба, під час якої ОСОБА_5 намагався своєю лівою рукою вихватити ніж з правої руки ОСОБА_8 , з метою збереження свого життя та здоров`я.
Під час боротьби з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вдалося лівою рукою вихватити ніж з правої руки направленим вперед, правою рукою утримуючи ОСОБА_7 за одяг, розташовуючись обличчям один до одного, та маючи намір на спричинення тілесного ушкодження останньому, вважаючи лише за такий спосіб в складеній ситуації припинити утворений інцидент, явно перевищуючи межі необхідної оборони, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар клинком ножа в живіт, після чого боротьба між ними не припинилась, та утримуючи ніж в лівій руці, ОСОБА_5 завдав другий удар клинком ножу, який прийшовся в правий ліктьовий суглоб потерпілого ОСОБА_7 , при цьому, під час вихвачування з правої руки ОСОБА_7 ножу, ОСОБА_5 пошкодився о лезо ножу, внаслідок чого у нього має місце різана рана на лівій руці.
З отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий ОСОБА_7 з місця скоєння відносно нього кримінального правопорушення втік та звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_10 , який викликав о 19.02 для потерпілого ОСОБА_11 , таким чином, 08.12.2014р. о 19.08 вчасно прибула бригада ШМД № 905, яка доставила потерпілого ОСОБА_7 в Харківську міську багатопрофільну лікарню № 18, де йому надана своєчасна кваліфікована медична допомога, отже, потерпілому ОСОБА_7 було збережено життя.
В результаті своїх неправомірних дій, спрямованих на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення животу з пошкодженням по ходу раневого каналу печінки та малого сальнику; колото-різане поранення правого ліктьового суглобу проникаюче в порожнину суглобу.
Ці пошкодження виникли від двох дій гострого предмету, володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування їх під час вступу.
За ступенем тяжкості, проникаюче колото-різане поранення животу з пошкодженням по ходу раневого каналу печінки та малого сальнику, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; колото-різане поранення правого ліктьового суглобу проникаюче в порожнину суглобу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
24.01.2015р. між потерпілим ОСОБА_7 з одного боку та з підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 зобов`язується помітністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті, публічно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_7 , а потерпілий ОСОБА_7 проти цього не заперечує та матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_5 не має та сторони погодились, вважаючи за необхідне узгодити міру покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ст.. 124 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.
Процесуальні витрат та речових доказів не має.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 374, 471, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 24.01.2015р., укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання по вказаній статті у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1