Справа № 196/509/15-к
№ провадження 1-кс/196/57/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.сержанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000074 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню 0000074, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2015 року, за фактом шахрайських дій за заявою гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину надати:

- тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 17 лютого 2015 року до моменту оголошення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

17 лютого 2015 року, близько 13.30 год., невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами з кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 5257 грн., належних гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час проведення досудового розслідування 18.02.2015 року в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що 17.02.2015 року вона перебувала в себе вдома, де близько 13.30 год. до неї на мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік № НОМЕР_1 та представився що він з служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповів, що він проводить заходи з профілактики карток та для цього необхідно продиктувати йому номери карток, на що ОСОБА_4 погодилась та продиктувала спочатку номер картки на яку отримує заробітню платню, а потім кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого невідомий чоловік сказав їй що зараз на її телефон прийде код який також треба йому продиктувати на що ОСОБА_4 погодилась та продиктувала код, після чого останній відключив телефон.

Відразу ж на її телефон знову зателефонував той самий номер НОМЕР_1 та повідомив, що виник збій у мережі та ще раз прислав смс-повідомлення з кодом, яке ОСОБА_4 також йому продиктувала, та він вимкнув телефон, після чого на телефон ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було вказано, що з належної їй кредитної картки було знято кошти в сумі 5257 грн.

Відразу ж після цого ОСОБА_4 вирішила перевірити інформацію через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявила що, в 13.22 год. було знято 5257 грн., потім в 13.22 год. вказані кошти зайшли на її рахунок, в 13.28 год. було знято 4206 грн., та знову зараховано 4206 грн., потім в 14.09 год. знято 5257 грн., після чого в 14.18 год. знято 1 грн., 14.18 знято та знову зараховано 100 грн., загалом з картки ОСОБА_4 було знято 5257 грн.

На даний час виникла необхідність у встановленні інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , наданні телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора зв`язку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, з`явитися не може у зв`язку із перебуванням 30.04.2015 року у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте, слідчим в його клопотанні не надано жодних доказів те не доведено, що існує загроза зміни або знищення запитуваної інформації, а тому суд вважав за необхідне повідомити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", володільця вказаної інформації, про дату, час та місце розгляду клопотання в суді.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, злочин у відношенні гр. ОСОБА_4 було вчинено 17 лютого 2015 року в період часу з 13.00 год. до 15.00 год., а тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, саме в період часу з 17.02.2015 року до моменту оголошення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів є безпідставним та необгрунтованим.

Проте, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 12.00 год. 17.02.2015 по 16.00 год. 17.02.2014 року, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки запитуваної в клопотанні інформації, яка може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Оскільки вказана інформація про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 12.00 год. 17.02.2015 по 16.00 год. 17.02.2015 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації та можливості її вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.сержанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.сержанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та вилучення роздруківки на паперовому носії інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 12.00 год. 17.02.2015 по 16.00 год. 17.02.2015 року, що перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5