Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-кп/751/156/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 03 липня 2015 року.

У судовому засіданні, при вирішенні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше не виконував процесуальні рішення суду.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, оскільки зі сторони родичів обвинуваченого постійно надходять погрози на її адресу, вона переживає за своє життя.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники в судовому засіданні вважають, що клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, оскільки не надано в письмовій формі, тяжкість покарання не може бути основною підставою для продовження строку тримання під вартою, обвинувачений має постійне місце роботи , проживання, має сталі соціальні зв`язки, тому запобіжний захід може бути змінений на більш м`який.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1.3 ч.1 ст. 177 КПК України , зокрема: обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків; може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення , оскільки на досудовому слідстві відносно нього застосовувався примусовий привід до суду, також ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; його вік, задовільний стан здоров`я , оскільки відсутня медична документація , що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я .

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, а також доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , строком 60 діб, до 21 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 199, 331, 395 КПК , суд

Ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком 60 діб , до 21 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3