Дело № 1-431/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины,
В период времени с 05 ноября 2007 года по 07 ноября 2007 года, ОСОБА_4 , с целью похищения чужого имущества, проник через забор во двор дома № 25, расположенного по улице 4-ая Пригородная в городе Одессе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , а именно:
- металлическую дверь с решёткой, стоимостью 1000 гривен;
- металлическую дверь, стоимостью 1000 гривен;
- металлическую дверь серого цвета, стоимостью 1000 гривен;
- котёл, стоимостью 100 гривен;
- две отопительные батареи по семь секций, стоимостью 350 гривен, общей стоимостью 700 гривен;
- металлический лист, стоимостью 200 гривен;
- пять штук арматуры, стоимостью 20 гривен за одну, общей стоимостью 100 гривен;
- одна рельса металлическая, стоимостью 200 гривен;
- уголок металлический, стоимостью 390 гривен;
- металлический бак для воды, стоимостью 100 гривен, а всего на общую сумму 4790 гривен, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершённого им преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращённую форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает то, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, ОСОБА_6 , которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вменяемой статьи с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 338, 343 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места жительства и работы, а также периодически появляться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть время содержания под стражей с 15 августа 2009 года по 02 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства: металлическая дверь с решёткой, металлическая дверь, металлическая дверь серого цвета с решеткой, металлический котёл, металлический бак, две отопительные батареи по семь секций считать возвращёнными (л.д. 46-48).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: