У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві
21 лютого 2008 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальній справі Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня
2006 року,

у с т а н о в и л а:

4 жовтня 2006 року постановою помічника прокурора
Придніпровського району м. Черкаси відмовлено в порушенні кримінальної справи
щодо чергового чергової частини Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській
області ОСОБА_2.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 10 листопада
2006 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано зазначену постанову помічника прокурора,
а матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 направлено прокурору Придніпровського району м. Черкаси для проведення
додаткової перевірки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2006 року зазначену
постанову місцевого суду скасовано, а постанову помічника прокурора
Придніпровського району м. Черкаси від 4 жовтня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, а матеріали перевірки її заяви про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 направити в Придніпровську районну
прокуратуру м. Черкаси для проведення додаткової перевірки. Посилається зокрема
на те, що апеляцію на постанову місцевого суду подано неналежною особою,
апеляційний суд при прийняті рішення неправильно застосував кримінальний та кримінально-процесуальний
закон.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що
касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КПК України прокурор,
слідчий, орган дізнання відмовляють у порушенні кримінальної справи при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Скасовуючи постанову помічника прокурора Придніпровського
району м. Черкаси про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2,
місцевий суд дійшов висновку, що перевірку за заявою ОСОБА_1 проведено
поверхнево, а тому матеріали підлягають направленню для додаткової перевірки.

Апеляційний суд
замість перевірки законності та обґрунтованості рішення місцевого суду у
відповідності до вимог закону, що регулюють питання відмови у порушенні
кримінальних справ, вдався в оцінку
зібраних матеріалів та з'ясування фактичних обставин, тобто допустив істотне
порушення кримінально-процесуального закону.

Крім того, апеляційний суд прийняв до свого розгляду
апеляцію, не перевіривши належним чином правочинність особи, яка подала її.

За таких обставин ухвала апеляційного суду є незаконною і
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час
якого необхідно звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів
недоліки, усунути їх і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальній
справі Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же суд в іншому складі
суду.

Судді:

К.Т. Кравченко Г.В. Канигіна М.А.
Мороз

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна