Справа № 569/5391/13-к
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області Загородько Ю.М., яке погоджено із начальником відділу прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про тимчасовий доступ до речей і документів у Житомирській митниці та можливість його тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області Загородько Ю.М. звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у Житомирській митниці.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3, будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем розпорядженням Сарненської райдержадміністрації Рівненської області, взятий на податковий облік в Сарненській МДПІ, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкта оподаткування не відобразив в бухгалтерському та податковому обліку доходи за період III-IV кварталу 2010 року, за 2011 рік та доходи від реалізації за готівкові кошти у період з листопада 2011 року по лютий 2012 року горіхів грецьких, насіння гарбузового, шипшини і сухофруктів для підприємців Республіки Білорусь - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Крім того, ОСОБА_3 відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними та здійснював підприємницьку діяльність, яка підлягає патентуванню (посередництво у торгівлі, зовнішньоекономічна діяльність, оптова торгівля фруктами та овочам за готівкові кошти) без придбання торгового патенту.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом заниження об'єктів оподаткування ухилився від сплати податків та зборів на загальну суму 1470499,97 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано по ч.1 ст.212 КПК України.

Вилучення документів у Житомирській митниці викликано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи,докуменальної перевірки,пред"явлення документів під час проведення слідчих дій.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Житомирської митниці на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Житомирській митниці, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів у Житомирській митниці (м.Житомир,вул.Перемоги,25), а саме: митні декларації, вантажно-митні декларації (МД-2) з додатками,міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки-фактури та інші документи, подані підприємцями Республіки Білорусь - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, під час перетину кордону України на ввіз валютних цінностей та вивіз з України плодоовочевої продукції в період з 01 липня 2010 року по 11 жовтня 2012 року.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак