overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1090/14-к
Провадження № 1-кп/611/108/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 03 листопада 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 31 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 620/33/15-к
Провадження № 1-кп/620/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, неодруженого, працюючого оператором сваєвдавувального автомобіля на Південтрансмонтаж, мешканця: АДРЕСА_1 , несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу представника Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/9227/14-к
н/п 1-кп/640/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.06.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.06.2014 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 червня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
В підготовче судове засідання 16.06.2014 року 28.07.2014 року, 19.08.2014 року,10.09.2014 року, 17.10.2014 року, 14.11.2014 року,01.12.2014 року,09.12.2014 року,12.01.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
Відповідно до відповіді з Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту Пенітенціарної системи України ОСОБА_4 , 18.10.1991 року, засуджений Московським районним судом м.Харкова. Вибув до Темнівської Виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100).
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, а також реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 своїх прав при судовому розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з Темнівської Виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100). до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Темнівської Виправної колонії Управління Державної пенітарціарної служби України в Харківській області (№ 100). до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України до розгляду кримінальної справи.
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу суду в засідання, якє відбудеться 03 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Блюхера 7-Б,суддя Д.В.Невядомський каб. 13)
Копію ухвали направити для виконання начальнику Темнівської Виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100)., начальнику Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
Справа № 626/118/15-к
Провадження № 1-кп/626/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/42/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/42/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/42/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30.01.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 12.01.2015 року, захисник-адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на особисту поруку, посилаючись на те, що з урахуванням характеристик обвинуваченого та його життєвої позиції, у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_5 може займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду, впливати на учасників процесу тощо.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухав позиції адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченного ОСОБА_5 , який в свою чергу підтримав клопотання захисту, та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також у суду відсутні на теперішній час данні, якіб свідчили про неможливість перебування обвинуваченого в умовах Харківського СІЗО, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.177, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про заміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з тримання під вартою в Харківському СІЗО на особисту поруку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2014 Справа № 634/1043/14-к Провадження № 1-в/634/98/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ст..395, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 26.09.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя: Копія вірна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1300/14-к
Провадження № 1-в/634/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Термін випробувального строку закінчується 30.11.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.05.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна
Справа № 473/5584/14-к
Категорія : ч.1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"12" січня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_4 ,

обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим не заявлені клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_4 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/156/15
Номер справи місцевого суду: 496/1406/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на підставі п. в, ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році - звільнено від відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1813/4862/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання

Начальника управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області

про видачу дублікату виконавчого листа,

Встановив:

20.01.2015 року начальник управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1813/4862/2012 № 1/1813/275/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління фінансів Охтирської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1965,99 грн.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання Начальника управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити цивільного позивача - управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/154/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 30 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/4384/14-к
Номер провадження 11-кп/775/68/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2