Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-252/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Бардиш О.В.

захисника Полежай Д.Т.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища, не працює, прож. АДРЕСА_1, не судимий, обвинуваченого за ч 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, скоїв незаконне придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин повторно, при наступних обставинах:

При невстановлених слідством обставинах ОСОБА_3 придбав психотропні речовини та зберігав їх при собі, перевозив на машині Део Ланос д.н. НОМЕР_2 з метою подальшого збуту.

Так 15.01.2011 року о 12-25 годині ОСОБА_3 біля школи № 4 по вул. Калініна в м. Кіровограді незаконно збув гр-ну ОСОБА_5 психотропну речовину -метамфетамін за 160 грн. В той же день о 12-35 годині ОСОБА_5, був затриманий працівниками міліції яки вилучили у нього придбану у ОСОБА_3 речовину, яка відповідно висновку експерта є психотропної речовиною - метамфетамін вагою 0,005 грамів.

Крім того 28.01.2011 року о 18-30 годині ОСОБА_3, повторно, на зупинці громадського транспорту по вул. Островського в м. Кіровограді незаконно збув гр-ну ОСОБА_5 психотропну речовину -амфетамін за 1200 грн. В той же день о 18-40 годині ОСОБА_5, був затриманий працівниками міліції яки вилучили у нього придбану у ОСОБА_3 речовину, яка відповідно висновку експерта є психотропної речовиною - амфетамін вагою 0,0091 грамів. Після чого, 29.01.2011 року о 16-10 годині біля магазину " Візит" по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, яки під час особистого огляду вилучили у нього пакетик з речовиною, яка відповідно висновку експерта е психотропною речовиною -метамфетамін вагою 0,0044 грамів, який він, повторно, зберігав при собі з метою подальшого збуту. А також були вилучені гроші 70 грн. яки були використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини 28.01.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав в скоєному покаявся та пояснив, що дійсно на початку січня 2011 року, він в одному з барів м. Кіровограда у незнайомого чоловіка під час розмови, придбав психотропну речовину з метою подальшого продажу, оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становище. Цю речовину він зберігав в схованці під своїм будинком. Пізніше під час розмови зі знайомим ОСОБА_6 він розповів що у нього е психотропна речовина, та ОСОБА_6 запросив його продати вказану наркотичну речовину. 15.01.2011 року о 12-25 годині він біля школи № 4 по вул. Калініна в м. Кіровограді, куди приїхав на машині та привіз психотропну речовину, збув ОСОБА_6 частину. психотропної речовини -за 150 грн. Крім того 28.01.2011 року о 18-30 годині він, повторно, на зупинці громадського транспорту по вул. Островського в м. Кіровограді збув ОСОБА_6 за його проханням психотропну речовину -за 600 грн. А, 29.01.2011 року біля магазину " Візит" по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, він був затриманий працівниками міліції, яки під час огляду вилучили у нього пакетик з психотропною речовиною та гроші серед яких були 70 грн. яки він отримав від продажу психотропного засобу.

Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами:

рапортами працівників міліції щодо скоєня ОСОБА_3 злочинів, з проханням зареєструвати їх в книзі реєстрації злочинів.

а.с. 7, 22,38

актами огляду грошових купюр на суму 160 та 1200 грн., яки були вручені особі яка проводила оперативну закупівлю психотропного засобу.

а.с. 8,23

актами огляду покупця та внученя йому грошей а саме 160 та 1200 грн., для проведення оперативних закупок.

а.с. 14, 30

протоколами оперативних закупок відповідно яких особа яка проводила закупку у підсудного видала працівникам міліції придбану речовину.

а.с. 15, 31

протоколом огляду місця події відповідно якого у підсудного вилучено речовину яка в подальшому встановлена як психотропна.

а.с. 39

постановами санкціонованими належним чином про надання дозволу на проведення оперативних закупок саме у підсудного.

а.с 46,47

протоколами огляду психотропної речовини та приєднання її до справи в якості речових доказів.

а.с. 82,93,96

висновком експерта встановлено що речовина яка була продана підсудним 15.01.2011 року 28.01.2011 року та яка була вилучена у підсудного 29.01.2011року е психотропною речовиною та встановлена її вага.

а.с. 103

таким чином оцінюючи зібрані по справі доказі та за їх сукупністю, яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, правдивості та щирості показів підсудного, суд вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків від дій підсудного не настало, враховуючи той факт що він збув наркотичний засіб особі яка проводила оперативну закупівлю та на її прохання.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, не судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, та має на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, та думку представника державного обвинувачення, щодо можливості перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, суд вважає що покарання підсудної повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, мінімальним, та з застосуванням вимог ст. 75 КК України з максимальним іспитовим строком.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, та перевихованню підсудного.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 307 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 307 КК України -5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання..

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові доказі наркотичну речовину - знешкодити, гроші яки вилучені у підсудного передати в прибуток Держави, відеокасету зберігати при матеріалах справи.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 2062 грн. 56 коп.

Зняти арешт на майно засудженого а саме автомобіль ЗАЗ Део держномер НОМЕР_2, 2002 року випуску, який накладений постановою слідчого 03.02.2011 року, а також на ? частину квартири яка належить на праві приватної власності за адресою АДРЕСА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов