Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: прокурора Вороняк А.Є.

захисника

ОСОБА_1

потерпілого

ОСОБА_2

законного представника

неповнолітньої потерпілої

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя с. Бабин – Середній
АДРЕСА_1
Калуського району, Івано-Франківської області, українця, не одруженого, не судимого, працюючого автослюсарем на приватному підприємстві «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», громадянина України у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд –

встановив:

підсудний
ОСОБА_4
порушив правила безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

ІНФОРМАЦІЯ_3
брат підсудного
ОСОБА_5
на своєму автомобілі марки
ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_5
заїхав на подвір»я підсудного
ОСОБА_4
, що
АДРЕСА_1
с. Бабин – Середній Калуського р-ну з проханням відремонтувати автомобіль, на що той погодився. На протязі 2-х днів
ОСОБА_4
відремонтував автомобіль.

ІНФОРМАЦІЯ_6
., біля 8 год. ранку, підсудний
ОСОБА_4
із сусідом на ім’я
ОСОБА_6
придбали у крамниці пляжку горілки ємкістю 0,25 л. та 2 пляшки пива «Оболонь» ємкістю 0,5 л кожна і продукти харчування після чого пішли на річку Лімниця, де спожили спиртні напої. Повернувшись додому,
ОСОБА_4
,

перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, будучи позбавленим рішенням суду права керування транспортними засобами, сів за кермо автомобіля марки
ІНФОРМАЦІЯ_4
і з товаришем
ОСОБА_7
поїхав у м. Калуш з метою придбати бензин на АЗС та запчастини до автомобіля. На вул. Івано-Франківський м. Калуш він побачив попереду мікроавтобус «
ІНФОРМАЦІЯ_7
», що рухався у попутному напрямку, який вирішив обігнати. Він включив лівий поворот і приступив до здійснення обгону, не переконавшись у відсутності транспорту на зустрічній смузі руху та у безпеці руху, проявив неуважність, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху чим порушив п.п. 1.5, 1.10, 2.1, 2.9, 12.3, 14.2 ПДР України. Внаслідок даних порушень автомобіль під його куруванням зіткнувся із автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_8
д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_9
під керуванням потерпілого
ОСОБА_2
, який отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-3іх плеснових кісток лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров’я і не є небезпечними в момент заподіяння, а потерпіла
ОСОБА_8
, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозгової травми з переломами кісток склепіння та основ черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня та субдуральним крововиливом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Свою вину у скоєному підсудний
ОСОБА_4
визнав повністю і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_10
р. він вже здійснював ДТП і постановою суду його було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Його двоюрідний бран
ОСОБА_5
, який мешкає по сусідству, попросив відремонтувати легковий автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_4
, який залишив у нього на подвір’ї із ключами
ІНФОРМАЦІЯ_3
Впродовж двох днів він відремонтував автомобіль і
ІНФОРМАЦІЯ_6
р. ранком із знайомим по імені
ОСОБА_6
пішли на річку Лімниця де розпили одну пляшку горілки ємкістю 0,25 л та одну пляшку пива «Оболонь» ємкістю 0,5 л, а другу пляшку пива не допили, після чого повернулися в село. Пообідавши, він вирішив поїхати у м. Калуш, щоб придбати бензин та запчастини до автомобіля. Не маючи посвідчення водія, документів на автомобіль, не повідомивши брата, він біля 11 год. на даному автомобілі із
ОСОБА_7
поїхали в м. Калуш. Рухаючись по вул. Івано-Франківській, він наздогнав мікроавтобус «
ІНФОРМАЦІЯ_7
», який вирішив обігнати. Включивши лівий поворот, він преступив до обгону, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_8
під керуванням

ОСОБА_2
Вдарившись головою до лобового скла, на деякий час втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості то побачив, що він зіткнувся із іншим автомобілем в якому вже на той час пасажирів не було, згодом приїхали працівники міліції.

У скоєному чистосердечно розкаюється і просить суворо не карати.

Так, як підсудний
ОСОБА_4
повністю визнав свою вину, то суд зі згоди учасників судового розгляду визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудного.

Суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_4
у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою що курує транспортним засобом, внаслідок чого потерпілим було спричинено тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_4
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом’якшуючих покарання обставин суд враховує, що він повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпілі просять його суворо не карати, він частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує, що він скоїв злочин у стані алкогольного сп’яніння.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що він працює, позитивно характеризуються по місцю проживання та праці, його стан здоров»я.

Суд також враховує, що скоєно тяжкий злочин.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_4
можливе при ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, зокрема, що підсудний
ОСОБА_4
повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпілі просять його суворо не карати, він частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, зокрема, що він працює, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, його стан здоров»я, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 286 КК України – обмеження волі.

Враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_4
скоїв даний злочин внаслідок порушення, правил безпеки дорожнього руху як особа, що керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, то суд вважає, що підсудному слід також призначити додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати

транспортними засобами.

Запобіжній захід слід змінити з підписки про не виїзд на утримання під вартою, а речові докази - повернути за належністю.

На підставі викладеного та ке
руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_4
визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 2 ( два ) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 ( два ) роки.

Запобіжній захід слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, і з цього часу рахувати термін його відбування –
ІНФОРМАЦІЯ_11
.

Речові докази, які находиться на зберіганні на арештмайданчику Калуського МВ УМВС: автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_5
повернути
ОСОБА_5
, автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_8
д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_9
повернути
ОСОБА_2
( а.с. 56 – 57 ).

Стягнути із
ОСОБА_4
2 543 грн. 45 коп. за проведення експертиз в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( а.с. 149, 156, 165 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з часу проголошення, а засудженим
ОСОБА_4
протягом цього ж терміну з часу отримання копії вироку.

Головуючий: