Справа № 1-99/11
В И Р О К

іменем України

17.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, уркїанця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

1. 04.04.1995 року за ст. 140 ч. 1 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі Указу Президента України „Про амністію; 2. 28.12.1998 року за ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення воліз відтрочкою виокнання вироку на 1 рік; 3. 02.03.1999 року за ст.ст. 140ч. 3, 43 КК України (1960 р.) - до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 4. 22.04.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 5. 13.06.2005 року за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, - звільнений 12.09.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців та 2 дні, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2010 року близько о 13 години ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 5 по вул. Калініна в с. Мироцьке, Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_2А, де, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, металевою арматурою, яку знайшов біля гаражного приміщення на подвір'ї вищевказаного будинку, виламав навісний замок до вхідних дверей, і, таким чином, незаконно проник до помешкання ОСОБА_2, в якому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав 2,5 кг свинного м'яса вартістю 112,50 гривень, 1 кг сала вартістю 24,40 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши цим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1136,9 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що останнім часом тимчасово мешкав в Житомирській області, та у своєї сестри, в літній кухні за адресою: Києво-Святошинський район, с. Мироцьке вул. Калініна, 5. 03.10.10 року приблизно о 13 годині він прийшов до будинку № 5 по вул. Калініна с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області. Коли проходив біля будинку ОСОБА_2, то побачив, що на вхідних дверях висить навісний замок. Він зрозумів, що ОСОБА_2 немає вдома. В цей момент він вирішив зірвати навісний замок і здійснити крадіжку з будинку. На подвір'ї біля гаражу він знайшов металеву арматуру, якою витягнув скобу з дверей навісного замка, а потім зайшов в будинок. В приміщенні він почав оглядати будинок. В одній із кімнат він підійшов до холодильника, відкрив його і в морозильній камері він взяв шматок м'яса та сала і поклав їх у поліетиленовий пакет, який знайшов у будинку. Біля холодильника він побачив мішечок з пір'ям. Він вирішив його оглянути. Коли оглядав то побачив там гроші з сумі 1000 гривень купюрами по 100 гривень. Він взяв ці гроші і поклав їх собі у кишеню. Далі він взяв поліетиленовий пакет, в якому знаходилося сало та м'ясо і вийшов з будинку. Сало та мясо я продав, а гроші витратив на власні потреби.

З вартістю викрадеого згоден. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується:

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_2, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 03.10.2010 року близько 10 год. вона поїхала на базар, який знаходиться в м. Києві біля станції метро «Святошино». Близько 18 год., коли вона повернулася додому, побачила, що навісний замок до вхідних дверей будинку зірваний. Вона зайшла в будинок і відразу ж у кімнаті подивилася у мішечок з пірям в якому виявила відсутність грошей в сумі 1000 гривень купюрами по 100 гривень. Далі вона почала оглядати будинок і в холодильнику вона виявила відсутність 2,5 кг свинного мяса та 1 кг сала. Після цього звернулась до міліції з заявою . Претензій до підсудного не має.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджують докази, які є в маетріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри до невідомомї особи, яка в період часу з 12 до 19 години шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до її будинку та вчинила крадіжку її майна та грошей (а.с. 5);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється підсобне приміщення на подвірї по вул. Калініна, 5 в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-7);

· зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 9);

· довідка. згідно якої вартість 1 кг мяса свинини становить 45 грн., вартість 1 кг сала становить 24,40 грн. (а.с. 12);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтврив обставини вчинення злочину (а.с. 25-27).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за останніми місцямимешкання в с. Музичі та в с. Мироцьке Києво-Святошинського району, постійного місця проживання не має, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (тьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 січня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілою, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко