Дата документу 29.05.2014 Справа № 334/4845/14-к
Провадження № 1-кс/334/817/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваній: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, українці, яка має середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючій, раніше не засудженій, не одруженій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000174, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , не маючи право на керування транспортними засобами та не отримуючи водійське посвідчення у встановленому законом порядку скоїла дорожньо-транспортну пригоду за наступними обставинами:

12.04.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині вул. Космічної в напрямку вул. Оранжерейної з боку вул. Радіо в м. Запоріжжя.

В цей же час, по проїжджій частині вул. Космічної, у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, здійснював рух автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху, в районі буд. № 47, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 10.1 правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не переконалась в безпеці свої дій, скоїла виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустила зіткнення передньої лівої частини кузова керованого нею транспортного засобу з передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2132 МД від 22.05.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого фрагментарно-осколкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку авто технічної експертизи № 317/14 від 27.04.2014 року, вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 29.05.2014 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник проти клопотання не заперечували.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. остання завірила суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

· З`являтися до слідчого, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваній.

У порядку ст.179 КПК України, підозрюваній роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нєї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1