Справа № 1-15/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Музички Р.І.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин.

20 серпня 2010 року близько 18:00 години ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав металеву гусеницю від трактора Т-70 вагою 110 кг, яка знаходилась поблизу складу ТзОВ „Вербів, що в с. Вербів Бережанського району, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ „Вербів на суму 203,5 гривні, із якою з місця вчинення злочину втік та розпорядився нею на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 20.08.2010 року близько 15:00 години він поїхав на рибалку у с. Вербів Бережанського району з братом та товаришем останнього. Приїхавши на рибалку вони почали ловити рибу. Біля 17:00 години він вирішив помити свій автомобіль. Побачивши ферму с. Вербів Бережанського району він туди заїхав під водонапірну башту для того, щоб там помити автомобіль. Проїжджаючи біля даного приміщення на польовій дорозі у траві на території біля складу він побачив кусок гусениці від трактора, у якій знаходилося близько 10 треків. Він вирішив взяти із собою гусеницю і почав грузити у багажник свого автомобіля, для цього він знайшов дошку та став за її допомогою затягувати гусеницю від трактора у багажник автомобіля. Загрузивши її, він побачив що польовою дорогою їде автомобіль голови колгоспу с. Вербів Бережанського району „Нива зеленого кольору. Він злякався, тому що дану гусеницю від трактора він забирав із території складу та став тікати своїм автомобілем польової дорогою, після чого звернув на асфальтну дорогу та поїхав у сторону м. Бережани. Вищевказаний автомобіль переслідував його до с. Гайок Бережанського району.

Після цього він підїхав до господарства свого дядька ОСОБА_4 і біля його господарства скинув із багажника автомобіля гусеницю від трактора, як він скидав гусеницю, ніхто не бачив.

Вину у вчиненому злочині визнає, просить суворо не карати його, шкоду ним відшкодовано.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є директором ТзОВ „Вербів, яке знаходиться у с. Вербів Бережанського району. В серпні 2010 року він проїжджав на своєму автомобілі марки ВАЗ 21214 біля складу запасних частин до сільськогосподарської техніки, який розміщений на території тракторної бригади у с. Вербів Бережанського району, та побачив що біля даного складу стоїть автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, моделі 2105 або 2107. Після чого він вирішив приїхати до даного складу та подивитися, хто саме туди приїхав, по дорозі взяв з собою інженера ТзОВ „Вербів гр. ОСОБА_5. Коли він підїжджав до складу, вказаний автомобіль почав тікати водій сів за кермо автомобіля ВАЗ та поїхав у напрямку м. Бережан, своїм автомобілем вирішив наздогнати автомобіль, однак у с. Гайок Бережанського району той від них утік. Більше нікого він біля тракторної бригади не бачив. Після чого, повернувшись до складу із сільськогосподарською технікою, він побачив що хтось розбив стіну складу та проник усередину складу, також тоді виявив, що із складу пропала металева гусениця від трактора Т - 70 вагою близько 100 кілограм, після чого повідомив про вказане міліцію, вказавши номер автомобіля, який втікав від них.

Претензій не має, оскільки всі матеріальні збитки, нанесені ТзОВ „Вербів, відшкодовано, просить обрати підсудному якомога мякше покарання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2010 року він знаходився на робочому місці. Близько 18:30 години до нього під'їхав автомобілем директор ТзОВ „Вербів ОСОБА_2, та сказав йому, що біля складу стоїть невідомий автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору. Після цього він разом із директором поїхали до даного складу. Коли вони під'їжджали до складу, то побачили, що автомобіль ВАЗ знаходився на відстані близько 20 метрів від складу і в цього автомобіля був відкритий багажник. Біля вказаної машини знаходився невідомий йому чоловік, який, побачивши їх автомобіль, який рухався у сторону останнього, швиденько закрив багажник, сів за кермо та поїхав у сторону м. Бережани і вони поїхали за ним, так як хотіли його наздогнати. Однак в с. Гайок Бережанського району автомобіль ВАЗ з реєстраційним номером 454-96 ТІ зумів від них утекти. Зайшовши в склад, він разом із директором побачили, що пошкоджена шиферна плита, яка слугувала стіною в даному складі, та у складі була відсутня частина від гусениці від трактора марки Т-70.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21.08.2010 року, на підставі повідомленого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 номерного знаку автомобіля, що тікав від них, було встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 Він відбирав пояснення у гр. ОСОБА_3, а також у його присутності ОСОБА_3, писав явку із повинною у якій він чисто сердечно зізнався у вчиненні злочину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7

Відповідно до явки з повинною ОСОБА_3 від 21.08.2010 року, останній щиросердечно зізнається у тому, що 20.08.2010 року у с. Вербів Бережанського району спільно із ОСОБА_10 із ферми викрали гусеницю від трактора (а.с. 12).

Актом контрольного зважування від 21.08.2010 року металічної гусениці від трактора Т -70, викраденої в ТзОВ „Вербів, встановлено, що вага останньої становить 110 кілограм (а.с. 15).

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його особу у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Ті обставини, що ТзОВ „Вербів не має претензій до підсудного, просить суворо його не карати, щиро розкаявся у вчиненому злочині суд визнає за помякшуючі його покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які помякшують покарання підсудного та його особи суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Речовий доказ: гусеницю від трактора Т-70 повернути ТзОВ „Вербів (а.с. 66).

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в 850 гривень в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: гусеницю від трактора Т-70 повернути ТзОВ „Вербів (а.с. 66).

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя