дело №
2007 года г.
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Семенчука
Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Восход
Красногвардейского района АРК,
русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужем, не
работающей, зарегистрированной в АДРЕСА_1,
проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой, - по ст.186 ч.2
8 декабря 2006 года,
примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе
с иным лицом, которое осуждено за совершение данного преступления, находилась в
сквере возле дома № 13 по улице Чехова в городе Ялта. С целью завладения чужим имуществом ОСОБА_1 вместе с иным лицом, по его предложению,
подошла к незнакомой ранее ОСОБА_2 и, применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанесла ей удар кулаком в лицо после того,
как первым нанес удар ее сожитель. От ударов ОСОБА_2 упала на землю, а
ОСОБА_1 и иное лицо открыто завладели
принадлежащим ей имуществом, а именно: курткой меховой стоимостью 350 гривен,
кольцом обручальным стоимостью 500 гривен, деньгами в сумме 15 гривен, причинив
материальный ущерб на сумму 865 гривен. С места совершения прступления оба
Подсудимая
в судебном заседании свою вину признала
полностью и суду пояснила, что она помогла своему
просьбе снять куртку с потерпевшей, о наличии иного имущества, которое
находилось у потерпевшей и было похищено, она ничего не знает. В
содеянном раскаялась.
В судебном заседании вина подсудимой нашла
свое полное подтверждение и была доказана ее собственными
объяснениями, материалами дела.
Факт завладения чужим имуществом
подтверждается осмотром места происшествия (л.д.3-5 уг.дела №1-152), изъятием и
опознанием потерпевшей ее куртки (л.д.64,67-69), опознанием потерпевшей ОСОБА_1
- л.д.60, явкой с повинной - л.д.14.
Суд
считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку она по предварительному сговору группой лиц открыто
похитила чужое имущество, то есть совершила грабеж, соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
При назначении наказания подсудимой суд, в
соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновной, которая характеризуется с удовлетворительной
стороны, а также обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность
подсудимой обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении малолетнего ребенка и первую судимость.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимой, поэтому считает возможным назначить ей наказание с
применением ст.69 УК Украины, учитывая при этом обстоятельства смягчающие
ответственность в их совокупности. При
этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ребенок подсудимой
проживает у ее родителей, сама же она не принимала участия в воспитании
Вопрос о судьбе вещественных
доказательств, а также о возмещении гражданского иска был разрешен при
рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы с применением
ст.69 УК Украины сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденной исчислять с 03 апреля 2007 года, меру
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей в СИЗО №15 города Симферополя.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток
со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья