Справа № 591/5295/13-к Провадження № 1-кс/591/738/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого Семишкур С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 21.11.2012 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 364 КК України. Для перевірки показань ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також підтвердження або спростування підтримання відносин між вказаними особами та встановлення обставин, що мають суттєве значення по справі, виникла необхідність отримати доступ до інформації про здійснені ОСОБА_3 дзвінки з мобільного телефону, а також про розташування базових станцій, що обслуговують вказані мобільні дзвінки і часу їх зєднання у період з 01.10.2012 року по 30.10.2012 року, тому просив суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ Астеліт роздруківки, що є відображенням електронного документа про телекомунікаційні послуги, надані вказаній особі за номером телефону, яким він користувався в той час, та зазначений в клопотанні.

Представник Північне ТУ ПрАТ МТС Україна в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках заведеного кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи названих абонента, а саме: необґрунтованим є період та необхідність отримати інформацію про всі зєднання абонента за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись , ст.132, п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська