Справа № 511/326/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 .
З поданого клопотання вбачається, що 03.02.2015 о 14.30 годині у приміщені службового кабінету № 23 Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, при особистому обшуку підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , 1988 року народження, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у правому кармані його сірих брюк було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожою на рослини конопель, а також у лівому кармані виявлено та вилучено коробку з-під сірників з залишками подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року, за ознаками у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.02.2015 року слідчим в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_5 був проведений особистий огляд останнього, під час якого виявлено: в карманах сірих брюк подрібнена речовина зеленого кольору схожою на рослинну конопель; коробку з під сирників всередині якої знаходились залишки від речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно протоколу від 03.02.2015 року вищевказане майно, знайдене у підозрюваного, було тимчасово вилучене.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: сірі брюки; подрібнена речовина зеленого кольору схожою на рослинну конопель; коробку з під сирників з залишками від речовини рослинного походження зеленого кольору, які були виявлені та вилучені 03.02.2015 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Су Суддя: ОСОБА_1