У Х В А Л А
29.05.2015 Справа №461/1228/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

у м. Тернополі у залі суду під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін й продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на два місяці , покликаючись на те, що строк їх тримання під вартою спливає 29 травня 2015 року, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинувачених не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Також, прокурор клопоче про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту зсилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України , зокрема можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів , переховуватись від суду, неззаконно впливати на потерпілих та свідків .

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 заперечили клопотання прокурора як необґрунтоване , оскільки вважають, що стосовно ОСОБА_5 необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту , адже, вона має постійне місце проживання й відсутні підстави вважати , що ОСОБА_5 буде ухилятись від суду .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 заперечили клопотання прокурора як необґрунтоване , оскільки вважають, що стосовно ОСОБА_6 необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід, у виді домашнього арешту , оскільки, він має постійне місце проживання , утримує трьох неповнолітніх дітей , відсутні підстави вважати , що ОСОБА_6 буде ухилятись від суду .

Обвинувачена ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_13 заперечили клопотання прокурора як безпідставне, оскільки вважають що стосовно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання , врахувавши ,що ОСОБА_7 проживає сама, часто хворіє, орендує кафе у м. Гоша , що на значній віддалі від її місця проживання у м. Рівне .

Обвинувачена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_14 , заперечили клопотання прокурора як безпідставне оскільки вважають що стосовно ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання , врахувавши , що вона має на утриманні дитину-інваліда , хворіє на тяжку онкологічну хворобу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку з приводу заявленого клопотання обвинувачених. та захисників , виходячи із матеріалів кримінального провадження, , встановив наступне.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою , строк дії яких закінчується 29 травня 2015 року .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_10 не надали суду доказів того ,що виникли нові обставини , які є підставами для зміни та скасування обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжних заходів .

Враховуючи наведене й те, що підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, оскільки , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів , під час досудового слідства переховувалась від слідства, була оголошена в розшук , тому наявні ризики , що перебуваючи на волі вона буде переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадження з метою схилення їх до неправдивих показів, тому суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного , суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника , тому приходить до висновку про те, що обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити на два місяці, до 00 години 28 липня 2015 року, із визначеним ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2014 року розміром застави в сумі 548100 гривень .

Також , враховуючи те, що підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні, оскільки , він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів , перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, про що він особисто висловлювався у телефонній розмові яка зафіксована органом досудового розслідування , незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадження з метою схилення їх до неправдивих показів, а тому суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

На підставі викладеного , суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 , тому приходить до висновку про те, що обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити на два місяці, до 00 години 28 липня 2015 року, із визначеним ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року розміром застави в сумі 609 тисяч гривень .

Також, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , оскільки , продовжують існувати достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків , а домашній арешт не є самим суворим видом запобіжного заходу.

Крім цього, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 через наявність ризиків того, що вона може ухилитися від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків , та перешкоджати здійсненню провадження в інший спосіб .

Відтак не підлягають до задоволення клопотання обвинувачених . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 314, 315, 325, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці, до 00 годин 28 липня 2015 року, із визначеним розміром застави в сумі 548100 гривень .

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці, до 00 годин 28 липня 2015 року, із визначеним розміром застави в сумі 609 тисяч гривень .

Обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 години до 08 години.

Покласти на ОСОБА_8 , такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із АДРЕСА_1 із 22 години до 08 години, без дозволу суду; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон чи інший документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.Встановити строк дії ухвали до 00 годин 28 липня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Сихівський РВ ЛМУ Головного Управління МВС України у Львівській області .

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - із 22 години до 08 години, продовжити до 00 годин 28 липня 2015 року .

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м АДРЕСА_2 із 22 години до 08 години,, без дозволу суду; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон чи інший документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .