Справа №639/1108/14-к
Провадж. № 1-кс/639/143/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000449, внесеному до ЄРДР 18.01.2013 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наданням дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 13:00 год. до 17:50 год., (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої разом з малознайомим йому ОСОБА_6 . Після того, як останній заснув, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у зазначеному домоволодінні, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свої дій, таємно викрав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4132 від 13.12.2013 телевізор «LG модель 32LV2500» вартістю 2984 гривні, ресивер супутниковий «Orton модель Х80», вартістю 129 гривень, мобільний телефон марки «Nokia модель 1616» вартістю 114 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1389 від 21.06.2013 каблучку золоту, вартістю 369, 38 гривень, чим спричинив шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3596, 38 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.01.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000449, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 26.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , майна ОСОБА_7

11.12.2013 року, будучи допитаним, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні вищезазначеної крадіжки.

24.12.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , та яке було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_5 , зазначеною ним в протоколі допиту в якості свідка.

Після цього на неодноразові виклики ОСОБА_5 до слідчого не зявлявся. Згідно рапортів о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за вказаною ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка адресою, останній фактично не проживає. Також згідно конверту, що містив повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та який повернувся на адресу СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, причиною його повернення є закінчення строку зберігання та відсутністю адресату.

Отже, ОСОБА_5 слідчому було надано недостовірну інформацію щодо фактичного місця його проживання, що свідчить про його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_5 , висновку судово-дактилоскопічної експертизи №128 від 04.06.2012 року, висновків судово-товарознавчих експертиз №1398 від 21.06.2013 року і 4132 від 19.12.2013 року та інших матеріалів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 відповідного злочину.
При цьому, відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .
З огляду на зазначені вище обставини; те, що, будучи допитаним, ОСОБА_5 повідомив слідчому недостовірні відомості щодо фактичного місця його проживання; та на час розгляду судом клопотання місце знаходження підозрюваної особи оперативно-розшуковими заходами органом досудового слідства встановити не виявилось можливим, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 05 серпня 2014 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. , 772-11-30, 097-773-84-30.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_9 Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1