АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А.,
суддів - Стана І.В., Лізанця П.М., за
участю прокурора - Фотченка
С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями, які подали помічник прокурора Іршавського району та захисник
ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_1. на вирок Іршавського
районного суду від 26 грудня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с Білки,
мешканець АДРЕСА_1,
українець, гр. України, учень 11-
го класу Імстичівської ЗОПІ І-ИІ ступенів, не одружений, не судимий,

засуджений за ч.
З ст. 187 КК
України із застосуванням ч. 1
ст. 69 КК
України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК
України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.

Речові докази: кухонний ніж, переданий на зберігання в кімнату речових
доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищено, а 2 мобільні
телефони «Моторола V-3» та «Самсунг
Е-800» і зарядний пристрій до мобільного телефону «Моторола V-3» - повернуто
власнику ОСОБА_3

Згідно вироку ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за вчинений злочин при
таких обставинах.

15 листопада 2006 року приблизно о
12 - й годині
50 хвилин
неповнолітній ОСОБА_1., з метою відкритого заволодіння чужим майном, з
корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, в робочий час, зайшов до
приміщення магазину «Центр-мобіл», що розташований по вул. Білецька, 8 в м. Іршава, й
належить приватному підприємцю ОСОБА_3, де знаходилась продавець ОСОБА_4. і
попросив останню дати йому з вітрини два мобільні телефони марки «Моторола V-З» та «Самсунг
Е-800» і зарядний пристрій до одного з них. Скориставшись тим, що ОСОБА_4.
відволіклась, сховав їх у заздалегідь взятий із собою рюкзак, а після того як
ОСОБА_4. звернулась до нього про необхідність оплати за мобільні телефони,
ОСОБА_1. повідомив, що гроші за придбаний товар платити не буде, оскільки це
пограбування. При цьому,

Справа: № 198 ;

повідомив,
що гроші за придбаний товар платити не буде, оскільки це пограбування. При
цьому, з метою полегшити відкрите викрадення чужого майна, а саме, залякати
ОСОБА_4., витягнув із кишені заздалегідь взятий з собою ніж, продемонстрував
його перед нею, чим самим застосував до неї психічне насильство, а коли
побачив, що продавець натиснула на кнопку тривоги для виклику працівників
міліції, кинув ніж на підлогу, вибіг із приміщення й з викраденим втік з місця
події.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку в зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і направлення справи до
того ж суду на новий розгляд. Не заперечуючи правильності встановлення судом
фактичних обставин справи та юридичної кваліфікації злочину, прокурор зазначає,
що при призначенні покарання суд не врахував підвищену небезпеку вчиненого
засудженим злочину, а саме те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, із
застосуванням колючо-ріжучого предмета -
ножа, психічного насильства над потерпілою.

Захисник ОСОБА_2. в апеляції порушує питання про зміну
вироку Іршавсього районного суду від 26
грудня 2006 року в
частині кваліфікації вчиненого злочину з ч.З ст.187 КК України на ч.І ст.186 КК
України, пом'якшивши покарання. Доводи апеляції мотивує тим, що в діях
засудженого відсутня така ознака розбою, як проникнення, оскільки в магазин
«Центр-мобіл» ОСОБА_1. зайшов подивитись на мобільні телефони та поцікавитись
їх ціною, а думка про викрадення цих телефонів виникла в той час, коли він
тримав їх в руках. Крім того, стверджує, що ОСОБА_1. застосував ніж після того,
як поклав телефони до свого рюкзака, тобто використав цей ніж з метою ухилення
від затримання після закінчення злочину, перед здійсненням крадіжки засуджений
не погрожував ножем продавцю і не вимагав грошей від неї.

До початку розгляду справи апеляційним судом прокурор
заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у
зв'язку з необхідністю її до вивчення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним
кримінальну справу з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції
зняти й призначити до слухання на 10
годину 19 квітня 2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити
учасників процесу.

Керуючись ст. 360
КПК України, апеляційний суд. -

ухвалив:

Кримінальну справу щодо засудженого
ОСОБА_1 з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й
призначити до слухання на 10
годину 19 квітня 2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити
учасників процесу.