Справа № 449/400/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 12.03.2014р. відносно

ОСОБА_4 24.02.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунаїв та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, в порядку ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 11 годині 00 хвилин 2 березня 2014 року,перебуваючи на вулиці с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 стиснув та викрутив праву кисть руки потерпілого, чим спричинив ОСОБА_5 перелом кінцевої фаланги п"ятого пальця правої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження .

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений 18.08.2014 року свою вину в скоєному визнав. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. При цьому, в судовому засіданні 15.07.2014 року обвинувачений стверджував, що це потерпілий на нього накинувся першим.

Потерпілий в судове засідання з"явився. Пояснив, що в цей день йшов до церкви. По дорозі його перестрів обвинувачений і між ними виникла суперечка під час якої обвинувачений ОСОБА_4 зламав йому палець.

В судовому засіданні був заслуханий свідок ОСОБА_6 , який зі слів потерпілого був очевидцем подій. Однак, даний свідок стверджував, що не був очевидцем даної сварки та нічого не бачив.

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.

Потерпілий просив застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Обвинувачений з мірою покарання про яку просив прокурор погодився.

Оскільки обвинувачений вину визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погодився, суд вважає за можливим прийняти рішення на підставі визнання вини обвинуваченим, показів потерпілого та обставин викладених в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у тому, що він своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи , дані про його особу - не працюючий.

Обставинами, що пом"якшує покарання, згідно статті 66 КК України є щире каяттяю

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.56 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді двісті годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1