Справа № 685/918/13-к
Провадження № 1-кс/685/82/13
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю прокурора Косік С.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_1, який народився 1 січня 1967 року в м. Мукачеве Закарпатської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, директору ДНЗ «Теофіпольський професійний аграрно-промисловий ліцей», раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Теофіпольського р-ну ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів Косік С.М., про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, забороною відлучатися з смт Теофіполь без їх дозволу, повідомляти про зміну місця проживання або роботи, а також утримуватися від впливу на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, даних у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що працюючи на посаді директора ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», умисно, за попередньою змовою із головним бухгалтером ліцею, впродовж жовтня 2012 р. березня 2013 р. розтратив кошти стипендіального фонду учнів ліцею використавши їх на потреби навчального закладу на загальну суму 47587 грн. 57 коп.

Крім того, він підозрюється у підробленні протоколів засідань стипендіальних комісій та підписанні відомостей на виплату стипендій учням, якими засвідчувалися факти отримання ними заохочень.

2 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду прокурор клопотання слідчого підтримала, так як вважає, що обрання запобіжного заходу з покладенням обовязків унеможливить вплив на потерпілих та свідків, які являються учнями та викладачами очолюваного підозрюваним навчального закладу, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор зазначила, що деякі з потерпілих на даний час зазначають, що надавали заяву з клопотанням про надання своєї премії в рахунок спонсорської допомоги ліцею, хоча на початку досудового розслідування стверджували, що їм нічого не було відомо про цю премію.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає себе винним лише в тому, що не здійснював належний контроль за бухгалтерією, що і призвело до зазначених наслідків. Покладається на розсуд суду в питанні вирішення клопотання, хоча вважає, що і без обрання запобіжного заходу нічого порушувати не буде та зявлятиметься за викликами.

Захисник підозрюваного вважає безпідставним застосування запобіжного заходу підозрюваному, так як відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також відсутні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, або переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, йому повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 277, 278 КПК України.

Слідчим не обґрунтовано наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, так як жодного доказу на зміну показань потерпілими та свідками не надано.

Крім того, заявлено клопотання про покладення обовязку, не передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від впливу на потерпілих та свідків, , не визначено конкретних осіб, на яких заборонено вплив.

Також не обґрунтовано, як покладення інших обовязків, як то заборона виїзду з смт Теофіполь, повідомлення про зміну місця проживання та роботи усуне ризик незаконного впливу.

Судом вбачаються підстави для зобовязання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Теофіпольського

районного суду: ОСОБА_4