Справа №1-36/ 2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючої -
судді Ткаченко С.Є при секретарі - Жошкіній І.В. з
участю прокурора - Павленка
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зоринськ Перевальського району Луганської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
в силу ст.89 КК України не судимого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2
ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці
травня 2006 року ОСОБА_1 під час прибирання в кімнаті свого покійного
брата ОСОБА_5 в будинку, де він також проживає, за адресою: АДРЕСА_1, знайшов
суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно
висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс
/марихуана/, таким чином незаконно придбавши її, та продовжував незаконно
зберігати без мети збуту за вказаною адресою до 27.12.2006 року і яка 28
грудня 2006 року
була вилучена працівниками міліції в кількості 11,42 г, після того, як останній збув її ОСОБА_2.

Він же під час
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України 27
грудня 2006 року о
14год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись поблизу
свого домогосподарства, що в
сСтецівка Чигиринського району, шляхом пригощання за отриману послугу, яка
виразилась в заправці автомобіля, незаконно збув ОСОБА_2 11,42 грами сухої подрібненої
речовини рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабіс /марихуана/.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред"явленому йому
обвинувачені визнав повністю і пояснив суду, що він з товаришами вирішив
відвезти автомобілем

знайомих дівчат в Чигирин. По приїзду в м.Чигирин
виявили, що в баку автомобіля залишилось мало бензину і вони не зможуть доїхати
додому. Тому поїхали до будинку, де проживав ОСОБА_3, щоб попросити грошей на
бензин. Разом з ним з будинку вийшов, як він пізніше дізнався ОСОБА_4, який
запитав, чи немає в них коноплі. Він згадав, що в кімнаті брата знайшов коробку
з коноплею, яке зберігав вдома, і вони домовились, що ОСОБА_4 заправить автомобіль
двома літрами бензину, а він дістане йому рослини коноплі.

Після цього вони
поїхали на АЗС, де за 10грн., які дав ОСОБА_4, придбали два літри бензину, а приїхавши додому, він за це
віддав йомиу коробку, в якій знаходилась конопля.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами свідка ОСОБА_4 про те,
що дійсно він за власні кошти в сумі 10грн. заправив бензином машину, на якій
приїхав підсудний, за що той дав йому коробку з коноплею.

Також вина
підсудного підтверджується ще й іншими доказами, добутими в ході досудового
слідства.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і
кваліфікує дії підсудного по факту зберігання наркотичного засобу за ч. 1 ст.309 КК
України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
а по факту збуту наркотичного засобу -
за ч.2 ст.309 КК України як незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст.309 КК У країни.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної
сторони.

Обставиною, яка пом"якшує
покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп"яніння.

З врахуванням
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції
від суспільства і призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі,
знаходить можливим, згідно ст.75
КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того суд
вважає необхідним відповідно до ст.76 КК України зобов"язати підсудного
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого
проживання.

Поскільки відповідно до вимог ст.77 КК України у
разі звільнення від відбування покарання з випробуванням призначення такої
додаткової міри покарання як конфіскація майна не передбачено, то суд не вбачає
можливості для застосовування конфіскації майна.

Речовий доказ по
справі - суху
подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - необхідно
знищити.

На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст., 323,
324 КПК України, суд

З А
С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1
ст.309, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання :

по ч.1 ст.309 КК
України - один рік
позбавлення волі;

по
ч.2 ст.307, ст.69 КК України -
п"ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити остаточне покарання -
п"ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком в два роки.

На підставі п.З ч.1 ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання
визначати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ- суху подрібнену
речовину рослинного походження зеленого кольору -необхідно знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.