Справа № 357/9393/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю: прокурора -
Лисака М.Ф.

потерпілого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003496 від 28.05.2013 р. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: уродженця міста
Києва. українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, в силу ст.89
КК України не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1-

обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК
України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Чорнобиль Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 р. близько 01 год. у с. Фастівка
Білоцерківського р-ну Київської обл.
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння за попередньою
змовою з ОСОБА_3, з метою збагачення за
рахунок чужого майна, таємно від
оточуючих, перелізши через огорожу
домоволодіння по АДРЕСА_3, проникли на
територію вказаного домоволодіння,
звідки викрали три чавунні решітки
розміром 0,6x1 м вартістю 120 грн. кожна,
належні потерпілій ОСОБА_4, спричинивши
останній матеріальну шкоду на
загальну суму 360 грн. В подальшому
викрадені решітки здали в пункт
прийому металобрухту, а виручені кошти
витратили на особисті потреби.

Крім того, 28.05.2013 р. близько 8 год. 30 хв.
ОСОБА_2 з метою збагачення за рахунок
чужого майна, скориставшись
відсутністю господарів, таємно від
оточуючих прийшов на територію
домоволодіння АДРЕСА_4, де шляхом
вільного доступу через відкриті двері
проник в середину будинку, і в одній з
кімнат з шафи повторно викрав належне
потерпілому ОСОБА_5 майно - ноутбук "Lenovo
G 570" - вартістю 2914, 6 грн., сумку до
ноутбуку "Е.Ьох" - вартістю 245,3 грн.,
мишку "TRUST" - вартістю 127,1 грн.

В подальшому, коли ОСОБА_2, виходив з
кімнати з вищевказаним викраденим
майном, він був виявлений власником
будинку ОСОБА_6, який намагався
затримати ОСОБА_2, але останній від
доведення свого злочинного наміру до
кінця не відмовився, кулаком лівої руки
наніс удар ОСОБА_6 у ліву частину
обличчя, відштовхнув його від себе,
тобто застосував насильство, яке не є
небезпечним для здоров'я потерпілого
ОСОБА_6 і виразилося у завданні
останньому короткочасного фізичного
болю.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном
з місця вчинення злочину втік,
спричинивши потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 3287
грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно, добираючись до
м. Києва познайомився з ОСОБА_3 і
залишився у останнього на декілька
днів.

27.05.2013 р. близько 01 год. у с. Фастівка за
попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
збагачення за рахунок чужого майна,
таємно від оточуючих, перелізли через
огорожу домоволодіння по АДРЕСА_3, та
викрали три чавунні решітки, які ОСОБА_3
в подальшому здав в пункт прийому
металобрухту, а виручені кошти
витратили на особисті потреби.

Наступного дня - 28.05.2013 р. близько 8 год. 30
хв. прийшов на територію домоволодіння
АДРЕСА_4, де зайшов в середину будинку і
в одній з кімнат з шафи викрав
ноутбук "Lenovo G 570", сумку до ноутбуку
"Е.Ьох" та мишку "TRUST". Коли виходив з
кімнати з вказаними речами, був
виявлений власником будинку, який
намагався його затримати . Він (ОСОБА_2)
від доведення свого злочинного наміру
не відмовився, кулаком руки наніс удар
ОСОБА_6 у ліву частину обличчя,
відштовхнув його від себе та з
викраденим майном втік.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі. Вказав,
що зазначені потерпілими суми
спричинених збитків повністю
відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 також вину у
скоєнні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю і показав суду, що дійсно,
27.05.2013 р. близько 01 год. у с. Фастівка за
попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
вчинення крадіжки, таємно від
оточуючих, перелізли через огорожу
домоволодіння по АДРЕСА_3 та викрали
три чавунні решітки, які він в
подальшому здав в пункт прийому
металобрухту за 227 грн., які витратили
на особисті потреби.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі,
зазначені потерпілими суми
спричинених збитків повністю
відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винними та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили
суд не досліджувати докази зібрані під
час досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції.

Інші учасники процесу не заперечували
проти задоволення клопотання
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих
їм дій доведено у повному обсязі і дії
ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3
та ст. 186 ч.3 КК України, оскільки вів
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище (епізод за 27.05.2013
р.), а також відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинений
повторно, поєднаний з проникненням у
житло (епізод за 28.05.2013 р.)

Також вірно органом досудового
розслідування дії ОСОБА_3
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України,
оскільки вів вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних злочинів,
особи винних, обставини справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не судимі, у скоєному
чистосердечно розкаюються, причинені
потерпілим збитки повністю
відшкодовані - наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною суд рахує вчинення злочину
27.05.2013 р. в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини
в їх сукупності, думку прокурора та
потерпілого стосовно виду покарання
для обвинувачених, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2
ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства і рахує доцільним
призначити їм покарання, не пов'язане
з позбавленням волі.

Цивільні позови потерпілими не
заявлено.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК
України та призначити покарання:

= за ст. 185 ч.3 КК України - 3(три)
роки позбавлення волі.

= за ст. 186 ч.3 КК України - 4(чотири)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_2
визначити покарання - 4(чотири) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 3(три) роки та покладенням
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України: періодично з'являтись на
реєстрацію в кримінально-виконавчу
інспекцію, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити покарання: 3(три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 3(три) роки та покладенням
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України: періодично з'являтись на
реєстрацію в кримінально-виконавчу
інспекцію, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу змінити
- з утримання під вартою, на особисте
зобов'зання, звільнивши з-під варти з
залу суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова