Дело №
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 апреля 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Черняка В. Г.
при секретаре - Новиковой
с участием прокурора - Пономаренко А. А.
защитника - адвоката
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2.
открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, образование среднее, студента
1-го курса Межрегиональной академии управления персоналом, не женатого,
работающего без официального оформления на рынке «Лоск» , проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.03.2008 года в период
времени с 22.15 часов до 22.30 часов, точное время в ходе следствия не
установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в
квартире АДРЕСА_2, заметив на полке в ванной комнате золотые украшения,
принадлежащие хозяйке квартиры ОСОБА_4, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение
чужого имущества, незаметно для присутствующих в квартире лиц, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью
3750 гривен, а также подвеску в виде ладанки, стоимостью 1250 гривен, в
последующем распорядившись ими по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый ОСОБА_3., будучи допрошенный в ходе судебного
следствия вину свою по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 185 УК Украины признал
полностью и пояснил, что 07.03.2008 года вечером он возле дома № 35 по улице
Зубарева в городе Харькове встретился со своими друзьями. В разговоре
ОСОБА_5пригласила всех к себе домой в гости, они согласились. Придя, домой к
ОСОБА_5, они сразу же прошли на кухню.
Около 22.15 часов он вышел из кухни и пошел в туалет. Когда он мыл руки он
увидел, что на полочке под зеркалом находятся золотые украшения, а именно
цепочка с ладанкой, кольца, что еще, он не помнит. Он решил украсть цепочку с ладанкой для того, чтобы продать их и расплатиться с
долгами. Когда он забирал цепочку его
никто не видел. На следующий день, 08.03.2008 года, примерно в 9 часов он
поехал к своей двоюродной сестре. Он продал им цепочку за 2000 гривен. После
чего поехал домой. В этот же день он
передал родителям 1250 гривен, в счет возмещения долга за телефон. Остальные деньги он потратил на собственные
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_3., его вина в фактически
содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- Протоколом личного
досмотра от 14.03.2008 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_3. была
обнаружена и изъята золотая подвеска в виде ладанки. Л.д. 17.
- Протоколом опознания от
17.03.2008 года, в ходе проведения которого потерпевшая ОСОБА_4. опознала
подвеску в виде ладанки, изъятую у ОСОБА_3. Л.д. 33.
- Протоколом выемки от
17.03.2008 года, в ходе проведения которой, у потерпевшей ОСОБА_4. была изъята
принадлежащая ей золотая цепочка. Л.д. 32.
доказательствами - золотой цепочкой и золотой подвеской в виде ладанки. Л.д.
- Заключением судебно-товароведческой № 2325 от
20.03.2008 года, согласно
которого установлено, что стоимость
похищенного у ОСОБА_4. имущества составляет 5000 гривен. Л.д. 69-71.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности,
действия ОСОБА_3 . по факту тайного похищения
чужого имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК
Украины - кража, т. е. тайное похищение чужого имущества.
совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3. по ч. 1 ст.
185 УК Украины в объеме предъявленного
обвинения, суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не
состоит. По месту жительства характеризуется положительно, студент 1-го
курса Межрегиональной академии управления персоналом. Работает без официального
оформления на рынке «Лоск».
смягчающими наказание ОСОБА_3. судом, по основаниям ст. 66 УК Украины
признается, совершение преступления впервые,
в возрасте будучи несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение ущерба
причиненного преступлением потерпевшей.
отягчающим наказание ОСОБА_3. судом по основаниям ст. 67 УК Украины
признается совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании защитником
подсудимого адвокатом ОСОБА_1., заявлено ходатайство о прекращении уголовного
дела с применением принудительных мер воспитательного характера, по тем
основаниям что, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности
привлекается впервые.
В соответствии со ст. 97 УК Украины,
несовершеннолетний, который впервые совершил преступление средней тяжести,
может быть освобожден от уголовной ответственности, если его исправление
возможно без назначения наказания. В этих случаях суд применяет к
несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера,
предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК Украины.
Разрешая вопрос о применении в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1конкретной
меры воспитательного характера, учитывая данные о его личности, который к
уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом
диспансерах не состоит, является студентом 1-го курса Межрегиональной академии
управления персоналом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно -
суд считает возможным применить в
отношении ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения и передачи
под надзор отца ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
97 ч.2, ст. 105 УК Украины, ст. 9, ст.ст. 447, 448 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1по ч.1
ст. 185 УК Украины - дальнейшим
производством прекратить.
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1принудительные меры воспитательного характера в виде
ОСОБА_3 передать под надзор отца ОСОБА_2.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления
постановления в законную силу оставить
ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - золотую цепочку с
золотой подвеской в виде ладанки переданные на хранение потерпевшей
ОСОБА_4. по вступлению постановления в законную силу - считать возвращенной .
Постановление в течении 15 суток со дня его
провозглашения может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий - судья: