Справа № 1-117/2007
ВИРОК
Ім"ям України

" 25 " липня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої
області в складі головуючо
го судді ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Сапейка
К.Я.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Золотоноша криміна
льну справу про обвинуваченн
я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, громадянина Україн
и, уроженця с. Скориківка Золо
тоніського району Черкасько
ї області , жителя м. АДРЕСА_1, ос
віта середня , не працюючого, н
е одруженого , раніше не судим
ого за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 травня 200
7 року близько 0 годин 20 хвилин ,
перебуваючи в стані алкогол
ьного сп"яніння, шляхом вільн
ого доступу , в будинковолоді
нні, що знаходиться вул. АДРЕС
А_2 таємно, умисно, з метою особ
истого збагачення скоїв крад
іжку мобільного телефона «Motor
ola V-З», який належить Кодак Румі
ї Зуріфовні, чим спричинив ос
танній матеріальної шкоди на
загальну суму 867 грн. 97 коп.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1. суду пояснив, що 19
травня 2007 року він разом зі сво
їм знайомим ОСОБА_2 вирішили в
ипити пива в магазині «Дружб
а», після закриття магазину о
22 годині ОСОБА_2 викликав такс
і і запропонував йому поїхат
и гулять до клубу в с. Мелесівк
а Золотоніського району. На д
ану пропозицію він погодився
. Відщпочивши в клубі, близько
00 год 15 хв. ОСОБА_2 запропону
вав йому сходити додому до ко
лишньої дружини ОСОБА_3, так як
той хотів з нею помиритися. Ві
н погодився і вони пішли, зайш
овши в двір ОСОБА_2 постукав у
вікно, але ніхто не відчиняв, т
ой постукав у двері, які були н
е замкнуті, тому що відразу ві
дчинилися, після чого вони за
йшли в будинок. В будинку він п
обачив колишню дружину ОСОБА
_2 та її співмешканця, вони їх р
озбудили і ОСОБА_2 дав ОСОБА
_3 покривало, щоб та закутала
сь, тому що була роздягнена. Мі
ж ними виникла сварка, вони по
чали чіплятися до ОСОБА_3 та її
співмешканця. В ході сварки О
СОБА_3 в покривалі вибігла на в
улицю та побігла кудись. ОСОБ
А_4. вийшов за нею, а він в цей ча
с побачив, як на підлозі блисн
ув мобільний телефон, і тоді в
нього виник умисел на крадіж
ку данного телефона. Він підн
яв телефон з підлоги і поклав
собі в кишеню. Телефон був мар
ки «Motorola V-3». Про те, що він викрав
телефон ОСОБА_2. не говорив. По
тім він вийшов також на вулиц
ю .Побачивши там двох незнайо
мих йому жінок та почувши, що в
икликають міліцію, щою не бул
о проблем, вони побігли в міст
о Золотоношу. Вдома він був бл
изько 2 години

2
ночі. Наступного дня, а сам
е 20 травня 2007 року близько 12 годи
ни він їхав на своєму мопеді, т
а не знає на якому саме відріз
ку дороги, телефон, який він ви
крав з домоволодіння гр.ОСОБ
А_3. випав з карману, тобто випа
дково загубив. Він походив по
шукав телефон, але так телефо
н і не знайшов. У вчиненому під
судний щиро розкаявся, проси
в суд не карати його суворо, вч
иняти подібного він більше н
е буде.
Таким чином, оцінюючи зіб
рані по справі докази в їх сук
упності, в результаті всебіч
ного, повного та об"єктивного
їх дослідження, суд приходит
ь до висновку, що пред"явлене о
бвинувачення органом попере
днього слідства доведено і д
ії ОСОБА_1. кваліфікує за 185 ч.1 КК
України, як таємне викраденн
я чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покар
ання підсудному ОСОБА_1. суд вр
аховує характер та ступінь с
успільної небезпечності ско
єного злочину, особу винного
, який посередньо характериз
уються за місцем свого прожи
вання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом"якшують
покарання підсудному суд ви
знає щире каяття та активне с
прияння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують пока
рання, передбачених ст. 67 КК Ук
раїни, суд вбачає вчинення зл
очину в стані алкогольного с
п"яніння.
Отже, враховуючи всі обстав
ини справи , суд приходить до в
исновку про можливість перев
иховання підсудного ОСОБА_1. б
ез ізоляції його від суспіль
ства та звільнення , відповід
но до ст. 75 КК України, від відбу
вання покарання з випробуван
ням, надавши іспитовий термі
н.
Керуючись ст. ст. 321, 332-335 КПК Ук
раїни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ско
єнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, та призначи
ти йому покарання за ст. 185 ч.1 КК
України у вигляді 1 року позба
влення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1. від відбуван
ня покарання, надавши іспито
вий термін на 1 рік, зобов"язав
ши його, відповідно до п. 4 ч.1 ст
. 76 КК України повідомляти орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи чи навчання .
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1. до набрання вир
оком законної сили - залишити
попередню, підписка про неви
їзд з постійного місця прожи
вання.
Стягнути з ОСОБА_1. судові ви
трати в сумі 47 гривень 08 копійо
к за проведення товарознавчо
ї експертизи на користь НДЕК
Ц при УМВС в Черкаській облас
ті код 25574009 на рахунок 0037, банк
отримувач УДК в Черкаській о
бласті, МФО 854018.
Вирок може бути оскаржено п
ротягом 15 діб до апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Золотоніський міськрайон
ний суд.