Дело №1- 179
года, Киевский районный суд г.
Симферополя в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре Кудас О.Н. ,
с участием прокурора
Ванашовой Е.Г., Аблякимовой З.В.,-
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уро-
женца г. Симферополя, гр-на Украины,
образование неполное среднее,
холостого, официально не
работающего, ранее судимого: 4.12. 1997 г.
Киевским районным судом
г. Симферополя по ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.229-4 УК
Украины в ред. 1960 г. к
5 г. лишения свободы условно с испытательным
сроком на 3г. на основании ст. 45 УК
Украины в ред. 1960 г., 10.06.1999 г.
Киевским районным судом
г. Симферополя по ч.2 ст. 229-6 УК
применением ст. 43 УК Украины в ред. 1960 г. к 8 г. лишения
свободы, проживающего в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
317, ч.2 ст.311 УК Украины;
ОСОБА_2, 8 сентября 1974 г.
женца г. Симферополя, гр-на
Украины, образование средне-техническое, хо-
лостого, официально не
работающего, ранее судимого: 15.03.2000 г. Киевс-
ким районным судом г.
Симферополя по ч.3 ст. 140 УК Украины в ред.1960 г.
к 2 г. лишения свободы и
на основании ст.46-1 УК Украины в ред. 1960 г. с
отсрочкой исполнения
приговора на 2 г., 19.04.2002 г. Киевским районным
судом г. Симферополя по
ч.3 ст. 186 УК Украины с применением ст. 71 УК
Украины к 6 г. лишения
свободы с конфискацией имущества, проживающего
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 311 УК Украины,-
совершил кражу чужого имущества. Кроме того,ОСОБА_1 и ОСОБА_2, который имеет
непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 140 УК Украины в ред. 1960 г., 186 ч.3
УК Украины, по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого
имущества, соединенную с проникновением в жилище, а также по предварительному
сговору между собой незаконно приобрели, перевезли и хранили прекурсор с целью
его использования для изготовления наркотических средств. Кроме того,ОСОБА_1,
имея непогашенную и не снятую в
установленном законом порядке судимость, в том числе за организацию и
содержание притона для потребления и изготовления наркотических средств, а
именно за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229-4 УК Украины в
ред. 1960 г., повторно предоставил помещение для незаконного потребления и
изготовления наркотических средств.
преступления подсудимыеОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили при следующих
2007 г. в вечернее времяОСОБА_1, находясь на территории торгового центра ЗАО
«Новая линия-8», расположенного по ул. Обьездная, 20 в г. Симферополе, где он
работал на основании трудового договора , реализуя возникший умысел на кражу
чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Новая линия-8», а
именно четыре автомобильные покрышки
15 стоимостью 338 грн. 88 коп. каждая на
общую сумму 1355 грн. 52 коп. Завладев похищенным,ОСОБА_1 распорядился им по своему усмотрению.
12 февраля 2008 г. около 10 час. 30
мин.ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, по предложению
ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества пришли к АДРЕСА_3, где путем свободного
доступа через незапертую на замок входную калитку проникли во двор указанного
домовладения. После этогоОСОБА_1 кулаком разбил стекло в окне квартиры №2 и
остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. через окно
проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3., а именно: телевизор
«Самсунг» К-10 стоимостью 1290
грн., проигрыватель «Самсунг Р361К»
стоимостью 300 грн., тепловентилятор стоимостью 70 грн., а всего на общую сумму
1660 грн. С похищенным указанным имуществомОСОБА_1 и ОСОБА_2. с места
совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Они же,ОСОБА_1 и ОСОБА_2 12 февраля
2008 г. около 16.00 час. по предварительному сговору между собой на ул. 8
Марта в г. Симферополе у
неустановленного лица за 100 грн. незаконно приобрели прекурсор- ангидрид
уксусной кислоты в стеклянном флаконе с целью его использования для
изготовления наркотических средств, который, храня при себе, на автомобиле-такси
перевезли к месту проживания ОСОБА_1, а
именно в жилую комнату в АДРЕСА_4,
которуюОСОБА_1 предоставил ОСОБА_2. для
незаконного изготовления и потребления
наркотических средств. В указанной комнате около 17 час. 30 мин. ОСОБА_2 с использованием металлического
половника на спиртовой горелке путем термической и химической обработки
изготовил наркотическое средство- опий ацетилированный, использовав часть
приобретенного прекурсора - ангидрида уксусной кислоты. Оставшаяся часть
указанного прекурсора в колличестве 0,20 г. и изготовленное ОСОБА_2.
наркотическое средство- ацетилированный опий в общем колличестве 0,0275 г. ( в
перерасчете на сухое вещество) были в тот же день изьяты работниами милиции
около 18 час. 35 мин. при проведении осмотра вышеуказанной комнаты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину свою по всем эпизодам обвинения, кроме эпизода
обвинения в предоставлении им помещения ОСОБА_2. для незаконного потребления и
изготовления наркотических средств, признал полностью и по обстятельствам
совершения инкриминируемых ему преступлений дал показания в соответствии с
вышеизложенным. По эпизоду обвинения
в предоставлении помещения ОСОБА_2. для незаконного
потребления и изготовления наркотических средств подсудимыйОСОБА_1 вину свою не признал и показал, что ОСОБА_2.
он своей комнаты по вышеуказанному адресу, где он в то время проживал, не
предоставлял для потребления и изготовления наркотических средств. Приобретя с
ОСОБА_2. ангидрид уксусной кислоты для изготовления наркотического средства,
они приехали в вышеуказанную комнату, которую он снимал для проживания, где он,
а не ОСОБА_2 изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, которое
было изьято работниками милиции при осмотре комнаты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в
совершении инкриминируемых ему
преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по
обстоятельствам их совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников процесса,
на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование
доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела , которые
никем не оспариваются, а именно: по эпизоду обвинения ОСОБА_1 в краже
имущества ЗАО «Новая линия», по эпизодам обвинения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в краже
имущества ОСОБА_3. и в незаконном приобретении, перевозке и хранении
на непризнание подсудимым ОСОБА_1. своей вины по эпизоду
обвинения в предоставлении помещения ОСОБА_2. для незаконного
потребления и изготовления наркотических средств , что суд расценивает как
способ защиты, который избрал для себя подсудимый, его вина по данному эпизоду обвинения подтверждается прежде всего
его же последовательными показаниями на досудебном следствии о том, что именно
с его разрешения ОСОБА_2 в снимаемой им
комнате изготовил наркотоическое средство- раствор опия для совместно
употребления , а также
совокупностью следующих,
проверенных и исследованных судом доказательств:
показаниями свидетелей ОСОБА_4. и ОСОБА_5., исследованными судом в порядке ст.
306 УПК Украины, о том, что 12.02.2008 г. в их присутствии, как понятых,
работники милиции при проведении осмотра одной из жилых комнат в АДРЕСА_4, где
находились ранее им незнакомыеОСОБА_1 и ОСОБА_2, обнаружили и изьяли
металлический половник с остатком коричневого налета, два фрагмента полимерной
пленки, два ватных тампона, три
медицинских одноразовых шприца с остатками жидкости коричневого цвета, а также
стеклянный флакон с остатками жидкости с резким запахом уксуса.( л.д. 55,56
аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6.;
протоколом осмотра места происшествия - АДРЕСА_4 от 12 февраля 2008 г.,
согласно которого при осмотре вышеуказанной квартире в одной из жилых комнат
было обнаружено и изьято: металлический половник с остатком коричневого налета,
два фрагмента полимерной пленки, два ватных тампона, три медицинских одноразовых шприца с остатками
жидкости коричневого цвета, а также стеклянный флакон с остатками жидкости с
резким запахом уксуса. ( л.д. 12-13 т.2);
заключением судебно- химической экспертизы от 7 февраля 2008 г., согласно
которого, изьятые при осмотре места происшествия вещества общей массой 0,0275
г.( в перерасчете на сухое вещество) являются наркотическим средством- опием
ацетилированным, а на момент первоначального исследования жидкость в стеклянном
флаконе массой 0,20 г. является
ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам. (л.д. 45-49 т.2).
Суд
квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а
также по ч.2 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и
хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических
средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
того, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 317 УК Украины,
как предоставление помещения для незаконного потребления и изготовления наркотических средств, соершенное повторно.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины по эпизоду обвинения в краже имущества ЗАО
«Новая линия» является излишней и подлежит исключению из обвинения.
назначении меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень тяжести
совершенных ими преступлений, одни из
которых относятся к тяжким а другие к преступлениям средней степени тяжести ,
личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их
наказание, обстоятельства дела.
ПодсудимыеОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются
посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2,
являются признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд в его действиях не
Обстоятельств , отягчающих
наказание подсудимых, суд в
их действиях не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде
3 лет и 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 311 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде 4
лет лишения свободы с конфискацией ½
части, лично принадлежащего ему
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_1. наказание в виде четырех лет лишения свободы с
конфискацией ½ части,
лично принадлежащего ему имущества.
Срок наказания исчислять с 16 февраля
Меру пресечения оставить прежнюю-
заключение под стражу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений,предусмотренных ч.3 ст.
185, ч.2 ст. 311 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3
лет и 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 311 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_2. наказание
шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2008 г.
Меру пресечения оставить прежнюю-
заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым 575 грн. 40 коп. в счет
возмещения расходов в связи с проведением по делу судебно- химической
Вещественные доказательства по делу:
компакт- диск- оставить на хранение при деле, телевизор «Самсунг»,
проигрыватель, тепловентилятор - оставить по принадлежности у потерпевшего
ОСОБА_3., остальные вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: