Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-104/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Корнаша О.І. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, (раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4) із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- за ч. 1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 09.03.2009 року, близько 00 год. ЗО хв., у приміщенні кафе, що на території АЗС «ОККО» в Ужгороді , по вул. Підградській, 29, в Ужгороді, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, грубо порушила громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно, з хуліганських спонукань, у присутності інших відпочиваючих, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, а потім завдала останній пляшкою з - під пива один удар у голову, чим спричинила ЗЧМТ, струс головного мозку, забій - дисторзію шийного відділу хребта.

Підсудна ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні злочину визнала частково та покаялася. Вона показала суду, що після дня 8-Березня відпочивала і вживала спиртне у приміщенні бару, що на АЗС «ОККО» по вул. Підградській в м. Ужгороді. Підсудна визнала, що у присутності інших відпочиваючих у цьому кафе ображала ОСОБА_2, тобто хуліганила. Однак підсудна заперечила заподіяння потерпілій ОСОБА_2 удару пляшкою в голову. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що вона працювала у зміну в кафе на АЗС «ОККО» у ніч із 8 на 9 березня 2009 року. Серед відпочиваючих у кафе були і власниця кафе - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, між якими виник конфлікт та сварка. ОСОБА_2 запропонувала вийти ОСОБА_1 тоді, у присутності інших відпочиваючих, підсудна ображала її та скляною пляшкою з-під пива нанесла удар у голову. Від удару пляшка не розбилася. Потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження, ЗЧМТ., струс головного мозку. Цивільний позов не заявила.

Просила суд карати підсудну на розгляд суду, згідно закону.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що за викладених вище обставин ОСОБА_1 не лише ображала ОСОБА_2, а й ударила останню пляшкою з- під пива «1715» по голові.

Факт хуліганських дій з боку підсудної ОСОБА_1 09.03.2009 року у кафе, що на АЗС «ОККО» підтвердив суду свідок ОСОБА_5 Він показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чубалися між собою. Спричинення самого удару пляшкою в голову ОСОБА_2 свідок не бачив, однак після цього у потерпілої на голові була шишка.

Детальні показання щодо хуліганських дій з боку підсудної дала свідок ОСОБА_6 щодо конфлікту підсудної ОСОБА_7 як із ОСОБА_8, так і з ОСОБА_2

Такі ж показання дав суду і допитаний у якості свідка ОСОБА_9, щодо обставин скоєння злочину.

Підтверджується факт хуліганських дій з боку підсудної і оголошеними у суді показаннями свідків ОСОБА_10 (а.с. 64-66), та ОСОБА_11І.(а.с. 96-98).

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справами.

Про скоєння злочину було подано заяву відповідного змісту (а.с.4).

Висновок експерта за № 267 від 23.03.2009 року (а.с.42-44) підтверджує наявність у ОСОБА_2 ЗЧМТ., струсу головного мозку, забою - дисторзії шийного відділу хребта. Виникли ці ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути скляна пляшка, і вкладаються у час пригоди, що сталося 09.03.2009 року. Кваліфіковано ці тілесні ушкодження як легкі з короткочасним розладом здоровя.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а вина підсудної доведена у суді.

Заперечення ОСОБА_1 того, що вона не наносила удару скляною пляшкою в голову потерпілій ОСОБА_2 спростовується як показаннями самої потерпілої, так і показаннями свідка ОСОБА_12

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу підсудної.

За обставину, що помякшують відповідальність підсудної, суд визнає її щире каяття та її характеристику (а.с. 129).

Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння. Однак примусового лікування від алкоголізму підсудна не потребує (а.с.62).

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по даній справі - немає.

Оскільки ОСОБА_1 щиро каялася, характеризується позитивно, до неї слід застосувати ст.75 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1ст.296 КК України, та призначити їй покарання - два роки обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнити її від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо протягом одного року вона не скоїть нового злочину, та на підставі ст.76 КК України покласти на неї обовязок періодично відмічатися в органах кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Король Ю.А.

Копія вірна

Суддя Король Ю.А.