overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2014 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 16 вересня 2014 року
Судове провадження здійснити у режимі відео конференції з ОСОБА_2 про що повідомити начальника Полицької ВК-76.

Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-109/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

11 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 по ст. 198 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до судового розгляду на 19.04.2011 о 10:00, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 592/6507/15-к
Провадження № 1-кс/592/2123/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 11.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17 липня 2015 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
ухвалив:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: вилучений у ході огляду місця події 10.07.2015 року автомобіль марки «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження автомобіля в стані в якому він був на момент вилучення покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3806/12 р.
Провадження № 1-п/1819/275/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю прокурора Сергієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.),

про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В термін часу з 12-00 годин по 16-00 годин 26 травня 1997 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеду «Україна», який знаходився біля першої прохідної ПО «Свема» по вул. Гагаріна, м. Шостка, який належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила йому матеріальний збиток на суму 220 грн.

За данним фактом 26.05.1997 року порушено кримінальну справу № 76389, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.)

До суду надійшла постанова слідчого в якій ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 р.), злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України не є тяжким злочином.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Згідно ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора напрвляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 р.) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 248 КПК України постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №579/1240/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сіра Галина Іванівна
Номер провадження 11-кп/788/304/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа №589/6081/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/453/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001408, єдиний унікальний № 589/6081/14-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
7 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 КК України, призначити на 09-00 год. 28 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 667/1545/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить суд скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000123 від 11.02.2014 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 06 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3688/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 25.04.2014 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 22 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1073/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 02.02.2015 року,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати Прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 02.02.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 23.02.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-349/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12ОСОБА_13, явка яких є необхідною для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 21.06.2011 року на 09.00 годин свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_14, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_11, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 к. 2 кв. 40.

Виконання постанови доручити Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
Справа № 692/1499/14-к
Провадження № 1-кс/692/1/15
16.04.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року смт. Драбів
Начальник слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 10.11.2014 року звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Одночасно з вказаним клопотанням начальник слідчого відділу звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2014 року, останнє клопотання начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС ОСОБА_4 було задоволене, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали суду було доручено начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, визначено строк дії ухвали, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу було відкладено до виконання вказаної вище ухвали. Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинила свою дію 10 квітня 2015 року о 23 годині 00 хвилин.
До вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання до суду не був доставлений.
Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вправі розглянути клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
Прокурором не надано доказів оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук. За вказаних обставин провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 лютого 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Гончар Л.В., потерпілої ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, потерпілу , керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 09 березня 2011 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-100/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
13 вересня 2011 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Лихоти В.В., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У попередні судові засідання 06.09.2011 року обвинувачений не зявився, 13.09.2011 року примусовий його привід органами досудового слідства не виконано, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.
Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор вважає за неможливе провести попередній розгляд без участі обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне на підставі ст.23-2 КПК України постановити окрему постанову, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Монастирищенського району на недостатній контроль за виконанням рішень суду та Монастирищенського РВ УМВС України на невиконання органами досудового слідства постанови про примусовий привід та неповідомлення про причини неявки.
Керуючись ст.ст. 23-2, 237, 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Постановити окрему постанову, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Монастирищенського району та Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області на встановлені у справі факти порушення закону з метою вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Монастирищенський районний суд у встановлені законом строки.
Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району та начальнику Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-104/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

14 вересня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Роги С.С., обвинуваченої ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та обвинувачену, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду на 25 вересня 2012 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_2 залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко