overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/5229/14-к
УХВАЛА
11 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначено на 9 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 471/262/15-к
Провадження №1-кп/471/23/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
03 березня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 477/461/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/69/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001133 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 23 березня 2015 року 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/81/15-к
Провадження № 1-кп-480/76/15
УХВАЛА
4 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
22.01.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2015
Єдиний унікальний № 500/1160/15-к
Провадження № 1-кп/500/180/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
02 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 березня 2015 року на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/605/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1497/14-к
Провадження № 1-кп/587/164/14

УХВАЛА
про оголошення розшуку
30 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду на 28 липня 2014 року, 15 вересня 2014 року та 30 вересня 2014 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, тому в зв`язку з його неявкою була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого на 30 вересня 2014 року, який не був здійснений через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, може ухилитись від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 до залу суду після встановлення для розгляду справи.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11 березня 2015 року Справа № 608/438/15-к

Номер провадження1-кп/608/53/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

02 березня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 02 квітня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
у апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що не погоджується з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року, однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду, у якій відсутнє посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення, згідно з вимогами ст. ст. 407, 415 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, і запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки, та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Недоліки скарги, яку залишено без руху ОСОБА_2 у встановлений строк не усунув, а тому згідно з вимогами ст. 399 ч. 3 п. 1 скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 1-кп/679/34/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 11 вересня 2014 року, близько 11 год., в м. Нетішині, ОСОБА_6 , знаходячись на території Нетішинського міського ринку, що по вул. Ринкова, в ході сварки, яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, умисно наніс 4 удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійної рани правого надбрів`я, підшкірної гематоми в межах повік правого ока, лобу та правої скроні, крововиливу під кон`юктивальну оболонку правого ока, які відповідно до висновку експерта, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодженя, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зробив заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріалами кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України.
Відповідно до змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно змісту ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням сторін.
Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/25/15
Єдиний унікальний № 748/510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, інваліда І групи, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

24.02.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №29-2014 КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2014 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1