Провадження № 11-кп/792/7/15
Справа № 676/8797/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу заступника прокурора м. Кам`янця - Подільського на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у підготовчому судовому засіданні повернуто прокурору для усунення недоліків.
Своє рішення суддя мотивував тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 277, 109 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального права і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в якому викладено фактичні обставини та правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також звертає увагу на те, що виходячи зі змісту ст. 314 КПК України лише клопотання прокурора про повернення обвинувального акта не може бути підставою для його повернення.
Окрім того, судом в порушення п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України в ухвалі не зазначено і не мотивовано у чому саме полягає невідповідність обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001871 вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, перевіривши обґрунтованість наведених доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
П.5 ч.2 ст. 291 КПК України установлено, що обвинувальний акт має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що близько 04 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року в м. Кам`янець - Подільському, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_9 , який виник із-за непорозумінь, на грунті ревнощів, наблизилась до ОСОБА_9 та умисно схопила останню лівою рукою за волосся та кулаком своєї правої руки нанесла ОСОБА_9 близько 5 ударів в ділянку обличчя, після чого тримаючи ОСОБА_9 за волосся, умисно притиснула її до землі, в результаті чого остання впала на землю, а ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел нанесла 8 ударів ногами по обличчю ОСОБА_9 , спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден слизової оболонки верхньої губи справа повернутої у порожнину рота, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень
Як вбачається з тексту обвинувального акта у ньому сформульовано обвинувачення, яке висунуте підозрюваній ОСОБА_8 .
При цьому викладені встановлені органом досудового слідства, з чим погодився прокурор, фактичні обставини справи даного кримінального правопорушення, вказано час його вчинення, місце, конкретний будинок, місто та адреси, вказано конкретно кількість ударів, спосіб та механізм їх нанесення, дана юридична кваліфікація діянням ОСОБА_8 та визначена стаття КК України про кримінальну відповідальність.
Таким чином обвинувальний акт відповідає приписам ст.291 КПК України.
Що ж стосується висновків суду про повернення обвинувального акта в зв`язку з клопотанням прокурора ОСОБА_10 , який не приймав участі у проведенні досудового розслідування, про його повернення, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки чинним законодавством це не передбачено.
Окрім того, судом не з`ясовано причини не прийняття участі у підготовчому судовому засіданні процесуального прокурора ОСОБА_11 .
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, є слушними та знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Кам`янця - Подільського задоволити.
Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001871 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прокурору, який затверджував обвинувальний акт скасувати і матеріали надіслати на новий судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання до того ж суду.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .