Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
грудня 2008 року Лебединський
районний суд

Сумської
області

у складі: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарі - Сугак Н.О.

за участю прокурора - Оснач О.М.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лебедин справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця м. Алейськ Албайського краю
Російської Федерації, освіта вища, громадянина України, розлученого,
проживаючої в АДРЕСА_1не працюючого, раніше не судимої

по ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2008 року близько 15 год. 30
хв. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автодорозі
АДРЕСА_1 зустрів ОСОБА_3 яка їхала на велосипеді до с. Гринциве. Реалізовуючи
свій намар заволодіти велосипедом ОСОБА_2 дочекавшись поки ОСОБА_3 наблизиться
до нього умисно відкрито, застосувавши фізичну сил, що виразилось у нанесенні
удару потерпілій у груди та завдавши
потерпілій легкі тілесні ушкодження, заволодів велосипедом марки «Комфорт»
вартістю 332 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, суду пояснивши,
що він 2 жовтня 2008 року на дорозі зустрів потерпілу штовхнув та відібрав
велосипед. Потім він його покинув. У скоєному розкаявся, попрохав вибачення у
потерпілої.

Заслухавши пояснення підсуднго, дослідивши докази у
справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та
вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України
так як так як він скоїв грабіж - тобто, відкрите викрадення чужого майна,
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

При обранні підсудній
виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви
його вчинення, характеристику підсудного з місця проживання, визнання ним своєї
вини.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання
та істотно зменшують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а саме, щире каяття, те що потерпіла просить суд не
позбавляти волі підсудного суд вважає за
можливе призначити підсудному покарання, застосувавши ст. 69 КК України i призначити покарання за даний
злочин, перейти до іншого більш м'якого виду покарання не передбаченої в санкції статті за цей злочин, та призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі оскільки підсудного можливо виправити і перевиховати
без ізоляції від суспільства.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає
за необхідне залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ в
Сумській області, МФО 827013, кошти в розмірі 112 грн. 68
коп., витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі:
велосипед «Комфорт», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3вважати повернутим
власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання
по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу, обрану у вiдношеннi засудженого
ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку
про невиїзд.

Речові докази у справі: велосипед «Комфорт», що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3вважати повернутим власниці.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області на р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ в Сумській області, МФО
827013, кошти в розмірі 112 грн. 68 коп., витрачені на
проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Лебединський районний суд.

Суддя