overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/76/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 4 липня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А.І.Костенко
Справа №1/2312/130/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 25 жовтня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа №1/2312/124/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 7 жовтня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі повинно зазначатися обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення, а також вимоги особи, що подає скаргу; крім того, до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на положення статей 412, 413 цього Кодексу та порядок застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». Також не міститься у скарзі й аргументів стосовно незаконності оскаржуваних судових рішень з урахуванням правил ст. 75 КК.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій вироку та ухвали (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/861/15-к Номер провадження 11-п/786/141/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Миргородського міськрайонного районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та інших спорудах.

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського міськрайонного суду про передачу клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та інших спорудах розташованих у АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у Миргородському міськрайонному суді утворити склад суду для розгляду даного клопотання не можливо, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 з 22.04.2015 року перебуватиме у відпустці, а тому на підставі п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за 14 днів до початку відпустки справи йому не розподіляються. Слідчим суддею ОСОБА_7 по справі було заявлено самовідвід, який ухвалою від 14.04.2015 року було задоволено.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Великобагачанського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання Миргородського міськрайонного суду - задовольнити. Передати клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та інших спорудах розташованих у АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 до Великобачанського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5979/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1105/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 09.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 09.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 15.04.2015 р., обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 травня 2015 р. на 17-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1623/15-к
Провадження № 1-кп/209/206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572, на 10.00 годину 22 квітня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1908/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000234 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22.04.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000234 від 18.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000234 від 18.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 05.05.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 2027/4697/12
Провадження: 1/643/99/14
28.01.2014 Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не является свидетель ОСОБА_8 .
Для выяснения всех обстоятельств дела, постановлению объективного решения суда, необходимо допросить свидетеля ОСОБА_8 .
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить на 10 февраля 2014 года на 12 час. 00 мин.
Доставить принудительно через органы милиции в судебное заседание в помещение Московского суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины:
Свидетеля : ОСОБА_8 , 1978 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
На 10.02.2014 года на 12-00 часов.
Исполнение привода поручить ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД в
Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е» в каб.29.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Справа № 646/4291/15-к
№ провадження 1-кп/646/359/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.04.2015 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №333/8555/13-к
У Х В А Л А
21.04.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя вироком від 02.06.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя вироком від 02.06.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Вище вказана заява не відповідає положенням ст. 462 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяви повинно бути вказано обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Однак ОСОБА_2 відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Крім цього в порушення п. 6 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, положення якої передбачено повернення вище вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя вироком від 02.06.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути.
Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду з аналогічною заявою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України.

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1574/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 05 травня 2015 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: