А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/387/2014 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора, в якому заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2014.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2014 скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику з посиланням на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя вмотивував ухвалу тим, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого законом для оскарження бездіяльності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу повернути до Ужгородського міськрайонного суду для нового розгляду. Посилається на те, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі, не дослідив доказів, позбавив його процесуальних прав.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційних вимог, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень частини 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з приписами ст.ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні будь-яких процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена потерпілим протягом десяти днів з моменту...бездіяльності.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, як передбачено ч.2 ст. 307 КПК України, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, в тому числі надати потерпілому матеріали кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, на ознайомлення.

Аналіз цих норм кримінального процесуального закону показує, що ненадання потерпілому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, протягом більше трьох днів є триваючим порушенням п.11 ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 220 КПК України, а також, що таке порушення не звільняє слідчого, прокурора від обов`язку надати потерпілому такі матеріали і в разі порушення ними 3-денного строку.

У скарзі зазначається, що про порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 стало відомо 10.11.2014 після ознайомлення в приміщенні прокуратури Закарпатської області з матеріалами за його заявою від 30.08.2014. Даних, які спростовували б ці відомості, прокурор суду не надав.

Скарга, що розглядається, виготовлена 18.11.2014 і зареєстрована в Ужгородському міськрайонному суді 19.11.2014 (а.п. 1-2), тобто подана після закінчення 3-денного строку визначеного ч.1 ст. 220 КПК України для надання потерпілому слідчим, прокурором матеріалів кримінального провадження, і до спливу 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 цього Кодексу на оскарження їх бездіяльності.

Слідчий суддя в даному випадку застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявникові безпідставно, тому ухвала про її повернення підлягає до скасування.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги заявникові прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника залишилася нерозглянутою.

Згідно з ч.6 ст. 304, ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення слідчого та про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому розгляд Апеляційним судом скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, прокурора з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції, в разі винесення Апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні скарги, позбавило б заявника права на її апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, прокурора судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2014, якою скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора повернуто заявнику, скасувати, призначити новий розгляд провадження в Ужгородському міськрайонному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді