№1-134
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Свердловский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего:
судьи Писанец В.А.
секретаре: Косяченко Т.В.
участием прокурора: Прядко Д.Г.
в открытом судебном заседании в городе Свердловске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор.Червонопартизанска Луганской области,
русский,гр.Украины, холост, в/об., не работает, образование
средне-специальное, проживает: АДРЕСА_1,
ранее судим:
18.10.1999 года приговором Свердловского г/с Луганской области по ст.142 ч.1,
143 ч.2, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3,6 годам л/св. Освобожден
14.08.2001 года из Крюковской ИК №29 Полтавской области в соответствии с Указом
«Об амнистии» от 05.07.2001 года, условно с испытательным сроком на 1 год 5
29.04.2004 года приговором Свердловского г/с Луганской области по ст.296 ч.1 и
ст.75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с испытанием сроком на 3 года;
01.06.2006 года приговором Свердловского г/с Луганской области по ст.190 ч.2 УК
Украины к штрафу 850 грн. в доход государства;
под стражей с 11 декабря 2007 года,-
по ст.289 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца гор.Червонопартизанска Луганской области, русский,
гр.Украины, образование среднее, в/об., холост, не работает, ранее не судим,
проживает: АДРЕСА_2, содержится под стражей с 11 декабря 2007 года,-
по ст.289 ч.3 УК Украины,-
11 декабря 2007 года,
примерно в 2.00 часа, ОСОБА_1.,повторно, совместно с ОСОБА_2, будучи оба
в состоянии алкогольного опьянения, у ресторана «Марьяж», расположенного в доме
№35 квартала Пролетариата Донбасса города Свердловска. Луганской области,
попросили водителя автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер
НОМЕР_1 ОСОБА_3., принадлежащего последнему на праве личной собственности,
который занимается частным извозом, отвезти их из города Свердловска в
Червопопартизанск Луганской области, на что ОСОБА_3согласился. После
этогоОСОБА_2. сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_1. на заднее
сидение слева. По нути следования,ОСОБА_2., имея умысел на незаконное
завладение транспортным средством с целью использования его для проезда,
тайно от ОСОБА_3., предложил ОСОБА_1. завладеть автомобилем потерпевшего, на
что тот согласился. По указанию ОСОБА_2и ОСОБА_1.,ОСОБА_3 около 3.00 часов
приехал на ул.И.Франка гор.Червонопартизанска Луганской области, где остановил
и заглушил двигатель автомобиля.
После чего ОСОБА_1.,
исходя из корыстных побуждений, с целью достижения своего и ОСОБА_2единого
преступного умысла, направленного па незаконное завладение транспортным
средством, накинул на шею сидящему спереди ОСОБА_3 капроновый шнурок, заранее
извлеченный из пояса своих спортивных брюк, тем самым удерживая потерпевшего на
месте и причинив тому физическую боль, т.е. применив насилие опасное для жизни
и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, аОСОБА_2. стал удерживать руки последнего,
пресекая тем самым возможность ОСОБА_3. к оказанию сопротивления. Однако шнурок
порвался иОСОБА_3 выбежал из машины и бегством скрылся с места происшествия.
После этого ОСОБА_1.
иОСОБА_2., завладев вышеуказанным автомобилем потерпевшего ОСОБА_3. стоимостью
противоправных действий ОСОБА_1. и ОСОБА_2был поврежден автомобиль потерпевшего
ОСОБА_3., стоимостью ремонтно-восстановительных работ - 5356,91 грн.
Величина материального
ущерба, причиненного владельцу а/м ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 в результате
незаконного завладения 11 декабря 2007 года составляет - 6373,78 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
ПотерпевшийОСОБА_3 суду
Свидетель ОСОБА_4. в ходе
досудебного следствия (л.д.105) пояснил, что 11 декабря 2007 года он совместно
с ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в кафе «Марьяж» распивали спиртные напитки. Около 2.00
часов ночи они собрались домой. Выйдя из кафе, увидели такси а/м ВАЗ-2107
зеленого цвета и ОСОБА_1. попросил воителя отвезти их в
гор.Червонопартизанск.ОСОБА_2. сел на переднее сидение, а он и ОСОБА_1сзади. По
дороге он уснул, а проснулся, когда машина стояла. Тогда но вышел из машины и
увидел, что они находятся на ул.И.Франка гор.Червонопартизанска. После этого он
пошел домой. О том, что ОСОБА_1и ОСОБА_2завладели автомашиной ему ничего не
известно и в его присутствии никто из них водителя не душил.
СвидетельОСОБА_5. в ходе
досудебного следствия (л.д.107) пояснил, что 11 декабря 2007 года около 6.00
часов утра он встретил ОСОБА_1и ОСОБА_2, вместе пошли на работу. Они ему
рассказали, что их ищет милиция, т.к. они угнали машину. Подробностей угона ему
СвидетельОСОБА_6. в ходе
досудебного следствия (л.д.108) пояснила, что 11 декабря 2007 года около 8.00
часов утра к ней пришли работники милиции, искали сына, но того дома не
оказалось. Около 9.00 часов ей позвонил сын и она спросила, за что его
разыскивает милиция. Сын рассказал, что в ночь на 11 декабря он вместе со
знакомым угнали автомобиль, который оставили на ул.Транспортная
гор.Червонопартизанска.
Свидетель ОСОБА_7 в ходе
досудебного следствия (л.д.103) пояснила, что 10 декабря 2007 года, примерно в
23.00-24.00 часа, в кафе «Марьяж», где она работает официантом, пришли трое
парней, одного из которых зовут ОСОБА_1. Парни находились в кафе примерно до
2.00 часов, пошлее чего ушли.
Аналогичные показания
дала в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 (л.д.104).
показаний подсудимых ОСОБА_1. иОСОБА_2., показаний потерпевшего ОСОБА_3. и
свидетелей, обоснованность предъявленного обвинения,измененного прокурором в
порядке ст.277 УПК Украины,подтверждается материалами уголовного дела,
исследованными в судебном заседании, а именно:
- л.д.1 постановлением о
возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2007 года по факту незаконного
завладения транспортным средством гр.ОСОБА_3. по признакам ст.289 ч.3 УК
- л.д.3 заявлением от 11
декабря 2007 года потерпевшего ОСОБА_3. о привлечении неизвестных лиц, которые
в ночь на 11 декабря 2007 года, открыто, с применением насилия, незаконно
завладели его автомобилем ВАЗ-2107 зеленого цвета г/н НОМЕР_1, причинив ущерб
на сумму 29 тыс. грн.;
- л.д.13-15 протоколом
осмотра места происшествия от 11 декабря 2007 года, с фототаблицей к нему, из
которого следует, что был осмотрен участок улицы И.Франка
гор.Червонопартизанска Луганской области в районе дома №20. В 10 метрах от
входной двери в дом №20 на дороге обнаружены следы скольжения колес;
- л.д.19-21 протоколом
осмотра места происшествия от 11 декабря 2007 года, с фототаблицей к нему, из
которого следует, что между домами №1 и №2 по ул.Транспортная
гор.Червонопартизанска был обнаружен а/м ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 зеленого цвета.
При осмотре салона машины обнаружены водительское удостоверение и техпаспорт на
имя ОСОБА_3., а также черный шнурок;
- л.д.22-23 протоколом
осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11 декабря 2007 года,
из которого следует, что при осмотре а/м ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 установлены
следующие технические повреждения: деформация переднего правого и левого крыла,
переднего бампера, переднего наружного левого зеркала заднего вида;
- л.д.35 постановлением о
приобщении к делу вещдоков;
потерпевшего ОСОБА_3. о возврате ему похищенного а/м ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1
- л.д.40-55 заключением
товароведческой экспертизы от 19 декабря 2007 года, согласно выводов которой
стоимость ремонтно-восстановительных работ а/м ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 составляет
- 5356,91 грн., а величина материального ущерба, причиненного владельцу а/м
ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 в результате незаконного завладения 11 декабря 2007 года
составляет - 6373,78 грн.;
задержания ОСОБА_1 в порядке ст.115 УПК - от 11 декабря 2007 года;
задержания ОСОБА_2в порядке ст.115 УПК - от 11 декабря 2007 года;
- л.д.117-122 протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 декабря 2007 года, с
фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ОСОБА_1., в ходе которого
последний показал и рассказал об обстоятельствах незаконного завладения
автомобиля гр.ОСОБА_3.;
характеризующими материалами на подсудимого ОСОБА_1.;
характеризующими материалами на подсудимогоОСОБА_2.;
- л.д.156,157 санкцией
суда об избрании в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2меры пресечения в виде -
заключения под стражу;
наркологической экспертизы в отношении подсудимогоОСОБА_2., согласно выводов
которой он страдает эпизодическим употреблением алкоголя без синдрома
зависимости, в лечении не нуждается;
наркологической экспертизы в отношении подсудимого ОСОБА_1., согласно выводов которой
он страдает эпизодическим употреблением алкоголя без синдрома зависимости, в
лечении не нуждается.
С учетом изложенного суд
считает доказанным вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2в совершении
инкриминируемого им деяния и квалифицирует их действия по ст.289 ч.3 УК
Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было
целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а для подсудимого ОСОБА_1.
также по признаку «повторно», поскольку предыдущие его судимости не сняты и не
погашены в установленном законом порядке.
наказания подсудимых ОСОБА_1. иОСОБА_2., суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого
из них, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.67
УК Украины в качестве отягчающих обстоятельств для обоих подсудимых суд
учитывает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.66
УК Украины в качестве смягчающих обстоятельств для обоих подсудимых суд
учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование
установления истины в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, их положительные
бытовые характеристики, а для подсудимого ОСОБА_2также его первую судимость.
При таких обстоятельствах
дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1.
иОСОБА_2возможно лишь в условиях изоляции от общества, но не на максимальный
срок, поскольку ими совершено тяжкое преступление, сопряженное с
посягательством на жизнь и здоровье лица.
Гражданский иск по делу
Судебные издержки в сумме
- 400 грн., понесенные потерпевшим ОСОБА_3. за проведение товароведческой
экспертизы, подлежат солидарному возмещению подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в
Вещественные доказательства по делу: а/м
ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 с документами на машину, переданными потерпевшему ОСОБА_3,
следует оставить ему по принадлежности, а черный шнурок - направленный в суд с
материалами уголовного дела, следует уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК
Украины и назначить наказание:
- ОСОБА_1. в виде - лет
лишения свободы, с конфискацией его личного имущества;
- ОСОБА_2. в виде - лет
лишения свободы, с конфискацией его личного имущества;
осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить - содержание под стражей. Срок отбытия
наказания каждому из них исчислять со дня задержания в порядке ст.115 УПК
Украины, т.е. с 11 декабря 2007 года.
Взыскать с осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2солидарно в пользу
потерпевшего ОСОБА_3. судебные издержки в сумме - 400 грн.
доказательства по делу: а/м ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 с документами на
машину, переданными потерпевшему ОСОБА_3, следует оставить ему по
принадлежности, а черный шнурок - направленный в суд с материалами уголовного
дела, следует уничтожить.
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней
со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: