У Х В А Л А

Справа № 338/1772/13-к

24.09.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богородчанського району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.08.2013 року подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Богородчанського району. У поданій скарзі вказав, що 08.08.2013 року звернувся до прокурора Богородчанського району із заявою як сільський голова с.Підгіря у якій просив розпочати досудове розслідування за фактом витрачання значних бюджетних коштів на виготовлення недостовірної технічної документації по проектуванню генерального плану с.Підгіря та Діброва. Зокрема вказав, що за матеріалами кримінальної справи, яка порушена стосовно нього прокурором Івано-Франківської області йому предявлено в обвинувачення вчинення дій по розпорядженню земельними ділянками в урочищі Гора середня та Гора висока за межами населеного пункту с.Підгіря. В той же час, розроблений УДНДІ Діпромісто генеральний план с.Підгіря у 2007-2008 роках на підставі договору з сільською радою свідчить про те, що вказані масиви знаходяться в межах населеного пункту. Правильність розробленого генплану підтверджено перевіркою, яка проведена прокуратурою м.Івано-Франківська, про що йдеться у листі директора УДНДІ Діпромісто ОСОБА_3, який зазначив, що проект генплану пройшов експертизу і погодження з усіма організаціями і установами.

В той же час, за інформацією, якою він володіє, іншою проектною організацією ДП НДПІ Землеустрою розробляється другий генеральний план с.Підгіря, на що витрачаються значні бюджетні кошти, що завдає збитків інтересам громади села Підгіря. Оскільки для нього віднесення земельних ділянок, якими нібито він мав намір розпорядитись, до меж населеного пункту чи поза ці межі, є принциповим питанням з огляду на суть та обсяг обвинувачення, яке йому предявлено, то хотів, щоб прокурор провів перевірку та зясував який з документів є правильним і чи раціонально витрачаються бюджетні кошти на виготовлення різних планів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги поданої скарги підтримав. Вказав, що вважає протиправною бездіяльність прокурора, який повідомив його про відсутність підстав для початку розслідування.

Прокурор Попович Н.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог поданої скарги, вважає її не обґрунтованою. Вказав, що звернення ОСОБА_2 не містить будь-яких даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. А тому підстав для реєстрації такої його заяви у ЄРДР не було. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що до Єдиного реєстру розслідувань крім іншого вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом п.2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до реєстру за заявами, повідомленнями вносяться такі відомості про кримінальне правопорушення, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення тобто мають містити хоча б мінімальні відомості про обєктивну сторону злочину, який заявник вважає вчиненим особою, на яку він вказує. У поданій до прокуратури Богородчанського району заяві ОСОБА_2 від 08.08.2013 року не міститься ніякого викладу обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Посилання ОСОБА_2 на необхідність зясувати достовірність документів, на яких будується його обвинувачення у кримінальній справі не може бути підставою для початку нового кримінального провадження. Питання про належність, допустимість і достовірність доказів у кримінальній справі, на яких побудоване його обвинувачення, може вирішувати лише суд, який розглядає кримінальну справу по суті. Тому прокурор не мав достатніх підстав для внесення згаданої заяви ОСОБА_2 до ЄРДР і початку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богородчанського району по розгляду його заяви від 08.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Битківський Л.М.