Справа №4-716/07
ПОСТАНОВА

06.08.2007 року
судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г.

при секретарі -
Крейденець О.П.,

з участю
прокурора - Олійника Р.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи

заступника
прокурора Соснівського району м. Черкаси від 29.08.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
заступника прокурора Соснівського району м. Черкаси від 29.08.2007 року
порушено кримінальну справу за фактом отримання ОСОБА_3 легких тілесних
ушкоджень за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України.

В
мотивувальній частині постанови йдеться про те,
що 05.05.2005 року до Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси з заявою
звернулась ОСОБА_3 про те, що 05.05.2005
року близько 12 години 30 хвилин в приміщенні офісу будинкуАДРЕСА_1 в неї виник
конфлікт з начальником відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
ОСОБА_1, в ході якого останній наніс
ОСОБА_3тілесні ушкодження.

19.07.2007
року ОСОБА_1 подав
до суду скаргу на вказану постанову,
посилаючись на те, що скаргу
порушено неналежною особою, за
неіснуючою нормою КК України, так
як ст. 125 КК України містить лише
частини, а справу порушено за п.1 та ін.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
підтримав викладені у скарзі вимоги.

Прокурор
доводи, викладені у скарзі, не визнав,
вважає, що скарга на зазначену
постанову є безпідставною, оскільки дана
кримінальна справа порушена з додержанням вимог
ст. ст. 94,
97, 98 КПК України за наявності
на те підстав, а тому просив залишити її
без задоволення.

Відповідно
до ст. 236-7 КПК України,

постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи
щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до
місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга
на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну
справу, її захисником чи законним
представником.

Таким
чином, ОСОБА_1 є належним суб'єктом подання розглядуваної скарги, так як в описовій частині вказаної постанови
зазначається, що ОСОБА_3 вказує на ОСОБА_1як на
особу, яка нанесла їй тілесні
ушкодження.

Заслухавши
пояснення заявника, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та
матеріали, на підставі яких було
порушено кримінальну справу, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного:

У
відповідності до ч.2 ст. 94 КПК України
кримінальна Справа № оже бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставами до порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

У
відповідності до ст. 98 ч.3 КПК України
справи, вказані в ч.1 ст. 27 КПК України (тобто ст. 125 КК України) порушуються судом за
скаргою потерпілого, виключення може
бути тільки у виняткових випадках, а саме:
якщо Справа № ає особливе громадське значення,
коли потерпілий через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших
причин не може захистити свої законні інтереси.

В
постанові про порушення кримінальної справи за фактом отримання ОСОБА_3
тілесних ушкоджень не наведеного жодного випадку, при якому кримінальну справу може порушити
прокурор у відсутності заяви потерпілої,
при вивченні матеріалів, наданих
прокуратурою м. Черкаси, які стали
підставою для порушення вказаної кримінальної справи, не виявлено ні скарги чи заяви ОСОБА_3, ні будь-яких документів, які б підтверджували наявність, зазначених в ч.3 ст. 27 КПК України виняткових випадків, які б давали прокурору право порушити у
відсутність заяви потерпілої. Крім того,
в наданих прокуратурою м. Черкаси відсутні будь-які дані які б давали
підстави порушити кримінальну справу,
так як зазначені матеріали містять лише супровідні листи та службові
документи, які не містять в собі
фактичних даних, приводів та підстав для
порушення кримінальної справи. Також в судовому засіданні встановлено, що вказана кримінальна справа порушена за
п.1 ст. 125 КК України, в той же час зазначена стаття містить лише
частини.

Таким
чином, прокурором в порушення вимог ст.
ст. 94, 98, 27 КПК України в оскаржуваній постанові не
наведені підстави прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом
отримання ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень,
а надані прокуратурою матеріали таких даних не містять, в зв'язку з чим дана

постанова
підлягає скасуванню, а в порушенні
кримінальної справи необхідно відмовити на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 6 п.2, 236-8 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
задовольнити.

Скасувати
постанову заступника прокурора Соснівського району м. Черкаси від 29.08.2005
року про порушення кримінальної справи за фактом отримання ОСОБА_3 легких
тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК
України.

В
порушенні кримінальної справи відмовити за відсутністю в діянні складу злочину.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області.