overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001570 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення повного руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів підприємців, від яких надходили та які отримували кошти за період з 01.10.2014р. по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення повного руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів підприємців, від яких надходили та які отримували кошти за період з 01.10.2014р. по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000819 від 30.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів щодо руху коштів за період з 01.01.2012р. по даний час по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повним розшифруванням даних про призначення отримувачів платежів, що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів щодо руху коштів за період з 01.01.2012р. по даний час по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повним розшифруванням даних про призначення отримувачів платежів, що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3314/15-к
Провадження №1-в/463/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків.

КВІ Личаківського району м. Львова звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор висловився в підтримання подання. Засуджений подав заяву, в якій просив подання задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративного правопорушення, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4847/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 25 червня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України судовий розгляд на 7 серпня 2015року на 12.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/837/15-к
Провадження №1-кп/594/82/2015

про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про етапування обвинуваченого
17 лютого 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження №0000075 від 21.02.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах і маючого на вихованні двох малолітніх дітей, засудженому:
- 14.05.2009 року Гусятинським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 190 ч. 2 та 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 2 місяці по вироку Гусятинського районного суду від 08.08.2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого із Бережанської виправної колонії 05 листопада 2014року умовно-достроково, з невідбутим строк покарання один рік та 11 місяців, - за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У розгляді даного провадження оголошено перерву до 10 год. 10 березня 2015 року.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 год. 10 березня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1

Судді - підписи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А
30.07.2015 Справа №607/9442/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у приміщенні суду в м. Тернополі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012490 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 30 липня 2015 року не виконана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2015 року в частині приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з невідомих на те суду причин.

Прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження у відсутності свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження слухання справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) свідків:
* ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

* ОСОБА_6 , житель с. Літятин, Бережанського району, Тернопільської області;

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 11 вересня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Іменем України

31 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого с/дді ОСОБА_1, при секретарі Янюк С.В.. з участю прокурора Сафроняка Р.В.,

розглянувши постанову слідчого Полонського РВ УМВСУ Хмельницької області про закриття кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 09 грудня 1995 року невстановлена особа скоїла крадіжку з приміщення комори №1 КСП ім.. Мічуріна, що знаходиться в с. Новоселиця Полонського району, 1.5 тонни цукру на загальну суму 75 млн. карбованців.

22 грудня 1995 року за фактом вчинення крадіжки порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України (1960 року). Дії особи, яка вчинила крадіжку, перекваліфіковано 22 грудня 2010 року слідчим Полонського РВ УМВСУ: за фактом крадіжки порушено кримінальну справу за ст..185 ч.5 КК України 2001 року.

22 грудня 2010 року слідчий Полонського РВ УМВСУ направив до суду постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув.

Згідно ч.2 ст.49 КК України особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, враховуючи міркування прокурора про підставність закриття кримінальної справи, суд вважає, що постанову необхідно задовольнити, оскільки з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7-1.211 ч. 1. 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.185 ч.5 КК України ( за ст.86-1 КК України 1960 року) за фактом крадіжки майна в ніч на 09 грудня 1995 року із комори №1 КСП ім.. Мічуріна в с. Новоселиця закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення або отримання її копії.

Б.ОСОБА_1
Справа № 213/1050/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

прокурора : Гаврилюк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

20.06.2012 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює, тому позбавлений можливості за відсутності коштів його запросити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 47 ч. 4 п. 2 КПК України, захисник призначається у випадку, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. не працює, а тому є неплатоспроможним, в зв'язку з чим йому слід призначити захисника із складу ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

На підставі викладеного та постанови КМУ № 821 від 14.05.1999 року "Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави" із наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 45, 47, 93, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2012 року на 10:00 годину в залі суду №1 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію постанови направити Голові ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, Ленінський район, вул. Соборна 53.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№140/1514/15-к
№1-в/140/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області 25.06.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засуджено Вінницьким районним судом Вінницької області від 25.06.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа 136/941/14-к
Провадження 1-кп/127/1029/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 09.11.2014 р.
У зв`язку з тим, що з 03.11.2014 року по 12.11.2014 року суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відрядженні то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурор не навів доказів існування ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою до двох місяців, починаючи з 09.11.2014 р. до 08.01.2015 р. включно.
Ухвала діє 60 днів починаючи з 09.11.2014 р., є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: