Провадження №1-кп/748/2/15
Справа № 748/1818/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зайці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , про незаконне перевезення та збут психотропної речовини, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від останньої шприц із психотропною речовиною амфетаміном та в цей же день, близько 21 години, незаконно перевезла його на територію Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого по проспекту Миру в м. Чернігові, де незаконно збула за 120 грн ОСОБА_7 вказаний шприц із психотропною речовиною амфетаміном, маса якої становить 0,0110 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, зазначивши, що наркотичний засіб відвезти та продати її попросила ОСОБА_6 . Ніколи раніше такого не траплялося, це було вперше. Відмовити Кобець тоді не могла, оскільки виховувалася в сім?ї останньої з семи років та боялася, що її погонять з дому. У скоєному каялася, обіцяла не вчиняти подібного у майбутньому.

Крім визнання вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, її вина повністю підтвердилася дослідженими у судовому засіданні доказами:

- актом огляду покупця від 15 січня 2014 року, згідно якого громадянину зі зміненими даними ОСОБА_7 було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу і видано помічені грошові купюри в сумі 120 грн, про що складені відповідні акти про помічення грошових купюр та про вручення грошей від 14 та 15 січня 2014 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2014 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого остання пояснила, що одного разу, дату вона не пам`ятає, у вечірній час ОСОБА_6 , домовившись з кимось по телефону, попросила її відвезти наркотичний засіб до тубдиспансеру та продати чоловіку, котрий повинен підійти, за 120 грн, що вона і зробила.

- протоколом огляду від 15 січня 2014 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 внаслідок оперативної закупки були виявлені та вилучені 15 січня медичний шприц об`ємом 5 мл наполовину заповнений рідиною світло-жовтого кольору.

Як вбачається з висновку експерта № 075(х) від 18 січня 2014 року, надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, що вилучена 15 січня 2014 року, містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 0,0110 г.

15 січня 2014 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено з правої кишені куртки грошові купюри в сумі 120 грн.

Висновком експерта № 129(х) від 17 лютого 2014 року встановлено, що на наданих на дослідження 120 грн виявлені люмінесцентні спеціальні хімічні речовини з жовто-зеленим кольором люмінесценції, котрі за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 14 січня 2014 року.

21 січня 2014 року у ОСОБА_3 були відібрані змиви з рук. На ватних тампонах зі змивами експертним висновком № 129(х) від 17 лютого 2014 року виявлено люмінесцентні сліди, котрі за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 14 січня 2014 року.

Вироком Чернігівського районного суду від 03 червня 2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному перевезені з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, та її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, сукупність обставин провадження, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем навчання.

Також, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_3 , котра має позитивний коефіцієнт гепатиту С. Мешкає ОСОБА_3 із співмешканцем, котрий переніс інсульт.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Дані обставини дають суду підстави призначити їй покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, без конфіскації майна.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, котра крім іншого в дитинстві втратила матір, виховувалася в чужій сім?ї та потрапила під вплив дочки опікуна, обставини участі ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому буде доцільно звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 1200», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно повернути обвинуваченій.

У провадженні мають місце процесуальні витрати, котрі складаються з 734,16 грн за залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи спеціально хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 17 лютого 2014 року та 735,50 грн за залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 18 січня 2014 року, які проводились в рамках обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вироком Чернігівського районного суду від 03 червня 2014 року половина цих витрат стягнута з ОСОБА_6 , тому з ОСОБА_3 також підлягають стягненню 734, 83 грн процесуальних витрат.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 75, 76, ч.2 ст.307 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 1200», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 734 грн 83 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1