Справа № 750/1966/15-к
Провадження № 1-кс/750/578/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
02.03.2015 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав, повідомила, що оскаржує бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та саме його просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.02.2015р., яку подавала прокурору Чернігівської області та копію якої її підзахисний подавав слідчому разом із своїм клопотанням про дослідження матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що він не перевіряв, чи було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2015р., адресованою до прокурора Чернігівської області до ЄРДР, самостійно ним в ході розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не було виявлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст. 386, ч.3 ст. 364 КК України, про які вказує скаржниця у заяві до прокурора Чернігівської області, безпосередньо до нього із заявою про кримінальне правопорушення заявниця не зверталася, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 № 0006688 направлено з обвинувальним актом до суду, на його думку, підстави для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши доводи скаржниці, слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із пояснень скаржниці у судовому засіданні, вона звернулася до прокурора Чернігівської області із заявою, яка датована 13 лютого 2015 р. про кримінальне правопорушення, у якій просила розпочати досудове розслідування щодо працівників правоохоронних органів за ст. 386, ч.3 ст. 364 КК України. На підтвердження викладеного до скарги додано копію заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2015р.

За твердженням скаржниці, дана заява була подана до прокурора Чернігівської області, але доказів на підтвердження цього в судовому засіданні вона надати не може, до слідчого ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення вона не зверталася. Та докази на підтвердження такого звернення у справі відсутні і судді не надані.

Як слідує із скарги, заявниця вважає, що слідчий зобов`язаний був внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 13.02.2015р., адресованою прокурору Чернігівської області, копія якої була надана слідчому разом із клопотанням її підзахисного ОСОБА_5 щодо дослідження матеріалів кримінального провадження за її заявою про кримінальне правопорушення.

Як стверджує скаржниця, 18 лютого 2015р. вона отримала постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання її підзахисного, яка мотивована тим, що не надано відомості про внесення інформації, викладеної в її заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та не надано номер кримінального провадження з матеріалами якого необхідно ознайомитися. Докази на підтвердження дати отримання вказаної постанови надано в судовому засіданні.

На підставі вище вказаної постанови слідчого від 16.02.2015р. заявниця зробила висновок, що слідчий встановив, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР, та з посиланням за ст.ст. 214, 303 КПК України, звернулася із даною скаргою, вважаючи, що підставою для таких дій слідчого є самостійне виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а копію її заяви від 13.02.3015р. про кримінальне правопорушення до прокурора Чернігівської області він отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо він отримав заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржниця із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення безпосередньо до слідчого ОСОБА_3 не зверталася. Крім того, вказаним слідчим самостійно не було виявлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст. 386, ч.3 ст. 364 КК України, про які вказує заявниця у заяві до прокурора Чернігівської області.

З урахуванням викладеного, змісту скарги та доводів учасників судового засідання, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його внести до ЄРДР відомості за її заявою до прокурора Чернігівської області від 13.02.2015р. про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1