Справа № 750/3849/15-к
Провадження № 1-кс/750/1016/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов`язати слідчого провести експертизу по установленню подленності розпису ОСОБА_3 у розписці, а також дотриматися вимог і не порушувати більше Закону України о діловодстві, ст. 367 УК України касательно недобросовісного виконання своїх прямих службових обов`язків особово при веденні документації.

Оскільки таке клопотання ОСОБА_2 зареєстроване в суді як скарга на бездіяльність слідчого, це, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України потребує розгляду такого документу слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 позицій щодо можливого абсолютно різного за правовим змістом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначене вище, відповідно передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності). Але особа, яка звернулась до суду, жодного посилання на будь-яку із означених вище норм закону не зробила, обмежилась лише якимись закидами щодо незгоди з діями слідчого, однак, як зазначено вище, саме конкретні норми, передбачені у ст. ст. 303, 304 КПК України і є визначальними для суду в частині встановлення порядку розгляду.

Відповідно до чого, суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України Диспозитивність не може обрати та запропонувати свій порядок розгляду цього документу, названого як клопотання, у порядку, що передбачений для розгляду скарг, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Крім того, питання щодо реагування відносно не дотримання слідчим вимог діловодства взагалі не входять до компетенції слідчого судді, більш того, в наданих матеріалах слідчий зазначає що і почеркознавча експертиза буде призначена після відібрання зразків почерку у ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, а не скаргою, та виклав вимоги, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто клопотання подане на якусь бездіяльність слідчого або інші ймовірні порушення тим закону, що не підлягають оскарженню, у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 4 КПК України,
у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1