№ 4-388/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 декабря 2007 года Ялтинский
городской суд АРК
составе: председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ялта жалобу ОСОБА_1на постановление органа дознания об отказе в возбуждении
ОСОБА_1обратилась в суд с жалобой на постановление
участкового инспектора 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины В АР Крым об отказе в
возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что данное постановление принято
без всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего.
Прокурор в судебном заседании поддержал требования,
изложенные в жалобе.
Изучив материалы жалобы,
проанализировав проверочный материал № 3322, выслушав заявительницу, суд
считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.
Установлено, что решением Ялтинского городского суда был
расторгнут брак, заключенный между ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
12.09.2005 года по решению Ялтинского городского суда в
пользуОСОБА_1 с ОСОБА_2были взысканы алименты на содержание их совместной
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2в размере ¼ от его заработка до достижения
ребенком совершеннолетия, а также алименты на содержание самойОСОБА_1 до
достижения дочерью трехлетнего возраста.
25.10.2005 года ОГИС г. Ялта своим постановлением открыл
исполнительное производство о принудительном взыскании сОСОБА_2 алиментов в
пользуОСОБА_1. Первое время ОСОБА_2 выплачивал алименты в добровольном порядке,
однако с 01.01.2006 года и по настоящее
время выплата алиментов прекратилась, в связи с чем у него образовалась
С 04.01.2005 года по 30.06.2006 года
ОСОБА_2 работал в ООО «Скайнет», где получал фиксированный доход. На
сегодняшний день он работает в магазине «Тепло тек» без оформления трудового
В разговоре с участковым инспектором
ОСОБА_2 пояснил, что он работает как стажер и заработную плату не получает, к
тому же он отказался от своей части квартиры, которую они сОСОБА_1 приобрели за
время брака, в пользу дочери. При этом из поясненийОСОБА_1 следует, что данная
квартира никогда ОСОБА_2не принадлежала, поскольку была приобретены на денежные
средства, полученные о продажи дома, принадлежащего только заявительнице.
К тому же при вынесении
постановления участковым инспектором Макарчуком не было принято во внимание
постановление Ялтинского городского суда от 11 октября 2007 года, которым было
отменено постановление участкового инспектора 2-го отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК от 24 июня 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлениюОСОБА_1.
Как видно из материалов проверки,
основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
послужило то, что в действияхОСОБА_2, отсутствует злостность, а значит
отсутствует и состав преступления, предусмотренного ст. 164 УК Украины.
Ст. 97 УПК Украины предусматривает обязанность органов дознания
принять заявления и сообщения о подготавливаемых или совершенных преступлениях, при этом в
трехдневный срок следует принять одно из трех решений : возбудить уголовное
дело, отказать в возбуждении уголовного дела
или направить заявление по
В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии
оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания
или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем
сообщает заинтересованным лицам.
Если по заявлению необходимо
проведение проверки, то она проводится в срок не более 10 дней.
этом следует учесть, что пояснения работодателя ОСОБА_2так и не были отобраны,
не было предоставлено никаких документов в подтверждение того, что имущество
было приобретеноОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно в период брака, а также того, что
ОСОБА_2 участвует в материальном содержании дочери, принимает участие в ее
воспитании, а также погашает задолженность по алиментам.
Таким образом, достоверно
установлено, что проверка ненадлежащим образом проведена не была, дознавателем
не дана надлежащая оценка обстоятельствам происшедшего, не приобщены все
документы, не опрошены все лица, имеющие отношение к данному случаю.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 99,
236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1на постановление органа дознания об отказе
в возбуждении уголовного дела удовлетворить.
участкового инспектора 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в
возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2007 года по заявлениюОСОБА_1.,
зарегистрированного в ЖРЗПЗ № 4201 от 05.11.2007 года отменить.
по заявлениюОСОБА_1., зарегистрированного в ЖРЗПЗ № 4201 от 05.11.2007
года для проведения дополнительной проверки во 2-ой отдел Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины в АРК для дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение семи суток со дня его вынесения.
Судья