У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисникаОСОБА_1 на постановлені щодо ОСОБА_2
судові рішення.

Вироком Богунського районного суду м.
Житомира від 12 березня 2008 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, судимості не має,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на сім
років позбавлення волі.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2008 року вирок залишено
без змін.

ОСОБА_2 визнано винуватою в тому, що вона 31 грудня 2006 року приблизно о
16 год. у квартирі АДРЕСА_1 під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_3
умисно завдала останньому один удар ножем у черево, спричинивши йому тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з
пошкодженням петлі й брижі кишечника, великого сальника, від яких ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

За змістом касаційної скарги захисникОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої
внаслідок суворості, просить судові рішення змінити та пом'якшити покарання,
застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи касаційної скарги захисника, колегія суддів уважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину та
щодо кваліфікації її дій за ч.2 ст.121 КК України є законними та обґрунтованими
й у касаційній скарзі захисника не оспорюються.

Що ж стосується твердження захисникаОСОБА_1 про невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання
тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок суворості, то вони є
безпідставними.

У відповідності до вимог ст.65 КК
України особі, яка вчинила злочин, з урахуванням тяжкості злочину, обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання, має бути призначено покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, дані про її особу,
яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан здоров'я
засудженої. Також суд узяв до уваги те, що ОСОБА_2 розкаялась у
скоєному, викликавши ОСОБА_3 швидку допомогу, та сприяла розкриттю
злочину, і визнав указані обставини такими, що пом'якшують покарання.

Інших, неврахованих судом при
призначенні ОСОБА_2 покарання, обставин, які є підставою
для застосування ст.69 КК України, захисником у касаційній скарзі не наведено й
з матеріалів справи таких не вбачається.

Колегія суддів касаційного суду вважає,
що призначене ОСОБА_2
мінімальне покарання, передбачене санкцією закону, за яким її засуджено,
відповідає вимогам ст.65 КК України й уважати його надто суворим, як на це
посилається в касаційній скарзі захисник, підстав немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні касаційної
скарги захисника ОСОБА_1.

Судді:

В.М.ВЕРЕЩАК
Т.В.ГОШОВСЬКА О.Т.КУЗЬМЕНКО