Дело № 1-735/2007, 1-115/2008
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.
при секретаре Евсеенко Е.Ю.
участием прокурора Костюкова Д.Г.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Корсаков Сахалинской области, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1). 29.11.2001 года Краматорским
городским судом по ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.206,
ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 04.09.2003 года по
амнистии, 2). 24.05.2004 года Краматорским городским судом по ч.3 ст.185, ч.2
ст.186, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 25.08.2006
года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 УК Украины,-
13.08.2007 года примерно в 2 часа,
ОСОБА_1., находился в районе дома № 1 по ул. Архангельской в городе
Краматорске, где совместно с неустановленным следствием лицом, ожидал проходящих мимо граждан с целью
завладение чужим имуществом. В это время мимо них проходила, ранее незнакомая
им, гражданка ОСОБА_2. ОСОБА_1. имея при себе нож, действуя умышленно, по
предварительному сговору, в группе с неустановленным досудебным следствием
лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), по
ранее разработанному плану, подбежали к ОСОБА_2. и напали на неё со спины.
ОСОБА_1. в группе с неустановленным следствием лицом, удерживая за шею ОСОБА_2.,
угрожая ножом, т.е. угрожая применением
насилия опасным для жизни и здоровья, завладели имуществом потерпевшей, а
- женской сумочкой из
кожзаменителя - стоимостью 45 гривен;
- парфум «Лав» - стоимостью 22
- шариковый дезодорант «НИВЕЯ» -
стоимостью 10 гривен 80 копеек;
- калькулятор - стоимостью 4
чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 82 гривны 80 копеек.
Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_1. 31.08.2007 года, примерно в 0 часов проходя мимо
одноэтажного здания по АДРЕСА_2г. Краматорска. Воспользуясь тем, что время
позднее, хозяева домостроения отсутствовали, граждан вокруг не было, за его
действиями никто не наблюдал, ОСОБА_1.
решил совершить повторно кражу чужого имущества из этого домостроения. С
этой целью, действуя умышленно из корыстных
побуждений, тайно, взломал оконную решетку и через образовавшийся проем
проник в помещение, принадлежащее гражданину ОСОБА_3., откуда похитил имущество
принадлежащие ОСОБА_4., а именно:- сварочный аппарат «EVROTEC»
имущество принадлежащее ОСОБА_3., а именно:
- кран ѕ стоимостью 14 гривен 25 копеек;
- МРН ѕ 8 шт. - стоимостью 38 гривен;
- МРВ ѕ 8 шт. - стоимостью 38 гривен;
- МРН 20 50 шт. - стоимостью 142 гривны 50 копеек;
- МРВ 20 20 шт. - стоимостью 76 гривен;
- розетки 12 шт. - стоимостью 96 гривен 90 копеек;
- дюбели 3 упаковки - стоимостью
40 гривен 50 копеек;
- отсекающий кран 26 штук -
стоимостью 444 гривен 60 копеек,
чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 675 гривен, и
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 890 гривен 75 копеек, а
похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал частично. По ч.3 ст.185 УК Украины
признал полностью и пояснил, что в обвинении верно указаны обстоятельства дела
и перечень похищенного имущества, все именно так и было. По ч.2 ст.187 УК
Украины свою вину не признал, и пояснил, что 13.08.2007 года он вечером пришел
домой, где вместе со своей сожительницей - свидетелем ОСОБА_5., находился дома
весь вечер, после чего, они вместе легли спать. Это преступление он не
совершал, кто мог его совершить, ему не известно.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном
заседании на л.д.74, из которых видно, что ему принадлежит нежилое помещение по
адресу АДРЕСА_2 . На данный момент в этом помещении идет ремонт. Помещение
закрывается железной дверью с замком, окна обрешечены. 31.08.07 ему сообщили
его сотрудники, что в ночь с 30.08.07 на 31.08.07 в помещение по АДРЕСА_2 ,
путем взлома проникли неизвестные и похитили строительные материалы, которые
принадлежат ему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4245 гривен.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном
заседании на л.д.79-80, из которых видно, что его предприятие осуществляет
ремонтно-строительные работы, и он заключил договор с ООО «Концепт-стиль» о
проведении ремонта в здании по АДРЕСА_2 Ремонт осуществляет бригада из 6
человек и бригадира. ОСОБА_4. завез строительные инструменты, которые
принадлежат ему и строительный материал, купленный за деньги директора ООО
«Концепт-стиль», отчитывался он по чекам. Инструмент, которым осуществляется
ремонт на данном объекте, по окончанию работ закрывался в электрощитовой на
замок бригадиром ОСОБА_6, ключ от которого находился только у него. 31.08.07
года по телефону бригадир сообщил ему, что на объекте по АДРЕСА_2- кража. Он
приехал и обнаружил пропажу строительных инструментов и стройматериалов, ему
был причинен материальный ущерб на общую сумму 4215 гривен.
показаниями свидетеля ОСОБА_7., данными на досудебном следствии и объективно исследованными
в судебном заседании на л.д.93, из которых видно, что 04.08.07 примерно около
12 часов на углу дома № 16 по ул. Прилуцкая г. Краматорска, к нему подошла
сожительница ОСОБА_1., ОСОБА_5, которая попросила, чтобы он подошел к окну
квартиры, которая расположена по ул. Прилуцкая 16, на 1 этаже. Он подошел к
окну и увидел через окно ОСОБА_1 и ОСОБА_8по кличке «ОСОБА_8», они выглянули в
окно, и ОСОБА_1попросил его забрать его
инструменты, так как он опасался, что его посадят в тюрьму. Он согласился забрать
инструменты. Через окно ОСОБА_1 передал ему сварочный аппарат красного цвета,
который был замотанный в покрывало, а также отдал ему мешок белого цвета,
капроновый, в котором находились саморезы, втулки, краны, крепления. О том, что
данные инструменты были похищены, он не знал, так как думал, что они
принадлежат ОСОБА_1. Весь инструмент он отнес к себе домой. ОСОБА_1. сказал,
что он может распоряжаться инструментами на свое усмотрение. 04.08.2007 г. он
попросил своего знакомого соседа ОСОБА_9 помочь ему продать сварочный аппарат и
инструменты. ОСОБА_9сказал, что у него есть знакомый ОСОБА_10, его бывший
начальник, который возможно купит у ОСОБА_8 данные инструменты, так как они ему
нужны по работе. ОСОБА_8и ОСОБА_9. вызвали такси, сели и поехали на ул.
Проездную к ОСОБА_10, ОСОБА_9 позвал ОСОБА_10, и ОСОБА_8предложил ему купить у
него данные инструменты и сварочный аппарат. ОСОБА_10 сказал, что за весь
инструмент и сварочный аппарат даст 350 гривен., ОСОБА_8и ОСОБА_9 согласились,
взяли деньги, заплатили за такси, а остальное поделили пополам. И пошли гулять.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11.,
данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном
заседании на л.д.91, из которых видно, что он работает бригадиром в ЧП
«ОСОБА_12» около одного года. Его бригада осуществляет ремонт в здании по
АДРЕСА_2. Его директором было завезено оборудование на данный объект для
ремонта. 30.08.2007 года вся бригада находилась на объекте до 17.30 часов,
после чего все ушли домой. Весь инструмент и строительный материал был закрыт в
электрощитовой на замок им. Ключ от электрощитовой находится только у него,
который он никому не давал. 31.08.2007 года он пришел на работу и рабочие
сообщили ему, что в помещении произошла кража. Он обошел территорию помещения и
обнаружил, что с тыльной стороны отсутствовали оконные рамы и решетка. После
чего он позвонил своему руководству и сообщил о краже. Начальник сказал ему,
чтобы он зашел и посмотрел, что пропало из помещения. Зайдя в помещение, он
обнаружил пропажу инструмента и строительного материала из электрощитовой.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
которая суду показала, что 13.08.2007года, когда она возвращалась домой,
примерно в 2 часа, на нее напали, когда она шла от такси, от магазина
«Перекресток». Она шла через дворы. Не доходя примерно 20 метров до дома, к ней
подбежали два человека, схватили за шею и начали тащить её назад. Лица
нападавших она видела. Она с полной уверенностью может сказать, что одним из
нападавших был подсудимый ОСОБА_1. Второй нападавший ее держал, а ОСОБА_1
вытащил нож, подставил его к горлу, после чего второй парень сорвал с нее
сумку, и они убежали. Действия подсудимого она воспринимала реально, опасаясь
- протоколом осмотра места
происшествия на л.д.6-7, из которого видно, что местом разбойного нападения на
потерпевшую ОСОБА_2., является участок местности, расположенный на проезжей
части между домом № 2 по ул. Днепропетровской и домом № 1 по ул. Архангельской
- протоколом осмотра места
происшествия на л.д.8-9, из которого видно, что в квартире АДРЕСА_1обнаружена и
изъята сумка женская белого цвета с оборванной ручкой.
- протоколом осмотра места
происшествия на л.д.23-27, из которого видно, что местом происшествия является
одноэтажное здание по ОСОБА_4.
- протоколом осмотра места
происшествия на л.д.40-43, из которого видно, что на территории домовладения
АДРЕСА_3 был обнаружен и изъят сварочный аппарат и три упаковки дюпилей с
- протоколом предъявления лиц для
опознания на л.д.55-56, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_2. уверенно
опознала ОСОБА_1. как лицо, которое в группе с неизвестным совершило на нее
разбойное нападение.
-протоколом очной ставки на
л.д.57-58, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_2. подтвердила свои
показания, уличив ОСОБА_1. в совершении
разбойного нападения.
-протоколом осмотра на л.д.59, из
которого видно, что при осмотре женской сумки белого цвета обнаружены
повреждения в виде оторванной ручки и прожога сбоку.
- протоколом осмотра на л.д.85, из
которого видно, что был осмотрен, изъятый при осмотре места происшествия
сварочный аппарат и три упаковки дюпилей с ударными шурупами. Участвующий при
осмотре данных предметов потерпевший ОСОБА_4. опознал их как принадлежащие ему.
- протоколом выемки и осмотра на л.д.87-88,
из которого видно, что при осмотре технического паспорта на осмотренный ранее
сварочный аппарат, он имеет такие же надписи, что и на сварочном аппарате.
- протоколом воспроизведение
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1. на
л.д.107-110, из которого видно, что ОСОБА_1. на месте рассказал об
обстоятельствах совершения кражи, и показал способ проникновения в помещение,
при совершении кражи из здания по ОСОБА_4.
-заключением товароведческой
экспертизы на л.д.120-126,из которого видно, что ОСОБА_1. своими преступными
деяниями причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. на общую суму 82
гривны 80 копеек, потерпевшему ОСОБА_4. на общую суму 675 гривен, потерпевшему
ОСОБА_3. на общую суму 890 гривен 75 копеек.
Суд не может признать достоверными
показания подсудимого и свидетеля ОСОБА_5., что ОСОБА_1. не совершал разбойное
нападение, а находился дома, поскольку данное утверждение никто из
незаинтересованных лиц подтвердить не может. Со свидетелем ОСОБА_5. у
подсудимого фактические брачные отношения, поэтому данный свидетель прямо
заинтересован в исходе дела. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2. прямо
указала на подсудимого, как на лицо, которое совершило в отношении нее
разбойное нападение. Описала его действия, действия не установленного
следствием лица. Показания потерпевшей носят стабильный характер, она опознала
ранее ей не знакомого подсудимого в ходе опознания на досудебном следствии,
поэтому ее показания не вызывают у суда сомнения в истинности и достоверности.
К показаниям подсудимого и свидетеля ОСОБА_5., в части не совершения подсудимым
разбойного нападения суд относится критически и не принимает во внимание.
Таким образом суд считает вину
подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными:
- по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом
(разбой), соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и
здоровья, совершенное по предварительному сговору группой лиц; - по ч.3 ст.185
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
повторно, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим,
совершил преступление в период не отбытого срока наказания по предыдущему
приговору, характеризуется положительно, нигде не работает.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает частичное признание своей вины подсудимым, его
При таких обстоятельствах, суд
считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый 24.05.2004
года был осужден Краматорским городским судом по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70
УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 25.08.2006 года
условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней, суд считает необходимым применить
ст.71 УК Украины и полностью присоединить неотбытую часть наказания по
указанному приговору.
Вещественные доказательства: сумку
женскую белого цвета, исходя из имеющейся расписки (л.д.61), необходимо
признать возвращенной потерпевшей ОСОБА_2.; сварочный аппарат и три упаковки
дюпилей с ударными шурупами, исходя из имеющейся расписки (л.д.90), необходимо
признать возвращенной потерпевшему ОСОБА_4.
ОСОБА_1. был задержан и помещен в ИВС
Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в 19 часов 15 минут
05.09.2007 года (л.д.67-68), поэтому срок отбытия наказания ему следует
исчислять с 05.09.2007 года.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить
- по ч.2 ст.187 УК Украины в виде
семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного;
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины,
путем поглощения более строгим менее строгого наказания, окончательно назначить
наказание в семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденного.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины,
полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского
городского суда от 24.05.2004 года и окончательно назначить наказание в виде
восьми лет трех месяцев и 11 дней лишения свободы, с конфискацией всего
имущества, являющегося собственностью осужденного, с изоляцией осужденного и
помещением в уголовно-исправительное учреждение.
До вступления приговора в законную
силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в
Срок отбытия наказания исчислять
с 5 сентября 2007 года.
Вещественные доказательства: сумку
женскую белого цвета, признать возвращенной потерпевшей ОСОБА_2.; сварочный
аппарат и три упаковки дюпилей с ударными шурупами, признать возвращенной потерпевшему ОСОБА_4.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными,
находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: