Справа № 1-32/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л

з участю прокурора Бурика О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року біля 11-00 год. ОСОБА_2 на смітнику в с.Волощина Бережанського району Тернопільської області знайшов наркотичний засіб макову солому, яку забрав із собою, із метою збуту та переніс до місця свого проживання в с.Волощина, де незаконно збергав з метою збуту до 12-30 год 26 січня 2011 року.

26 січня 2011 року біля 12-30 год. ОСОБА_2, під час оперативної закупівлі наркотичного засобу працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області в с.Волощиа біля свого господарства збув за 300 грн наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2-196/11 від 02.02.2011 року є маковою соломою та згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженим постановою КМ України від 06.05.2000 року №770 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 925,85 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 26 січня 2011 року біля 11-00 год. він на смітнику в с.Волощина Бережанського району Тернопільської області знайшов наркотичний засіб макову солому, яку забрав із собою, із метою збуту та переніс до місця свого проживання в с.Волощина, де незаконно збергав з метою збуту до 12-30 год 26 січня 2011 року.

26 січня 2011 року біля 12-30 год. він під час оперативної закупівлі наркотичного засобу працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області в с.Волощиа біля свого господарства збув за 300 грн наркотичний засіб

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, активно сприяв його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75 ,76 КК України, звільнивши підсудного від відбуття покарання якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Речові докази по справі: мішок з маковою соломою вагою 925,85 гр., який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, гроші в сумі 300 /триста/ грн, гроші в сумі 100 /сто/ грн передані на зберігання у ВФ ЗБО УМВС України в Тернопільській області повернути за належність..

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільскій області, код 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463, а саме:

-515/п»ятсот п»ятнадцять/ грн. 52 коп. за проведення судово-хімічного дослідження №2-152/11 від 27.01.2011 року.

-515/п»ятсот п»ятнадцять/ грн. 52 коп. за проведення судово-хімічного дослідження №2-196/11 від 02.02.2011 року

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній заставу, яку після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.307ч2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5/п»яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1/один/ рік 6 /шість/ місяців.

Речові докази по справі: мішок з маковою соломою вагою 925,85 гр., який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити, гроші в сумі 300 /триста/ грн, гроші в сумі 100 /сто/ грн передані на зберігання у ВФ ЗБО УМВС України в Тернопільській області повернути за належність.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільскій області, код 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0463, а саме:

-515/п»ятсот п»ятнадцять/ грн. 52 коп. за проведення судово-хімічного дослідження №2-152/11 від 27.01.2011 року.

-515/п»ятсот п»ятнадцять/ грн. 52 коп. за проведення судово-хімічного дослідження №2-196/11 від 02.02.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній заставу, яку після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М.Музика