Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1287/14-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 лютого 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що він в період часу з 16.00 годин 01.02.2014 до 17.00 годин 02.02.2014 перебуваючи у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро на території Липівського орнітологічного заказника поблизу с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою рибацької сітки, яка відповідно до висновку судово-іхтіологічної експертизи № 31804 від 07.02.2014 року являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступного виду судак в кількості 2 шт. вартістю 903 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1806 грн., лящ в кількості 2 шт. вартістю 301 грн. за 1 шт., загальною вартістю 602 грн., щука в кількості 1 шт. вартістю 602 грн., окунь в кількості 1 шт. вартістю 141 грн., сом в кількості 1 шт. вартістю 752 грн., білий амур в кількості 1 шт. вартістю 451 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 на загальну суму 4354 грн. 00 коп.

14.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 05.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, українець, громадянин України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- даними протоколу огляду місця події від 02.02.2014;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 02.02.2014 року;

- даними протоколу огляду предмета від 04.02.2014;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 31804 від 07.02.2014

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням погодився. Адвокат не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного та адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Крім того, підозрюваний зобов`язався з`являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1