Дата документу: 23.07.2012
Справа № 0818/7293/2012
Номер провадження 1/0818/662/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора Демиденко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, имеющий среднеспециальное образование, официально не работает, холост, проживающий и зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
10 июня 2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже ночного клуба Мьюзик Холл, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 Лет Советской Украины, д. 55, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил с барной стойки барсетку, стоимостью 500 гривен, в которой находился мобильный телефон фирмы Нокиамодели 12-02, стоимостью 150 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, и пояснил, что что 10 июня 2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в ночном клубе Мьюзик холл, он увидел на столе барсетку, которую решил похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял ее и вышел из помещения ночного клуба, после чего проследовал к соседнему зданию, где осмотрел ее содержимое. Увидев там мобильный телефон, он отключил его и снова положил в барсетку, оставив там, чтобы после отдыха в клубе забрать. После этого, он вернулся в помещение клуба, где продолжил отдыхать, однако, был задержан работниками милиции. На их требование он провел их к месту, где спрятал похищенное имущество, которое было у него изъято работниками милиции в присутствии понятых.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 66-72).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания ОСОБА_1М в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, которое квалифицируется как преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, на диспансерном учете в КУ ОПБи КУ ОКНДне состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения службы.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
На основании вышеизложеного, суд пришел к выводу о том, что с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее не судим, работает не официально, характеризуется положительно и в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание ему необходимо избрать в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, 65 УК Украины, ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: барсетка мужская черного цвета, мобильный телефон Нокиа 1202в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи Киевстар с присвоенным номером 096-26-27-323, доверенность на автомобиль БМВна имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, связка ключей, водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, пластиковая карта Приват банкана имя ОСОБА_2, талон ломбарда.переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Апаллонова Ю.В.