Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-153 /2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф., при секретарі Алскссєвій Н.Б., з участю прокурора Войтенка А.Е., захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2, представників Могилів-Подільської кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_3 та служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, 12.01.1994 року народження, народилася в с. Прилуки Ямпільського р-ну Вінницької області, по національності українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжня, не працює, проживає з батьками в с. Безводне Ямпільського р-ну Вінницької області, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 18 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біля 11 години 13.03.2010 року, перебуваючи в квартирі № 45 по вул. III Гвардійській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області неповнолітня підсудна ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення жіночих чобіток, бувших в користуванні, належних на праві власності гр-ці ОСОБА_6, вартістю 240 гривень. З викраденим підсудна зникла з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

Підсудна ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 13.03.2010 року, перебуваючи в квартирі № 45 по вул. III Гвардійській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, скоїла таємне викрадення жіночих чобіток, бувших в користуванні, належних на праві власності гр-ці ОСОБА_6, вартістю 240 гривень. Викрадені чобітки підсудна подарувала ОСОБА_7. В скоєному покаялася .

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_2допитаний в якості свідка суду показав, що донька навчалася в Могилів-Подільському медичному коледжі. В березні 2010 року вона скоїла крадіжку жіночих чобітків, про що йому повідомили працівники міліції, а потім це підтвердила і донька.

Крім визнання вини підсудною, показів законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2, вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст.185 ч.І КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме:

-протоколом усної заяви потерпілої про скоєння крадіжки її чобіток;

-протоколом огляду місця події;

-протоколом добровільної видачі гр-кою ОСОБА_7 викрадених чобіток підсудною, належних на праві власності ОСОБА_6;

-протоколом огляду речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами та прилучення до справи викрадених предметів, як речових доказів;

-висновком № 94 6 товарознавчої експертизи від 06.04.2010 року, згідно якого дійсна ринкова вартість викрадених у потерпілої чобіток становить 240 гривень та іншими матеріалами справи.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку підсудної визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудної, законного представника неповнолітньої підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнала, покаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїла злочин будучи неповнолітньою, і вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства .

В процесі досудового слідства по справі проведена товарознавча експертиза, на проведення якої затрачені державні кошти в сумі 1333 гривні 38 копійок, які відповідно до п. З ч.І ст. 91 КПК України, підлягають відшкодуванню підсудною на користь держави. Оскільки підсудна .,на момент розгляду справи є неповнолітньою, у неї відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, та заробіток, то суд відповідно до ст.1179 ЦК України покладає понесені державою судові витрати на законного представника підсудної - її батька ОСОБА_2 і стягує з нього на користь держави судові витрати по справі в сумі 1333 гривні 38 копійок.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України і призначити їй покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пос праві за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1333(одна тисяча триста тридцять три)гривні 38 копійок. Речові докази по справі-чобітки жіночі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, повернути ОСОБА_6Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: