УКРАИНА Дело
№ 1-283
ноября 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Сегал Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской обл., украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не военнообязанного, б/п, не работающего, ранее судимого:
10.10.2007г. Первомайским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 1, 69
УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден 08.02.2008г. из Старобельского СИ №
18 по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
примерно в 21.00час. подсудимый ОСОБА_1. совершил открытое похищение имущества,
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2. при следующих обстоятельствах.
указанный день и время подсудимый ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного
опьянения в районе котельной № 4 по ул. Ростовская в г. Первомайске, повторно,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений,
подошел сзади к потерпевшему ОСОБА_2. и, применяя насилие, не опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, нанес ему один удар по голове, причинив ему физическую
боль, после чего ОСОБА_2. упал на землю.
Затем ОСОБА_1. нанес несколько ударов кулаком в область лица ОСОБА_2.,
причинив ему легкие телесные повреждения и физическую боль и открыто похитил
кошелек с деньгами и мобильный телефон «Самсунг Х 300», причинив материальный ущерб на общую сумму 268грн.
Завладев имуществом ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся и распорядился
имуществом по своему усмотрению.
в суде подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил, что он
действительно совершил открытое хищение имущества у ОСОБА_2. при тех
обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, в содеянном
раскаивается и признает иск, согласен возместить ОСОБА_2. ущерб.
признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2., свидетеля и другими доказательствами, добытыми в суде.
ОСОБА_2. в суде пояснил, что 24.04.2008г. примерно в 21.00час. подсудимый
ОСОБА_1. его избил и забрал у него мобильный телефон, кошелек с деньгами, при
обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он поддерживает иск
прокурора и просит взыскать с ОСОБА_1., причиненный ему материальный ущерб в
размере 130грн. и смягчить наказание ОСОБА_1., так как он раскаивается в
Из показаний свидетеля ОСОБА_3(л.д. 141) исходит, что
26.04.2008г. к нему в магазин пришел неизвестный парень и предложил купить
телефон «Самсунг». Он осмотрел телефон и согласился его купить и выставить на
продажу, так как торгует мобильными телефонами. Для оформления покупки телефона
парень предъявил паспорт на имя ОСОБА_1. Через некоторое время этот телефон был
изъят работниками милиции, а он был приглашен на опознание лица, сдавшего этот
телефон, и он этого парня опознал, ним оказалсяОСОБА_1.
Согласно протоколу явки с повинной от 08.05.2008г.,
ОСОБА_1. рассказал о совершенном ним 24.04.2008г., открытом похищении мобильного телефона и
кошелька с деньгами (л.д. 81).
предъявления лица для опознания, ОСОБА_2., опознал ОСОБА_1 как лицо, похитившее
у него принадлежащее ему имущество (л.д. 115).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий следует, что ОСОБА_1. показал место совершения открытого похищения
имущества у ОСОБА_2. (л.д. 137-138).
Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_2. и
ОСОБА_1., ОСОБА_2. прямо указал на ОСОБА_1., как лицо совершившее в отношении
него преступление. (л.д. 145-146).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 191
от 16.05.2008г. у потерпевшего ОСОБА_2. обнаружены следы зажившей ссадины и
следы рассасывающегося кровоподтека век левого глаза, которые относятся к
категории легких телесных повреждений. В связи с заживлением, установить время
образования повреждений не представилось возможным (л.д. 130).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания,
ОСОБА_2. опознал мобильный телефон «Самсунг Х 300», как свой.
Из копии записи в журнале учета приобретения мобильных
телефонов ЧП ОСОБА_3.,
исходит, что мобильный телефон «Самсунг Х 300» был продан ОСОБА_1. (л.д. 104).
Протоколом предъявления лица для опознания, ОСОБА_3.
опознал ОСОБА_1., как лицо, продавшее 26.04.2008г. ему мобильный телефон
«Самсунг Х 300» (л.д. 142).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их
достоверными, а виновность подсудимого доказанной.
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч. 2 ст.186 УК Украины, так как в суде
установлено, что ОСОБА_1. действительно совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего и повторно.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_1., в
соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень
общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность
подсудимого, его характеристики и считает, что исправление и предупреждение
совершения новых преступлений ОСОБА_1.,
возможно только в условиях изоляции его от общества.
Отягчающими наказание
ОСОБА_1. обстоятельствами суд
считает то, что ОСОБА_1. ранее совершал преступные действия, был осужден, но на
путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Смягчающими наказание ОСОБА_1. обстоятельствами суд считает
то, что ущерб частично возмещен и
чистосердечное раскаяние.
По делу заявлен гражданский иск прокурором в интересах
ОСОБА_2. на сумму 130грн. в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Ответчик ОСОБА_1. иск признал. Иск доказан материалами дела и суд считает
возможным удовлетворить его в полном объеме.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 29,323,324 УПК Украины, ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 15.05.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в возмещение ущерба
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Х
300», находящийся у ОСОБА_2. под сохранной распиской, оставить потерпевшему
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора
в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с
момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным
ОСОБА_1. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ