overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/1411/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"23" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4, за суспільно небезпечне діяння. передбачене ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області кримінальна справа щодо малолітнього закрити на підставі ст.7-3 КПК України.

Прокурор підтримав постанову слідчого СВ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області про закриття справи та застосування до ОСОБА_4, примусових заходів виховного характеру.

Потрпіла не заперечувала проти задоволення діної постанови.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244-245 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.10.2012 року на 9 год. 30 хв.

Про що повідомити потерпілу, прокурора, захисника ОСОБА_5, свідків, та представників служби у справах дітей Маньківської райдержадміністрації і кримінальної міліції Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/163/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"08" лютого 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 16 лютого 2012 року о 9 год. 40 хв., з участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/841/2012
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України була призначена до розгляду на 05.07.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілих.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 18 липня 2012 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови покласти на начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

іменем України 20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу директора КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року,

встановила:

Директор КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

У березні 2015 року скаржник звертався з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року касаційну скаргу директора КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_1. було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого строку, скаржник звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Прохання скаржника щодо результатів розгляду касаційної скарги, не конкретизоване, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки не зазначено про подальше спрямування скарги, а лише вказано про скасування судових рішень судів першої та другої інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу директора КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

06 лютого 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 14 годину 20 травня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0606/13/2012
Провадження по справі 1-в/276/17/15

21 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 2.04.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого
за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 квітня 2013 року вироком Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2900/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище кримінальна справа.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області було доручено Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді підсудної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату призначення судового засідання, замість «09.04.2115 р. о 14 год 10 хв» вказано «06.04.2015 р. о 14 год 15 хв».
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні постанови, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши, що дата судового засідання «09.04.2015 р. о 14 год 10 хв», замість 06.04.2015 о 14 год 15 хв»

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2015р., зазначивши, що дата судового засідання «09.04.2015 р. о 14 год 10 хв», замість 06.04.2015 о 14 год 15 хв».

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/181/2015
Справа № 537/134/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений 20.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука року за ч.3 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки. На засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання, роботи, не змінювати місце проживання без дозволу ОКВС, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС

Розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківським РП КВІ 27.04.2013 року.

Строк випробування закінчився 19.03.2015 року.

За час перебування на обліку засуджений мав порушення в частині реєстрації, в зв`язку з цим 10.02.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука направлялось подання стосовно засудженого для вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання. В задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому засуджений порядок та умови відбування іспитового строку не порушував.

Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Інспекція Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 прохає звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2013 року за ч.2 ст.186 ст. 75 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5621/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 16 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/492/15
Справа №760/5302/15-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт від 16.03.2015р., затверджений прокурором відділу прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та залишення без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32,33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.109 та ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 109, 177, 178, 179, 194, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 14.01.2015р., який відбудеться 29.04.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Вважати продовженим обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/2128/15-к
Провадження № 1-в/204/531/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст.121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №380, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на віддалені наслідки тяжкої закритої ЧМТ і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/817/15 Справа № 208/5608/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2