overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 437/3776/12
Провадження № 1/437/207/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тарновской Ю.И.

с участием прокурора Горбатенко Д.Н.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 14-00 часов 17 октября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса были уведомлены повестками. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время не явился свидетель ОСОБА_3 и не сообщил суду причину своей неявки.

Учитывая, что явка вышеуказанного свидетеля в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины объявить перерыв до 14-00 часов 31 октября 2012 года.

Свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику Центрально-Городского РО Криворожского Городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 215/345/15-к

УХВАЛА
11 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
22.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 08.04.2015 року о 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5872/14-к
Провадження № 1-кп/344/37/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.06.2014 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 08.09.2014 року, 28.10.2014 року, 17.12.2014 року, 28.01.2015 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту було продовжено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту слід продовжити до 10.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_7 - продовжити до 10.05.2015 року.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_8 - продовжити до 10.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/256/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.02.2015 Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 23.01.2015 року, тобто з пропущенням строку встановленого ст. 395 КПК України (а.с.91).

Однак в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 04.12.2014 року, посилаючись на те, що він хворів з 05.12.2014 по 26.12.2014 року, що підтверджується медичною довідкою Глинської дільничної лікарні Світловодського району від 22.01.2015 року та виписним епікризом. Під час хвороби та лікування він не мав можливості займатись підготовкою апеляційної скарги, а тому вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказані обставини вважаю поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду від 04.12.2014 року, а тому з урахуванням вимог ст. 399 КПК України, необхідно його поновити.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року.

Встановити строк - до 13.02.2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 297/351/15-к
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 05.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_6 не можливо зрозуміти коли саме він був складений та затверджений, оскільки дата його складення зазначена 26.02.2015 року, а затвердження 26.01.2015 року, тобто обвинувальний акт складений на місяць пізніше після його затвердження.

Тому, враховуючи те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури для усунення протягом розумного строку недоліків зазначених у ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 01.07.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 05.05.2011 року звільненого по відбуттю покарання з Первомайської ВК № 117, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.10.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Міру запобіжного заходу просив залишити без змін.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за підозрою ОСОБА_4 до судового розгляду. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3942/15-к
н/п 1-кп/640/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 444/568/15-к
Провадження № 1-кп/444/70/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 11 березня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 20.10.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 березня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 20.10.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5525/14-к
Провадження № 1-кп/644/34/15

УХВАЛА

Іменем України
11 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001902 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 10 червня 2014 року знаходиться обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачуються скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня можливість їх проведення.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно рапорту, який був наданий суду за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого, останній за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, за місцем реєстрації не мешкає, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/175/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)
12.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003095 від 07.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0003095 від 07.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13-20 год. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

06.03.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002661 від 27.08.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.386 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У засідання 06.03.2015р., повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16.00 год. 17 квітня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою його явки в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2015року об 16.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут,1-В).

Виконання приводу доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора та потерпілого про необхідність явки в судове засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/764/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/284/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії №40 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника засудженого у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії №40 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2