Справа №11- 1103/59
/2008 року Головуючий у 1-й інстанції: Маханьков О.В.
ч.2 ст.307 КК України - Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 18 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Гавриша В.М.

Суддів - Лісіченко Л.М., Кисіля A.M.

З участю прокурора - Подворчана Ю.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.
Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,
освіта

неповна
середня, працюючий ГШ «Малютін»,
не

одружений,
раніше не судимий

засуджений за
ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК

України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На

підставі ст.70
КК України за сукупністю злочинів він засуджений на 5 років

позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від

покарання за цим
вироком з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. У

відповідності зі
ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 періодично з»являтись

для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи

про зміну місця проживання та не виїжджати без їх дозволу за межі України.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що вчинив злочини за наступних обставин.

15 січня 2007
року близько 14 години ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи в с. М. Кохнівка
Кременчуцького району незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований
в кількості 2мл і в цей же день близько 15 години біля магазину «Дарина» в м.
Кременчуці він був затриманий працівниками міліції, а шприц з наркотичним
засобом об'ємом 5мл, де знаходилось 2мл наркотичного засобу опію ацетильваного,
вага сухого залишку якого складає 0,18г у нього вилучено.

На початку
лютого 2007 року ОСОБА_1 по селах Кременчуцького району придбав макову солому,
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 з
цієї макової соломи з метою збуту виготовив наркотичний засіб - опій
ацетильований.

3
березня 2007 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 наркотичний засіб - опій ацетильований збув ОСОБА_2 в кількості 1 мл
за 15грн., ОСОБА_3 в кількості 1мл за 15 грн., ОСОБА_4 в кількості

4
березня 2007 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 наркотичний засіб - опій ацетильований збув ОСОБА_2 в кількості 1 мл
за 15грн., ОСОБА_3 в кількості 1мл за 15 грн., ОСОБА_4

6 березня 2007
року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 наркотичний засіб - опій
ацетильований збув ОСОБА_2 в кількості 1 мл за 15грн., ОСОБА_3 в кількості 1мл
за 15 грн., ОСОБА_4

В апеляції із
внесеними змінами помічник прокурора м. Кременчука просить вирок суду змінити в
зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону: виключити з
обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку - перевезення, уточнити дату збуту
наркотичного засобу ОСОБА_4, вказавши цю дату як 06.03.2007 року, виключити з
резолютивної частини вироку застосування додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна, оскільки таке додаткове покарання не може бути
застосовуватись при звільненні від відбування покарання на підставі ст.75 КК
України.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який апеляцію із внесеними
змінами підтримав частково і просив змінити вирок суду , перевіривши матеріали
справи та мотиви апеляції, приходить до висновку, що вона підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Висновки суду
щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1
ст.309 та ч.2. ст.307 КК України підтверджені сукупністю доказів, зібраних у
справі, правильно оцінених та обгрунтовано покладених судом в основу вироку.

Кваліфікація
його дій та фактичні обставини справи встановлені правильно і в апеляції не
оспорюються.

Разом з тим, в
ході судового розгляду не доведено, що ОСОБА_1 незаконно перевозив наркотичний
засіб з метою збуту, тому із кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України
підлягає виключенню ознака об»активної сторони складу злочину - незаконне
перевезення наркотичного засобу з метою збуту, а вирок суду першої інстанції
слід змінити.

Також у
мотивувальній частині вироку судом першої інстанції допущена механічна помилка
і по епізоду збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 в абзаці сьомому помилково
повторно була вказана дата «04.03.2007», тому доводи апеляції прокурора
заслуговують на увагу, а в мотивувальній частині вироку замість дати вчинення
злочину «04.03.2007» слід вказати дату «06.03.2007».

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_1 суд виходив з вимог ст. 65 КК України, об'єктивно
і повно врахувавши тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного, який
раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також
пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину,
призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України та застосував принцип
поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності з ч. 1 ст.70
КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів.

3

Врахувавши вищевикладені обставини колегія суддів вважає обґрунтованим і звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В той же час, призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання зі звільненням його
від відбування покарання з випробуванням, суд у порушення вимог ст.77 КК України застосував щодо нього додаткове покарання -
конфіскацію майна, яке у даному випадку застосуванню не підлягає.

З огляду наведеного, вирок суду в частині призначення за ч.2 ст.307 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна
також підлягає зміні.

В інший частині вирок суду першої
інстанції залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м.
Кременчука задовольнити. Вирок Крюківського районного суду м.
Кременчука від 24 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 змінити:

виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК
України

ознаку об»активної сторони складу
злочину - незаконне перевезення

наркотичного засобу з метою збуту;

уточнити дату незаконного збуту
ОСОБА_1 наркотичного засобу

ОСОБА_4 та в абзаці 7 мотивувальної
частини вироку вказати, що

збут відбувся
«06.03.2007 року» замість помилково вказаної дати

«04.03.2007 року»;

з резолютивної частини вироку
виключити призначення ОСОБА_1

додаткового покарання за ч.2 ст.307
КК України у вигляді конфіскації

майна. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.