Справа 1-129/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк
І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Стадника В.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Новосілка Гусятинського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя с.
М.Борки Гусятинського району Тернопільської області, з освітою
повною середньою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ст.128 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року біля 15 години 30 хв. в с.
М. Бірки на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин під
час суперечки ОСОБА_3., не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити, що
потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок падіння, вдарив по обличчю
потерпілого ОСОБА_2, від чого той впав і, ударившись об металевий плотик та
бетонний бордюр, одержав ушкодження у вигляді перелому 1-го лівого ребра та
перелому 5-го пальця лівої китиці, які в сукупності так і кожне, зокрема, за
ознакою тривалості розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
частково і показав, що 26.07.07 оку біля 15 год.30 хв., проїжджаючи повз господарство
своїх батьків, він побачив, що між його батьками,ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
відбувається суперечка, в ході якої батько наносив удари по спині його матері.
Він вибіг з трактора і намагався їх розборонити. Потім піддійшов до батька і
наніс йому удар в область лиця, від чого батько впав на металевий плотик, який
змонтований на бетонному мурі. Після цього він почув стогін батька, але той,
піднявшись, знову пішов битись з ним. Він ще раз вдарив його в лице, на що той
відійшов трохи назад. Через деяку мить батько знову почав до нього шарпатись і
він наніс йому ще один удар в лице. Від ударуОСОБА_2 впав на землю вниз
грудьми, а руками вперед. Коли

2

батько піднявся, він побачив, що у
того з мізинця тече кров. Свою вину у ненавмисному нанесенні тілесних ушкоджень
визнає повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності і
справу закрити, оскільки він примирився з потерпілим і відшкодував завдану
шкоду.

Крім повного
визнання підсудніим вини у вчиненому суд, оцінивши всі зібрані та перевірені у
судовому засіданні докази приходить до переконання про доведеність
обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального
кодексу України.

Так, із показів
потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 26.07.07 року біля 15 год. Він прийшов до
будинку, в якому зараз проживає дружина, щоб взяти печатку. З дружиною він
перебуває в неприязних відносинах і остання
відмовилась йому давати ключ від кімнати будинку, де знаходиться
печатка. На грунті цього між ними виникла словесна суперечка, яка відбувалась
на подвір'ї. Забравши ключ, який тримала дружина в руці, він пішов у будинок і
взяв печатку. Вийшовши з будинку він спукався сходами вниз на подвір'я. В цей
час до нього підбіг його син, ОСОБА_3, який нічого не говорячи, наніс йому удар
кулаком в лице. Від завданого удару він не втримався на ногах та впав на металевий плотик, який змонтований на
бетонному мурі. Від удару лівим передпліччям, його сильно заболіло в
області ключиці. Від болю він перекрутився на ліву строєну та вдарився ребрами
до бетонного муру. Також при падінні, намагаючись стриматись він зловився лівою
рукою за металеві прути плоту, рука з'їхала вниз і мізинець заліз між прути.
Просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності і справу
закрити, оскільки він примирився з ОСОБА_3. і останній відшкодував завдану йому
шкоду.

Зазначені покази
потерпілого про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3.
підтверджуються, зокрема, протоколом огляду місця події від 26.07.07 року із
змісту якого вбачається, "..що на час огляду на подвір'ї напроти входу в
будинок є плями червоного кольору, схожі на кров. На сходинках та на порозі
будинку видно сліди червоного кольору."

(а.с. 6).

Із висновку
експерта № 588 вбачається щоОСОБА_2 одержав тілесні ушкодження у вигляді
перелому 1-го лівого ребра та перелому 5-го пальця лівої китиці, як в
сукупності так і кожне, зокрема, за ознакою тривалості розладу здоровя
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесне
ушкодження у вигляді рани на лівій китиці відноситься до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Тілесне
ушкодження у вигляді синця відноситься до категорії легких.

(а.с. 22)

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що
підсудний ОСОБА_3., не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити, що
потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок падіння вдарив по обличчю
потерпілого ОСОБА_2., від чого той впав і, ударившись об металевий плотик та
бетонний бордюр, одержав ушкодження у вигляді перелому 1-го лівого ребра та
перелому 5-го пальця лівої китиці, які в сукупності так і кожне, зокрема, за
ознакою тривалості розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості.

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковані органом
дізнання за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження. Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку учасників судового
розгляду, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що підсудний вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував
завдану шкоду, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим, провадження
по справі закрити.

Відповідно до
ст. 28 КПК України цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3. до набрання вироком
чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КПК України, ст.
ст. 7, 248 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128
Кримінального кодексу України у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3. за ст.128 КК України закрити.

Цивільний позов
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3. після вступу постанови
в законну силу скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня
її винесення.