overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/2396/14-к
Провадження №1-кп/145/196/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 26.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11год.45 хв. 14.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хасанського району Приморського краю, Росія, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.01.2015 року приблизно о 14:40 год. він, знаходячись на ринку "Колос" в м. Миколаєві, у ході виниклого конфлікту, діючи з прямим умислом, наніс удар рукою ОСОБА_6 у ліву скореневу область обличчя, від якого остання впала на підлогу та ушкодила четвертий палець лівої руки. Коли ОСОБА_6 підвелась з полу, то ОСОБА_4 наніс їй один удар рукою в область обличчя. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 26 від 09.01.2015 року, у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої скроневої області, крововилив в області 4 пальця лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., можливо в строк та при обставинах, зазначених потерпілим.

За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на плоскість - виключається.

Дані ушкодження не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його з потерпілою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, повністю відшкодував заподіяні збитки, не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпіла примирилась з обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його з потерпілою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/84/15-к
Провадження 1-кп/483/32/2015
У Х В А Л А
про призначення захисника
05 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він самостійно не може забезпечити собі захисника, так як не має коштів для оплати його послуг.

Прокурор не заперечував проти призначення безкоштовного захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплачувати послуги власного захисника, суд вважає необхідно призначити йому захисника через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для участі у розгляді кримінального провадження у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області за його обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче засідання відкласти, захисника повідомити про день та час слухання справи на 13:30 год. 02 березня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 505/5614/14-к
Провадження № 1-кп/505/89/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.12.2014 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19.01.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/241/15
Номер справи місцевого суду: 500/2006/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Болградського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Болградського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 год., 24.02.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 740/50/14
Провадження № 1-в/740/14/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 24.01.2014 року за ст.198 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 24.01.2014 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.198 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2014 року за ст.198 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5671/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/180/14 р.
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 ініційованого прокурором ОСОБА_2 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001621 від 25.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04 листопада 2014 року під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 залишив залу судового засідання без дозволу головуючого зазначивши при цьому, що не бажає приймати участь у судовому засіданні де розглядається кримінальна справа по якій обвинувачується чоловік, який не приймав участі у дорожньо-транспортній пригоді відносно потерпілого ОСОБА_5 . Інших причин залишення зали судового засідання потерпілий не зазначив. На розпорядження головуючого про залишення у залі судового засідання не підкорився та залишив останню.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вважає дії потерпілого невиконанням процесуальних обов`язків, а тому на потерпілого має бути накладено грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.ст.139, 144-146, 325 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Крім того, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків

Оскільки, грошове стягнення, щодо потерпілого чинним КПК України передбачено тільки за неприбуття останнього в судове засідання за викликом і не передбачено за залишення зали судового засідання без дозволу головуючого, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 144-146, 325, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/1305/15-к
Провадження № 1-в/161/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2012 року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2012 року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2012 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 280/134/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, яким його засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, з доповненнями: клопотанням про надання судового доручення органу, що проводив досудове розслідування, на проведення певних слідчих дій.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/240/15-к
Провадження № 1-в/376/6/2015
УХВАЛА
Іменем України
"09" лютого 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дулово Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 27.01.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя