Справа № 11- 91/08
Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М.
Категорія: ст. 186 ч. 2; 1 5 ч. 2, 186 ч. 2;
Доповідач Оксентюк В.Н.
296 ч. 1 КК України.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Оксентюка В.Н.,
суддів Опейди В.О., Бешти Г.Б.,
з участю прокурора Старчука В.М.,
адвоката ОСОБА_2.,
засудженогоОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного
суду від 19 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2, 296 ч 1 КК України, -
Вироком Луцького міськрайонного
суду від 19 грудня 2007 рокуОСОБА_1 визнано винним за ст.186 ч. 2, 15 ч. 2, 186
ч. 2, 296 ч. 1 КК України і засуджено за
сукупністю вказаних злочинів на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на три роки.

За апеляцією помічника прокурора
міста Луцька, 26 лютого 2008 року даний вирок скасовано, а справу повернуто на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Однією з підстав скасування вироку було істотне
порушення судом ( гол. Барчук В.М. ) вимог кримінально-процесуального закону,
що перешкоджало суду постановити законний, обгрунтований та справедливий вирок.

Зокрема, в порушення вимог ст. 319
КПК України, суд не надав підсудному ОСОБА_1. останнього слова, що у
відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України є істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, яке згідно ч. 2 ст. 374 КПК України тягне
безумовне скасування вироку з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Вирок суду є не умотивованим та у
ньому допущені суттєві суперечності.

Так, згідно постанови про
притягненняОСОБА_1 в якості обвинуваченого ( а.с. 180 ) органами досудового
слідства, крім інших статей КК України, йому пред'явлено обвинувачення за ст.
291 ч. 1 КК України, тобто в особливо злісному хуліганстві за кваліфікуючими
ознаками особлива зухвалість та винятковий цинізм. Таке ж обвинувачення за
даною статтею йому пред'явлено і у обвинувальному висновку. Суд засудивОСОБА_1
за даною статтею кримінального закону за кваліфікуючою ознакою особливої
зухвалості, виключивши без будь-яких мотивів з обвинувачення таку кваліфікуючу
ознаку як винятковий цинізм.

Крім цього, як вбачається із
обвинувачення та вироку суду усі злочиниОСОБА_1 вчинив будучи у стані
алкогольного сп'яніння. Ця обставина досудовим слідством віднесена до обставин,
які обтяжуюють покарання обвинуваченого. Однак, при постановлені вироку, суд
дану обставину до обтяжуюючих не відніс, будь-яких мотивів прийнятого рішення
при цьому не навів.

Допущені судом першої інстанції
порушення кримінально-процесуального закону та інші упущення і суперечності є
очевидними і стали підставою для скасування вироку.

Колегія суддів вважає, що про виявлені
порушення норм кримінально- процесуального законодавства при розгляді вказаної
справи, слід інформувати голову Луцького міськрайонного суду з метою
обговорення їх на оперативній нараді та недопущення таких порушень при розгляді
справ суддями у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 232, 380 КПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Про допущені порушення норм
кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи про
обвинуваченняОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 15ч.2,186
ч.2, 296 ч. 1 КК України інформувати голову Луцького міськрайонного суду.

Про розгляд окремої ухвали і вжиті
заходи письмово повідомити апеляційний суд Волинської області у встановлений
законом місячний строк.

Головуючий В.Н.
Оксентюк.

( підписи
) В.О. Опейда.

Судді
Г.Б. Бешта.

З оригіналом
згідно:

Суддя Апеляційного
суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.