АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці 27 лютого 2007
р. колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Гончарука Г.М.

суддів Яцинюка В.Ф., Кифлюка В.Ф.

за участю прокурора Сулятицького
І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 7
грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, житель
АДРЕСА_1, українець, гр. України, з
незакінченою середньою освітою, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, раніше не судимий

засуджений за ст.ст. 153 4.3,156 ч.2 КК України:

- за ст. 153 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі;

-заст. 156 ч.2 КК України
до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 9 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

Згідно вироку ОСОБА_2 засуджений за те, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в селі Малий Кучурів
Заставнівського району Чернівецької області, невстановленого числа в
період з 31 грудня 2005 року по 10 січня 2006 року біля 13 години з метою
задоволення своєї статевої пристрасті
неприродним способом в присутності малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в його сім'ї, оголив свій статевий член,

Справа № 11-78/07р. Головуючий
у І інстанції Остапович B.І.

Категорія ст.ст. 153 ч. 3,156 Ч.2КК України Доповідач Яцинюк
В.Ф.

після чого скориставшись безпорадним станом
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 насильницьким шляхом
задовільнив свою статеву пристрасть з нею неприродним способом. В той
самий день біля 15 години
дня ОСОБА_2 з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом в
присутності малолітніх дітей, своєї дружини ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 оголив свій член, після чого скориставшись
безпорадним станом малолітньої ОСОБА_5 насильницьки задовільнив свою статеву
пристрасть з нею неприродним способом.

Таким чином, вчинив задоволення
статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози, з використанням
безпорадного стану щодо малолітніх особою, що замінює батька, з розбещенням
дітей своєї дружини.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, посилаючись на
сувору міру покарання вважає, що суд не
врахував усі пом'якшуючі обставини, просить пом'якшити йому
міру покарання.

Заслухавши доповідача, адвоката,
який просив врахувати обставини, які не враховані
судом першої інстанції, міркування прокурора, який вважає, що вирок є
законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія підстав
для задоволення апеляції не знаходить.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за який його засуджено,
відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований
сукупністю розглянутих судом доказів
наведених у вироку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, доказана показаннями самого засудженого, показаннями потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, під час
досудового слідства і в судовому засіданні.

Винність його в цьому
підтверджується матеріалами справи, протоколом очної ставки між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який
підтвердив свої покази в скоєнні злочину (
а. с. 57 - 64), висновком
амбулаторно - комплексної
судової психолого - психіатричної експертизи № 136 ,потерпілої малолітньої ОСОБА_9
(а. с. 12-126).

Злочинні дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані вірно за ст. ст.
153 ч.3,156 4.2 КК України як насильницьке
задоволення статевої пристрасті неприродним способом і розбещення неповнолітніх.

При призначенні покарання суд
врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,
які відносяться до тяжких і середньої тяжкості, дані про особу засудженого і
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_2 не вбачає.

Порушень кримінально - процесуального закону, які тягнуть
скасування чи зміну вироку не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 365,366
КПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 7 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без
зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий Г.М.
Гончарук

Судді В.Ф.
Яцинюк

В.Ф. Кифлюк