П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым ШУМОВ В.В., при секретаре - Сущенко Л.С., с участием
прокурора Шушняєва Д. А.
рассмотрев представление старшего
следователя СО Алупкинского ГОВД Я ГУ ГУ МВД Украины в Крыму о
применении в качестве меры пресечения -
заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, АР Крым,
русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого,
зарегистрированного в АДРЕСА_1; проживает АДРЕСА_2; ранее судимого:
году был осужден Ялтинским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины вид
наказания лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.ст.75,76 УК Украины
от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
своем представлении, согласованном с прокурором города Ялты, следователь
СО Алупкинского ГОВД ЯГУ ГУ просит суд избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи ранее судимым Ялтинским городским
судом 19 июня 2007 году по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1
в период испытательного срока повторно в ночь на 07.07.2007 года примерно
02.00 часов, действуя из корыстных
побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, проник через незапертую дверь, в помещение
комнаты АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество гр-на ОСОБА_2, а именно сумку
красного цвета стоимостью 120 гривен, в которой находился кошелек черного цвета стоимостью 60 гривен, деньги в
сумме 686 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа 6230 I»,
в корпусе стального цвета стоимостью 700 гривен, с сим картой оператора
Киевстар стоимостью 25 гривен, на счету которой было 9 гривен, мобильный
телефон марки «Нокиа 7710» в корпусе стального цвета стоимостью 1500 гривен, с
сим карта оператора киевстар стоимостью 25 гривен, на счету было 10 гривен.
Данным преступлением гр. ОСОБА_1, причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
Таким образом, своими умышленными, противоправными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК
Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража),
сопряженное с проникновением в помещение, совершенное повторно.
19 июля 2007 года гр. ОСОБА_1,
задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке
В представлении указано , что вина
ОСОБА_1 доказана показаниями
самого ОСОБА_1. Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2 и другими доказательствами, которые
приведены в материалах уголовного дела.
В судебном заседании ОСОБА_1
подтвердил, что судим 19 июля
2007 года за совершение кражи , ему
определено наказание в виде
2 года лишения свободы , с
установленным испытательным сроком
совершенному деянию пояснил суду
что был сильно пьян ,
поэтому и совершил кражу в санатории «Ясная поляна» .
В соответствии со ст. 148
УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003
года применяется меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии
досудебного следствия в случаях, когда лицо обвиняется, подозревается в
совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы и когда
есть основания считать, что лицо может
уклонится от следствия и суда, выполнения процессуальных решений, препятствовать
установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно решения Конституционного суда Украины от 08.07.2003 года
№14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения виде заключения
под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в
совершении которого подозревается либо обвиняется лицо, совершившее
преступление, что предусмотрено ст.150 УПК Украины. Данные положения ст. 150
УПК Украины отвечают статье 4 Конвенции о защите прав человека и его основных
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, в
совершении которого подозревается ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде
лишения свободы до 6 лет и в
соответствии с ч. 4 ст.12 УК Украины относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать,
что ОСОБА_1 как лицо, подозреваемое в совершении тяжкого преступления, может
скрыться от следствия и суда, вновь совершать аналогичные преступления.
Избрание менее суровой (предусмотренной ст.149 УПК Украины), меры пресечения
может не обеспечить исполнения со стороны ОСОБА_1 его процессуальных
обязанностей и надлежащего поведения.
состоянию здоровья и возраста обвиняемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины
при подготовке представления о применении
меры пресечения в виде заключения
под стражу следователем и прокурором выполнены.
то, что данные обстоятельства являются исключительными, санкция статьи 185 ч. 3 УК Украины по которой
привлекается ОСОБА_1 к ответственности предусматривает наказание
от 3 лет лишения свободы,
поэтому возникает необходимость избрать
в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, ст. ст.
148, 149, 150, 158, 165-1, 165-2, 434
меру пресечения к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу гор. Ялта, АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, образование среднее, зарегистрированного в АДРЕСА_1; проживающего АДРЕСА_2 - заключение
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК и в прокуратуру г. Ялта.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики в течение трех
суток с момента его вынесения.
Судья - ( подпись)
Судья: