Дело 1- 22/11(1-188/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Шаповал А.М.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, ранее судимого:
1)04.05.1995 года Васильковским районным судом днепропетровской области по ч.2 ст.141УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2)03.07.1997года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)25 января 2002года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст..140ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
4)18.06.2002года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2ст.190, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185,70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
5)13.12.2006года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15.05.2010года с Днепропетровской ИК №89 по отбытии срока наказания, в совершении преступлений по ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины;
ОСОБА_5 14ноября ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетний ребенок 2009года рождения, не работающей, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в силу ст.89УК Украины не судимой, в совершении преступлений по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины ;
ОСОБА_6 19марта1968 года рождения, уродженца г.Карсаков Сахалинской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состощего в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка 2009года рождения, не работающего, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7
Васильковского района Днепропетровской области, в силу ст..89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_7 11августа ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, иждивенцев не имеет,не рабоающей, без определенного места жительства, ранее судимой:
1) 07.02.2006года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190,186ч.2, 187ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободилась 13.11.2010года с Днепродзержинской ИК-34 по отбытию срока наказания, в совершении преступлений по ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины
УС Т А Н О В И Л
В подготовительной части судебного заседания председательствующая по делу судья Порох Е.Г. заявила о самоотводе по делу, по тем основаним , что она принимала участие во время досудебного расследования по делу при разрешении вопросов об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_8В.( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), фигуранта по эпизодам обвинения по ч.3 ст.185УК Украины подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, что стало известно 03марта 2011 года после назначения данного дела к рассмотрению в суде.
В соответствии с требованиями п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного следствия по делу разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, осмотра, избрания,изменения либо отмены меры пресечения ,продления сроков содержания под. стражнй, либо рассматривал жалобу на задержание или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении дела.
Участники судебного заседания каких-либо возражений по заявлению судьи не имеют.
Суд считает возможным удовлетворить самоотвод судьи Порох Е.Г., как основанный на требованиях уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ОСОБА_4 содержится под стражей. Вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_4 рассматривала судья Васильковского районного суда Ушакова Н.Е.(л.д.113 т.2).
В настоящее время в штате Васильковского районного суда состоят две судьи: Ушакова Н.Е. и Порох Е.Г.
Таким образом уголовное дело в силу п.2-1ч.1ст. ст.54 УПК Украины не может бать передано на рассмотрение судьи Ушаковой Н.Е.
В соответствии с требованиями ст..57 УПК Украины заявление об отводе(самоотводе) разрешается в совещательной комнате постановленим суда, рассматривающего дело.
В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, дело рассматривается в том же суде иным судьей. Если после удовлетворения отводов(самоотводов) либо при наличии оснований, указанных в ст.55 этого Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, суд разрешает вопрос о передаче дела в иной суд в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.38 УПК Украины вопросы о передаче дела с одного районного, районного в городе, городского, горрайонного суда в иной суд в пределах одной области разрешается председателем Апеляционного суда области.
С учетом установленного уголовное дело подлежит направлению председателю Апелляционного суда Днепропетровской области для определения его подсудности .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины, суд-
Удовлетворить заявление о самоотводе судьи Порох Екатерины Григорьевны.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины направить в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: