Справа № 11-115/08
Головуючий у 1 інстанції Підгорний
Категорія: ст.121 ч. 2,
Доповідач в апеляційній інстанції
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
14 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Матата О.В.

суддів Полового М.І., Пазюка О.С.

з участю прокурора Смолюка Б.С., потерпілих ОСОБА_3

і ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_2. і
ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_2., його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_1, помічника прокурора
Ківерцівського р-ну Мельника А.О. на вирок Ківерцівського районного суду від 28
листопада 2007 року,

В С Т А Н О В
И Л А :

Зазначеним вирокомОСОБА_2, 1952 року
народження, уродженець с. Куракіно Пензенської області, житель м. Ківерці, не
судимий, - засуджений за ч. 2 ст. 121
КК України на 7 (сім) років позбавлення волі;
ОСОБА_5, 1984 року народження, уродженець і житель с. Звірів Ківерцівського р-ну,
відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі і на
підставі ст.1 «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року його
звільнено від відбування покарання.

ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а
щодо ОСОБА_2 залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що
31 жовтня 2006 року в с. Звірів Ківерцівського р-ну він ногами наніс 7 ударів в
ділянку голови ОСОБА_4, умисно
заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

ОСОБА_5. визнаний винним в тому, що
він також ногами наніс 4 удари по тілу
ОСОБА_4., умисно спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в
апеляціях просять скасувати вирок щодо ОСОБА_2 і закрити справу, посилаються на
відсутність в нього причин для побиття потерпілого та наявність таких причин в
ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляції
просить повернути справу на новий
судовий розгляд, зазначає, що тілесні ушкодження потерпілому заподіяв не він, а
ОСОБА_5.

Змінивши свої апеляційні вимоги,
прокурор також просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий
розгляд, оскільки суд першої інстанції допустив неповноту, не в повній мірі
проаналізував докази і недостатньо вмотивував вирок, не виконав вимоги ст.ст.
330, 331, 334, 335 КПК України.

Вислухавши доповідача, який виклав
суть вироку і доводи апеляцій, апелянтів - прокурора, засудженого ОСОБА_2 і
його захисників, які просили скасувати вирок та повернути справу на новий
судовий розгляд, потерпілих та засудженого ОСОБА_5, які заперечували проти
цього, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність задоволення апеляцій щодо направлення справи на новий судовий
розгляд із скасуванням вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК
України в мотивувальній частині вироку наводяться обставини, які визначають
ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких ґрунтується висновок
суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші
докази.

Всупереч таким вимогам закону суд у
вироку лише перелічив докази, не проаналізував їх, не обґрунтував чому саме
надана перевага показанням ОСОБА_5 над показаннями ОСОБА_2, які обидва
заперечують кожен свою причетність до смерті потерпілого.

У вироку суд послався на
фототаблиці, з яких вбачається нанесення потерпілому ударів у потиличну ділянку
голови (зі слів ОСОБА_5), а з експертного висновку, на який суд теж послався у
вироку, видно, що в потерпілого було побите обличчя.

Ці протиріччя не усунуті.

Крім цього, судом не з'ясовані
мотиви побиття потерпілого, скоєного злочину.

При новому розгляду справи слід
усунути зазначені недоліки. Шляхом проведення додаткової судово-медичної
експертизи необхідно з'ясувати чи міг потерплий після нанесення йому ударів в
ділянку голови самостійно пересуватися та чи не характерні наявні в нього
тілесні ушкодження в ділянці голови для нанесення йому ударів з різних боків.

Оскільки в апеляціях ставиться
питання про направлення справи на новий судовий розгляд в повному об'ємі,
справа на новий розгляд направляється щодо обох засуджених.

При новому розгляді справи
необхідно перевірити доводи, наведені в апеляціях.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляції помічника прокурора
Ківерцівського району та засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляції захисників ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду
від 28 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2та ОСОБА_5скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд у той же суд в іншому його складі.

Головуючий /-/ Матат О.В.

Судді /-//-/ Польовий М.І., Пазюк
О.С.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
О.В.Матат

Друк. зма