overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 777
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за
участю секретаря Петрук
К.В.

прокурора Саковської
Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луцьку справу
про обвинуваченняОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця,
гр.України, з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у скоєнні злочинів передбачених ст.
ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 23.08.2005 року, близько 21
год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку
АДРЕСА_1, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
безпричинно, з хуліганських
спонукань, пристав до гр.ОСОБА_3, при цьому наніс йому удари руками та ногами
по тілу та голові останнього, чим
спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
медіальної кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1322 від 25.06.2007р. відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, за ознакою
довготривалого розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у вчиненні
хуліганства та умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_3, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяні збитки та
повністю погодився із зібраними в справі письмовими доказами. Обставин скоєння
злочину в судовому засіданні не заперечував.

Захисник
підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Суд, заслухавши думку підсудного ОСОБА_2., який підтримав клопотання захисника, прокурора,
який не заперечував проти закриття провадження в справі в зв'язку із
зміною обстановки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст. 12 КК України вчинені
ОСОБА_23лочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Беручи
до уваги те, що ОСОБА_2 вину
визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на час розгляду кримінальної справи в суді
повністю відшкодував заподіяні збитки,
цим самим перестав бути суспільно небезпечною особою, суд вбачає підстави для звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.
ст. 7 КПК України, ст.
48 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності передбаченої
ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України у зв'язку із зміною
обстановки, а кримінальну справу провадженням
закрити.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_2підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело №5-197
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н.,
представителя Джанкойского ГРО УИИ Пекар А.В.,
рождения, по приговору Центрального
райсуда г.Симферополя от 01.11.2006 года
6 мес. лишения свободы с испытанием на 1 год,
по представлению Джанкойского РОУИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от
наказания с испытанием, - суд-
ОСОБА_1 осужден по приговору Центрального райсуда г.Симферополя от
01.11.2006 года
6 мес. лишения свободы с испытанием на 1 год.
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного, проживающего в г.Джанкое, по амнистии в связи с тем, что на момент совершения преступления он был
Осужденный обратилась в суд с заявлением с просьбой
применить к нему амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
совершил преступление до вступления
09.06.2007 года
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы .
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь ст. 6 п.4,
Украины, ст. 1 п. «а» Закона Украины
«Об амнистии» от 31.05.2005 года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 осужденного по приговору
Центрального райсуда г.Симферополя от 01.11.2006 года по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения
свободы с испытанием на 1 год, - освободить
от наказания с испытанием.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Поданя № 4-280-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
p. Суддя
Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю
прокурора Петрова Т.І, секретаря Болокан
Т.А розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
народився с Березного, Великоберезнянського району, Закарпатської області, українець,
гр.-н України, освіта середня
, не одружений, не працює,
мешкає, АДРЕСА_1, раніше судимий
в 2002 р. Новоукраїнським р/с,
Кіровоградської області за ст.185
ч.3 КК України до 4-х р. п/волі,
звільнився в 02.08.2006 році по відбуттю терміну покарання, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1підозрюваного в заволодінні
майна потерпілої ОСОБА_2, за попередньою
змовою, групою осіб, з застосуванням фізичної сили небезпечної для
життя та здоров'я , що мало місце
16.08.2007 року.

Слідчий, прокурор подання підтримали. Підозрюваний
вину визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин.

Подання
підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1підозрюється
в скоєнні навмисного корисливого злочину, санкцією якого передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі до 10 років ,
раніше вироками судів визнавався винним в скоєнні корисливого майнового
злочину, не працює, не навчається. Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_1скоєно за
попередньою домовленістю групою осіб, в
стані алкогольного сп'яніння.

Вказані
обставини , та ступінь небезпечності
діянь, в яких підозрюється ОСОБА_1дають
підстави обґрунтовано вважати , що
останній може повторно вчинити тотожній злочин . Відсутність постійного джерела
доходу може стати підставою для продовження злочинної діяльності. Вживання
алкоголю може призвести до неявки до слідчого і в суд, що завадить виконанню процесуальних рішень.
Крім того , перебуваючи на волі він може
перешкодити встановленню істини по справі,
приховати , або знищити докази.
На підставі ст. ст. 148-150 , 155, 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту строком на два місяці. Строк утримання під вартою обчислювати з
17.08.2007 року по 17, 10.2007 року - включно. ОСОБА_1утримувати в Слідчому
ізоляторі №14 міста Кіровограда.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб.
Справа №5-152 за 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в

складі: головуючого - судці
Качмара В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вовчанського районного суду Харківської області від 22.06.2004р. ОСОБА_1засуджено
за ст. 15, ч.3
ст. 186 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, надано іспитовий строк в
З(три) роки.

Представник
відділу КВІ Тарбай О.М. в судовому
засіданні подання підтримав і пояснив,
що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадського порядку
не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався,
позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив.

Засуджений
ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи,
однак в суд не з'явився і не повідомив про причину неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу
у його відсутності.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора - подання підтримав,
проаналізувавши матеріали подання,
суд вважає, що подання підставне
і підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе
з позитивної сторони по місцю проживання,
до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив, тобто став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного
покарання.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 22.06.2004
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-115 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1
рік обмеження волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення його від покарання на підставі
п."ґ" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має матір ОСОБА_2
, яка досягла 70-річного віку, під час перебування на обліку проявив себе з
позитивної сторони.

ОСОБА_1
в судовому засідання пояснив, що має
брата ОСОБА_3, 1952р. народження, який не є інвалідом та працює.

Заслухавши
засудженого, представника КВІ, думку прокурора про безпідставність внесеного
подання, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що в задоволенні подання
необхідно відмовити з таких підстав.

За
змістом п.«ґ» ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. звільняються від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років,
особи, які на день набрання
чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови,
що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

З
пояснень засудженого вбачається, що крім
нього, його матір має іншого
працездатного сина ОСОБА_3.

Отже, вимоги зазначеної статті Закону не підлягають
застосуванню до засудженого.

Приймаючи
до уваги наведене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."г" ст. 1, ст. 9,
ст. 10 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання про звільнення
від покарання на підставі п."ґ"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., ОСОБА_1,
засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 10.10.2006 року - відмовити.

На дану
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення сторони можуть подати
апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький
міськрайонний суд.
Справа №5-93/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007
року Шполянський районний суд ,
Черкаської області

В
складі: головуючого судді ГАВІНЧУК
Т.М.

При
секретарі КУЛАКОВА B.C.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ

КИСЛИЧЕНКО
В.М.

З участю
прокурора ПАВЛЕНКО
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Матусів
Шполянського району , жителя с.
Лозоватка Шполянського району,
Черкаської області,
українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого,
не військовозобов'язаного , не
працюючого,

Засудженого
судом 30.07. 2004 року Шполянським райсудом
по ст. . 185 ч.3 .304 КК
України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. , 75 КК
України, звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Покарання відбуває з 30
липня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи , вислухавши пояснення
засудженого , висновок представника Шполянського
підрозділу КВІ та прокурора :

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. характеризується позитивно, правопорушень та повторних злочинів не
скоїв, чим доказав своє виправлення , тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. . 78 КК України та керуючись ст. . 408 -1, 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання , призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 30 липня 2004 року.

, Постанова
оскарженню не підлягає. СУДДЯ підпис
Справа №5-301/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Стара Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, засудженого 21.10.2004 р. Личаківським
районним судом м. Львів за ст. 152 ч.1, 15-152 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України до 6
років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 13.01.2004 p.,
кінець строку 13.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про
звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку засудженого,
представника установи, думку прокурора, який заперечив проти задоволення
подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан засудженого хоча
відноситься до тяжкого, але він судимий за вчинення тяжкого злочину, до
закінчення строку відбування призначеного покарання залишилося майже 3 роки.
Згідно характеристики за час відбування покарання не отримав жодного
заохочення, що свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став,
тобто залишається небезпечним для суспільства. На підставі викладеного,
керуючись ст. 408 КПК , ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання за хворобою -відмовити.
№
5-412/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2007 года город
райсуд г. Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Иванченко
А.Н., при секретаре Герасимовой Л. С, при участии прокурора Дьяченко А. А.,
рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя об освобождении от
наказания, по окончанию срока испытания осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приморским районным судом
г.Мариуполя от 28.07.2006 года,
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 УК
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об
освобождении осужденного ОСОБА_1 Осужденный по месту проживания характеризуется
положительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не
злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает. Работает,
по месту работы характеризуется положительно. Приводов в УПМ не имеет.
Повторного преступления не совершил. Ограничений для условно - досрочного освобождения нет.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против его условно - досрочном
освобождении, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Приморского райсуда г.Мариуполя, от 28.07.2006
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
№ 5-452/2007
14 августа 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольской бК об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Советского
райсуда г.Макеевки Донецкой области от 13.12.2005 года ОСОБА_1. осужден по ст.ст.185 ч.2, 15, -185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Мариупольской ИК совместно со службой по делам несовершеннолетних Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1., указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 11.08.2007 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 14.08.2007 г.
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольской Ј>К, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный отбыл более 1/2 срока,
раскаивается в содеянном преступлении, характеризуется положительно,
добросовестным поведением доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно
на 1 год 11 месяцев 28 дней.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
П О С Т А Н О В А

03 червня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за
участю прокурора -
Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Сахновщина Харківської
області , громадянина України, не
одруженого, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік 6
місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 14.11.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Сахновщинський підрозділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області подав клопотання
про звільнення від покарання засудженого
у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про
звільнення від покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від
14 листопада 2006 року -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 14.11.2006 року у зв”язку із закінченням
іспитового строку.

Судья:

Копия Верна. Судья:
Справа
№ 1-171/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Могила О.О.,

за участю
прокурора - Дяченко Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТОВ "Ареал-Снігурівка", невійськовозобов"язаного, не
судимого, не одруженого,

в скоєні
злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,
приблизно в жовтні 2001 року, більш точної дати в судовому засіданні
встановити не вдалося, в лісосмузі, біля с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської
області, зірвав, тобто незаконно придбав, з куща дикорослої рослини коноплі листя
та суцвіття, які приніс до свого
домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, де
висушив їх та подрібнив, тобто незаконно виготовив 38,1 грама особливо небезпечного
наркотичного засобу - каннабісу, який незаконно зберігав за місцем свого
проживання, без мети
збуту, і який був вилучений працівниками міліції 12 серпня 2008 року.

В судовому засіданні підсудний вину
свою визнав. Суду пояснив, що в жовтні
2001 року в
лісосмузі біля с.Павлівка Снігурівського
району, з куща дикорослої коноплі зірвав листя та суцвіття, які приніс до свого
домоволодіння, висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання шляхом
паління. У вчиненому щиро розкаявся.

Підсудний
заявив клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом
задоволено відповідно до ст.299 ч.3 КПК України.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином
середньої тяжкості, та особу винного, який характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом"якшують покарання, суд рахує: повне визнання вини, першу судимість,
щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

Суд
вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись
ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання в вигляді вправних
робіт за місцем роботи строком
на 1 (один) рік, з відрахуванням в дохід держави 10 ( десяти) % заробітної
плати.

Речові докази: два паперові згортки з каннабісом вагою 37,3 грам, саморобний
пристрій для вживання коноплі та три наперстки, які знаходяться на зберіганні в Снігурівському РВ УМВС -
знищити.

Судові витрати за проведення експертизи
в сумі 423
(чотириста двадцять три)
грн. 69 коп. стягнути
зОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області (р/рахунок № 0016, відкритий в
ГУДК Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110).

Міру запобіжного заходу залишити ту ж
- підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду в Миколаївської області на протязі 15 днів з часу
проголошення, через районний суд.

Суддя: