Справа № 206/7955/14-к
Провадження № 1-кп/206/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05.11.2014 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі поблизу парка «Є» ст. Н.Д. Вузол Придніпровської залізниці, яка розташована в Самарському районі м.Дніпропетровська, виявив дикорослий кущ коноплі. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи, що з сухостою коноплі виготовляється наркотичний засіб «канабіс», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, нарвав сухостій листків коноплі, вагою не менше 9,073 г.

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, того ж дня, в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в лісосмузі поблизу парка «Є» ст. Н.Д. Вузол Придніпровської залізниці, яка розташована в Самарському районі м Дніпропетровська, подрібнив раніше придбаний ним сухостій листків коноплі, таким чином виготовивши наркотичний засіб «канабіс» вагою не менше 9,073 грам. Після виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 направився до місця свого проживання.

У період з невстановленого в ході досудового розслідування часу 05.11.2014 року по 10 годину 06.11.2014 року ОСОБА_3 зберігав виготовлений ним наркотичний засіб «канабіс» вагою не менше 9,073 грам., за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

06.11.2014 о 10 годині ОСОБА_3 , пішки прибув до платформи ст.Н.Д. Вузол (Північна сторона) Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Того ж дня (06.11.2014 року) о 10 годині 30 хвилин в ході проведення оперативних заходів співробітниками СКР ЛВ на ст. Н.Д. Вузол на платформі ст. Н.Д. Вузол (Північна сторона) Придніпровської залізниці, яка розташована в Самарському районі м. Дніпропетровська, був виявлений громадянин ОСОБА_3 , який на питання чи має він при собі заборонені в обігу законами України речі чи предмети повідомив, що у нього в правій кишені одягненої на ньому куртки, знаходиться газетний згорток з раніше виготовленим наркотичним засобом «канабіс», вагою не менше 9,073 г..

06.11.2014 року о 10 годині 40 хвилин у ОСОБА_3 під час огляду місця події був вилучений газетний згорток з речовиною сірого кольору, вагою 9,073 г. яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Придніпровський залізниці №261/15 від 11.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,432 г. Вказану речовину ОСОБА_3 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
13.01.2015 року між прокурором Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і надав аналогічні показання по суті обвинувачення та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у у вигляді одного року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру та до виходу суду до нарадчої кімнати для винесення вироку.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості,

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2015 року між прокурором Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06 листопада 2014 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491грн., 92коп., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №261/15 від 11.11.2014 року.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з наркотичним засобом "Канабіс" масою 8,432г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1