Справа 1-26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року
Гощанський районний суд Рівненської області

в
складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Костюка О.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця
с.Бугрин Гощанського району Рівненської області, громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює трактористом ТзОВ СГП
імені Воловікова, жителя с.Новоставці
Гощанського району Рівненської області, несудимого -

за ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

11 вересня 2007 року близько 14 години в
с.Зарічне Гощанського району Рівненської області під час виконання робіт по
відгортанню бою цегли в приміщенні корівника № 2 на фермі ТзОВ СГП імені
Воловікова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час ремонту
гусеничного трактора - бульдозера ДТ -75 не опустив відвал бульдозера, чим
порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на
виробництві, зокрема, п.п.3.24, 3.30 Інструкції з охорони праці № 12 для
машиніста бульдозериста ТзОВ СГП імені Воловікова та п.1.5 Правил внутрішнього
трудового розпорядку для працівників ТзОВ СГП імені Воловікова.

Внаслідок допущених порушень трактор почав самовільний
рух і скоїв наїзд на працівника ремонтної бригади, яка працювала неподалік,
ОСОБА_3 В результаті наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді
відкритої травми грудної та черевної порожнини: множинні переломи ребер,
розриву печінки, розриву нирок, відриву лівої легені, рваної рани черевної
порожнини; спінальної травми: перелому грудного відділу хребта з розривом
зв'язок; перелому кісток тазу, рваних ран, ссадин та синців на тілі, які по
критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння відносно живих осіб
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих травм ОСОБА_3 помер на
місці події.

Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою,
затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці
від 30 листопада 1993 року, управління тракторами і самохідним технологічним
устаткуванням віднесено до робіт з підвищеною небезпекою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєні злочину визнав частково, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що
він 11 вересня 2007 року бульдозером підгортав биту цеглу в корівнику № 2 на
фермі с.Зарічне Гощанського району. Під час виконання вказаних робіт близько 12
год.30 хв., рухаючись трактором, він виключив зчеплення та включив другу
передачу для руху вперед, але трактор заглох. Визначивши, що включилися дві
передачі одночасно, приступив до ремонту. Зняв важіль коробки зміни швидкостей,
монтировкою виключив передачу заднього ходу та поставив важіль на місце. Важіль
був у нейтральному положенні. Про те, що залишилася включена друга передача для
руху вперед, уваги не звернув. На час ремонту бульдозер знаходився з піднятим
відвалом. Він накрутив шнур на маховик пускового двигуна, смикнув за шнур і
завів пускач. Ввів його в зачеплення з основним двигуном та запустив його.
Несподівано бульдозер зрушив з місця і почав рухатися до стіни корівника,
вперся в неї, почав буксувати та підскакувати. Знаходячись збоку від трактора,
він відразу не зміг його заглушити, оскільки трактор рухався. Коли захлушив
трактор, до нього підбіг ОСОБА_4,який працює бригадиром тракторної бригади, і
повідомив, що під трактором знаходиться людина. ОСОБА_4 про нещасний випадок
повідомив керівництво підприємства та зателефонував в прокуратуру Гощанського
району.

Підсудний ОСОБА_1 заперечує факт перебування його в стані
алкольного сп'яніння на момент настання нещасного випадку. Пояснив, що спиртні
напої вживав, перебуваючи в шоковому стані після того, як побачив, що сталося.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним його
виність в скоєні злочину підтверджується
доказами, дослідженими в судовому засідані.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що про
нещасний випадок, який стався з її сином ОСОБА_3. в с. Зарічне Гощанського
району, їй стало відомо від знайомих. В результаті нещасного випадку її син
загинув на місці події від численних тілесних ушкоджень. Матеріальна шкода,
заподіяна їй внаслідок загибелі та поховання сина, підсудним ОСОБА_1
відшкодована повністю в розмірі 3 698 грн., тому від заявленого цивільного
позову вона відмовляється і просить підсудного суворо не наказувати.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підтвердили, що 11 вересня 2007 року їм
стало відомо, що в корівнику в с.Зарічне Гощанського району стався нещасний
випадок, під час якого бульдозером під керуванням ОСОБА_1 було травмовано
ОСОБА_3 В ході проведення розслідування по даному нещасному випадку було
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції з охорони праці
проводив ремонт трактора з піднятим відвалом, в той час, коли на момент
проведення ремонтних робіт відвал трактора повинен бути опущений на землю.
Внаслідок цього трактор почав самовільно рухатися і допустив наїзд на
потерпілого.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що, коли
вони прибули на місце події, тракторист ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

З акту спеціального розслідування нещасного випадку із
смертельним наслідком, що стався 11 вересня 2007 року в ТзОВ СГП імені
Воловікова із ОСОБА_3. (форма Н-5) вбачається, що причиною нещасного випадку
стало порушення нормативно-правових актів з охорони праці машиністом
бульдозеристом ОСОБА_1, який запускав бульдозер, перебуваючи в сильній степені
алкогольного сп'яніння, не опустивши відвал бульдозера на землю, чим порушив п.п.3.24, 3.30 Інструкції з охорони праці №
12 для машиніста бульдозериста ТзОВ СГП імені Воловікова та п.1.5 Правил
внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТзОВ СГП імені Воловікова.

Пункт 3.24 Інструкції з охорони праці № 12 для машиніста
бульдозериста ТзОВ СГП імені Воловікова передбачає, що усі роботи, зв'язані з
обслуговуванням та ремонтом бульдозера, проводяться при повній його зупинці,
опущеному відвалі та непрацюючому двигуні (крім робіт по регулюванню двигуна).

Пункт 3.30 вказаної інструкції передбачає, що під час
зупинок бульдозера при роботі відвал має бути опущений на землю (а.с. 76).

Пунктом 1.5.
Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТзОВ СГП імені
Воловікова забороняється знаходження працівників у нетверезому стані в робочий
час на території підприємства (а.с. 70).

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 96-Е від 21
листопада 2007 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено
тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної та черевної порожнини: множинні
переломи ребер, розриву печінки, розриву нирок, відриву лівої легені, рваної
рани черевної порожнини; спінальної травми: перелому грудного відділу хребта з
розривом зв'язок; перелому кісток тазу, рваних ран, ссадин та синців на тілі.

Всі ці ушкодження виникли від значної за силою дії
твердих тупих предметів, являються пожиттєвими, мають в своїй совокупності
ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх
заподіяння відносно живих осіб.

Множинність, масивність тілесних ушкоджень, наявність
ознак загального різкого струсу тіла вказують, що дані тілесні ушкодження могли
виникнути внаслідок ДТП у вигляді переїзду гусеничним трактором.

Смерть ОСОБА_3 настала від гострої крововтрати, внаслідок
відкритої травми грудної і черевної порожнини, ускладненої множинними
пошкодженнями внутрішніх органів.

При судово -токсикологічному дослідженні крові від трупа
знайдений етиловий спирт в концентрації 4,3 промілє, що в крові живих осіб
відповідає важкому отруєнню (а.с. 130-131).

Із актів судово-медичного дослідження № 1575 від 18
вересня 2007 року та № 2245 від 21
вересня 2007 року вбачається, що при судово -токсикологічному дослідженні крові
ОСОБА_1 знайдений етиловий спирт в концентрації 2,6 промілє, що відповідає
сильній степені алкогольного сп'яніння (а.с. 73, 74).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд
рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Його дії органами досудового слідства правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана
їх дотримувати, що спричинило загибель потерпілого.

Загибель потерпілого ОСОБА_3 знаходиться в прямому
причинному зв'язку з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
на виробництві підсудним ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в
скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання та роботи характеризується
позитивно (а.с. 164, 170), здійснює догляд за престарілою матір'ю, яка постійно
хворіє і потребує стороннього догляду; шкоду, заподіяну потерпілій, відшкодував
повністю.

Крім того, суд враховує, що вчиненню
злочину сприяла груба необережність в діях самого потерпілого, який,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи правила безпеки праці,
знаходився в зоні руху бульдозера.

Вказані обставини справи суд рахує такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання,
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини в їх
совокупності, особу винного, суд рахує, що виправлення засудженого можливе без
відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на три роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу засудженому ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- трактор ДТ-75, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1991 року випуску,
який знаходиться на зберіганні на тракторній бригаді ТзОВ СГП імені Воловікова
в с. Горбаків Гощанського району, залишити в розпорядженні господарства.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя