Справа
№1-358/2007р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада
2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М., з
участю прокурора - Чугай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
м. Лубни АДРЕСА_1 Полтавської області, гр-н України, освіта середня, одружений,
має неповнолітню дитину, не працює, в порядку ст.. 89 КК України не судимий,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

В С Т АН О В И В:

18.08.2007 року близько 19 години на вул. Комунарівська в м. Лубни Полтавської
області ОСОБА_1, керуючи за дорученням автомобілем ГАЗ-3302 ФІА номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, почув стук в
задній частині автомобіля, зупинився і з метою перевірки несправності
автомобіля, не переконавшись у безпеці руху, не звернувшись за допомогою до
інших осіб, почав рух заднім ходом, проявив неуважність і здійснив наїзд на
переходивши дорогу в стані алкогольного сп"яніння пішохода ОСОБА_3, скоїв
на неї наїзд. В результаті наїзду ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні пошкодження не
сумісні з життям у вигляді тупої травми грудної клітки, живота з чисельними
переломами ребер зправа та зліва по різним анатомічним лініям, травматичними
розривами серцевої сумки, серця, правої та лівої легень, печінки, селезінки,
обширної кровопідтічності клітковини середостіння та навколо ниркових ділянок,
обширної кровопідтічності м'яких тканин по задній поверхні грудної клітки та в
поперековій ділянці, забитої рани підборіддя, чисельних саден обличчя, тулубу
кінцівок, що призвели до смерті.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:

п.10.1 „ Перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.";

п.10.9 " Під час руху транспортного засобу заднім
ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху.
Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за
допомогою інших осіб";

невиконання яких створило аварійну ситуацію на дорозі і
знаходиться в причинному зв'язку з наслідками пригоди.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного злочину за
вищевикладених обставин визнав частково,
заперечуючи стан сп"яніння під час ДТП та вважаючи наявність порушення
правил дорожнього руху в діях загиблої, яка перебувала в стані сп"яніння.

Його
вина у скоєні злочину підтверджується:

-
2 -

- показами
потерпілої ОСОБА_4, допитаної на досудовому слідстві, про те, що 18.08.2007
року близько 18 години ОСОБА_3, її мати, після святкування дня народження пішла
додому і загинула в результаті ДТП;

- свідок
ОСОБА_5, допитаний в ході досудового слідства пояснив, що 18.08.2007 року він
разом з ОСОБА_3. повертались додому, він пішов через подвір'я школи, загибла по
тротуару від вул.. Радянська по вул.. Комунарівська до проходу в будинку №
102/2, де переходячи дорогу попала під автомобіль;

- свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. в ході слідства, підтвердили перебування
підсудного в тверезому стані, факт ДТП;

- протоколом
огляду місця пригоди, яким зафіксовано, що місцем пригоди є вул. Комунарівська поблизу перехрестя з вул..
Радянська, де підсудний переїхав потерпілу не на своїй полосі руху, де вона не
повинна була чекати небезпеки від проїхавшого мимо автомобіля /а.с.3-11,
13-16/;

- актом
судово-медичного освідчення та висновком судово-медичної експертизи, згідно
яких в результаті ДТП ОСОБА_3, яка перебувала в стані сп"яніння, отримала
тяжкі тілесні пошкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, живота з
чисельними переломами ребер зправа та зліва по різним анатомічним лініям,
травматичними розривами серцевої сумки, серця, правої та лівої легень, печінки,
селезінки, обширної кровопідтічності клітковини середостіння та навколо ниркових
ділянок, обширної кровопідтічності м”яких тканин по задній поверхні грудної
клітки та в поперековій ділянці, забитої рани підборіддя, чисельних саден
обличчя, тулубу кінцівок, від яких померла на місці /а.с.18-22,88-89 /;

- протоколами
огляду транспортного засобу та одежі загиблої, на яких виявлені сліди від
взаємодії одне об одне, що підтверджено висновком криміналістичної експертизи
/а.с.23-28, 31, 71-75/;

- протоколом
відтворення обставин події, яким встановлено, що водій об”їзжаючи ямкості на дорозі
по своїй полосі руху без виїзду на зустрічну смугу і маючи можливість
продовжити рух по своїй полосі, виїхав на зустрічну полосу, звідки розпочав рух
заднім ходом, не впевнившись у відсутності перешкоди на дорозі, що явилось об'єктом дослідження судово-автотехнічної
експертиз, згідно якої встановлено наявність вини в діях водія ОСОБА_1. під час
скоєння ДТП /а.с.81-83/;

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в дорожньо-транспортній пригоді
встановлена і доведена, його заперечення щодо відсутності загиблої в
районі проїзної частини під час проїзду автомобіля спростовується фактом наїзду
на неї у протилежній частині дороги, яку вона переходила і підтверджує його
неуважність до дорожньої обстановки під час події. Суд критично оцінює покази
свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_7 щодо відсутності пішоходів на тротуарі, як спосіб
захисту підсудного, який є їх знайомим, що спростовується фактом ДТП, показам
свідків та перебування загиблої на місці події в момент наїзду на неї.

З обвинувачення
ОСОБА_1. слід виключити обвинувачення у скоєнні ДТП в стані сп”яніння, як не
доведене, оскільки з самого початку він заперечував вживання алкогольних
напоїв, на місці події приймав лікувальні засоби від сторонніх, які могли мати
вмісткість спирту, що могло показати картину сп”яніння на момент освідчення,
яка не має зв'язку з подією злочину, що підтвердив лікар-нарколог.

Дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК
України як порушення правил безпеки руху особою, яка керувала транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілої, оскільки він порушуючи правила
дорожнього руху, рухаючись назад по полосі, яку не мав права займати, не маючи
пріоритету перед пішоходом в цій ситуації, не перевіривши наявність перешкоди
на дорозі, проявивши неуважність, скоїв наїзд на пішохода, заподіявши їй
смерть.

- 3 -

Пішохід ОСОБА_3
порушила п.4.7 ПДР України, переходячи проїзну частину поза межами пішохідного
переходу та на перехресті, що вона мала можливість зробити, що однак не
перебуває в причинному зв'язку з ДТП, однак враховується судом в якості
пом'якшуючої обставиною по справі.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує в якості обставин , що пом'якшують
покарання віктимну поведінку загиблої,
те , що він вину визнав, кається у
скоєному, раніш не судимий,
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, завдані
збитки відшкодував, потерпіла прохає його суворо не карати, що визнається судом
пом'якшуючими вину обставинами.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи ОСОБА_1.,
який зневажливо поставився до дотримання правил дорожнього руху, має інші
професії окрім водія, суд вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням
права керування транспортними засобами.

Враховуючи смерть постраждалої, суд не вбачає можливості
застосувати до підсудного ст.. 75 КК України.

Підстав для зміни міри застереження суд не вбачає,
оскільки міра покарання не є важкою, злочин скоєно з необережності.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 3-х років позбавлення волі з
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1
рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
С.М. Чередников.