Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/125/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000149 від 12.02.2013 р. про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 11 лютого 2013року приблизно о 1-й годині, керуючись корисливими спонуканнями у приміщенні бару «Партнер», що знаходиться за адресою м.Броди вулиця Залізнична,2 із жіночої сумочки громадянки ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 200 гривень із сім-карткою абонента «Київстар» вартістю 20 гривень, який належав ОСОБА_6 та мобільний телефон «LG-Т300» вартістю 320 гривень із сім-карткою абонента «Київстар» вартістю 20 гривень та гроші в сумі 50 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 610 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 11 лютого 2013року приблизно о 01 год. відпочивав з друзями у приміщенні бару «Партнер» та непомітно для інших викрав із сумочки два телефони «Nokia 1280» та «LG-Т300» із сім-картками «Київстар» та гроші в сумі 50 грн. Телефони хотів продати, а гроші використати для власних потреб. Шкода потерпілим відшкодована частково. Просить суворо не карати, шкодує, що вчинив протиправно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який до вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілих, які просили суворо не карати, думку представника служби у справах дітей Бродівської РДА, яка повідомила, що ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення на обліку не перебував, не вчиняв жодних правопорушень, характеризувався з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає визнання вини, його щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1280», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити в розпорядженні власниці; мобільний телефон марки «LG-Т300», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у її розпорядженні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1280», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні; мобільний телефон марки «LG-Т300», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1