Справа № 11-136/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Малиш В.В.
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК Доповідач: Баглай І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Трейтяк
cуддів Баглая І.П., Рудомьотової С.Г.,
з участю прокурора Шваб Л.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
цивільного позивача ОСОБА_2,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцієюОСОБА_2 таОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2007 року.
Цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Волинка, Сосницького
району, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1, звільнений від кримінальної відповідальності,
а кримінальна справа відносно нього за
ч. 1 ст. 286 КК України закрита на підставі Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.
досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він, 14.09.2006 року, о
10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено-Мажор», НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Проектна у м. Чернігові, зі сторони вул. Бойова у напрямку вул. 1-го Травня,
грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, проявив
неуважність, своєчасно не вжив безпечних заходів для зменшення швидкості аж до
повної зупинки транспортного засобу, не витримав безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_1, який
рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водіюОСОБА_1 були спричинені
погоджуючись з рішенням суду, цивільний позивачОСОБА_2 та потерпілийОСОБА_1
подали апеляцію, в якій просили постанову скасувати, прийняти справу до свого
провадження і розглянути по суті. Вказують, що суд порушив їх права,
передбачені ст.ст. 49, 50 КПК України, та всупереч вимогам ст. 28 КПК України
не вирішив по суті цивільні позови, заявлені по справі. Вважають, що суд не
врахував тяжких наслідків скоєння злочину, а також залишив поза увагою ухвалу
апеляційного суду від 25.10.2007 року, якою була скасована попередня постанова
про закриття провадження по цій справі внаслідок амністії.
Заслухавши доповідача, прохання
потерпілого та цивільного позивача задовольнити апеляцію, думку представника
цивільного відповідача та прокурора про
необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, дійсно кримінальну справу не
може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта
амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.
якщо обставини, згідно з ч. 2 ст. 6 КПК України, зазначені в п. 4 ч. 1 цієї
статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до
кінця і постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона надійшла до суду з обвинувальним
висновком 13 лютого 2007 року. Попередній розгляд справи був проведений 02
березня 2007 року і її було призначено до судового розгляду на 21 березня 2007
року. 22 серпня 2007 року до суду надійшла заява підсудного ОСОБА_4 про
застосування до нього Закону України «Про амністію». Суд задовольнив заяву
підсудного і постановою від 23.08.2007 року звільнив його від кримінальної
відповідальності та закрив провадження по справі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2007 року, вказана
постанова місцевого суду була скасована, а справа повернута на новий судовий
розгляд.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 13.12.2007 року, підсудний
ОСОБА_4 в підготовчій частині судового засідання, тобто вже під час судового
розгляду, заявив клопотання про застосування до нього Закону України „Про
амністію”.

Суд,
всупереч, вищевказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства та
ухвали апеляційного суду, задовольнив клопотання підсудного і виніс постанову,
якою звільнив його від кримінальної відповідальності та закрив провадження по
справі.

Таким
чином, судом грубо порушені вимоги Кримінально-процесуального кодексу України,
тому постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий
розгляд.

Прохання потерпілого та цивільного
позивача про прийняття до
провадження апеляційним судом справи, яка по суті не розглядалася судом першої
інстанції, не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 365 , 366, 367,
370 КПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляцію потерпілогоОСОБА_1 та цивільного позивачаОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2007 року
відносно ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий
судовий розгляд в той же суд, в іншому
складі суддів.

Судді:

О.П. Трейтяк І.П. Баглай С.Г.
Рудомьотова