Справа № 591/4649/14-к Провадження № 1-кс/591/702/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що з заявою про вчинений на його думку злочин, пов`язаний з шахрайськими діями ОСОБА_5 , він звернувся до органів прокуратури. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР по його заяві та навести законність.
Прокурор вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 12 березня 2014 року на адресу скаржника було направлено відповідь за № 109-79-14, якою сповіщено останнього про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві про злочин.
Наведена відповідь прокурора була надана на заяву скаржника, зареєстровану в прокуратурі м. Суми № 1972вх14 від 04 березня 2014 року.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята в прокуратурі м. Суми та зареєстрована в цій установі.
Також сторони не заперечували тих обставин, що по наведеній заяві ОСОБА_3 до ЄРДР відомості внесені не були.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про його вчинення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Слід зауважити, що вирішуючи цю справу суд діє в межах заявлених вимог, які ґрунтуються на поданій заяві, зареєстрованій в прокуратурі м. Суми від 04 березня 2014 року і прийнятим по ній рішенням прокурора про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 12 березня 2014 року).
Всі інші вимоги заявника (стосовно інших заяв, датованих груднем 2013 року, про які йде мова в скарзі), не є предметом розгляду цієї справи, з огляду на визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності.
З дослідженої судом наведеної заяви ОСОБА_3 вбачається те, що в ній відсутнє наведення достатніх ознак вчинення кримінального правопорушення як такого і її неможна вважати заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, взагалі не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником як злочинних і є фактичною незгодою скаржника з приводу раніше прийнятих рішень по його заявам направленим до правоохоронних органів в грудні 2013 року, які скаржник не оскаржував (чого він не заперечив в судовому засіданні) і не був позбавлений можливості оскаржити у встановленому законом порядку у разі незгоди з ними.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду, прокуратурою м. Суми обґрунтовано по зазначеному зверненню ОСОБА_3 не були внесені відомості до ЄРДР, а тому його скарга не підлягає задоволенню.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника та наданих сторонами матеріалів.
Решта вимог заявника знаходиться поза межами компетенції слідчого судді, з огляду на вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового слідства, встановлений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені, а дії органів податкової міліції, міліції та прокуратури по прийнятим раніше рішенням по заявах скаржника про злочини, направлених до них в грудні 2013 року, скаржник не був позбавлений можливості оскаржити у встановленому законом порядку, як і не позбавлений права вчинити ці дії на теперішній час з дотриманням вимог ст.ст. 303-304 КПК України до компетентного суду в межах територіальної юрисдикції якого діють зазначені установи.
Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому його скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, зареєстрованій в прокуратурі м. Суми за № 1972вх14 від 04 березня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1