Справа№751/6349/15-к
Провадження №1-кп/751/214/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працює, має професійно-технічну освіту, раніше судимого: 14.07.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4
без участі потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
15.02.2015, приблизно о 02 годині ночі, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період іспитового строку, будучі засудженим 14.07.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у сумі 1350 грн. та вимірювач тиску фірми «Ровента» вартістю 200 грн, всього на загальну суму 1550 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненому повторно, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що ОСОБА_6 - знайома його тітки, торгує горілкою. Йому дали ключі, щоб він купив у ОСОБА_7 горілки. Він прийшов, зайшов у під`їзд, подзвонив у квартиру, ніхто не відкривав, відкрив ключами двері і зайшов. Шукав горілку, не знайшов, викрав гроші і вимірювач тиску. Грошей було 1350 грн. Пішов до своєї тітки, вкрадене заховав до поштової скриньки, ввечері прийшов забрати, але його там вже не було. Ключі від квартири ОСОБА_6 йому дала її дочка ОСОБА_8 , яка послала його за горілою. До того, як попав до квартири, вживав спиртні напої. Намір викрасти кошти виник коли вже був у квартирі.
Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді позбавленні волі на певний строк.
Злочин, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження, ОСОБА_3 вчинив після набрання чинності вироком Чернігівським районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року, в період іспитового строку, тому покарання йому має бути призначене за правилами ст.. 71 КК України.
Процесуальні витрати, речові докази, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Клопотань з приводу обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не надіййшло. Зважаючи на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час досудового слідства та суду, суд вважає за можливе не застосувати щодо нього запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з дня виконання вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1