Справа № 447/3057/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської
області, у складі:

Головуючого - судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.

з участю прокурора Поповича Р.М.,
Пшеничка А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Миколаєві Львівської області
матеріали кримінального провадження,
внесеного в ЄРДР під №0001041 від
18.09.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новий Розділ Львівської області,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого згідно ст.89 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2013 року з 8:00 години по 15:30
годину носив при собі ніж, що згідно
висновку експерта є холодною зброєю
колюче-ріжучої дії, виготовлений
кустарним способом з конструктивною
подібністю до штик-ножа автомата
Калашникова, який знайшов близько 2
років тому на березі озера "Барвінок" у
м. Новий Розділ Львівської області, на
носіння якого не мав відповідного
дозволу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК
України, тобто, носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, від дачі показів відмовився.
Щиро розкаявся у скоєному, просив його
суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства злочину та беручи
до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
кримінального провадження і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
у добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину за обставин, викладених в
обвинувальному акті, доведена повністю
і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2
ст. 263 КК України, як носіння холодної
зброї без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
який відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, обставини вчинення злочину,
дані про особу обвинуваченого, який
раніше не судимий згідно ст.89 КК
України, має постійне місце проживання
та реєстрації, за яким
характеризується типово, згідно з
даними облікової документації на
обліку у лікаря психіатра не перебуває
та перебуває на обліку у лікаря
нарколога з 09.2003 року, неодружений,
обставини, які пом'якшують покарання -
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину та відсутність
обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини,
обставини, які пом'якшують покарання та
відсутність обставин, що обтяжують
покарання, дані про особу
обвинуваченого, обставини вчиненого
злочину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину та
призначити йому покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.263 КК України та обрати йому
покарання у виді 240 (двохсот сорока)
годин громадських робіт.

Речовий доказ - ніж, який поміщений у
спецпакет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 244,50 гривень в користь НДЕКЦ
ГУМВС України у Львівській області.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до положень частини третьої статті 349
КПК України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Головатий А. П.