Справа № 367/3199/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/708/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

представника ВЦ 3132 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись не те, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, у зв`язку з тим, що з моменту заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким не минув строк в один рік.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволити, посилаючись на те, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання, не вірно застосував норми ст.154 КВК України та ст.81 КК України. Вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на підставі ч.3 ст.81 КК України та ч.8 ст.154 КВК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги засудженого відмовити, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам Закону ухвала суду відповідає.

Встановлено, що відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.12.2014року (а.с.11), замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2012 року (а.с.9-10) у виді позбавлення волі, на більш м`яке обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 був засуджений за ст.185ч.2,3; 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.81ч.3п.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не меншу двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.8 ст.154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про неможливість звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково є вірним, обґрунтованим та таким, що ґрунтується на нормах Закону, оскільки з моменту заміни

ОСОБА_7 невідбутої частини покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року на більш м`яке не минув строк в один рік.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: