Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4521/14-к
Провадження № 1-кс/553/651/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.02.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 до покарання у виді штрафу 1700 грн.;
- 13.04.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1700 грн.;
- 04.11.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, 152 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та притягнутий до кримінальної відповідальності Кобеляцьким РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ч. 3 ст. 185 КК України ( КП 0000528 )
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній на початку липня 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, з метою заволодінням чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів автомобілем марки Peugeot 406, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..
Після цього з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 81592, 91 грн.. Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, тому зважаючи на вказані обставини може вчинити інше кримінальне правопорушення .
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження останній вважав за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Особисте зобов`язання як найбільш м`який вид запобіжного заходу полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК. Невиконання обов`язків, що встановлені для виконання підозрюваному, обвинуваченому в ухвалі слідчого судді, суду, тягне за собою можливість:
1) застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, суду;
2) накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час досудового розслідування належить до повноважень слідчого, а під час судового розгляду до повноважень прокурора.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів, та тісних соціальних зв`язків тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та задоволення даного клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1