2007 года августа месяца 14 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н. судей - Руснак А.Ф.
Балахнова Б.Л. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. защитника- ОСОБА_1
защитников: ОСОБА_2 ОСОБА_3 осужденных:
ОСОБА_4. ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_5, государственного обвинителя
Сутула Е. на приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от 11 июня 2007 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый
Бахчисарайским районным судом 12.12.2002 по
ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины (1960 г.) с испытательным сроком - 3 года,
осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.307 ч.2
УК Украины к 6 годам
лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
с ч.1 ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединения неотбытая часть наказания по
приговору Бахчисарайского районного суда от 12.12.2002 г. и окончательно определено
наказание в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, судимый
Бахчисарайским районным суда 17.02.2004 г.
лишения свободы с испытанием на основании ст. 75 УК Украины 3 года, осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам шести месяцам лишения свободы с
Дело №11-1333 председательствующий в 1-й инстанции
докладчик Руснак А.Ф.
соответствии со ст. 71 ч.1
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 19.02.2004г. и
окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не судимый,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества.Зачтено в срок отбывания наказания ОСОБА_4 содержание под стражей с
13.07.2005г., с 30.11.2004г. по 01.12.2004г.
осужденных в пользу НИИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в равных
долях в сумме 564 грн 90 коп, кроме
того, с ОСОБА_5 в сумме188 грн. 30 коп., с
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
По приговору ОСОБА_6,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за совершение следующих
Так, в марте 2004 года ОСОБА_6 с территории
домовладения АДРЕСА_1
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество: полимерную бочку емкостью 200 л стоимостью 150 грн., 12 металлических тепличных дуг - по 5 грн. каждая, на общую сумму 60 грн.,
грабли стоимостью 35 грн.,
тяпку стоимостью 35 грн.,
причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 280 грн.
ОСОБА_6 на приусадебном участке АДРЕСА_2 незаконно приобрел, сорвав куст
дикорастущий конопли, из которого незаконно изготовил особо опасное
наркотическое средство -каннабис
(марихуана) в количестве 189,12 гр.,
после чего перенес его к ОСОБА_8 АДРЕСА_3, где незаконно хранил с целью сбыта.
около 19 часов ОСОБА_5
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, приехав на автомобиле
«Москвич-2140» НОМЕР_1
на ул. Крымской в г. Бахчисарае, незаконно приобрели с целью сбыта у ОСОБА_6, и
в тот же день примерно в 19 час.
ОСОБА_4 сбыли приобретенное наркотическое средство в количестве 2,23 гр. на территории войсковой части
А-3835 в г. Бахчисарае военнослужащему ОСОБА_9 за 35 грн.
в дневное время ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4,
приехав на автомобиле «Москвич-2140» НОМЕР_1
на ул. Крымскую в г. Бахчисарай, незаконно приобрели у ОСОБА_6
наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1,32 гр. , которое они же в этот же день
незаконно перевезли к войсковой части А-3835 в г. Бахчисарае, где незаконно
сбыли наркотическое средство ОСОБА_9 за
30 грн. 27.11.2004 г.
около 11 час. ОСОБА_5 в
окрестностях г. Бахчисарая незаконно приобрел, сорвав куст дикорастущей
конопли, из которого незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), и незаконно
хранил с целью сбыта в строящемся доме по ул. Мира в г. Бахчисарае.
в вечернее время ОСОБА_5
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, приехав на автомобиле
«Москвич-2140»НОМЕР_1 под управлением последнего на ул. Крымская в г.
Бахчисарае, незаконно приобрели с целью сбыта у ОСОБА_6 особо рпасное
наркотическое средство -каннабис
(марихуана), которое в тот же день около в 21 час. 15 мин ОСОБА_5 и ОСОБА_4 незаконно
перевезли к войсковой части А-3835 в г. Бахчисарае и сбыли ОСОБА_9 за 120 грн. в количестве 7,79 гр., а оставшуюся часть
наркотического средства в количестве 6,7 гр. ОСОБА_5 положил под чехол пассажирского сиденья в
автомобиле «Москвич-2140» НОМЕР_2, где
и хранил до момента изъятия работниками милиции 30.11.2004г.
Центральном рынке в г. Симферополе незаконно приобрел у неустановленного
следствием лица без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, котрое
незаконно перевез на маршрутном автобусе в г. Бахчисарай, где часть средства
употребил путем введения инъекции, а оставшуюся часть в количестве 0,12 гр. в пересчете на сухое вещество
незаконно хранил в квартире АДРЕСА_3
до момента изъятия его работниками милиции 21.12.2004г.
проведении обыска в кв. АДРЕСА_3
у ОСОБА_6 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 128, 77 г. в высушенном виде, которое было им
незаконно приобретено и которое он хранил с целью сбыта.
В апелляционных жалобах:
ОСОБА_4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение, мотивируя тем, что приговор постановлен с нарушением требований
уголовно-процессуального закона, досудебное и судебное следствие проведено
неполно и односторонне, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела; инкриминируемое ему деяние он не совершал, в деле
отсутствуют доказательства его вины, в судебном заседании не были допрошены все
Осужденный ОСОБА_5 и его
защитник ОСОБА_3 просят приговор суда отменить, дело в отношении ОСОБА_5
прекратить на основании ст.6 п.1,2;11 УПК Украины, мотивируя тем, что досудебное и судебное
следствие проведено неполно и односторонне, с обвинительным уклоном, в связи с
чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина его не
доказана, в судебном заседании не были допрошены все свидетели, не
исследовались все доказательства по делу, в удовлетворении заявленных
ходатайств суд отказывал немотивированно, чем были созданы препятствия в
осуществлении защиты.
Осужденный ОСОБА_6 и его защитник
ОСОБА_2., выражая не согласие в части осуждения ОСОБА_6 по ст.ст.
185 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, просят приговор суда
отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что приговор постановлен с нарушением
уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, в частности, по факту кражи в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_7 заявила, что в милицию не обращалась, заявлений не писала,
по факту сбыта наркотических средств кроме пояснений ОСОБА_5и ОСОБА_4., которые
оговорили ОСОБА_6 под давлением, других доказательств в материалах дела не
имеется, кроме того работники милиции, которые принимали участие в
расследование дела и применяли к осужденным недозволенные методы ведения
следствия, осуждены за взятки и сбыт наркотических средств; в части осуждения
ОСОБА_6 по ст.309 ч;2 УК Украины просит приговор изменить, определить
осужденному наказание с учетом
ОСОБА_6 проходил воинскую службу в" Афганистане, где приобрел зависимость
от наркотических средств.
дополнении к апелляционной жалобе защитника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просит
приговор в отношении ОСОБА_6 изменить: дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1 УК Украины направить на дополнительное
расследование, либо переквалифицировать действия ОСОБА_6 со ст. 185 ч.1 на ст.356 УК Украины мотивируя
тем, что в действиях осужденного усматривается состав преступления,
предусмотренный по ст.356 УК Украины, умысла на похищение имущества ОСОБА_7 у него
не было; дело в части хранения наркотического средства в количестве 88,49 гр. прекратить за недоказанностью,
переквалифицировать действия ОСОБА_6 со ст.307 ч.2 на ст.309 ч.2 УК Украины,
определить минимальную меру наказания, так как в материалах дела отсутствуют
доказательства его вины, при обыске осужденный добровольно выдал наркотическое
средство в количестве 40,32 гр.,
которое хранил для личного употребления.
апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, смягчить
назначенное осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 наказание, поскольку при
назначении наказания судом был неправильно применен уголовный закон, нарушены
требования ст.375 УПК Украины.
докладчика, осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_3
и ОСОБА_2, прокурора, поддержавших свои апелляции, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что апелляции
осужденных и их защитников подлежат частичному удовлетворению, а апелляционное
представление прокурора удовлетворению не подлежит .
коллегии судей приговор постановлен с нарушением требований
уголовно-процессуального законодательства, в частности ст.ст.365,367 УПК
Украины, что влечет его отмену в полном объеме с направленем дела на новое
судебное рассмотрение.
материалов дела усматривается ,что подсудимые и их защитники на протяжении
всего судебного следствия утверждали о том, что материалы дела
сфальсифицированы работниками дознания и следствия, в отношении которых по
заявлениям как подсудимых так и их защитников проводится проверка. При наличии
таких утверждений суду надлежало проверить указаннные доводы, дать оценку
существующим доказательствам и если доводы подсудимых и их защитников являлись
обоснованными ,указать какими конкретными доказательствами они опровергаются..
судебном рассмотрении суду необходимо полно и всесторонние установить
обстоятельсьва дела , исследовать
доказательства и дать им наждлежащую оценку как с точки зрения допустимости , так и достаточности и в зависимости
от установленного в сооответствии с требованиямист.324 УПК Украины решить
вопрос о виновности подсудимых,.квалификациии их действий, проверить доводы
подсудимых и их защитников о фальсификации материалов дела и применении
недозволеннных методов дознания и следствия.
ст. ст. 365, 367 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым,
Апелляционные жалобы защитников ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6- удовлетворить частично, а апелляционное представление государственного
обвинителя Сутулы Е.- отклонить.
Приговор Бахчисарайского
районного суда АР Крым от 11 июня
2007 г.отменить , дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - содержание под -