Справа № 476/420/15-к
Провадження № 1-кп/476/62/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження № 476/420/14-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Близько двох років тому, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 в м. Миколаєві з метою власного перегляду у невідомої особи придбав три DVD диска з вмістом фільмів порнографічного характеру, які привіз додому та зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

21.03.2015 року ОСОБА_4 взяв з собою раніше придбані два DVD диска з метою їх продажу та поїхав до с. Нововолодимирівка, Єланецького району, Миколаївської області, де за 40,00 грн. продав ОСОБА_7 два DVD диска з вмістом порнографічного характеру. ОСОБА_7 з придбаними DVD дисками пішла до магазину та придбавши продукти харчування пішла додому до с. Великосербулівка, Єланецького району, Миколаївської області.

21.03.2015 року в с. Григорівка, на вулиці Центральній, Єланецького району, Миколаївської області, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції два диска, які вона купила у ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта №379 вд 25.03.2015 року аудіовізуальні ряди наданих на дослідження двох компакт-дисків, які вилучені 21.03.2015 року у ОСОБА_7 містять інформацію, яка відноситься до порнографії.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, тобто збут відеопродукції порнографічного характеру.

17.04.2015 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року обмеження волі з конфіскацією порнографічної продукції із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 17 квітня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі з конфіскацію порнографічної продукції.

Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України в зв`язку з призначенням іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: два DVD диски, вилучені у ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р: №0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати по справі за проведення мистецтвознавчої експертизи, в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 08 коп.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1