Дело № 523/738/15-к
Пр. № 1-кп/523/187/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим по кримінальному провадженню за № 0000499 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста, Калмикії Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці Міндоходів, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці Міндоходів з збереженням раніше встановленого 12 рангу державного службовця на підставі наказу за №547-о від 15.11.2013 року, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому по вул. Андрієвського, буд.2 в м. Одесі, діючи з корисних мотивів, запропонував експедитору ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду з розрахунку 160 гривень за кожний оформлений у митному відношенні контейнер з вантажем, який оформлюється зазначеним підприємством у режимі «імпорт» в зоні діяльності митного поста «Одеса - порт» Південної митниці, а також 1000 гривень за кожний контейнер, який буде ним оформлений без проведення обов`язкової форми митного контролю, на що отримав згоду.

В подальшому, 15.11.2014 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , будучи старшим державним інспектором, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №3 митного посту «Одеса - порт» Південної митниці Міндоходів, продовжуючи діяти з корисних мотивів з метою збагачення отримав від ОСОБА_7 раніше оговорені грошові кошти у сумі 2600 гривень у якості неправомірної вигоди для себе за безперешкодне митне оформлення 10 контейнерів з вантажем ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» з розрахунку 160 гривень за оформлення кожного контейнеру, а також додатково 1000 гривень за нібито не проведення обов`язкової форми митного контролю у вигляді огляду одного контейнеру з вантажем. Після отримання від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди для себе грошових коштів у загальній сумі 2600 гривень ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 29 січня 2015 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Виходячи зі змісту угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 368 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень з позбавленням права займати посади в державних закладах, підприємствах, організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 1рік без застосування спеціальної конфіскації, так як предмет неправомірної вигоди належить заявнику.

Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст.473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтвердив сприяння підозрюваного у розкритті злочину, його щире каяття, та вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид і розмір покарання на його думку співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_6 діяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості; захисника, який підтримав угоду; обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст. 368 ч.1 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, займаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці Міндоходів отримав від експедитора ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у загальній сумі 2600 гривень за безперешкодне митне оформлення 10 контейнерів з вантажем ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» нібито без проведення обов`язкової форми митного контролю; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, у тому числі родину та утриманців - неповнолітню дитину, його негативне ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2014р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18.11.2014р. було змінено на запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена у сумі 24360 гривень та діє до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За змістом ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вирку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 протягом досудового слідства та судового розгляду виконання покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу не порушував, його поведінку під час судового провадження, відсутність матеріальної шкоди, суд вважає за можливе після набрання вироком чинності повернути внесені кошти у вигляді застави за належністю. Однак, суду не відомі дані щодо особи заставодавця, реквізити квитанції про внесення застави та банківських рахунків, оскільки ця інформація відсутня в матеріалах кримінального провадження та не надана суду, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне виконання вироку в частині повернення застави покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

При цьому, запобіжний захід у вигляді застави змінений під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження за №0000499 від 10.10.2014 року до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Одеської області.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування в якості речових доказів долучалися копії грошових коштів у сумі 3000 гривень та зразок спеціального красителя; відеокасета з записом місця події при затриманні ОСОБА_6 15.11.2014року, формові брюки ОСОБА_6 ; документи митного оформлення 10 контейнерів з вантажем, що експедирувалися ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» на 79 аркушах, вилучені під час проведення огляду місця події при затриманні ОСОБА_6 та на які слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 18.11.2014 року було накладено арешт; ватні тампони зі змивами з рук та лівого карману брюк ОСОБА_6 ; копії кадрових документів ОСОБА_6 на 24 аркушах; копії документів щодо закріплення ОСОБА_6 особистої номерної печатки №558 та штампу «Під митним контролем» на 5 аркушах; копії нормативних документів на 35 аркушах, носій інформації CD-R «Sony» з відеозаписом камери наглядового спостереження відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт», інформація Хмельницької митниці ДФС з фотографуванням на 43 аркушах; магнітний носій за результатами проведення негласної слідчої дії DVD-R «Verbatim» №65/4-513 від 28.11.2014р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне зберігати у кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме вилучені грошові кошти у загальній сумі 2600 гривень, належних заявнику ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, на думку суду після набрання вироком чинності підлягають поверненню за належністю. Оскільки матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Одеської області та до обвинувального акту не долучалися, суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині повернення вищевказаних коштів на прокуратуру Одеської області.
Крім того, вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення криміналістичноїекспертизи спеціальних хімічних речовин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1968 гривень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд не має в своєму розпорядженні реквізитів експертної установи, які проводила вищезазначену експертизу, так як матеріали даного кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Одеської області та до обвинувального акту не долучалися суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині стягнення зі ОСОБА_6 судових витрат на прокуратуру Одеської області.

Також встановлено, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади на два місяці. Строк дії ухвали припиняє свою дію 18.02.2014р.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховуючи умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, його ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього штрафу у дохід держави.

Також за вищевказаними підставами з урахуванням думки прокурора, умов угоди, суд вважає за можливе не застосувати щодо ОСОБА_6 покарання у вигляді спеціальної конфіскації, яка згідно положень ст.96-1 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу, оскільки одержані у наслідок вчинення кримінального правопорушення кошти належать заявнику та в повному обсязі добровільно видані обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2015р., укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25500 гривень з позбавленням права займати посади в державних закладах, підприємствах, організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 1рік без застосування спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід, змінений під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави, після набрання вироком чинності, припиняє свою дію та внесена сума застави у розмірі 24360 гривень підлягає поверненню особі, яка внесла заставу.

Виконання вироку в даній частині покласти на ТУ ДСА України в Одеській області та прокуратуру Одеської області.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати вартість криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин у загальній сумі 1968 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначеної експертизи.

Виконання вироку в даній частині покласти на прокуратуру Одеської області.

Долучені до матеріалів кримінального провадження копії грошових коштів у сумі 3000 гривень та зразок спеціального красителя; відеокасету з записом місця події при затриманні ОСОБА_6 15.11.2014року, формові брюки ОСОБА_6 ; документи митного оформлення 10 контейнерів з вантажем, що експедирувалися ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» на 79 аркушах, вилучені під час проведення огляду місця події при затриманні ОСОБА_6 ; ватні тампони зі змивами з рук та лівого карману брюк ОСОБА_6 ; копії кадрових документів ОСОБА_6 на 24 аркушах; копії документів щодо закріплення ОСОБА_6 особистої номерної печатки №558 та штампу «Під митним контролем» на 5 аркушах; копії нормативних документів на 35 аркушах, носій інформації CD-R «Sony» з відеозаписом камери наглядового спостереження відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - порт», інформацію Хмельницької митниці ДФС з фотографуванням на 43 аркушах; магнітний носій за результатами проведення негласної слідчої дії DVD-R «Verbatim» №65/4-513 від 28.11.2014р. в якості речових доказів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази грошові кошти у сумі 2600 гривень, належних заявнику ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю.

Виконання вироку в частині повернення грошових коштів покласти на прокуратуру Одеської області.

Матеріали кримінального провадження за №0000499 від 10.10.2014 року зберігати у прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: