№ 1-156/08
2008 года г.Алушта
городской суд Автономной Республики Крым
Председательствующего
судьи Скисова Е.М.,
секретаре Ступиной
прокурора Оськина А.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Краснодон Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 05 декабря 2006
года Софиевским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания, с испытательным сроком два года,
совершении преступления, предусмотренного статьей 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 5 декабря 2006 года был осужден Софиевским
районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании статьи 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока, 2 октября 2007 года,
примерно в 2 часа, находясь на территории городского пляжа, расположенного на
Набережной г. Алушты, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил у ОСОБА_2
мобильный телефон «Сони эриксон К750I» стоимостью 1600 гривен и сим-карту
мобильной связи «МТС» не имеющей материальной ценности.
Допрошенный в ходе судебного следствия,
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что летом 2007
года он со своей девушкой ОСОБА_3 приехал на заработки в г. Алушту. 01 октября
2007 года к ним на пляже подошел парень, представился ОСОБА_1 и пояснил, что
приехал на отдых из г. Самара. Совместно с ОСОБА_1 они весь день распивали
спиртные напитки, а ОСОБА_3 в это время работала. Примерно в 20 часов они пошли
к ОСОБА_3 на Набережную к торговой точке, чтобы помочь собраться. После этого
втроем пошли на пляж, где употребляли спиртное. Он попросил у ОСОБА_1 мобильный
телефон, чтобы позвонить. Тот отдал телефон и он отошел в сторону.
Повернувшись, он увидел, что ОСОБА_1 обнимает ОСОБА_3. Он подошел к ним и стал
наносить ОСОБА_1 удары руками и ногами по телу за то, что тот обнимал ОСОБА_3.
Избив ОСОБА_1, он не стал отдавать ему мобильный телефон, а пошел искать
ОСОБА_3. ОСОБА_1 просил его отдать телефон. Не найдя ОСОБА_3, он уснул, а утром
решил продать мобильный телефон, однако был задержан работниками милиции и
мобильный телефон у него изъяли.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии
нашла свое подтверждение.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2, проживающего за
пределами Украины, следует, что 29 сентября 2007 года он приехал на отдых в с.
Рыбачье. 1 октября поехал в г. Алушту, где отдыхал и пил вино. Примерно в 21-22
часа на Набережной познакомился с парнем по имени ОСОБА_1 и девушкой ОСОБА_3.
Втроем решили отдохнуть и выпить спиртное на пляже. В 2 часа ночи, во время
распития спиртных напитков, ОСОБА_1 начал наносить ему удары из-за того, что он
якобы погладил ОСОБА_3 по спине. Так как он находился в сильном алкогольном
опьянении, то просто сидел и закрывался руками
от ударов ОСОБА_1, которые тот наносил руками и ногами. Затем ОСОБА_1 стал
обыскивать его карманы и забрал мобильный телефон «Сони эриксон К-750 I»
стоимостью 1600 гривен и сим-карту «МТС». Он просил ОСОБА_1 не забирать
мобильный телефон, но тот ушел (л.д.8).
Показания потерпевшего исследованы судом и принимаются в
качестве доказательства вины подсудимого.
Согласно протоколу (л.д.6) 2 октября 2007 года у ОСОБА_1
изъят мобильный телефон «Сони эриксон К750I» в корпусе черного цвета с
серебристой вставкой.
Изъятый телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства, что подтверждается протоколами (л.д., л.д.
Потерпевший ОСОБА_2 опознал указанный телефон как лично
ему принадлежащий, о чем свидетельствует протокол (л.д. 10).
Мобильный телефон 2 октября 2007 года возвращен его
собственнику ОСОБА_2, о чем он написал расписку (л.д.13).
Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный
повторно, поскольку он ранее судим по ст. 185 ч.3 УК Украины и судимость не
снята и не погашена.
При определении меры наказания суд учитывает личность
подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.
Чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает как
обстоятельство, смягчающее его ответственность. Состояние алкогольного
опьянения в момент совершения преступления является обстоятельством, отягчающим
К наказанию, назначаемому по данному приговору, суд, в
силу ст. 71 ч.1 УК Украины присоединяет частично неотбытое наказание по
приговору Софиевского районного суда Днепропетровской области от 5 декабря 2006
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного статьей 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
На основании статьи 71 часть 1 УК Украины к этому
наказанию присоединить частично, в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы
неотбытое наказание по приговору Софиевского районного суда Днепропетровской
области от 5 декабря 2006 года и к отбытию назначить: 4 (четыре) года 6 (шесть)
месяцев лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру наказания исчислять с 3 октября 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под стражей в ССИ-15 г. Симферополя.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон
«Сони эриксон К-750i»
и сим-карту мобильной связи «МТС» (л.д.13) возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с
момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья