Провадження № 1-кп/161/525/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.1996 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.141 ч.2, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 19.10.1998 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 16 днів;

- 20.09.1999 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.140 ч.3, 208, 42, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 08.06.2004 року звільнений по відбуттю покарання;

- 06.04.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 09.07.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 22 дні;

- 02.06.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.11.2013 року звільнений по відбуттю покарання.

- за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 28.06.2014 року, близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відпочиваючи разом зі своїми знайомими на березі водойми, яка знаходиться неподалік території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , під час раптової сварки з ОСОБА_9 , бажаючи умисно протиправно заподіяти йому смерть, взяв кухонний ніж, який лежав на покривалі з продуктами, та наніс ним один сконцентрований удар в праву ділянку грудей ОСОБА_9 , внаслідок чого останній помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та суду пояснив, що 28.06.2014 року він разом з ОСОБА_10 , неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх сусідкою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 приїхали до водойми, що знаходиться в с. Воротнів Луцького району Волинської області, де рибалили та відпочивали, а також вживали алкогольні напої. Потерпілий ОСОБА_9 взяв вудку та безпричинно наніс нею один удар по голові неповнолітньої ОСОБА_16 , внаслідок чого остання взялася руками за голову і почала плакати, а покійний в цей час підійшов до ОСОБА_16 та почав співати пісню сексуального характеру. Обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та зробив йому зауваження, щоб такого більше не робив, а також сказав, що ОСОБА_17 являється неповнолітньою, на що покійний почав виражатися нецензурною лайкою в сторону всіх присутніх та словесно погрожувати їм. В подальшому ОСОБА_9 підійшов до місця де він рибалив, взяв канцелярський ніж та підійшов до ОСОБА_8 , при цьому погрожував йому, що заріже і в цей час рукою в якій тримав канцелярський ніж намагався нанести один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 , однак останній відбив удар та відійшов від покійного. ОСОБА_9 знову намагався нанести удар ножем ОСОБА_8 .. В цей час ОСОБА_18 стала між ними та спробувала припинити конфлікт, однак ОСОБА_9 все одно намагався нанести удар ножем ОСОБА_8 .. Обвинувачений в цей час побачив на покривалі ніж, взяв його в руку, а ОСОБА_9 знову підійшов до нього та намагався нанести удар ножем, однак обвинувачений відбив удар ОСОБА_9 та в свою чергу наніс один удар ножем в область правої ділянки тулуба, після чого покійний зігнувся на кілька секунд, зробив крок до ОСОБА_8 , однак в подальшому зачепився за ногу сусідки ОСОБА_13 , яка в цей час спала та впав на землю обличчям до низу та більше не вставав. В подальшому викликали карету швидкої допомоги, які приїхали та констатували смерть ОСОБА_9 .. Обвинувачений ОСОБА_8 звернув увагу суду на те, що це не було умисне вбивство з його боку, а необхідна оборона. Просив суд виправдати його за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому злочину.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який повідомив, що покійний ОСОБА_9 являвся для нього вітчимом. Про обставини вбивства його вітчима йому стало відомо від працівників міліції та матеріалів кримінального провадження. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 не має, однак наполягав суворо покарати останнього;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , який показав, що 28.06.2014 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_17 та ОСОБА_12 та їх сусідкою ОСОБА_13 , рибалили та відпочили на березі водойми в с. Воротнів Луцького району Волинської області. Коли ОСОБА_9 займався своїми вудками, випадково вдарив кінцем вудки по голові неповнолітньої ОСОБА_16 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_8 вирішив заступитися за ОСОБА_20 , внаслідок чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 пішов до місця де він рибалив, взяв канцелярський ніж та почав наближатися до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на покривалі та теж тримав в руці ножа, оскільки різав помідори чи огірки. При їх зближенні ОСОБА_8 піднявся та наніс один удар ножем в область ребер ОСОБА_9 .. В подальшому викликали карету швидкої допомоги, а поки чекали приїзду лікарів намагалися надати медичну допомогу покійному;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_21 ,яка показала, що 28.06.2014 року вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_22 та їх сусідкою ОСОБА_13 , а також ОСОБА_19 рибалили та відпочили на березі водойми в с. Воротнів Луцького району Волинської області. Під час відпочинку ОСОБА_9 співав нецензурні пісні та вірші, в цей час ОСОБА_8 зробив йому зауваження, щоб покійний голосно не виражався, оскільки налякає рибу, а сам відійшов подалі. Після того ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_21 та її сестри, які в цей час засмагали та почав нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_17 , а в подальшому взяв вудку та вдарив нею по її спині, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт під час якого покійний знову наніс удар вудкою по спині ОСОБА_17 . В цей час ОСОБА_8 підійшов до покійного та сказав щоб не чіпав ОСОБА_17 . ОСОБА_9 пішов до місця де він рибалив, взяв канцелярський ніж та став погрожувати, що всіх заріже і почав розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_8 , після чого останній відштовхнув її та сестру позад себе, однак моменту нанесення удару ножем ОСОБА_8 по покійному вона не бачила. В подальшому ОСОБА_8 викинув ніж у водойму, яким наніс удар ОСОБА_9 ;

- аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_23 ;
- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_24 , яка показала, що 28.06.2014 року вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_25 та ОСОБА_12 і їх сусідкою ОСОБА_13 , а також ОСОБА_19 рибалили та відпочили на березі водойми в с. Воротнів Луцького району Волинської області. ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 розкладали вудки для риболовлі, а ОСОБА_24 та її неповнолітні діти розстелили покривало та нарізали їжу. Після того ОСОБА_24 пішла по черешні, які росли неподалік. Коли вона повернулася, то побачила, що її діти плачуть, а між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт під час якого покійний дістав ножа зі свого рюкзака та почав погрожувати, що всіх заріже та розмахував ним перед обличчям ОСОБА_8 .. Вони всі намагалися заспокоїти ОСОБА_9 , однак останній на це не реагував, а продовжував розмахувати ножем та погрожувати ним. В цей час ОСОБА_24 стала між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою зупинити конфлікт, однак не змогла це зробити, а ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_9 може когось поранити, відштовхнув дітей назад себе, а ОСОБА_24 відштовхнув в сторону, в результаті чого остання впала. Коли ОСОБА_24 підвелася, то побачила, що ОСОБА_9 зігнувся і в нього з рота та тулуба йшла кров, після чого вони викликали карету швидкої допомоги. Самого нанесення удару вона не бачила;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_26 , який пояснив, що він проживає в с. Воротнів Луцького району Волинської області, до нього 28.06.2014 року приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 з дітьми, покійний ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , які запитали де можна відпочити та порибалити, він показав їм стежку до водойми куди краще пройти. Самого конфлікту він не бачив;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_28 , яка показала, що до водойми приїхала компанія відпочити, які події відбувалися між ними їй не відомо, пізніше дізналася, що там сталося вбивство людини;

- показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_29 , який показав, що він проводив розтин тіла покійного ОСОБА_9 та склав відповідний висновок, в якому зазначив, що після того, як покійному було нанесено удар ножем, він ще міг рухатися та вчиняти певні дії певний період часу, це залежить від фізіології кожної людини та внутрішньочеревної кровотечі (чим швидча кровотеча, тим менше часу може рухатись людина);

- показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які показали, що вона працюють в бригаді швидкої допомоги та 28.06.2014 року приїхали на виклик до водойми в с. Воротнів Луцького району, де побачили покійного, будь-якої медичної допомоги йому не надавали, оскільки констатували його смерть. В подальшому вони повідомили працівників міліції, дочекалися їх приїзду, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 опитали працівники міліції і вони покинули місце події;

- протоколами огляду трупа від 28.06.2014 року та 29.06.2014 року, згідно якого біля ставка в с. Воротнів Луцького району Волинської області було виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , з ознаками насильницької смерті;

протоколом огляду від 29.06.2014 року, згідно якого на одязі трупа ОСОБА_9 було виявлено пошкодження, а також розрізи тканини;

протоколом огляду місця події від 29.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_27 добровільно видала речі працівникам міліції, на яких наявні плями бурого кольору, схожі на кров;

- згідно висновку судово-медичного експерта № 224 від 09.07.2014 року ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з права, що проникає в грудну порожнину з ушкодженням верхньої долі правої легені та гемопневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку спричинило смерть потерпілого.

- протоколом огляду місця події від 29.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 показує місце у водоймі, куди він викинув ніж, яким наніс удар ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2014 року за участю свідка ОСОБА_19 , який показав при яких обставинах та яким способом ОСОБА_8 наніс удар ножем ОСОБА_9 в область грудної клітки;

- висновком експерта № 624 від 29.06.2014 року, згідно якого на тілі ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та інших ушкоджень не виявлено.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про те, що обвинувачений діяв захищаючи себе та інших членів компанії, судом до уваги не приймається, оскільки такі покази спростовуються висновком експерта № 624 від 29.06.2014 року, згідно якого в ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та інших ушкоджень виявлено не було, крім того, суд також враховує вік покійного та його стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що активних дій і реальної загрози життю та здоров`ю компанії на думку суду не було.

Стаття 36 ч.1 КК України вказує, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно-небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Також, суд враховує наявність загрози, поведінку нападника, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну (Постанова Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону»).

Таким чином судом встановлено, що особа, що захищалася, тобто ОСОБА_8 , мав реальну можливість ефективно відбити суспільно-небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди (наприклад нанести удар ножем в ногу), необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, тобто, в зазначеній ситуації на думку суду, ОСОБА_8 мав реальну можливість припинити дії ОСОБА_9 без застосування сконцентрованого удару ножем покійному в життєво важливі органи.

Тому невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 судом розцінюється, як намір ухилитись від відповідальності.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується виключно негативно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий злочин, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до тяжких наслідків (смерті потерпілого), крім того, обвинувачений не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та його підвищену суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.115 ч.1 КК України, ближче до нижчої межі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.65 КК України, оскільки судом також враховано поведінку потерпілого ОСОБА_9 , який першим спровокував конфлікт, погрожував канцелярським ножем особам, які відпочивали разом з ним, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28.06.2014 року, тобто з моменту затримання.

Речових доказ кухонний ніж, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази жіночу футболку, бриджі, покривало, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_27 залишити останній за належністю.

Речові докази канцелярський ніж із руків`ям синього кольору, паперовий пакет світло-коричневого кольору з нашарування речовини бурого кольору, два чорних полімерних пакети, один полімерний пакет білого кольору, сорочку сірого кольору із синьою смужкою, сліди пальців рук, дев`ятнадцять одноразових стаканчиків, пачку з-під цигарок марки «Бонд», що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази велюрову кофту синього кольору, чохол із шкірозамінника коричневого кольору з вудкою телескопічною чорного кольору із зеленою ручкою, портмоне чорного кольору, посвідчення «Ветерана праці» серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_9 , гроші в сумі 55 грн., два ключі з брелком, металева підставка під вудку з резиновими насадками помаранчевого кольору, рюкзак, рибальський стілець, пляшку ємністю 1,5 л., в якій знаходиться рідина червоного кольору, куртку зеленого кольору з капюшоном, частину ганчірки, футляр для окулярів, в якому знаходиться рибальське приладдя, вудку телескопічну чорно-сірого кольорів, вудку телескопічну сірого кольору, два туфля, які зав`язуються на шнурівки чорного кольору, пару шкарпеток, чоловічі труси синього кольору, штани з ременем, що були передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Судді: