Справа
№ 1-108/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008 р. м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

з участю прокурора Атаманенка А.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в АДРЕСА_1, по національності українець, гр-н України,
освіта базова середня, не працює, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого

- 29.09.2006
року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину за
ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року
підсудний ОСОБА_2 працював по найму у громадянки ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,
де різав і рубав дрова. Біля 16 год. підсудний зайшов до будинку гр-ки ОСОБА_3
з метою випити води. Побачивши на столі у кімнаті хустинку з грошима, підсудний
скоїв таємне викрадення грошей в сумі 1600 грн., які належали гр-ці ОСОБА_3
Викрадені гроші витратив на власні потреби.

Досудове слідство
дії підсудного кваліфікувало за ч. 3 ст. 185 КК України з кваліфікуючими
ознаками крадіжки - повторність та з проникненням у житло. Під час судового
слідства прокурор, відповідно до ст. 277 КПК України, виніс постанову про зміну
обвинувачення підсудному з ч. 3 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у
ОСОБА_2 не було умислу на скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням в житло.

Підсудний ОСОБА_2
свою вину за зміненим обвинуваченням за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю
і суду пояснив, що дійсно, 30.01.2008 року він працював по найму у громадяни
ОСОБА_3 - різав і рубав дрова. Близько 16 год. зайшов до будинку, щоб напитися
води, а побачивши на столі у кімнаті гроші, які знаходилися в хустинці в сумі
1600 грн., викрав їх. За викрадені гроші підсудний придбав радіоприймач, 4
сітки картоплі, 4 кг макарон, 2 кг рису, 2 кг цукру, 10 кг борошна, спиртні
напої, оселедці, віддав борг у крамницю в сумі 216 грн., оплатив поїздку на
таксі, а решту - витратив на інші потреби. В скоєному покаявся, визнає
заявлений до нього цивільний позов на суму 1600 грн.

Потерпіла ОСОБА_3
суду підтвердила, що підсудний 30.01.2008 року працював у неї по найму. Під час
її відсутності вчинив крадіжку грошей в
сумі 1600 грн., які були завернуті в хустинку і лежали на столі у кімнаті.
Потерпіла тривалий час просила підсудного повернути викрадені гроші, однак,
ОСОБА_2, визнаючи крадіжку, гроші не повертав, а тому вона була вимушена
звернутися з заявою про крадіжку в міліцію. По справі потерпілою заявлений
цивільний позов на суму 1600 грн., який вона просить задовольнити в повному
обсязі.

Свідок ОСОБА_4 суду
показала, що зі слів її напарниці - продавця ОСОБА_5, їй відомо, що 01.02.2008
року в магазин АДРЕСА_4прийшов підсудний ОСОБА_2 і розрахувався з боргом в сумі
216 грн., а також придбав продукти харчування на значну суму.

За показами свідка
ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні, з'ясовано, що вона співмешкає
з підсудним. Він ніде не працює, інколи підробляє у людей по господарству.
01.02.2008 року ОСОБА_2 приніс додому продукти харчування: рибу, горохові
крупи, рис, цукор по 2-3 кг кожного виду та 12 кг борошна. Наступного дня
підсудний привіз додому 3 мішки картоплі, пакет моркви і радіоприймач. За
поясненням ОСОБА_2 їй відомо, що продукти
харчування він придбав в борг в магазині АДРЕСА_4, а картоплю, моркву і
радіоприймач купив на ринку в АДРЕСА_5. Звідки ОСОБА_2 взяв кошти на придбання
продуктів харчування і радіоприймача їй не відомо.

Крім визнання вини
підсудним, показів потерпілої, свідків, вина ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки
підтверджується і матеріалами справи:

- протоколом огляду
місця події та план-схемою до нього;

- протоколом
добровільної видачі радіоприймача, купленого підсудним за викрадені гроші;

- протоколом огляду
радіоприймача і прилученням його до справи, як речового доказу та іншими
матеріалами справи.

Зібрані в судовому
засіданні докази свідчать, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) з кваліфікуючою ознакою - повторність, оскільки у нього не погашена
судимість за вчинення злочину 29.08.2006 року по ч. 1 ст. 185 КК України, чим
скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав,
покаявся, а як обтяжуючу вину обставину - вчинення злочину щодо особи похилого
віку, і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства, оскільки йому надавалася можливість, після скоєння
першого злочину, стати на шлях виправлення.

По справі потерпілою
заявлений цивільний позов на суму 1600 гривень. Він підтверджений доказами, які
досліджені в судовому засіданні і визнаний підсудним, а тому підлягає
задоволенню на заявлену суму.

Керуючись ст.
323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3-х років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину
покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області від 29.09.2006 року і призначає
остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 1600 гривень.

Речовий доказ по
справі - радіоприймач «Кіро», який знаходиться при справі, повернути
засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: