В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15.08.2007 року Ста
росамбірський
районний суд Львів
ської області
у складі: головуючого - судд
і Лойзик М.В.,
при секретарі Бе
бич Г.Р.,
з участю прокуро
ра Дердзяк П.І,
адвоката ОСОБА
_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ст
арий Самбір кримінальну спра
ву про обвинувачення ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод
женця міста Сургут Тюменсь
кої об-ласті Росії, жителя
села Конів Старосамбірськог
о району Львівської області
, громадянина України, із с
ередньою освітою, не працюю
чого, не одруженого, не військ
овозобовязаного, судженог
о Старосамбірсь-ким районним
судом 10.01.2006 року за ч.1 ст.296 КК Укр
аїни на 2 роки обмеження волі і
з застосуванням ст.75 КК Україн
и із дворічним іспитовим тер
міном; у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.04.2007 року о 19 год
ині у селі Конів Старо-самбір
ського району Львівської обл
асті, перебуваючи у стані алк
о-гольного спяніння, умисн
о, з метою викрадення цигарок
, шляхом відкриття вхідних дв
ерей із застосуванням складн
ого побутового ножа, без дозв
олу власника, незаконно прон
ик до житлового будинкуАДР
ЕСА_1, що належить ОСОБА_4
.
Підсудний ОСОБА_3 виз
нав себе винним та пояснив, що
29.04.2007 року перебуваючи в нетвер
езому стані вирішив роздобут
и цигарки. З цією метою прийшо
в до будинковолодіння ОСОБ
А_4, що знаходиться по вулиці
Тиха № 2 у селі Конів. Виявивши
, що госпо-дарів нема, складним
побутовим ножем відкрив зам
ок вхідних бокових дверей і в
війшов у житловий будинок, од
нак не встиг нічого взяти, ос
кільки його незаконне проник
нення у цей будинок виявив си
н влас-ника. Щиро кається у вчи
неному та просить його сувор
о не карати.
Винність підсудного пов
ністю підтверджується поясн
еннями потерпілого, долучени
ми до справи письмовими та ре
човими доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 по
яснив, що має на праві приватн
ої власності житловий будино
к АДРЕСА_1, у яко-му прожива
є зі своєю сімю. 29.04.2007 року вве
чері разом із дру-жиною пішов
у гості, звелівши неповноліт
нім синам наглядати за госпо
дарством. Біля 19 години син О
СОБА_5 повідомив, що односел
ьча-нин ОСОБА_3 самовільно
, шляхом зламу замка бокових в
хідних дверей проник у їх буд
инок, а будучи там виявленим п
огрожував розправою.
У звязку із незаконним
проникненням до житла ОСОБ
А_3 навіть не приніс вибачен
ь йому чи членам його сімї, а
навпаки висловлював їм по
грози.
Крім того, кілька місяці т
ому ОСОБА_3 викрав із його
будинку мобільний телефон, а
ле правоохоронні органи про
це не повідомляв, оскільки ви
користавши наявні на рахунку
60 гривень ОСОБА_3 телефон п
овернув.
У відповідності з ч.3 ст.299 К
ПК України суд визнав недо-ці
льним дослідження доказів, с
тосовно тих фактичних обстав
ин спра-ви, які ніким не оспорю
ються.
Сукупністю досліджених
судом взаємопідтверджених д
оказів дос-товірно доведена
винність ОСОБА_3 у незакон
ному, без дозволу власника пр
оникненні до чужого житла, то
му ці його дії слід квалі-фіку
вати за ч.1 ст.162 КК України.
Обираючи покарання винн
ому ОСОБА_6 суд враховує с
тупінь тяжкості вчиненого зл
очину, особу винного, який поз
итивно характе-ризується, у в
чиненому розкаявся і хоч згі
дно висновку судово-психіатр
ичної експертизи виявляє озн
аки розумового недорозвитку
у формі олігофренії в степен
і легкої дебільності, але пси
хічним за-хворюванням чи нед
оумством не страждає, отже ро
зуміє значення сво-їх дій та м
оже ними керувати. Враховуюч
и наведене та з огляду на такі
обтяжуючі покарання ОСОБА
_3 обставини, як вчинення зло
-чину у стані алкогольного сп
яніння та під час іспитово
го терміну по попередньому з
лочину, - його виправлення і пе
ревиховання слід вважати мож
ливим тільки в умовах обмеже
ння волі.
Судові витрати, що склада
ються із вартості криміналіс
тичної експертизи, слід покл
асти на ОСОБА_3, а речові до
кази, ніж та брелок знищити
.
А тому, керуючись ст.323, 324 КП
К України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винни
м за ч.1 ст. 162 КК України та обрат
и йому покарання 2 (два) роки
обмеження волі.
У відповідності зі ст.71,78 КК У
країни частково приєднати до
цього покарання невідбуту ч
астину покарання за вироком
Старосамбірсь-кого районног
о суду від 10.01.2006 року, остаточно
призначивши до відбуття 2 (два
) роки 6 місяців обмеження волі
.
Стягнути із ОСОБА_3 в к
ористь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Льв
івській області, код ЄДРПОУ 255
75150, МФО 825014, роз-рахунковий рахун
ок № 0808, банк УДК у Львівські
й області 141 гривню 23 копійки за
експертні послуги для НДЕКЦ
.
Запобіжний захід ОСОБА
_3. до вступу вироку у законну
силу залишити підписку про н
евиїзд з місця проживання, а п
очаток відбу-вання покарання
рахувати з часу звернення ви
року до виконання.
Речові докази, що знаходя
ться при справі знищити.

Вирок може бути оскаржен
ий до апеляційного суду Льві
вської області через Староса
мбірський районний суд на пр
отязі 15 діб з часу його оголош
ення.

Суддя