overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 645/4703/14-к
№ 1-кс/645/633/14
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що в її провадженні знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Харкова № 2-504/11 від 29.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судових витрат у розмірі 5156,30 грн.

12.03.2014 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення виконавчих дій члени родини боржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чинили опір державному виконавцю, а саме застосовували фізичну силу, погрожували застосуванням вогнепальної зброї, про що був складений акт.

13.03.2014 р. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була направлена заява про вчинення злочину, проте даних про внесення заяви до ЄРДР Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ не отримано.

Просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 13.03.2014 р., а саме щодо незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які чинили опір державному виконавцю, тобто вчиняли дії, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.342, 343 КК України), та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Так, суду наданий витяг з кримінального провадження № 0001917, відповідно до якого відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , щодо дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - внесені до ЄРДР Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з попередньою кваліфікацією за ст.342 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кп/645/203/15
УХВАЛА

про розшук

25 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0003835 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У попередні судові засідання, призначені на 21 січня 2015 року, 06 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 втретє без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 281, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України зупинити до його розщуку.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харків для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжних заходів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя -
ДЕЛО № 1 437/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.11.2011 года
Фрунзенский районный суд г.Харькова
в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, образование среднее, незамужем, не судима, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ,
в преступлении предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ОСОБА_4 , имея умысел, направленный на занятие игорным бизнесом, а именно деятельностью по организации и проведения на игровых автоматах с целью получения прибыли азартных игр, где условием игры является внесение игроком ставки, дающей возможность получить выигрыш и результат которой полностью или частично зависит от случайности, 28.12.2010 г. примерно в 22.00 часов находясь в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , предоставила на одном игровом автомате проведение азартных игр.
Подсудимая ОСОБА_4 , на неоднократные вызовы в судебное заседание не является, о причинах не явки не сообщила, оправдательных документов не предоставила.
Учитывая, что без участия подсудимого невозможно рассмотреть дело по существу, необходимо в отношении него объявить розыск
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины ,суд
ПОСТАНОВИЛ :
Объявить розыск в отношении подсудимой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
Приостановить производство по делу
При задержании ОСОБА_4 , доставить в суд для решения вопроса о мере пресечения.
Исполнение постановления поручить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Дело № 2033/864/2012
Пр.№ 1/2033/316/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.03.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 14 час. 00 мин. 15.03.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №2033/2698/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.05.2012 Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре
ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины, было назначено к слушанию, но подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не поставил в известность.
Учитывая, тот факт, что слушание дела было отложено, из-за неявки подсудимого суд считает необходимым осуществить его привод.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Осуществить привод в отношении подсудимого ОСОБА_4 (проживающего: по адресу: АДРЕСА_1 ) в судебное заседание назначено на 21.05.12г. к 10-00час.
Поручить осуществить привод в отношении подсудимого ОСОБА_4 Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
пров. № 1-кс/646/3535/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Черовонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2014 року.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годин 30 хвилин 20 листопада 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Прокуратурі Харківської області, в строк до 20.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/337/14к, Провадження №11кп/790/787/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2013 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, засуджено до 3 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
19 червня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 4 липня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1692/14-к, Провадження №11кп/790/1419/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: виконання судового рішення

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
7 серпня 2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо скасування висновку комісії Диканіваської виправної колонії (№12) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , постановив ухвалу, якою відмовив адвокату ОСОБА_4 в задоволенні його скарги.
Засуджений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на зазначену ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 22 вересня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2014 року.
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 9 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/4570/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно продовжити, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8349/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВ України в Херсонської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВ України в Херсонської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 08 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/961/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/650/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125,
ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000861 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 357 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 700/972/15-к
Провадження № 1-кп/700/63/15
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3314/14-к
30.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 років обмеження волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 19 серпня 2014 року
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/1594/15-к
Провадження № 1-кп/715/83/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

30 липня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ст. прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/83/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: