№ 1-193-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецова
Секретаря Оганянц
С участием прокурора Бакуменко
С участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Рай-Александровка Славянского района,
украинца, гражданина Украины, учащегося ПТУ № 34 г. Николаевка, 1-й курса, не женатого,
Украины не судимого,
проживающего:АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 совершил преступление при следующих
2006 года, примерно в 2 часа,
ОСОБА_2 не имея водительского удостоверения соответствующей категории на
право управления мотоциклом, в темное
время суток, управляя технически
неисправным мотоциклом ИЖ-ю-5, без
регистрационного номера, осуществляя
движение по ул.60 лет СССР с. Рай-Александровка Славянского района Донецкой
области, без включенного света
фары, со скоростью примерно 50 км/час, со стороны гор. Николаевка, в направлении центра села
Рай-Александровка, и в районе дома № 39 вышеуказанной улицы, выехал на правую по ходу своего движения
обочину, где совершил наезд на пешехода
В результате ДТП ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения, а именно
оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени.
Непосредственной причиной данного
дорожно-транспортного происшествия,
согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/1 от 21.11.2006 года послужили допущенные водителем
мотоцикла ИЖ-к-5ОСОБА_2 нарушения требований правил дорожного движения
Украины, а именно : п. 19.1.а ПДД «В темное время суток и в
условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а так же тоннелях на движущемся транспортном
средстве должны быть включены следующие световые устройства :
а/ на всех механических транспортных
ближнего /дальнего/ света ;...»
п. 31.4 ПДД «Запрещается эксплуатация
транспортных средств согласно законодательству при наличии таких технических
неисправностей и несоответствий таким требованиям: ...31.4.3 Внешние световые приборы: а/ ... режим работы внешних световых
приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства;...».
п.31.6 ПДД «Запрещается дальнейшее
движение транспортных средств, у
которых: б/ в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не
горят лампы фар или задних габаритных фонарей; ...»
С технической точки зрения, действия водителя мотоцикла ИЖ-ю-5ОСОБА_2 как
несоответствующие требованиям п. 19.1а,
п.31.6.6 ПДД Украины
находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном
заседании пояснил, что он совершил
преступление предусмотренное ст. 286 ч.2
УК Украины, в период времени, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части
приговора, а именно 21.05.2006
года управлял технически
неисправным мотоциклом ИЖ-ю-5, без
регистрационного номера, в темное время
суток, на ул.60 лет СССР с. Рай-Александровка
Славянского района Донецкой области, без
включенного света фары, выехал на правую
по ходу своего движения обочину, где
совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 В результате чего ОСОБА_3 были причинены
телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Гражданский иск о возмещении
морального ущерба признает полностью.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании дал показания, аналогичные
Кроме полного признания вины
подсудимым, его вина в совершении
инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела :
· Протоколом осмотра транспортного
средства мотоцикла
ИЖ-ю-5, без регистрационного
номера, в процессе которого обнаружены
механические повреждения мотоцикла (л.д.8),
· Протоколом осмотра места ДТП и
фототаблицами к нему от 22.05.2006 года, из которого следует, что происшествие имело место на ул.60 лет
СССР с. Рай-Александровка Славянского района с участием транспортного средства
мотоцикла ИЖ-ю-5, без регистрационного
номера, которым управлял подсудимый
· Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1187 от
дополнительным к нему заключением эксперта №105 от 14.10.2006 года,
в отношении ОСОБА_3, из которой
следует, что обнаруженный у него
открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени образовался
незадолго до поступления в больницу от действия тупого предмета и относится
ТЯЖКИМ телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. В
момент причинения телесных повреждений,
потерпевший находился задней частью поверхности тела к
мотоциклу(л.д.30-31, 54-55),
автотехнической экспертизы № 70/1 от 21.11.2006 года,
из которых следует, что с
технической точки зрения,
действия водителя мотоцикла
ИЖ-ю-5ОСОБА_2 как несоответствующие требованиям п. 19.1а,
Украины, находятся в причинной связи с
наступившим событием ДТЩл.д.59 - 60). Исследовав
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в их совершении доказана
полностью, действия его правильно
квалифицированы по ст. 286 ч.2
УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное
При определении размера и вида
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления : которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким
преступлениям; данные о личности : в
силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит(л.д.79-80), посредственно
характеризуется по месту жительства(л.д.78),
потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не установлено; обстоятельством, смягчающим наказание является совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, то,
что с момента совершения преступления прошло продолжительное время, суд считает эти и вышеуказанные
обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого, что дает суду возможность не избирать в
отношении подсудимогоОСОБА_2 - максимальное
наказание. Суд также учитывает, что
преступление, которое он совершил, совершено с неумышленной формой вины, поэтому с учетом изложенного, вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным освободитьОСОБА_2 от
наказания в виде лишения свободы с испытанием,
применив ст. 75, 76, 104 УК
Украины. Суд также приходит к выводу о том,
что в отношении подсудимого
не следует применять дополнительное
наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как у подсудимого отсутствует водительское
удостоверение соответствующей категории.
По делу заявленный гражданский иск
потерпевшими : ОСОБА_3
в счет возмещения морального вреда на сумму 5000 грн. Разрешая гражданский иск о
возмещении морального вреда, суд
приходит к выводу, что иск подлежит
удовлетворению, так как вина подсудимого
в совершении преступления и причинении морального вреда доказана
полностью, между наступившими
последствиями и совершенным преступлением имеется прямая причинная связь, исковые требования потерпевшего обоснованы.
По делу проведена автотехническая
экспертиза № 70/1 от
21 ноября 2006 года на проведение которой были
затрачены средства соответственно в сумме 209 грн. 23 коп. (л.д.61). Согласно Постановления
КМУ № 988 от 20.06.2000
года расходы, связанные с производством экспертизы по
уголовному делу подлежат отнесению к судебным издержкам и соответственно
взысканию в порядке ст. 92 УПК
Украины с подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по
ст. 286 ч.2 УК Украины и определить наказание
в виде трех лет лишения свободы, без
лишения права управлять транспортным средством,
засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 16 мая 2007 года по 12 октября 2007 года.
В соответствии со ст. 75, 104 УК
УкраиныОСОБА_2, от отбытия наказания
освободить с испытанием, если он в
течении испытательного срока,
продолжительностью 2 года, не совершит нового преступления и будет
выполнять обязанность,
предусмотренную ст. 76 УК
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей с СИ № б г. Артемовска на подписку о
невыезде с постоянного места жительства,
освободив подсудимого из-под стражи немедленно из зала судебного
Взыскать с законного представителя
осужденногоОСОБА_2 - ОСОБА_4
в пользуОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда - 5000 грн.
Взыскать сОСОБА_4в пользу НИЭКЦ при
экспертные работы судебные издержи в сумме 209 грн. 23 коп.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
Донецкой области, в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.