Справа № 346/4464/14-к
Провадження № 11-кп/779/81/2015
Категорія ч.2 ст.142 КК України (1960 р.)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала заяву ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Городенківського районного суду від 25 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городенківського районного суду від 25 грудня 2014 року повернуто заявнику ОСОБА_8 заяву про перегляд вироку Снятинського районного суду від 12.06.2002 року за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд мотивував тим, що станом на 24.12.2014 року до суду не надходило інформації про виправлення заявником ОСОБА_9 недоліків зазначених в ухвалі від 01.12.2014 року. Тому колегія суддів Городенківського районного суду, згідно положень ч.3 ст.429 КПК України, повернула заяву

ОСОБА_10 ОСОБА_11 покликається на незаконність ухвали. Вважає, що суд мав переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами. Просить скасувати ухвалу колегії суддів Городенківського районного суду від 25.12.2014 року та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_11 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на порушення вимог закону при розгляді його заяви.

Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги і зазначив, що ухвала колегії суддів Городенківського районного суду відповідно до положень КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою з наступних підстав.

Статтею 464 ч.3 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Тому колегія суддів Городенківського районного суду, згідно положень ч.3 ст.429 КПК України, повернула заяву ОСОБА_10 .

Статтею 392 КПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За змістом ст.467 КПК оскарженню підлягають судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У даному випадку суд прийняв рішення про повернення ОСОБА_10 заяви про перегляд вироку Снятинського районного суду від 12.06.2002 року за нововиявленими обставинами.

А тому, відповідно до положень КПК України, подана апеляційна скарга ОСОБА_9 на ухвалу суду про повернення останньому заяви оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_7 була призначена до розгляду, то за встановлених апеляційним судом обставин, провадження за заявою слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.392, 467 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Городенківського районного суду від 25 грудня 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2