Справа № 640/9299/15-к
н/п 1-кс/640/3981/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зі слів в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
26 травня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 06 квітня 2015 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина з батьками та його малолітні діти, вході конфлікту з вітчимом колишньої дружини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно завдав останньому один удар кулаком по правій щоці, один удар по лівій щоці, від чого ОСОБА_6 відхилився назад та спиною ударився о шафу, від удару в шафі розбилися скляні двері та пошкодили спину ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 утримуючи в правій руці гострий предмет, завдав їм один удар по лівій щоці ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1930-ая/15 від 19 травня 2015 року, спричинено наступне тілесне ушкодження: сквозназашиблено-рвана рана в ділянці лівої щоки, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, синці на голові та поверхневі різані рани на тулубі, які відносяться також до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 06 квітня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вході конфлікту з колишньою дружиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно завдав останній удари кулаками обох рук по тулубу та кінцівкам, а саме у праве плече, по правій боковій поверхні тулубу та животу, по спині, від чого вона впала на коліна.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1176-ая/15 від 09.04.2015 року, спричинено наступне тілесне ушкодження: синці на правій руці, тулубі, садна на правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 07 травня 2015 року, приблизно о 09.15 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , вході конфлікту з матір`ю вітчима колишньої дружини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виник у приміщенні під`їзду на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно кулаком завдав останній 5-6 ударів по лівій частині голови та обличчю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1788-ая/15 від 12.05.2015 року синці на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не визнає свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив суду, що проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не заперечує.
22.05.2015 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме:
· фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 іззаявами про вчинені кримінальні правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень;
· показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які пояснили про факт спричинення тілесних ушкоджень;
· висновками судово-медичних експертиз № 1176-ая/15 від 09.04.2015, № 1930-ая/15 від 19.05.2015, № 1788-ая/15 від 12.05.2015;
· оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
· показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування зазначених ризиків окрім тяжкості кримінального правопорушення підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює та не має реєстрації в Україні.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 народження, строком на два місяці, тобто до 26 липня 2015 року, наступні обов`язки:
· прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
· не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або роботи;
· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі
« ___ » _______________ 2015р. ___год.__хв. _____________________
( ОСОБА_4 )
Копію ухвали отримав « ____ » ______ 2015р. ___год.____хв. _____________________
( ОСОБА_4 )