Справа №545/604/15-к
Провадження №1-кс/545/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про відвід судді по кримінальному провадженню №545/604/15-кза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Розгляд даного провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

13 травня 2015 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , яка мотивована тим, що вказане кримінальне провадження розглядається тривалий час, а тому просила замінити суддю.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин, інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор, потерпілі у судовому засіданні не заперечили щодо розгляду справи за даної явки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 заяву про відвід просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив, так як, на його думку, відсутні для цього законні підстави.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, потерпілої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , судом не встановлено. Доводи потерпілої, викладені у заяві про відвід судді, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №545/604/15-кза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1