Справа № 369/2877/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/127/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/127/15 за апеляційною скаргою представника заявника - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :
До Києво Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ MBС України в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інфо Транс Сервіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 вересня 2007 року.

Ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року вище зазначене клопотання задоволено. Накладено арешт та заборонено користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Skoda Fabia»

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник заявника - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року та зняти арешт з автомобіля марки «Skoda Fabia»

В обґрунтуванні своїх вимог апелянт зазначає, що автомобіль марки «Skoda Fabia» належить ТОВ «Інфо Транс Сервіс» на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 15 листопада 2013 року № 20111042/4, укладеного з ТОВ «Оптима-лізинг», вказує, що ОСОБА_10 користувався вищезгаданим автомобілем на підставі договору прокату легкового автотранспортного засобу №1516 від 05 березня 2015 року, укладеним із ТОВ «Оптима-лізинг». Вважає, що ухвалою суду грубо порушено право користуватися та розпоряджатися автомобілем, законного власника, а саме, ТОВ «Оптима-лізинг».

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19 березня 2015 року до Києво Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ MBС України в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_9 про те, що 10 березня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні автомобіля «Skoda Fabia» по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво - Святошинського району Київської області вчинили на потерпілого розбійний напад. Згідно рапорту оперативного працівника сектору карного розшуку Києво Святошинського РВ ГУ MBС України в Київській області, 18 березня 2015 року автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 виявлений в м. Вишневе по вул. Святоюріївська, 20. 18 березня 2015 року вказаний автомобіль був вилучений, згідно з протоколом огляду місця події, та доставлений на тимчасове зберігання до Києво Святошинського РВ ГУ MBС України в Київській області.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб був використаний для вчинення злочину, та зберіг на собі сліди злочинів, до того ж в слоні автомобіля могли перебувати речові докази, які мають значення для встановлення всіх обставин справи.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду арешт до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у справі докази, прийшов до переконання про необхідність накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Інфо транс сервіс», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 вересня 2007 року.

При цьому слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, перевірено достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року стосовно накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інфо Транс Сервіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09 вересня 2007 року та заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді