Справа № 639/1292/14-к
Провадження №1-кс/639/161/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:

Старший слідчий СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, посилаючись на те, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 08.02.2014 року о 03:45 год., до чергової частини ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці по телефону від чергового ЛВ аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майора міліції ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що до нього надійшло повідомлення від прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 , про те, що 07.02.2014 року під час польоту літака "Боінг-737", який належить Турецькій авіакомпанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", рейс №751 " ОСОБА_7 ", який вилетів з аеропорту міста Харків, о 16.28 год., громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав змінити курс польоту і слідувати до м. Сочі Російської Федерації, погрожуючи пасажирам літака. Літак здійснив посадку у місті Стамбул о 18.05 за київським часом, зазначені відомості внесені до ЄРДР 08.02.2014 року за №0000058, правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.1 ст.278 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався номером телефону № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні Харківської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджується візитними картками з анкетними даними « ОСОБА_8 » та рапортом старшого оперуповноваженого ВКР Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_9 від 08.02.2014р.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, орган досудового слідства просить суд надати дозвіл на отримання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером ОСОБА_8 № НОМЕР_1 у період часу з моменту активації до теперішнього часу.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Надати старшому слідчому СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з моменту активації до теперішнього часу за абонентським номером ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні Харківської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати оператора телефонного зв`язку Харківської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_8 № НОМЕР_1 у період часу з моменту активації до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1