Справа №: 398/1520/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"24" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Обвинувачений продовжує обвинувачуватися у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заперечень з боку прокурора та потерпілого не надійшло.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином є необхідність призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на 60 днів з 16 травня 2015 року до 14 липня 2015 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого та викликати прокурора, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Призначити ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника та викликати його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА