Справа №
11-348/2007 р. Головуючий у І
інстанції Березовський О.Д.
Категорія ст. 186 ч. 3 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко
Л.С.

суддів Білоброва
В.Д., Акуленко CO.

з участю
прокурора Євхименко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Городнянського
районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Сисоєво,
Марі-Турекського району, Марійської автономної республіки, РФ, мешканець
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений,
не працюючий, раніше судимий:

·
07.06.1989 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 141 ч.2, 25-1 КК України (в редакції 1960
року) до 2 років позбавлення волі умовно з залученням до праці;

·
28.11.1997 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ст. 114 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року
колонії поселення;

·
27.08.1999 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України (в редакції 1960 року)
до 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік, штраф 680
грн.;

·
23.11.2000
року Городнянським районним
судом

2

Чернігівської області за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 роки 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
20.10.2003 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України 2 роки 3 місяці
позбавлення волі;

·
30.06.2006 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ст. 122 ч.І КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік,

засуджений:
за ст. 186 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не
відбутої частини покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду
від 30.06.2006 остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Сосниця Чернігівської
області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою,
заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працююча, раніше не судима
в силу ст. 89 КК України,

засуджена:

за ст.
186 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі.

Доля
речових доказів вирішена у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними і
засуджені за те, що за попередньою змовою 14 жовтня 2006 року, близько 22
години 00 хвилин, шляхом витягування віконного скла в приміщенні веранди,
відкривши вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_2, в якому самотньо
проживала потерпіла ОСОБА_3, 1946 року народження, де застосовуючи насилля, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито заволоділи її
грошима в сумі 86 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на
заволодіння майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 цього ж
дня, близько 22 години 30 хвилин, через не закриті вхідні двері повернулись до
будинку ОСОБА_3, де застосували до останньої фізичне насильство, що виразилось
в нанесенні ударів рукою по обличчю, погрозою застосувати насилля, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я, чим заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна на
носі. Згідно висновку експерта № 2667 у громадянки ОСОБА_3 маються тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Після
цього заволоділи грошима ОСОБА_3 в сумі 100 грн. та продуктами харчування, а
всього на суму 130 грн.

3

Також, 22 жовтня 2006 року, близько 20 години 00 хвилин,
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого
майна, проникли до господарства ОСОБА_4, яке розташоване АДРЕСА_3, і були
помічені господарем, виконуючи свій злочинний намір, застосували до ОСОБА_4
фізичне насильство, що виразилось в нанесенні ударів рукою по обличчю та
голові, удушенні, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, чим заподіяли
ОСОБА_4 під час нападу тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, синців та забиття м'яких тканин обличчя. Згідно
висновку експерта № 2797 у громадянина ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Після цього заволоділи грошима в сумі 32 грн.,
пластиковим відром місткістю 10 л, вартістю 4 грн. та продуктами харчування, а
всього на загальну суму 47 грн. 35 коп.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних
обставин справи зазначає, що винною себе визнає повністю, щиро кається, має
трьох неповнолітніх дітей, вважає вирок занадто суворим та просить його
змінити, застосувати до неї ст. 69 КК України і пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції засудженої ОСОБА_1 не
знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в
судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сама засуджена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю як
під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідала
про обставини вчинення злочину.

Дії засудженої ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. 186 ч. З КК України.

Суд, призначаючи покарання, врахував щире каяття
засудженої, дані про її особу та призначив мінімальне покарання, передбачене
санкцією ст. 186 ч. З КК України.

Покарання, яке призначено засудженій ОСОБА_2 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, даним, що характеризують її
особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Підстав
для пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_2 колегія суддів

4

не
знаходить.

Керуючись
ст. ст. 365, 366
КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного
суду Чернігівської області від 01 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.