Справа
№ 1-93/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 р. Рахівський
районний суд Закарпатської

області
в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І.

з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше не судимого,
громадянина України,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року біля 19
години в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в кафе «Пиріжкова» по вул.. Борканюка №
1 де розпивав спиртні напої і безпричинно з хуліганських мотивів, грубо
порушуючи громадський порядок, почав приставати і ображати різними нецензурними
словами відвідувачів кафе, які сиділи за столиком, після чого почав стукати
кулаком по їх столу. На зауваження продавців кафе ОСОБА_2припинити хуліганські
дії не реагував, у зв'язку з чим вона була змушена вивести його на двір. Після
чого ОСОБА_1 розбив шибку скла на вхідних дверях, а потім схопив потерпілу
ОСОБА_2за одяг і порвав на ній робочий фартух та декілька разів ударив її
віником по тулубу, чим самим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді
синця спини в правій верхній частині. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_1
припинив роботу кафе на дві години.

Допитаний в ході судового слідства
підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та
показав суду, що 28 березня 2008 року біля 19 години в смт. В.Бичків,
Рахівського району, Закарпатської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов в кафе «Пиріжкова» по вул. Борканюка № 1, де розпивав спиртні
напої і безпричинно з хуліганських мотивів, почав приставати і ображати різними
нецензурними словами відвідувачів кафе, які сиділи за сусіднім столиком, після
чого почав стукати кулаком по їх столу. На зауваження продавця кафе припинити
хуліганські дії не реагував у зв'язку з чим вона вивела його на двір. Після
чого повертаючись в кафе розбив шибку скла на вхідних дверях, а потім схопив
потерпілу ОСОБА_2за одяг і порвав на ній робочий фартух та декілька разів
ударив її віником по тулубу. Завдані кафе «Пиріжкова» збитки за розбите вікно
відшкодував на досудовому слідстві.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_2допитана в ході
судового дослідження показала суду, що 28.03.2008 року в кафе «Пиріжкова», де
вона працює продавцем, зайшов підсудний і почав розпивати спиртні напої. Через
деякий час почав вести себе непристойно і чіплятися до відвідувачів кафе, які
сиділи за сусіднім столиком. Вона зробила йому зауваження, однак він на них не
реагував. Після того як розобила зауваженні вивела його на двір.

Повертаючись у кафе ОСОБА_1 схопив її
за одяг і порвав робочий фартух та наніс їй декілька ударів віником по
туловищу. Цивільного позову не заявляє, просить підсудного суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і відповідають ст. 299 КПК України, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України - як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, чи винятковим цинізмом.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Обираючи вид і міру покарання підсудньому суд враховує як
пом'якшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Пом'якшуючими вину обставинами суд враховує те, що
ОСОБА_1 молодий за віком, раніше не судимий, вину свою у скоєнні злочину
повністю визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, одружений,
на утриманні має 1 неповнолітню дитину, має визначене місце проживання,
зобов'язався не скоювати правопорушень у майбутньому, завдані збитки
відшкодував на досудовому слідстві.

Обтяжуючою вину обставиною, суд вважає те, що ОСОБА_1 злочин скоїв у нетверезому стані.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи,
особу винного, його щире каяття, те, що злочин скоїв вперше, активно сприяв
розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки на досудовому слідстві, його
позитивну характеристику, молодий за віком, одружений, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, суд вважає за можливе обрати щодо його особи покарання у
вигляді обмеження волі, що відповідає санкції ст. 296 ч. 1 КК України, та застосувати
відносно нього положення ст. 75 КК України, поскільки послідуюче перевиховання
можливе без ізоляції від суспільсьва.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за ст. 296 ч.1 КК України - 1 рік обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом
1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця роботи чи проживання, з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Тулик І.І.