В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Прокопенко Л.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005502 від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року, близько 09 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, без відому своєї співмешканки ОСОБА_3 взяв ключі від квартири її сестри ОСОБА_2, після чого цього ж дня, близько 10 год, за допомогою вказаних ключів таємно від оточуючих проник до належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 і викрав звідти з дерев'яної шкатулки, яка знаходилась у серванті у кімнаті, золоту каблучку 585-ї проби, вагою 3,5 гр., вартістю 520 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1820 грн; золоту каблучку 585-ї проби, вагою 2 гр., вартістю 520 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1040 грн.; золоту каблучку 585-ї проби, вагою 2 гр., вартістю 520 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1040 грн.; золоту каблучку 585-ї проби, вагою 3 гр., вартістю 520 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1560 грн.; золотий браслет та золотий ланцюжок 585-ї проби, вагою 3 гр., вартістю 520 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1560 грн., та золоті сережки 585-ї проби, вагою 2 гр., вартістю 520 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1040 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 8060 грн..

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 19.08.2013 року, близько 10 год., до квартири потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та викрадення звідти золотих виробів останньої на суму 8060 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з висунутим йому обвинуваченням, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_1 заявив, що не оспорює встановлені слідством фактичні обставини інкримінованого йому злочину, просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з пронимкненням у житло.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, його формально-посередню характеристику з місця проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих його відповідальність обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, визначених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у даному провадженні потерпілою не заявлявся у зв?язку з поверненням їй викраденого майна.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 336 грн. 63 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів, повідомляти вказані органи про зміну місця постійного проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 336 грн. 63 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення у даному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.

Обрати ОСОБА_1 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази, золоті вироби. повернути потерпілій ОСОБА_2, у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка