Справа № 545/4285/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. , при секретарі Сулимка І.В. , з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим , що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21.15 год. 29.08.2013 року, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно з території поблизу магазину Осьмачки розташованого за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E2152 вартістю 200 грн., в якому знаходились карта пам'яті Transcend micro 1GB вартістю 99 грн. 56 коп. та дві сім-кратки операторів мобільного звязку МТС та Life з грошовими коштами на рахунку по 10 грн., вартістю кожна по 10 грн. в сумі 40 грн., які належать гр. ОСОБА_3 чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 339 грн. 56 коп., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе повністю визнає та щиро кається, зобовязується більше такого не робити.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_3 від 09.09.2013 року;

2) протоколом одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.09.2013 року;

3) протоколом слідчого експерименту від 15.10.2013 року;

4) протоколами оглядів від 29.08.2013 року та 30.08.2013 року;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, які відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює своє тимчасове місце проживання в м. Полтава, що ускладнює органу досудового розслідування проводити виклики підозрюваного для проведення слідчих дій, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, з огляду нате, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, на вчинення кримінального правопорушення його підштовхнув стан алкогольного спяніння, тому наявний ризик вчинення ним нового правопорушення у стані алкогольного спяніння тим самим передбачено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слід

встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав , просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора , який прохав подання задовольнити , пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали провадження , вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних звязків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обовязки , передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному розяснюються покладені на нього обовязки та наслідки їх невиконання.

За даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0001631 за фактом таємного викрадення майна за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, винним себе повністю визнає та щиро кається.

Із матеріалів за клопотанням та кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі , він раніше не судимий, зловживає спиртними напоями, позитивно характеризується.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_2, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 23 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Стеця М.В. кожного четверга о 09.00 год., а також кожною усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) не відвідувати розважальні заклади, місця торгівлі алкогольними напоями, що обгрунтовується необхідністю запобігати причинам, що можуть сприяти вчиненню злочинів ОСОБА_2

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобовязання на період досудового розслідування покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_4