ПОСТАНОВА Справа №4-204/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., з участю прокурора Безнощенко І.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання в.о слідчого СВ ЛВ на cm. Козятин УМВС України на ПЗЗ, погодженого з Коростенським транспортним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 cm. 309 КК України, -

встановив:

Виходячи із змісту подання ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 08.09.2010 року близько 5 години, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу -канабісу, перебуваючи в м. Житомирі, здійснив посадку на маршрутний автобус, яким приїхав в с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області. Після чого, здійснюючи свій злочинний намір, прийшов на відстійники колишнього цукрового заводу, де, діючи свідомо та умисно, нарвав дикорослих рослин коноплі, маючи намір в подальшому перевезти їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де особисто вжити їх в якості наркотичного засобу шляхом куріння, без мети подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_2 незаконно придбавши вищевказані рослини дикорослої коноплі, склав їх в поліетиленовий мішок білого кольору, який заздалегідь для цього взяв з собою, пішов на залізничну станцію Михайлинки ПЗЗ, маючи намір перевезти вищевказані рослини коноплі електропотягом приміського сполучення до cm. Бердичів ПЗЗ, де здійснив пересадку на маршрутний автобус на якому добиратися до м. Житомир.

В цей же день, близько 7 години ранку, ОСОБА_2 перебуваючи на території cm. Михайлинки ПЗЗ, що в Чуднівському районі Житомирської області та незаконно зберігаючи при собі вищевказані рослини коноплі, був затриманий працівниками міліції та доставлений до приміщення чергового по cm. Михайлинки ПЗЗ, де в присутності понятих, під час проведення особистого огляду, в поліетиленовому мішку білого кольору, який ОСОБА_2 мав при собі, було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка відповідно до висновку спеціаліста №1352 від 08.09.2010 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (невисушеного) становить 5854г.

08 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 cm. 309 КК України.

ОСОБА_2 був затриманий в порядку cm. 115 КПК України 08 вересня 2010 року. Затримання відповідає вимогам закону.

З метою додаткового встановлення даних про особу обвинуваченого, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року затримання ОСОБА_2 продовжено до 9 діб.

В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих мотивів, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі в подальшому може продовжувати вчиняти нові умисні злочини та матиме можливість ухилитися від слідства і суду.

Слідчий подання підтримав.

ОСОБА_2 просить не позбавляти його волі, запевнив, що дев»ять днів під вартою для нього це урок, він буде своєчасно з»являтися на виклики слідчого і більше нічого подібного із ним не трапиться.

На думку прокурора Тарасюку Д.Д. не можна вірити, бо як всі особи, що схильні до вживання наркотичних засобів, він може не дотриматися даного ним слова.

Захисник просить відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи №31/1173, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вік обвинуваченого, стан його здоров»я - інвалід 3 групи з дитинства, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та в Житомирському облнаркодиспансері не перебуває, відсутність у матеріалах справи негативних характеристик, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки слідчим не надано достатньо доказів того, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, матиме можливість ухішитися від слідства і суду, а також:, що більш м 'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись cm. cm. 148, 149,150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити за безпідставністю.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: