Суддя ОСОБА_1
Справа №644/3137/13-к,
н/п 1-кс/644/146/13
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заборіно, Зачепилівського району , Харківської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації : АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , 1982 року народження .

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля торгового кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275, в ході бійки з ОСОБА_7 , 1991 року народження, яка виникла на ґрунті раптово неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя останнього, умисно завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітки зліва, заподіявши останньому проникаюче ножове поранення грудної клітини з пошкодженням селезінки, проте ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, так як ОСОБА_7 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. ст.15 ч.2, 115 ч. 1 КК України - замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

08.02.2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від органі досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, провокує конфлікти, бійки та сварки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також слідчий вказує, що на даний час строк досудового розслідування справи продовжено до 08.05. 2013 року, та слідчим не проведено ряд процесуальних дій, в зв`язку із чим виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину не визнав і показав, що 08.02.2013 року приблизно 19 годині 00 хвилин біля торгового кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275, в ході бійки при самообороні причинив ножове поранення ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 7 років.

Також встановлено, що підозрюваний за місцем проживання характеризується формально, дітей не має, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , 1975 року народження, яка вагітна, працює без офіційного оформлення на будівництві , має постійне місце реєстрації.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, які мешкають разом з ним, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним. При цьому, в клопотання ставиться питання про накладення заборони підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло цілодобово. Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_6 працює , та перебуває на роботі з 9.00 години до 18.00 вважає , що на останнього слід покласти забов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 21.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства , вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, т.я. даний запобіжний захід є занадто м`яким, а тримання під вартою , на час розгляду подання - занадто суворим .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 червня 2013 року, заборонивши ОСОБА_6 в період часу з 21 години до 06.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_3 . Також зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_6 , про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ознайомлений: ОСОБА_6 _____________________ 09.04.2013р.