Справа № 559/3384/13-к
Номер провадження 1-кс/559/255/2013
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000756 від 28 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В період часу з 07 год. 27.07.2013 року по 16 год. 30 хв. 28.07.2013 року, невідома особа шляхом підбору ключа вхідних дверей проникла у квартиру № 43, по вул.. Семидубська, 2, м. Дубно, Рівненської області, що належить ОСОБА_3, звідки, таємно, здійснила крадіжку золотих ювелірних виробів, ноутбука марки «Lenovo G 560» та цифрового фотоапарата марки «Panasonic DMC-LZ7», чим причинила останньому майнової шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 28 липня 2013 року.

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_1.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) звязку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: м. Дубно, вул.. Семидубська 2, Рівненської області ; „МТС LAC 3060, СID 48862, 16394, 16391, 7995, 7992, „Київстар LAC 15001, СID 8441, 441, 1242, 443, 9242 „ Life LAC 51802, СID 50071, 50073, 11563, 50072, 50065; Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, кслідчий звернувся до суду із клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 07 год. 27 липня 2013 року по 16 год. 30 хв. 28 липня 2013 року, яка знаходитьсяв операторів телекомунікацій за наступними координатами: м. Дубно, вул.. Семидубська 2, Рівненської області ; „МТС LAC 3060, СID 48862, 16394, 16391, 7995, 7992, „Київстар LAC 15001, СID 8441, 441, 1242, 443, 9242 „ Life LAC 51802, СID 50071, 50073, 11563, 50072, 50065, а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2.тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість зєднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку особа, у володінні якої знаходяться документи перебуває на значному віддаленні від м.Дубно, у м.Київ і виклик її призведе до невиправданого за часом затягування розгляду клопотання та затягування досудового розслідування. Також слідчий навів достатньо аргументовані доводи того, що існує реальна загроза знищенні інформації. Тому суд розглядає клопотання без виклику цієї особи.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що документи та речі, на яких знаходиться необхідна слідству інформація, і дозвіл на доступ та вилучення яких слідчий просить у клопотанні, можуть перебувати у володінні вказаний у клопотанні операторів мобільного зв'язку, а також, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.

Разом з тим відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Документи та речі, які містять інформацію, доступ до якої необхідний слідству можуть бути використані як докази по справі, так як можуть містити фактичні дані про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди вчинення правопорушення, а також встановити особу яка його вчинила.

З наведених підстав клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000756 від 28 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів -задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, або уповноваженій ним за дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 07 год. 27 липня 2013 року по 16 год. 30 хв. 28 липня 2013 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами: м. Дубно, вул.. Семидубська 2, Рівненської області ; „МТС LAC 3060, СID 48862, 16394, 16391, 7995, 7992, „Київстар LAC 15001, СID 8441, 441, 1242, 443, 9242 „ Life LAC 51802, СID 50071, 50073, 11563, 50072, 50065, а саме:

1) адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2) тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість зєднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: