Справа №1-60 2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвокатів ОСОБА_2.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, депутата
Ямпільської районної Ради, раніше судимого 19.08.2003 року за ст.ст.364 ч.2, 190 ч.4 КК України; 23.04.2004
року за ст.222 ч.І КК України, судимості зняті та погашені, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головою правління СК "Перемога" с.Качківка, Ямпільського
району, Вінницької області, являючись службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов"язками,
в ході проведення інвентаризації активів підприємства під час розпаювання
пайового фонду майна бувшого КСП "Дружба" с.Качківка, неналежно
виконуючи свої службові обов"язки, знаючи про наявність частки від
діяльності у міжгосподарському підприємстві ТОВ "Ямпільрайагробуд"
м.Ямпіль в розмірі 8533 грн., в
порушення ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське
підприємство", п.7 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів
майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі
реорганізованих, затвердженої постановою КМУ від 28.02.2001 №177, не включив вказану частку по
переліку активів підприємства. Внаслідок бездіяльності ОСОБА_1., комісією з
вирішення майнових питань с.Качківка не було включено до пайового фонду частки
від діяльності у міжгосподарському підприємстві ТОВ
"Ямпільрайагробуд" м.Ямпіль, внаслідок чого власникам майнових паїв
бувшого КСП "Дружба" с.Качківка, Ямпільського району завдано збитків
на загальну суму 8533 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе в скоєнні
даного злочину визнав повністю і пояснив, що головою СК "Перемога"
с.Качківка він працював з 01.04.2000
року. Він знав, що в КСП "Дружба" с.Качківка, Ямпільського району
є частка від діяльності у міжгосподарському підприємстві ТОВ
"Ямпільрайагробуд" м.Ямпіль. В ході проведення інвентаризації активів
підприємства під час розпаювання пайового фонду майна бувшого КСП
"Дружба" с.Качківка, знаючи про наявність частки від діяльності у
міжгосподарському підприємстві ТОВ "Ямпільрайагробуд" м.Ямпіль, не
включив вказану частку до переліку активів підприємства та не передав комісії
по врегулюванні майнових відносин, так як очікував рекомендації, як правильно
передати цю частку комісії по врегулюванню майнових паїв бувшого КСП
"Дружба" с.Качківка, від управління сільського господарства
райдержадміністрації та відділу реформування, однак так і не дочекався. В
скоєному розкаявся.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджена
доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: Законом України
"Про колективне сільськогосподарське підприємство" (а.с.2-7); Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2001
року №177 (а.с.8-10); випискою з
протоколу №5 зборів
засновників Ямпільської Ради сільгоспвиробників від 08.08.2001 року (а.с.15);
випискою про частки майна КСП від діяльності у міжгосподарському

2

підприємстві
ТОВ "Ямпільагробуд" (а.с.16); протоколом зборів співвласників
майнових паїв від 19.08.2001
року (а.с.24-25); установчим
договором про створення ТОВ "Ямпільрайагробуд" від 17.04.1998 року (а.с.76-79); вимогою
(а.с.86); протоколами допиту свідків: ОСОБА_3. (а.с.87), ОСОБА_4. (а.с.88),
ОСОБА_5(а.с.89), ОСОБА_6. (а.с.90), ОСОБА_7. (а.с.91), ОСОБА_8. (а.с.92),
ОСОБА_9. (а.с.93), ОСОБА_10. (а.с.94), ОСОБА_11(а.с.95), ОСОБА_12. (а.с.100),
ОСОБА_13. (а.с.101; характеристиками (а.с.97, 98); копіями вироків (а.с.115-116, 117); витягом з трудової книжки
колгоспника (а.с.118-120);
Статутом СК "Перемога" с.Качківка, Ямпільського району,
Вінницької області (а.с.121-126),
з якими підсудний згідний у повному об"ємі, тому суд відповідно ст.299
КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів,
оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та
обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному
об"ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного
ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.367 КК України - службова
недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило
тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересів окремих громадян та
громадським інтересам.

При призначенні підсудному ОСОБА_1міри покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вже
притягувався до кримінальної відповідальності, судимість знята та погашена,
позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив свою вину, щиро
розкаявся. Дані обставини суд відносить до пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний може бути
виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ту обставину, що підсудний скоїв злочин, який не являється
важким та неумисним, а також те, що підсудний ОСОБА_1. просить застосувати до
нього ст.1 п "г" Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року, також
враховуючи думку прокурора, який вважає обрати умовне засудження та
застосування до ОСОБА_1. ст.1 п "г" Закону України "Про
амністію", а також клопотання адвоката ОСОБА_2., суд вважає за можливе
застосувати до нього ст.1 п "г" Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року і звільнити
його від відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.343,34 4 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.2 ст.367 КК
України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
обов"язками строком на один рік.

На підставі ст.1 п "г" Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН