Справа №1-102/2008р.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Крекотень С.А.
при секретарі - Дробот О.П.
з участю прокурора - Палієць Ю.О.
відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та
Лохвицького р-ну, Полтавської
області,українця, гр-на України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, не працює, маючого на
утриманні пристарілу бабусю, раніше
не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,
ст.15 ч.3, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя
Сенча, Лохвицького р-ну, Полтавської області, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працює, в силу ст.89
КК України не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та жителя
с. Сенча, Лохвицького
р-ну, Полтавської області, українця , гр-на України, освіта неповна середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого : 21.06.2002р. Лохвицьким районним судом, Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України
позбавлення волі, Постановою Ленінського райсуду м. Полтави від
13.08.2004 на підставі ст.81 КК України звільнений від покарання умовно - достроково на 10 місяців 8 днів,
скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 ,
ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уроженця с. Акимівка,
Акимівського р-ну, Запорізької обл., українця, гр-на України, освіта середня,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, жителя
АДРЕСА_4раніше не судимого,
скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2,
ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_5народження, уродженця та жителя с.
Сенча, Лохвицького р-ну, Полтавської області, українця, гр-на України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 ,
ст. ст.15 ч.3 -185 ч.2 КК України,
03.03.2008р., поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну,
Полтавської обл., в денний час доби, ОСОБА_1 за допомогою ножиць, таємно викрав
1600 м. дроту з повітряної лінії зв'язку «Сенча - Корсунівка» Лохвицького Цеху
ЕЗ №12, спричинивши матеріальну шкоду в сумі 1049,60 грн.
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., в денний час
доби, ОСОБА_1 домовившись заздалегідь з
ОСОБА_6, за допомогою ножиць, таємно викрали 1200 м. дроту з повітряної лінії
зв'язку «Сенча - Корсунівка» Лохвицького Цеху ЕЗ №12, спричинивши матеріальну
шкоду в сумі 787,20 грн.
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., в денний час доби,
ОСОБА_1, домовившись заздалегідь з ОСОБА_3, за допомогою ножиць та
електромонтерських кігтів, таємно викрали 1400 м. дроту з повітряної лінії зв'язку «Сенча - Корсунівка»
Лохвицького Цеху ЕЗ № 12, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 911, 60 грн.
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну, Полтавстької обл., в денний час доби,
ОСОБА_1 домовившись заздалегідь з ОСОБА_4, ОСОБА_5, за допомогою ножиць та електромонтерських кігтів, таємно викрали
1200 м. дроту з повітряної лінії зв'язку «Сенча - Корсунівка» Лохвицького Цеху
ЕЗ № 12, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 787 ,20 грн.
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну,
Полтавської обл., близько 21.00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
попередньо домовившись, намагались таємно викрасти 1000 м. дроту з повітряної
лінії зв'язку «Сенча - Корсунівка» Лохвицького Цеху ЕЗ №12, але злочин не
довели до кінця, оскільки були затримані працівниками охорони на місці злочину.
розгляді вказаної кримінальної справи, було виявлено ряд недолік допущених
працівниками Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області при проведенні
досудового слідства :
1) В протоколі огляду від
18.02.2008р. (а.с. №31) понятим залучений обвинувачений ОСОБА_6 та відсутній
його підпис. У відповідності ст.127 ч.ч.3, 4 КПК України як понятті
запрошуються особи, не заінтересовані в справі, понятими не можуть бути
потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники
органів дізнання і досудового слідства та поняті, присутні при провадженні
зазначених вище слідчих дій, засвідчують своїми підписами відповідність записів
у протоколі виконаними діям. Отже порушено вимоги вказаної статті адже
обвинувачений ОСОБА_6 є заінтересованою особою в справі та відсутній його
підпис, як понятого.
2) Згідно протоколу огляду від 18.02.2008р.
(а.с. №31) господарства г-на ОСОБА_7, виявлено : дві бухти алюмінієвих
проводів; дві бухти металічних проводів та дві бухти металічного проводу
чорного металу, які були вилучені працівниками Лохвицького РВ. Відповідно до
ст.ст.78-81 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддями
вчиненого злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних
дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші
предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або
для спростування обвинувачення чи пом'якшення
відповідальності і повинні приєднанні до справи постановою особи, яка
провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази
зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в
органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання
відповідному підприємству, установі чи організації. Отже працівниками
Лохвицького РВ порушено вимоги КПК України, вилученні предмети, які були
об'єктом злочину не визнанні як речовими доказами та не прилученні до
кримінальної справи, а також не встановлений метраж та вага вказаних предметів.
Крім того алюмінієвий провід не був об'єктом злочину, тому вилучений незаконно.
3) Працівниками Лохвицького РВ проводився огляд
автомобіля Москвич 2140 голубого днз. НОМЕР_1, про що складно протокол від
17.02.2008р. (а.с.№ 23-24). Також
порушено вимоги статей 78-81 КПК України, а саме не виявлено власника
автомобіля, про що необхідно було зробити запит до відповідного відділу МРЕВ
ДАІ, не зроблена юридичної оцінки щодо транспорту - чи являвся по
вищезазначених злочинних епізодах вказаний автомобіль знаряддям злочину? - чи
ст.ст.232, 340 КПК України при виявленні судом порушень закону та в
інших випадках суд вправі винести окрему ухвалу, а суддя постанову. Крім того,
за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність за
судом порушення вимагають вжиття та притягнення до відповідальності винних
ст.ст.340, 232 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
увагу начальника Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області та
прокурора Лохвицького району на допущені службовими особами Лохвицького РВ - слідчого Туника В.М., порушення закону та
вжити заходи щодо притягнення до
відповідальності винних осіб.
Не пізніше як до 30.06.2008р. по цій
постанові має бути вжито необхідні заходи і про результати повідомлено суд.
У разі залишення посадовою особою постанови
суду без розгляду будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або
вирішено питання про порушення кримінальної справи щодо посадової особи за
Суддя С.А.
голова суду