№ 1-71/08 р. В И Р О К
24 березня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко
секретарі Кулик Л.І.
участю прокурора Жалдак Л.П.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Бахмач, Чернігівської області
зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1, проживає без реєстрації у АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлучена,
позбавлена батьківських прав щодо 2 -х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку
в районному центрі зайнятості не перебуває, не судимої згідно за ст. 55 КК
України 1960 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст.297 КК України,-
В кінці грудня 2007 року, близько 22
години, ОСОБА_1за попередньою змовою із ОСОБА_2, обоє перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , з метою викрадення кольорових металів, прийшли на
кладовище, яке розташоване по вулиці Південній у м. Бахмачі,звідки таємно від
оточуючих, шляхом демонтажу,з могили ОСОБА_3, викрали частини огорожі із
нержавіючої сталі , розміром 3*2.5 м, вартістю 1000 грн,, завдавши матері
покійного ОСОБА_4матеріальних збитків на зазначену суму
Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила,
що вона в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в
кримінальній справі. Підсудна пояснила, що в 2007 році вона проживала разом із
ОСОБА_5 у АДРЕСА_3.В той час, коли ОСОБА_5 з нею не проживав в грудні 2007 року вона мешкала у громадянки ОСОБА_6 у
якої також проживали ОСОБА_7 і ОСОБА_8.Одного дня, в кінці грудня 2007 року,
точного числа вона не пам'ятає,
ОСОБА_7 запропонував їй піти з
ним на кладовище, що розташоване по вулиці Південній у м. Бахмачі, щоб викрасти
там кольоровий метал, щоб потім здати і
на отримані гроші купити спиртного. На цю пропозицію вона погодилась Цього ж дня, близько 22 години, вона разом
із ОСОБА_7,обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , взявши із собою
сумку і сокиру, пішли на кладовище. Перебуваючи на кладовищі, вони пішли в
кінець кладовища, по центральній алеї, в кінці якої, справа, знайшли могилу,яка
була огорожена огорожею із нержавіючої
сталі. Потім ОСОБА_7 обухом сокири
позбивав фігуркі набалдашники з усіх стовпчиків огорожі, які склав їй в
сумку, після чого став сокирою рубати поперечні труби з нержавіючої сталі і
витяг 2 стовбчики, які вони склали в сумку, скрутивши їх дротом. ОСОБА_7 таким
чином зламав половину огорожі, яку вони викрали. Хто був огорожений в могилі
вона не знає, хоча могилу може вказати. Після того вони пішли додому до ОСОБА_6,де проживали. Там ОСОБА_7 за
сараєм склав стовпчики та труби, закривши їх шифером, а набалдашники із
стовпчиків заховав у кладовій будинку.
Про те, що вони ходили на
кладовище і викрали частину огорожі, вони нікому не говорили. Наступного дня,
вона разом із ОСОБА_7 пішли на вугільний склад на приймальний пункт, де
спочатку здали набалдашники з могили. А вже через день вони там же здали і
труби, і стовпчики із нержавіючої сталі.
Коли здавали метал, чоловіку, який його приймав, сказали, що труби не крадені,
а належать їм із господарства. За метал їм заплатили 80 грн,, які вони
витратили на продукти харчування і спиртне.
Потерпіла ОСОБА_4в судовому засіданні
пояснила, що 01 червня 119 року у м. Бахмачі у неї трагічно загинув син -
ОСОБА_3. Останнього було поховано на новому кладовищі по вулиці Південній у м.
Бахмачі, в районі ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» У 1998 році вона поставила на
могилі сина мармуровий пам'ятник з чорного каміння, а колеги по робі сина
зібрали гроші на огорожу, і втому ж році вона поставила огорожу на могилі з
нержавіючої сталі розміром 3*2,5 м. Огорожа складалася із 9 стовбчиків із
нержавіючої сталі між якими стояли по 2 труби з нержавіючої сталі. На
стовпчиках були металеві набалдашники. Останній раз вона була на могилі сина
24.12.2007 року, і тоді все там було на місці. 31 грудня 2007 року,близько 11
години, вона пішла на кладовище до
могили покійного сина, і виявила, що з
могили пропала огорожа із нержавіючої сталі. На місці огорожі залишились лише
ямки від стовбчиків. Викраденням огорожі
ій завдано матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн. Підсудна ій
шкоду відшкодувала і у неї претензій до неї немає.
Аналізуючи зібрані в ході досудового
слідства докази, які містяться в кримінальній справі, і які в повному обсязі в
судовому засіданні визнала підсудна. Заслухавши в судовому засіданні пояснення
підсудної з приводу пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що дії підсудної
ОСОБА_1 за ст.. 297 КК України органами досудового слідства були кваліфіковані
правильно, так як вона умисно здійснила викрадення предметів, що знаходяться на
місці поховання, а саме, частини огорожі із нержавіючої сталі.
Вирішуючи питання про міру покарання
підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом
віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало
тяжких наслідків. Підсудна, як особа, по місцю проживання характеризується
посередньо. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про
притягнення ії до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.. 55 КК
України 1960 року вважається особою, що вперше притягується до кримінальної
відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом'якшуючи обставини суд враховує
те,що підсудна щиросердечно розкаялась в скоєному злочині, добровільно
відшкодувала завдану злочином шкоду.
Як обтяжуючи обставини суд враховує те,
що злочин був скоєний за попередньою змовою групою осіб, в стані алкогольного
З урахуванням викладеного, ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання, думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти підсудну волі, суд вважає можливе при
призначенні підсудній покарання у виді обмеження волі у відповідності із
санкцією статті 297 КК України, застосувати до неї ст.. 75 КК України, так як
підсудну можливо виправити без відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України,
суд,-
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 297 КК України, і призначити їй
покарання у виді обмеження волі терміном на 1/один/ рік.
Застосувати до засудженої ст.. 75 КК
України і звільнити ії від відбування призначеного покарання, якщо вона
протягом визначеного судом іспитового строку терміном в1/один/ рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки, а саме: не виїжджати за
межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально- виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично
з»являтися для реєстрації в органи
криімально-виконавчої системи .
Початок іспитового строку слід рахувати
з часу проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі - 2 стовбчики
із нержавіючої сталі,5 виробів циліндричної форми, які передані під розписку
для збереження потерпілій ОСОБА_4, залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя

Вірно: Суддя

Секретар