Справа № 0503/6264/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2012 . 27 декабря 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в
- председательствующего судьи -Воробьевой И.В.
- при секретаре -Черкай С.Н.
- с участием прокурора - Клименко М.С.
- потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красное, Краснодонского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, образование среднее, не работает, ранее судимого: 05 августа 1996 года Луганским областным судом по ст.ст. 142 ч. 3, 93 п. "А", 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к смертной казни; Указом Президента Украины от 20.07.1999 года смертная казнь заменена на 20 лет лишения свободы; освобождён от отбывания наказания условно-досрочно 23.03.2012 года по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 15.03.2012 года на не отбытый срок - 1 год 5 месяцев 11 дней, проживал по адресу: АДРЕСА_1 -по ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Светлодарска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холост, образование среднее, не работающего, ранее судим: 23.07.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 марта 2010 года условно-досрочно по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 19.03.2011 года на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней, 06.06.2012 года Дебальцевским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживал по адресу: АДРЕСА_4 -по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
12 апреля 2012 года примерно в 21 час 40 минут подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к дачному участку АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_1, после чего перелезли через забор, ограждающий вышеуказанный дачный участок и таким образом проникнули на территорию указанного дачного участка, после чего, действуя умышленно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества как единого целого в большом количестве, из помещения дачного дома, а также со двора и сарая, тайно, в период с 21 часа 40 минут 12 апреля 2012 года по 01 час 30 минут 13 апреля 2012 года, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1 Так 12 апреля 2012 года примерно в 21 час 40 минут подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, подошли к сараю, после чего через не запертую входную дверь сарая, проникли внутрь помещения, откуда похитили принадлежащие ОСОБА_1: петуха стоимостью 54 грн. и курицу стоимостью 45 грн., а всего на сумму 99 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 99 грн. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение единого целого в большом количестве, 13 апреля 2012 года примерно в 00 часов 30 минут, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение имущества ОСОБА_1 как единого целого в большом количестве, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, пришли к дачному участку АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_1, после чего, вдвоем подошли к садовому домику, расположенному на вышеуказанном дачном участке, затем перелезли через забор и проникли, таким образом, на территорию вышеуказанного дачного участка, подошли к садовому домику, где повредили металлическую решетку, установленную в оконном проёме данного дома и через образовавшийся проем открыли запорное устройство входной двери, после чего через открытую таким образом дверь проникли внутрь садового домика, где, действуя умышленно, тайно и повторно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: картофель весом 100 килограмм стоимостью 2 гривны 00 копеек за один килограмм, на сумму 200 гривен; два полипропиленовых мешка стоимостью 0,9 гривен за один мешок, на сумму 1 грн. 80 коп.; велосипед марки "Украина"стоимостью 246 грн.; чугунную двухкомфорочную плиту с угольной печи стоимостью 136 грн.; газовый ключ № 2 стоимостью 25 гривен 50 копеек; кувалду стоимостью 21 грн.; кувалду стоимостью 36 гривен 50 копеек; молоток стоимостью 7 гривен 50 копеек; металлический рожковой ключ, стоимостью 3 гривны 60 копеек; ножовку по металлу стоимостью 7 гривен 50 копеек; кусачки стоимостью 8 гривен 40 копеек; пассатижи стоимостью 7 гривен 20 копеек; кухонный нож длинной 30 см, стоимостью 4 гривны 50 копеек; кухонный нож стоимостью 3 гривны 60 копеек; 2 хлопчатобумажных покрывала стоимостью 23 гривны 40 копеек за одно покрывало, на сумму 46 гривен 80 копеек; бронзовые вентиля в количестве 5 штук стоимостью 22 гривны 80 копеек за один вентиль на сумму 114 гривен 00 копеек; хозяйственную сумку, которая для потерпевшего ОСОБА_1 никакой материальной ценности не представляет, а всего на сумму 869 гривен 90 копеек, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 869 грн. 90 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_1 как единого целого в большом количестве, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, 13 апреля 2012 года примерно в 1 час 30 мин. пришли к дачному участку АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_1, после чего перелезли через забор и проникли таким образом на территорию вышеуказанного дачного участка, где с территории двора, действуя умышленно, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество: три металлические трубы стоимостью 24 гривны 96 копеек за одну трубу, на сумму 74,88 гривен; три металлические листа стоимостью 13,68 гривен за один лист, на сумму 41 гривна 04 копейки, а всего на сумму 115 гривен 92 копейки, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 115 грн. 92 коп. Преступными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1084 гривны 82 копейки.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда на сумму 799 грн. 52 коп. и в счет возмещения материального вреда на сумму 5000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что 12 апреля 2012 года вечером они с ОСОБА_3 решили совершить кражу металлических изделий с одного из участков дачного общества. С этой целью примерно в 21 час 20 минут они пришли к дачному обществу, расположенному в пос. Новолуганское, подошли к дачному участку, который был огражден металлическим забором. После этого они перелезли через забор и, находясь на территории участка, подошли к сараю. Через незапертую дверь зашли внутрь сарая, где содержались куры, откуда они похитили петуха и курицу. Также, находясь на участке, они увидели металлические трубы, металлические листы и решили их также похитить, но так как они не могли унести все сразу, то решили отнести курицу и петуха и вернуться за остальным. Уже 13 апреля 2012 года примерно в половине первого они вернулись к указанному садовому участку. С собой они взяли велосипед "Украина", который принадлежал ОСОБА_5, чтобы на нем перевозить похищенное. После этого они перелезли через забор и на территории участка взяли три металлические листа, три металлические трубы. После этого они подошли к садовому домику, взломали металлическую решетку, установленную в оконном проеме, и через образовавшийся проем в окне, он залез внутрь домика и открыл входную дверь в домик. Затем открыл входную дверь, и в домик вошел ОСОБА_3. Находясь в домике, они подошли к печке, с которой сняли чугунную двухкомфорочную плиту, после этого похитили газовый ключ, кувалду, молоток, металлический рожковый ключ, ножовку по металлу, кусачки, пассатижи, два кухонных ножа, пять бронзовых вентиля, два хлопчатобумажных покрывала и сложили все это в хозяйственную сумку. Также из домика похитили картофель в количестве примерно 100 кг, которые поместили в два полипропиленовых мешка. После этого они на двух велосипедах перевезли картофель к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. После этого они на велосипедах вновь вернулись к указанному садовому участку, уже примерно в 1 час 30 мин. После этого они забрали все остальное похищенное и также перевезли его домой. Картофель, курицу и петуха употребили в пищу. Впоследствии по месту их жительства был изъят похищенный им велосипед, молоток, кувалда, пассатижи, рожковый ключ. Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального вреда признает в полном объеме. Считает, что своими действиями причинил потерпевшему моральный вред, но не в таком размере, в котором заявил потерпевший. В содеянном преступлении раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 12 апреля 2012 года вечером они с ОСОБА_2 решили совершить кражу металлических изделий с одного из участков дачного общества. С этой целью примерно в 21 час 20 минут они пришли к дачному обществу, расположенному в пос. Новолуганское, подошли к дачному участку, который был огражден металлическим забором. После этого они перелезли через забор и, находясь на территории двора, подошли к сараю. Через незапертую дверь зашли внутрь сарая, где содержались куры, и похитили петуха и курицу. Также, находясь участке, они увидели металлические трубы, металлические листы и решили их также похитить, но так как они не могли унести все сразу, то решили отнести курицу и петуха и вернуться за остальным. Уже 13 апреля 2012 года примерно в половине первого ночи, они вернулись к указанному садовому участку. С собой они взяли велосипед "Украина", который принадлежал ОСОБА_5, чтобы на нем перевозить похищенное. После этого они перелезли через забор и на территории участка взяли три металлические листа, три металлические трубы. После этого они подошли к садовому домику, взломали металлическую решетку, установленную в оконном проеме, и через образовавшийся проем в окне, ОСОБА_2 залез внутрь домика, после этого они открыл входную дверь в домик, куда вошел он. Находясь в домике, они подошли к печке, с которой сняли чугунную двухкомфорочную плиту, после этого похитили газовый ключ, кувалду, молоток, металлический рожковый ключ, ножовку по металлу, кусачки, пассатижи, два кухонных ножа, пять бронзовых вентиля, два хлопчатобумажных покрывала и сложили все это в хозяйственную сумку. Также из домика похитили картофель в количестве примерно 100 кг, которые поместили в два полипропиленовых мешка. После этого они на двух велосипедах перевезли картофель к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. После этого они на велосипедах вновь вернулись к указанному садовому участку, уже примерно в 1 час 30 мин. После этого они забрали все остальное похищенное и также перевезли его домой. Картофель, курицу и петуха употребили в пищу. Впоследствии по месту их жительства был изъят похищенный им велосипед, молоток, кувалда, пассатижи, рожковый ключ. Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального вреда признает в полном объеме. Считает, что своими действиями причинил потерпевшему моральный вред, но не в таком размере, в котором заявил потерпевший. В содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что ему на праве частной собственности принадлежит дачный участок АДРЕСА_5. На территории участка у него имеется садовый домик, в котором летом он проживает. Утром 13 апреля 2012 года ему позвонил отец и сообщил, что с территории его дачного участка была совершена кража. Когда он приехал на участок, то обнаружил, что из сарая похищены курица и петух. Также была взломана решетка на окне и из домика было похищено: 100 кг картофеля, два полипропиленовых мешка, велосипед "Украина", с печки снята чугунная двухконфорочная плита, газовый ключ, две кувалды, молоток, рожковый ключ металлические, ножовка по металлу, кусачки, пассатижи, два кухонных ножа, пять бронзовых вентилей, два покрывала и хозяйственная сумка, которая не представляет для него материальной ценности. Со двора похищено три металлических трубы и три металлических листа. Всего похищено было имущества на общую сумму 1084 грн. 82 коп. О случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии ему был возвращен велосипед, молоток, кувалда, пассатижи, рожковый ключ. Не возмещенная часть причиненного материального ущерба составляет 799 грн. 52 коп., и на эту сумму заявил гражданский иск в счет возмещения материального вреда, который просит взыскать в свою пользу. Также считает, что действиями подсудимых ему причинен моральный вред, так как он претерпел моральные страдания в связи с хищением его имущества, в связи с чем ему причинен моральный вреда на сумму 5000 грн.
Допросив подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением как в жилище так и в иное помещение и хранилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2012 года (л.д.8-15), в ходе проведения которого был осмотрен дачный домик и территория дачного участка АДРЕСА_5, откуда в ночь с 12.04.2012 года на 13.04.2012 года у гр. ОСОБА_1 было тайно похищено, принадлежащее ему имущество; протоколом выемки и осмотра от 25 мая 2012 года (л.д.75), в ходе которой, у ОСОБА_5 был осмотрен и изъят велосипед марки "Украина", на котором ОСОБА_2 и ОСОБА_3 13.04.2012 года перевозили похищенные ими с дачного участка АДРЕСА_5, металлические изделия; протоколом выемки и осмотра от 01 июня 2012 года (л.д.79-80), в ходе которого у ОСОБА_2 был осмотрен и изъят, похищенный у ОСОБА_1 13.04.2012 года велосипед марки "Украина"; протоколом выемки и осмотра от 01 июня 2012 года (л.д.82-83), в ходе которого у ОСОБА_3 были осмотрены и изъяты, похищенные у ОСОБА_1 13.04.2012 года молоток, кувалда весом 3 кг, пассатижи и рожковой ключ размерами 13х17 мм; заключением товароведческой экспертизы от 22 мая 2012 года (л.д.49-51), согласно которого, на момент совершения преступления, рыночная стоимость имущества -петуха, курицы, картофеля весом 100 килограмм, двух полипропиленовых мешков; велосипеда марки "Украина"; трёх металлических труб длинной 1,5 метра и диаметром 57 мм каждая; трёх металлических листов размерами 30х40 см и толщиной 4 мм, каждый; чугунной двухкомфорочной плиты с угольной печи; газового ключа № 2; кувалды весом 3 килограмма; кувалды весом 5 килограмм; молотка; металлического рожкового ключа; ножовки по металлу; кусачек, предназначенных для перекусывания проволоки; пассатиж; кухонного ножа длинной 30 см; кухонного ножа длинной 25 см; 2 х/б покрывал; бронзовых вентилей в количестве 5 штук диаметром ѕ дюйма каждый составляла 1084 гривен 82 копейки; приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 76, 84) и другими материалами дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 753 от 18.06.2012 года, ОСОБА_2 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложнённое психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя (психопатия возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложнённая бытовым пьянством). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознаёт свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.197), общественно-полезным трудом не занимался, совершил преступление относящееся по степени тяжести к тяжким преступлениям, в содеянном преступлении раскаялся, но, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному. При назначении наказания ОСОБА_3 необходимо применить требования ст. 70 ч.4 УК Украины, при этом суд считает возможным применить метод поглощения менее строго наказания, определенного приговором Дебальцевского горсуда Донецкой области от 6 июня 2012 года более строгим, определенным настоящим приговором.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занимался, ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда и в содеянном преступлении раскаялся. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества и ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания и соразмерным содеянному. При назначении наказания ОСОБА_2 необходимо применить требования ст.71 УК Украины; при этом суд считает возможным к вновь назначенному ОСОБА_2 наказанию, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору приговору Луганского областного суда от 5 августа 1996 года по которому он осужден по ст.ст. 142 ч. 3, 93 п. "А", 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к смертной казни; Указом Президента Украины от 20.07.1999 года смертная казнь заменена на 20 лет лишения свободы.
Рассматривая вопрос о заявленном по делу гражданском иске в счет возмещения материального вреда в сумме 799 грн. 52 коп. в пользу потерпевшего ОСОБА_1 суд полагает, что иск обоснован, подтвержден материалами дела и в соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_1 суд считает, что потерпевшему был причинён моральный вред в связи с совершённой кражей, который выразился в душевных страданиях, которые он испытывал в связи с кражей принадлежавшего ему имущества, размер которого, по мнению суда, составляет с учётом всех обстоятельств дела, глубины душевных страданий, переносимых потерпевшей в сумме 1000 грн. и подлежит возмещению в соответствии со ст. 1167 ГК Украины в сумме 1000 грн. с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1
Вещественные доказательства: велосипед марки "Украина", молоток, кувалда, пассатижи, рожковой ключ, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 -оставить последнему по принадлежности. Велосипед марки "Украина", принадлежащий ОСОБА_5, на котором ОСОБА_2 и ОСОБА_3 перевозили похищенное ими имущество у ОСОБА_1 и которое признано орудием совершения преступления, находящееся на хранении у ОСОБА_5- конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323-324, 445 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам трем месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 данным приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Луганского областного суда от 5 августа 1996 года и окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к четырем годам одному месяцу лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 п.4 УК Украины определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, совершенных ОСОБА_3 по данному приговору и по приговору Дебальцевского горсуда Донецкой области от 6 июня 2012 года путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 6 июня 2012 года и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 26 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 наказание, отбытое им по приговору Дебальцевского горсуда Донецкой области от 6 июня 2012 года с 6 июня 2012 года по 26 июля 2012 года До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска..
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 799 грн. 52 коп. в счет возмещения материального вреда и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки "Украина", молоток, кувалду, пассатижи, рожковой ключ -возвратить ОСОБА_1, велосипед марки "Украина"- конфисковать в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: І. В.Воробйова