overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
смт. Сосниця

16 квітня 2007 року
Сосницький районний суд Ч
ернігівської області в склад
і:
головуючої судді - Данилюк Т
.В.,
при секретарі - Руді І.Л.,
за участю прокурора - Баб
ича А.І., розглянувши поданн
я слідчого прокуратури Со
сницького району про прове
дення позапланової контрол
ьно-ревізійної перевірки п
о кримінальній справі №
70/523 порушеної за ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 К
К України, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого пр
окуратури Сосницького район
у про проведення позапланово
ї контрольно-ревізійної пере
вірки вбачається, що в провад
женні слідчого прокуратури С
осницького району знаходить
ся кримінальна справа № 70/523 пор
ушена по фактах перевищення
службових повноважень та слу
жбового підроблення відносн
о службових осіб СТОВ „Союз" с
Вільшани Сосницького району
, за ознаками злочину передба
ченого ст.ст.365 ч.З, 366 ч.2 КК Україн
и.
Як встановлено в ході с
лідства, службові особи СТОВ
„Союз" с Вільшани Сосницьког
о району перевищуючи свої сл
ужбові повноваження, умисно
надали 12 травня 2005 року до філі
ї відділення « ПромінвестБан
к » в смт. Березна, Менського р
айону Чернігівської області
фіктивну довідку проте, що ма
йно: корови - 10 голів, молодняк В
РХ - 100 голів загальною вартіст
ю 68 тис. грн. є власністю та облі
ковуються на балансі СТОВ „С
оюз" с Вільшани, Сосницького р
айону. Вищезазначене майно б
уло предметом застави для от
римання кредиту, яке в подаль
шому було реалізовано держав
ною виконавчою службою в Сос
ницькому районі, чим спричин
ено тяжкі наслідки окремим г
ромадянам.
Фактично вище зазначен
е майно належало співвласник
ам майнових паїв колишнього
КСП « Хвиля революції» с Віль
шани, Сосницького району.
Заслухавши слідчого, д
умку прокурора, який вважає з
а необхідне провести позапла
нову контрольно-ревізійну пе
ревірку, дослідивши матеріал
и кримінальної справи суд вв
ажає за необхідне задовольни
ти подання.
Підставами для проведен
ня позапланової виїзної конт
рольно-ревізійної перевірки
є те, що для проведення переві
рки законності відчуження ма
йна співвласників КСП « Хвил
я революції » с Вільшани Сосн
ицького району необхідні спе
ціальні знання.
Керуючись ст. 11 Закону Ук
раїни „Про державну контроль
но-ревізійну службу України"
суд , -
ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл контроль
но-ревізійному відділу в Сос
ницькому районі на проведенн
я позапланової ревізії в СТО
В « Союз » ( юридична адреса см
т.Сосниця вул. Корнева № 106, код
32584358 ) щодо законності відчужен
ня майна співвласників КСП «
Хвиля революції » за період з
березня 2004 року по 2007 рік.
Перевірку провести в п
еріод з 17 квітня 2007 року по 10 тра
вня 2007 року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Илъющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.р, украинец, гр. Украины, уроженец г.Дзержинск Донецкой обл., ранее не судим, по настоящему
делу осужден : 26.09.Обг. Илъичевскимр/с г.Мариуполь ст.15ч1,3-185ч1 УК УКР- 1
год, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл- 1.01.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1по приговору Ильичевскогор/с г.Мариуполя от 26.09.06г. на неотбытый срок 2 месяца 15 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело № 5-152 2007год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего
судьи Калиуш Е.В., при секретаре Пальчик Я.А., с участием прокурора Грицаюк
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке
материал об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, образование неполное среднее,
осужденного 25 января 2006 года Калининским районным судом г. Горловки по
ст.ст. 309 ч.2, 75,76 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком один год, проживающего г. АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1., осужденного по приговору Калининского районного
суда г. Горловки от 25 января 2006 года по ст.ст. 309 ч.2,75,76 УК Украины к
двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям,
что в период испытательного срока осужденный выполнял возложенные на него
обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что
испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 25 января 2006
На постановление в течение 15 суток сц дня
провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Судья:
Справа № 1-83/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді РЕГЕША В.О.
при секретарі ФАДЕЄВІЙ
з участю прокурора ЄДНЕВА В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Світловодську справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Ахангаран
республіки Узбекистан, кореєць, гр-н України, освіта середня, не працює, не
одружений, проживає АДРЕСА_1(без реєстрації), прописаний АДРЕСА_2, раніше не
судимого,
За ст.185 ч.1 КК України,-
Підсудний
ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.
ніч з 24 на 25 листопада 2007 року підсудний ОСОБА_1, працюючи водієм у службі
таксі «Якір», виконував замовлення по перевезенню пасажирів з міста
Світловодська до міста Кременчука. Коли біля смт. Власівка міста Світловодська
пасажири автомобіля зупинили таксі, прослідувавши до автомобіля марки
«Мерседес-320», який зазнав дорожню пригоду та надати потерпілим необхідну
допомогу, підсудний ОСОБА_1, скориставшись відсутністю пасажирів, які в салоні
автомобіля залишили свої речі, із
жіночої сумки таємно викрав мобільний
телефон «Нокіа-6131», вартістю 1100 грн., в якому знаходилась картка оператора
мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 25 грн. та картка пам'яті, вартістю 140
грн., що належить потерпілій ОСОБА_2, якій завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 1235 грн.
Підсудний
свою вину в скоєному злочині визнав повністю, дав суду покази, які вказані в
описовій частині вироку.
приведене та даючи йому оцінку відповідно до ст.299 КПК України, суд доходить
висновку, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого
призначенні покарання, суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та
обставини в справі, що пом'якшують відповідальність.
Суд
враховує, що підсудни й раніше не
судимий, характеризується посередньо, щиро кається в скоєному, добровільно
відшкодував спричинені збитки, має постійне місце проживання.
урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік.
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням, відповідно до ст.76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.
захід на апеляційний період залишити без змін - підписка про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через

Світловодський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня
проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Дело № 1-278/2007
г. Балаклея 4 июля 2007 г.
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Носова Г.С.
секретаре Паточка А.Н.
участием прокурора Белоусовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 185 ч.1
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 3 мая
2007 года, около 13 часов, в с. Пришиб Балаклейского
района Харьковской области несовершеннолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в помещении спортивного
зала Пришибской общеобразовательной школы 1-3 ступеней, расположенной по ул.
Данилевского, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
путем свободного доступа, противоправно, с подоконника вышеуказанного зала,
завладела мобильным телефоном «Sony Ericsson»
согласно товароведческой экспертизы от 22.05.2007 года, имеет стоимость 854 грн., а так же сим -картой мобильного оператора djuice стоимостью 25 грн., принадлежащих ОСОБА_3, после чего скрылась с места
происшествия обратив похищенное в свою пользу, чем причинила материальный ущерб
потерпевшему на общую сумму 879 грн.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного
следствия квалифицированы по ст. 185 ч.
ОСОБА_2 ранее не судима и совершила
указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, обвиняется в совершении
умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более пяти лет.
В связи с этим ОСОБА_2 подпадает под
действие ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года.
ОСОБА_2 предоставила заявление о
согласии на применение амнистии и просит суд об этом.
Проверив материалы уголовного дела,
заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить амнистию, суд
считает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 248 УПК Украины, ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 мая 2007 года, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст. 185 ч.1 УК Украины
прекратить по ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года.
пресечения ОСОБА_2 - подписку
о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу - (л.д. 34-35) - оставить в пользовании потерпевшего.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд
Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Справа № 5-190/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П, за участі
прокурора Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя до засудження м. АДРЕСА_1, такого, що раніше
засуджувався: 30 травня 2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.
296 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,
згідно ст. 75,76 КК України.

Засудженого 05 лютого 2003 року Святошинським районним судом м. Києва за
ст. ст. 185 ч. З, 289 ч.З, 69, 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина строку
покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2002
року і остаточно призначено покарання 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Святошинського районного суду
м. Києва від 05 лютого 2003 року, ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 289
ч.3, 69, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 02 липня 2002 року,
закінчення строку - 22 грудня 2007 року, не відбутий строк покарання станом на
17 квітня поточного року - 08 місяців 05 днів, тобто ОСОБА_1. відбув більше
двох третин строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те,
що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2003 року - 08 місяців 05
днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа 4-31/08 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
р.
м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур В.А. при секретарі Біндюг
Л.М., з участю прокурора Любімова А.В., розглянувши подання слідчого
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Ходькової Ю.О. про проведення
обшуку за місцем проживання грОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В :

В Шосткинський
міськрайонний суд з поданням про проведення обшуку в домовладінні за місцем
проживання ОСОБА_1 звернувся слідчий Шосткинського МВ УМВС України в Сумській
області Ходькова Ю.О. Подання мотивується тим, що в серпні 2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи в лісопосадці поблизу вул.Папаніна в районі смт.вороніж
Шосткинського району, на смітнику знайшов мисливську рушницю, яку незаконно
придбав та тримаючи при собі, незаконно переніс до АДРЕСА_1, де став незаконно
зберігати на горищі сараю.

Після чого
шляхом укорочування ствола незаконно виготовив обріз мисливської рушниці, який
продовжував незаконно зберігати за вказаною адресою.

За таким фактом
26 січня 2008 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області було
порушено кримінальну справу № 08190038 за ознаками злочину, перебдаченого ч.1
ст.263 КК України.

Крім того, в ніч
на 1 жовтня 2007 року грОСОБА_1. шляхом виставлення віконної рами та металевих
грат проник до майстерні, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_2, звідки викрав
майно гр-на Пешевець В.Ф., заподіявши йому матеріальної шкоди на заявлену суму
1460 грн.

За даним фактом
26 січня 2008 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області було
порушено кримінальну справу № 08190039 за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

4 лютого 2008
року вищевказані кримінальні справи були об”єднані в єдине провадження під
загальним реєстраційним номером 08190038.

Встановлено, що
гр-н ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3. В домовладінні за адресою АДРЕСА_1, де
ОСОБА_1. незаконно зберігав обріз мисливської рушниці, проживає його бабуся
ОСОБА_2.

Розглянувши
подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та
слідчого, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, так як
за місцем проживання ОСОБА_1., а також за місцем проживання його бабусі
ОСОБА_2., можуть знаходитись речі та предмети, які вилучені з обігу та мають
значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Дозволити
проведення обшуку в будинку, де проживає гр.ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_3, а
також в будинку, де проживає бабуся ОСОБА_1. - ОСОБА_2., за адресою АДРЕСА_1, а
також в господарчих спорудах вказаних домовладінь.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанову
надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
В.А.Сінгур.
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

Головуючої -
Даруди І.А.

при секретарі -
Сатін Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не
з'явила ся потерпіла ОСОБА_2, причини
неявки в судове засідання суду не
повідомила , хоча належним чином повідомлена
про час та місце розгляду даної кримінальної справи .

Суд вважає ,
що справа підлягає до закриття з
слідуючих підстав.

Згідно ст.282 ч.3 КПК
України суд закриває справу про злочин зазначений у ч.1 ст.27 КПК
України за примиренням сторін чи у зв»язку з неявкою потерпілого
в судове засідання без поважних
причин .Потерпіла ОСОБА_2була належним чином повідомлена про розгляд справи , однак без поважних
причин не з»явилася в судове засідання
19 березня 2008 року , тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 282 ч.3 КПК
України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК
України закрити у зв»язку з неявкою
потерпілої в судове засідання без
поважних причин.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 діб з дня винесенення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: І.А.Даруда
№ 1-108/2008 г.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2008 г. Корабельный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Покровской Т.С.
секретаре Сидоровой
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
русского, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование -
неполное среднее, холостого, сироты,
учащегося 1 курса ВПУС № 1 г Николаева,
состоящего на учете в службе по делам детей, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
В первой декаде декабря 2007 г. в
дневное время (боле точная дата и время следствием не установлены)
ОСОБА_1проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в сумме 900 грн. и
продукты питания, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4ущерб на общую сумму
963 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению: продукты оставил себе, а деньги истратил на игровые
В судебном заседании подсудимый вину
в содеянном признал полностью и подтвердил, что
кражу чужого имущества совершил он при указанных в обвинении
Вина подсудимого в содеянном
подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что его
подопечный ОСОБА_1 ранее неоднократно совершал мелкие кражи денег и продуктов
питания, но он прощал его, а о краже, совершенной подсудимым в декабре, сообщил
в милицию, однако никаких материальных претензий к ОСОБА_1не предъявляет; заявлением ОСОБА_4 в милицию от 07.12.2007 г.
о краже 06.04.2006 г. его имущества ОСОБА_1 (л.д. 11); содержанием протокола
осмотра места происшествия от 07.12.2007 г. (л.д. 12), в котором зафиксировано
отсутствие следов взлома в доме потерпевшего.
суд считает доказанным то, что ОСОБА_1совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), соединенную с
проникновением в жилище, и квалифицирует
содеянное им по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, отсутствие
судимостей, несовершеннолетний возраст, его сиротство, положительную
характеристику, что смягчает его наказание. С учетом изложенного суд считает,
что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 104,
75, 76 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год,
обязав извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения подсудимому до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его
Судья
Справа
№ 5В-36/2008
березня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді - Глущенко Є.Д.
секретарі - Салій О.І.
участю прокурора - Думал С.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за поданням Роменського
відділу КВІ про звільнення від покарання
уродженця м. Ромни, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого , проживаючого в с. Сулими Роменського
засудженого
Роменським міським судом
грудня 2000р. за ст. 81 ч. 1 КК України
2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку строком на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК

України

В С Т А Н О В И В :

Начальник
Роменського відділу КВІ звернувся до суду з вказаним поданням, яке судовому
засіданні підтримав представник.

Засуджений
ОСОБА_1 просив задоволити подання.

Прокурор
не заперечував проти задоволення подання.

Суд
вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком
Роменського міського суду Сумської області 22 грудня 2000 р. ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 81 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку строком на 2 роки на
підставі ст. 46-1 КК України.

В
період іспитового строку ОСОБА_1 проявив себе з позитивного боку, порушень не
допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 22
грудня 2002р.

Тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись
ст. 408/1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
вироком Роменського міського суду Сумської області від 22 грудня 2000р.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО