Справа №1-290/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря Бандури Г.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Калуша, вул. Молодіжна, 1/53, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої завідуючою гуртожитком політехнічного коледжу м. Калуша, несудимої, гр.України, у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 умисно нанесла легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілій ОСОБА_1

Злочин вчинено за таких обставин.

18.07.2010 року, біля 12год.00хв. на спільній кухні в приміщенні гуртожитку, що по вул.Молодіжна, 1 в м. Калуші, під час чергової суперечки підсудна ОСОБА_2, нанесла потерпілій ОСОБА_1 удари дерев'яною тачалкою по голові та в різні частини тіла, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні неправомірних дій не визнала та пояснила, що дійсно 18.07.2010 року вона знаходилась в 12 год. 00 хв. на спільній кухні в приміщенні гуртожитку, що по вул.Молодіжна, 1 в м. Калуші, готуючи обід. На кухню зайшла ОСОБА_1 в нетверезому стані, обличчя в якої було побите. На запитання що сталось і хто її вдарив, почала нецензурно лаятись та лякати, що заявить в міліцію, що це вона, ОСОБА_2, її побила. Це зробить для того щоб її виселили з гуртожитку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2010 року в 12 год. вона знаходилась в своїй кімнаті № 58 в гуртожитку, що по вул.Молодіжна, 1 в м. Калуші. Співжитель ОСОБА_2 велосипедом стукнув в двері. Вона вийшла на спільну кухню і побачивши ОСОБА_2, яка готувала обід, зробила їй зауваження з приводу недобросусідських дій її співжителя. У відповідь ОСОБА_2 обізвала її нецензурною лайкою, та нанесла дерев'яною качалкою удари в голову та в інші частини тіла. Факт сварки та нанесення ударів бачив її син, ОСОБА_3, який в той час повернувся з тренування. З даними проблемами вона звернулась в органи міліції, а пізніше провела судове-медичне обстеження.

Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доводиться сукупністю таких доказів.

Так свідок ОСОБА_3, син потерпілої, ствердив, що був очевидцем події і бачив як ОСОБА_2 18 липня 2010 року біля 12 год. на спільній кухні в гуртожитку нанесла дерев'яною качалкою удари в різні ділянки тіла потерпілій.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що бачила ОСОБА_1 20.07.2010 року в травматологічному відділі в лікарні, де та лікувалась. Від неї дізналась, що її 18 липня 2010 року на спільній кухні в гуртожитку побила ОСОБА_2

З висновку акту судово-медичного обстеження №199 від 20.07.2010 року у потерпілої ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; синці та садно в ділянці обличчя;синець в ділянці лівої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_2 доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, оскільки вона умисно нанесла легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку, що він підлягає до часткового задоволення в частині моральної шкоди, оскільки заявлений цивільний позов є завищеним і не відповідає спричиненій шкоді та майновому стану підсудної.

В судовому засіданні документально підтверджено фактичні матеріальні витрати потерпілої ОСОБА_1, які вона понесла, оплативши юридичні послуги в розмірі 500 грн., які їй слід повернути за рахунок ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до ступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 600 (шістсот) грн. моральної шкоди та 500 ( п'ятсот) грн. витрат за надання юридичної допомоги.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: