Справа № 1-132/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі
судових засідань - Анодіній Н.П.3 участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира Київської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вербівка
Ружинського району Житомирської області,
українця, громадянина
України, з повною загальною освітою, неодруженого,
працюючого Домобудівельний комбінат № 3 м. Київ - монтажник, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність
за ст.
286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2007 року близько 3-ої години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем БМВ
-524 р/н. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1і яким він має право керувати,
чим порушив п. 2.9 ПДР (Водієві забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи або перебуваючи під
впливом наркотичних чи токсичних речовин) рухаючись автодорогою с. Кривошиїнці - с. Миніківці Сквирського району Київської
області, нехтуючи дорожніми умовами - на
вулиці було темно та ділянка автодороги не освітлюється, не врахував дорожню обстановку, а саме проявив байдужість та неуважність по
відношенню до прийомів керування транспортними засобом, невірно вибрав швидкість руху, чим грубо порушив п.12.1 ПДР (Під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозяться і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), внаслідок чого на 3-му км вказаної дороги не
впорався з керуванням з'їхав у кювет, де
допустив зіткнення з перешкодою (деревом). В результаті зіткнення пасажир
вказаного автомобіля неповнолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді
рани 1, 5 х 0, 3 см в правій надбрівній області; перелому ліктьового відростку
правої ліктьової кістки та багатоуламкового черезсуглобового перелому правої
плечової кістки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 34/Д від 16.05.2007 року відносяться до категорії
тілесних пошкоджень середньої тяжкості.

Порушення
правил дорожнього руху ОСОБА_1. знаходяться в прямому причинному зв'язку з
наслідками, що наступили.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю, ствердив суду обставини
вчинення злочину, зазначені в
обвинуваченні, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється, та просив сурово не карати, визнав цивільний позов по справі.

Допитана
в судовому засіданні в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила суду
обставини зазначені в обвинувачені, та
просить суд сурово не карати підсудного.

Цивільний
позивач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні змінила позовні вимоги та
просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_1 1663 грн. 86 коп. матеріальної шкоди
та 3336 грн. 14 коп. моральної шкоди.

За
згодою учасників судового розгляду,
судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються в порядку ст. 299 КІЖ України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння..

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи
особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, та
обставини, що пом'якшують
покарання, суд дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання у вигляді
позбавлення волі та застосувати до нього
ст. 75 КК України.

Суд
вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 в частині
стягнення матеріальних збитків в сумі 1 663 грн. 86 коп. пов'язаних з витратами
на лікування підлягає задоволенню,
оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, крім того підсудний ОСОБА_1 цивільний позов
визнав повністю.

Крім
того, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 в частині
стягнення моральної шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

П.3
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По
справі встановлено, що неповнолітній
потерпілі ОСОБА_2.
, злочинами діями відповідача
заподіяні моральні страждання, які
полягають в погіршенні стану фізичного здоров'я, виник стан депресії, порушення сну, ритму життя.

П.9
названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (
немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та
обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку
ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість
страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданих
травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації ( останнє
залежить від характеру діяльності потерпілого,
посади, часу й зусиль необхідних
для відновлення попереднього стану,
наміру, з яким діяв заподіював
шкоди тощо)

Судом
встановлено, що неповнолітня потерпіла у
зв'язку із спричиненими її тілесними ушкодженнями тривалий час пропустила
навчання в школі у зв'язку з чим не змогла поступити до вищих навчальних
закладів.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

Визнати
винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ст. 286 ч.1 КК
України два роки обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1663 грн. 86
коп., моральну шкоду в сумі 3 336 грн.
14 коп., а всього на загальну суму 5 000
грн.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.