Справа №1-316/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого -
судці Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Мотієнко О.О.,

за участю
прокурора - Снісаренко Г.О.,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України, -

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. в кінці лютого місяця 2007 року,
у вечірній час, перебуваючи у
квартирі АДРЕСА_1, з метою заволодіння
чужим майном, підійшов до гр. ОСОБА_2. та під вигаданим
приводом зателефонувати подрузі,
попросив у останнього його мобільний телефон без карточки підключення
мобільного зв'язку, маючи намір в
подальшому мобільний телефон не повертати. ОСОБА_2. повірив обіцянці підсудного
ОСОБА_1. та передав останньому свій мобільний телефон, після чого підсудній ОСОБА_1. заволодівши
шляхом обману та зловживання довірою мобільним телефоном «Тошиба Флай» вартістю
згідно висновку товарознавчої експертизи 715 грн. 50 коп., з місця злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 715, 50 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнав
повністю, при цьому пояснив, що він в кінці лютого місяця 2007 року, у вечірній час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, з метою заволодіти мобільним телефоном, підійшов до гр. ОСОБА_2. та під вигаданим
приводом зателефонувати подрузі,
попросив у нього його мобільний телефон без карточки підключення
мобільного зв'язку, маючи намір, в подальшому,
мобільний телефон не повертати. ОСОБА_2. повірив його обіцянці та дав
йому свій мобільний телефон, після чого
він заволодівши мобільним телефоном «Тошиба Флай» з місця злочину зник. В даний
час в скоєному щиро розкаюється,
запевнив, що вже зробив для себе
вагомі висновки та те, що більше ніколи
не буде вчиняти злочинні діяння.

Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочину визнав
повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі
доказів він не має, то після
роз"яснень йому положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі
було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи які
характеризують особу підсудного.

Правильною
є кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст.
190 ч.1 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство).

Суд при
призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання, та виходить з того, що

призначене
підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Суд
встановив, що пом"якшуючими
обставинами є те, що підсудний вину
визнав повністю, щиро розкаюється, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування завданих злочином збитків
та його його молодий вік.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Призначаючи
покарання, суд, враховуючи викладене, приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин який є
тяжким, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків, визнання вини та щире каяття, повне відшкодування завданих злочином
збитків, першу судимість, а тому з урахуванням цих обставин та даних
про особу підсудного приходить до висновку,
що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання
у вигляді обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75
КК України, яке буде необхідним і
достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1. у період іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. - змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд, до вступу вироку в законну
силу. Звільнити засудженого ОСОБА_1. з - під варти в залі судового засідання.

Речові
докази по справі ( а.с. 30) - мобільний
телефон « Тошиба флай 2060», який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2.
- залишити потерпілому ОСОБА_2.
як його власність.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії
вироку.