Дело № 11-787 Председательствующий
в 1 инст. Христофоров Б.А.
Украины 1960г. Докладчик
марта 2007г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного
суда
Донецкой области в составе :
председательствующего Брагина
судей Стародуба
О.Г., Демяносов А.В.
с участием прокурора Ильченко
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в городе Донецке дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Ки­ровского городского суда
Донецкой области от 21.12.2006г., которым администрации КИК-33 УГДУВИН отказано
в условно - досрочном освобождении от наказания осужденного :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Широкая, Балка Белозерского района, г.Херсона,
русского, гражданина Украины, судимого 14.03.1999г. Суворовским районным судом
г.Херсона по ст.222 ч.3
УК Украины к 1 году лише­ния свободы. На основании ст.43 УК Украины
присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 25.12.1996г., к
отбытию определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, -
Администрация КИК-33
УГДУВИН совместно с наблюдательной комиссией при Кировском горисполкоме
обратилась в Кировский городской суд Донецкой области с представ­лением об
условно - досрочном освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1.
Постановлением Кировского
городского суда Донецкой области от 21.12.2006г. ад­министрации КИК-33 УГДУ ВИН
в условно - досрочном освобождении от наказания, осуж­денного ОСОБА_1-
подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он ставит вопрос об от­мене
постановления суда первой инстанции и принятии решения об его условно -
досрочном освобождении от отбытия наказания, так как полагает, что ему
необоснованно отказано судом первой инстанции о условно- досрочном освобождении,
считает что он стал на путь исправ­ления и доказал это своим добросовестным
отношением к труду и поведением.
докладчика, прокурора, который полагал, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, мнение осужденного ОСОБА_1., просившего постановление
суда отменить, и освободить его условно- досрочно от отбытия назначенного судом
наказания. Так как он своим поведением и добросовестным отношением к труду
доказал свое исправле­ние, проверив материалы дела, коллегия судей, полагает,
что апелляция осужденного подлежит удовлетворении частично по следующим
Как видно из материалов
дела вывод суда о том, что осужденный не доказал своим поведением и
добросовестным отношением к труду свое исправление не мотивирован.
Суд в своем постановлении
в обосновании того, что осужденный не
стал на путь ис­правления и
перевоспитания сослался на то,
что в период отбытия наказания
имел 11 взысканий, и только за
последние 3 года осужденный стал получать поощрения и пре­кратил нарушать режим
При этом суд не принял во
внимание то, что все взыскания с осужденного сняты и по­гашены по сроку
давности. Последнее наказание было ему назначено в КИК -87 в 2003 году.
При таких обстоятельствах
коллегия судей полагает, что постановление суда подлежит отмене, а дело
направлению на новее судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе су­дей.
В ходе нового судебного
рассмотрения суду необходимо более полно проверить доводы изложенные в
апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что судом неправильно дана оцен­ка его
поведению и отношению к труду, а затем принять решение по делу в соответствии с
тре­бованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УКПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Постановление Кировского
городского суда Донецкой области от 21.12.2006 г в отноше­нии ОСОБА_1 отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же с уд в ином составе
судей.