13.07.2015
Справа № 720/1027/15-к
Провадження № 1-кп/720/78/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніспорені республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Молдови, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 квітня 2015 року, приблизно о 01:00 год. в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом зламу замка вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , мешканки с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області проник до середини будинку звідки викрав телевізор марки LG бувшого користування вартістю 400 гривень, бойлер бувшого користування марки Ariston вартістю 2200 гривень, пилосос марки HOOVER вартістю 1700 гривень та автоматичний стабілізатор напруги, марки LUXEON AVR-500D бувшого користування вартістю 300 гривень, з викрадений ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 гривень.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 23 квітня 2015 року, вночі, проходячи по одній з вулиць в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, шляхом зламу замка вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , проник до середини будинку звідки викрав телевізор марки LG, бойлер, пилосос та стабілізатор напруги, які сховав неподалік від господарства потерпілої. В подальшому він викинув бойлер, оскільки він був в несправному виді, пилосос продав за 400 грн. а телевізор та стабілізатор напруги ним було повернуто потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та неподалік від неї знаходиться господарство, що належить її доньці, яка тривалий час перебуває на заробітках за кордоном. Потерпіла вказала, що доглядаючи за будинком своєї доньки виявила, що з вказаного будинку було здійснено крадіжку майна, а саме було викрадено телевізор, бойлер, пилосос та стабілізатор напруги, в зв`язку з чим вона звернулась із заявою до міліції.
Потерпіла також пояснила, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 повернув їй лише телевізор та стабілізатор напруги, а інше викрадене майно їй повернуто не було.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини за ст. 185 ч. 3 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, а також бере до уваги молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: телевізор марки LG з дистанційним пультом та автоматичний стабілізатор напруги марки Luxeon, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати їй повернутими.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі в розмірі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 18 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: