Справа № 322/616/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., слідчого Клепальської М.І., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Клепальська М.І. звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що на початку червня 2013 року, близько 17.00 годин, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., знаходячись на території свиноферми, належної ТОВ "Дружба", розташованої в с. Благодатне Новомиколаївського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, таємно, повторно викрали металеву конструкцію, вагою 400 кг., вартістю 800 грн., чим заподіяли ТОВ "Дружба" матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_4. підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000351, стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, злочин вчинив з корисних мотивів через відсутність коштів, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 17 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш