overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2211/121/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 Нетішинський міський суд
Хмельницької області

в складі: головуючої –судді

Гаврищук Л. П.

при секретарі -

Василюк Л.С. .

з участю прокурора -

Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин кримінальну
справу за обвинуваченням , ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.ст.190
ч.1, ч.3 ст.15-190 ч.2 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає можливим справу
призначити до судового розгляду.

Суд встановив, що справа підсудна
Нетішинському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення
справи не має.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного
заходу не має.

Під час досудового слідства порушень
вимог КПК України не виявлено.

Підстав для направлення справи на
додаткове розслідування не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу прийняти до
провадження суду.

Віддати до суду ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.1,
ч.3 ст.15-190 ч.2 КК України.

Справу призначити до слухання на 05.07.2012
на 10:00:00хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-104/11
04.01.2012року Старовижівський районний
суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Самрук Ф. В
при секретарі - Таксюк О.С.
за участю: прокурора - Левчук О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України
В судове засідання 4 січня 2012 року на
09год. 30хв. викликались потерпіла
ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 Однак в судове засідання вони
не з'явилися і про причини неявки суду
На думку суду, слід вжити заходів для
забезпечення явки потерпілої та
свідків шляхом застосування приводу в
наступне судове засідання 11 січня 2011
року на 09 год. 45 хв.
Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Застосувати привід до :
- потерпілої ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_1;
- свідка ОСОБА_3, яка проживає в
- свідка ОСОБА_4, який проживає в
- свідка ОСОБА_5, який проживає в
- свідка ОСОБА_6, який проживає в
в судове засідання Старовижівського
районного суду на 11.01.2012р. о 09:45 год.
2. Доручити здійснити привід
Старовижівському РВ УМВС України у
3. Копію даної постанови направити
начальникові Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області до
виконання, про що повідомити суд.
Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 5-382/11 Провадження №11/0390/215/2012
Головуючий у 1 інстанції:Каліновська
В.С. Категорія:Категорія: звільнення
від відбування покарання з
випробуванням та направлення у місця
позбавлення волі Доповідач: Опейда В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Опейда В. О.,

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського
А.О.,

за участю прокурора -Старчука В.М.,

представника КВІ - Мороз
Т.О.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку матеріали справи
за апеляцією захисника засудженого
ОСОБА_2 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 31 січня 2012
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного розгляду на 10 годину 30
березня 2012 року було призначено
зазначену справу за апеляцією
захисника засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання
про перенесення розгляду справи у
зв'язку з зайнятістю його адвоката.

Захисник ОСОБА_3, який здійснює захист
інтересів ОСОБА_2 надіслав телеграму з
проханням про перенесення розгляду
справи у зв'язку з перебуванням за
межами області в м. Тернополі.

Заслухавши думку прокурора та
представника КВІ, які вважали за
необхідне перенести розгляд справи, з
метою забезпечення права на захист
засудженого, а тому судовий розгляд
слід перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд даної справи
перенести на 10 годину 06 квітня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи
повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа 619/1570/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

07 травня 2012 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудник М. І.,

при секретарі -
Мітніцькій О.В.,

з участю прокурора -
Слівінського В.О.,

розглянувши подання слідчого СВ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
Скоробагатого Р.В., про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту підозрюваному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Іршанськ,
Володар-Волинського району,
Житомирської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, тимчасово не
працює, раніше не судимий,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання 08.02.2012 року
близько 22.00 години ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
збагачення за рахунок чужого майна,
через вхідні двері проникли до будинку
АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4, де
здійснили напад, поєднаний з погрозою
застосування насильства на останню та
її сестру ОСОБА_5 і заволоділи: грошима
в сумі 1500 гривень, мобільним телефоном
«Nokia-1800», двома золотими перснями та
жіночими зимовими чобітками, чим
спричинили шкоду ОСОБА_4 на суму 9583
гривень.

За даним фактом 09.02.2012 року слідчим
відділенням Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області
порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.
187 КК України.

25.03.2012 року СВ Попільнянського РВ
порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.
187 КК України щодо ОСОБА_3

25.03.2012 року підозрюваного ОСОБА_3
затримано в порядку ст. 115 КПК України.

28.03.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні ним злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.05.2012 року СВ Попільнянського РВ під
загальним реєстраційним номером 12/190025
порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.

04.05.2012 року за підозрою у вчиненні
даного злочину та на підставі ст. 115 КПК
України був затриманий громадянин
ОСОБА_2

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_2
розповів про обставини вчинення ним
спільно з ОСОБА_3 розбійного нападу в с.
Паволоч Попільнянського району
Житомирської області.

07.05.2012 року о 23.00 годині термін
затримання ОСОБА_2 закінчується в
зв'язку з чим йому необхідно обрати
міру запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що в справі відсутні
дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, а
саме: довідка про склад сім'ї,
характеризуючи дані особи, довідка про
наявність або відсутність судимості, а
також необхідно з'ясувати інші
обставини по справі, а тому строк
затримання підозрюваного ОСОБА_2
необхідно продовжити до 10 діб.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-2 КПК
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні
злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК
України продовжити строк затримання до
10 діб.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.

< Текст >
Справа № 5-435/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Київський районний
суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

прокурора Храпко О.Ю.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева
Матюшенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали заяви
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева
про продовження примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

З 3.05.1996р. р. на примусовому
лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева
знаходиться хворий ОСОБА_2, у
відділенні зі звичайним наглядом з
1.12.2003р.

Примусові заходи медичного
характеру хворому призначені
постановою Київського районного суду
м. Полтава від 20.02.1996 року у зв'язку із
скоєнням ним суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч.3 ст. 101 КК
України. Змінені постановою Київського
районного суду м. Полтава від 18.11.2004
року.

До суду надійшла заява
Полтавської ОКПЛ про продовження
хворому примусового лікування в
психіатричній лікарні у відділенні зі
звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного
огляду № 162 від 31.10.2011 року хворий
ОСОБА_2 страждає на шизофренію,
параноїдну форму з
галюцинаторно-маячним синдромом з
безперервним типом перебігу,
стабільним дефектом по змішаному типу.
Враховуючи значні порушення в сферах
мислення, емоцій, а також відсутність
критики до свого стану та скоєного
протиправного діяння, потребує
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні зі
звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ПОКПЛ, думку
прокурора, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
за своїм психічним станом ОСОБА_2 на
теперішній час являє собою значну
суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону
України „Про психіатричну допомогу",
ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових
заходів медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричному закладі зі
звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб.

Головуючий
О.С. Калько
Справа № 1П-1056/2011
20 грудня 2011 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
за участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 15.11.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постанови в ніч на 6.11.1996р. невідома
особа, проникла до складу готової
продукції Полтавського заводу ЖБІ по
вул. Ковпака,39 в м. Полтава, звідки
викрала мідь на суму 962 грн.
Постановою від 2.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України
( в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.
відповідність до КК України в редакції
2001 року, дії невстановленої особи
кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
що є тяжким злочином.
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 96211999 ,
порушену постановою від 15.11.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С.
Калько
Дата документу 21.03.2012 Справа № 1622/3010/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230197 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

01.02.1997 р. близько 18.00 год. невстановлена
особа шляхом шахрайства в квартирі
АДРЕСА_1 відкрито заволоділа
індивідуальним майном гр. ОСОБА_1, чим
заподіяла майнову шкоду на суму 800 грн.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.143 КК України
(ред.1960р.) 6 лютого 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 3 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230197 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

СуддяА. Г. Савченко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 15.11.2011 Справа № 1-п-961/11
15 листопада 2011 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:
головуючого -судді Савченка А.Г.,
при секретарі -Загорулько О.С.,
за участю прокурора - Ольшанської Н.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу № 96232545 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у
зв'язку із закінченням строків
10 жовтня 1996 року в період часу з 10
до 12 год. невстановлена в ході
дослідчої перевірки особа, шляхом
вільного доступу таємно викрала з
роздягальні столової ЗОШ №26, що на вул.
Калініна в м. Полтаві шкіряну куртку гр.
ОСОБА_1, чим спричинили матеріального
збитку на загальну суму 192 грн. Після
скоєного злочинець втік з місця
За даним фактом, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред. 1960 р.) 22 жовтня 1996 року була
порушена кримінальна справа.
Проведеним розслідуванням
встановити особу, яка вчинила даний
злочин не вдалося, у зв'язку з чим 1
грудня 1996 року досудове слідство по
даній справі було призупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.
Згідно частини 3 статті 11-1 КПК
України, якщо в ході дізнання та
досудового слідства протягом строків,
зазначених у частині першій статті 49 КК
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті, тобто у зв'язку із
закінченням строків давності.
Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу № 96232545 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у
зв'язку із закінченням строків
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/14/2012
ПОСТАНОВА

10 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 09 грудня 1996 року невідома
особа, шляхом взлому дверей, проник в
сарай біля будинку № 8 по вул. П.
Мирного, в м. Полтава, звідки викрав
майно громадянина ОСОБА_1, чим
спричинив йому матеріальної шкоди на
загальну суму 80 гривень.

18 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року,
закрити в зв'язку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/578/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

29 грудня 1996 року близько 15 години
00 хвилин, невідома особа, шляхом
вільного доступу в приміщенні
лялькового театру по вул. Пушкіна в м.
Полтаві викрала шапку, чим заподіяла
громадянці ОСОБА_1 значної
матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

30 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом викрадення майна громадянки
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
П О С Т А Н О ВА

05.06.2012
селище Оржиця

Суддя Оржицького
районного суду Полтавської області
Смілянський Є.А., розглянувши подання
в.о. начальника Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області Мартиш
О.Ю. про проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Оржицького РВ УМВС
України звернувся з поданням про
проведення огляду господарства гр.
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Матеріали оперативно-розшукових
заходів дають достатні підстави
вважати, що наркотичні засоби - конопля
може вирощуватися по місцю проживання
гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2

Незаконний посів та вирощування
коноплі в кількості від 10 рослин
містить склад злочину, передбачений ст.
310 КК України.

За таких обставин приходжу до
висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення огляду
присадибної земельної ділянки та
земельної ділянки для обслуговування
жилого будинку по місцю проживання гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_3 з метою встановлення
місцезнаходження наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

20 лютого 2012 року
м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сімонова С.Г.,
розглянувши подання слідчого СВ
Пирятинського РВ ГУМВС України в
Полтавській області капітана міліції
Кравченко Т.С. по кримінальній справі
№113190129 про надання згоди на проведення
обшуку,

У С Т А Н О В И Л А :

У період часу з 02.08.2011 по 04.08.2011 у м.
Пирятині Полтавської області невідома
особа, шляхом проникнення до будинку
потерпілої ОСОБА_2, на АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала золоті вироби, побутову
техніку та інші цінності на загальну
суму понад 3700 грн.

За даним фактом 14.08.2011 порушена
кримінальна справа № 113190129 за ознаками
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

У ході досудового слідства надійшов
письмовий рапорт оперуповноваженого
СКР Пирятинського РВ УМВС старшого
лейтенанта міліції Василенка Д.П. про
отримання оперативної інформації про
можливу причетність ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, до скоєння даного злочину За
його місцем проживання можуть
знаходитись викрадені речі та знаряддя
злочину.

Ураховуючи, що є підстави уважати, що
викрадене майно, а також інші предмети,
які мають значення для встановлення
істини в справі, знаходяться за місцем
проживання (будинку та господарських
будівлях) ОСОБА_4, подання слідчого СВ
Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області Кравченко Т.С.
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на проведення обшуку в
будинку та в інших приміщеннях, що
належать ОСОБА_5, за місцем проживання
та реєстрації ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_3 для
відшукання і вилучення викраденого
майна, знарядь вчинення злочину, що
мають значення для проведення
досудового слідства.

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/283/12
П О С Т А Н О В А

28.02.2012

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О

з участю прокурора Дяченко Ю.О..,
розглянувши при попередньому
розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст..185 ч.3 КК України

З Н
А Й Ш О В :

Кримінальна справа підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для закриття
справи або її зупинення не
встановлено. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не має. Порушень вимог КПК
України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду під час порушення справи ,
провадження дізнання або досудового
слідства - не встановлено. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК
України,-

П О С
Т А Н О В И В :

Кримінальну справу прийняти до
провадження Семенівського районного
суду Полтавської області і призначити
до судового розгляду в судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
на 15.03.2012 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати :
підсудного .

Справу слухати з участю
прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький