overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-291/2007г.
01 августа 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Поно
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Гуртовой Т.В. расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в г.Николаеве матер
иалы в отношенииОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, уроженца г.Керч, гражданина У
краины, русского, образовани
е средне-техническое, женато
го, имеющего на иждивении нес
овершеннолетнюю дочь, работа
ющего: ООО «Субмарина» ст. мен
еджером, проживающего по адр
есу:АДРЕСА_1, осужденного
29.11.2006 г. Ялтинским судом по ст.
286 ч.1 УК Украины к 2 годам ограни
с испытанием сроком на 1 год
- об освобождении от наказа
ния, согласно ст. 1 п.б Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., -
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 29.11.2006
г. Ялтинским судом по ст. 286 ч.1 УК
Украины к 2 годам ограничения
свободы с испытанием сроком
на 1 год, по тем основаниям, что
осужденный имеет на иждивен
ии несовершеннолетнюю дочь Е
катерину 15.11.1995 г.р.
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению что в удовлетворени
и ходатайства необходимо отк
азать, поскольку осужденный
возражает против применения
в отношении нго амнистии
В материалах дела имеется з
аявление осужденной ОСОБА
_1, где он просит не применять
в отношении него Закона Укра
С учетом изложенного, руко
водствуясь ст. 9, 10 Закона Украи
19.04.2007 г., суд, -
В удовлетворении представ
ления МО УИИ Ленинского райо
на г. Николаева о применении в
отношении ОСОБА_1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
ДFеFлFоF №F 1-395/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFаFмFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFаFтFоFлFиFкFяFнFаF МF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF НFиFкFоFлFеFнFкFоF ЕF.НF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFрFчFеFнFкFоF ВF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF сFлFуFшFаFнFиFяF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 175 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ДFеFлFоF пFоFдFсFуFдFнFоF СFаFмFаFрFсFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF. ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF иFлFиF еFгFоF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF дFаFнFнFыFйF мFоFмFеFнFтF нFеFтF. ОFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFеF зFаFкFлFюFчFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмFиF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF. ОFсFнFоFвFаFнFиFяF дFлFяF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иFлFиF оFтFмFеFнFыF мFеFрFыF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF. ВF хFоFдFеF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF дFоFзFнFаFнFиFяF, дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF нFеF бFыFлFиF дFоFпFуFщFеFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, бFеFзF уFсFтFрFаFнFеFнFиFяF кFоFтFоFрFыFхF дFеFлFоF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFуFдFеFбFнFоFмFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF, чFтFоF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFяF пFрFаFвFиFлFьFнFаF, дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFнFаFяF бFаFзFаF дFоFсFтFаFтFоFчFнFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFзFнFаFчFиFтFьF дFеFлFоF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFеFмF яFвFлFяFюFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFнFыFеF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245, 273 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 175 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFзFнFаFчFиFтFьF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF нFаF 13 00 чFаFсFоFвF 30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFеFйF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF вFыFзFвFаFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF, пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFхF, сFвFиFдFеFтFеFлFяF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF сFуFдFьFяF:
Дело №1-437
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2007 года

Беляевский районный суд
в составе: председательств
ующего судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Коваленко Н.
С. с участием прокурора - Осад
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
орода Беляевка уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у
роженца АДРЕСА_1, украинца
, гражданина Украины, образов
ание среднее, разведенного, н
е работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 ранее н
е судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
В ночь с 08.10.2007 года на 09.10.2007 года
, более точное время следстви
ем не установлено, гр. ОСОБА
_1., находясь на территории ст
. Усатово, с целью кражи, из кор
ыстных побуждений, путем сво
бодного доступа из полувагон
а № 66242969, находящемся на 25-м желез
нодорожном пути, тайно похит
ил 1150 кг металлолома вида 500 и на
чал перевозить его с помощью
тележки в лесопосадку, чтобы
впоследствии найти транспор
т и сдать похищенное в пункт п
риема металла, чем причинил О
ОО «Вторсырье» материальный
ущерб на сумму 1150 грн.
09.10.2007 года, не найдя транспорт
ное средство, он вернулся в ле
сопосадку с целью проверки с
охранности похищенного, где
был задержан работниками мил
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый вину свою
в совершенном преступлении п
ризнал полностью и пояснил, ч
то совершил кражу металлолом
а из-за тяжелого материально
У суда не вызывает сомнений
правдивость показаний подсу
димого, добровольность и ист
инность его позиции, ввиду че
го исследование фактических
обстоятельств дела было огр
аничено допросом подсудимог
о в порядке, предусмотренном
ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
С учетом собранных доказат
ельств суд считает, что вина п
одсудимого нашла свое подтве
рждение в ходе судебного сле
дствия по делу и его действия
квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Ук
раины, то есть тайное похищен
ие чужого имущества (кража).
Назначая наказание, суд учи
тывает степень тяжести совер
шенного преступления, личнос
ть подсудимого - по месту жите
льства он характеризуется по
ложительно, ранее не судим, ра
скаялся в содеянном, ввиду че
го суд считает, что его исправ
ление и перевоспитание возмо
жно без отбывания наказания,
с применением ст. 75 УК Украины
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 185 ч.1 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде 1 года
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины осужденного от отбывани
я наказания освободить с исп
ытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК У
краины возложить на ОСОБА_1
обязанность периодически
являться в органы уголовно-и
сполнительной системы для ре
Вещественные доказательс
тва - 1150 кг металлолома (л.д. 17) вер
нуть по принадлежности. Приг
овор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента огл
ашения в Одесский апелляцио
нный суд.
Справа № 5-153/ 2007 року
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонн
ий суд, Черкаської області, в с
кладі:
головуючого: судді Таратін
а В.О.
при секретарі: Ковбі І.М.
з участю прокурора: Олійник
І.А.
представника MB КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Золот
оноша матеріали на ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прожива
ючу у АДРЕСА_1, засуджену 07.
08.2006р. Драбівським районним суд
ом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 рок
ів позбавлення волі, на підст
аві ст. 75 КК України звільнено
го від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
терміном на 1 рік, про звільнен
ня від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськра
йонного суду надійшло поданн
я із Золотоніського міжрайон
ного відділу кримінально - ви
конавчої інспекції про звіль
нення від покарання ОСОБА_2

У судовому засіданні проку
рор підтримав подання MB КВІ що
до звільнення від покарання
ОСОБА_2 оскільки вона не до
пускала порушень умов іспито
вого терміна, за час відбуван
ня строку покарання порушень
громадського порядку не доп
ускала, не вчиняла інших злоч
инів, до адмшвідповідальност
і не притягувалася, за місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно.
ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду
причин, хоча про день та час р
озгляду справи судом був пов
ідомлений.
Суд, ознайомившись з матері
алами справи, вислухавши про
курора, вважає, що подання під
лягає до задоволення, оскіль
ки ОСОБА_2 за період іспит
ового строку нового злочину
не вчинила, до адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувалася, за місцем прожива
ння характеризується позити
вно, обов'язки покладені на не
ї судом виконувала.
Керуючись ст. 78 КК України, ст
. 407 КПК України та ст. 99, 114 ВТК Укр
аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання
ОСОБА_2, засудженого 07.08.2006р. Др
абівським районним судом за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 років поз
бавлення волі, на підставі ст
. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випр
обуванням з іспитовим термін
ом на 1 рік.

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Чер
каської області через Золото
ніський міськрайонний суд на
протязі 7 діб.
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ему тел
есных повреждений ОСОБА_2
, ОСОБА_3, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ему телесных повреждений
ОСОБА_2, ОСОБА_3, из соде
ржания которых следует, что п
о названному заявлению была
проведена проверка путем отб
ора объяснений и УИМ Джанкой
ского ГРО вынесено заключени
е об окончании проверки с нап
равлением материалов в суд д
ля принятия решения в порядк
е ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО. б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины . Однако ОСОБА_1 с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3,
ОСОБА_2 по факту причинения
телесных повреждений ОСОБ
А_1 29.05.2007года по ст. 125 ч.1 УК Украи
ны на основании материалов п
роверки УИМ Джанкойского ГРО
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа №1 -267Копія
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року Володимир-В
олинський міський суд Волинс
ької області
в складі: головуючої-судді
Пікули Н.В.
при секретарі Мазій І.В.

за участю прокурора Луци
ка Ю.М.
потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Володимир-Волинську спра
ву по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця с
. П'ятидні Володимир-Волинськ
ого району, українця, грома
дянина України, освіта повн
а середня, не працюючого, пр
ож. в АДРЕСА_1, не судимого
, відповідно до ст. 89 КК Украї
ни, у вчиненні злочину, пере
дбаченому ч.1 ст. 122 КК України,
-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 20 листо
пада 2007р. біля 20год., будучи в ст
ані алкогольного сп'яніння,
у власному будинку по АДРЕ
СА_1, на ґрунті неприязних в
ідносин, під час конфлікту з
ОСОБА_1, умисно наніс їй у
дари руками в ділянку обличч
я, шиї, тулубу та нозі, спри
чинивши їй середньої тяжкост
і тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсу
дний визнав заподіяння тілес
них ушкоджень своїй спів жит
ельці ОСОБА_1. шляхом нане
сення ударів кулаками в обли
ччя, шиї, тулубу, нозі під ч
ас їхнього конфлікту 20.11.2007 року
.
Вчинення підсуднім злочин
у, крім його показань та пока
зів потерпілої, яка підтвер
дила заподіяння їй тілесних
ушкоджень підсудним, підтве
рджена сукупністю зібраних п
о справі доказів, достовірн
ість яких учасники судового
розгляду не оспорюють і досл
ідження яких визнають недоці
льним.

2
Постільки підсудний умисн
о наніс середньої тяжкості т
ілесне ушкодження потерпілі
й, яке не є небезпечним для її
життя і не потягло за собою на
слідків, передбачених у ст.
121 КК України, але спричинило
тривалий розлад її здоров'я,
його дії правильно кваліфік
овані за ч.1 ст. 122 КК України.
Обираючи покарання підсуд
ному суд враховує ступінь тя
жкості вчиненого злочину, а
саме що він є середньої тяжко
сті.
Як обтяжуючу покарання обс
тавину - вчинення злочину в ст
ані алкогольного сп'яніння,
як пом'якшуючі покарання обс
тавини - щире каяття.
З врахуванням зазначених о
бставин, приймаючи до уваги
заяву потерпілої, в якій вон
а просить суворо не карати пі
дсудного, суд приходить до в
исновку, що достатнім для йо
го перевиховання і вчинення
нових злочинів, буде призна
чення покарання з випробуван
ням.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд, -

3 А СУДИ В:

Визнати ОСОБА_2 винним
у вчиненні злочину, передба
ченому ч.1 ст. 122 КК України, при
значивши покарання два роки
позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Ук
раїни звільнити ОСОБА_2 ві
д відбування призначеного по
карання, якщо він протягом д
вох років іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього об
ов'язки: повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я, періодично з'являтися до н
их на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу за
лишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинс
ької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
Справа № 1-12АМ/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2007 року Ко
беляцький районний суд Полта
вської області в складі:
головуючого судді -Ом
ельченко І.І.
при секретарі- Логвиненк
о А.В.
з участю прокурора -Проко
пенка Г.С.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в залі суду в місті Кобел
яки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина Украї
ни, одруженого, маючого на утр
иманні одну неповнолітню дит
ину, освіта середня, мешканця
АДРЕСА_2 не працюючого, не
судимого, в скоєнні злочину, п
ередбаченого ч. 2 ст. 296 КК Украї
ни,-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2006 року прибли
зно о 18 годині ОСОБА_1. разо
м з ОСОБА_2. в с Галі Кобеляц
ького району Полтавської обл
асті поблизу свого будинку з
устріли ОСОБА_3. і грубо по
рушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до с
успільства, що супроводжувал
ось особливою зухвалістю, бе
зпідставно нанесли останньо
му тілесні ушкодження у вигл
яді закритого перелому лівої
плечової кістки зі зміщення
м, синців на передній поверхн
і грудної клітки справа і злі
ва, на животі, в навкололопато
чній області, на передній пов
ерхні нижньої третини лівого
передпліччя, які по сукупнос
ті відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості
, по ознаці тривалого розладу
здоров»я.
В поданні в.о. слідчого
Кобеляцького РВ УМВС Україн
и в Полтавській області Малю
ти В.А., погодженому з прокурор
ом Кобеляцького району, став
иться питання про звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності та закритт
я провадження по справі на пі
дставі п. «б» ст. 1 та ст. 9 Закону
України "Про амністію" від 19.04.200
7 p..
В судовому засіданні об
винувачений ОСОБА_1. заяви
в клопотання про застосуванн
я до нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 р.

2.
Суд, вивчивши матеріал
и справи, заслухавши думку пр
окурора, який підтримав пода
ння, вважає, що воно підлягає з
адоволенню.
Оскільки обвинувачений
ОСОБА_1. обвинувачується в с
коєнні злочину, за яким закон
ом передбачено покарання мен
ш суворе, ніж позбавлення вол
і на строк не більше 5 років, ма
є на утриманні неповнолітню
дитину, то він підлягає під ді
ю п. «б» ст. 1 та ст. 9 Закону Украї
ни "Про амністію" від 19 квітня 20
07 року. Тому суд вважає, що можл
иво звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідально
сті і закрити провадження по
справі.
Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 282 КІ
Ж України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповіда
льності за ч. 2 ст. 296 КК України і
закрити провадження по спра
ві на підставі п. «б» ст. 1 та ст.
9 Закону України "Про амністію
" від 19 квітня 2007 р.
Запобіжний захід ОСОБ
А_1. у вигляді підписки про не
виїзд -скасувати.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Полтавської облас
ті протягом 7 діб з дня її вине
сення.
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-70/2007 рF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіFОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF C.O.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаFКFоFрFоFлFяF ОF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 сFтF. 263 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 2 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF. ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFвF зF 14 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFвF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF, йFоFгFоF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Дело №5-192/2007г.
12 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Румян
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Бобровой О.Ю. расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в зале суда предста
вление УИИ об освобождении о
т наказания в связи с истечен
ием срока испытания в отноше
нии: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1 года рождения, уроженца г.Н
иколаева, гражданина Украины
, украинца, с средним образова
нием, холостого, работающего
в ЧФ «Агроэкспорт», менеджер
ом, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного 13.04.2006г. З
аводским районным судам г.Ни
колаева по ст. 286 ч.1 УК Украины к
1 году ограничения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК Украины
с испытанием сроком 1 год, -
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания ОСОБА_1, осужд
енного 13.04.2006г. Заводским райсуд
ом г.Николаева по ст. 286 ч.1 УК Укр
аины к 1 году ограничения своб
оды, с применением ст. 75, 76 УК Укр
аины с испытанием сроком 1 год
, в связи с истечением срока ис
Выслушав пояснения предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
МО УИИ Ленинского района с 25.05.2
006 г. по настоящее время. За пери
од испытания характеризуетс
я посредственно. Работает на
ЧФ«Агроэкспорт», менеджером
. По месту жительства жалоб и з
аявлений в его адрес не посту
пало, административным взыск
аниям не подвергался, повтор
ных преступлений не совершал
. 12.04.2007 года по повестке не явилс
я. Срок испытания истек 13.04.2007 г.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбытия наказания, назначенно
го ему по приговору Заводско
го районного суда г.Николаев
а по ст. 286 ч.1 УК Украины от 13.04.2006 г.
Постановление может быть о
бжаловано в Николаевский апе
лляционный суд в течение 7 сут
ок с момента его оглашения.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F5-11/08 p.
17 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. КFоFлFоFмFиFяF
КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ПF'яFтFкFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ІF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF: ВFаFтFаFшFкFоF ОF.ЯF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFрFиFгFоFрFиFшFиFнFаF ВF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFлFоFмFиFїF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ГFаFпF»юFкFаF ОFСFОFБFАF_1 , 03.01.1983 рF. нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 29 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF чF.2 сFтF. 15, чF.5 сFтF.185, 69 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF іF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF тFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 1 рFіFкF,
ІFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFоFкFаFрFаFнFьF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFоFзFиFтFиFвFнFоF іF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF дFаFлFьFшFоFгFоF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFоFсFьFбFуF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFвF нFаF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFдFаFнFнFяF іFнFсFпFеFкFцFіFїF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFчFиFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 78 КFКF, 408-1 КFІFЖF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2»юFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.