АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
8 февраля 2008 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Слободяника И.К.,
судей - Мандрыка В.А., Праведного В.Г.,
с участием прокурора - Берлинской А.Ф. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда апелляцию помощника
Белгород-Днестровского межрайонного прокурора на постановление
Белгород-Днестровского межрайонного суда от 2 февраля 2008 года об отказе в
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражу,
Указанным постановлением отказано в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Белгород-Днестровском,
Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, со
средне-специальным образованием, проживающего: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 задержан по подозрению в том, что 8 января 2008 года около 22 часов 30
минут совместно с. Синицей в районе домов АДРЕСА_2, применив насилие, не
опасное для жизни и здоровья гражданина Соручан, открыто похитили принадлежащее
тому имущество: мобильный телефон, наручные часы и бумажник с. деньгами в сумме
Содеянное ОСОБА_1 квалифицированно по ч.2 ст. 186 УК
В апелляции помощник прокурора
предлагает отменить обжалуемое им постановление суда, поскольку, по его мнению,
судом не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_1 совершил преступление,
представляющее повышенную общественную опасность, и, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, как указывает помощник
прокурора в апелляции, судом не принят во внимание тот факт, что санкция ст.
186 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в
виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет.
Дело № 10-65/08 Категория:
ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующая в первой инстанции Магалюк В.И.,
Докладчик Слободяник И.К..
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора в поддержание
доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Приведенные в апелляции утверждения о
том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, а
также воспрепятствовать установлению истины по делу, сами по себе являются
голословными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Пояснения ОСОБА_1 по существу
предъявленного ему обвинения соответствуют в целом пояснениям потерпевшего по
делу и не дают оснований уличить его в стремлении скрыть истинные
обстоятельства случившегося.
Что же касается тяжести обвинения,
предъявленного ОСОБА_1, на что ссылается апеллянт, то сама по себе строгость
санкции нормы уголовного закона не является основанием для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая изложенные обстоятельства в
совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии
оснований для избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под
На основании изложенного, не находя
оснований для отмены постановления суда, руководствуясь ст. ст. 165-2, 366, 382
УПК Украины коллегия судей
Апелляцию помощника Белгород-Днестровского межрайонного
прокурора Одесской области оставить без удовлетворения, а постановление
Белгород-Днестровского горрайонного суда от 2 февраля 2008 года в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.