Дело №1-132
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_2
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца г. Приморска,
образование средне-специальное, холостого, трудоспособного не работающего,
прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняемого по ч.1 ст.296 УК Украины
14 марта 2008г. около 20 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в фойе здания общежития Приморского профессионального аграрного
лицея, расположенного по ул. Морской 69 в г. Приморске, беспричинно, из хулиганских побуждений (потерпевшая отказалась пускать
его в общежитие), грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение
к обществу, нанес находившейся там же, в
силу выполнения своих трудовых обязанностей, потерпевшей ОСОБА_2 один удар
рукой в область груди, причинив
последней физическую боль. От удара
ОСОБА_2 упала, ударившись спиной о стену. После этого потерпевшая потребовала
от ОСОБА_1 покинут помещение, пояснив, что в противном случае она вызовет
работников милиции. В ответ на это ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские
действия, повредил телефонный
После этого ОСОБА_1 поднялся на второй этаж
общежития Приморского
профессионального аграрного лицея, где умышленно, из
хулиганских побуждений, ударом ноги повредил две двери, общей стоимостью
300грн, две дверных лутки, стоимостью160грн, а также два дверных замка на сумму
Продолжая своих хулиганских действий, ОСОБА_1
поднялся на третий этаж общежития,
где беспричинно, умышленно нанес несколько ударов
ногой по двери комнат №№ 305,308, тем
самым повредив: две двери стоимостью 300грн, де дверных лутки на общую сумму
160грн., два дверных замка общей стоимостью140грн. После чего ОСОБА_1 прекратил
свои хулиганские действия и покинул помещение общежития.
предъявленном обвинении по ч.1 ст.296 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Не отрицал, что 14 марта 2008г. он употреблял
спиртное вмести с ОСОБА_3 После чего они вмести поехали к зданию общежития Приморского аграрного
лицея, что бы встретиться со своей знакомой. Когда он попытался подняться по
лестнице ОСОБА_2, которая работала
вахтером, перегородила ему дорогу и он толкнул ее в плече рукой. Тогда потерпевшая подошла к телефону и
сказала, что вызовет милицию. Он
испугался, подошел к столу, где стоял телефон и вырвал шнур. Затем поднялся на
второй этаж, где постучал в дверь. Когда ему не ответили, он выбил дверь ногой.
После чего поднялся на следующий этаж, где снова выбил дверь. Поднявшись еще на
один этаж повредил еще две двери. После чего к нему подошел ОСОБА_3 и вывел его
из здания общежития.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду
пояснила, что 14.03.08г., она находилась в помещении здания общежития Приморского
ППАЛ, где работает вахтером. Около 08-00 часов в фойе общежития вошли ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Поскольку они были в
состоянии алкогольного опьянения она отказалась пропустить. В ответ на это ОСОБА_1 оттолкнул ее рукой и начал подниматься по лестнице. Тогда она
взяла телефон и сказала, что вызовет
милицию. После чего подсудимый
вырвал телефонный шнур и поднялся
на верхний этаж. Услышала шум.
Через некоторое время увидела поврежденные в комнатах двери.
Другие доказательства, которые всеми участниками
признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК
Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину подсудимого в умышленном грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в умышленном повреждении
имущества Приморского аграрного лицея, а
также причинении физической боли ОСОБА_2 и его действия правильно квалифицированы по
ч.1 ст.296 УК Украины.
Гражданский иск никем из участников не
наказание, суд к отягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит совершение
преступление в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих
обстоятельств суд учитывает
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.
смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.296 УК Украины и назначить ему наказание 2 года ограничения
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 (два)
года. Обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
и работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти
органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со
дня его провозглашения.
Судья В.Г.