Справа № 692/131/15-к
Провадження № 1-кс/692/25/15
31.01.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року смт. Драбів
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може ухилятись від органів розслідування, так як проживає в іншій області, може назаконно впливати на свідка, якому він збував золоті вироби, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати злочинну діяльність, так як злочини вчиняє систематично.
Захисник вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не конкретизовані і не доведені, підозрюваний не перебував в розшуку, він не може перешкоджати розслідуванню, оскільки речі, які цікавлять слідство вже вилучені. Підозрюваний має дитину інваліда, має дружину, тому немає наміру нікуди виїжджати. Сам факт минулих судимостей не є підставою для обрання виняткового запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати взяття під варту як запобіжний захід, оскільки хоче на свободі довести свою невинуватість, крім того 5 лютого 2015 року призначена операція його дитині. Пояснив, що він працює з батьком, закупляє свиней, які возить на ринок. Вважає підозру безпідставною, пояснив, що він підписав зізнання в протоколі допиту під тиском працівників міліції, які його побили в Драбівському РВ УМВС та погрожували його сім`ї.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуємі підозрюваному кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені 27.12.2014 року та 29.01.2015 року на підставі заяв відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 29.01.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 31.01.2015 року, іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, підозрюється у вчиненні двох епізодів крадіжок через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі восени 2014 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, наявність в нього сім`ї та з його слів дитини-інваліда за вказаних вище об`єктивних обставин не зможуть на думку суду запобігти можливості вчинити нові злочини або спробам ухилитись від слідства та суду. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_5 постійної роботи не має, тобто немає законних засобів до існування та утримання сім`ї.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором (зважаючи на характер злочинів, вартість викраденого майна, особу підозрюваного) доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
Беручи до увагу усну заяву підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього насильства при проведенні слідства працівниками Драбівського РВ УМВС, відповідно до вимог ч.6 ст.206 КПК України, виникла потреба перевірити її достовірність, тому необхідно зобов`язати орган розслідування провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та доручити прокуратурі Черкаської області провести дослідження фактів про можливе насильство, зафіксованих під час судового розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196,206 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Баришівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше судимого 20.10.2014, року Згуровським райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п.в., звільненого на підставі ст.75 КК України на 1 рік, 09.02.2005 року Згуровським райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України, ст..71 КК України до 3 років 6 міс. п.в., 25.03.2008 року Яготинським райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. п.в., 27.01.2012 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області до 3 років позбавлення волі.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу обрання запобіжного заходу та взяття під варту, тобто з 19 години 00 хвилин 31 січня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31 березня 2015 року в 19 годин 00 хвилин.
Зобов`язати орган розслідування Драбівський РВ УМВС провести невідкладно судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
Доручити прокуратурі Черкаської області провести дослідження фактів про можливе насильство з боку працівників міліції до підозрюваного ОСОБА_5 , зафіксованих під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 31.01.2015 року, та вжити заходів безпеки в разі підтвердження даних про насильство.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області до виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 31 січня 2015 року

__________________ ОСОБА_5

(підпис)