Провадження: 1-кс/643/352/14
УХВАЛА
Іменем України
14.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 15.07.2013 по 10.02.2014.

ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 15.07.2013 по 10.02.2014, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16.01.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 15.07.2013 по 10.02.2014.

ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 15.07.2013 по 10.02.2014, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

8. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

9. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

10. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

11. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

12. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

13. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16.01.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 16.01.2014р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2014р. до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , будучи її довіреною особою торговим представником, використовуючи свої повноваження, в період часу з 30.11.2013р. до 28.12.2013р., шахрайським шляхом заволоділа ТМЦ (продуктами харчування) на суму 275.949,20 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона є підприємцем, фізична особа. Основним видом діяльності є торгівля продуктами харчування, бакалія. Протягом більш ніж трьох років, користується послугами ОСОБА_5 , яка є її довіреною особою за дорученням і представляє її інтереси в пошуку потенційних постачальників і покупців та зборі інформації по ринку і товарам. В кінці листопада 2013 року, не поінформувавши її до відома і скориставшись передсвятковим ажіотажем і напруженим графіком роботи, ОСОБА_5 різко збільшила кількість і суму постачаємого на адресу ФОП Сапєлкіна товару. При цьому малася ще заборгованість з оплати за раніше поставлений товар. Нею було заборонено ОСОБА_6 будь-кому щось поставляти, так як для неї це було сильне моральне потрясіння і збитки по несплаті за товар. Але з 30.11.2013 року по 28.12.2013 року без її згоди і дозволу ОСОБА_5 були виписані замовлення-накладні та організовані доставки товару за шести накладним на загальну суму 275.949,20 грн. на адресу ФОП ОСОБА_7 , які були доставлені в вказане ОСОБА_5 місце і перевантажені в зазначений нею автомобіль Газель. Кошти за поставлений товар на адресу ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_4 досі не надійшли.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_8 пояснив, що ніколи не був клієнтом ФОП ОСОБА_4 . Договір на поставку товару з ФОП ОСОБА_4 не укладав, підпис від його імені в договорі № 01-08 від 01.08.2013 залишено не ним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що з 2011 року перебуває у договірних відносинах з ФОП ОСОБА_4 . Основним видом діяльності за договором, є надання транспортних послуг, власним автомобілем Газель д.н.з. НОМЕР_2 . Стосовно доставки вантажу для ФОП ОСОБА_7 , пояснює, що ніколи ОСОБА_7 не бачив. Один раз 21 грудня 2013р. він без експедитора доставляв продукти харчування на територію «ринку ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . Організатором угоди і керівником даної поставки була ОСОБА_10 . До його автомобілю під`їхала Газель модель 3302 бортова. В якій знаходилися двоє раніше незнайомих йому чоловіків. Як йому тепер відомо один з них ОСОБА_11 , а другий ОСОБА_12 , які перевантажили товар в свій автомобіль.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , який має безпосереднє відношення до скоєння вказаного злочину, користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, вищевказаних абонентських номерів телефонів, які перебувають у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

В судове засідання слідчий не з*явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 15.07.2013 по 10.02.2014.

ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 15.07.2013 по 10.02.2014, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

14. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

15. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

16. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

17. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

18. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

19. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

20. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна

Слідчий суддя