Справа № 615/1624/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого, судді -
Токмакової А.П.

при секретарі -
Ільченко Ю.О.

з участю прокурора -
Середи С.С.

та представника КВІ -
Коляда А.О.,

засудженого -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області подання
начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ
в Харківській області Лященка С.В. про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням щодо
засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, що не
одружений, офіційно не працює, проживає
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

в
с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного
суду Харківської області від 10.04.2012
року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК
України до 2 років обмеження волі та
звільнений від відбування покарання на
підставі ст.75 КК України з
випробуванням строком на 2 роки. У
відповідності з вимогами ст.76 КК
України на ОСОБА_2 покладені такі
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

11.05.2012 року ОСОБА_2 поставлено на
облік в Валківському МРВ КВІ УДДУ з ПВП
в Харківській області та роз'яснено
порядок і умови відбування покарання з
випробуванням, а також наслідки
невиконання обов'язків покладених
судом, про що від нього відібрані
пояснення і письмова підписка.

Постановою інспектора
кримінально-виконавчої інспекції від
11.05.2012 року засудженого ОСОБА_2
зобов'язано з'являтися на реєстрацію до
інспекції в другий і третій вівторок
кожного місяця з 08-00 до 12-00 години та з
13-00 до 17-00 години.

В поданні начальника Валківського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області
Лященка С.В. ставиться питання про
скасування звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням
та направлення засудженого для
відбування призначеного судом
покарання, оскільки він, будучи
ознайомленим з обов'язками,
покладеними на нього судом, порядком та
умовами здійснення контролю за його
поведінкою та попередженим про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом, не зважаючи на бесіди
профілактичного характеру, на протязі
року п'ять разів притягувався до
адміністративної відповідальності за
розпиття спиртних напоїв в громадських
місцях та появу в стані алкогольного
сп'яніння в громадських місцях, а саме
12.06.2013 року, 03.07.2013 року, 02.03.2013 року,
09.07.2013 року та 16.07.2013 року.

Заслухавши в судовому засіданні
представника кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання, а
також засудженого ОСОБА_2, який
заперечуючи викладені в поданні
обставини, просив не скасовувати
відносно нього звільнення від
відбування покарання з випробуванням,
та думку прокурора, який вважав, що
подання не обґрунтоване, перевіривши
матеріали особової справи ОСОБА_2 та
витребувані докази, суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України
у разі ухилення засудженого,
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, від виконання
обов'язків, покладених на нього судом,
або порушення громадського порядку, за
яке його було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
кримінально-виконавча інспекція
застосовує до нього застереження у
виді письмового попередження про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного судом покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення,
кримінально-виконавча інспекція
вносить до суду подання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Систематичним вчиненням
правопорушень вважається вчинення
засудженим трьох і більше
правопорушень, за які його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності

Як вбачається із матеріалів особової
справи ОСОБА_2, засуджений за період
перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції,
тобто з 03.05.2012 року, не змінював
постійне місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1, з'являвся для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції у
встановлені інспектором дні: другий і
третій вівторок кожного місяця, про що
свідчить листок реєстрації з підписами
засудженого. (арк. о/с 14,45)

Згідно характеристик з місця
проживання, наданих виконавчим
комітетом Старомерчицької селищної
ради Валківського району Харківської
області, за вказаний вище період дані,
що характеризують ОСОБА_2 формально
позитивно, не погіршилися: проживає з
матір'ю ОСОБА_4, з друзями та сусідами
підтримує добрі стосунки. Скарги та
компрометуючі матеріали на нього, а
також дані щодо його місця роботи в
селищній раді відсутні. (арк. о/с 18,28,36,59)

Із наданих селищною радою на запит
суду довідки про склад сім'ї ОСОБА_2 та
акту обстеження його житлово-побутових
умов проживання за № 02-22/1008 від 21.11.2013
року слідує, що засуджений проживає
разом з батьком ОСОБА_5, 1945 р.н., який не
може самостійно обслуговувати себе та
потребує стороннього догляду, а також з
матір'ю ОСОБА_4, 1951 р.н., яка є
пенсіонеркою, працює на МТФ-2 ПСГ
«Восток» с. Добропіллля, в зв'язку з чим
не в змозі сама доглядати за чоловіком
через потребу в грошах на придбання
ліків. Сам ОСОБА_2 в даний час не
працює,знаходиться в пошуках роботи. З
його слів працює по найму на приватному
будівництві.

За даними УІТ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 за даний
період до кримінальної
відповідальності не притягувався. (арк.
о/с 31,41,57,65-66)

Обставини, на які посилається
заявник у поданні, як на підставу для
скасування звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням
та направлення засудженого для
відбування призначеного судом
покарання, а саме те, що він на протязі
року п'ять разів притягувався до
адміністративної відповідальності за
розпиття спиртних напоїв в громадських
місцях та появу в стані алкогольного
сп'яніння в громадських місцях, не
можуть слугувати для задоволення
подання, оскільки не містять даних про
його небажання стати на шлях
виправлення.

Як видно із постанови ДІМ
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 12.06.2012 року,
ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.178 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він
12.06.2012 року близько 8-30 год. перебував на
вул. Лаптєвих в м. Валки в п'яному стані,
мав хитку ходу, чим ображав людську
гідність та громадську мораль. (арк. о/с
19)

Цього ж числа інспектором
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2 попереджений про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом. (арк. о/с 21)

Із постанови Валківського
районного суду Харківської області від
14.05.2013 року слідує, що постановою
Валківського районного суду
Харківської області від 17.08.2012 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 102
грн. за те, що він 03.07.2012 року близько 10
год. перебував біля адміністративної
будівлі Валківського РВ ГУМВС України
в Харківській області в п'яному
вигляді, мав хитку ходу, чим ображав
людську гідність, однак сама постанова
суду в матеріалах особової справи
відсутня. (арк. о/с 22,47-48)

Разом з тим, вже 03.07.2012 року ОСОБА_2
був попереджений інспектором
кримінально-виконавчої інспекції про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом. Проведення будь-яких бесід
профілактичного характеру із
засудженим після притягнення його до
адміністративної відповідальності
17.08.2012 року матеріали особової справи
не містять. (арк. о/с 24)

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, складеного
02.03.2013 року відносно ОСОБА_2, останній
02.03.2013 року об 11-30 год. перебував на вул.
Лаптєвих, 22 в м. Валки в п'яному вигляді,
мав хитку ходу, неохайний зовнішній
вигляд та характерний запах алкоголю,
чим ображав людську гідність та
громадську мораль. (арк. о/с 37)

Цього ж числа ОСОБА_2 був
попереджений інспектором
кримінально-виконавчої інспекції про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом. (арк. о/с 39)

Однак, постановою Валківського
районного суду Харківської області від
24.04.2013 року провадження по справі про
дане адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 закрито в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП. (арк. о/с 58)

Не дивлячись на це, 01.04.2013 року
заступник начальника Валківського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області
Коляда А.О. звернувся до суду з поданням
про скасування звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням
та направлення засудженого для
відбування призначеного судом
покарання, оскільки він, будучи
ознайомленим з обов'язками,
покладеними на нього судом, порядком та
умовами здійснення контролю за його
поведінкою та попередженим про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом, не зважаючи на бесіди
профілактичного характеру, на протязі
року тричі притягувався до
адміністративної відповідальності за
розпиття спиртних напоїв в громадських
місцях та появу в стані алкогольного
сп'яніння в громадських місцях, а саме
12.06.2013 року, 03.07.2013 року, 02.03.2013 року. (арк.
о/с 42-43)

Постановою Валківського районного
суду Харківської області від 14.05.2013
року в задоволенні даного подання було
відмовлено через відсутність обставин,
які б свідчили про небажання ОСОБА_2
стати на шлях виправлення. (арк. о/с 47-48)

Згідно постанови Валківського
районного суду Харківської області від
29.07.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.178 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 102 грн. за те, що він
09.07.2013 року о 9-30 год., знаходячись в
громадському місці, а саме по вул. Перше
Травня,1 в м. Валки Харківської області,
перебував в стані алкогольного
сп'яніння та мав неохайний зовнішній
вигляд. (арк. о/с 53,67)

Разом з тим, вже 09.07.2013 року ОСОБА_2
був попереджений інспектором
кримінально-виконавчої інспекції про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом. Проведення будь-яких бесід
профілактичного характеру із
засудженим після притягнення його до
адміністративної відповідальності
29.07.2013 року матеріали особової справи
не містять. (арк. о/с 55)

Згідно постанови Валківського
районного суду Харківської області від
27.08.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.178 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 102 грн. за те, що він
16.07.2013 року близько 13-00 год., знаходячись
в громадському місці по вул. Перше
Травня,1 в м. Валки Харківської області,
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайний зовнішній
вигляд та хитку ходу, чим ображав
людську гідність. (арк. о/с 60,69)

Разом з тим, вже 16.07.2013 року ОСОБА_2
був попереджений інспектором
кримінально-виконавчої інспекції про
відповідальність за систематичне
порушення громадського порядку або
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом. Проведення будь-яких бесід
профілактичного характеру із
засудженим після притягнення його до
адміністративної відповідальності
27.08.2013 року матеріали особової справи
не містять. (арк. о/с 62)

Постановою інспектора
кримінально-виконавчої інспекції від
16.07.2013 року засудженого ОСОБА_2
зобов'язано з'являтися на реєстрацію до
інспекції в перший, другий і третій
вівторок кожного місяця з 08-00 до 12-00
години та з 13-00 до 17-00 години. Дані про
невиконання засудженим цього обов'язку
матеріали особової справи не містять.
(арк. о/с 63)

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що він 12.06.2013 року, 03.07.2013 року, 02.03.2013
року, 09.07.2013 року та 16.07.2013 року дійсно
з'явився до кримінально-виконавчої
інспекції з перегаром, після вживання
напередодні спиртних напоїв, але
громадського порядку при цьому не
порушував, нікого не чіпав. Протоколи
про адміністративне правопорушення, на
які посилається інспектор, були
складені ДІМ Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області в
приміщенні кримінально-виконавчої
інспекції. Вказав, що не мав наміру
порушувати громадський порядок і не
порушував цей порядок, а з'являвся в
інспекцію з перегаром, оскільки вважав,
що саме неявка буде грубим порушенням
виконання покладених на нього судом
обов'язків, яке потягне за собою
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні допитані в якості
свідків ДІМ Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, які вказали, що протоколи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 дійсно складалися в приміщенні
кримінально-виконавчої інспекції,
оскільки засуджений був в стані
алкогольного сп'яніння, про що свідчили
запах алкоголю з порожнини рота, хитка
хода, але його медичне обстеження на
встановлення наявності алкогольного
сп'яніння не проводили, так як ОСОБА_2 не
заперечував, що випивав.

За змістом ст.166 КВК України
підставою для внесення
кримінально-виконавчою інспекцією до
суду подання про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання може бути не
лише систематичне вчинення останнім
правопорушень, що потягли за собою
адміністративні стягнення, але ці
правопорушення повинні також свідчити
про його небажання стати на шлях
виправлення.

Оскільки кримінально-виконавчою
інспекцією не наведено обставини, які
можуть свідчити про небажання ОСОБА_2
стати на шлях виправлення, суд не
вбачає підстав для скасування його
звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення
засудженого для відбування
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.404, 408-2, 411 КПК України,
суд

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні подання начальника
Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області ОСОБА_8 про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення засудженого ОСОБА_2 для
відбування призначеного судом
покарання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
прокурором та засудженим до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.