overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/4513/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4513/13-к
Провадження № 11-кп/778/278/14

У Х В А Л А

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 21 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 31 березня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Вільнянському СІЗО Запорізької області, забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 березня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 21 листопада 2013 року

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Вільнянському СІЗО Запорізької області, відповідно до ст.. забезпечити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-303/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11кп/778/40/15 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

В колегію суддів судової палати надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу постановлено за наслідком розгляду заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року, який ухвалено під головуванням судді ОСОБА_18 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному проваджені.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність обставин, які, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному проваджені, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Справу розглянути колегією у складі трьох суддів із заміною судді ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 461/8455/15-к
Провадження № 1-кп/461/381/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

31.07.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 26.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 05 серпня 2015 року о 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпіого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-474/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2010 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. розглянувши з участю прокурора Коваленко С. Я. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-пропесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Дізнання по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КІІК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КГІК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237. 240. 241. 244. 245. 253 КГІК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду(м.Стрий, вул.Шевченка. 89, кб. 8) на 12/30 год. 11.11.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4505/15-к
УХВАЛА
судового засідання

30 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений під час обходу третього локального сектора у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 18.01.2015року під час обходу третього локального сектора у засудженого ОСОБА_3 , працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу третього локального сектора у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 21 січня 2015року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 Справа №607/5453/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000028 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

Cлідчий в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до ньог7о копії документів, вважаю, що його не слід задовольняти.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 не наведено будь-яких доказів того, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного управління статистики у Тернопільській області, не обґрунтовано необхідність вилучення документів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в резолютивній частині клопотання не вказано адресу юридичної особи, де знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий Шевчук В.Г.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-33/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.,

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду в судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд, обраний ОСОБА_1 із врахуванням степені тяжкості скоєного злочину.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України,

постановив:

Прийняти справу в провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду на 22 лютого 2010 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя В.О.Борсук
У Х В А Л А
про відновлення провадження

31.07.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 05.03.2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 16.07.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 та затримання з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про відновлення провадження в зв`язку з затриманням ОСОБА_3 та доставкою його в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_5 розшукано, то судове провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України та призначити судовий розгляд на 31 липня 2015 року о 11 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8747/13-к
Провадження 1-кп/127/286/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Герасимчука С. В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор Герасимчук С. В., потерпілий ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Герасимчук С. В. заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, до обвинувального акту долучити матеріали досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 9:30 23.05.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1428/15-к
Провадження № 1-кс/0158/197/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 липня 2015 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В :
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5037/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2014 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1