Справа № 163/1724/13-к
Провадження № 1-кс/163/93/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 01 липня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., з участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1П, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 28 червня 2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Любомльського РВ УМВС ОСОБА_2 внесено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.06.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в будинку № 20, вул. Зарічна в с. Замлиння, Любомльського району, Волинської області, під час конфлікту з ОСОБА_4, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою протиправного позбавлення життя останньої, умисно наніс їй декілька ударів ножем в ділянку грудної клітки, заподіявши смерть потерпілої, яка згідно лікарського свідоцтва про смерть № 40 від 29.06.2013 року настала від гострої крововтрати, травми серця. Після цього, ОСОБА_3 відразу залишив місце події із знаряддям вчинення злочину, тобто ножем, й переховується на даний час у невстановленому місці.

29.06.2013 року щодо ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, котре в порядку ст. 278 КПК України направлено поштою в адресу реєстрації останнього.

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження (переховування) підозрюваного ОСОБА_3 на даний час встановити не виявляється можливим.

29.06.2013 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3М.Ю., вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

28 червня 2013 року кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

01.07.2013 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 застосовуючи ніж вчинив умисне насильницьке особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про його суспільну небезпечність, на даний час переховується від органу досудового розслідування у невстановленому місці, чим перешкоджає проведенню слідчих (розшукових) дій, залишивши місце події забрав із собою знаряддя вчинення злочину, чим приховує річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, тому може продовжувати займатись злочинною діяльністю, у звязку із цим в органу досудового розслідування виникла необхідність затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, а саме: повідомлення про підозру від 29.06.2013 року, постанова про оголошення підозрюваного у розшук, протоколи допиту свідка, вважає, що клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, вищенаведені обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК

України та про існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу і є відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду Волинської області ОСОБА_5