Справа № 368/2468/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/820/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
29.07.2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього положення ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_8 тільки з 29.04. 2014 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, до прийняття амністії не відбував покарання в місцях позбавлення волі, а тому він не підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі захисник засудженого просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 - задовольнити, на підставі ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році» скоротити на половину не відбуту частину покарання призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 22.06.2012 року..

В обґрунтування апеляційної скарги захистник ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт зауважує, що злочин, за який ОСОБА_8 засуджено до відбування покарання, ним вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» та на час подання клопотання про застосування до нього цього закону, він фактично відбував покарання.

Обставини, за яких на час вступу ЗУ «Про амністію у 2014 році» в законну силу ОСОБА_8 не перебував під вартою фактично від засудженого не залежали, у розшуку він не перебував, та судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_8 покарання не відбував не з його вини, одночасно засуджений не відноситься до категорії осіб до яких законами встановлено обмеження щодо застосування до нього такої амністії.

На думку апелянта, Кагарлицьким районним судом Київської області не дотримано норм закону та безпідставно відмовлено ОСОБА_8 у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вважаючи ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція захисника засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, вирок Подільського районного суду м.Києва набрав законної сили 06.11.2012 року, яким призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки

У даний час засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кагарлицької виправній колонії №115. Початок відбуття покарання відраховується з дня затримання, а саме з 29.04.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» - скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 цього Закону.

Згідно змісту вказаної норми Закону, скорочення наполовину призначеного покарання стосується лише тих осіб, які на момент набрання чинності Законом «Про амністію у 2014 році» вже відбували призначене покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі з 29 04. 2014 року, до прийняття Закону України «Про амністію» покарання в місцях позбавлення волі не відбував.

Відповідно до вимог ст. 11 цього Закону особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Про нове обчислення строку покарання і про дату закінчення відбування покарання засуджені повинні бути офіційно проінформовані протягом місяця після опублікування цього Закону.

У цьому зв`язку, з урахуванням вимог ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочення на половину невідбутої частини основного покарання до засудженого ОСОБА_8 застосовано бути не може.

Таким чином, особами, що відбувають покарання у виді позбавлення волі та інші покарання, слід вважати тих засуджених осіб щодо яких вироки звернені до виконання, про що повинні свідчити відповідні офіційні дані (документи) про виконання вироку з визначенням фактичної дати початку відбування засудженим призначеного судом покарання.

Судова колегія, вважає необґрунтованими викладені в апеляційній скарзі доводи , оскільки ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосовується з мементу набрання законної сили, а саме з 19.04.2014 року, і в даному випадку суперечить змісту ст.ст. 6, 11 ЗУ «Про амністію у 2014 році» оскільки може бути застосована лише до осіб, які на момент - 19.04.2014 року вже відбували призначене покарання.

А тому, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скорочення засудженому ОСОБА_8 призначеного судом покарання.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи про необхідність скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської

області від 14 травня 2015 року, та застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення наполовину невідбутої частини покарання задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 408 КПК України, ст.ст. 6,11 Закону України «Про амністію у 2014 році», судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2015 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)