Дело №1-25-07г.
МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Божко Л.А., при секретаре Коваль В.А., с участием
прокурора Иванченко Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пос.Магдалиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого
9 июля 2006 г. в 20.00 во дворе дома №1 ул. Советской г. Новомосковска
Днепропетровской области ОСОБА_1 в алкогольном опьянении, увидев пожилого
рождения, и используя ничтожный повод, грубо нарушая общественный порядок,
игнорируя общепринятые в обществе нормы поведения, проявляя исключительный
цинизм, схватил последнего за бороду и за ухо, и около пяти раз дернул его,
причиняя физическую боль, грубо выражаясь при этом в адрес ОСОБА_2 нецензурной
бранью. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении 20-30 минут. ОСОБА_2, опасаясь побоев, ушел
к себе в квартируАДРЕСА_2. Однако,
ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, имея умысел
на повреждение принадлежащего ОСОБА_2 имущества, топором стал наносить удары по
входной двери квартиры ОСОБА_2, повредив дверь на сумму 70 грн. При этом ОСОБА_1 громко
высказывался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью. Хулиганские
действия ОСОБА_1 продолжались 15-20 минут.
В результате ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 физическую боль и
материальный ущерб в размере 70 грн.
ОСОБА_1 вину признал
полностью, подробно рассказал о совершенном хулиганстве в отношении
потерпевшего ОСОБА_2.
личного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих
потерпевшего ОСОБА_2, на досудебном следствии показавшего, что 9 июля 2006 г. в 20.00 находился во дворе дома № 1 ул. Советской г. Новомосковска, куда
пришел и ОСОБА_1 в алкогольном опьянении, после чего начал беспричинно
приставать к ОСОБА_2 и ругаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать. Затем
ОСОБА_1, схватил ОСОБА_2 за бороду и ухо и дернул около пяти раз, причинив
физическую боль. Такие действия продолжались около 20-30 минут. После этого ОСОБА_2 зашел в
свою квартиру, но через время услышал сильные удары во входную дверь и
нецензурную брань в адрес ОСОБА_2 с угрозами. Через 10-15 минут удары и ругательства
прекратились. Когда 10 июля
улицу, то обнаружил, что входная дверь квартиры повреждена, в результате чего
ему причинен ущерб на сумму 70 грн.(л.д.22).
Однако, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет (л.д.22; 23).
-протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего
ОСОБА_2 (л.д.З); -протоколом осмотра входной двери в домовладении ОСОБА_2
(л.д.16); -протоколом осмотра топора (л.д.18);
-вещественными доказательствами: плотницким топором
(л.д.19), -квитанцией № 125194 о
принятие на хранение плотницкого топора (л.д.20), -заявлением ОСОБА_3 от
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.23).
Оценив доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд считает, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав преступления, предусмотренный ст.296 ч.1 УК Украины - хулиганство, грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, проявившееся в причинении физической боли с применением насилия,
которое длительное время и упорно не прекращалось, а также в повреждении
имущества, и исключительным цинизмом, проявившимся в демонстративном
пренебрежении общепринятым нормам морали, издевательстве над пожилым ОСОБА_2
При определении вида и
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность ОСОБА_1, обстоятельства дела смягчающие и
отягчающие ответственность.
вину признал полностью, ущерб возместил полностью, однако, по месту жительства
характеризуется отрицательно, совершил преступление в алкогольном опьянении.
изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, назначив наказание в
виде ограничения свободы сроком четыре года.
основании ст. ст. 75,76 ч.1
п.п.3,4 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания,
если он на протяжении двухлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит наложенные на него обязательства сообщать органы
уголовно -исполнительной
системы об изменении места жительства или работы, а также периодически
появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
плотницкий топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить.
жалоба на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции может быть
подана в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в
течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.