Дело№1-149/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года, Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при
секретаре - Виноградовой
с участием: прокурора - Дрокиной
Е.Н. потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Днепропетровска, русского, гражданина Украины, со средним
профессионально-техническим образованием, женатого, военнообязанного, ранее не
судимого, безработного, проживающего АДРЕСА_1;
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 28 ч.1,
342 ч.2 УК Украины, -и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженки п. Рудная Пристань Дальнегорского
района Приморского края (Российская Федерация), русской, гражданки Украины, с базовым средним образованием 9 классов,
замужней, не военнообязанной, ранее судимой 20 октября
2001 года Желтоводским городским судом по ст.ст. 185 ч.3; 185 ч.2;
Украины (освобождена 30 июня 2004 года по постановлению
районного суда г. Днепродзержинска от 23 июня 2004 года условно-досрочно на
отбытый срок 3 месяца
не работающей, зарегистрированной проживающей АДРЕСА_2, фактически
проживающей АДРЕСА_3;
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 28 ч.1,
342 ч.2 УК Украины, -
приказу начальника У МВД Украины в Днепропетровской области №241 от
16 декабря 2004 года
ОСОБА_1 был назначен на должность участкового инспектора
участковых инспекторов милиции Желтоводского ГО УМВД Украины в
В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О
государственной защите работников суда и правоохранительных
органов» работник милиции ОСОБА_1 является работником правоохранительного
органа. Его служебные полномочия и функции определены Законом Украины «О
милиции» и Положением о службе участковых инспекторов милиции в системе
Министерства внутренних дел, утвержденным приказом министра внутренних дел
Украины от 20 октября
2003 года №1212.
2007 года, будучи при исполнении своих служебных
обязанностей и находясь в помещении опорного пункта охраны общественного
порядка, расположенного АДРЕСА_4, участковый инспектор милиции ОСОБА_1 получил
указание от дежурного по Желтоводскому ГО УМВД ОСОБА_4проверить анонимное
телефонное сообщение о самогоноварении, сбыте самогона и его распитии во дворе
указание, участковый инспектор милиции ОСОБА_1 примерно в 12 часов
прибыл в указанный двор, где возле дома АДРЕСА_5подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распивали самогон.
Выполняя свои служебные полномочия по охране общественного порядка,
участковый инспектор
милиции ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и ОСОБА_3, представился работником милиции и
предъявил им свое служебное удостоверение работника Желтоводского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области. После этого
ОСОБА_1 предъявил к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 законное требование пройти с ним на
опорный пункт охраны общественного порядка для проведения разбирательства по
вопросу нарушения ими общественного порядка и распитии спиртных напитков
в общественном месте. Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не подчинились этому требованию,
и у каждого из них возник умысел на оказание сопротивления работнику милиции
свой внезапно возникший преступный умысел, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
осознавая то, что участковый инспектор милиции ОСОБА_1 находится при исполнении
своих служебных обязанностей, выражаясь нецензурной бранью в его адрес,
категорически отказались пройти с ним, и предприняли попытку скрыться.
повторное законное требование участкового инспектора милиции ОСОБА_1 пройти на
опорный пункт охраны общественного порядка ОСОБА_3, используя физическую силу,
оказала ему активное физическое противодействие и сопротивление: с силой
толкала ОСОБА_1 руками, наносила ему удары ногами в различные части тела.
ОСОБА_2 присоединился к ОСОБА_3 Он предпринял неоднократные попытки нанести
удары работнику милиции ОСОБА_1 имевшимся у него при себе металлическим ключом
для открытия канализационных люков, а также умышленно нанес ему этим ключом
один удар в височную область головы и один удар в область предплечья левой
результате совместных умышленных действий подсудимых ОСОБА_3 иОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены легкие
телесные повреждения в виде: кровоподтека на коже передней поверхности
грудной клетки в 3-ем межреберье, кровоподтека на коже 2-го межреберья
слева по ключичной линии и кровоподтека на коже внутренней поверхности верхней
трети правого плеча.
сопротивление участковому инспектору милиции ОСОБА_1, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предприняли попытку скрыться с
места совершения преступления, однако была задержаны и доставлены в
Желтоводский ГО УМВД Украины.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали
полностью и раскаялись в содеянном. Они полностью подтвердили свои показания об
обстоятельствах произошедшего, данные ими на досудебном следствии.
подсудимый ОСОБА_2 показал, что 27.07.2007 года в
08час. он пришел на работу - ДОР
«Водоканал», где работает слесарем. В связи с тем, что согласно плану работ был
предусмотрен обход дворов жилых домов с целью выявления аварий, он пошел
проводить вышеуказанный обход дворов. Примерно в 11 час,
когда обход дворов жилых домов он закончил и планировал пойти на работу, то в
киоске возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 он
пива емкостью 0,5л «Чернігівське.
Світле». Возле дома АДРЕСА_5
он встретил свою знакомую ОСОБА_3, с которой разговорился. Во время разговора
ОСОБА_3 присела на лавочку возле 1-го подъезда
дома АДРЕСА_5, а он присел под деревом возле лавочки.
Примерно в 12час. к ним подошел ранее
незнакомый мужчина (оказавшийся впоследствии работником милиции
ОСОБА_1), который обратился по поводу того, чтобы от соседей поступили жалобы
по поводу распития спиртных напитков. ОСОБА_3 встала с лавочки, начала возмущаться и выражаться в адрес ОСОБА_1
нецензурной бранью, после чего ОСОБА_3 начала его отталкивать. Между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 возник конфликт с применением физической
силы со стороны ОСОБА_3 Он (ОСОБА_2), увидев, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
возник конфликт встал, оттолкнул ОСОБА_3 Подойдя к ОСОБА_1, он начал махать
перед его лицом металлическим крюком, который имел при себе и который предназначен для открытия канализационных люков.
Возможно, он и зацепил этим крюком ОСОБА_1 Тот отходил назад и говорил
ему (ОСОБА_2): «убери железяку». ОСОБА_3 в это время оттолкнула его (ОСОБА_2),
сказала ему: «отойди, я разберусь сама», и подошла к ОСОБА_1, выражаясь в его
адрес нецензурной бранью и отталкивая его, наносила ему удары руками и ногами в
различные части тела, в связи с чем ОСОБА_1 в ответ нанес ей удар кулаком в
область лица, от которого ОСОБА_3 упала на землю. Он (ОСОБА_2)
подошел к ОСОБА_3, которая лежала на земле, и присел к ней, в этот
момент ОСОБА_1 показал удостоверение работника милиции, и сказал, что он
участковый инспектор милиции Желтоводского ГО УМВД. После этого, осознав, что
его действия ни к чему хорошему не приведут, он начал убегать в сторону
отделения «Приватбанка». Напротив банка он оступился и упал, и в это время его
догнал работник милиции и вырвал у него из рук металлический крюк, а он
(ОСОБА_2) побежал дальше, т.к. работник милиции его не задержал, а только
вырвал с руки крюк, и при этом порвал ему футболку, в которой он находился.
Однако на проезжей части напротив будки тепловой сети он (ОСОБА_2) был задержан
работниками милиции, которые приехали на дежурном автомобиле.
Подсудимая
ОСОБА_3 показала, что 27.07.2007г. примерно в 12час. она шла на автовокзал, чтобы приобрести билет на автобус в
г.Днепропетровск. По пути на автовокзал в жилых дворах АДРЕСА_5 она
встретила своего знакомого ОСОБА_2 В ходе разговора с ОСОБА_2, она предложила
ему распить спиртное, на что ОСОБА_2 согласился. Она приобрела 0,5 л., самогона у бабушек, которые торгуют
самогоном возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3. На
лавочке возле дома АДРЕСА_5, она и ОСОБА_2 начали распивать спиртные напитки.
Примерно в 12час. 30 мин. к ним подошел ранее незнакомый мужчина (оказавшийся впоследствии
работником милиции ОСОБА_1), который сказал им, чтобы они собрали свои вещи и
прошли с ним на опорный пункт. Поняв, что ОСОБА_1 является работником милиции,
она и ОСОБА_2 встали с лавочки, собрали вещи, и начали уходить от него. Они отошли от лавочки примерно на 50м. Работник
милиции догнал их, и схватил ее за правое плечо. Она вырвалась. Работник
милиции опять схватил ее за правое плечо, и с силой развернул к себе. Когда
ОСОБА_1 развернул ее лицом к себе, то она ударилась левой ногой в области
колена о металлический прут, который торчал из земли. Из-за этого она начала отталкивать работника милиции
обеими руками, и при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью, а
работник милиции в свою очередь начал отталкивать ее, и они с работником
милиции вступили в физический конфликт. Она начала драться с ОСОБА_1, а именно
ногами начала его бить в различные части тела, куда попадет. ОСОБА_2 вмешался и начал отпугивать ОСОБА_1, размахивая
перед ним металлическим ключом для открытия канализационных люков. ОСОБА_2
оттолкнул работника милиции, и сказал ему, чтобы тот (работник милиции)
не трогал ее (ОСОБА_3). ОСОБА_2 отошел, на что работник милиции оттолкнул
ОСОБА_2, и они оба начали толкать друг друга. Она решила их разнять, встала между ними, и начала
расталкивать, при этом наносила удары работнику милиции в различные части тела.
В частности, нанесла ему удар ногой в область паха. В ответ на это
работник милиции нанес ей удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От
этого удара она упала на землю лицом вниз правой стороной лица. Встав, она
начала убегать в сторону магазина
ІНФОРМАЦІЯ_3, оббежав дом АДРЕСА_5, но при этом зашла в 1 -и
подъезд от магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, чтобы попросить воды для того, чтобы умыться,
и в это время ОСОБА_1 ее задержал.
показания подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения ими преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимыми и не оспариваются.
этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины
объем исследования доказательств по делу был ограничен судом допросом
подсудимых и исследованием некоторых материалов дела.
признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их виновность в совершении
преступления при тех обстоятельствах, как это нашел установленным выше в
приговоре суд, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными
доказательствами, в частности: протоколом от 27 июля
2007 года осмотра места происшествия, в ходе которого
был обнаружен и изъят металлический ключ (л.д. 7); заключением
судебно-медицинской экспертизы №54 «Э» от 06 августа
2007 года о том, что у потерпевшего ОСОБА_1
обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на коже передней
поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье, кровоподтека
на коже 2-го межреберья
слева по ключичной линии и кровоподтека на коже внутренней поверхности
верхней трети правого плеча (л.д. 46-47); документами,
подтверждающими правовой статус работника милиции ОСОБА_1
суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном
заседании установлена виновность подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3 в сопротивлении
работнику правоохранительного органа во время выполнения этим работником своих
служебных обязанностей.
и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 342 ч.2 УК Украины. При этом квалифицирующий признак - совершение
преступления группой лиц - из обвинения следует исключить, так как ст. 342 УК Украины такого квалифицирующего признака не
содержит, а действия подсудимых были безосновательно квалифицированы еще и по ст. 28 ч.1 УК
Украины. Поэтому ст. 28 ч.1 УК Украины из обвинения следует исключить как излишне
время совершение преступления группой лиц согласно п.2 ч.1
Украины является обстоятельством, отягчающим наказание.
назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ими преступления; роль и степень участия каждого из них в
совершении преступления, данные о личности виновных, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления
группой лиц и в состоянии алкогольного опьянения; а также обстоятельства,
смягчающие наказание.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет на своем
иждивении несовершеннолетнего ребенка; подсудимые совершили преступление
небольшой тяжести и искреннее
раскаялись в содеянном, а потерпевший не настаивает на их строгом наказании,
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3
возможно без реального отбывания наказания.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 342 ч.2 УК Украины
ему наказание по данному закону в виде 1 (одного)
месяцев лишения свободы.
виновной по ст. 342 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по
данному закону в виде 2 (двух) лет
Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного им наказания освободить с
испытанием, установив каждому из них испытательный срок на 2 (два)
года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать каждого из них: периодически (один
раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов; сообщать этим органам об
изменении своего места жительства и работы.
пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства по делу: металлический ключ для открытия канализационных люков и
футболку синего цвета, хранящиеся при деле - уничтожить.
обжалования приговора 15 суток со дня
его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Желтоводский городской суд.