Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої судді : Пікули Н.В. при секретарі: Савюк К.О.

з участю прокурора: Вовка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична-особа - підприємець , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 172 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 будучи з 24.11.2000 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі будівельними матеріалами в магазині «ЗВМ». розміщеному у м .Вол.-Волинський по вул. Степана Бандери, 5 з метою несплати в дохід держави податкових та інших обовязкових страхових платежів , грубо порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України та ст.ст.21, 24, 24-1 , 48 КЗпП України , використовуючи працю найманих працівників ОСОБА_2 в період з 15.10.2009 року по 21.05.2010 року та ОСОБА_3 в період з 02.01.2010 року по 21.05.2010 року, які фактично виконували обовязки вантажників , без укладення з вказаними працівниками трудових договорів в письмовій формі та їх реєстрації в органах Державного центру зайнятості, а також без занесення відомостей про роботу в їх трудові книжки та без включення часу роботи вказаних працівників до їх трудового стажу.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 в порушення вимог ст.43,46 Конституції України, ст. 253 КЗпП України , ст. 1, 3,21,23, 24,30 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 1,3,17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст. 14,15,17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та інших чинних нормативних актів, на протязі вищевказаного періоду заробітну плату найманим працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виплачувала готівкою на руки і необхідні податки в місцевий бюджет та обовязкові страхові платежі із заробітної плати цих осіб в Пенсійний фонд України,

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не проводила і всього за вказаний період не сплатила податків та обовязкових страхових платежів на суму 3614, 05 грн.

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому повністю та суду показала, що вона дійсно будучи підприємцем грубо порушила законодавство про працю. Щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх пропозицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведено повністю.

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину підсудного у вчиненому та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172 КК України як грубе порушення законодавства про працю.

Зясувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і ОСОБА_5 може бути звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .

Відповідно до ч. 2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав зазначений у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах. я:-с надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засідання виносить постанову про закриття справи.

Під час розгляду справи обставини, викладені ОСОБА_5 в її обґрунтування, повністю знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються матеріалами справи, а тому клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що підсудна вперше вчинила злочин, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Після вчинення злочину за місцем свого проживання підсудна характеризується виключно з позитивної сторони, свою вину у вчиненому злочину визнала повністю, щиро розкаялась, активно сприяла розслідуванню вчиненого злочину, даючи правдив показання по суті справи. Крім того, під час досудового слідства остання повністю відшкодувала завдану майнову шкоду у розмірі 3614 грн. 05 коп.

За таких обставин справи суд вважає, що її може бути звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат у справі не має.

Речові докази по справі: трудова книжка серії АХ № 485541 , видана

30.06.2004 року на ім,я ОСОБА_3 та трудова книжка серії АА №

410249. видана 12.06.2004 року на ім'я ОСОБА_2 передані зберігання потерпілим ( а.с. 51,58 );

записна книжка , яка була вилучена 21.05.2010 року під нас проведення огляду місця події в ОСОБА_1 залишити при матеріалах справи ( а.с. 61 )

Керуючись ст. 7-2 , 282 КПК України, на підставі ст.45 КК України

суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальне: відповідальності за злочин, передбачений ст. 172 ч.І КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Провадження у справі закрити.

Речові докази по справі: трудова книжка серії АХ № 485541 , видана 30.06.2004 року на імя ОСОБА_3 та трудова книжка серії АА № 410249, видана 12.06.2004 року на імя ОСОБА_2 передати ОСОБА_3, ОСОБА_2; записна книжка , яка була вилучена 21.05.2010 року під час проведення огляду місця події в ОСОБА_1 залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча