Провадження № 1-кс/161/2961/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП слідчого управління УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, студента ІІІ-го курсу геологічного факультету Львівського національного університету ім. Івана Франка, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000261 від 01.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.06.2015 близько 02 год. 20 хв., всупереч вимогам п. 2.3 (б), п. 11.4, п. 12.3, п. 12.6, п. 12.9, п. 34.1.3 Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RЕNAULT KANGOO», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю більше ніж 60 км/год. в напрямку пр. Соборності зі сторони пр. Перемоги по шляхопроводі через вул. Карпенка Карого у м. Луцьк, ближче до осьової лінії розмітки, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при об`єктивному виявленні автомобіля «Ауді-А4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував попереду на його смузі руху, та пішохода ОСОБА_8 на зустрічній смузі руху, відповідно не зреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно виконати маневр об`їзду праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши подвійну суцільну лінію осьової розмітки перетин якої заборонено, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що рухався по зустрічній смузі руху проїзної частини в попутному напрямку.

Також слідчий зазначив, що після ДТП ОСОБА_8 перебуваючи в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану і якого ОСОБА_6 сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди не зупинився та покинув місце пригоди.

Крім того, слідчий зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 , отримав поєднану тупу травму тіла, що і стало причиною смерті.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 01 червня 2015 року внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_6 порушень правил безпеки дорожнього руху з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, та 08 липня 2015 року внесені відомості щодо вчинення останнім кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 135 КК України (а.с.3).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою, і що ОСОБА_6 після зазначеної події ухилявся від слідства кілька днів (а.с. 6-7,16-17, 18-19, 26-29)

З посвідчення водія встановлено, що ОСОБА_6 має спеціальне право керувати транспортним засобами (а.с. 34).

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення діями підозрюваного спричинено потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого, з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, крім того, учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, з метою попередження вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України у раз наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Згідно ч. 2 ст. 148 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.148,151-152КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий Луцького міськрайонного суду ОСОБА_12