overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2340/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
З подання вбачається, що дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, однак такий склад із числа суддів Виноградівського районного суду утворити неможливо із-за відсутності чисельної кількості суддів, які можуть його розглядати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вказав на необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, зокрема, Хустського районного, як найменш віддаленого від м. Виноградів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Перевіривши викладені в поданні обставини, з-за яких утворити склад суду в Виноградівському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо (двоє із суддів, які могли б бути включеними до складу колегії, перебувають у щорічній відпустці), з урахуванням ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу, судова колегія вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню для судового розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Дата документу Справа № 10-660/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-660/11 Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик: Имберова Г.П.
17 августа 2011 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Лавренко И.В., проведя предварительное рассмотрение материалов по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом 1-й инстанции, ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 11 мая 2011 года,
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 11 мая 2011 года удовлетворена жалоба ОСОБА_3 и отменено постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе в КПН в г.Запорожье от 25.03.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.05.2011г. (л.д.127) и постановления суда (л.д.128), в судебном заседании при рассмотрении жалобы ОСОБА_3 принимал участие прокурор Гриценко И.С.
Однако апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 11 мая 2011 года подана прокурором Гриценко Л.И.
При таких обстоятельствах Апелляционный суд Запорожской области лишен возможности проверить полномочия на подачу апелляции прокурором Гриценко Л.И., поэтому дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины,
Материалы по жалобе ОСОБА_3 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе в КПН в г.Запорожье от 25.03.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья для решения вопроса о том, кто из прокуроров принимал участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции и кто наделен правом на подачу апелляции на постановление суда.
Судья:
Дата документу Справа № 314/1106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/1106/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1455/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2015р о 17 год.15 хв.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/9805/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/9805/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1560/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 26 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3332/14-к
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 21 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 20.05.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена, представник потерпілої проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні просить долучити до матеріалів справи цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором та представником позивача, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/3332/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 05 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/162/15
Справа №447/1869/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 17.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1190/13-к
Провадження № 1-кс/455/135/2013
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Брящей В.І., клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартича В.І., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Брящей В.І. про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000390 від 24.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

24.04.2013 року в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області, поступив рапорт від старшого ДІМ Полянського М. М. про те, що 24.07.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., в с. Біличі Старосамбірського району на присадибній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, слідчий Мартич В.І., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки на якій виявлено незаконний посів рослин маку, яка знаходиться в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, яка належить є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1085/13-к
Провадження № 1-кс/455/115/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М., розглянувши погоджене з прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Марковича В.М. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000339 від 05.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

05.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Бурого Б.Л. про те, що ним спільно з ст. о/у ВКМСД Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Л/о Миником В.Б., 05.07.2013 року на присадибній ділянці ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Маркович В.М., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, користувачем якого є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1..

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, користувачем якої є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 459/871/15-к
УХВАЛА

12 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Стороною звинувачення його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з повідомлення Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) від 6.05.2015 р., ОСОБА_4 тримається під вартою у Львівській УВП УДПтСУ у Львівській області ( № 19) та відмовляється у проведенні судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч.3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що слід доручити адміністрації Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) етапувати ОСОБА_4 до ІТТ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області для розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 ч.3, 369, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Доручити адміністрації Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області для участі в судовому засіданні на 23 червня 2015 року 11 год. 30 хв.

Після доставки засудженого в ІТТ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, інформувати про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд провадження призначено на 14-10 год. 05 серпня 2015 року.
За вказаних обставин суддя вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, головуюча суддя, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 14 год. 10 хв. 05 серпня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 Справа №607/6717/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001431 від 11 квітня 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Левчук А.О.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що слідчий та прокурор в клопотанні, слідчий в судовому засіданні не довели, що відшукувані речі можуть служити доказами у кримінальному провадженні, речі, які слідчий планує віднайти знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому будинку та не зазначено, яке значення мають речі для досудового розслідування.

Так, як вбачається із доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження , зокрема заяви ОСОБА_4, останній добровільно видав в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області дві пляшки горілки, однак у даній заяві не вказано, що на вказаних пляшках були марки акцизного збору. Будь-яких документів, які б свідчили, що експерту на дослідження були надані саме акцизні марки, вилучені з пляшок виданих ОСОБА_4, як і будь яких документів, що з пляшок виданих ОСОБА_5 вилучались акцизні марки не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області швидко Н.В про проведення обшуку в приміщенні будинку № 3 та підсобних до нього будинку по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа №: 671/1345/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000221 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України на 15 год. 10.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя