ИМЕНЕМ УКРАИНЫ №1-215
29 января 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой
председательствующего судьи - Шульженко Л.Б.
при секретаре - Полковниковой
с участием прокурора -
адвоката -
в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование- среднее техническое, не женатого, судимого Енакиевским городским
судом: 4 сентября 1998 года по ст.140ч.З УК Украины /в редакции 1960
года/ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16 апреля 2001 года по отбытии
срока наказания ; 22 июля 2003 года по ст.309ч.1,317ч.1,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
сроком 1 год, постановлением Енакиевского городского суда от 12 августа
2004 года освобожденного от отбывания наказания по истечении испытательного
срока, работающего слесарем в «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в квартире АДРЕСА_2, в совершении преступления
предусмотренного ст.185ч.З УК Украины
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
2 декабря 2005 года, около 2 часов,
ОСОБА_1 повторно, из корыстных побуждений, через балконную дверь, проник в
квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество:
телевизор «Самсунг» стоимостью 1300 грв, телевизор «Электроника» стоимостью 200
грв, женское кожаное пальто стоимостью 800 грв, кепку мужскую из ткани
стоимостью 20 грв, а всего на общую сумму 2920 грв., причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не отрицал содеянного.
Поскольку в судебном заседании
подсудимый не оспаривал указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным допрашивать свидетелей, ограничился допросом подсудимого,
потерпевшей и исследованием письменных доказательств.
Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что в декабре 2005 года она с
семьей проживала в наследственном доме и когда 4 декабря 2005 года зашла в
квартиру, то обнаружила, что входная дверь открыта, в квартире разбросаны вещи,
разбито балконное стекло, часть вещей похищена. Впоследствии от работников
милиции ей стало известно, что кражу ее вещей совершил ОСОБА_1, проживающий
по-соседству. Телевизор ей возвратили работники милиции, а ОСОБА_1 полностью в
добровольном порядке возместил ей материальный ущерб в сумме 1040 грв, поэтому
просила взыскать с него моральный ущерб в сумме 2000 грв.
Данное обстоятельство подтверждается
протоколом осмотра места происшествия , где
обнаружены и изъяты следы пальцев рук и фототаблицей к протоколу /л.д.7-8/,
протоколом изъятия у ОСОБА_4 и осмотра телевизора «Самсунг»/л.д.51/,
постановлением о приобщении вещественного доказательства и распиской
потерпевшей о получении телевизора «Самсунг» /л.д.67,68/.
Согласно заключения дополнительной дактилоскопической
экспертизы № 192 от 21 ноября 2006 года
след руки, изъятый из стекла на второй отрезок липкой ленты оставлен большим пальцем левой руки гр.ОСОБА_1
На досудебном следствии и в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 не отрицал, что в указанное время он через балкон
проник в квартиру ОСОБА_3 и совершил кражу ее имущества, что нашло свое
подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Анализ приведенных доказательств
дает основание суду сделать вывод, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, с проникновением
в жилище, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст. 185ч.3 УК
При назначении меры наказания суд учитывает, что
подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, однако чистосердечно
раскаялся в содеянном, в добровольном порядке в полном объеме возместил
потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая
не настаивала на суровой мере наказания, и считает избрать наказание в виде
лишения свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст.75 УК Украины, возложив обязанности предусмотренные ст.76 УК
Моральный ущерб в сумме 2000 грв. подлежит взысканию с
подсудимого в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.185ч.З УК Украины, подвергнув его лишению свободы сроком на 4/четыре/ года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 3/три/ года и возложить обязанности предусмотренные ст.76 УК
Украины : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, куда периодически появляться
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
моральный ущерб в сумме 2000 грв.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.