Справа №1-321/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Басалика В.О.

та захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 13/70, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, проник на подвіря помешкання № 24/1 по вул. Селюка м. Чернігова, звідки таємно викрав брухт чорних металів, загальною вагою 60 кг, вартістю 120 грн., що належить ОСОБА_3

23.06.2011 року, о 15-30 год., ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення торгівельного бутіку № 79, що розташований на території ринку «Вісла», що по вул. Щорса м. Чернігова, звідки таємно викрав шорти чоловічі, в кількості 5 шт., загальною вартістю 245 грн., шкарпетки чоловічі 21 пара, загальною вартістю 105 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 350 грн., що належить ОСОБА_4, проте був помічений господаркою майна та зник з місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєних злочинів ОСОБА_2 показав, що в кінці березня 2011 року йому потрібні були гроші, він згадав, що у дворі батькового помешкання знаходиться металобрухт. Тоді він прийшов до господарства батька за адресою: м. Чернігів, вул. Селюка, 24, він відчинив хвіртку, яка була зачинена на защіпку, та пройшов на подвіря, звідки викрав металобрухт, який здав до прийомного пункту, а гроші витратив на власні потреби.

23.06.2011 року він проходив по території ринку «Вісла», що по вул. Щорса м. Чернігова. В одному з бутіків він побачив, що нікого нема, тому він пройшов до прилавка та викрав декілька шортів та шкарпетки, які вкидав до сумки, яка була у нього. Коли вкидав у сумку викрадені речі, то до бутіку зайшла продавець, та почала щось йому кричати, тому він забрав викрадені речі та побіг. Згодом його наздогнали якісь хлопці. В скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.08.2011 року, ОСОБА_2 виявляв та виявляє ознаки постконтузійного синдрому, але в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, він є осудним.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Речові докази шорти в кількості 5 шт., шкарпетки в кількості 21 пара, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4, слід залишити в її користуванні.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини при яких злочини скоєно, їх наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, характеризується задовільно, являється інвалідом 3 групи, хворіє ВІЛ, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази шорти в кількості 5 шт., шкарпетки в кількості 21 пара, що знаходяться у ОСОБА_4, - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка