Справа № 539/1760/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Яценка В.В.,

при секретарі Білик Т..,

з участю прокурора Савицького І.В.,

захисника адвоката - Бондаренка С.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України .

Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськайонного суду Полтавської області від 26 березня 2013 року застосовано відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2013 року .

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинувачених під вартою до двох місяців.

Захисник, та обвинувачені заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, прохають застосувати більш м»який запобіжних захід.

Згідно ч.3 ст.383 КПК України, усі питання, пов»язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого ч.3 ст.331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Лубенського міськрайонного суду 17.05.2013 року

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину з корисливих мотивів, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, та через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинений злочин.

На думку слідчого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2, запобігання подальшого розповсюдження наркотичних засобів, та можливого ухилення від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_2 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.. 331 КПК України,суд -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до двох місяців, до 22 липня 2013 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенського МВ України у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.