№1-326/2008г.
08 мая 2008 года. Суд
района г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Красненковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Пайарыкского района Самаркандской
обл. республики Узбекистан, крымской татарки, гражданки Украины, образование
среднее, не работает, ранее не судима, прож.: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Самарканд, республики
Узбекистан, крымский татарин, гражданин Украины, образование среднее, не
работает, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.356 УК Украины, суд-
Решением №106 от
06.02.2003 года 8-й сессии 24 созыва Симферопольского городского совета,
ОСОБА_3. передан в частную собственность для строительства и обслуживания
жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - земельный участок, площадью
ОСОБА_3. был выдан государственный акт серии КМ №086205 на право собственности
на вышеуказанный земельный участок.
Однако, воспользоваться
правом частной собственности на данный земельный участок с находящимися на нем
строениями, стоимостью 135800 гр. ОСОБА_3 не смогла, так как, в период времени
с 15.08.2006 года по 02.2007 года ОСОБА_1 ее сын ОСОБА_2., зная о том, что
земельный участок является собственностью ОСОБА_3., самовольно, вопреки
установленному порядку, захватили земельный участок и находящиеся на нем
строения, где стали проживать.
Подсудимые свою вину в
совершенном преступлении признали и пояснили, что действительно они заняли
участок и поселились в доме без ведома потерпевшей. В настоящее время земельный
участок освободили. Просят применить к ним наказание в виде штрафа. Заявленный
гражданский иск признают частично.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст.356 УК
Украины самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом
порядку, совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается
отдельным гражданином, если такими действиями был причинен значительный вред
Назначая меру наказания
подсудимым суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновных.
смягчающими наказание подсудимых предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не
подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуется, суд считает, что их
исправление возможно без изоляции от
морального ущерба по 5 тыс. гр. с каждого. Иск в части возмещения морального
ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако его размер завышен
и подлежит уменьшению. Что касается требования о возмещении материального
вреда, то его часть ответчики оспаривают. Поскольку для разрешения данного иска
подлежат выяснению и другие обстоятельства, которые находятся за рамками
обвинения, то иск в части возмещения материального вреда необходимо оставить
без рассмотрения, разъяснив истице право на обращение в суд в общем порядке.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать
виновными в совершении преступления предусмотренного ст.356 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье в виде штрафа каждому по 600 гр.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки с
Иск в части возмещения
морального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3, солидарно 3500 гр. морального ущерба. Иск в части возмещения
материального вреда оставить без рассмотрения.
обжалован в апелляционный Суд Крыма через суд Киевского района города
Симферополя в течении 15 суток с
момента его оглашения, а осужденными в
тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: