overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-304/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

м. Ковель.
20 жовтня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Шаруновича В.В.

за участю секретаря Спасюк К.В.

прокурора Ющик В.М.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

українця, громадянина України, уродженця с. Жиричи Ратнів-

ського району
Волинської області, освіта вища, працює головним

інженером ВАТ „Ковельське ШБУ-63”, одружений, несудимий,

прож:
АДРЕСА_1

за ст. 197-1 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді головного інженера ВАТ
„Ковельське ШБУ-63” та проводячи роботи по реконструкції дороги
Київ-Ковель-Ягодин” , за відсутності державного акта на право користування
земельної ділянки площею 1.1204га., яка належить Люблинецькій селищній раді та
межує з постійною смугою відводу автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин на
ділянці від км.447+638 до км.254+000, здійснив самовільне зайняття даної
земельної ділянки, після чого за відсутності дозволу на заняття та перенесення
родючого шару грунту, а також проекту реконструкції дороги, розпочав на
вказаному кілометражі будівництво автомобільної дороги Київ- Ковель_Ягодин.Внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,1204га. Люблинецькій селищній
раді було завдано значної шкоди на суму 34032,77грн.

Обвинувачений
подав суду заяву якою просить про закриття кримінальної справи щодо нього у
зв'язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, повністю визнає свою вину, щиро покаявся, збитки повністю
відшкодовані.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора,
який проти звільнення особи від кримінальної відповідальності з зазначених
підстав не заперечує, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що
провадження по справі підлягає до закриття на підставі ст.45 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, злочин відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, нанесені збитки повністю відшкодовано, а тому її слід
звільнити від кримінальної відповідальності за ст..197-1 ч.3 КК України у
зв'язку із дійовим каяттям.

Керуючись
ст.ст. 7-1, 240, 244 п.5, 248 КПК України, на підставі ст.45 КК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.197-1 ч.3 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження
по справі закрити.

Міру
запобіжного заходу у виді підписки про
невиїзд відносно ОСОБА_1. скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
В.В.ШАРУНОВИЧ
№
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
-судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при
секретарі - Ковбаса С.В.

за участю прокурора - Ігнатьєва
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Ланчин Надворнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ДП „Агрофірма Вікторія”, проживаючого АДРЕСА_1 засудженого 25.10.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був
засуджений 25.10.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 25 жовтня 2007 року -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 25.10.2007 року у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в
7-денний термін.

СУДДЯ

Копія вірна.Суддя
Дело № 5-85/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Гавуры
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе представление инспектора Балаклавского
РП НМС отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в городе Севастополе об
отмене наказания, с испытанием, на лишение свободы:
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого в
силу ст. 89 УК Украины, проживающего в
АДРЕСА_1, осужденного 21.08.2007 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя
по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75
УК Украины, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 3
года, суд -
ОСОБА_1. осужден приговором
Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.08.2007 года по ч.3 ст. 185
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, с
возложением обязанностей: в установленный срок являться на регистрацию, не
менять без согласия ОВД место жительства, сообщать об изменении места
ОСОБА_1. под роспись, был
ознакомлен с правилами и порядком, отбывания наказания и ему были разъяснены
обязанности, возложенные на него приговором суда.
09 июля 2008 года инспектор
Балаклавского РП НМС отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в городе
Севастополе ОСОБА_2., обратилась в суд с представлением об отменен наказания, с
испытанием, на лишение свободы, в отношении ОСОБА_1., в связи с тем, что
осужденный уклоняется от отбывания наказания по приговору суда от 21.08.2007 г.
31 июля 2008 года, осужденный
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин не явки
суду не сообщил.
В настоящий момент место
нахождения ОСОБА_1. не известно.
Выслушав мнение инспектора,
прокурора, просившего объявить розыск и взять под стражу осужденного, изучив
материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_1. от явки в суд
уклоняется, по месту постоянного места жительства не проживает и в настоящий
момент место его нахождения не известно.
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1.
необходимо объявить розыск и избрать ему меру пресечения в виде содержания под
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 280, 288 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца г. Севастополя, производство которого
поручить работникам Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе.
Задержать, водворить в ИВС
г. Севастополя и доставить в суд ОСОБА_1 для решения вопроса об отмене
наказания, с испытанием, на лишение свободы.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7 суток со дня
его постановления через местный суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
Справа 5 - 109/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю прокурора Скрипка М. В.,

начальника Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засуджену 08.09.2006 року Володарським районним судом

Київської
області за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 3 (

трьох) років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського
районного суду 10.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1. ,
заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання,
вислухавши думку прокурора, який
просив також задовольнити подання, думку
засудженої , яка просила звільнити від
призначеного судом покарання , суд
прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 08.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1. за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік .

Із
подання, із пояснень начальника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи
встановлено, що засуджена пенсіонерка, вдова,
по місцю свого проживання характеризується позитивно , протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась
.

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 08.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 310 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі
з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа №1-107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора: Гриціва
В.А.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Кельменці в стадії попереднього
розгляду справи кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої,
працює на посаді лаборанта Кельменецької центральної районної лікарні
Чернівецької області, не судимої,

за ст.
310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що на початку
травня 2007 року, на своїй земельній
ділянці, яка розташована АДРЕСА_1, незаконно посіяла 193 рослини снотворного
маку, який вирощувала до 15 серпня 2007
року. 15 серпня 2007 року, працівники
Кельменецького РВ УМВС виявили та вилучили снотворний мак, який обвинувачена незаконно посіяла та вирощувала.

Органом
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.
310 ч. 1 КК України, як
незаконний посів та вирощування снотворного маку.

В ході
судового розгляду даної кримінальної справи обвинувачена ОСОБА_1 вину в
скоєному визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши
показання обвинуваченої, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що дану справу слід закрити у зв'язку з
дійовим каяттям ОСОБА_1

При
цьому суд бере до уваги, що обвинувачена
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину,
позитивно характеризуються за місцем проживання, в результаті даного злочину не була
заподіяна шкода.

Керуючись ст.
ст. 12, 44 ,
45 КК України, ст.
ст. 71, 72, 237, 240,
244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 310 ч. 1 КК України закрити у
зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області (р/р 0298 в УДК м. Чернівці,
МФО 856135
для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279) 117 гривень 70
копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи
наркотичних засобів, (а.с. 46-48)

Речові
докази по справі: 8523, 12 грама макової соломи невисушеної -знищити (а.с. 43, 44).

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченій Кифишиній Розі
Арсеніївні - скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Справа №5-169/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 26
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судимого 13 вересня 2006 р. Петровським районним судом м. Донецька за
ст. 309 ч. 1 КК до 1 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК з
іспитовим строком на 1 р.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 р. позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На
підставі ст. 78 КК України (2001р.) після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за містом мешкання
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 13 вересня 2007
року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК Украины
(2001 г.), 408-2 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського
районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року - ОСОБА_1 - від
покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-93
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
жовтня 2007 року Братський районний
суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді Марценюка
С .А.

при
секретарі - Любченко
Л.В.

з участю
прокурора - Чуйкова К.Е.

та
представника КВІ Братського району Фабрикова О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції Братського району відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

про звільнення
від покарання з випробуванням після закінчення випробувального строку

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1 , вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 22 вересня 2006 року за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно ст. 75
КК України, встановлений іспитовий строк
на 1 рік, а також покладений обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та
роботи.

За час
випробувального строку ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно,
громадський порядок не порушував,
до адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні представник КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав
подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1 так як він виконав покладений на
нього обов'язок, не скоїв нового злочину
та адміністративних правопорушень.

Прокурор
Чуйков К.Е. згоден з
поданням начальника КВІ Братського району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1

Суд
вважає, що подання начальника КВІ
Братського району підлягає задоволенню,
а засуджений ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, так як він
виконав обов'язок покладений вироком суду,
а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 78 КК України, 408-2,
409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 22 вересня 2006 року за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа
№ 5-192/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар
П.І.

при
секретарі КраєвійАГ.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду
подання Красноградського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про
звільнення від покарання:

Засудженого
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий,
освіта середня, одружений, засуджений вироком Красноградського районного
суду від 15.08.2006 року за ст. . 263 ч.
1 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий строк 1 рік з
призначенням обов'язків суду,
передбачених ст. 76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_1, від
покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що в період іспитового строку
засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку не притягувався, за місцем
проживання характеризується посередньо,
повторно злочинів не скоїв, іспитовий
строк закінчився, чим довів своє
виправлення.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1, від
покарання.

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1, від
покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, повторно злочинів не
скоїв, за місцем проживання
характеризується посередньо, іспитовий
строк закінчився.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського
районного суду від 15.08.2006 року за
ст. . 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий
строк 1 рік з призначенням обов'язків суду,
передбачених ст. 76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На постанову
протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року Новотроїцький
райсуд

Херсонської
області

в складі:
головуючого судді - Соляник Н.І.

при секретарі -
Овсянніковій Т.М.

з участю
прокурора - Доценко Т.О.

законного
представника підсудного - ОСОБА_1

адвоката -
ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього - адвоката ОСОБА_3

представника
служби неповнолітніх Новотроїцької РДА - Шаркової Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт.

Новотроїцьке
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1 цигана, громадянина
України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, військово незобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст.
122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
татарина, громадянина
України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст.
296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
06. 08.2007 року звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи
відносно неповнолітніх: ОСОБА_4.
про звинувачення за ст. .121
ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 про

звинувачення
за ст. .296 ч.2 КК України, вказуючи на те, що дії неповнолітніх підпадають під дію
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955 - У ст. Л п. „а", оскільки на момент вчинення злочинів 21.10.
2006 року ці особи були неповнолітніми. Просив закрити провадження по справі.

Розглянувши
подання враховуючи думку прокурора, який
підтримав його та думку неповнолітніх і законних представників та
адвокатів, які надали згоду на
застосування щодо них ЗУ
"Про амністію" та закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що подання прокурора підлягає задоволенню і є
підстави для закриття кримінальної справи згідно зі ст. . 6 п. 4 КПК
України так, як порушена кримінальна
справа піддягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

На
підставі зазначеного, ст. 1 п,
"а" Закону України „Про амністію" від 19.04. 2007 року № 955 - У
і керуючись ст. 6 п.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
прокурора від 06.08.2007 року про закриття кримінальної справи відносно
неповнолітніх ОСОБА_4 про обвинувачення за ст. . 122 ч.1, ст. .296 ч.2 КК України;

ОСОБА_5
про обвинувачення за ст. . 296 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_4 за ст. . 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. . 296 ч. 2
КК України, - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.