overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9064/14-к Номер провадження 11-кп/786/129/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт

На зазначений вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4533/13-к Номер провадження 11-кп/786/419/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/4002/15-к
05 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне звернулося до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що під час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті.

Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, думку засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 квітня 2015 року.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор спросила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.

Захисник обвинуваченого не погодився з думкою прокурора та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації співмешканки обвинуваченого, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перестали існувати.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гели, республіки Грузія, громадянину Грузії, місця реєстрації не має, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 13 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2436/14-к
Провадження № 1-кп/638/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинський районний суд м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження (справа).
В судові засідання, призначені на 24 червня 2014 року, 18 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року, 11 грудня 2014 року, 29 січня 2015 року, 5 березня 2015 року, 8 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Окрім того, 24 вересня 2014 року, судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . З рапорту о/у ВКМСД Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що двері ніхто не відчинив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора такими, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 3 ст.21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження із одночасним оголошенням в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0006998 від 28.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за її виконання покласти на прокурора прокуратуру Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 Справа № 634/278/15-к Провадження № 1-кп/634/51/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.05.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 635/3359/15-к
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 15 травня 2015 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6372/15-к
№ провадження 1-в/646/257/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 02.06.2015 року об 11-40 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2011 Справа №4-2/2011
ПОСТАНОВА

11 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області подання слідчого прокуратури Кам'янського району про надання дозволу на проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Кам'янського району звернувся до Кам'янського рай суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки в Черкаській філії ВАТ КБ Надра м. Черкаси оригіналів документів: довідки № 16 про доходи ОСОБА_1 в ФГ Клото від 05.12.2007 р., анкети заяви клієнта на отримання персонального кредитного пакету від 06.12.2007 р. ОСОБА_1, кредитного договору № 185п/08/2007-980 укладеного між відділенням № 8 філії ВАТ КБ Надра м. Черкаси РУ та ОСОБА_1 від 10.12.2008 р.; завірених від імені ОСОБА_1 копія його паспорту та ідентифікаційного номера та інші копії документів із кредитної справи; роздруківки руху коштів по поточному рахунку № 7869796 та на позичковому рахунку № 69001 за період з грудня 2007 р. по грудень 2010 р.

По справі встановлено, що в грудні 2007 р. голова ФГ Клото ОСОБА_2 являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою отримання кредитних коштів для забезпечення діяльності господарства, повторно виготовив, завірив печаткою і підписами від свого імені і подав у відділення № 8 ВАТ КБ Надра Черкаського РУ пакет документів в тому числі і довідки про доходи ОСОБА_1, в яку вніс завідомо неправдиві відомості, щодо перебування останнього з ним в трудових відносинах та отримання ним доходів від трудової діяльності, що дало змогу ОСОБА_1 отримати кредити в банківській установі. В послідуючому ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем повторно отримані ОСОБА_1 кредитні кошти привласнив та використав для забезпечення господарської діяльності ФГ Клото. На даний час кредит не повернуто в наслідок чого банківській установі заподіяно матеріальних збитків в сумі 10 тис. грн.

Суд ознайомившись із поданням, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню так як вказані документи мають значення речових доказів по справі, а тому необхідно надати дозвіл на проведення їх виїмки.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки в Черкаському регіональному управлінні філії ВАТ КБ Надра м. Черкаси оригіналів документів: довідки № 16 про доходи ОСОБА_1 в ФГ Клото від 05.12.2007 р., анкети заяви клієнта на отримання персонального кредитного пакету від 06.12.2007 р. ОСОБА_1, кредитного договору № 185п/08/2007-980 укладеного між відділенням № 8 філії ВАТ КБ Надра м. Черкаси РУ та ОСОБА_1 від 10.12.2008 р.; завірених від імені ОСОБА_1 копія його паспорту та ідентифікаційного номера та інші копії документів із кредитної справи; роздруківки руху коштів по поточному рахунку № 7869796 та на позичковому рахунку № 69001 за період з грудня 2007 р. по грудень 2010 р.

Постанова оскарженню це підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1903/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Синецької Л.А.

при секретарі - Пархоменко О.С.

з участю прокурора - Лузана Ю.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 80000398 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 185КК України;

запобіжний захід у видідомашнього арешту обраний 02 квітня 2013року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд справи без її присутності в зв"язку з її похилим віком та незадовільним станом здоров"я.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 80000398 в залі №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год.30 хв. 08 липня 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик таких осіб до суду для допиту ОСОБА_1

Захід забезпечення кримінального провадження залишити попередній- домашній арешт.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 752/7312/15-к
Провадження №: 1-в/752/68/15
УХВАЛА
18.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, ПП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Голосіївський районним судом м. Києва 25.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 31.05.2013 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 25.04.2015 року.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник ВКВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник просив задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 25.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя