Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5940/15-к
Провадження № 1-кп/644/386/15
Справа № 644/5940/15-к
ВИРОК
Іменем України

06 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001069 від 09 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем птахофабрики сел. Петрівка Балакліївського району Харківської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.31 липня 2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до4 років позбавлення волі, звільненого 26 вересня 2005 року умовно-достроково на 8 місяців 13 днів позбавлення волі.

2.14 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

3.13 липня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов в третій під`їзд будинку № 320 по вул. Луї Пастера в м. Харкові, і переслідуючи мету наживи, діючи з корисливих мотивів з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чотири ковши сміттєпроводу, які належать ОЖК «Круг», загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1829 від 07.05.2015 року, 294 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
04 квітня 2015 року близько 02 години ночі, ОСОБА_4 зайшов в третій під`їзд будинку АДРЕСА_2 , і переслідуючи мету наживи, діючи з корисливих мотивів з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два ковши сміттєпроводу, які належать ОЖК «Круг», загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1829 від 07.05.2015 року, 147 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його повному розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, наявність у кримінальному провадженні обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку представника потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 429 грн. 66 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: шість металевих ковшів, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 429 грн. 66 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в ОЖК «Круг» - шість ковшів від сміттєпроводу, - залишити ОЖК «Круг».

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1