Провадження №1-кс/461/6059/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні слідчої дії,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні слідчої дії. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.09.2014 року, надано старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля марки «OPEL ASNRA 1.6 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз. Вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності. Вважає, що оскільки термін дії ухвали закінчився 18.10.2014 року, тому вилучений автомобіль підлягає поверненню його власнику.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просять таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що скаржник неправильно тлумачить норми закону, оскільки зазначення в ухвалі строку її дії 1 місяць є строком на протязі якого слідчий повинен вилучити майно вказане в ухвалі..

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурор, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частинами 1, 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 №461/11239/14-к від 18.09.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «OPEL ASNRA 1.6 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що автомобіль та його агрегати були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 18.09.2014 року на весь час необхідний для проведення судових експертиз та розслідування у кримінальному провадженні, оскільки прокурором у судовому засіданні доведено відсутність підстав для повернення вилученого автомобіля, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні слідчої дії, слід відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1