Провадження №1-кп/761/182/2015
В И Р О К
іменем України
01 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009726 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., працюючого згідно договору про надання волонтерських послуг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2002р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; вироком Алуштинського міського суду АРК від 12.09.2007р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі; вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2010 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2013р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2013р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , 11 вересня 2014 року, спільно із невстановленою слідством особою розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_9 спільно із невстановленою слідством особою заздалегідь підготували інструмент для відчинення замків квартирних дверей та тюбик з помадою, за допомогою якого повинні були зафарбувати вічка квартирних дверей, чим автоматично закривали огляд мешканцям сусідніх квартир. 11 вересня 2014 року ОСОБА_11 спільно із невстановленою слідством особою приїхали на АДРЕСА_2 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_10 спільно із невстановленою слідством особою підійшли до будинку АДРЕСА_2 та зайшли в під`їзд АДРЕСА_3 вказаного будинку з метою вчинити крадіжку з квартири.

В подальшому ОСОБА_10 спільно із невстановленою слідством особою піднялись на шостий поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_9 одягнув рукавиці та за допомогою тюбика помади наніс вказану речовину на вічка сусідніх квартир, після чого ОСОБА_12 / ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого ключа і викрутки зламав два врізних замка квартири АДРЕСА_4 та спільно із невстановленою слідством особою проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа 2720», вартістю 600 гривень; золоту обручку жовтого кольору 750 проби вагою приблизно 3,47 грам з топазом жовтого кольору, вартістю 3000 гривень; золоту обручку білого кольору 750 проби з діамантом 0,15 карат, вартістю 8000 гривень; золоті сережки білого кольору 750 проби, вагою 4.75 грам, загальною вартістю 3000 гривень; золоті сережки жовто-білого кольору 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2000 гривень; золоті сережки жовтого кольору 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1300 гривень;золотий ланцюжок вагою 4.58 грам з кулоном вагою 2.1 грам 750 проби, загальною вартістю 4500 гривень; жіночу золоту обручку білого кольору 750 проби зі встановленими діамантами в кількості 7-ми штук, розміром 15,5 вагою приблизно 3 грам, вартістю 10000 гривень; жіночу золоту обручку жовтого кольору 585 проби зі вставленим каменем «Корунт» рожевого кольору, розміром 18-19, вагою приблизно 3,5 грам, вартістю 2500 гривень; жіночі сережки жовтого кольору 585 проби вагою 3 грами, вартістю, 1500 гривень; срібний ланцюжок з кулоном у срібній оправі каменю «Карибський Бурштин» зеленого кольору, вартістю 1000 гривень; срібні дві обручки, загальною вартістю 1600 гривень; срібний ланцюжок вартістю, 800 гривень; золотий підвіс, 585 проби, вартістю 2000 гривень; срібну портсигару, вартістю 6000 гривень; фотоапарат марки «Panasonik Lumix DMC FS 5», вартістю 1500 гривень; фотоапарат марки «Canon Power А 70», вартістю 600 гривень; жіночий золотий годинник «Волга», вартістю 5000 гривень; чоловічий золотий годинник «Москва», вартістю 7000 гривень; годинник марки «TISSOT», вартістю 3000 гривень; годинник марки «Tonmmy Bahama», вартістю 3000 гривень. А всього, ОСОБА_9 спільно із невстановленою слідством особою, з проникненням у житло, таємно викрали майно ОСОБА_13 на суму 67900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 11 вересня 2014 року, перебуваючи в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_14 , який запропонував вчинити крадіжку чужого майна з квартири, на що він погодився, оскільки потрібні були гроші на лікування. З метою вчинення крадіжки знайомий ОСОБА_14 підготував інструмент для відчинення замків квартирних дверей та тюбик з помадою. Вони прибули на АДРЕСА_2 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Приблизно о 16 годині 30 хвилин вони підійшли до будинку АДРЕСА_2 та зайшли в під`їзд АДРЕСА_3 вказаного будинку з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому він разом зі своїм знайомим піднялись на шостий поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення, вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, він одягнув рукавиці та за допомогою тюбика помади наніс вказану речовину на вічка сусідніх квартир, після чого вони за допомогою металевого ключа і викрутки зламали замки квартири АДРЕСА_4 та разом проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали чуже майно: мобільний телефон марки «Нокіа 2720», золоті обручки жовтого та білого кольору з діамантами, золоті сережки білого кольору, золоті сережки жовто-білого кольору, золоті сережки жовтого кольору, золотий ланцюжок з кулоном, жіночу золоту обручку білого кольору зі встановленими діамантами в кількості 7-ми штук, жіночу золоту обручку жовтого кольору зі вставленим каменем «Корунт» рожевого кольору, жіночі сережки жовтого кольору, срібний ланцюжок з кулоном у срібній оправі каменю «Карибський Бурштин» зеленого кольору, срібні дві обручки, срібний ланцюжок, золотий підвіс, срібну портсигару, фотоапарат марки «Panasonik Lumix DMC FS 5», фотоапарат марки «Canon Power А 70», жіночий золотий годинник «Волга», чоловічий золотий годинник «Москва»; годинник марки «TISSOT», годинник марки «Tonmmy Bahama», після чого з місця вчинення злочину його знайомий ОСОБА_14 з частиною викраденого майна зник, а він, побачивши у вікно працівників міліції, вибіг з квартири та піднявся на верхній поверх, та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, станом його здоров`я, добровільним відшкодуванням заподіяних збитків потерпілій в повному обсязі та відсутністю будь-яких претензій з боку останньої, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

· даними протоколу огляду місця події від 11.09.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення горища під`їзду АДРЕСА_5 , та вилучено частину викраденого майна та інструменти для вчинення злочину;
· даними протоколу огляду місця події від 11.09.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, та виявлено і вилучено слід взуття, слід рукавички, 3 сліди папілярних узорів;
· даними протоколу огляду місця події від 11.09.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, розташованої біля під`їзду АДРЕСА_5 , де знаходився ОСОБА_9 , у якого в присутності понятих вилучено з кишені викрадені речі;
· даними протоколу огляду місця події від 11.09.2014р., згідно якого за дозволом власника оглянуто автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на проїзній частині пр-ту Перемоги, виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів, автомобіль;
· даними висновку експерта №1277 від 06.10.2014р., згідно якого на вилученому з автомобіля «Шкода» при огляді місця події сліді наявний слід папілярного узору, залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_15 ;
· даними висновку експерта №1276 від 07.10.2014 р., згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події з квартири АДРЕСА_6 , залишений взуттям, однотипним із взуттям, відтиск якого відібраний у ОСОБА_15 .
При цьому, долучений стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 11.09.2014р. , згідно якого оглянуто автомобіль та вилучено речі гр-на ОСОБА_16 , які йому були повернені згідно долученої розписки, за своїм змістом прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то, за таких обставин, суд вважає його неналежним доказам.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані стороною обвинувачення та документи щодо характеристики особи обвинуваченого, враховуючи визнання обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження та розміру завданої матеріальної шкоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи /часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди, тобто фактичних обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються/, і вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь участі обвинуваченого в його вчиненні, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяні збитки, відсутність претензій з боку потерпілої.

Також при призначенні покарання обвинуваченому судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, в той же час, - має місце реєстрації та постійне місце проживання, за якими позитивно характеризується; працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною діяльністю, стан його здоров`я /наявність захворювання - хронічний вірусний гепатит С/.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Судом також враховано заяву потерпілої, яка вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має в зв`язку з поверненням викраденого майна та відшкодуванням в добровільному порядку компенсації за моральну шкоду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_10 вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2013р., при цьому, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд не вбачає підстав для застосування ст.71 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків, роль та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні злочину, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який має сім`ю, займається благодійною діяльністю, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_10 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою суд не розглядає, в зв`язку з заявою потерпілої ОСОБА_13 про відсутність претензій до обвинуваченого в зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім заподіяних збитків.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого у вигляді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5-ти /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_17 , застосований відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2014 р. у вигляді застави, внесеної на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва в розмірі 97440 /дев`яносто сім тисяч чотириста сорок/ грн., - до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1523 /одна тисяча п`ятсот двадцять три/ грн. 34 /тридцять чотири/ коп.

Речові докази, визнані згідно постанови слідчого від 12.09.2014 р., повернути потерпілій ОСОБА_13 ; вилучені при огляді місця події сліди залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя