Справа № 1-245/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Гойдала О.Є.,

захисника підсудних ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

законних представників потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5В,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , - за ч.ч.1, 2 cm. 185, cm. 198 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,- за ч.2 cm. 185, cm. 198 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого , -

за ч,2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого , -

за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

в ніч на 21 березня 2010 року неповнолітній ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до першого підїзду будинку № 14 по вулиці Героїв Малинського Підпілля в місті Малині, біля якого знаходився скутер «SUZUKI LETS 1», належний ОСОБА_11 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити йому скоїти злочин, ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав скутер «SUZUKI LETS 1» вартістю 1200грн., чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_7 повторно за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ніч на 25 липня 2010 року з метою таємного викрадення скутера «DEFIANT DT 50 QT-2» вартістю 800грн., належного ОСОБА_12, який знаходився на подвірї будинку №22 по вулиці Городищанській в місті Малині, розподілили між собою ролі, залишивши ОСОБА_9 на дорозі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 біля дверей будинку притримувати вхідні двері до будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викотили скутер з подвіря та всі разом заховали його в лісовому масиві?

Українського лісництва Малинського держлісгоспу. Викраденням скутера «DEFIANT DT 50 QT-2» підсудні завдали ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 800 гривень.

В ніч на ЗО липня 2010 року неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, знаходячись на вулиці Героїв Малинського Підпілля біля підїзду будинку №20 в місті Малині, за попередньою змовою між собою таємно умисно викрали належний ОСОБА_13 скутер «DELTA» вартістю 800грн. та заховали його в лісовому масиві Українського лісництва Малинського держлісгоспу, чим завдали власнику майнової шкоди.

30 липня 2010 року вдень брати Галицькі при зустрічі повідомили ОСОБА_8 та Шляхового про те, що скоїли крадіжку скутера «DELTA», розповіли про те, де його заховали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06 серпня 2010 року близько 22 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8, завідомо знаючи про те, що скутер «DELTA» здобуто братами ОСОБА_14 злочинним шляхом, збули його разом з іншим викраденим ними скутером «DEFIANT DT 50 QT-2», продавши ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за 1000 гривень.

Підсудні свою вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_7 показав, що 21 березня 2010 року він, повертаючись з дискотеки, помітив поблизу будинку №14 по вулиці Героїв Малинського підпілля скутер, який вирішив викрасти. Навколо нікого не було. Він відкотив його до закинутого приміщення хімічного складу, де заховав. Через деякий час продав його знайомому ОСОБА_15 за 1000грн., які витратив на свої потреби.

В липні 2010 року, прогулюючись із ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, на вулиці Городищанській, помітили .в одному з дворів скутер. Хто запропонував його викрасти, не памятає. ОСОБА_9 залишили спостерігати за навколишньою обстановкою на дорозі, ОСОБА_10 біля вхідних дверей до будинку, щоб він міг перешкодити виходу з будинку, а він та ОСОБА_8 в цей час вивели скутер «DEFIANT» на дорогу, після чого перекотили до лісу й заховали неподалік карєру.

Не заперечує, що достовірно знаючи про те, що скутер «DELTA» викрадений ОСОБА_14, він разом із спільно з іншими підсудними викраденим скутером «DEFIANT» продав його.

Після розкриття злочинів всі матеріальні збитки потерпілим відшкодовані - ОСОБА_12 та ОСОБА_17 куплені нові скутери, ОСОБА_13 повернутий скутер, належний ОСОБА_6

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні показання. При цьому ОСОБА_10 підтвердив, що в ніч на ЗО липня скутер «DELTA» він викрав вдвох зі своїм братом ОСОБА_9, про що повідомили ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Всі підсудні щиро розкаялися.

Згідно поданих потерпілими заяв всі збитки їм відшкодовані, претензій до підсудних вони не мають та просять не позбавляти їх волі.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_7 в таємному умисному з корисливих мотивів викраденні чужого майна й кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_9, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 цього Кодексу, а дії ОСОБА_7

з

та ОСОБА_8, які виразилися в заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, - за ст. 198 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що всі підсудні вчинили злочини вперше, у неповнолітньому віці. Характеризуються як за місцем проживання, так і за місцем навчання виключно позитивно. Щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдані потерпілим збитки. ОСОБА_7 навчається у Малинському лісотехнічному коледжі, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в професійно-технічному училищі №36. Ці обставини відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд находить за необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання, передбачене санкціями статей, за якими вони засуджуються, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком.

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ст.198 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ст.198 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити три роки позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити три роки позбавлення волі.

Визнати винними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі кожному.

На підставі ст.104 Кримінального кодексу України звільнити засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання за умови, що вони протягом визначеного судом іспитового строку терміном один рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на кожного з них відповідно до п.З ч.І ст.76 цього Кодексу обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази передати за належністю: залишки від скутера «DELTA» -

ОСОБА_13, двигун від скутера «SUZUKI LETS 1» - ОСОБА_17, скутер?

«DEFIANT DT 50 QT-2», який знаходиться в кімнаті речових доказів Малинського MB УМВС України в Житомирській області, - ОСОБА_12

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1