АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/248/2012 Головуючий в 1 інстанції:Кустов О.Ю.
Категорія : постанова санк. Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Калініченка І.С.

суддів : Вороненко Т.В., Лободзінський С.В.

з участю прокурора : Моргун С.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 23.07.2012 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.07.2012 року відмовлено слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №210251-12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України в обрані підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянина України, раніше не судимому, неодруженому, студенту третього курсу Херсонського державного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу - узяття під варту.

Згідно подання слідчого 20.07.2012 року приблизно о 02.30 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перелізли через паркан до подвір'я будинку №89 по вул. Садовій в смт. Лазурне Скадовеького району Херсонської області після чого шляхом вільного доступу через відчинені двері проникли до житлової кімнати №6 звідки таємно викрали ноутбук Леново, рюкзак із одягом загальною вартістю 6800 грн., банківську картку, на якій знаходились гроші в сумі 40 тис. російських рублів, які належать ОСОБА_4 Із викраденим з місця злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

20.07.2012 року за даним фактом Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області порушена кримінальна справа №210251-12 відносно ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Обираючи запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд зазначив, що він враховує тяжкість злочину, обставини справи, особу ОСОБА_1, який навчається у Херсонському державному університеті, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, наявність постійного місця проживання та відсутність підстав вважати, що він буде ухилятися від органів слідства чи перешкодити встановлення істини у кримінальній справі.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову, щодо ОСОБА_1 , а матеріали за поданням повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що запобіжний захід, підписка про невиїзд, щодо останнього судом обраний з порушенням кримінально-процесуального закону. Суддя, виносячи постанову не, врахував те, що ОСОБА_1 підозрюється слідчим у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та що згідно ст. 12 КК України цей злочин належить до категорії тяжких, а санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим. Так, згідно п. 3 Постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства судам необхідно мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі і коли є достатньо підстав вважати, що ця особа може ухилитися від дізнання, слідства й суду, або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановлення істини у кримінальній справі чи продовжувати злочинну діяльність. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.

В матеріалах справи відсутні будь, які данні про те, що після обрання йому запобіжного заходу - підписка про невиїзд, він покине місце проживання або буде ухилятися від органів слідства чи перешкодити встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 23.07.2012 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд без зміни.

Головуючий:

Судді: