В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Приморський районний суд
м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

за участю

прокурора - Віницької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Приморського
районного суду м.Одеси кримінальне
провадження , внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0011089 від 9.10.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Одесі, не одруженого, не працюючого,
громадянина України, який
зареєстрований у АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 15.04.2009 року Біляївським районним
судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік,

- 25.11.2010 року Біляївським районним
судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1
ст.263, ч.3 ст.185 КК України з частковим
приєднанням покарання невідбутого за
попереднім вироком Біляївського
районного суду Одеської області від
15.04.2009 року до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 27.05.2013
року умовно - достроково на невідбутий
термін покарання 1 рік 5 днів
позбавлення волі на підставі ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
від 20.05.2013 року,

- за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

суд

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2013 року приблизно в 13 годин
ОСОБА_1, знаходячись на зупинці
громадського транспорту, яка
розташована на перехресті вулиць
Пантелеймоновської та Преображенської
у м.Одесі, з корисливого мотиву,
реалізуючи злочинний намір,
спрямований на заволодіння чужим
майном, шляхом обману, підійшов до
ОСОБА_2 та попросив у нього здійснити
телефонний дзвінок по мобільному
телефону. Отримавши від указаного ,
раніше незнайомого громадянина ,
мобільний телефон, ОСОБА_1 заволодів
майном цього громадянина, мобільним
телефоном марки «Нокіа 1202» вартістю 180
грн. з сім- картою оператора мобільного
зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн., без
залишку коштів на рахунку. Заволодівши
таким способом чужим майном, ОСОБА_1 з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник, розпорядився
викраденим майном, завдавши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки
на загальну суму 195 грн.

16 жовтня 2013 року приблизно в 11 годин
ОСОБА_1, знаходячись у торговому
павільйоні №11, який розташований за
адресою: м.Одеса, вул. Новощіпний ряд,2,
раптово, вирішив таємно викрасти чуже
майно - мобільний телефон «ЛЖ»,
належний ОСОБА_4

16.10.2013 року приблизно в 11 годин,
знаходячись в указаному павільйоні,
ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний
намір, підійшов до стола, де знаходився
указаний мобильний телефон, та,
переконавшись у тому, що його дії
залишаться непомітними, таємно викрав
указаний мобільний телефон вартістю 350
грн., у якому знаходилась сім карта
оператора «Київстар», яка немає
матеріальної цінності. Заволодівши
таким способом викраденим чужим
майном, ОСОБА_1 з місця скоєння
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись викраденим за власним
розсудом, спричинивши ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 350
грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні
указаних кримінальних правопорушень
та підтвердив фактичні обставини
вчинення цих кримінальних
правопорушень, описаних у
обвинувальному акті.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи , та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що якщо
докази не будуть досліджені, у такому
випадку, вони будуть позбавлені права
оскаржувати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників судового провадження, які
визнали недоцільним дослідження
доказів, щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, докази у судовому
засіданні не досліджувалися, згідно до
ч.3 ст.349 КПК України / 2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд
вважає, що винність обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєнні указаних кримінальних
правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом обману
/ шахрайство/, вчинене повторно, а також
за ч.2 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна / крадіжку/,
вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд приймає до
уваги те, що він щиро розкаявся у
вчиненні кримінальних правопорушень
та активно сприяв розкриттю
кримінальних правопорушень, що
матеріальна шкода потерпілим
відшкодована.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд приймає до
уваги рецидив злочинів, маючи на увазі
його судимості за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК
України.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
неможливо без ізоляції від
суспільства, так як він відбував
покарання у місцях позбавлення волі та
знову обвинувачується у
неодноразовому скоєнні кримінальних
правопорушень.

На підставі ст.71,72, 107 КК України суд
вважає можливим не повністю, а частково
приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину
покарання за попереднім вироком
Біляївського районного суду Одеської
області від 25.11.2010 року у вигляді 1 року
позбавлення волі,

Керуючись ст.ст.368, 370, 371-374, 376, 395, 532 КПК
України / 2012 року/, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - 1 / один /
рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 / один/
рік 3 / три / місяці позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 1 /одного/ року 3 /
трьох/ місяців позбавлення волі.

Згідно до ст.ст.71,72, 107 КК України до
знову призначеного ОСОБА_1 покарання
частково приєднати невідбуте ним
покарання за вироком Біляївського
районного суду Одеської області від
25.11.2010 року у вигляді 1 / одного/ року
позбавлення волі, остаточно
призначивши йому покарання у вигляді
2 / двух/ років 3 / трьох/ місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня
його тримання під вартою з 21.10.2013 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки
« ЛЖ» вважати повернутим за належністю
потерпілій ОСОБА_4

Речовий доказ - мобільний телефон марки
« Нокіа 1202» вважати повернутим за
належністю потерпілому ОСОБА_2

Учасники судового провадження мають
право отримати у суді копію вироку,
копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга протягом 30 діб з дня
проголошення вироку через Приморський
районний суд м.Одеси у апеляційний суд
Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: