справа № 732/596/15-к
провадження № 1-в/732/22/15
ПОСТАНОВА
22.06.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.08.2010 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 08.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів ( постанова Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.07.2013 року ), зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 ,
Начальник Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковник міліції ОСОБА_3 20.04.2015 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 за п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 08.08.2013 року на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вчинені ОСОБА_4 правопорушення носять систематичний характер і свідчать про його намір і далі продовжувати антигромадську поведінку та порушувати громадський порядок.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2015 року задоволено подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівської області та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на один рік з застосуванням відповідних обмежень.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2015 року постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року, якою задоволено подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік скасовано, а матеріали судового провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.
Дослідженням у судовому засіданні матеріалів подання встановлено, що 27 серпня 2010 року ОСОБА_4 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова, який змінено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2010 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений ОСОБА_4 08.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів ( постанова Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.07.2013 року ). Судимість згідно ст. 89 п. 8 КК України не знята та не погашена ( а.с. 2-3, 6-8 ).
У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2014 року Городнянським районним судом
Чернігівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України ( а.с. 9 ).
28.01.2015 року дільничним інспектором міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КпАП України та ст. 177 КпАП України. Постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень у матеріалах подання відсутні ( а.с. 11, 13 ).
ОСОБА_5 тричі попереджався про можливе встановлення адміністративного нагляду 19.04.2014 року та 28.01.2015 року ( а.с. 10, 12, 14 ).
Представник Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив ( а.с. 54 ).
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, постанова суду від 09.06.2015 року про привід останнього виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено. Разом з тим, судова повітка про виклик ОСОБА_4 до суду на 09.06.2015 року вручена його матері, а тому ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду відповідного подання та суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання за його відсутності ( а.с. 44, 46 ).
Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Як вбачається з положень ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пункт «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених дві і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ініціатор подання вказує на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 08.08.2013 року почав порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
При цьому у поданні вказано, що ОСОБА_4 протягом 2014-2015 років тричі притягувався до адміністративної відповідальності Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, а саме двічі 28.01.2015 року та один раз 19.04.2014 року. Однак до подання долучено лише копії протоколів про адміністративне правопорушення, які складені 28.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 . Відповідні постанови про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення до матеріалів подання не долучені. Не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні і факт притягнення Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 19.04.2014 року за ст. 173 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.. У матеріалах подання натомість мається постанова Городнянського районного суду від 06.05.2014 року, але вона стосується притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
З дослідженої в судовому засіданні заяви про видачу паспорта ( Ф-1 ) встановлено, що правильне прізвище особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній зареєстрований проживаючим в
АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Городнянського РВ УДМС України у Чернігівській області ( а.с. 48, 51 ).
Таким чином, подання про встановлення адміністративного нагляду подано відносно ОСОБА_4 , однак докази притягнення останнього протягом 2014-2015 років до адміністративної відповідальності відсутні. Долучені до подання документи натомість стосуються притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .. Натомість за відомостями Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у період з 01.02.2015 року по 15.06.2015 року не притягувався ( а.с. 53 ).
З огляду на поняття та завдання адміністративного нагляду, наведені в Законі України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», враховуючи той факт, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, але систематичність порушення ОСОБА_4 громадського порядку та систематичність вчинення ним правопорушень не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а також враховуючи відсутність належних доказів, які б підтверджували обставини викладені у поданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, а також керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1