Справа № 1-31/08р. ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд в складі :
головуючого -Селезньової В.І.
при секретарі - Савченко О.М.
прокурора - Гришак О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу про
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, навчався в СвеськомуПАЛ № 3, раніше судимого 21.04.2004 р. Шосткінським міським судом за ст. 185 ч.3, 153 ч.2,
69, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився 16.06.2005 року
умовно-дострокова на невідбутий строк 10 міс. 13 днів,
КК України, суд,-
Підсудний ОСОБА_1. 4 березня 2007 року, близько 20 год. 30 хв., будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі гр. ОСОБА_2., розташованій за
адресою АДРЕСА_1 побачив у першій кімнаті квартири телефон марки «SAMSUNG - Х - 680», належний
гр. ОСОБА_3. і у нього виник намір на крадіжку даного телефону. Скориставшись
тим, що в кімнаті нікого не має і його
ніхто не бачить, ОСОБА_1., маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань
викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав
мобільний телефон марки «SAMSUNG - Х - 680», вартість, згідно товарознавчої експертизи 781 грв., в якому
знаходились сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю, згідно
довідки 25 грв., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грв. 63 коп.
Своїми діями потерпілому ОСОБА_3. завдав матеріальної шкоди на загальну суму
816 грв. 63 коп. з викраденим майном з місця злочину зник. Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав повністю і підтвердив, що 4 березня 2007 р. перебував у
гостях у гр. ОСОБА_2., де вживав спиртні напої. У першій кімнаті квартири
побачив мобільний телефон, який знаходився на зарядці. У нього виник умисел на
крадіжку цього телефону і скориставшись тим, що залишився в кімнаті один і його
ніхто не бачить, здійснив крадіжку вказаного телефона. Після цього викрадений
телефон продав за 100 грв. своєму знайомомуОСОБА_3 Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 15.01.2008 року вартість
викраденого телефону складає 781 грв. (л. с. 53). Враховуючи
вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому
ст. 299 КПК Укр., суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку, доведена повністю. При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину. Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд вважає те, що підсудний добровільно відшкодував
шкоду, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, визнав свою вину
і щиросердечно розкаявся в скоєному. Враховуючи вказані обставини та
особу підсудного, суд вважає можливим обрати покарання з застосуванням ст. 75
КК України. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
виним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2
КК України і обрати покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, з
іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців. Міру запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській обл. 117 гр. 70
коп. судових витрат. Речові докази -
мобільний телефон вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3. Вирок
може бути оскаржений в суд апеляційної інстанції в 15 денний термін з дня його
Суддя: підпис Копія
Голова Ямпільського
райсуду В.І.