overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1628/368/12
Провадження №1-п/1628/9/12
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

29.02.2012 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н. С.

при секретарі Пойда Т. М.,

з участю прокурора Мазур В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 за згодою прокурора району звернувся в суд з поданням про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

В поданні вказувалося, що в ніч з 11.02.1997 року на 12.02.1997 року, невідома особа, перебуваючи в с. Софино Хорольського району Полтавської області, таємно з корисливих спонукань, шляхом зриву замків із їдальні СПТУ- 49, що знаходиться в с. Софино Хорольського району Полтавської області, викрала продукти харчування на загальну вартість 659 грн. 49 коп., які належали СПТУ - 49..

19 лютого 1997 року за даним фактом Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи, що по даній кримінальній справі виконано всі слідчі дії, виконання яких можливе за відсутності обвинуваченого, а особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, та те, що даний злочин, згідно зі ст. 12 КК України не є тяжким і по даній кримінальній справі згідно зі ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ прохав суд винести постанову про закриття кримінальної справи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Хорольського РВ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено, дана кримінальна справа була порушена 19 лютого 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

На даний час особа, що вчинила злочин не встановлена.

Згідно ч.2 ст.49 УКК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Ч.3 ст.11-1 КПК України передбачає, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків передбачених ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, КПК України, 81 ч.3 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 97260031 порушену Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 19 лютого 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки продуктів харчування з їдальні СПТУ - 49, що знаходиться в с. Софино Хорольського району Полтавської області.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 531/961/15-к Провадження №1-кп/550/75/15
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
10.06.2015 р. до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 19.06.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа
Номер провадження 1-в/556/138/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше не судимого.
Засудженого 19.06.2008 року Апеляційним судом Рівненської області за ст. 115 ч.2 п.9; 187 ч.1, 70 КК України на 12 років позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 9 разів.
Працевлаштований днювальним ДПК. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 9 місяців 00 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Бірук П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року по даній була винесена постанова про привід свідка ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1).

Дана постанова суду не виконана свідка в судове зсідання приводом не доставлено. В зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2012 року

20 березня 2012 року дана постанова суду не виконана свідка в судове зсідання приводом не доставлено. В зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2012 року

Керуючись ст.ст72; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2012 року свідка :

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_4 (жителька с.Верба вул.Шкільна, 1, Дубенський район);

ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію постанови направити для виконання та контролю начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року по кримінальному провадженні №0000400 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000400 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/50/15
Справа № 702/512/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Монастирище
за ч. 3 ст. 185 КК України
22.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді М. І. Дігтяр

при секретарі Тараненко Т.І.

за участю прокурора Чубенка А.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підсуднього за ст..185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На початку березня місяця 2011 року гр..ОСОБА_1 перебіваючи в с.Горобії, Зіньківського району, Полтавської області, усвідомлюючи, що не має ніякого права на чуже майно, викрадення якого він мав намір здійснити, розуміючи, що його дії по вилученню майна у власника є протиправними, проник до будинку господарства, що належить гр..ОСОБА_2 звідки таємно викрав димар металевий декоративний вартістю 220 грн. та чотири листи заліза вартістю 260 грн. (вартість одного листа заліза становить 65 грн.), чим спричинив гр..ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 480 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи і розмір викраденого, в звязку з чим, в порядку ст.299 КПК України інші докази не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..185 ч.3 КК України так, як він здійснив крадіжку, яка поєднана з проникненням в житло.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому.

З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати йому покаранняу вигляді позбавлення волі і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити його без відбування покрання, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк і поклавши на нього обовязки в відповідності з ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, зобовязавши його на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 пройти курс лікування від алкогольної залежності при Зінківській центральній районній лікарні Полтавської області приступивши у першому місяці після вступу вироку у законну силу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 480 (чотириста вісімдесят) грн.. матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: М.І. Дігтяр

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_5

Вирок набрав законної сили

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 639/4655/15-к
Провадж. № 1-КС/639/665/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , скасування постанови від 01.04.2015р., зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2015 року о 09:10.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , скасування постанови від 01.04.2015р., зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000539.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.03.2015р. (вхід.02.04.2015р. Н-323) відповідно до ст. 220 КПК України, та повідомити останнього про прийняте рішення.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2015
642/8761/14-к
1-кп/642/724/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання захисника за призначенням,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 642/8761/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 УК України.
У судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 просив надати йому захисника, так як самостійно забезпечити захист своїх прав він немає можливості через відсутність грошових коштів. На досудовому слідстві ОСОБА_5 не мав захисника.
Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено обвинувачений ОСОБА_5 бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, -

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 УК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова призначене на 17 червня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Для прибуття адвоката до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 17 червня 2015 року до 12.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2027/9717/2012
№ 1/2027/1060/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2012 года г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется оранном досудебного следствия в нанесении потерпевшему тяжких телесных повреждений.
В судебное заседание потерпевший и свидетели по делу не явились, не уведомили о причинах неявки в суд, суд считает их явку обязательной.
В связи с этим суд считает не обходимым доставить потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом через милицию.
В соответствии с п. 9, 11 ст. 10 Закона Украины «Про милицию», милиция в соответствии со своими заданиями обязана разыскивать лиц, которые укрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, пропали без вести, и в других случаях, предусмотренных законом, исполнять принятые в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции решения прокурора, следователя и суда.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 291, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить потерпевшего
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е`к 11-30 час. 04.12.2012 года.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 67120550, сбором материалов, по которым возбуждено уголовное дело, занимались: ст. о/у СУР Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о Ковтан ОСОБА_10
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/652/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.04.2010р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.04.2010р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №200/2010 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московським районним судом м.Харкова від 20.04.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-935/11
21.10.2011 года Московский районный суд гор.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове представление заместителя начальника СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , согласованное с прокурором Московского района г.Харькова, о прекращении уголовного дела № 67042000, возбужденного по ч.1ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , 1964года рождения, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -
В производство Московского районного суда гор.Харькова поступило уголовное дело, возбужденное по ч.1ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , 1964года рождения, в котором ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу № 67042000 со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что 27.08.2004года Московским РО ХГУ возбуждено уголовное дело № 67042000 по ч.1ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_6 который 25.08.2004года в 20-00час., находясь на территории строительства дома по адресу АДРЕСА_1 , путем свободного доступа, тайно похитил 100 гипсокартоновых листов, принадлежащих ООО «Солодовский и К», причинив ущерб на суму 2592грн. (л.д.1).
Согласно постановления следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 15.10.2004года постановлено считать лицом, совершившим вышеуказанное преступление, ОСОБА_5 /л.д.69/.
15.10.2004года ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства.
15.10.2004года ОСОБА_5 привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в преступлении предусмотренном ч.1ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним средней тяжести преступления прошло более пяти лет.
В данном случае обвиняемый совершил средней тяжести преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет, однако с момента совершения преступления прошло более 7-ми лет, т.е. истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд считает целесообразным прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_5 за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело № 67042000, возбужденное по ч.1ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , 1964года рождения - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья - ОСОБА_1