В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003848 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, що перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого кладовщиком на ринку «Барабашова» за трудовою угодою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 18.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за злочин у сфері обороту наркотичних засобів, 01 серпня 2014 року близько 16:00 години, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Авоська», розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 58-А, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, з метою власного зберігання та вживання, шляхом здійснення транзакції по терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» перевів грошові кошти у сумі 800 гривень на невстановлений розрахунковий рахунок за придбання раніше обумовленого по телефону наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону. Після чого, ОСОБА_7 , попрямував до офісного центру «Тетріс», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 111-А, де на зупинці громадського транспорту забрав обумовлений товар. В той же день ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, частину наркотичного засобу вжив, шляхом розпиття рідини, а іншу частину залишив зберігати при собі в кишені шортів.

01.08.2014 року близько 18:00 години, ОСОБА_7 перебував поблизу зупинки громадського транспорту по вулиці Заліській, 5 в м. Харкові, коли до нього підійшли працівники міліції, пред`явили службові посвідчення та запитали чи є у нього при собі заборонені в обігу засоби. Після чого, ОСОБА_7 з кишені своїх шортів добровільно видав полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0 мл., із приєднаною ін`єкцією голкою в полімерному ковпачку, всередині якого, згідно висновку хімічної експертизи № 1505 від 12.08.2014 року, знаходиться безбарвна рідина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежений метадон, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини 0,0429 грами та згорток з листа паперу із згортком з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого, згідно висновку зазначеної експертизи знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежений метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0964 грами, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав частково, пояснивши, що скоїв його при вищевказаних обставинах, однак не визнав факт зберігання наркотичного засобу.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який є працівником міліції, про те, що 01.08.2014 року на вулиці Заліській м. Харкова він з іншим співробітником міліції зупинили ОСОБА_7 , який добровільно видав шприц, об`ємом 5 мл. з прозорою рідиною. В подальшому викликана слідчо оперативна група, в присутності понятих, які запрошувалися іншим працівником міліції, складений протокол огляду та вилучення вказаного медичного шприца з рідиною, ОСОБА_7 був направлений на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що його запросили працівники міліції в якості понятого під час вилучення у ОСОБА_7 наркотичного засобу по вулиці Заліській в місті Харкові. Даний свідок вказав про добровільну видачу наркотичного засобу обвинуваченим;

- актом судово наркологічної експертизи № 674 від 22.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 має психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання опіатів без синдрому залежності, примусового лікування не потребує;

- експертним висновком Науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області № 1505 від 12.08.2014 року, згідно якого у рідині, що знаходилась в медичному шприці, якій вилучений у ОСОБА_7 , наявна речовина масою 0,1239 грам; рідина масою 2,0475 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку рідни) склала 0,0964 грам, 0,0429 грам;

- протоколом огляду місця події від 01.08.2014 року, де зафіксований факт вилучення у ОСОБА_7 біля будинку № 5 по вулиці Заліській міста Харкова медичного шприцу з прозорою речовиною.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив про зустріч 01.08.2014 року з ОСОБА_7 на вул. 23 Серпня міста Харкова та Шаповаловим, який запропонував наркотичний засіб метадон. Шаповалов пішов до магазину, а потім втрьох поїхали на вулицю Клочківську, де біля офісного центру «Тетріс» Шаповалов узяв банку, куди налив води, закип`ятив за допомогою запальнички, увібрав до шприца та розподілив цю рідину по інших медичних шприцах, які передав кожному з них. Втрьох вони випили, після чого направилися у бік трамвайної зупинки, куди під`їхав автомобіль, з якого вийшли працівники міліції, затримали їх.

Суд критично ставиться до не визнання ОСОБА_7 вини в частині зберігання наркотичного засобу, оскільки під незаконним зберіганням слід розуміти будь які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Також, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_10 , оскільки обставини, що повідомлені ним у судовому засіданні та викладені вище у вироку, спростовуються іншими зібраними у справі доказами.

Суд вважає, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2012 року перебуває на профілактичному обліку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: вживання опіондів без синдрому залежності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання, працює за трудовою угодою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст..75 КК України.

Речові докази полімерний пакет чорного кольору з биркою, пояснювальний напис «пакет з серветкою білого кольору в узлі чорного пакету з сумішю білого кольору», полімерний пакет жовтого кольору з малюнком та биркою, пояснювальний напис «шприц 0,5 з голкою наповнений рідиною 0,2 мл.», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів в ГУМВС України в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1330,74 грн.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази полімерний пакет чорного кольору з биркою, пояснювальний напис «пакет з серветкою білого кольору в узлі чорного пакету з сумішшю білого кольору», полімерний пакет жовтого кольору з малюнком та биркою, пояснювальний напис «шприц 0,5 з голкою наповнений рідиною 0,2 мл.», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів в ГУМВС України в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1330,74 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПКУкраїни, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий