Справа № 646/3798/15-к
№ провадження 1-кп/646/324/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000556 від 13 березня 2015 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, пенсіонерки, має повну вищу освіту, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року, о 09 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою самостійного збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 178, побачивши через прозорі дверцята відділення №10 камери схову, що в ньому одним з відвідувачів магазину, залишено сумку чорного кольору та полімерний пакет білого кольору, в дверцятах якого стирчав ключ, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинила дверцята камери зберігання та таємно викрала сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон білого кольору марки «S-Теll», планшет білого кольору торгової марки «Samsung», зарядні пристрої до вищевказаного мобільного телефону та планшету, флакон парфумів, парасоля, медичні штани зеленого кольору, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 та полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходився медичний халат білого кольору - належні ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 вийшла з приміщення супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 178, та викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 68 від 14.03.2015 року, матеріальний збиток на загальну суму 3389, 00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому йому злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченї повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона пенсіонерка за віком, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою її виправлення та попередження нових злочинів, звільнити від покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову і судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Речові докази у справі чорну жіночу сумку виконану з штучної шкіри, в якій знаходились медичні хірургічні штани зеленого кольору х/б, флакон парфумів, мобільний телефон «S-Tell» М250, планшет в корпусі білого кольору марки «Samsung» в чохлі білого кольору вважати повернутими - потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази СД диск зеленого кольору з 2 відеозаписами з камер внутрішнього спостереження супермаркету «Класс» за 13.03.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000556.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1