09.07.2015 Справа № 756/8371/15-к
№ 1-кп/756/626/15
№ 756/8371/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської обл., гр.України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015р. до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

30.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Вивчивши умови угоди про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що умови останньої суперечать вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються, в тому числі, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Однак, в порушення викладених вимог, з тексту угоди вбачається, що у останній не викладено формулювання підозри чи обвинувачення та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Крім того, правова кваліфікація, викладена у тексті угоди суперечить правовій кваліфікації, викладеній у обвинувальному акті. Так, згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 висунута підозра у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Хольбек» з метою прикриття незаконної діяльності. Згідно ж обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні фіктивного підприємництва, створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

За таких обставин, в порушення вимог ч.1 ст.472 КПК України, з угоди не вбачається беззастережного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується останньому згідно обвинувального акту.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 474КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1