Справа №1-кс/337/337/2015
Провадження №337/3235/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.04.2002 року Хортицьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 43 КК України частково приєднати до вироку Хортицького районного суду від 31.08.2000 року та визначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 13.12.2004 року по відбуттю строку покарання.
- 14.02.2008 року Ленінським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.01.2011 року по відбуттю строку покарання.
- 07.12.2011 року Хортицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ст.. 70,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 19.06.2012 року Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до вироку Хортицького районного суду від 07.12.2011 року та визначити 4 роки 6 місяців. Звільнився 15.10.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів.
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:
05.06.2015 року приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні центрального входу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: проспект Ювілейний буд. 22-Б, в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед «Дельта спорт 605», який належить потерпілому ОСОБА_7 ,чим завдав збиток на суму 2000 гривень.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні, вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню внаслідок наступного.
09 червня 2015 року ОСОБА_6 , слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратори Хортицького району міста Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , постановою про визнання речовим доказом велосипед «Дельта спорт 605».
Враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив аналогічний злочин. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі 15.10.2014 року на УДО, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, порушивши п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки до 18.08.2015 року:
· прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;
· не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21-00 години до 06-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1