Справа № 137/2234/14-к
Провадження №11-кп/772/93/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши 17 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000272 від 28.08.2014 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді І інстанції на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, освіта середня,
раніше судимого 05.04.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці
за ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України і звільнений
з місць позбавлення волі 20.05.2014 року умовно-достроково
строком на 4 роки 4 місяці 10 днів, -
визнано винним та призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, освіта середня,
раніше судимого, -
визнано винним та призначено покарання за 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, 3 КК України на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 368 грн. 94 коп.
Також вирішено питання речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, 25.08.2014 року, перебуваючи в с. Рибаче Літинського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , у невстановленому слідством місці виявили дикоростучу рослину конопель, яку діючи умисно зірвали і принесли до житлового будинку в с. Рибаче Літинського району Вінницької області, де вони зірвали гілки та листя з рослини коноплі, висушили, подрібнили і помістили в поліетиленові пакети та зберігали у своїй дорожній сумці.
ОСОБА_7 28.08.2014 року приблизно о 18:30 год. спільно із ОСОБА_8 , знаходячись поряд з кафе «Гавань», на автошляху Стрій-Кіровогрд-Знамянка с. Рибаче Літинського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння були затриманні працівниками міліції, де під час огляду, в дорожній сумці ОСОБА_7 виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в упаковках з прозорого полімерного матеріалу, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000 р. за № 770 із змінами та доповненнями та висновком експерта № 1007 від 04.09.2014, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 40,84 г (об. 1 - 12,02 г + об. 2 - 16,32 г + об. З - 12,50 г); фрагменти стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,24 г.; фрагменти стебел зеленого кольору, що були відокремлені від центрального стебла трав`янистої рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 37,33 г., які ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили, придбали та зберігали без мети збуту.
Крім того, 28.08.2014 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на автошляху Стрій-Кіровоград-Знамянка, неподалік с. Рибаче Літинського району Вінницької області, знаходячись у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, побачивши раніше не знайому йому жінку, яка рухалася по обочині проїжджої частини автошляху в напрямку м. Хмельницький, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, повторно, використовуючи чинник раптовості, підбіг до ОСОБА_9 та обхопив її ззаду руками за шию, чим застосував відносно неї насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та почав вимагати надати всі її коштовні речі. ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, не змогла зняти коштовності у вигляді сережок, які на той час знаходилися в її вухах, а тому вийняла з кишені куртки грошові кошти в сумі 20 гривень, які були при ній. ОСОБА_10 , побачивши грошові кошти, вихопив їх з руки потерпілої, заволодівши ними зник з місця вчинення злочину в напрямку с. Рибаче Літинського району Вінницької області, де в подальшому був затриманий працівниками міліції.
На даний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді І інстанції ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду через призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначення покарання ОСОБА_7 .
Також, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання: за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів визначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначивши 6 років позбавлення волі. На користь держави стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях витрати на залучення експерта. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На дану апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення, в якому він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляції та заперечував проти апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим, а тому апеляційною скаргою прокурора в цій частині не оскаржується.
Що стосується міри покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 , то, оцінивши докази в сукупності, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд І інстанції вірно врахував ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання суд визначив рецидив злочинів.
Таким чином, доводи апеляцій прокурора в тому, що вирок суду незаконний в частині призначення покарання ОСОБА_7 , яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є безпідставними.
Разом з тим, судом І інстанції в порушення вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягнув солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 368,94 грн. у дохід держави, хоча судові витрати стягуються диференційовано (з кожного) з урахуванням ступеня вини та майнового стану та ступеню відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судово-криміналістична експертиза проведена у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 2 КК України, за якою обвинувачуються двоє обвинувачених, а тому, враховуючи ступінь вини кожного з обвинувачених, майновий стан та ступінь відповідальності, судові витрати за проведення експертизи, потрібно стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді І інстанції задовольнити частково.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України змінити в частині стягнення з обвинувачених витрат за проведення експертизи, вказавши в резолютивній частині вироку, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнути на користь держави в рівних долях витрати за залучення експерта в сумі 368,94 грн.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом зггідно: