overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня 2007
року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М. В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену

ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Івано-Франківська АДРЕСА_1 ,
засуджену 16.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.
185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком один
рік ,
-

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. „б" Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію"
засуджену ОСОБА_1, оскільки в неї на
утриманні є неповнолітня дитина. За час перебування на обліку характеризувалася
позитивно.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на підставі Закону України від 19.04.2007
року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до
задоволення.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", керуючись

ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Івано-Франківська АДРЕСА_1 ,
засуджену 16.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185
ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком один рік - звільнити від подальшого відбування
покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №5-236/07
Джанкойский горрайонный суд АР Крым
составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Лось К.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины, с н/высшим образованием, частного
предпринимателя, прож. АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским
горрайонным судом АРК 15.06.2006 года
УК Украины на 3 года
лишения свободы в силу ст. 75, 76 УК
Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
начальник ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
начальника Джанкойского ГРО УИИ, осужденного,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым
представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст. 7 8 ч.1
УК Украины, ст.40 8-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда от 15.06.2006
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №12-109/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Тустановського О.М.,

при секретарі - Друці О.В.,

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської
області подання КВІ Вознесенського району УДДУ ПВП у Миколаївській
області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Первомайського району Миколаївської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.09.2006 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 162 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання КВІ Вознесенського району УДДУ ПВП у Миколаївській області
вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 25.09.2006 р. За
час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. 03.07.2007 року винесено
попередження за неявку на реєстрацію. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду,
виконав. Іспитовий строк закінчився 06.09.2008 року.

В судовому засіданні представник КВІ Вознесенського району УДДУ ПВП у
Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

Вислухавши пояснення представника КВІ Вознесенського району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від
06.09.2006 р. за ст. ст. 121 ч.1,
162 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком в
2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1 П- 312/ 08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2008 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гусар П.І.,

при секретарі Краєвій А.Г.

з участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши кримінальну справу за № 8393523, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 25.10.1993 року із приміщення столової Піщанської початкової школи, розташованої в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, продуктів харчування на суму 383730 крб., -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2008 року слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Чеховим В.М., винесено постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи № 8393523, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 25.10.1993 року із приміщення столової Піщанської початкової школи, розташованої в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, продуктів харчування на суму 383730 крб., для вирішення питання про її закриття в зв’язку із закінченням строку давності, а саме, тому, що протягом 15 років не встановлено особу, яка вчинила злочин.

15.12.2008 року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду за участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 29.11.1993 року за фактом крадіжки в ніч на 25.10.1993 року із приміщення столової Піщанської початкової школи, розташованої в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, продуктів харчування на суму 383730 крб. Постановою слідчого СВ Красноградського РВВС від 28.01.1994 року провадження по цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України, постановою від 01.12.2008 року поновлено, а постановою від 01.12.2008 року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку з перебігом строку давності.

Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності. особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ч. 3, 244, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
кримінальну справу № 8393523, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 25.10.1993 року із приміщення столової Піщанської початкової школи, розташованої в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, продуктів харчування на суму 383730 крб.,
в зв’язку із закінченням строків давності
.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя ( ________________________ )
Справа № 1п-824/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Майстренко І.А...

Прокурора Лебедевой Р.С.

.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з дитячого садочку № 27 в м. Кіровограді яке належало
ОСОБА_1
яке мало місце 26.12.1991 року, порушеної за ч 3 ст 81 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

30.12.1991 року Кіровським ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна з дитячого садочку № 27 в м. Кіровограді яке належало
ОСОБА_1
яке мало місце 26.12.1991 року, порушеної за ч 3 ст 81 КК України (1960 року)

У зв’язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи необхідно кваліфікувати за ч 3 ст 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом таємного викрадення майна з дитячого садочку № 27 в м. Кіровограді яке належало
ОСОБА_1
яке мало місце 26.12.1991 року, порушеної за ч 3 ст 81 КК України (1960 року)

закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов
року Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н. Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Заставне
Золочівського району Львівської області , громадянки України, українки,
б/п, з середньою освітою , одруженої, непрацюючої
, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,
ст..310 ч.2 КК України,
Весною 2008 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с. Заставне Золочівського району Львівської області
незаконно посіяла та вирощувала до 4.08.2008 року 536 рослин снотворного маку.
Підсудна винність свою визнала
повністю і пояснила, що вона дійсно весною 2008 року посіяла в себе на городі
мак для власних потреб. В серпні цю
грядку з маком виявили працівники міліції і там було 536 рослин маку.
Крім власного визнання , вина
підсудної стверджується також показами свідків та іншими доказами, зібраними на
досудовому слідстві, правдивість та достовірність яких підсудною не
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.
Оскільки підсудна незаконно посіяла
і вирощувала більше 500 рослин снотворного маку , то її дії вірно кваліфіковано
по ст.. 310 ч. 2 КК України.
При обранні покарання підсудній суд враховує тяжкість скоєного нею злочину та особу
винної, яка раніше не судима, вину свою визнала і щиро розкаюється у
скоєному, виключно позитивно
характеризується по місцю проживання.
Тому суд вважає, що її виправлення
та перевиховання можливі без відбування
покарання і щодо неї доцільно
застосувати ст.. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
по ст. 310 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки .
до ст. 76 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну
місця проживання, не виїжджати без згоди цих органів на постійне місце
проживання за межі України.
Стягнути з засудженої 75,12 грн. за проведення судово- хімічної
експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.
Речові докази - 536 рослин снотворного маку - знищити.
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :
справа№5-212/07
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Кіровський
районий суд м. Кіровограда

в складі
головуючого Кабанової В.В. при секретарі Тимців О.П.

за
участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про застосування Закону україни «Про амністію» від 19.04.2007 року
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

М.Кіровограда, українця, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1

засудженного 04.05.2007 року Солом»янським районним судом м.Києва по ч.1
ст.309 КК України

до 1 року 6 міс.
позбавлення волі, звільненного від відбування покарання з випробуванням згідно

ст.75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Солом»янського районного суду м.Києва від
04.05.2007 року засуджений по ч.1 ст.309 КК України до 1
року 6 міс. позбавлення волі, звільненного від відбування
покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 роки

Відповідно до ст.1 ЗУ
«Про амністію» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, відповідно до санкції засуджен до
позбавлення волі строком на 1 рік, санкція якої не перевищує 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до подання до засудженного раніше амністія не застосовувалась,
крім того ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, який на день набрання
чинності Законом «Про амністію» маює дітей, яким не виповнилося 18 років, або
дітей - інвалідів незалежно від їх віку має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2 1994 року народження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе
задовольнити подання, та звільнити від покарання ОСОБА_1.

Керуючись п.б
ст.1 ЗУ «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про застосування Закону україни «Про амністію» від 19.04.2007 року
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі п.б ст.1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Постанову
може бути оскаржено протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської
області.
Справа № 5-892007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 07.
2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Алєксєєнка
В. М.

При
секретарі Андрущак
Л. П.

З участю
прокурора Грабар
М. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДЦ ПВП
про звільнення від покарання ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений
14.12.2005 року Шевченківським райсудом
м. Львова за ст.
309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки іспитового строку.

За час
перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, повторних злочинів не
скоював, по місцю проживання
характеризується позитивно, постійно
проживає на території зони посиленого радіоекологічного забруднення, а тому КВІ клопоче про звільнення його від
покарання та застосування до нього Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Суд
заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання, так як він протягом
визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає та скарг чи
заяв в його адресу не надходило, постійно
проживає на території зони посиленого радіоекологічного забруднення та не
заперечує проти застосування до нього
ст. 1 п. Ж ЗУ "Про амністію", тому ОСОБА_1 слід
звільнити від відбування покарання на підставі
ст. 1 п. Ж ЗУ "Про амністію"
від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 86 КК України,

ст. 1
п. «Ж», Закону України «Про амністію»
від 09 червня 2007 року,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого
14.12.2005 року Шевченківським райсудом
м. Львова за ст.
309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки іспитового строку - звільнити від покарання на
підставі ст. 1 п. «Ж» Закону України «Про амністію» від 09
червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з
часу її оголошення.
Справа 5-56/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Знам'янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не військовозобов'язаного,
стан здоров'я задовільний, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджений 25.07.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської
області за ч.1 ст. 309 КК України на 1
рік позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Термін випробування закінчився
25.07.2008 року.

Інспектор Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1 підтримав., та суду пояснив, що засуджений за
період відбування покарання показав себе з посередньої сторони. Притягувався до
адміністративної відповідальності. Мав одне попередження за неявку на
реєстрацію. Покладені судом обов'язки виконував
не в повній мірі, мав одне попередження за неявку на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового терміну.

Прокурор не заперечив проти звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухавши інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, хоча
ОСОБА_1 в період відбування покарання
обов'язки покладені на нього вироком Голованівського районного суду,
Кіровоградської області від 25.07.2007 року, виконував не в повній мірі, мав
одне попередження за неявку на реєстрацію, характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності
притягувався двічі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 25.07.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1
ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75, 76 КК України з
випробуванням на один рік - звільнити від відбування покарання в зв”язку із
закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
26 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, болгарина,
уроженца г. Приморска Запорожской области, имеющего среднее образова­ние, холостого,
военнообязанного, работающего
экспедитором ЧП «Карпенко», прожи­вающего
в АДРЕСА_1, зарегистрирован­ного в
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
16 февраля 2007 г. около 22 час. ОСОБА_1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107, госномер
НОМЕР_1, расположенного на ул. Горького, 45 в
г. Бердянске Запо­рожской области, путем
свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон
«Самсунг Е 760» стоим.
940 грн., которым распорядился по своему усмотрению.
В процессе досудебного следствия телефон изъят и возвращен
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину по
предъявленному обви­нению,
подтвердил, что 16.02.07
автомобиля ВАЗ 2107, на котором работал в качеств
таксиста, мобильный телефон «Самсунг
Е760», стоим. 940 грн.,
при­надлежащий потерпевшему,
заявил о раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 299, 301-1 УПК Ук­раины, так как суд пришел к выводу об отсутствии
необходимости исследования дока­зательств относительно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину
ОСОБА_1 по предъявленному обвине­нию,
правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины как кража чу­жого
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1, который ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб возмещен, он признал
свою вину, содействовал следствию и суду
в установлении истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном
раскаянии и судом воспринимается как смяг­чающее вину обстоятельство.
С учетом изложенного,
суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 с применением
минимального наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство подлежит оставлению
потерпевшему по принад­лежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и, с применением ст. 53 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 30 НМДГ, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.
Вещественное доказательство (мобильный телефон) оставить
по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оста­вить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.