Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-445/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
|16 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н. при секретаре Галенко А.А. с участием прокурора Медведевой О.П. дотерпевшей ОСОБА_1
осмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ¦ородокского района Витебской области, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, не являющегося депутатом, аре г и стр и ро ван н о го в г.Павлограде, ул.Заводская, 17/79, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, 219, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, збвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 09 февраля 2010 года примерно в 11 час 45 мин, находясь в гостях у брата по адресу г.Павлоград, ул.Заводская, 17/79, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находящейся на столе в спальне, золотое кольцо весом 4,5г с рубином стоимостью 10 000 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ОСОБА_3 в фактическом браке по адресу г.Павлоград, ул.Заводская, 17/79. 09 февраля 2010 года примерно в 18 час она обнаружила, что в шкатулке, которая находилась в спальне, нет ее золотого кольца с рубином. Она позвонила ОСОБА_3, он сказал что к пему в обеденное время приходил его брат ОСОБА_2 На следующий день ОСОБА_3 нашел своего брата, который признался в краже кольца. Ущерб в сумме 10 000 грн не возмещен.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-6) видно, что 10 февраля 2010 года осмотрена квартира АДРЕСА_1.
Стоимость похищенного кольца подтверждается справкой (л.д.7).
Согласно протокола явки с повинной (л.д.10), 13 февраля 2010 года ОСОБА_2 заявил о том, что 09 февраля 2010 года примерно в 11 час он пришел в гости к брату ОСОБА_3, который проживает с ОСОБА_1 по адресу г.Павлоград, ул.Заводская, 17/79. Когда брат находился в кухне, он зашел в спальню и похитил из шкатулки кольцо, которое в тот же день заложил в ломбард «Феникс».
09 февраля 2010 года ОСОБА_2 с ломбардом полного общества «Феникс» был заключен ссудно-залоговый договор № 252, выдана ссуда 445 грн под залог кольца на срок 5 дней. По истечению срока договора залог был реализован (л.д. 19-20).
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по чЛ ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он в силу .89 УК Украины ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, о является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ему следует азначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, шчность виновного, который заверил суд в неповторении подобного, также учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока один год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,
-уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы,
-периодически являться для регистрации в уголовн- «-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.