Справа №589/2047/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/139/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників скаржника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідмслужби України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2015 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні Шосткинського міськрайонного відділу Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» та який був виявлений разом з документами на використання вказаного автомобіля протягом 2014-2015 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000510 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні Шосткинського міськрайонного відділу Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» за адресою вул. Карла Маркса, 61-А в м. Шостка зі збереженням даного автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: вул. Карла Маркса, 67 м. Шостка.

В поданій апеляційній скарзі представник юридичної особи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідмслужби України» - ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а тому просить її скасувати. Зазначає, що вказана ухала винесена на підставі завідомо неправдивих даних, а саме на показаннях водія ОСОБА_10 , коли насправді він в якості свідка взагалі не допитувався, крім того, не були прийняті до уваги пояснення та документальні підтвердження того, що автомобіль УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 «законсервовано» для списання або ремонту відповідно до наказу ДУ №160-с від 06.12.2013 р. «Про використання автотранспортних засобів», про що 16.03.2015 року завгоспом, колишнім водієм-сумісником та бухгалтером було складено акт щодо виходу з ладу стартера та розподільника запалення. Зазначає, що під час проведення обшуку працівник міліції, сівши в кабіну машини повідомив присутнім в гаражі про відсутність коробки передач хоча насправді на момент обшуку 20.04.2015 року вона була в наявності, що підтверджується судовим експертом авто товарознавцем.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, представника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про відмову в задоволенні скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Цих вимог дотримано не було.

Для накладення арешту на майно, слідчий за погодженням з прокурором подає клопотання про арешт майна, яке повинно відповідати вимогам частини 2 ст. 171 КПК України. В даному випадку, в клопотанні слідчого не наведено підстав щоб вважати вказане майно таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і в судовому засіданні слідчим суддею не з`ясовано чи насправді автомобіль УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 був розкомплектований, а також чи взагалі він є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта авто товарознавця ОСОБА_11 , яким було проведено огляд та перевірку технічного стану складових автомобіля УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 21 квітня 2015 року встановлено, що автомобіль має базову комплектність, рівень мастила в двигуні та рідини в системі охолодження відповідає вимогам заводу-виробника, стартер знятий для ремонту знаходиться в салоні автомобіля, розподільник запалення потребує ремонту. При повторному технічному огляді 21 квітня 2015 року встановлено, що стартер на двигуні встановлений, розподільник замінений на справній, проведено запуск двигуна та зауважень по роботі двигуна відсутні.

Крім того, згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як слідує з клопотання слідчого про арешт майна у вказаному процесуальному документі не наведено жодних аргументованих доводів щодо наявності обставин, визначених ч.3 ст.132 КПК України, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпоряджання таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 167 КПК України містить вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя не дав належної правової оцінки всім обставинам, не врахував правову підставу для арешту майна, наслідки для інших осіб, а також не дослідив докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні слідчого, та передчасно прийняв процесуальне рішення про арешт майна.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчим суддею не були дотримані вимоги ст.ст. 172, 173 КПК України, не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до необґрунтованого та невмотивованого висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам, що є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід визнати незаконною та скасувати, а клопотання слідчого про арешт майна з тих же підстав залишити без задоволення, постановивши нову ухвалу та задовольнивши апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника юридичної особи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідмслужби України» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного Сумської області від 23 квітня 2015 року про накладення арешту на автомобіль УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4