АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Агатсфера» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Авант-Банк» (, МФО 380708), що належать ТОВ «Агатсфера».
Арешт на вказані грошові кошти слідчим суддею накладено за наявності підстав вважати, що зазначені кошти відповідають критеріям п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Агатсфера» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Апелянт вважає, що арешт накладено з порушенням вимог КПК України та за відсутності для цього правових підстав. Так, на думку ОСОБА_7 , арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, яким жодна із службових осіб ТОВ «Агатсфера» не є у даному кримінальному провадженні. Також вказує, що в матеріалах провадження відсутні підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку, є предметом злочину або будь-якої протиправної діяльності. Стверджує і те, що накладення арешту на грошові кошти позбавляє можливості ТОВ «Агатсфера» проводити господарську діяльність.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргудиректора ТОВ «Агатсфера», просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 29 вересня 2014 року за фактом проведення безтоварних операцій з послідуючим виведенням безготівкових коштів з реального сектору економіки та конвертацією їх у готівку, невстановлені особи за попередньою змовою з невстановленими особами ПАТ «Авант-Банк» створили та придбали ряд фіктивних підприємств для прикриття незаконної діяльності по виведенню з реального сектору економіки та конвертування в готівку грошових коштів в особливо великих розмірах, а також переслідуючи мету отримання неконтрольованого державою надприбутку, організували вчинення незаконних фінансових операцій п виведенню коштів з реального сектору економіки, конвертуванням їх у готівку та легалізацію з використанням фіктивних підприємств, з метою здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переведенням в готівку грошових коштів та мінімізації податкових платежів перед Державою компаніями реального сектору економіки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.
За результатами аналізу Державної служби фінансового моніторингу України встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні службові особи ТОВ «Агатсфера», а також встановлено, що фінансові операції ТОВ «Агатсфера» пов`язані із перерахуванням коштів на рахунки ТОВ «Велика» та ТОВ «Праймвектор», є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто коштів, які знаходяться на рахунках зазначених юридичних осіб.
Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку, що належить ТОВ «Агатсфера» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього.
З огляду на вказане, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Тому доводи апеляційної скарги, про те, жодна із посадових осіб ТОВ «Агатсфера» не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, з огляду на ті правові підстави, з яких накладено арешт.
Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Агатсфера» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.
Таким чином, як правильно вказав слідчий суддя є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку, є предметом злочину або будь-якої протиправної діяльності, і доводи директора ТОВ «Агатсфера» з цього приводу є безпідставними.
Також не заслуговують на уваги і посилання апелянта на те, що накладення арешту на грошові кошти позбавляє можливості ТОВ «Агатсфера» проводити господарську діяльність.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необгрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 115, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Авант-Банк» (, МФО 380708), що належать ТОВ «Агатсфера», залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Агатсфера» ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/2423/2014 Категорія ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1