overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4475/13-к
Провадження № 1-кп/362/268/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.07.2013 року
м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0001551 від
20.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше судимого: 20.12.11 року
Дніпровським районним судом м.Києва за
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки; - у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 7
серпня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
Власенко Я.М.

представника БМВ КВІ -
Антонюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду
м. Києва від 28.11.2011 р. ОСОБА_2 був
засуджений за ст.ст. 301 ч.1, 303 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі і
на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 2
роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період іспитового
терміну, перебуваючи на обліку у
Білоцерківського МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, як особа
характеризується позитивно, регулярно
та своєчасно з'являвся на відмітки та
виконував встановленні обмеження,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 став на шлях виправлення та
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Деснянського районного суду
м. Києва від 28.11.2011 р. в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
"20" грудня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді :
з участю прокурора :
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Олександрії подання Олександрійського
МРВ КВІ в Кіровоградській області
стосовно засудженого: ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоске
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з загальною
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, проживає в с. Попельнасте
на вул. Калініна 3, зареєстрований в
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ,-
ОСОБА_2 засуджено вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 грудня
2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, до позбавлення волі на один
рік, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що
засуджений за час відбування покарання
виконав покладені на нього обов'язки,
зарекомендував себе задовільно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, по
місцю проживання характеризується
посередньо і після закінчення
іспитового строку підлягає звільненню
від призначеного йому покарання.
Засуджений в судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового розгляду подання
повідомлений належним чином, надіслав
суду заяву про розгляд подання за його
відсутності. На підставі ч. 4 ст. 549 КПК
України суд проводить розгляд подання
за відсутності засудженого.
В судовому засіданні
прокурор, представник КВІ підтримали
зазначені в поданні вимоги про
звільнення засудженого від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком, так як іспитовий строк
Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.78 КК
України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому
кримінального провадження
встановлено, що ОСОБА_2 за час
відбування покарання виконав
покладені на нього обов'язки,
характеризується посередньо, тому
подання підлягає задоволенню в порядку
ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК
України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, засудженого вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 грудня
2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України до позбавлення волі на один
рік, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік, в
порядку ч. 1 ст. 78 КК України, - звільнити
від відбування покарання з
випробуванням, у зв'язку із закінченням
На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі
семи діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Справа № 526/2696/13-к
Провадження № 1-кп/526/185/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

24 грудня 2013 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А.
ознайомившись з обвинувальним актом
у кримінальному провадженні №
0001071 щодо обвинуваченої ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Гадяцького
районного суду Полтавської області
надійшов обвинувальний акт щодо
обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про
необхідність призначення
кримінального провадження до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 125 КК України призначити до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні на 13 год. 30 хв. 30
грудня 2013 року в залі судового
засідання Гадяцького районного суду
Полтавської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, законного
представника потерпілого згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 1309/9824/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Воронки Р.І.

та захисника
ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
чиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2
КК України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ст. 307
ч.2 КК України.

Свою вину в пред'явленому звинуваченні
підсудний ОСОБА_2 не визнав.

В судове засідання не з'явився свідок
ОСОБА_3.

Суд визнав явку свідка ОСОБА_3 в
судовому засіданні обовязковою.

Свідок ОСОБА_3 не зявилася в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки.

Суд, вважає, що свідка ОСОБА_3 слід
доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ,
оскільки у відсутності свідка не
можливо зясувати всі обставини по
справі. Копії постанови про привід
свідка слід скерувати прокурору
Залізничного району м.Львова для
відома та сприяння у виконанні.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 доставити приводом
через органи внутрішніх справ на 17
грудня 2013 року на 11 год. 30 хв. в
Залізничний районний суд м.Львова
кабінет №9.

Виконання постанови про привід свідка
ОСОБА_3 доручити СВ ЛВ на ст.Львів.

Копії постанови про привід свідка слід
скерувати прокурору управління
правозахисної діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері
транспорту прокуратури Львівської
області для відома та сприяння у
виконанні.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 538/2534/13-к
Провадження № 1-кп/538/219/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

11 грудня 2013 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній
Л.О.

за участю прокурора -
Касіча К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за номером 0000534 від 19.10.2013 року, що
надійшов з прокуратури Лохвицького
району Полтавської області 02.12.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, щодо якого не обирався
запобіжний захід, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лохвицькому
районному суду Полтавської області.
Підстави для обрання запобіжного
заходу чи заходів забезпечення
кримінального провадження відсутні.
Заперечення щодо прийняття рішення про
призначення до судового розгляду на
підставі обвинувального акта не
встановлені. Судовий розгляд
здійснювати у відкритому судовому
засіданні. Учасники судового
провадження вважають за можливе не
викликати, зазначених у кримінальному
провад-женні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Інших клопотань учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту або витребування певних
речей чи документів не поступило.

Долучити до матеріалів судового
провадження матеріали кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Призначити справу до судового
розгляду на 9-00 годину 20 грудня 2013 року в
приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області в залі судових
засідань № 6.

У відкрите судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Я. С. С Е Г Е Т

Згідно : голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 22.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою двох мішків цукру та одного
мішка муки у гр..ОСОБА_1 загальною
вартістю 120 грн., шляхом підбору ключа
до кладовки, розташованої на
майданчику між АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 22.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою двох мішків цукру та одного
мішка муки у гр..ОСОБА_1 загальною
вартістю 120 грн., шляхом підбору ключа
до кладочки, розташованої на
майданчику між АДРЕСА_1 - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 1622/7721/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 30.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_1 , загальною вартістю 10 410 грн.,
скоєного у проміжок часу з 27.12.1996 року
по 28.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 30.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 10 410 грн.,
скоєного у проміжок часу з 27.12.1996 року
по 28.12.1996 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Октябрський районний суд м. Полтави у
головуючого - судді
при секретарі - Різник
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,
про звільнення від призначеного
Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, від 23.08.2012 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2
(два) роки обмеження волі з
випробуванням з іспитовим терміном 1
рік та покладенням обов'язків,
відповідно ст.76 КК України.

16.09.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення його від відбування
покарання по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 23.08.2012 року - закінчився, останній
після звільнення від відбування
покарання, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, задовільно
характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 2 років обмеження волі,
призначеного йому вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 23.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2289/13-к
Провадження №1-кп/548/162/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

21.11.2013
м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха
Олександр Олександрович одноособово,
ознайомившись з обвинувальним актом за
кримінальним провадженням № 0000655
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України

встановив:

До Хорольського районного суду
Полтавської області 21.11.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000655
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора, потерпілу,
обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000655
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
05.12.2013 року 08 годині 30 хвилин в
приміщенні Хорольського районного
суду Полтавської області за адресою:
м.Хорол Полтавської області,
вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на
вказану вище дату та час викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. О.
Личковаха
Справа № 675/2116/13-к
Провадження № 1-кс/675/149/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.
отримавши у провадження скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження,

в с
т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
подав до суду скаргу на постанову
старшого слідчого СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Лісовика
Я.В. про закриття кримінального
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог
ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає
розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х
в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Лісовика Я.В. про
закриття кримінального провадження і
призначити її до розгляду на 11 год. 40 хв.
09 жовтня 2013 року в залі суду м.
Ізяслава.

В судове засідання викликати
скаржника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
старшого слідчого СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Лісовика
Я.В.

Старшому слідчому СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
старшому лейтенанту міліції Лісовику
Я.В. надати суду на час розгляду скарги
відповідні відмовні матеріали
кримінального провадження.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар