overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/265/13-к
У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

прокурора Горпиніча В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря судогового
засідання Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000485 від 24.06.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року до Олевського районного
суду від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками до нього
по кримінальному провадженню,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000485 від 24.06.2013
року, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

08.08.2013 року ухвалою судді дане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор, обвинувачений вважають за
можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта. Прокурор заявив
клопотання про недоцільність виклику у
судове засідання свідків по справі, яке
було підтримане обвинуваченим.
Потерпілий надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсудність.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього додатки, приходить
до висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
складений у відповідності до вимог
ст.291 Кримінального процесуального
кодексу України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону і
поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення
обвинувального акта для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне
Олевському районному суду
Житомирської області.

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовані питання,
передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125
КК України у відкритому судовому
засіданні об 12 год., 00 хв., 18 вересня 2013
року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому
засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
справа № 208/7543/13-к
№ провадження 1-кп/208/104/14
УХВАЛА

27 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

Головуючого, судді Савранского Т.А.,
суддей Ізотова В.М., Івченко Т.П.,

при секретарі Луценко Л.О..,

за участю прокурора Дяченко А.С.,

потерпілого ОСОБА_3, його представника
адвлката ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5, особи, якій
пред'явлено обвинувачення ОСОБА_6,

провів підготовче судове засідання за
обвинувальним актом, по кримінальному
провадженню, який надійшов до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з Прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська надійшов
05.12.2013 року, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002094
від 24.05.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні
кримінального правопорушення
передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ч. 4 ст. 187КК України, суд -

встановив:

В провадження Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська з
Прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0002094 від 24.05.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні кримінального правопорушення
передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового
засідання, судом на виконання вимог
ст.314, 315 КПК України, встановлюється
наявність або відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважав можливим призначити
кримінального провадження до судового
розгляду, заявив про виклик свідків
обвинувачення, розглядати справу у
відкритому судовому засіданні, у
колегіальному складі суду.

Представником потерпілого -
адвокатом ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3
заявлено, про можливість призначення
кримінального провадження до розгляду,
зазначив що підтримують заяву
прокурора про виклик свідків.

Захисник ОСОБА_5 заявив про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
заявив про виклик свідків висловив
позицію щодо колегіального розгляду
справи, у відкритому судовому розгляду,
позиція якого була підтримана
обвинуваченим ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників
судового провадження, керуючись ст.ст.
23, 314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
по кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні кримінального правопорушення
передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ч. 4 ст. 187КК України до судового
розгляду на 30.12.2013 року об 14.00 годині,
яке проводити у відкритому судовому
засіданні, судом у складі колегії
суддів, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілих,
свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Савранський Т.А.

Суддя
Ізотов В.М.

Суддя
Івченко Т.П.
Справа № 441/7148/12
17.09.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело о применении принудительных мер
медицинского характера в отношении
ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК
В судебное заседание не явился
Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
ОСОБА_2 и считает необходимым, отложив
судебное заседание, вынести
постановление о его приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 11-00
часам 11.10.2012 г. :
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 11.10.2012 г., с
предоставлением расписки от ОСОБА_2, а
в случае отсутствия его по адресу
указанному в постановлении, пояснений
его родных, близких, соседей о его
отсутствии, периоде отсутствия,
причине отсутствия; в случае отказа
ОСОБА_2 явиться в суд, осуществить его
доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 646/1603/14-к
№ провадження 1-кс/646/676/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Кулика К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року ОСОБА_1 до канцелярії суду
надав заяву про відвід судді Журавель
В.А. на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК
України.

В обґрунтування даної заяви зазначив,
що 20.03.2014 року у судовому засіданні
суддя дозволила увірватися до зали
судового засідання прокурору та
приймати йому участь у справі, після
оголошення про неявку останнього до
суду. Також, скаргу заявника було
направлено до апеляційного суду
Харківської області для визначення
підсудності.

Заявник у засіданні заяву підтримав.
Додатково пояснив, що суддя Журавель
В.А. не видала на його звернення копію
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 03.03.2014 року, що є порушенням
його права.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Дослідивши доводи, викладені у заяві
про відвід, заслухавши думку прокурора,
дослідивши заяву судді Журавель В.А.,
яка відмовилась від надання пояснень з
приводу заявленого відводу, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України
визначено, що відвід повинен бути
вмотивованим. Тобто, має містити
вказівку на підстави, що зумовлюють
його наявність. Особа, що заявила
відвід повинна викласти відомі їй
обставини, з якими вона пов'язує
усунення слідчого судді, судді від
участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
ст. 75 Кримінального процесуального
Кодексу України і їх перелік є
вичерпним.

Оскільки заявником не приведені
обставини, які виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, суд не вбачає підстав для
відводу судді.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 03.03.2014 року у задоволенні подання
в.о. голови Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліки Ю.В.
про визначення підсудності розгляду
скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Також, суд вважає за необхідне вказати,
що заявник обґрунтовуючи відвід
вказав, що суддя не видала копію
вищевказаної ухвали, однак, разом з
заявою про відвід надав її копію до
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А. -
відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає

Суддя:
О.О. Васильєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0010250 від 15.09.2013
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0010250 від 15.09.2013
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження».

Суд вважає, що з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0010250 від 15.09.2013 року, з додатками
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, слід призначити підготовче
судове засідання на 12 годин 00 хвилин
16.12.2013 р., яке відбудеться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33,
зала суду №131, за участю прокурора
прокуратури м. Одеси, обвинуваченого
ОСОБА_1 та його адвоката, потерпілого
ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0010250 від 15.09.2013
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12
годин 00 хвилин 16.12.2013 р. яке відбудеться
в приміщенні Приморського районного
суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, зала суду №131, за участю
прокурора прокуратури м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його
адвоката, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1805/4154/12
Провадження № 1/587/30/13
ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року Сумський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., з участю
прокурора Мошкіна К.А., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області за
адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на
10-00 год. 20.11.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були
повідомлені про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи,
на думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід
через органи внутрішніх справ свідків:

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2

до Сумського районного суду за адресою
м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10
годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Виконання даної постанови
доручити СМУ УМВС України в Сумській
області.

Суддя
О.М. Моісеєнко
№ 1-кп/259/29/2013
УХВАЛА

02.09.2013 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді: Черткової Н.І.,

при секретарі: Перепетайло
Ю.В.,

за участю прокурора: Столяренко Д.С.,

розглянувши кримінальне провадження №
0000102 від 24.11.2012 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Куйбишевському районному
суді м. Донецька знаходиться
кримінальне провадження № 0000102
від 24.11.2012 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням ст. 309 ч.1
КК України.

02.09.2013 року в судове засідання
обвинувачений не з'явився, про час та
місце проведення слухання справи був
повідомлений.

Причини неявки обвинуваченого суду
невідомі, заяв від нього про
відкладення судового розгляду не
надходило.

З огляду на те, що розглянути справу під
час відсутності обвинуваченого
неможливо, суд вважає за необхідне
примусово доставити його до суду.

На підставі вищевикладенного і
керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11-00 годин
16 вересня 2013 року.

Піддати примусовому приводові у судове
засідання 16 вересня 2013 року об 11-00
годині у кабінет № 6 Куйбишевського
районного суду м. Донецька
обвинуваченого:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання
начальнику Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області; для
контролю прокурору Куйбишевського
району м. Донецька.

Рапорт про виконання ухвали надіслати
до суду, до початку судового засідання.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
335/435/13- к 1-кп/335/14/2013

03 квітня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Бондаренко В.В.

за участю:

прокурора Дем'янова В.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід
прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя Дем'янова В.В. у
кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5,
ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2,4 ст.
358, ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником
ОСОБА_6, ОСОБА_3 заявлено клопотання про
відвід прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя Дем'янова В.В.

Клопотання обґрунтовано тим, що
існують обставини, які викликають
обгрунтовані сумніви у
неупередженості прокурора, а саме
розповсюдження у його клопотанні про
відсторонення від посади
недостовірної інформації щодо дати
повідомлення та вручення
обвинуваченим повідомлення про
підозру, незаконність отримання
прокурором заяв ОСОБА_8, ОСОБА_9 які
адресовані на ім'я судді, неетична
поведінка прокурора у судовому
засіданні. Вказане клопотання
підтримане захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_4

Прокурор проти задоволення клопотання
заперечував, вважаючи його
необгрунтованим і безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд приходить до наступних
висновків.

Вичерпний перелік підстав, за
наявності яких прокурор безумовно
підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК
України, а саме прокурор, слідчий не має
права брати участь у кримінальному
провадженні: 1) якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сім'ї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача^) якщо він брав
участь у цьому ж провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;3) якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Відповідно до ст..80 КПК України відвід
повинен бути вмотивованим.

Підставою заявленого відводу
зазначено, що існують інші обставини,
які викликають обгруновані сумніви в
його неупередженості, що передбачено
як п.З ч.І ст. 77 КПК України.

Суд вважає, що заявлений відвід
прокурору не містить належних та
підтверджених даних, які б свідчили про
наявність таких підстав відводу, що
передбачені зазначеними нормами КПК
України, на даний час по справі
відсутні вмотивовані та обгрунтовані
дані щодо порушення прокурором вимог
КПК України, що могли б свідчити про
наявність підстав для відводу
прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77, 80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника
ОСОБА_3 про відвід прокурора
прокуратури Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя Дем'янова В.В.
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 367/8822/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кухленка Д.С.

при секретарі
Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника ІВЦ №132 про
зарахування у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із
поданням згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджено 30.06.2011 Ленінським
районним судом АР Крим за ч.3 ст.303 КК
України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30.09.2013 року
невідбуту частину покарання замінено
на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі 21.02.2011.

Початок строку обмеження волі 07.11.2013.

Кінець строку покарання 21.02.2016.

Засуджений ОСОБА_1 до ІВЦ №132 прибув
07.11.2013.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 30.09.2013
по 07.11.2013, виходячи із співвідношення:
одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 413/8043/13-к
Провадження № 1-кп/413/517/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04.12.13
м. Красний Луч

Колегія суддів Краснолуцького
міського суду Луганської області у
складі суду: головуючого судді
Ковальчук Г. Л., суддів Долотіна В.О.,
Бичкова І.Г., розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 1 2013 03 за
підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2013 року до Краснолуцького міського
суду Луганської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Керуючись ч.1.ст. 314 КПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 153 КК України на
12.12.2013 року о 10-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого ,
потерпілого, законного представника
малолітнього потерпілого .

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора м.
Красний Луч Луганської області,
захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г. Л. Ковальчук

Судді:
В.О.Долотін

І.Г.Бичков
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

16 грудня 2013 року
м. Донецьк

Суддя Судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Терещенко І.В.,
розглянувши в м. Донецьку матеріали
кримінального провадження № 0000921
за апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженню ОСОБА_2,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 на вирок
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 05.11.2013 року, яким ОСОБА_5
визнано винною у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358,
ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 визнано
винною у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366
КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 05.11.2013 року ОСОБА_5
визнано винною у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358,
ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 визнано
винною у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366
КК України.

На зазначений вирок прокурором у
кримінальному провадженні ОСОБА_2,
захисником обвинуваченої ОСОБА_3
адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційні
скарги, які разом зі справою надійшли
до Апеляційного суду Донецької області
12.12.2013 року.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам, встановленим ст.396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженню ОСОБА_2,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 на вирок
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 05.11.2013 року відносно
ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Заперечення на апеляційні скарги
учасниками кримінального провадження
можуть бути подані до Апеляційного
суду Донецької області в строк до 26
грудня 2013 року.

Суддя :