overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3005/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи

по обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 03 листопада 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3166/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В попереднє судове засідання не з"явився обвинувачений, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.30 годину 11.11.2014 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3648/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"16" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України на 10 годину 00 хв. 23 грудня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 559/12/15-к
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 06.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на

20 січня 2015 року, 09 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_12 , захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останнього грошового стягнення .

Ухвалою суду від 29.12.2014 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_12 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не зявився на виклики до суду, в звязку з хворобою його матері, яка є інвалідом та потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи ОСОБА_12 обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_12 - для відому, та Дубенському відділу державної виконавчої служби для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/406/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про направлення кримінального провадження №0000574 від 04.07.2014 року за підслідністю до Острозького МВ УМВС України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на рішення прокурора ОСОБА_4 , а саме: направлення кримінального провадження №0000574 від 04.07.2014 року за підслідністю до Острозького МВ УМВС України. На думку скаржника , досудове розслідування по даному кримінальному провадженні повинно проводитися Дубенським МВ УМВС України, тому у своїй скарзі ОСОБА_5 просить повернути на розслідування до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області кримінальне провадження №0000574 від 04.07.2014 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До даного переліку не входить рішення прокурора про направлення кримінального провадження за підслідністю, а згідно частини 5 статті 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 відмовити у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000574 від 04.07.2014 року за підслідністю до Острозького МВ УМВС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 559/455/15-к
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 20.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на

03 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/517/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженогого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
Справа № 559/525/15-к
УХВАЛА
"17" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження на 17 березня 2015 року, 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не заперечує, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк ОСОБА_5 на два місці тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116, тобто до 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 12 січня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Лопухович А. О

При секретарі: Крушняк О.С.

з участю прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 25.01.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Лопухович А. О
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 13 вересня 2011 року свідок ОСОБА_3. не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки свіюдок ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити її приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 11 жовтня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідка:

- ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 1-314/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1А підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хв. 14 лютого .2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2011 р. . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Воробій О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року),-.

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року).

12 жовтня 2011 року Дубенським міськрайонним судом на Луцьке МВ УМВС України та на УМВС України у Волинській області було направлено постанови про привід потерпілих у зал судового засідання на 15 листопада 2011 року. Дана постанова виконана не була.

Враховуючи те, що КПК України передбачені строки розгляду кримінальної справи у суді, з метою зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до потерпілих привід у судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України ,суд

постановив:

Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2011 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22 потерпілих:

✓ ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

✓ ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

✓ ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел.066-060-41-67);

✓ ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в УМВС України у Волинській області, ВВБ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Копію постанови направити в прокуратуру м. Луцька для контролю.

Суддя: