Справа №0555/535/2012
Номер провадження1/250/163/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 декабря 2013 года
г.
Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
области в составе:

председательствующего - судьи Зарицкой
О.А.,

при секретаре Деревенец О.Ю., Яворской
А.А.

с участием прокурора Стеценко Д.И.,
Скидан А.А., Белоус М.А.

защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ясиноватая уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Ясиноватая Донецкой обл.,
украинки, гражданки Украины, со
средне-техническим образованием,
работающей на момент задержания
уборщицей ЧП «Спарк»,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимой,

в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 совершила преступление,
предусмотренное ч. ст. 121 УК Украины,
при следующих обстоятельствах.

12 августа 2012 года, примерно в 09.00 часов,
точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, находясь в
квартире по месту своего жительства, по
адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе
внезапно возникшего конфликта с
ОСОБА_4, для реализации своего
преступного умысла, взяла в правую руку
кухонный нож, находившийся на столе в
кухне, и подошла к ОСОБА_4, который в тот
момент находился в зальной комнате на
диване в положении лежа, и нанесла один
удар кухонным ножом в брюшную полость
слева, после чего ОСОБА_4 был доставлен
в железнодорожную больницу на ст.
Ясиноватая, согласно врачебной справки
с проникающим колото-резаным ранением
брюшной полости с повреждением
желудка, желудочно-ободочной связки,
брижейки тонкой кишки, сквозное
ранение сигмавидной кишки и брижейка
сигмы, внутрибрюшным кровотечением 2-3
степени, геморрагическим шоком 2-3
степени, после чего ІНФОРМАЦІЯ_2 в
железнодорожной больнице г. Ясиноватая
была констатирована смерть последнего,
что согласно заключения эксперта № 25/212
от 30.08.2012 года действием
колюще-режущего предмета, возможно
ножа, предоставленного на экспертизу,
было причинено проникающее
колото-резаное ранение брюшной полости
с ранением кишечника и желудка, имеющие
признаки тяжких телесных повреждений,
как опасных для жизни в момент
причинения. Раневой канал раны
передней брюшной стенки направлен
спереди назад, слева направо и
несколько снизу вверх, общей длиной 13,00
см. В момент причинения телесных
повреждений потерпевший мог находится,
как в вертикальном, так и в
горизонтальном положении. В момент
причинения телесных повреждений
потерпевший находился передней
поверхностью тела к травмирующему
предмету. После причинения
потерпевшему телесных повреждений,
потерпевший мог совершать активные
действия, в частности передвигаться по
квартире. Телесные повреждения,
установленные в ходе
судебно-медицинского исследования
трупа ОСОБА_4, не могли образоваться при
обстоятельствах, указанных подсудимой
в ходе проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании
виновной себя не признала и пояснила,
что она приживала совместно с ОСОБА_4, 12
августа 2012 года пришла с работы, там
были ОСОБА_5, ее сын ОСОБА_6 и ОСОБА_4,
которые выпивали, они немного еще
посидели и ушли, все кроме ОСОБА_4 После
этого последний начал приставать к ней.
Она была на кухне, когда ОСОБА_4 начал
тянуть ее за волосы в зал, снимать с нее
штаны, бить в лицо, разбил нос, она пошла
вытирать полотенцем кровь с лица.
ОСОБА_4 расстегнул брюки и принуждал ее
вступить с ним в половой акт, угрожал,
взяв в руки нож.

Суд критически оценивает показания
подсудимой, так как считает, что таким
образом она пытается уйти от уголовной
ответственности.

Суд считает, что вина подсудимой в
совершении инкриминируемого ей
преступления доказана и
подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что является
племянницей ОСОБА_4, от сестры она
узнала, что подсудимая ОСОБА_3 нанесла
ее дяде удар ножом в брюшную полость,
после чего последний умер. Подсудимая и
ОСОБА_4 часто распивали спиртные
напитки и устраивали скандалы.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании
пояснила, что работает фельдшером
скорой помощи, в 2012 году днем примерно с
13.00 до 15.00 часов она выехала на вызов
вместе с санитаркой. Дверь им открыла
женщина, которая сказала, что зарезала
мужа. В комнате в дальнем углу на диване
лежал мужчина, которому она начала
оказывать медицинскую помощь,
поставила капельницу и винфлон,
отвернулась за медикаментами, когда
повернулась капельницы уже не было, а
женщина, которая открывала им дверь
упала на мужчину и просила у него
прощения. Она снова поставила
капельницу, вместе с санитаркой
положили мужчину на носилки и вынесли
его в карету скорой помощи, пока она
отвлеклась, женщина опять упала на
мужчину и просила прощения, капельницы
опять не стало. В больницу мужчина был
доставлен еще живым, в тяжелом
состоянии.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснила, что летом 2012 года 12 числа
месяца не помнит, на улице она и ОСОБА_6
встретили ОСОБА_4, у которого была
бутылка водки, он пригласил домой, где
они выпили эту бутылку, затем пошли еще
в магазин за пивом, ОСОБА_6 остался дома.
Они вернулись, выпили пиво, хотели идти
еще в магазин, но пришла ОСОБА_3, выпила
с ними не более 100 грамм водки. После
этого она вместе с ОСОБА_6 пошли к
соседу, когда были уже там, услышали
крики и вернулись в квартиру ОСОБА_4, в
тамбуре увидели кровь, самого ОСОБА_4
она не видела.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
пояснил, что подсудимая ОСОБА_3
является его матерью, 12 августа или
октября 2012 года он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4
сидели на кухни у них дома, распивали
спиртные напитки, затем пришла его мать
ОСОБА_3 ОСОБА_4 позвал мать в зал, где
между ними как обычно началась ссора,
последний часто ее избивал. Он и ОСОБА_5
ушли к соседу, услышали крики и
вернулись назад, в квартире увидели
пятна крови, после этого от соседей
вызвали скорую помощь.

Вина подсудимой в совершении данного
преступления доказана и полностью
подтверждается собранными по
уголовному делу материалами, а именно:

- справкой ЯЦРБ, согласно которого
ОСОБА_4 поступил в больницу с ножевым
ранением брюшной полости (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной, согласно
которого ОСОБА_3 призналась в
совершении преступления (л.д. 8);

- протоколом осмотра и фототаблицей ,
согласно которого в квартире был
обнаружен нож и пятна бурого цвета (л.д.
11-26);

- актом судебно-медицинского
освидетельствования, согласно
которого смерть ОСОБА_4 наступила от
интоксикации, обусловленной гнойным
перетонитом, вызванного проникающим
колото-резаным ранением брюшной
полости с повреждением желудка,
брыжейки тонкого кишечника,
сигмовидной кишки и брыжейки сигмы (л.д.
28-33);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3
и ОСОБА_8(л.д. 44-45);

- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
фототаблицей, согласно которых ОСОБА_3
указывает обстоятельства совершения
преступления (л.д. 46-49);

- сообщением о причине смерти ОСОБА_4,
согласно которого смерть ОСОБА_4
наступила от интоксикации,
обусловленной разлитым
фибринозно-гнойным перитонитом,
явившегося осложнением проникающего
колото-резаного ранения передней
брюшной стенки с повреждением желудка
и кишечника (л.д. 55);

- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
применением видеозаписи, согласно
которого ОСОБА_3 демонстрировала
механизм нанесения телесных
повреждений ОСОБА_4(л.д. 70-71);

- заключением эксперта № 25/212 от 11.09.2012
года, согласно которого 12.08.2012 года,
действием колюще-режущего предмета,
возможно ножом, предоставленным на
экспертизу, было причинено проникающее
колото-резаное ранение брюшной полости
с ранением кишечника и желудка, имеющее
признаки тяжких телесных повреждений,
как опасных для жизни в момент
причинения (л.д. 74-76);

- заключением эксперта № 1132 от 13.09.2012
года, согласно которого кровь,
обнаруженная в квартире может
принадлежать ОСОБА_3 и ОСОБА_4(л.д. 81-84);

- актом амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №
952 от 04 сентября 2012 года, согласно
которой ОСОБА_3 никаким хроническим
психическим заболеванием не страдает,
может осознавать свои действия и
руководить ими (л.д. 90-94);

- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно
которых она 12.08.2012 года примерно в 11.00
часов встретила ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
которые предложили ей зайти в квартиру
ОСОБА_4, там же был и ОСОБА_6 После этого
пришла ОСОБА_3, выпила водки и начала
всех выгонять из квартиры, там
оставался только ОСОБА_4, когда она
уходила он был уже на диване (л.д.52);

- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно
которых она 12.08.2012 года совместно с
ОСОБА_4 и ОСОБА_6 распивала спиртные
напитки в их квартире, пришла ОСОБА_3 и
выпивала с ними, затем начала выгонять
всех из квартиры, говорила, что должна
приехать скорая помощь. Она вместе с
ОСОБА_6 ушла к соседу этажом выше, но они
услышали крики и вернулись обратно, в
квартире было все в крови, ОСОБА_4 лежал
на диване весь в крови, но был еще жив.
После этого они от соседей вызвали
скорую помощь (л.д. 54);

- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно
которых он 12.08.2012 года распивал
спиртные напитки совместно со своим
отчимом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в своей
квартире, потом пришла его мать - ОСОБА_3
и присоединилась к ним, спустя
некоторое время начала выгонять всех
из квартиры, говорила, что приедет
скорая помощь. Он вместе с ОСОБА_5 ушел к
соседу, но услышал из своей квартиры
крики и вернулся, в квартире везде были
пятна крови, на диване лежал ОСОБА_4 в
крови, но был еще жив. Он вместе с.
ОСОБА_5 вызвали скорую помощь от
соседей (л.д. 53).

Органом досудебного следствия
действия подсудимой по ч. 2 ст. 121 УК
Украины квалифицированы правильно, так
как ОСОБА_3 совершила умышленное тяжкое
телесное повреждение, повлекшее смерть
потерпевшего.

При назначении наказания, в
соответствии со ст.65 УК Украины, суд
учитывает обстоятельства совершения и
степень тяжести преступления,
отнесенного законом к категории
тяжких, данные о личности подсудимой,
которая ранее не судима,
характеризуется положительно, на учете
у врача нарколога и психиатра не
состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_3 суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного
опьянения.

С учётом изложенного, суд считает
необходимым избрать в отношении ОСОБА_3
меру наказания в пределах санкции
статьи Уголовного кодекса Украины, по
которой суд признаёт ее виновной,
связанную с лишением свободы.

Избранную в отношении подсудимой меру
пресечения в виде содержания под
стражей в Донецком следственном
изолятору УГПтСУ в Донецкой области
суд считает необходимым оставить без
изменения до вступления приговора в
законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а
именно: нож, простынь, полотенце,
футболку, бриджи, которые приобщены
согласно постановления от 24 сентября
2012 года и переданные на основании
квитанции серии ФЭ № 44 от 24 сентября 2012
года - необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р
И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
121 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной
ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить без изменений -
в виде содержания под стражей в
Донецком следственном изоляторе
УГПтСУ в Донецкой области.

Срок отбытия наказания исчислять с 13
августа 2012 года.

Вещественные доказательства по делу, а
именно: нож, простынь, полотенце,
футболку, бриджи, которые приобщены
согласно постановления от 24 сентября
2012 года и переданные на осовании
квитанции серии ФЭ № 44 от 24 сентября 2012
года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
путем подачи апелляции через
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а
осужденной в тот же срок с момента
вручения ей копии приговора.

Суддя:
О.О .Заріцька