Провадження № 1/161/150/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 18 липня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, і, на даний час він тримається під вартою, за відсутності об»єктивних підстав, оскільки ОСОБА_6 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вчинені ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини справи фактично встановлені вироком суду, який набрав законної сили, а тому підстав вважати, що він може впливати на свідків та потерпілих немає. Він з»являвся за викликами до слідчого та суду, частково відшкодував завдані збитки, на даний час дав показання по суті-справи. Вважає, що запобіжний захід у виді підписки про невиїзд забезпечить його належну процесуальну поведінку та можливість виконання процесуальних рішень у справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав дане клопотання безпідставним, думку потерпілої та її представника, які покладались на розсуд суду щодо зміни запобіжного заходу, думку захисників та підсудного, які, кожен зокрема, підтримали вказане клопотання, при цьому підсудний зобов»язався з»являтись на виклики до суду та дотримуватись належної процесуальної поведінки, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до роз"яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 29 передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст.5, передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість, Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом. Кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання.

Оскільки злочини у яких обвинувачується підсудний ОСОБА_6, згідно ст.12 КПК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на даний час обґрунтованої і конкретної небезпеки можливості ухилення підсудного від суду немає, а також того, що останній може впливати на показання потерпілих і свідків, зважаючи на вступ вироку суду в частині засудження ОСОБА_7, ОСОБА_8 в законну силу, потерпіла ОСОБА_1 не наполягає на подальшому його триманні під вартою, збитки ним частково потерпілим відшкодовані, збитки закладу охорони здоров»я відшкодовані повністю, під час досудового слідства не ухилявся від явки до слідчого, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час, враховуючи міцність соціальних зв»язків, те, що він в порядку ст.89 КК України - судимості не має, що є, на думку суду, достатньою підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу, а тому відносно підсудного слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.273, 274 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду негайно..

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: