07.07.2015
Справа № 642/980/14-к
Провадження № 1-кп/642/345/15
УХВАЛА
7 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, 01 грудня 2013 року приблизно о 01 год. 00 хв. знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1 , де під час сумісного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 , в ході сварки, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопивши кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_7 , який сидів за кухонним столом, та нанесла йому ножем два удари з тильного боку(спини), чим спричинила останньому згідно судово-медичної експертизи № 288-АТ/13 від 13.01.2014 року наступні тілесні ушкодження: проникаюче до плевральної порожнини з ушкодженням лівої легені колото-різане поранення лівої половини грудної клітини по задній поверхні, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; поверхневе колото-різане поранення правої половини грудної клітини по задній поверхні легке тілесне ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я; множинні садна передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той же день приблизно о 05 годині 40 хвилин у зв`язку з отриманням вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було госпіталізовано до 4-ї ХМКЛШНД ім. Мещанінова, де близько 22 год. 30 хвил. від отриманого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені та його ускладнення - гострої легенево-серцевої недостатності настала смерть останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідність у якому виникла у зв`язку з допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та отриманою інформацією в ході виконання судового доручення, допит у якості свідка слідчого ОСОБА_10 щодо вилучених в ході огляду місця події предметів, та працівника міліції о/у СУР ОСОБА_11 , який супроводжував ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи на предмет дослідження наявних у неї тілесних ушкоджень, щодо її пояснень про причину їх утворення.

Прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про проведення службової перевірки фактів, які містяться в показаннях обвинуваченої ОСОБА_5 , даних в суді, щодо застосування до неї фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції під час досудового розслідування.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_6 , яка поклалась на розсуд суду щодо повторного допиту свідка ОСОБА_12 , та підтримала інші клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання на підставі наступного.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе не визнала, пояснила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні працівниками міліції до неї застосовувались засоби психологічного та фізичного насильства з метою визнання нею вини у заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, вона пояснила, що троє працівників міліції застосовували до неї фізичне та психологічне насильство, при цьому начальник розшуку бив її по голові, інший працівник міліції вдарив її по спині в області нирок. Вказаних співробітників міліції вона зможе впізнати. Наявність у неї тілесних ушкоджень зафіксовано в акті експертизи від 3 грудня 2013 року, однак під тиском працівників міліції вона давала пояснення експертові, нібито вони утворились в ході бійки з ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності. На експертизу її приводив працівник міліції ОСОБА_13 , який слідкував за тим, щоб вона дала саме такі пояснення експертові.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, яким скасовано попередній вирок у даному кримінальному провадженні, однією з підстав скасування вироку стало ігнорування судом 1-ї інстанції заяви ОСОБА_5 про застосування до неї мір психологічного та фізичного впливу, а з`ясування вказаних обставин може мати істотне значення для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України дані відомості підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, відомості, наведені ОСОБА_5 , підлягають внесенню до ЄРДР, та слід провести досудове розслідування, а ні службову перевірку за даним фактом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.13 ст. 352 КПК України, суд також вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , враховуючи, що під час допиту вказаних свідків в суді ОСОБА_5 відмовлялась давати показання, а надала пояснення по суті обвинувачення лише у цьому судовому засідання, та після отримання документів на виконання судового доручення виникла необхідність у додатковому допиті вказаних свідків.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 97 КПК України, показання о/у СУР ОСОБА_11 не можуть бути визнані допустимим доказом у даному кримінальному провадженні, тому суд відмовляє в клопотання про його допит у якості свідка.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про допит у якості свідка слідчого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 350, 352, 372 КПК України, суд з

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Направити дану ухвалу прокурору Харківської області для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 щодо застосування до неї фізичного та психологічного насильства працівниками міліції під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Витяг з ЄРДР направити суду, та повідомити суд про результати досудового розслідування повідомити суд.

Викликати в судове засідання 21 липня 2015 року 11 год. 00 хвил. для повторного допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та для допиту у якості свідка слідчого ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для виконання в частині внесення відомостей до ЄРДР, та прокурору Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1