Провадження №1-кс/127/6573/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
та адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії СВ ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури м. Вінниці та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії СВ ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури м. Вінниці та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000540 з 2009 року. Протягом тривалого часу, а саме 2009-2015 р.р. рішення по справі не прийнято. Предметом злочину в даному провадженні є квартира АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , проте постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_6 від 02.04.2009 року було накладено арешт на вищевказану квартиру, що суперечить права та законом охоронюваним інтересам останньої.

Крім того, досудове розслідування триває довгий час, на думку скаржника, порушені всі процесуальні строки досудового розслідування, тому просив слідчого суддю визнати неправомірними дії органів досудового розслідування в особі ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України та прокуратури м. Вінниці щодо дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000540 та визначити строк до проведення досудового розслідування та зобов`язати останніх прийняти кінцеве процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000540, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
31.03.2009 року прокурором Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_7 порушено криміналу справу відносно ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України.
07.09.2009 року старшим слідчим прокуратури Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_9 винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 з ч.5 ст. 191 КК України на ч.4 ст. 190 КК України.

13.09.2009 року прокурором Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_7 затверджено обвинувальний висновок відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України.

17.09.2009 року вищевказану кримінальну справу направлено до Ленінського районного суду м. Вінниці.

17.12.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України повернуто прокурору Ленінського району м. Вінниці для організації додаткового розслідування.

Підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування слугувало те, що слідство було проведено з грубими порушеннями норм КПК України (в ред. 1960 року), а також вбачалась неповнота досудового розслідування.

23.03.2011 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області закрито апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_8

04.04.2011 року вищевказану кримінальну справу направлено до прокуратури Ленінського району м. Вінниці для організації досудового розслідування.

06.06.2011 року дану кримінальну справу направлено з прокуратури Ленінського району м. Вінниці до СВ Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Слідчим суддею, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000540 встановлено, що досудове розслідування проводиться поверхово, не вживаються всі дії та заходи для швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження.

Зокрема, при дослідженні доручень та вказівок процесуального керівництва, слідчий суддя вважає, що слідчий свідомо їх не виконує, посилаючись та долучаючи до матеріалів кримінального провадження рапорти про неможливість виконання поставлених вказівок, які не відповідають Наказу від 23 серпня 2012 року № 747 Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для виклику недопитаних свідків, зокрема, не направлено до слідчого судді клопотання про привід свідків, про затримання з метою приводу.

Згідно з ч.1 ст. 114 КПК України - для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, законодавець визначив, що прокурор наділений правом встановлювати процесуальні строки.

Частинами 2 та 6 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, підозрюваний, потерпілий мають право звернутись до прокурора з клопотанням, у якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні ОСОБА_5 , ні її адвокат з клопотаннями про встановлення процесуальних строків досудового розслідування до прокурора не звертались, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії СВ ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури м. Вінниці та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя