Справа №696/733/15-к
Провадження №1-кс/696/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :

30 січня 2015 року з прокуратури Кам`янського району Черкаської області до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.02.2015 року ухвалою Камянського районного суду вищевказане кримінальне провадження було обєднане в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 10 листопада 2014 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та яке також перебувало в провадженні Камянського районного суду .

23.04.2015 року ухвалою Камянського районного суду вищевказані кримінальні провадження були обєднані в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000406 від 4 листопада 2014 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені 29.04.2015 р.,18.05.2015 р. та 22.05.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 не зявилась , заходи примусового приводу в судові засідання, результатів не дали .

З рапортів працівників Камянського РВ УМВС України, які були зобовязані здійснити привід обвинуваченої вбачається ,що ОСОБА_5 добре знає про дати судових засідань, однак ухиляється від явки до суду .

В судовому засіданні прокурори подали письмові клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання для вирішення клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження по суті .

Вислухавши думку прокурорів щодо заявлених клопотань, суд прийшов до висновку, що клопотання про затримання обвинуваченої підлягає до задоволення з наступних підстав .

Так, явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, що слідує з вимог ч.3 ст.21,ч.2 ст.318 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України,заходи забезпечення кримінального провадження застосовується під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей,встановлених цим розділом .

Вирішення питання судом щодо обрання запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу .

Відповідно до вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника , крім випадків, передбачених частиною шостою ст.193 КПК України, тобто розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного,обвинуваченого, можливе лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно з ст.189 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 до суду на визначені судом дати не зявляється , доставити її приводом не вдається можливим, про що свідчать матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, розгляд клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності обвинуваченої неможливий, а зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою,тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_5 слід дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вищевказаного запобіжного заходу .

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 22.06.2015 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставлення до суду .

Керуючись ст.ст. 28, 131, 132, 176-178,183,187-191,193,200,318,333 КПК України ,суд-

ухвалив :
Клопотання прокурорів - задовольнити .

Дозволити працівникам Камянського РВ УМВС України в Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Здійснення розшуку доручити слідчим відділу Камянського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору прокуратури Камянського району Черкаської області ОСОБА_3 та прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої встановити до 22 червня 2015 року включно .

Ухвала про затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали .

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , особі яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора прокуратури Камянського района ОСОБА_3 та прокурора міжрайонної прокуратури Черкаської області Рудику Ю.Ю. та Камянський районний суд Черкаської області , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачену до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя :