overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при секретарі Ковальчук О.Ю.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.СнігурІвка подання СВК-5 про

звільнення від покарання у зв»язку
з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1949 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 21.05.2004 р. Луцьким районним судом Волинської області
за ст.152 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 27 лютого 2007 року не відбутий строк покарання складає 5 років
08 місяці 24 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з
тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує житло засудженого,
думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали
справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключениям спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1. в Снігурівській ВК
лікується з 14.02.2007 року з діагнозом прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза інфільтрації та обсеменіння.
Лівосторонній ексудативний плеврит. Дестр-. МБТ (+),М(+).СЛН 111 ст.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 7 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що не став
на шлях виправлення. Хвороба, на яку страждає
засуджений входить до п.1.2 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01,2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує
його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України,
ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1949
року народження, засудженого 21.05.2004 р.
Луцьким районним судом Волинської області за ст.152ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити на не
відбутий строк 5 років 08 місяці 24 дні у зв»язку з тяжким
захворюванням.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів.
№4-215
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Дев'ятка В.В.

при секретарі
- Коваленко А.М.

за участю прокурора - Дячука В.В.

розглянувши подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Євко Т.О. про надання
дозволу на проведення обшуку житла, -

встановив:

Слідчий СВ Оболонського РУТУ МВС України Євко Т.О. за згодою першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва
звернулась до суду з поданням про надання дозволу
на проведення обшуку житла ОСОБА_1, а саме квартири №АДРЕСА_1у м. Києві, посилаючись на те, що 16.03.2007 року
стосовно ОСОБА_1. було порушено кримінальну
справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання
слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що є достатні
підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме
квартири №АДРЕСА_1у м. Києві, можуть знаходитися
предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Дозволити слідчому СВ Оболонского РУ ГУ МВС України в м.Києві Євко Т.О. провести обшук квартири
№АДРЕСА_1у м. Києві на предмет виявлення речей, які можуть мати доказове
значення у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-42/2007 р
2007 г. Великобурлукский районный суд
обл. в составе: председательствующего-
судьи
Малюкина Ю.П., при секретаре-Логвиновой
участием прокурора -Горишного
в открытом судебном заседании
дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в пос.
Великобурлукского р-на Харьковской
проживающей в АДРЕСА_1, русской, пенсионерки,
высшее, гражданки Украины, ранее не
судимой, в совершении преступления,
ч.2 ст.367 УК Украины,
начальником общего отдела Великобурлукской
будучи служебным лицом в обязанности которой входило организация
делопроизводства зарегистрировала под номером НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 г. и
поставила печать на неподписанное распоряжение главы райгосадминистрации,
которое послужило основанием для передачи на баланс ООО «Харьковгаз» участков
газопровода построенных за счет средств госбюджета. Её действия органом
досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об
освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки, т.е. подсудимая достигла пенсионного возраста и перестала быть
общественно опасной, допущенное нарушение устранено.
Выслушав мнение ОСОБА_1, исследовав
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит
Установлено, что ОСОБА_1 ранее не
судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является
пенсионеркой, характеризуется положительно, допущенное нарушение устранено.
Поэтому суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, т.к. в связи с изменением
обстановки преступление утратило общественную опасность и она перестала быть
общественно опасной, а производство по делу следует прекратить.
ст.48 УК Украины, ст.7, ст.282 УПК Украины, суд
ОСОБА_1освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 367 УК Украины в
связи с изменением обстановки, а производство по данному делу прекратить.
Избранную ОСОБА_1 меру пресечения-отменить. Вещественные доказательства(т.2
л.д.57-65,72-73)-оставить в деле. Постановление может
быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской
обл. в течении семи суток с момента
Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин
Справа № 5-2
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Чудак Н.П.

з участю
прокурора Островського І.М.

представника Коростишівської МВКВІ Ворончука І.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району в
своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_1призначеного вироком
Черняхівського районного суду від 15 листопада 2005 року за ст. 198 КК України
у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на
один рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Ворончук І.А. в судовому
засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення
засудженого від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали
справи суд подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1 під час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив, своєчасно з'являвся для реєстрації. Все це вказує на
те, що засуджений став на шлях виправлення та мета іспитового строку досягнута,
а також суд враховує те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання
призначеного вироком Черняхівського районного суду від 15 листопада 2005 року
за ст. 198 КК України у вигляді одного року обмеження волі у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб після проголошення.
Дело №1-316/07
19 марта 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого СИ.
секретаре: Панченко
участием прокурора: Сушко
рассмотрев в помещении суда материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного
ст. 164 ч.2 УК Украины,
дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
для прекращения дела нет.
заключение соответствуют материалам дела.
обвиняемому избрана верно.
время возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
для привлечения к уголовной ответственности иных лиц нет.
Действия обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по
ст. 164 ч.2 УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК Украины,
предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление или предъявление
нового обвинения не имеется.
ст. ст. 236, 237, 240,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины принять к своему
производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 10 часов 30 минут 29 марта 2007 года.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно списка к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С. И.
слушать с участием прокурора, защитнику
Справа №1-74/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007р. Барський районний суд Вінницької
області в складі головуючого - судді Панчишина А.Д. при секретарі Золюк М.С. з участю прокурора Вараниці В.М. адвоката
ОСОБА_2

розглянувши в м.Барі кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженка с Зеленьків Тальмівського району, Черкаської області, жителька
с.Голубівка Барського району, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей немає, не судима -
в злочині, передбаченому ст.125 ч.1 КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ

Потерпіла ОСОБА_3 посилається на те, що 10 грудня 2006
року біля 8.00. год. ранку на її подвір'ї в с. Голубівка
Барського району вона зробила зауваження своїй невістці ОСОБА_1, щоб та перестала вживати спиртні напої та доглядала за
коровою. На її зауваження ОСОБА_1 нанесла удар лопатою по передпліччю спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

Підсудня ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині
повністю заперечує і пояснила що на протязі 24 років вона разом з
чоловіком та дітьми проживає в одному господарстві з свекрухою ОСОБА_3. Між ними склалися неприязні відносини, оскільки свекруха
постійно обзиває її алкоголічкою та ледащою.

10.12.2006 року о 8.00. год. вона прийшла в хлів годувати свою
корову, а в цей час ОСОБА_3 порпалась біля її корови і вона
зробила їй зауваження. Однак, ОСОБА_3. набрала на вила гною та кинула в
неї, вони почали сваритися між собою, а потім розійшлися. Вона їй ніяких тілесних ушкоджень не наносила і сам факт
нанесення заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненя підсудної, потерпілу ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, які не підтвердили факт нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 свекрусі ОСОБА_3 10 грудня 2006року в с Голубівка Барського району тому суд вважає
необхідним ОСОБА_1 виправдати
за недоведеністю

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК
України,ст..65 КК України, суд-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1звинуваченою за ст.. 125 ч.1 КК України виправдати за недоведеністю
участі у вчинені злочину.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду протягом 15 днів.
Справа № 1п-26/2007 року.
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи
26 березня 2007 року При
луцький міськрайонний суд Че
рнігівської області в складі
:
головуючого судці - Галич А.
І.
при секретарі -
Василевській Н.І.
за участю прокурора - Тр
охименко Р.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Пр
илуки матеріали Прилуцького
МРВ УМВС про закриття кримін
альної справи порушеної за о
знаками злочину передбачено
го ч.3 ст.81 КК України (у редакці
ї 1960 року) у зв'язку із закінчен
ням строків давності ,-
ВСТАНОВИВ
В ніч з 10 на 11 жовтня 1991 р
оку невстановлена особа, зір
вавши замок з воріт гаражу КС
П імені Щорсу в с.В.Дівиця Прил
уцького району , проникла у се
редину приміщення, звідки ск
оїла крадіжку двох покришок
від автомобіля ВАЗ, акумулят
орні батареї СТ. -60 та двох трам
плерів до автомобіля УАЗ. По д
аному факту була порушена кр
имінальна справа за ознаками
злочину передбаченого ч.3 ст.8
1 КК України (в редакції від 1960 р
оку).
Після проведення всіх
необхідних та можливих слідч
их дій для встановлення осіб
, які вчинили злочин, 13 лютого 19
92 року було винесено постанов
у про зупинення досудового с
лідства на підставі п.3 ст.206 КПК
України.
Приймаючи до уваги те , щ
о за даний злочин передбачен
е покарання у вигляді позбав
лення волі на строк до десяти
років, а з моменту вчинення зл
очину минуло більше 15 років, т
аким чином закінчився передб
ачений ст..49 КК України строк д
авності притягнення до кримі
нальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладен
і обставини, суд вважає, що кри
мінальну справу порушену за
ознаками злочину передбачен
ого ч.3 ст.81 КК України (в редакц
ії 1960 року) необхідно закрити у
зв'язку із закінченням строк
ів давності , про що і просив п
рокурор та слідчий Прилуцько
го МРВ УМВС України в Чернігі
вській області у судовому за
сіданні.
Тому, керуючись ч. 2 ст
.11-1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Кримінальну справу
порушену за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст.81 КК Украї
ни (в редакції 1960 року) - закрити
у зв'язку із закінченням стро
ків давності.
На постанову суду протяг
ом 7 днів з дня винесення може
бути подана апеляція до апел
яційного суду Чернігівської
області через Прилуцький мі
ськрайонний суд.
Справа №1-П-52/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Красноградський районний суд у
складі:

головуючого - суддя Жигилій С.П.,

при секретарі Агафонова М. С.,

за участю прокурора Орехова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки майна
у гр. ОСОБА_1 заст. 140 ч. 2 КК України (1960 року.),-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
1991 року, Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушина кримінальна
справа за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки у гр ОСОБА_1 велосипеда, 5
мішків насіння соняшнику з підвалу будинку у м.Краснограді, на суму 500 рублів.

Проведеними
слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, яка вчинила злочин до
цього часу не встановлено.

28.02.2007 року
слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа направлена до
районного суду для вирішення питання про її закриття у зв"язку з тим, що
закінчились строки давності, а особу, яка вчинила даний злочин слідством не
встановлено.

Відповідно ст.
11-1 ч. 3 КПК України у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового
слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за
згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття
у зв"язку із закінченням строків давності.

В судовому
засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі необхідно
закрити у з"язку із закінченням строків давності так, як з часу вчинення
злочину минуло більше 15 років.

Вислухавши думку
прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна
справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну
справу за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960
року) у зв"язку з закінченням строків давності.

Постанова на
протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд.
Справа №5-24/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко ОВ.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю прокурора:
Груздев А.В. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ЧВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умов на дострокове
звільнення, -

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. .Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого: 24,03.2004 р.
Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. З, 185
ч.2, 70 КК
України до 3 р.
позбавлення волі з іспитовим строком 3
p.. 08.09.2004 p. іспитовий строк скасовано направлений в місця позбавлення
волі на 3 p..
Відбув 2/3 частини
строку покарання.

Початок строку: 22.10.2004 р. Кінець строку: 22.10.2007 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони,
стягнень немає, 5р. заохочувався адміністрацією ВК- 62, що свідчить про
те, що він твердо став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 422
КПК України, суд,-

По станов ив:

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк 8 міс. 21 дн..

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа 5-126/07 p. ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в
складі головуючого судді Яворської
при секретарі Себестьянській І.П.
прокурора Багдасаряна А.Ю.
Снігурівської КВІ Устіченко Р.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
росіянина, громадянина України, мешканця с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, працює в ПОСП "Дружба",
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17
березня 2004
року ОСОБА_1, визнаний
винним у скоєні злочину за ст.121 ч.2 КК України та засуджений до п"яти років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на три роки.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити
засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, заслухавши засудженого, який пояснив, що став на шлях виправлення, більше скоювати
злочинів не буде, в скоєному щиро розкаюється, представника
кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав, прокурора, який
рахував подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду -
за місцем проживання
характерезується з позитивного боку, порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не
допускав, протягом іспитового строку до адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався, спиртними
напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, має сім"ю
і працює.

17.03.2007 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк
покарання. Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 17 березня 2004 року за ст. 121 ч,2 КК України та засуджений до п"яти років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений під відбуття
призначеного покарання з випробуванням -іспитовим строком на три роки, у зв»язку з закінченням
іспитового строку.
Справа
№1-83/2007р. П О С Т А Н О В А
15 березня 2007 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі : Головуючого - судді Васильєвої В.Я., При секретарі - Кравченко Л.В., З участю прокурора - Португальського І.В., Потерпілого - ОСОБА_1 Адвоката - ОСОБА_2., ОСОБА_3, Законних
представників - ОСОБА_4.,
Розглянув у ввідкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка справу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця
смт.Білозерка, Херсонської області, українця, учня 8го класу Білозерської ЗОШ №2, проживає з обома батьками в АДРЕСА_1, на обліку в ССН та КМСН не стоїть,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
України, уродженця с.Корніївка Московського р-ну, Північно-Казахстанської
області Казахстану, українця, учня 8 класу Білозерської СШ №2, проживає з матір»ю в АДРЕСА_2, на обліку в ССН та КМСН не стоїть,
примусових мір виховного характеру,-
11.11.2006р. біля 18 години ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в групі з
ОСОБА_8 та ОСОБА_9., відносно яких
кримінальна справа закрита судом, від двору ОСОБА_1. в с.Зорівка
Білозерського р-ну викрали 2 шківи
приводу барабана від комбайна СК-5 «Нива»,
чим завдали потерпілому шкоди на 1920грн. Викрадені шківи здали на металобрухт.
ОСОБА_10 вину в скоєному визнали, підтвердили обставини скоєння злочину.
Вина їх в скоєному також
підтверджується хзібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями
потерпілого, який підтвердив обставини викрадення шківів. Пояснив, також, що на
пункті прийому металобрухту взнав свої шківи та те, що їх здали ОСОБА_7.,
ОСОБА_6. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
ОСОБА_8. та ОСОБА_9. також підтвердили, що 11.11.2006р. увечері разом з
ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від
двору ОСОБА_1. викрали 2 шківа
і здали на металобрухт.
Таким чином, в діях ОСОБА_7. та
ОСОБА_6. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальна справа на досудовому
слідстві закрита в зв»язку з недосягенням ОСОБА_7.
та ОСОБА_6 віку, з якого настає кримінальна відповідальність, справа направлена
в суд для застосування примусових мір виховного характеру.
Суд враховує, що ОСОБА_7. та ОСОБА_6.
вчинили суспільно-небезпечне діяння, вина їх в скоєнні цього даяння знайшла
повне підтвердження в судовому засіданні, в зв»язку з чим до них слід
застосувати примусові міри виховного характеру.
Враховуючи вік вказаних осіб,
позитивні характеристики, переше скоєння суспільно-небезпечного діяння, суд вважає застосувати до
них примусові міри виховного характеру
у вигляді передачі під нагляд батьків.
Керуючись ст.447, 448 К.ПК України,
на підставі ст. 105 КК України, суд. -
До ОСОБА_7 застосувати примусові міри
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 на 3 роки.
До ОСОБА_6 застосувати примусові міри виховного
характеру у вигляді передачі під нагляд
батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_4 строком на 3 роки.
Постанова може бути оскаржена до
Херсонського апеляційного суду протягом 15 діб через райсуд.