Справа № 592/3145/15-к
Провадження № 1-кп/592/250/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Суми

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянина України, українця , освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 09.08.2003 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 2 місяці ;
2) 14.11.2011 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 308, ст. 69, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки ;
3) 14.11.2014 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ч. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання ,з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив кримінально-карні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.
1. Так, 22.12.2014 р. близько 17 год. 40 хв. під час проведення оперативно - розшукових заходів працівниками СБНОН Сумського MB УМВС України в Сумській області, за місцем мешкання ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_3 і де перебував ОСОБА_6 , проведено огляд місця події і в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металеву каструлю з речовиною нашаруванням коричневого кольору на внутрішній поверхні, медичний шприць ємністю 10 мл. і який на 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору , пляшку з речовиною коричневого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1558 від 25.12.2014 р., надані на дослідження предмети , а саме: рідина в шприці місткістю 10 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,020 г.; речовина у вигляді нашарування на каструлі є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), масою в перерахунку на суху речовину - 0, 024 г. ; рідина в пляшці є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), масою в перерахунку на суху речовину - 0,600 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу складає 0,624 г.
2. 09.02.2015 р. працівниками СБНОН Сумського MB УМВС України в Сумській області проведено обшук за місцем помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено три медичні шприці ємністю 12 мл. з залишками речовини коричневого кольору, металеву каструлю , миску із речовиною нашаруванням коричневого кольору, фрагмент матерії та просочений речовиною коричневого кольору. Відповідно до висновку судово хімічної експертизи за № 319 від 26.02.2015 р, рідини з двох шприців, позначених експертом «1», «2» та речовина у вигляді нашарування на шприці, позначеному експертом «З « , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, з масою в перерахунку на суху речовину : в рідині зі шприця «1» - 0,031 г., в рідині зі шприця «2» - 0,109 г., на шприці «3» - 0,004 г., а всього загальною масою - 0, 144 г.
Своїми зазначеними вище умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу- «опій ацетильований» і «опій екстракційний», ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України- тобто незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючими ознакою якого є:«повторність, вчинене особою і яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 407, 308, 310, 317 КК України».
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав показання, що дійсно 22.12.2014 р. працівниками міліції у нього під час знаходження у квартирі АДРЕСА_3 вилучено металеву каструлю, медичний шприц ємністю 10 мл. , пляшку з наркотичним засобом .
Також 09.02.2015 р. під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем його помешкання вилучені три медичні шприці ємністю 12 мл. , металеву каструлю і миску , фрагмент матерії з наркотичним засобом. У скоєному щиро кається, просить призначити не дуже суворе покарання.
Таким чином суд вважає, що скоєння підсудним кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в ході судового слідства .
Інші докази у судовому засіданні не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного, дані про його особу. ОСОБА_4 свою вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо , своїми правдивими показаннями сприяв органу досудового слідства розкриттю злочину і ці обставини суд відносить до помякшуючих покарання, відповідно до ст. 66 КК України.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, необхідно віднести рецидив злочинів.
Органом досудового слідства в обвинувальному акті ОСОБА_4 зазначено такі обтяжуючі покарання обставини як « вчинення злочину повторно, а також особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів."
Однак необхідно зазначити, що «повторність» вчинення злочину є ознакою протиправного діяння і що впливає на його кваліфікацію. Тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує і вона повинна бути виключена з пред`явленого особі обвинувачення.
Також вживання особою наркотичних засобів направлено на доведення себе до стану наркотично сп`яніння, що фактично охоплюється об`єктивною стороною злочину. Тому обтяжуючу покарання обставину як « вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів» також необхідно виключити з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Необхідно враховувати, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався судами Сумської області за вчинення умисних кримінально-карних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також направлених на заволодіння чужим майном і судимість за які не погашена в установленому КК України порядку. Але останній висновків позитивних для себе не зробив і в період іспитового строку , визначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2014 року, знову вчинив умисні злочинні дії . Ця обставина свідчить, що обвинувачений став на злочинний шлях і повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі.
По справі є судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз , які відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373-374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 / два / роки і 6-ть місяців.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково
приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання , призначене йому за попереднім вироком від 14.11.2014 року Ковпаківського районного суду м. Суми, і за сукупністю вироків остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років і 9 місяців.
Запобіжний захід засудженому по даній справі не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати , що становить 1499,44 грн. /код класифікації доходів - 24060300 « інші надходження « /.

Речові докази по справі опій ацетильований у 3-х шприцях / масою 0, 144 г. / , концентрат макової соломи / масою 0, 026 г. / , миска, опій ацетильований у шприці / масою 0, 020 г. / , концентрат макової соломи / масою 0,024 г. / , каструлю, пластикову пляшку з нашарування речовини, що зберігаються за квитанціями № 0000579 від 16.03.2015 р. і за № 0000528 від 29.01.2015 р. в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області по вул. Першотравнева, 21 -після набрання вироку чинності знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим в той же строк з дня отримання на руки його копії.
Суддя ОСОБА_1