№ 4-185/07
Шевченковский районный суд города Запорожья в составе
председательствующего судьи Дацюк О.И.,
при секретаре Кузьминой С.Ю.
с участием помощника прокурора Николенко А.А., защитника
в открытом судебном заседании представление по уголовному делу № 7620704 об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, холостого,
учащегося 3 курса ВПУ № 27 г. Запорожья, ранее не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2
материалами уголовного дела 20.04.2007 г. примерно в 13:40 часов, ОСОБА_1
находясь возле школы № 101 расположенной по ул. Бочарова, в г.Запорожье,
действуя умышленно, открыто похитил чужое имущество, а именно «Сименс С72»
принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3., 1991 г.р., чем причинил ОСОБА_4.
ущерб на общую сумму 680 гривен.
Кроме этого, 23.04.2007
г. примерно в 12:00 часов, ОСОБА_1 находясь возле школы № 101 расположенной по
ул.Бочарова, в г.Запорожье, действуя повторно, открыто похитил чужое имущество,
а именно а именно «Самсунг Х620» принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_5,
1991, чем причинил ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 610 гривен.
26.04.2007 года ОСОБА_1
был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. 04.05.2007 года ОСОБА_1 предъявлено
обвинение по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Шевченковского РО Манохиной О.А., по согласованию с прокурором района, ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановленим суда
от 27.04.2007 года был продлен срок содержания ОСОБА_1 до десяти суток для
сбора следователем данных о личности обвиняемого, а именно: справок с места
жительства и учебы, справки о судимости, сведений об условиях проживания и
лицах, воспитывающих несовершеннолетнего.
постановлению суда, следователем необходимые сведения о личности обвиняемого
Прокурор представление
следователя поддержал, указал, что преступление, совершенное ОСОБА_1 является
удовлетворения представления возражал, указал, что ОСОБА_1 является
несовершеннолетним, ранее не судимым, вину в совершении преступления признает
полностью и искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место
жительства, а также предоставил ходатайства опекуна и брата ОСОБА_1 об избрании
ему меры пресечения в виде личного поручительства.
Обвиняемый ОСОБА_1 просил избрать ему меру пресечения в
виде личного поручительства.
В судебном
заседании ОСОБА_7. и ОСОБА_8 ходатайство поддержали, пояснили, что оба имеют
постоянное место проживания и место работы, обязуются обеспечить надлежащее
поведение и явку обвиняемого по вызовам следователя и суда.
При решении вопроса о мере пресечения суд исходит из
Конституции Украины rapaнтиpyeт
каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 434 УПК Украины
указывает, что задержание и взятие под стражу как мера пресечения могут
применяться к несовершеннолетнему только в исключительных случаях, когда это
вызывается тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, при
наличии соответствующих оснований.
Судом установлено, что
ОСОБА_1 является несовершеннолетним и ранее не судимым, имеет постоянное место
жительства, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в
основании изложенного, учитывая, что указания суда, изложенные в постановлении
года, следователем не выполнены ни в коей мере, характеризующие материалы не
ОСОБА_1 является несовершеннолетним и ранее не судимым, имеет постоянное место
содержание под стражей применяется только в случае невозможности избрания иной
пресечения, а в данном случае имеются два лица, которые, по мнению суда,
и готовы выступить личными поручителями, меры ответственности за невыполнение
обязательств им разъяснены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
пресечения в виде содержания под стражей, однако, учитывая, что преступление, в
ОСОБА_1 относится к категории тяжких, считает необходимым избрать иную меру
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 148, 150, 152, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
1. В избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отказать.
2. Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в
виде личного поручительства.
3. Личными поручителями ОСОБА_1 избрать
4. Постановление может быть обжаловано
апелляционному суду Запорожской области в
течение трех суток с момента провозглашения.