СПРАВА : 1- 49
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Долинський районний суд, Кіровоградської
головуючого-судді :
з участю прокурора: ВІТРЯКА Р.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, українця,
України, з неповною середньою освітою,
невійськовозобов,язанного, не
одруженого, на утриманні
дітей немає, не працюючого,
району, раніше судимого
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області за ст.ст.
до 1 року 6 місяців позбавлення волі
повністю, судимість не знята та не
погашена у встановленому законом
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, проживаючи тимчасово в домоволодінні ОСОБА_3. в АДРЕСА_2, в
період з 01.12.2007 р. по 04.12.2007 р.,
перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, з зазначеного
домоволодіння скоїв 5 епізодів таємного викрадення чужого майна .
01.12.2007 р. о 18 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_2, підійшли до
гаража вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_2 зірвав з
дверей навісний замок , звідки ОСОБА_2
викрав 2 мішка пшениці по 45,5 кг вартістю по 1,25 грн за 1 кг, завдавши
Матеріальної шкоди на загальну суму 113,75 грн.
02.12.2007 р. о 19 годині ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, з
допомогою ОСОБА_4,який не був обізнаний в злочинних намірах останнього, з
вказаного гаража домоволодіння
викрав 6 мішків пшениці по 45,5 кг
вартістю по 1,25 грн за 1 кг, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальної
шкоди на загальну суму 341,25грн.
03.12.2007 року о 17 годині ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, з
допомогою ОСОБА_4,який не був обізнаний
в злочинних намірах останнього, з вказаного гаража домоволодіння викрав 12 мішків пшениці по 45,5 кг вартістю
по 1,25 грн за 1 кг, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальної шкоди на
загальну суму 682,5 грн .
04.12.2007 року о 6 годині ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, з
допомогою ОСОБА_4, який не був обізнаний в злочинних намірах останнього, з
вказаного гаража домоволодіння викрав 1 мішок пшениці 45,5 кг вартістю 1, 25 грн за 1 кг, завдавши
потерпілій ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму 56,87 грн.
04.12.2007 року о 15 годині ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, з
допомогою ОСОБА_5, яка не була обізнана в злочинних намірах останнього, з
приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння викрав металеву медогонку вартістю
120 грн, миску алюмінієву на 15 л вартістю 100 грн, миску алюмінієву на 20 л
вартістю 120 грн, дві алюмінієві каструлі по 2 л вартістю по 30 грн кожна,
алюмінієву каструлю на 3 л вартістю 40 грн, алюмінієву каструлю на 5 л вартістю
60 грн, 24 ложки і 24 виделки з нержавіючого металу вартістю по 3 грн. кожна, завдавши потерпілій ОСОБА_3.
матеріальної шкоди на суму 644 грн .
Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3. матеріальної
шкоди на загальну суму 1838,37 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив в судовому
засіданні , що з дозволу ОСОБА_3. на початку грудня 2007 року він тимчасово
проживав у неї в літній кухні в АДРЕСА_2 і з 01 по 04.12.08 р. включно, він,
перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, скоїв 5 епізодів крадіжок її майна
з гаража та літньої кухні, викравши до 1 тони зерна пшениці та різний посуд і
алюмінієвій вироби. Скоювати крадіжки йому допомагали ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які не
були обізнані в його злочинних намірах .
Крім повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується
також показами потерпілої, свідків, письмовими доказами .
В порядку ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи та розміру
цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись
вивченням характеризуючи даних підсудного.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 міститься
Склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за
ознаками таємного викрадення чужого майна-крадіжки, вчиненої повторно,
поєднаної з проникненням у приміщення.
За місцем проживання підсудних
характеризується посередньо .
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що підсудний вчинив злочин,
який відноситься до категорії тяжких .
Обтяжуючими відповідальність
обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння .
Пом,якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття та те, що
підсудний хворіє.
З урахуванням викладених обставин ,особи винного,який щиро розкаюється,
хворіє, характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин, який відноситься до
категорії тяжких, але тяжких наслідків в судовому засіданні не встановлено, а
тому суд вважає,що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише з
ізоляцією його від суспільства і застосування покарання у вигляді позбавлення
волі та з поміщенням до кримінально-виконавчої установи .
По справі на попередньому слідстві заявлено цивільний позов на суму 9000грн., із них на 4000грн.
матеріальна шкода і на 5000грн. моральна шкода .
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження завдана злочином
потерпілій матеріальна шкода на загальну суму 1838,37 грн,яка підлягає
стягненню з підсудного .
Цивільний позивач не з,явився в судове засідання і не підтримав позов, а
тому суд на підставі ст. 291 ч.1 КПК України суд не розглядає цивільний позов і роз,яснює, що за потерпілим
зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства .
Судових витрат по справі немає.
Речові докази підлягають поверненню за належністю потерпілій .
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (три ) роки позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - утримання під вартою
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 11 грудня 2007 року .
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
розмірі 1838,37 грн .
Речові докази - алюмінієву миску на 15 л, дві алюмінієві каструлі по 2 л, алюмінієву
кришку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Долинського РВ УМВС, та 4 мішки пшениці, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2
Кіровоградської області , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку, а засудженому,який перебуває під вартою, з моменту
вручення йому копії вироку .

Головуючий-суддя : ( підпис )

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л. КАЛМИКОВ

Надійшла -
12.02.2008 року .