Справа
№ 1-29/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю прокурора: Єгорова П.В.

адвоката: ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2.

потерпілого: ОСОБА_4.

представника служби
в справах непов­нолітніх Сокирянської РДА:
Ткачук К.Ф.

предствника ГКМСН Сокирянського

РВ УМВС в
Чернівецькій області: Андроніка Д.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урожен-ця м.Сокиряни Чернівецької області, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня (ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, допризовника, раніше не судимого, в скоєнні
злочину перед­баченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1., 26 листопада 2006 року, біля 01
години, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до кіоска
гральних автоматів «П'ятірочка», розташованого в м.Сокиряни, вул..28 Червня, 4 біля універмагу «Ювілейний» та
належить приватному підприємцю ОСОБА_5 де застосовуючи фізичну силу за допомогою металевого прута
відважив віконце оператора через яке проник в середину кіоску, тобто інше приміщення, звідки таємно
викрав мобільний телефон марки «Nokia-6030»
вартістю 550 грн., який належить
ОСОБА_4. та гроші з каси в сумі 5526 грн., чим спричинив ОСОБА_4. та ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та
дав показання, що дійсно 26.11.2006 року близько 01 години, підійшов до кіоска гральних автоматів «П'ятірочка»,
що в м.Сокиряни, вул.28 Червня, 4, де застосовуючи фізичну силу за допомогою металевого прута відважив
віконце оператора через яке проник в середину кіоску, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-6030» вартістю 550 грн. та гроші з каси в сумі 5526 грн. Допитаний в судовому засіданні в якості
потерпілого ОСОБА_4. дав суду показання, що 26.11.2006 року біля 09 години він
прийшов до кісока грального автомата «П'ятірочка», де він працює оператором і
помітив, що віконце в дверях
автомата від болота і біля дверей на землі лежить защіпка, на яку дане віконце
зачиняється зсередини. Після цього
він зателефонував до райвідділу міліції та повідомив, що в кіоск хтось
проникав. Після проведення перевірки
разом з власником кіоску ОСОБА_5. було встановлено, що з кіоска зникли гроші на
загальну суму 5526 грн. і його новий
мобільний телефон «Nokia-6030»,
який він придбав 25.11.2006 року за
550 грн. та залишив в кіоску. З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6. встановлено,
що на даний час він є приватним
підприємцем та надає юридичні послуги ОСОБА_5, так як від дав йому доручення представляти його інтереси в в усіх
видах підприємств, установ та організацій. Йому стало відомо від ОСОБА_5., що в
ніч на 26.11.2006 року невідомий проник в кіоск гральних автоматів
«П'ятірочка», що в м.Сокиряни та викрав звідти гроші в сумі 5526 грн. та
мобільний телефон, який належить оператору. Пізніше він йому розповів,
що дану крадіжку скоїв неповнолітній з м.Сокиряни. (а.с.72) З оголошених в судовому засіданні показань
свідкаОСОБА_7. встановлено, що 06.12.2006 року його було запрошено працівниками міліції бути
присутнім при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. Так в
його пристуностіОСОБА_1 було запропоновано розказати з якого кіоска він викрав гроші, нащо він погодився та розповів, що він
підійшов до грального автомата «П'ятірочка», який розташований в м.Сокиряни біля універмагу «Ювілейний». Далі він
показав на віконце в дверях і розповів, що за допомогою металевого прута
виломав вікно та через нього проник в даний кіоск та викрав звідти гроші і
мобільний телефон, після чого майном розпорядився на власний розсуд
(а.с.63).З оголошених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_8. встановлено, що 06.12.2006 року його було запрошено працівниками міліції бути
присутнім при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. Так в
його пристуностіОСОБА_1 було запропоновано показати в який кіоск він проник та викрав гроші, нащо він погодився та розповів, що
він проник в кіоск гральних автоматів «П'ятірочка», який розташований в м.Сокиряни біля універмагу
«Ювілейний». Далі він підійшов до кіоска та розповів, що за

2

допомогою
металевого прута виломав віконце та проник всередину кіоска і звідти викрав
гроші та мобільний телефон, після чого викраденим майном розпорядився на
власний розсуд (а.с.64).

Вина підсудного ОСОБА_1.
підтверджується іншими доказами по справі:

заявою ОСОБА_4. про те, що невідома
особа в ніч на 26 листопада 2006 року проникла в кіоск грального автомата «П'ятірочка», що в м.Сокиряни по вул.28 червня та
викрала звідти гроші в сумі 5526 грн. та мобільний телефон
марки «Нокіа-6030» вартістю 550 грн. (а.с.4); актом добровільної видачі від
06.12.2006 року, в якому вказано, що неповнолітньомуОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати гроші та речі, які
були викрадені з кіоску грального автомата «П'ятірочка»,
нащо він погодився та добровільно видав гроші в сумі 1419 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-6030» в упаковці та пояснив, що дані
гроші та телефон він викрав з кіоска грального
автомата, а також ОСОБА_1. видав мобільний телефон та аксесуари до нього і
пояснив, що даний телефон він придбав за викрадені гроші, а частину грошей він
потратив (а.с.23-25);

протоколом огляду предметів, які
добровільно видав неповнолітній ОСОБА_1. (а.с.54); протоколом відтворення обстановки та обставин події, із змісту якого
вбачається, що ОСОБА_1. в присутності понятих на
пропозицію слідчого в добровільному порядку показав та розказав яким чином він
проник в кіоск грального автомата «П'ятірочка», звідки викрав гроші та
мобільний телефон (а.с.45). Дії підсудного
ОСОБА_1. кваліфіковано правильно за ст.185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри
покарання підсудномуОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 п.4 КК України вчинений підсудним
злочин є тяжким злочином. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.
є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_1. по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без відбування покарання та можливе застосування
до нього ст. 75,104 КК України. Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та призначити йому міру покарання - три роки позбавлення
волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину. У відповідності до
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia-6030»
залишити у володінні ОСОБА_4; гроші в сумі 1419
грн., які здані в бухгалтерію Сокирянського РВ УМВС та мобільний телефон «Соні
Еріксон- К-5501", зарядний пристрій, навушники, акамулятор, два чохли -
повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на
протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.