Справа №1-21,2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Лисянський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого-судді Борисенко
П.І.

при
секретарі Сіденко
Н.П.

з участю
прокурора Звірянського
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 являючись засновником ПП " Авіста " та директором даного
підприємства, будучи службовою особою, передавши під забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором в заставу АКБ " Укрсоцбанк" майно підприємства, а саме азотно
- кисневу станцію заставного вартістю 119880 гр. неналежно виконував свої
службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну
охорону заставного майна яке зберігалось на території ПП " Авіста ",
що привело до його розкрадання невстановленими особами, не повідомив банк про
зміни які відбулися з предметом застави, що призвело до заподіяння інтересам
банку тяжких наслідків на суму 119880 гр.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому йому звинуваченні
визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочин в якому його звинувачують
при обставинах із наслідками вказаними у звинуваченні.

Крім
повного визнання вини самим підсудним, його вина в пред'явленому йому
звинуваченні доведена зібраними по справі доказами які суд перевірив в
відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, як злочинна
недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило інтересам юридичної
особи тяжкі наслідки.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує, що на його
утримання неповнолітня дочка, щире каяття.

Обставин що
обтяжують покарання в діях підсудного суд не вбачає.

Враховуючи
наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі суд
вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням,
керуючись ст.. 75 КК
України.

Суд
вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткових покарань
передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд
встановив, що підсудний є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи,
вчинений ним злочин віднесено законом до категорії середньої тяжкості за який
законом передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі і злочин вчинено
ним до набрання чинності Законом України " Про амністію " від
19.04.2007 року, а тому він підлягає звільненню від покарання на підставі п.
"ж " ст. 1 Закону України " Про амністію ".

Керуючись ст. СТ..323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст. 367 КК України та
призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Керуючись
ст. 75 КК
України засудженого звільнити від покарання, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Іспитовий строк
суд встановлює тривалістю в один рік

Н а
підставі п. "ж " ст. 1 Закону України " Про амністію " від
19.04.2007 року засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі
п'ятнадцяти діб.