overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №5-387/2007р

05 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

з участю
прокурора : Голісова
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1

60,Білозерського району Херсонської
області,українця,громадянина

України,з неповною середньою освітою,не одруженого,на
військовому

обліку не перебуваючого,не працюючого,раніше не

судимого,засудженого
16.05.2006р Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 296ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 1
рік,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням
до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із
закінченням строку відстрочки виконання вироку.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП Білозерського району, який просить задовольнити подання,
засудженого, думку прокурора, який висловився за необхідність задоволення
подання, вивчив матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню,
виходячи зі слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується
позитивного адміністративної, та кримінальної відповідальності не
притягувався,скарг на його поведінку від сусідів та родичів не
надходилоДспитовий строк закінчився 16.05.2007
року.

На підставі
викладеного,керуючись ст.408-1 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від покарання
призначеного згідно вироку Білозерського районного суду Херсонської області від
16.05.2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її
проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.
Справа №5-32/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року. Варвинськимй
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого
: судді - Соколик О.І.

при секретарі -
Ралко Т.І.

з участю
прокурора - Ющенко П.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва спправу за
поданням начальника Прилуцького відділення КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

засудженого
07 червня 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до
1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1, перебуваючи
на обліку, не допустив порушень громадського порядку, не скоїв нових злочинів,
за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування
закінчився.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку
прокурора, котрий просить звільнити ОСОБА_1
від покарання, дослідивши матеріали контьрольної справи № 25 , суд вважає,
що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, довіру суду
виправдав , а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК Укараїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської
області від 07 червня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Дело № 5-486/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1
Бахчисарайского районного суда А.Р. Крым от 29.03.2005г. ОСОБА_1 осужден по ст.
309ч1 УК Украины к 1 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бахчисарайского
районного суда А.Р. Крым от 09.03.2004г. и окончательно к отбытию назначено 3
года 3 месяца лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 07.09.2005г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 2 года 4 месяца 6 дней к отбытию: 10 месяцев 24 дня
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерньм
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Дело №5-4807
Калининский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи М. М.
при секретаре А.В.
с участием прокурора П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке представление УИИ
Калининского района города Донецка УГДУВИН в Донецкой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образованием,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1. об освобождении от наказания по приговору руда, -
Приговором Калининского районного
суда г. Донецка от 14.11.2005 года осужден по
ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, на основании ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год
Из представленных материалов и
представления Уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Донецка
усматривается, что ОСОБА_1. в период
данного вида наказания не привлекался к административной ответственности за
нарушение общественного порядка, нового
преступления не совершал, по месту
жительства характеризуется положительно.
Выслушав пояснения представителя
инспекции, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что своим поведением доказал свое
исправление.
изложенного, руководствуясь ст. 78
ч.1 УК Украины, ст. 408-1
Осужденного ОСОБА_1,
1969 года рождения, освободить от
наказания по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 14.11.2005
года. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Пилипи-Хребтієвські Новоушицького району,
жителя с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, засудженого вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2006 року за ст.263
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутності, а також просить звільнити його
від покарання.

Заслухавши
представника Сокирянського MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За
місцем проживання засуджений характеризується позитивно, строк відстрочки
виконання вироку закінчився 26.05.2007 року, нових злочинів він не скоїв,
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, по місцю
проживання та з боку дільничних інспекторів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області зауважень не поступало, а тому є всі підстави для звільнення його від
покарання.

На підставі
ст.408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2007 року у вигляді двох років позбавлення
волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1п -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
червня 2008 року

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Мурга Н.А.

прокурора Сивця А.М.

розглянув
у судовому засіданні в місті Малині кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

вказана
справа надійшла до суду з постановою слідчого погодженою із прокурором для
вирішення питання про закриття у зв′язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор
підтримав постанову.

Потерпіла
ОСОБА_2 до суду не з′явилась. Причини неявки суду не повідомляла.

Постанова
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Встановлено,
що 09.09.2003 року близько 22-ї години в
будинку ОСОБА_3, що знаходиться АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп′яніння проник на
подвір′я даного будинку, де таємно, умисно, здійснив крадіжку 30-ти
листів шиферу, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 405 грн..

Встановлено,
що ОСОБА_1 25.11.2007 року був знайдений мертвим в господарському приміщенні
колишнього медпункту поблизу будинку АДРЕСА_2.

Згідно
довідки Малинського відділу РАЦС, факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим
записом про смерть № 422 від 21.12.2007 року.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України

постановив:

закрити
провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України.

Головуючий:
справа № 4-39/08
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді -
прокурора - Награбовського О.В. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання щодо зміни кваліфікації
дій засудженого за ст. 188 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, на ст. 185 ч. 2 КК
грудня 2007 року вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської
області був засуджений за ч. 2 ст.
188 КК України до 5-ти років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
призначенням терміну випробування
До суду надійшло подання Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій
засудженого Куликівським райсудом ОСОБА_1 за ст.
188 ч. 2 КК на ст. 185 ч. 2 КК України,
оскільки, згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008
року статтю 188 КК України виключено.
судовому засіданні старший інспектор Куликівської КВІ підтримав своє подання та
просить суд його задовольнити.
Куликівського району не заперечує проти задоволення подання та вважає за
необхідне змінити кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 зі ст. 185 ч. 2 на ст. 188 ч. 2 КК України.
представника КВІ, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 2 за 2008 рік
Куликівської КВІ на ОСОБА_1, суд
доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.12.2007 року
ОСОБА_1 був засуджений Куликівським райсудом за ч. 2
ст. 188 КК України до 5-ти років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно
Закону України «Про внесення змін
до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року статтю 188 КК
України виключено, а тому кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 відповідно до
прикінцевих положень цього Закону необхідно змінити зі ст. 188 ч. 2 КК України
на ст. 185 ч.2 КК України, залишивши
вид і розмір покарання, який
призначений вироком суду від 25.12.2007 року.
викладеного, керуючись п.п.5-7 прикінцевих
положень Закону України «Про внесення змін
до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати засудженим за
ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5-ти років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов»язків: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб після її
Суддя
Куликівського районного суду
Справа № 5-178/08
П О С Т А Н О В А

07.07.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді

Решетова
В.В.,

при
секретареві

Довгій
Л.З.,

за
участю прокурора

Рижинко
Н.М.,

представника
КВІ

Теленик
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вироком Білозерського
районного суду Херсонської області від 16.06.2006 року засуджено за ст. 186 ч.3
КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням на 2 роки.

Дніпровський ВКВІ УДДУПВП в
Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ не надходило.
Обов'язок встановлений судом не порушував.

Вислухавши прокурора, який не
заперечує проти звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає
можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081,
411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від подальшого відбування
покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від
16.06.2006 року.

Постанова може бути
оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 4-138/2007 г.
о проведении обыска жилища и другого владения
г.Гуляйполе «16»
Судья Гуляйпольского районного суда
Чемолосова СП., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре
Имановой В.В., рассмотрев представление
и.о. Следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
06 апреля 2007 года, не установленное лицо, находясь в кафе «Эксклюзив», расположенного по адресу: г.Гуляйполе, ул.З-го Интернационала № 78, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путём свободного
доступа, тайно похитело мобильный
телефон « Sony Ericson K-790
», імеі НОМЕР_1, стоимостью 1800 грн., принадлежащий ОСОБА_1, чем причинило последнему материальный ущерб.
возбуждено уголовное дело № -107009320 по
ст. 185 ч.3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Калины А.П.., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных
построек гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о
том, что гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, может быть причастен к краже, путем свободного доступа, в кафе «Эксклюзив», расположенного по адресу: г.Гуляйполе, ул.З-го Интернационала 78, мобильного телефона « Sony
Ericson K-790 », імеі НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр.ОСОБА_2 может быть причастна к
данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в ее
домовладении и для более полного сбора доказательств, руководствуясь ст.
3О Конституции Украины,
ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения и изъятия вещественных
доказательств, которые могут находиться
у гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-156/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді Ченцової С.М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Клюй І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Менського району Андрусь В.М. про звільнення
від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 29.05.2006 року Менським районним судом Чернігівської області за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк
терміном 1 рік, жителя АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Менського районного суду Чернігівській області від 29 травня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України, засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування
призначеного покарання з умовою, що він на протязі одного року не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча
інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про
звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника КВІ Менського району Андрусь В.М., думку
прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи,
суддя прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Так,
засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи характеризується
позитивно, громадського порядку не порушує, спиртних напоїв не вживає, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, з боку
дільничого інспектора міліції зауважень не має, покладені на нього судом
обов'язки виконував.

За таких
обставин, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Менського районного суду Чернігівській
області від 29 травня 2006 року, звільнити від відбування покарання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Чернігівського апеляційного суду.
Дело №5/4-136/2007
08 июня 2007 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в
составе: председательствующий - судья Бобко Т.В.
при секретаре - Скориковой Е.О. с участием прокурора -
Алтуховой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании представление
уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого,
студента 4 курса Харьковского национального автодорожного
университета, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, осужденного приговором
Коминтерновского районного суда г. Харькова 14.03.2005 года по ст.
ст. 186 ч.2, 186 ч.3 УК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова
14.03.2005 года по ст. ст.
186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к четырем
годам и шести месяцам лишения свободы, с
применением ст. ст.
75, 104 УК Украины с
испытательным сроком два года. Приговором суда на осужденного были возложены
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и учебы
Уголовно-исполнительная инспекция
Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока
не совершил новое преступление,
обязанности, возложенные на него
приговором суда исполнил.
Суд выслушав прокурора, осужденного исследовав материалы дела, считает представление подлежащим
Суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного
срока, в период которого осужденный не
совершил нового преступления,
обязанности, возложенные на него
приговором суда исполнил.
В соответствии ч.1 ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил, возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78
УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова
14.03.2005 года по ст. 186 ч.2,
186 ч.3 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы с
применением ст. ст.
75, 104 УК Украины с
испытательным сроком два года - освободить от назначенного по настоящему
приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-131/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко В.М.

при
секретарі Деркач
Т.А.

з участю
прокурора Мушук
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Полтаві справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,

українця, гр-нина України, освіта середня, розлученого,
має на утриманні неповнолітню

дитину 1989 року
народження, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

'

встановив:

На
підставі постанови Полтавського районного суду від 02.04.2003 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., в розмірі ХА частини всих
видів заробітку щомісячно, але не менше
Уг неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
починаючи з 20.03.2003
року та до досягнення повноліття дитиною.

Не
зважаючи на викладене, маючи
заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6083
грн., протягом 2003-2007 року
ОСОБА_1кошти не сплачував взагалі. Заходів по працевлаштуванню не вживав, на неодноразові попередження ВДВС
Полтавського району по погашенню боргу по аліментах не реагував, тобто злісно ухилявся від обов'язку, покладеного на нього рішенням суду.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та
детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину, пояснивши при цьому, що основною причиною не вплати заборгованості
по аліментам є відсутність роботи та,
відповідно, грошових коштів, зобов'язався сплатити суму боргу.

В
силу ст. 299 КПК України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, допитом
підсудного.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 164 ч.1 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів).

Обираючи
міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання
підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд
вважає за необхідне
призначити підсудному міру покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили зали&гати без
зміни -

зобов 'язання
з 'являтися на виклики.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райшщи&суд пратя/ом 15
діб з моменту його проголошення.