Дело № 1527/8059/12
Производство № 1/523/146/13
Суворовский районный суд г. Одессы в
составе: председательствующего - судьи
с участием секретаря
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области, Беляевского
района, с. Эметовка, украинца,
гражданина Украины, образование средне
– техническое, холостого, не
работающего, прописанного АДРЕСА_1
БОМЖ, ранее судимого: 21.08.1998 года
Ленинским районным судом г. Одессы по
ст. 17, 81 ч.3, 89 ч. 1, 82 ч. 3 УК Украины к 2
годам лишения свободы; 19.12.2001 года
Суворовским районным судом г. Одессы по
ст. 17, 140 ч. 2, 101 ч. 1, 94 УК Украины к 7 годам
лишения свободы, 03.04.2009 года
Суворовским районным судом г. Одессы по
ст. 185 ч. 2 УК Украины к 6 месяцам ареста,
12.03.2010 года Суворовским районным судом
г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2
годам лишения свободы, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 263
ч. 2, 395, 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_1, будучи освобожден 26.12.2011 г. из
мест лишения свободы - ИТК 14 города
Одесса, уведомлен об установлении в
отношении него административного
надзора, предупрежден под подпись об
уголовной ответственности за
нарушение правил административного
надзора, самовольно оставил место
жительства - АДРЕСА_2 с целью уклонения
от административного надзора.
Кроме того, 20.02.2012 г. в период времени с 05
часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ОСОБА_1.
из корыстных побуждений, имея умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, проник на территорию
участка дома АДРЕСА_3 где повредив
запорное устройство двери подвального
помещения, откуда тайно похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_2, а
именно: вино в количестве 15 л.,
стоимость 1 - го литра вина составила 10
гривен, 6 - ти литровую баклажку и 1.5
литровую бутылку, которые никакой
материальной ценности последнему не
предоставляют, тем самым причинив
последнему материальный ущерб сумму 150
гривен, после чего, с места совершения
преступления с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в совершении
преступления при обстоятельствах и
способом, изложенным выше, признал
полностью, данные обстоятельства, как
подсудимым, так и другими участниками
судебного разбирательства не
оспариваются, в связи с чем, суд
рассматривает дело в соответствии с
требованиями ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Кроме полного признания вины самим
подсудимым его вина в полном объеме
доказана и подтверждается следующими
рапортом УИМ Хаджибеевского ОМ
Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о том, что при
посещении места жительства ОСОБА_1 о
том, что ОСОБА_1 после освобождения из
мест лишения свободы 26.12.11 года, где ему
был установлен административный
надзор сроком на 2 года, на учет в
Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской не стал, по
месту своего жительства отсутствует,
его местожительства неизвестно (т. 1 л.д.
справкой о разъяснении ОСОБА_1 условий
установленного в отношении него
административного надзора (т. 1 л.д. 38);
копией постановления от 05.12.2011 года
Малиновского районного суда г. Одессы
об установлении в отношении ОСОБА_1
административного надзора сроком на 24
месяца (т. 1 л.д. 39);
протоколом осмотра места происшествия
и фототаблицей к нему о похищении
ОСОБА_1 вина в количестве 15 л., стоимость
1 - го литра вина составила 10 гривен, 6 -
ти литровую баклажку и 1.5 литровую
бутылку (т. 2 л.д. 6 - 9);
явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он
признался в совершении кражи с
территории участка дома АДРЕСА_3 (т. 2
протоколом добровольной выдачи 1.5
литровой бутылка, 6 литровой баклажки,
0,5 литра вина, 5 л. вина (т. 2 л.д. 14);
протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о
приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д.
постановлением об уточнении суммы
похищенного (т. 2 л.д. 23);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с ОСОБА_1, в
котором он показал и рассказал как
совершал кражу с территории участка
дома АДРЕСА_3 (т. 2 л.д. 31 - 32);
Суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 395 УК
Украины, по квалифицирующим признакам:
самовольное оставление лицом, в
отношении которого установлен
административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы,
места жительства с целью уклонения от
административного надзора, и по ст. 185 ч.
3 УК Украины по признаку тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная с
проникновением в иное помещение.
Предъявленное ОСОБА_1 обвинение в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, а
именно в том, что примерно в середине
марта 2012 года, ОСОБА_1 нашел холодное
оружие - нож, в неустановленном
досудебным следствие месте, после чего
стал носить его при себе без
предусмотренного законом разрешения с
целью самообороны и, 30.03.2012 г. примерно в
14 часов 30 минут, был задержан
сотрудниками милиции на перекрёстке
улиц Черноморского казачества и
Кравцова г. Одесса, и у него в ходе
личного досмотра, в левом внутреннем
кармане куртки, одетой на нем, было
обнаружено и изъято данное холодное
оружие, которое он носил при себе без
предусмотренного законом разрешения,
не нашло своего подтверждения в
судебном заседании, поскольку ни
свидетель ОСОБА_3, ни свидетель ОСОБА_4,
не могли рассказать об обстоятельствах
совершенного ОСОБА_1 данного
преступления, путались в своих
показаниях, в связи с чем, ОСОБА_1 должен
быть оправдан по ст. 263 ч. 2 УК Украины.
При избрании подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый вину свою признал
полностью, раскаивается в содеянном.
Данные обстоятельства суд
принимает как смягчающие наказание
обстоятельства, предусмотренные ст. 66
Как отягчающие наказание
обстоятельства, предусмотренные ст. 67
УК Украины, суд принимает рецидив
При таких обстоятельствах суд
считает, что подсудимому необходимо
избрать наказание, связанное с лишения
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 395,
185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести)
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет
На основании ст. 70 УК Украины путем
полного поглощения менее строго
наказания более строгим наказанием
определить к отбытию ОСОБА_1 наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
По ст. 263 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента фактического
задержания - с 23.02.2013 года.
Вещественные доказательства
охотничий нож (т. 1 л.д. 67) - уничтожить, 1.5
литровая бутылка, 6 литровая баклажка,
0,5 литра вина, 5 л. вина (т. 2 л.д. 16) -
считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента оглашения, а
осужденным, содержащимися под стражей,
в тот же срок, с момента вручения ему
копии приговора, в апелляционный суд
СУДЬЯ: