Справа №473/5571/14-к 26.03.2015 26.03.2015 26.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002324

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нишбірок Гусятинського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційних скарг:
Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання більш м`яке, ніж 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

· ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

· ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.
·
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.

Узагальнені доводи обвинуваченого ОСОБА_6 :
Просить виключити з вироку обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так як даний факт не доведено на стадії досудового розслідування та в судовому засіданні.

Вказує на те, що майже повністю відбув свій іспитовий строк, а на момент винесення вироку іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим і просить пом`якшити покарання.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, 28 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки умисно наніс один удар в область передпліччя та один удар чавунним совком в область голови ОСОБА_9 , внаслідок чого остання, згідно до висновку експерта Вознесенського СМЕ №514 від 03.11.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження.

Крім того, в кінці вересня 2014 року в лісосмузі біля с. Яструбинове, з метою власного вживання, ОСОБА_6 зірвав з дикоростучого куща рослини коноплі гілки та суцвіття, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який приніс до місця свого проживання, де висушив природнім шляхом. Після чого, перетер листки та суцвіття, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, у невизначеній у досудовому слідстві кількості, який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

24.11.2014 року, в період часу з 10 години по 11 годину 40 хвилин під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 7,309 гр. та смолу канабісу (гашиш) в перерахунку на висушену речовину 4,464 гр., які останній виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість вироку, потерпілу ОСОБА_9 , яка просила вирішити питання на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст.ст. 125 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до п.п.1,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування

покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у скоєному.
Також, суд прийняв до уваги і обтяжуючу покарання обставину скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Крім зазначених вище обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів (невеликої та середньої тяжкості) та особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Вимога апелянта про виключення з вироку обтяжуючої обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння є необґрунтованими, так як потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснювала, що останній наніс їй легкі тілесні ушкодження знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_6 в суді першої інстанції підтвердив, що наносив потерпілій тілесні ушкодження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апелянта, що він за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обласіт від 02.12.2013 року майже повністю відбув свій іспитовий строк, а на момент винесення вироку іспитовий строк закінчився, не заслуговують на увагу, так як злочин він скоїв 28.10.2014 року, тобто в період іспитового строку, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року, а відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення особою протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Апеляційний суд вважає, що покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України в межах санкції ст.ст. 125 ч.1, 309 ч.1 КК України є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.

При апеляційному розгляді захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_9 .

В апеляційному суді потерпіла пояснила, що вимушена вибачити обвинуваченого, оскільки побоюється з його боку насильства, після його звільнення з місць позбавлення волі, та під умовою, що обвинувачений надасть письмове зобов`язання про те, що він не буде застосовувати насильство та до її малолітніх дітей, які його теж бояться.

Отже, апеляційний суд вважає, що висловлена в судовому засіданні потерпілою відмова від обвинувачення є вимушеною, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Виходячи з вищевикладеного підстав для зміни вироку та пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року відносно нього залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3