overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/18/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0001223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Крім обвинуваченого, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до обвинуваченого та свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

мешканців АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24 лютого 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого та свідків.

Суддя:
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

17.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 17.10.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявивлись підсудний ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, показання свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14.11.2011 на 16:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного 1). ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків 2).ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Березнівського району Рівненської області;

3).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К..

Суддя
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

06.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 17.11.2011 року, 06.12.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_4Є, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 17.11.2011року щодо підсудного ОСОБА_4 було застосовано привід, однак згідно рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області виконати постанову суду не було можливості в звязку з відсутністю особи за місцем проживання.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 29.12.2011 на 12:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М..

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Курдюкова Р.Є., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що в період часу з 02.00 годин по 03.00 годин 11.08.2012 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення комори, розташованої в підвальному приміщенні буд. №38 по вул. Кірова в м. Суми, що належить ОСОБА_4Є, звідки скоїли крадіжку велосипеду ARDIS, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4Є на заявлену суму 2300 грн.

12.08.2012 р. СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів по кримінальній справі було встановлено, що викрадене ним майно ОСОБА_2 продавав ОСОБА_5 Гівієвічу, який мешкає за адресою : м. Суми вул. Миропільська 31, тому за вказаною адресою можуть знаходитися речі потерпілого ОСОБА_4

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором м. Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_5 Гівієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : м. Суми, вул. Миропільська 31 можуть знаходитися речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, та речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 Гівієвіча, за адресою : м. Суми, вул. Миропільська, 31.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/2730/13-к
Провадження № 1-кп/591/107/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться 11 квітня 2013 року, о 15-15 годині, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя В.Б. Бойко
Справа №4-206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П. при секретарі Косухіній Т.І.

з участю прокурора Горлача С.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого у скоєнні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 185 КК України:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.02.2002 року до семи років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, яке підтримав у судовому засіданні про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 185 КК України. 19.11.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми у відношенні ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 14 січня 2010 року Зарічним райсудом м. Суми ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців. По справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме обєднати в одне провадження дану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню інших співучасників скоєння даного злочину, яка перебуває у провадженні СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області, виконати вимоги ст. ст. 217- 218 КПК України, скласти обвинувальний висновок, при необхідності виконати інші слідчі дії, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник з поданням не погодилися, вважають недоцільним подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Крім того обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи вчинити нові злочини, буде перешкоджати встановленню істини по справі. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 4-х (чотирьох) місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №750/9677/13-к
Провадження №1-кп/750/328/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Саламатова Д.С.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004314 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 листопада 2013 року на 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/1126/14
Провадження № 1-кп/750/52/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005973 від 26.11.2013р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання доцільності продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, так як строк застосування запобіжного заходу не завершився.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного до обвинуаченої, у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

І ОСОБА_8
Справа № 1/2506/5/12
Провадження № 1/750/31/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року о 10.30 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.189 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку, необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", -

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи 31.10.2013 року о 10.30 встановити в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова чергування працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон".

Суддя І.А. Мурашко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/667/13-к
У Х В А Л А

07.03.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І. при секретарі Щипська І. О.,

за участі прокурора Савчука Б.Г., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,309 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій від сторін кримінального провадження не надійшло, підстав для скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00хв. 26 березня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід - тримання під вартою - обраний щодо обвинуваченої під час досудового розслідування продовжити на строк до 2-х місяців.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1 - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 1-674/2011
П О С Т А Н О В А

18 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 25 июля 2011 года на 11часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
Справа №0707/9351/2012
ПОСТАНОВА
про привід підсудних
09 жовтня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 09 жовтня 2014 року не з`явилися підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудних, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нез`явившихся підсудних застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилини 24 жовтня 2014 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 «а» відносно підсудних:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали на привід доручити Мукачівському МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ) УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1