Справа №1-148/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

18 жовтня 2007.року Могилів-Подільський
міськрайсуд Вінницької області в

складі:

головуючої судді Капацин Л.В., при секретарі Цибульській Т.І.,

з участю прокурора Ясінського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району, мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.08.2006 року Чернівецьким
районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,

- в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року біля 00 год. 10 хвилин в с. Одая Могилів-Подільського району
Вінницької області підсудний ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті гуртожитку, на грунті неприязних відносин, під час сварки наніс удар ножем в область
живота ОСОБА_2, спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення, проникаючого в очеревну порожнину з
пошкодженням у чотирьох місцях стінки тонкого кишковика з внутріочеревною
кровотечею. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №336/131 від
25.06.2007 року могли утворитись 21.05.2007 року від колючо-ріжучого плоского
предмету типу клинок ножа та відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя під
час їх утворення .

По справі заявлено
цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 на суму 7тис. грн.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду пояснив,
що 20.05.2007 року біля 19 год. він разом зОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на ставку,
вживали алкогольні напої. Повернувшись до гуртожитку, пограли в карти, після чого лягли спати. Біля години ночі до
них прийшов ОСОБА_2 в нетверезому стані,
якому він відчинив двері, і почав
з'ясовувати відносини зОСОБА_3 щодо мобільного телефону, який спочатку зник, а потім був підкинутий. Підсудний
попросив, щоб припинили сварку, тоді ОСОБА_2почав сваритись з ним, вдарив його два рази, він в свою чергу також вдарив ОСОБА_2. Під
час бійки ОСОБА_2 кинув його на стіл і почав душити, тоді він схопив зі столу ніж і вдарив
потерпілого з лівого боку в живіт. ОСОБА_2 схопився рукою за рану і намагався
вийти з кімнати. В цей час прибігла дружина потерпілого, почала кричати і забрала чоловіка додому.
Підсудний визнає свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому, проте, вважає,
що перевищив межі необхідної

оборони, оскільки
потерпілий душив його, і він наніс
останньому удар ножем, оберігаючи своє
життя та захищаючись від нападу. Цивільний позов визнає частково, в обсязі витрат на лікування потерпілого.
Позову в частині відшкодування моральної шкоди не визнає, так як у тому, що сталось,
є і вина самого потерпілого ОСОБА_2 .

Крім часткового визнання
вини самим підсуднім, його вина в
скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 . та свідка
ОСОБА_5, які вони дали на стадії
досудового слідства, а також показами в
судовому засіданні свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_3.,
ОСОБА_9.

Потерпілий ОСОБА_2 на
досудовому слідстві показав, що
20.05.2007 року він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, пішов до хлопців
на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4
з'ясувати непорозуміння щодо мобільного телефону, який зник,
а потім знов з'явився у ОСОБА_3,
і нібито цей телефон викрав саме потерпілий. Постукавши у двері, він зайшов у кімнату. ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_1знаходились біля столу. Вони були також у нетверезому стані.
Потерпілий почав розмову, яка потім
перейшла у бійку. Раптом він відчув удар ножем у лівий бік і побачив ОСОБА_1 з
ножем у руці. Він вийшов на вулицю і присів від болю в області рани. В цей час
підбігла його дружина, сусіди. Тесть
ОСОБА_10на власному автомобілі відвіз його до лікарні. Під час конфлікту він
особисто нікого не бив і тілесних ушкоджень нікому не спричиняв.

Свідок ОСОБА_5 показала на
досудовому слідстві, що 20.05.2007 року
її чоловік пішов в гуртожиток до хлопців,
щоб з'ясувати відносини, а вона
залишилась чекати його на вулиці. Через 10 хвилин вона вирішила піти
подивитись, що відбувається. Зайшовши у
коридор, вона побачила, як чоловік на ім'я ОСОБА_1витягував з боку її
чоловіка ОСОБА_2кухонний ніж з білою ручкою. Вона злякалась і почала кричати.
Разом з сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони
відвели ОСОБА_2до автомобіля її батька ОСОБА_10
і відвезли його в лікарню.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. дали в судовому засіданні аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 показав
суду, що 20.05.2007 року після роботи
він разом зОСОБА_4, Василюком Михайлом і
сусідом В'ячеславом пішли на ставок, де
випили 1 л
горілки, потім
повернулись в гуртожиток. На початку 23 години виключили світло і полягали
спати. На початку першої години ночі він прокинувся від шуму, піднявся з ліжка і побачив, що ОСОБА_2і ОСОБА_1сварились. Він спитав, у чому справа, тоді ОСОБА_2вдарив його рукою два рази, і він присів у кутку. Потім він почув крик
Наташі ОСОБА_2про те, що підрізали її
чоловіка. Він не бачив, щоб ОСОБА_2кинув
ОСОБА_1на стіл і душив його. Підбігли сусіди,
ОСОБА_2 ОСОБА_2посадили в автомобіль і відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_3показав
суду, що дійсно 20.05.2007 року вони
вчотирьох були на ставку, де розпили 1 л горілки, після
чого прийшли в гуртожиток і через деякий час лягли спати, при цьому світло в кімнати залишилось
включене. Серед ночі до них прийшов п'яний ОСОБА_2, почав стукати у двері, які були зачинені на защіпку. ОСОБА_1встав з
ліжка і відчинив йому двері. ОСОБА_2почав сваритися із свідком з приводу
мобільного телефона.
Після того, як
ОСОБА_1сказав, щоб вони розбирались між
собою на вулиці, потерпілий почав
сваритися з підсудним, і між ними виникла
бійка. Брат ОСОБА_4намагався їх розборонити,
але ОСОБА_2вдарив його в голову,
і той впав. Після цього ОСОБА_2кинув ОСОБА_1на стіл і почав душити.
Свідок підскочив до них, щоб
розборонити, і в цей момент потерпілий
крикнув, що його підрізали. Як наносився
йому удар ножем, свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_9 показала
суду, що підсудний ОСОБА_1являється її
співмешканцем, а свідок ОСОБА_8 - її
зять.Коли ОСОБА_1приїхав додому з гуртожитку 22 травня 2007 року, вона помітила, що в нього були синці на шиї, подряпини на спині, розсічено над оком. Наступного дня до них прийшов
дільничний, і тоді ОСОБА_1розповів, що до них в гуртожиток приходив ОСОБА_2« на
розборки», під час бійки душив
ОСОБА_1, і він вдарив ОСОБА_2 ножем.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи: рапортом чергового МРВ (а.с2); заявою
ОСОБА_2 (а.с. 5); протоколом огляду
місця події та планом-схемою
до нього (а.с. 6-7),
протоколом огляду речових доказів (а.с.
49), висновком судово-медичної
експертизи № 287 від 4.06.2007 року,
згідно з яким у ОСОБА_1 мало місце таке тілесне ушкодження: рубчик, який є слідом загоєння поверхневої ранки по
верхньому краю лівої брови у зовнішнього краю,
яка виникла від дії тупого предмету або від удару до такого, можливо,
в межах двох тижнів до огляду, та
належить до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 51); висновком
судово-медичної експертизи № 336/131 від 25.06.2007року, згідно з яким у ОСОБА_2 О.В. мало місце
ножове поранення, проникаюче в очеревну
порожнину з пошкодженням у чотирьох місцях стінки тонкого кишковика з
внутріочеревною кровотечею. Дане тілесне ушкодження могло утворитись 21.05.2007
року від колючо-ріжучого плоского предмету типу клинок ножа та належить до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечне для життя під час його утворення (а.с. 60).

Суд не може покласти в
основу вироку покази підсудного ОСОБА_1,
які він дав в судовому засіданні
відносно того, що він заподіяв
тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 з метою самозахисту, коли той душив його, і вважає їх наміром підсудного уникнути
покарання за більш тяжкий злочин,
оскільки ці покази ОСОБА_1не співпадають з показами, даними ним на стадії досудового слідства в
якості підозрюваного (а.с. 20-21), які є
логічними і підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема,
висновком судово-медичної експертизи № 287 від 4.06.2007 року, згідно з яким у ОСОБА_1 крім рубчика над
лівою бровою інших тілесних ушкоджень, в
тому числі і слідів удушення, виявлено
не було.

Також суд критично
відноситься до показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3., які є родичами підсудного ОСОБА_1 і
зацікавлені у результатах розгляду цієї кримінальної справи. Крім цього, покази ОСОБА_8 та ОСОБА_3. супереч.1иві і не
співпадають між собою. Зокрема,
перебуваючи водночас в одній кімнаті і спостерігаючи бійку між підсудним
та потерпілим, ОСОБА_3стверджує, що бачив,
як ОСОБА_2 душив ОСОБА_1, і
світло у кімнаті було включене, а
ОСОБА_8 показав суду, що цього не бачив
і світла у кімнаті в той час не було.

Тому суд вважає можливим
покласти в основу вироку покази потерпілого ОСОБА_2 , які не суперечать іншим зібраним по справі
доказам.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового
слідства.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного ним злочину, особу
підсудного та обставини, які обтяжують і
пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1скоїв
тяжкий злочин.

Він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає часткове визнання підсудним
ОСОБА_1 своєї вини.

Суд також враховує, що підсудній ОСОБА_1посередньо
характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 О.В. слід залишити без розгляду,
у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

З підсудного ОСОБА_1М. А. необхідно стягнути судові
витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 353, 08 грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернівецького
районного суду від 10.08.2006 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24.05.2007 р.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь УДК
У Вінницькій обл.(. код 24525055, банк УДК у Вінницькій області рахунок-0019, МФО-802015) судові витрати за проведення
експертизи холодної зброї в сумі 353, 08 грн.

Речовий доказ: ніж -
знищити.

До вступу вироку в законну
силу засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід - тримання
під вартою.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в
той же строк з дня отримання ним копії вироку.