печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9263/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченихОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоноференцзвязку з Київським СІЗО в залі Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця Луганської обл. м. Лисичанськ, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, раніше судимий: 25.10.2001 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст. ст. 42, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком до 3 років згідно ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 07.05.2002 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 2ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у 2004 році звільнений умовно - достроково постановою Краснолучанського міського районного суду Луганської обл. з не відбутим покаранням 1 рік 2 місяці 17 днів; 05.08.2010 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, українця, уродженця Херсонської обл. м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, на утримані дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вчинили новий умисний злочин за наступних обставин. 23.07.2014 року у нічний період часу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 заробити грошей, а для цього потрібно викрасти бронзову частину металу, яка знаходиться біля пам`ятника «Вічного вогню» у парку Слави в м.Києві, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, 23.07.2013, приблизно о 06 год 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та власного збагачення прийшли до парку «Слави» по площі Слави, 1 в м. Києві з прямим умислом, з метою викрадення металевої решітки (фрагменту декоративного оздоблення з металу жовтого кольору (бронза), яка знаходиться навколо пам`ятника вічного вогню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 повторно та ОСОБА_4 за попередньою змовою гупою осіб, перебуваючи в парку «Слави» по площі Слави, 1 в м. Києві, направились до памятника «Вічного вогню» в парку «Слави», де разом зняли один фрагмент декоративного оздоблення з металу жовтого кольору (бронза), вартістю 4 800 грн. 00 коп.та поклали його в заздалегіть заготовлене та взяте з собою покривало, реалізувавши свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Однак, в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були викриті у вчиненні злочину та затримані працівниками міліції.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та пояснив, що 23.07.2013 року, приблизно о 06 год 20 хв., він та ОСОБА_4 прийшли до парку «Слави» по площі Слави, 1 в м. Києві, направились до памятника «Вічного вогню», де разом зняли один фрагмент декоративного оздоблення з металлу жовтого кольору (бронза) та поклали його в заздалегіть заготовлене та взяте з собою покривало, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Зазначив, що всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та пояснив, що він та ОСОБА_5 прийшли до парку «Слави» по площі Слави, 1 в м. Києві, де біля пам`ятника «Вічного вогню», де разом зняли один фрагмент декоративного оздоблення з металу жовтого кольору (бронза) та поклали його в заздалегіть заготовлене та взяте з собою покривало, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особу.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, доведена повністю.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 , також, повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, який не має постійного місця проживання та джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, який офіційно працевлаштований та має визначене місце проживання, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст.76 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити згідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 349 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 21.05.2015 року.

Речові докази по справі, а саме: один фрагмент металевої решітки чорного кольору, яку передано представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у власності ТОВ «Спеціалізоване комунальне підприємство комунально побутового обслуговування».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого і обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_7