Справа № 615/1670/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужського О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

з участю прокурора
Котяш С.І.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дублянка Краснокутського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

за обвинуваченням у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Валківського районного
суду Харківської області надійшов
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, про
скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.286
ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив,
що може бути призначено судове
засідання з розгляду провадження по
суті.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував
проти призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не
заперечили проти призначення справи до
розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4, що є матір'ю загиблої
в наслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_5 заявила клопотання про
визнання потерпілим неповнолітнього
сина загиблої ОСОБА_6.

Крім того, зазначена потерпіла від
свого імені та від неповнолітнього
ОСОБА_7 подала цивільний позов до
обвинуваченого ОСОБА_2 та власника
транспортного засобу ОСОБА_8 про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, а також щомісячних платежів на
утримання неповнолітнього.

Прокурор, захисник та обвинувачений
заперечили проти задоволення
клопотання про визнання потерпілим
ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 і
так є потерпілою, а оскільки вона є
опікуном неповнолітнього, участь
останнього в провадженні не є
доцільним.

Вислухавши сторони та дослідивши
надані ОСОБА_4 документи, суд прийшов до
висновку, що клопотання про визнання
потерпілим ОСОБА_6 підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України,
потерпілим визнається одна особа з
числа близьких родичів чи членів сім'ї,
яка подала заяву про залучення її до
провадження як потерпілого, а за
відповідним клопотанням - потерпілим
може бути визнано кілька осіб.

Згідно із ст.59 КПК України, якщо
потерпілим є неповнолітня особа, до
участі в процесуальних діях разом з нею
залучається її законний представник,
відповідно до положень ст.44 КПК
України.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_4, та в
інтересах ОСОБА_6 не може бути прийнята
до розгляду, оскільки не відповідає
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги позову від ОСОБА_4 та ця ж заява в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 є
різними та не можуть бути розглянуті в
одному позові. До позову не додані
копії всіх документів по кількості
відповідачів.

Таким чином, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 має бути залишений без руху з
наданням позивачу часу для виправлення
недоліків, що не є перепоною для
призначення справи по суті.

Що стосується клопотання про визнання
цивільним відповідачем ОСОБА_8, воно
підлягає вирішенню після прийняття
судом позову до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про
продовження дії міри запобіжного
заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2,
оскільки термін дії цього заходу
витікає 12.12.2013 року.

Потерпілі підтримали клопотання
прокурора, захисник та обвинувачений
заперечили та пояснили, що
необхідність продовження такого
заходу відпала, оскільки обвинувачений
немає наміру ухилитись від суду та
вплинути на розгляд справи.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до
висновку, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, адже
формулювання обвинувачення свідчить
про наявність ризиків передбачених
ст.177 КПК України з боку обвинуваченого,
а саме переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2
про скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135,
ч.3 ст.286 КК України на 17.12.2013 року на 11
год. 00 хв.

Позовну заява ОСОБА_4, та в інтересах
ОСОБА_6 - залишити без руху та надати їй
строк на виправлення недоліків до
початку розгляду по суті.

Клопотання ОСОБА_4 про визнання
потерпілим неповнолітнього сина
загиблої ОСОБА_6 - задовольнити. Византи
ОСОБА_6 потерпілим, а його
представником ОСОБА_4.

В задоволенні клопотання про
притягнення до участі в якості
цивільного відповідача ОСОБА_8
відмовити як таке, що заявлене
передчасно.

Продовжити термін дії запобіжного
заходу у виді тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі
стосовно ОСОБА_2 до 04.02.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні обвинуваченого та
потерпілих, а також свідків згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
підпис О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський