Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
9 червня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за обвинувачуванням ОСОБА_9 за ст.201 ч.2, ст.358 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.201 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.201 ч.2, ст.364 ч.3, ст.З66 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26 травня 2010 року до Іллічівського міського суду Одеської області з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинувачуванням ОСОБА_9 за ст.201 ч.2, ст.358 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.201 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.201 ч.2, ст.364 ч.З, ст.366 ч.2 КК України (а.с.20, а.с.102-284).
У відповідності з обвинувальним висновком, затвердженого першим заступником прокурора Одеської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів, які за твердженням органа досудового слідства, вони скоювали за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . В описовій частині обвинувального висновку ОСОБА_10 і ОСОБА_11 названі організаторами злочинів (т.с.20, а.с.109).
Зі змісту постанов про притягнення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у якості обвинувачуваних вбачається, що постановами Приморського районного суду м.Одеси були скасовані постанови про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.с.19, а.с.260-264) .
Сьогодні у попередньому судовому засіданні адвокати: ОСОБА_4 і ОСОБА_12 заявили клопотання про повернення даної кримінальної справи прокурору Одеської області для проведення додаткового досудового слідства,
мотивуючи свої клопотання тим, що не всі особи були притягнуті до кримінальної відповідальності, а статус ОСОБА_13 і ОСОБА_11 досудовим слідством визначено, як „особи стосовно яких Приморським районним судом м.Одеса скасовані постанови про порушення кримінальних справ", такий статус осіб не передбачений кримінально-процесуальним законодавством.
Об`єктивно з матеріалів справи вбачається, що чинними постановами Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2010 року та від 03 лютого 2010 року (т.с.19, а.с.260-264) скасовано постанови про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за фактами злочинів, які органом досудового слідства інкримінуються ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як вчинені ними за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
В матеріалах справи відсутні чинні постанови про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також відсутні постанови про притягнення зазначених осіб у якості обвинувачуваних у злочинах, які орган досудового слідства інкримінуює ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як вчинені ними за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . У справі відсутні постанови про виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Крім того, в супереч норм кримінально - процесуального законодавства процесуальний статус ОСОБА_10 і ОСОБА_11 органом досудового слідства визначено як „особи, відносно яких постановою суду скасовані постанови про порушення кримінальних справ, що є грубим порушенням норм діючого законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки за наявністю чинних постанов Приморського районного суду м.Одеса щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в рамках висунутого обвинувачення.
Висунуті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачування виключають можливість допиту ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у якості свідків, а відсутність постанов про притягнення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у якості обвинувачуваних позбавляє суд можливості постановити будь- який вирок відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
У відповідності до п.5 ч.1 ст.237 КПК України у справі, до надійшла від прокурора, суддя з`ясовує чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути признана до судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинувачуваного, його захисника своєю установою повертає справу на додаткове розслідування у
випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути признана до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання адвокатів, думку інших осіб, які приймають участь у попередньому розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування, так як вище вказані недоліки досудового розслідування у судовому засіданні усунути неможливо.
Керуючись ст.ст.244, 246 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинувачуванням ОСОБА_9 за ст.201 ч.2, ст.358 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.201 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.201 ч.2, ст.364 ч.3, ст.366 ч.2 КК України повернути прокурору Одеської області для організації додаткового розслідування.
Під час додаткового розслідування необхідно визначитись з процесуальним статусом ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , вирішити питання щодо винесення постанов про притягнення їх у якості обвинувачуваних або, у разі відсутності підстав для порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , а відповідно і за відсутністю підстав для притягнення їх у якості обвинувачуваних, привести у відповідність постанови про притягнення у якості обвинувачуваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , виключивши з вказаних постанов ствердження про те, що злочини ними скоєні за попередньою змовою з особами відносно яких немає підстав для звинувачення їх у скоєні злочинів.
Запобіжні заходи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити підписки про невиїзд.
На постанову протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.
Суддя