overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3956/14-к
Провадження № 1-кп/545/221/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001061 від 20.09.2014 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061, які призначались на 09 жовтня 2014 року, 20 жовтня 2014 року, 24 жовтня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно з ініціативи суду застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 139- 140 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11.11.2014 року о 09 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/614/15-к
Провадження № 1-кс/545/42/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И Л А :
03.03.2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, у якій він просить визнати бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення Полтавської обласної прокуратури незаконною, за його скаргою; зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою; зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру винести постанову про визнання його потерпілим; зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру за результатами перевірки прийняти рішення яке відповідатиме критеріям, а саме об`єктивне, повне та всебічне.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Беручи до уваги те, що суб`єкт оскарження прокуратура Полтавської області - знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/947/15-к
УХВАЛА
"06" травня 2015 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 25.03.2015 року, що надійшло з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 03.04.2015 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі 14.04.2015 року, 21.04.2015 року, 06.05.2015 року призначалось підготовче засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився з невідомих причин; ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області; прокурору Полтавського району - контроль за його виконанням.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку, до
Справа № 545/1535/15-к
Провадження № 1-в/545/286/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ланкове Чернігівського району Запорізької області, Українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Чернігівського райсуду Запорізької області від 24.01.2014 року за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки,-

про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , що відбуває покарання за вироком суду за ст. 286 ч. 2 КК України у Крюківській виправній колонії №29, звернувся до суду із завою в якій просить застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника установи, які проти задоволення клопотання заперечували, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України, має батька ОСОБА_6 1940р.н., та мати ОСОБА_7 1940р.н.

Крім того судом встановлено, що засуджений має брата ОСОБА_8 , 1970 року народження. Як пояснив засуджений брат не є інвалідом. Іншіх доказів щодо непрацездатності останнього суду не надано.

За таких обставин застосування щодо засудженого акту амністії неможливо, в силу закону, оскільки пристарілі батькі засудженого мають інших працездатних дітей.

На підставі викладеного та керуючись п. «є», ст.1 п.є Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2011 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду і повернення її Тре5тяк Н.О. з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Дана скарга не відповідає вимогам закону, а саме:

- в описовій частині не вказано спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчинені обвинуваченою щодо кожного з потерпілих, а також докази, які зібрано в справі, і

відомості про потерпілого;

- у резолютивній частині не наведені відомості про особу обвинуваченої та не викладена суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин;

- не конкретизовано, в чому полягає моральна шкода, заподіяна злочином, щодо кожного з потерпілих, не визначено її розмір та якими доказами підтверджується;

- при посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, проте зазначена скарга взагалі не пронумерована.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику її право на повторне звернення зі скаргою до суду після усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2468/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи, в якій просить вищезазначену постанову скасувати .

06.06.2012 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи в зв»язку з необхідністю подачі скарги до належного суду.

Суддя розглянувши скаргу, заяву скаржника, та додані матеріали , приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 549/246/15-к
Провадження№ 1-кп/549/24/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000584 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі суду смт.Чорнухи.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/862/13-к
Номер провадження 11-кп/786/133/14
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 397 КПК України дії суду першої інстанції після одержання апеляційних скарг суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляється до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ній відсутній вхідний штамп з датою суду про отримання апеляційної скарги, а отже відсутні відомості, коли саме і куди вона була направлена, чи не порушений строк на апеляційне оскарження вироку, відсутнє клопотання про поновлення останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2422/14-к
Номер провадження 11-кп/786/567/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На вказану ухвалу засудженим 22.06.2014 року подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

В апеляційній скарзі засудженим заявлено клопотання про витребування копій вироків, покарання за якими він відбуває у КВК № 69. Оскільки дані вироки у матеріалах клопотання відсутні та мають істотне значення для вирішення справи по суті, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 401, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 69 надати в судове засідання особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасника судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення у строк до 27.07.2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1081/14-к
Номер провадження 11-кп/786/601/14
Категорія: амністія
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду від 17 червня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду від 17.06.2014 року у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовлено. На вказану ухвалу засудженим 01.07.2014 року подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 29.07.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136, який розташовано на території юрисдикції Комсомольського міського суду, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4, 5 ч.1 та ч.5 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність провести дистанційне судове провадження та доручити Комсомольському міському суду організувати виконання дій, визначених ст. 336 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" на 10-00 год. 14 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Комсомольському міському суду виконати дії, визначені ч.4,5 ст. 336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Комсомольського міського суду для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/931/14-к
Номер провадження 11-кп/786/865/14
Категорія: ч.1 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 3500 грн.

На цей вирок суду подана апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 вересня 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2