Справа №1-544 2007
р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Мішеніна С. В. Доповідач Зайцев В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді
Олексієнко Ю.Г.

суддів: Зайцева
В.А., Нагорняка Є.П.

за участю
прокурора Заброцької Л.О.

представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_3.

потерпілої
ОСОБА_2. розглянула
12 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
пом. прокурора Ленінського району
м. Вінниці на постанову Ленінсь­кого
районного суду м. Вінниці від 29 березня
2007 року, якою кримінальну справу по об­винуваченню
ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України повернуто на додаткове
розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.09.2002 року близько 20 год. під час бійки за
рогом ресторану «Першотравневии»,
розташованого у м. Вінниці по
вул. 1-го Травня, 76 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4

Розглядаючи
справу, суд дійшов висновку про її
направлення на додаткове розслі­дування у зв'язку із неповнотою досудового
слідства, яка не може бути усунута в
судово­му засіданні. На думку суду першої інстанції у справі доцільно провести
відтворення об­становки та обставин події за участю окремих свідків - очевидців
події, усунути проти­річчя між
свідками, перевірити покази підсудного
ОСОБА_1. про наявність ножа у загиблого ОСОБА_4. під час бійки між ними, вирішити питання про доцільність переве­дення
комплексної чи повторної СМЕ.

Прийняте
судом рішення державний обвинувач вважає необгрунтованим і в своїй апеляції
просить його скасувати, а кримінальну
справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, думку потерпілої ОСОБА_2. та її представника
- адвоката ОСОБА_3, які просили її
задовольнити, пере­віривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає необхідним задовольнити
апеляцію.

Висновок
суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є
безпідставним і не відповідає фактичним обставинам справи.

Злочин
вчинений, а справа порушена ще у вересні
2002 року. За цей час в ході до­судового слідства встановлено і допитані
свідки, очевидці вчиненого злочину, проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі відтворення обстановки та
обставин події, призначе­на та проведена
судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_4., якого
вже не має в живих. Також, на досудовому
слідстві і в суді з'ясовувалося питання наявності чи відсут-

ності
ножа у потерпілого, досліджувалися
зібрані докази, але суд не дав їм
належної оцін­ки, хоча і повинен був це
зробити.

Повертаючи
справу прокурору для організації проведення додаткового розсліду­вання, суд першої інстанції не вжив необхідних
заходів для виконання вимог чинного кримінального і кримінально-процесуального
законодавства та не врахував роз'яснень,
що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування су­дами України законодавства,
що регулює повернення справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005
року №2.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора про скасування постанови Ленінського районного суду м. Він­ниці від 29.03.2007 року про повернення
справи на додаткове розслідування - задовольни­ти.

Постанову
Ленінського районного суду від 29 березня 2007 року про повернення кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 3а ст.
115 ч. 1 КК України на дода­ткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів.