Справа № 206/1093/15-к
Провадження № 1-кп/206/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0000259 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 13.12.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за 309 ч. 2 КК України на підставі ст. 71 КК України строк до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року Солонянським районним судом на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 13.06.2014 року.
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України:
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року близько 22:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких він ввів в оману стосовно наміру своїх дій, переконавши у їх законності, прибули до гаражного кооперативу «Металіст-1», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. 20 річчя Перемоги, де ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали характеру злочинних намірів ОСОБА_3 , демонтував металевий жолоб для зливу води, вагою 150 кг, та погрузив його на заздалегідь привезений ним візок.
Отже, ОСОБА_3 умисно, таємно, викрав майно, яке належить членам гаражного кооперативу «Металіст-1», в особі його голови ОСОБА_5 , а саме: металевий жолоб для зливу води, марки 510, діаметром 430 мм., довжиною 4,5 м. та вагою 150 кг, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 178/38 від 17.02.2015 року, складає 456,15 грн., після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направився до найближчого пункту прийому металолому, з метою реалізації вказаного майна, однак не зміг розпорядитись викраденим майном, так як був застигнутий охороною гаражного кооперативу «Металіст-1» з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах та таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.02.2015р. між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого звинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 26.02.2015 року про примирення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.02.2015 року укладену між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази:

- металевий жолоб вагою 150 кг., довжиною 4,5 метрів - повернути ОСОБА_5 .

- металевий 2-х колісний візок - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1