Справа №531/611/14-к
Провадження №1-кп/531/56/14
В И Р О К

Іменем України

05 січня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Ломів, Пензенської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 протягом лютого 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві останнього за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , отримавши в борг кошти від останнього, поверне їх через декілька тижнів після проведення робіт по встановленню електричних щитових, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 8200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці березня 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, близько 12 години, перебуваючи на вул. К. Маркса в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_7 про те, що він, отримавши в борг кошти від останнього, поверне їх через два тижні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 1800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 29 жовтня 2013 року, близько 19 години, перебуваючи на вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_8 , про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін через декілька годин принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 850 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 в листопаді 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, близько 19 години, перебуваючи на вул. Першотравнева в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_9 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін наступного дня принесе талони на бензин по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 18 грудня 2013 року, близько 11 години, перебуваючи на вул. Леніна в .м Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_10 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін через декілька годин принесе талони на бензин по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 1300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 06 лютого 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на пров. Громницького в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_11 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін цього ж дня принесе талони на бензин по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 11 лютого 2014 року, близько 16 години, перебуваючи на вул. 60-річчя Жовтня в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_12 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін цього ж дня принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 350 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 16 лютого 2014 року, близько 18 години, перебуваючи на вул. 60-річчя Жовтня в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_13 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін цього ж дня принесе талони на бензин по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 18 лютого 2014 року, близько 21 години, перебуваючи на вул. К. Маркса в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_14 про те, що він, отримавши кошти від останнього, наступного дня в замін принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 1800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 в вересні 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, перебуваючи на вул. 60-річчя Жовтня в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_15 про те, що він, отримавши кошти від останнього, наступного дня в замін принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 1700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці січня 2014 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, перебуваючи на вул. Ломоносова в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_16 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін наступного дня принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 350 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Також, ОСОБА_4 в кінці січня 2014 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, близько 17 години, перебуваючи на вул. Ломоносова в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_17 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін наступного дня принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 2250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 в жовтні 2013 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, близько 10 години, перебуваючи в ломбардному відділенні №29 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться по вул. Леніна, 99 в м. Карлівка Полтавської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_18 про те, що він, отримавши кошти від останнього, в замін через декілька годин принесе талони на дизельне пальне по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 1050 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 28 листопада 2013 року, близько 18 години, перебуваючи по пер. Громницького в м. Карлівка Полтавської області поряд з ЗОШ №1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживання довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довірою з боку потерпілого ОСОБА_19 про те, що він, отримавши від останнього кошти, взамін через декілька годин надасть потерпілому 40 літрів бензину марки А-92 по заниженій ціні, однак цього не зробивши, заволодів коштами в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, та пояснив, що вживав наркотичні засоби і на них потрібні були кошти, які він, протягом 2013-2014 років, шляхом обману та зловживання довірою, отримував у громадян, а взамін обіцяв принести талони на пальне по заниженій ціні, однак цього не робив. Обвинувачений пройшов в Полтавському наркодиспансері лікування та курс реабілітації і на даний час наркотичні засоби не вживає. Зараз працює неофіційно і більшу частину коштів він вже повернув потерпілим. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, від них в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Причини неявки інших потерпілих, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не відомі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, позитивну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

В зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, сплив 20.05.2014 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;

· за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, сплив 20 травня 2014 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя