В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

педагога - ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, учня Миколаївського професійного промислового ліцею, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 13.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, який проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в п`ятому під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яке виразилося у приставлені до скроні ОСОБА_10 предмету, схожого на пістолет, заволоділи майном останньої, а саме:

- золотими сережками вагою 1,15 гр., вартістю 1053 грн.;

- золотою каблучкою вагою 2,16 гр., вартістю 2000 грн.;

- золотою каблучкою вагою 1,15 гр., вартістю 1000 грн.;

- грошовими коштами в сумі 50 грн.

Загальна вартість викраденого в ОСОБА_10 майна складає 4103 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Разом з тим, 27.08.2014 приблизно о 06:50 год. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який також діяв повторно, знаходячись біля будинку № 126 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи за раніше виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме:

- золотим ланцюжком вартістю 3000 грн.;

- золотим кулоном вартістю 600 грн.

Загальна вартість викраденого у ОСОБА_11 майна складає 3600 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що точну дату події він не пам`ятає. В кінці літа приблизно о 22:00 год. він та ОСОБА_13 стояли біля під`їзду будинку по вул. 9 Лінія біля фітнес-клубу. ОСОБА_13 відійшов за ріг в туалет, а він стояв курив. Дівчина йшла в їх напрямку, була дуже п`яна, падала на землю п`ять разів. Дівчина відчинила двері під`їзду, зайшла до під`їзду першою. ОСОБА_13 відчинив двері навстіж та махнув йому рукою, щоб йшов за ним. Коли він зайшов до під`їзду, дівчина лежала на сходах та спала. ОСОБА_13 дістав пластиковий пістолет, який знаходився в штанах спереду, підійшов до дівчини та приставив до її голови. Навіщо ОСОБА_13 приставив пістолет до дівчини, він не знає, оскільки дівчина спала. Він забрав у ОСОБА_13 пістолет, щоб не вистрелив, убрав його в кишеню, а потім викинув в сміттєвий бак біля входу до ломбарду на вул. 3 Слобідській. ОСОБА_13 почав з дівчини знімати золоті прикраси, він допомагав. Він зняв обручку та каблучку з малюнком, ОСОБА_13 сережки, 50 грн. лежали біля дівчини на підлозі. Домовленості між ними на пограбування не було. Дівчину пограбували спонтанно. Про пістолет він знав. ОСОБА_13 купив його в іграшковому магазині для того, щоб стріляти по пляшкам. Золото вони здали до ломбарду, попросили чоловіка, який проходив по вулиці. На яку суму, він не знає. Чоловік їм дав гроші без чеку, приблизно 2500 грн. Сидоренко в нього взяв 50 грн., щоб купити пістолет.

Перед першим вересня він з ОСОБА_13 зустрівся біля другої лікарні в районі "Космосу". Було приблизно 07:00-08:00 год. ОСОБА_13 йшов до нього від входу лікарні. Мимо проходила жінка, та коли порівнялась із ОСОБА_13 , той повернувся, зірвав ланцюжок та побіг, покликавши його за собою. Він побіг за ним. За ОСОБА_13 почали бігти три чоловіка, та вони побігли. Він нічого не брав. Він побіг, тому що люди бачили, як він привітався із ОСОБА_13 . Ланцюжок був без кулона. Ланцюжок вони здали до ломбарду "Капітал" на пл. Перемоги, також попросили чоловіка. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України визнав частково, та пояснив, що в кінці літа ввечері приблизно о 22:00-23:00 год. він з ОСОБА_14 відпочивали та побачили п`яну жінку, вирішили в неї вирвати сумку та втекти. Там між будинками була арка, жінка зайшла в арку, повернула ліворуч, дійшла до кінця будинку до кутового під`їзду. Вони пішли за нею. ОСОБА_14 йому запропонував пістолет, але він його не взяв. Пістолет був у ОСОБА_14 . Це був бойовий револьвер. Вони пішли за жінкою. Жінка підійшла до під`їзду. Він підбіг, щоб притримати двері. Він держав двері, жінка зайшла. ОСОБА_14 пішов за нею, він зайшов за ОСОБА_14 . ОСОБА_14 піднімався за жінкою по сходах, між першим та другим поверхом смикнув жінку за плече, від чого та впала. ОСОБА_14 сів на жінку, дістав пістолет, приставив до голови та сказав, щоб жінка все знімала. Вони забрали сережки та каблучки. Він каблучки зняв сам, а сережки зняв ОСОБА_14 . Потерпіла свідомість не втрачала. Він з підлоги підібрав гроші в сумі 50 грн. Пограбувати жінку запропонував ОСОБА_14 . Пістолет стріляв малокаліберними кулями, які вони купили в магазині. Золото здали до ломбарду. Де дівся пістолет, він не знає.

Вранці в той же день о 07:00-08:00 год. вони з ОСОБА_14 гуляли в районі другої лікарні. Побачили жінку, яка йшла в напрямку лікарні. Він пройшов мимо. ОСОБА_14 підбіг ззаду, зірвав ланцюжок та побіг. Він побіг за ОСОБА_14 . Ланцюжок здали до ломбарду. Ланцюжок був у ОСОБА_14 . Здати ланцюжок попросили чоловіка. Ланцюжок був без кулона. У вчиненому кається.

Вина обвинувачених підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 24.08.2014 року приблизно о 00:00 год. вона поверталась додому. Біля під`їзду стояли два хлопця, курили. Під`їзд в куті будинку, там дві двері. Коли вона підійшла до дверей під`їзду, дістала ключі. Ключі впали, доки вона їх піднімала, побачила ноги. Зайшла в під`їзд. Коли зробила крок на сходи, ОСОБА_13 закрив їй рота рукою, приставив пістолет до лівої скроні та сказав: "Закрий рота, вб`ю", сильно зжав їй обличчя, прислонив її до стіни. Вона розгледіла ОСОБА_13 в під`їзному освітленні. ОСОБА_13 золото з неї не знімав, він тримав пістолет. ОСОБА_14 знімав з неї золото. Вона не віддавала каблучки, тоді той вдарив її по обличчю. На пальці, на якому була обручка, порвали зв`язки, потім в лікарні їй наклали гіпс. В результаті нападу в неї забрали обручку, сережки, каблучку, з сумки забрали гроші в розмірі 50 грн. Обручка вартістю приблизно 200 грн. вагою приблизно 2,59 гр. Коли вона опритомніла, то побачила, що речі з її сумки розсипані. Їй було спричинено збитки на загальну суму 4103 грн. Просить стягнути з законних представників ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на 500 грн. менше, оскільки ОСОБА_13 їй повернув 500 грн. Який був пістолет вона не знає, здається металевий, бачила його мигцем. Предмет сприйняла як пістолет. Вона сильно злякалась та не знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Можливо вона втратила свідомість, коли опритомніла, все валялося на підлозі, не пам`ятає, як добігла до квартири. Коли вона прийшла до тями, хлопців вже не було;

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що 27.08.2014 року о 06:50 год. вона проходила біля другої міської поліклініки, не доходячи до воріт, до неї ззаду підійшли двоє. Спочатку вона подумала, що хтось жартує, бо відчула, як хтось взяв її за ланцюжок. Це був ОСОБА_13 , так як ОСОБА_14 стояв. Коли він її потягнув, вона обернулась, сумка була в правій руці, вона його вдарила. Все сталося швидко. ОСОБА_13 смикнув за ланцюжок та обвинувачені втекли у двори. Вона побігла за ними. З неї зірвали ланцюжок з кулоном. Вага ланцюжка приблизно 7 гр., кулона - 2 гр. Всього на загальну суму 3600 грн. Зменшує цивільний позов на 500 грн., оскільки мама ОСОБА_13 повернула їй 500 грн. Вона упізнала і ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , коли вона за ними бігла, ті оглядались. Після цього вона пішла на роботу. Кулон вона не шукала, на місце злочину не поверталась. Кулон на ланцюжку рухався, міг впасти, коли зірвали ланцюжок, але вона цього не бачила;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він з ОСОБА_14 жили у сусідніх дворах. Він на прохання ОСОБА_14 здавав золото 25.08.2014 року до ломбарду "Скарбниця" на вул. Дзержинського та пр. Леніна. Він з ОСОБА_14 пересікся ввечері, той попросив закласти золото до ломбарду, що саме він не пам`ятає. Він взяв свій паспорт та разом з ОСОБА_16 пішов до ломбарду. Кількість виробів він не пам`ятає, їх віддав ОСОБА_13 . Було 2-3 золотих вироби, кількість грошей він не знає. Другого разу йому зателефонував ОСОБА_14 , число він не пам`ятає. Це було в серпні через кілька днів після першого разу. Вони зустрілись в ломбарді "Скарбниця" на пл. Перемоги, що саме він здав в ломбард, не пам`ятає, наче ланцюжок. Вони зайшли втрьох, він дав паспорт, йому дали гроші, які він не рахував. ОСОБА_14 з ОСОБА_13 їх забрали;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що кінці серпня 2014 року вранці о 06:45 год. вона йшла зі своїм сином у другу поліклініку здавати аналізи перед школою. Вони пройшли вулицю та почули крики, з-за рогу на них вибігли два молодих хлопця. Обидва присутні в залі. Це були ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Хлопці вибігли їм назустріч з-за рогу, пробігли мимо них, оббігли з двох сторін. За хлопцями бігла жінка та кричала, що з неї зірвали ланцюжок. Все сталося раптово. Вони не бачили як саме зірвали ланцюжок. В руках у хлопців вона нічого не бачила. Син за хлопцями не побіг. Хлопці різко побігли вбік та завернули за ріг, жінка побігла за ними. Там ще був двірник, який стояв біля входу там де зірвали ланцюжок та повинен був все бачити, тому що коли вона зустріла цього двірника, та їй сказала, що бачила, як хлопці з потерпілої зривали ланцюжок.

Виявилось, що жінка, в якої зірвали ланцюжок, працівник другої поліклініки, про це вона дізналась коли побачила потерпілу в поліклініці. Потерпіла казала, що хлопці за нею слідкували, йшли ззаду неї від маршрутної зупинки. Ланцюжок зірвали біля чорного входу в поліклініку. Вона питала потерпілу, чи не наздогнала та хлопців, які зірвали ланцюжок.

Приблизно через день після події до її сина підійшли на "Космосі" в районі другої поліклініки працівники міліції та питали, чи бачив він щось. Як вона зрозуміла, робили обхід в районі поліклініки, зупиняли неповнолітніх дітей, у її сина питали про те, що сталося. Син залишив її номер телефону, оскільки він не повнолітній. 01.09.2014 р. їх викликали для опитування на вул. Космонавтів, показували їм фотографію. У ОСОБА_13 було коротке волосся. Одягнутий ОСОБА_13 був у ветровку жовто-блакитного кольору;

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що в кінці літа 2014 року о 06:45 год. він з мамою йшов в лікарню здавати аналізи. Вони почули крик, бігла потерпіла та кричала, що в неї зірвали ланцюжок. Тікали два хлопця. Обидва присутні в залі. Він за хлопцями не побіг, оскільки в нього болів палець. Після цього вони пішли далі в лікарню. Потім в лікарні вони побачили потерпілу, яка там працювала. Чи спілкувалась його мама з цією жінкою, він не знає. Знає, що в жінки украли ланцюжок.

Після цього за ними приїжджала машина та відвозила їх до Ленінського райвідділу. Він не знає, як працівники міліції їх знайшли.

Коли він йшов додому з магазину, до нього підійшли два працівника міліції, які були одягнуті в цивільне, показали посвідчення, та сказали, що у жінки зірвали ланцюжок. Вони спитали в нього, чи це він викрав ланцюжок, він сказав, що ні, та розказав їм, як вони з мамою йшли та бачили як кричала жінка. Він казав, що двоє хлопців зірвали у жінки ланцюжок. Тоді працівники міліції сказали, що сфотографують його. Він дав їм номер телефону мами. Працівники міліції сказали йому, коли у жінки вкрали ланцюжок, та що шукають тих хлопців. Його питали, в яких речах були хлопці, він розказав. Йому показали фото хлопців. Він впізнав обидва хлопця, бачив їх приблизно секунд 5, коли ті бігли прямо на них. Після зустрічі з працівниками міліції його викликали наступного дня ввечері до міліції;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що ОСОБА_13 її син. Вона дізналась про злочини, коли її викликали до райвідділу. Син до того, як його взяли під варту, навчався в МППЛ № 10 на 1 курсі, тільки переходив на другий курс. Навчався середньо, були пропуски занять, він лінився та не хотів ходити до ліцею. Проживав ОСОБА_13 з нею та з вітчимом. Відносини між ними добрі. Були випадки, коли син не ночував вдома, ходив гуляти, казав, що ночував у друзів. У деяких друзів вона питала, чи ночував син у них. Вона не знає, чи дружив ОСОБА_13 із ОСОБА_14 . Нею з вітчимом створені всі умови для проживання та навчання. Син за характером запальний. Вона знає, що син засуджений. Після цього він 1 раз не ночував вдома. Вона з чоловіком утримує сім`ю. Батько з ОСОБА_13 не спілкується з трьох років. Зброї ніякої вдома не було. ОСОБА_13 отримував стипендію в розмірі 270 грн. В ніч с 26.08 на 27.08 син не ночував вдома, але точно вона не пам`ятає. Його вдома не було приблизно тиждень (з 20 серпня по 27 серпня), вона зверталась до міліції. Не пам`ятає, коли сина затримали;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 25.08.2014 р. близько 00:30 год., знаходячись в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , відкрито із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи її майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 25.08.2014 року, знаходячись за адресою: пр. Леніна, 265, 5 під`їзд, з погрозою застосування пістолету заволоділа її золотими прикрасами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 25.08.2014 року, знаходячись за адресою: пр. Леніна, 265, 5 під`їзд, з погрозою застосування пістолету заволоділа її золотими прикрасами;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 27.08.2014 р. близько 06:50 год. двоє невідомих шляхом ривка заволоділи золотим ланцюжком та золотим кулоном на суму 3600 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 27.08.2014 року біля 2 поліклініки по вул. Космонавтів, 126 в м. Миколаєві шляхом ривку зірвав з неї ланцюжок з кулоном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 27.08.2014 року біля 2 поліклініки пограбувала її;

- договором № 311-14013186 від 27.08.2014 р. про надання ломбардом фінансового кредиту, згідно якого ОСОБА_15 здав в ломбард ланцюг деформований за реактивом без замка, золото 583 проби, загальною вагою 6,37 гр., чистою вагою 6,37 гр., та отримав кредит в сумі 1840 грн.;

- специфікацією № 1 від 25.08.2014 р. № 527-000003841 до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, згідно якої ОСОБА_15 здав до ломбарду брухт, золото 585 проби в кількості 4 шт. (2 каблучки, 2 сережки) вагою 5,07 гр. та отримав фінансовий кредит в розмірі 1419,00 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність попередньої змови між ним та ОСОБА_13 по епізоду розбійного нападу та по епізоду пограбування, а також покази обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність попередньої змови між ним та ОСОБА_14 по епізоду пограбування, оскільки вони спростовуються показами потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, дії обвинувачених були спільними, узгодженими та цілеспрямованими, та направлені на заволодіння майном потерпілих, а тому розцінює їх як спробу пом`якшити відповідальність за вчинене.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, лікувався стаціонарно в 2011 році в МОПЛ з діагнозом: "Соціалізований розлад поведінки з суїцидальними погрозами", на обліку в ОНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у службі у справах дітей адміністрації Ленінського району не перебуває, на обліку в СКМДД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не перебуває, страждає рядом тяжких захворювань.

Згідно акту № 462 судово-психіатричної експертизи від 08.10.2014 року, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає в теперішній час та не страждав раніше, а виявляє ознаки соціалізованого розладу поведінки у акцентуйованої особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, на обліку у службі у справах дітей адміністрації Ленінського району не перебуває, перебуває на обліку в СКМДД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, обставини справи, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми, а обвинуваченому ОСОБА_4 ще наявність тяжких захворювань, а обвинуваченому ОСОБА_5 часткове відшкодування збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням ст. 69 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі, так як їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, без конфіскації майна.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2014 року.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на суми 3603 грн. та 3100 грн. відповідно про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, рахуючи строк відбування покарання з 20.04.2015 р.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2014 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, рахуючи строк відбування покарання з 12.09.2014 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 3603 (три тисячі шістсот три) грн., ОСОБА_11 3100 (три тисячі сто) грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочинами.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1