№1-249/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ярошенко
при секретаре Бородиной
с участием прокурора Мамоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, прож.
не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.
Примерно в 20.00час. ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений, находясь
возле магазина «Семья», который расположен по ул. Новокузнецкая, 4 в г. Запорожье, под предлогом
позвонить по мобильному телефону, попросил у ранее знакомого ОСОБА_2.,
принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Д 520» в корпусе черного цвета, стоимостью 1700грн.,
в котором находилась
карточка оператора мобильной связи «Ди-Джус» стоимостью 50грн., и на счету
которой были деньги в сумме 7грн., после чего завладел им, в тот же день сбыл в
ломбард, который расположен по прос. Металлургов, 181 в г. Запорожье за 400грн. Своими
действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую
Суд,
руководствуясь ст. 299 УПК
Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить
подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих
личность подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе
судебного разбирательства, подсудимый полностью признали свою вину и пояснил,
что он совершили преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания
подсудимым вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью
собранными на до судебном следствии доказательствами.
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его
квалифицируемое по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничеством).
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В частности,
подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим.
Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование
быстрому раскрытию преступления, и расследованию дела.
Анализируя все изложенное
суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляцией от
Взыскать с ОСОБА_1 в
доказательства - залоговую
мобильный телефон «Самсунг Д 520» переданную
на хранение ОСОБА_2. - оставить
у потерпевшего, ксерокопию книжки приобщённую к материалам дела - оставить в материалах дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, если он в период этого срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 1757грн.
доказательства - залоговую
мобильный телефон «Самсунг Д 520» переданную
на хранение ОСОБА_2. - оставить
у потерпевшего, ксерокопию книжки приобщённую к материалам дела - оставить в материалах дела.
вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю подписку о
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения
приговора, а подсудимому, находящемуся под стражей с момента вручения копии приговора через Коммунарский
районный суд г. Запорожья.