Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

28травня 2008
р. Хотинський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого
судді - Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі - Саранчук Л.Д.

за участю:

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,уродженця с Зруб Комарівці
Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, не працює, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого, в злочині передбаченому

ст. 122 ч.1 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1 23
березня 2008 року в 18 годині 30 хвилин в с. Зелена Липа Хотинського району,
будучи в стані алкогольного сп"яніння прийшов в господарство ОСОБА_2 з метою
вияснення коли син поверне йому зарядний пристрій до акумуляторних батарей. В
зв"язку з тим, що ОСОБА_3 не зміг повернути зазначений пристрій між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в сіпанину. До них підбіг
ОСОБА_2 з метою
припинення конфлікту, однак ОСОБА_1 на ґрунті власних неприязних стосунків взяв
в руки дошку, якою наніс удар ОСОБА_2 в область лівої сторони тазу. І причинив йому середнього
ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 в пред"явленому йому обвинуваченні винним себе визнав частково і
пояснив суду, що 23 березня 2008 року він вживши 300 грам горілки вирішив зайти
до помешкання ОСОБА_2 і спитати чому не повертає зарядний пристрій. В будинок
зайшов ОСОБА_3 і між ними почалася сварка. ОСОБА_3 хотів його вдарити, однак
він його кинув на диван. Після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 почали його сіпати, а він
їх відштовхувати. Він почав виходити з будинку, де в коридорі знову його почали
сіпати і хтось з них трьох рукою вибив скло у віконній рамі дверей. Він вийшов
на подвір"я і тоді ОСОБА_5 почала кричати, що її ґвалтують. Його це
розізлило і повернувся на повір'ї і до нього підбіг ОСОБА_2 тримаючи в руках
дошку, якою хотів його вдарити, то він відхилився. Він схопив за дошку і з
дошкою відштовхнув ОСОБА_2 в бік і при цьому можливо під час поштовху до дошки
ОСОБА_2 міг вдаритись. ОСОБА_2
впав з дошкою і більше до нього не підходив, так як втратив свідомість і
лежав на землі. До нього підбіг

ОСОБА_3,
якого він також відштовхнув, після чого пішов з їхнього господарства. Коли
приїхали працівники міліції на слідуючий день, то він сказав ОСОБА_2, який
скаржився на болі в пахві, що він йому повністю відшкодує кошти на лікування.
Через декілька днів ОСОБА_2 ліг в лікарню на лікування і він дав йому тільки 75
гривень.

Однак, вина
підсудного доказана показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_2 підтвердив
суду, що 23 березня 2008 року біля 18 години до нього додому прийшов його
односельчанин ОСОБА_1, який з будинку викликав його сина ОСОБА_3 і між собою
спілкувались. Коли подивився в їхню сторону, то побачив, що ОСОБА_1 навмисно
кулаком наніс удар сину в область обличчя, а потім взяв в руки дошку і нею
вдарив сина, від чого син впав. Коли він вийшов на вулицю спитати навіщо
ОСОБА_1 б"є його сина, то підсудний тримаючи в руках дошку навмисно вдарив
його з лівої сторони в області пахви від чого він відчув різку біль і впав на
землю. Новотний наніс йому ще два удари ногою в область обличчя та голови і він
втратив свідомість.

ОСОБА_3 дав суду
аналогічні покази.

Заключениям судово-медичної експертизи
стверджено, що ОСОБА_1 причинив потерпілому краєвий перелом крила лівої
здухвинної кістки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 23
березня 2008 року біля 18 години в їх господарство прийшов ОСОБА_1, який був в
стані алкогольного сп"яніння і викликав на вулицю ОСОБА_3 і з будинку вона
побачила, що ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_3 Вона з ОСОБА_5 вибігли на вулицю і
побачили, що підсудний почав бити дошкою ОСОБА_2 від чого той
впав на землю. Вона з ОСОБА_5 почали кричати і вийшла з будинку, а ОСОБА_4
залишилась в будинку. Коли вона повернулась додому, то побачила, що на віконній
рамі розбите скло.

Аналогічні
покази дала суду і свідок ОСОБА_5

Таким чином
вищенаведеними доказами у сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні
ним злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України,
так як він умисно причинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При
призназначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, а також те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має
на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Суд прийшов до
висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування
покарання та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323- 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років
обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Зобов"язати
ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 345 (триста сорок п"ять) гривень 55 коп.
та моральну шкоду в сумі 500 (п"ятсот) гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Чернівецького апеляційного суду, через Хотинський райсуд терміном 15 діб
з моменту його проголошення.