Дата документу 30.05.2013
Справа № 334/4507/13-к
Провадження № 1-кс/334/818/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Явісенко О.В.

за участю прокурора Савіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Білоуса Сергія Анатолійовича, узгоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Савіною А.Ю., в кримінальному провадженні № 0001461 від " 16" квітня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Запорізької області Якимівського району с. Охримівна, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, у порядку ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з початку квітня 2013 по 29 травня 2013 року, маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, без державного реєстру, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законом, у порушення вимог Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999р. в редакції від 16.11.2000р., Закону України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльності" від 01.06.2000г., а також Закону України "Про підприємництво" від 07.02.1991р., які встановлюють кваліфіковані, організаційні, технічні та інші вимоги із заготівлею і переробкою металобрухту, перебуваючи у власному домоволодінні, розташованого на АДРЕСА_1, незаконно здійснював прийом брухту чорних металів за ціною 1 гривня 50 копійок за кг, а також лом алюмінію за ціною 8 гривень за кг, для подальшої її здачі невстановленим особам за більшою ціною.

29 травня 2013 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, не маючи на те спеціального дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в вищезазначеному у власному домоволодінні, скупив у гр-на ОСОБА_4 брухт чорного металу, вагою 13,3 кг. за ціною 1 гривня 50 копійок за кг на суму 20 гривень.

Крім того, в ході проведеного огляду домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, був вилучений зазначений брухт чорного металу, вагою 13,3 кг, а також 272 кг брухту чорного металу та 20 кг брухту алюмінію.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації, або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.

29.05.2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 судовому засіданні завірив суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватися від органів досудового розслідування, суду та інших дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відповідно до вимог ст. 179 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3. злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування зі свідками, та н перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст..179 КПК України підозрюваному роз'яснюється, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Мусієнко Н. М.