Провадження № 1-кп/522/798/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000359 від 10.06.2015 року, стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Крематорськ, Донецької області, громадянина України, працює міліціонером взводу № 2 роти №2 батальйону патрульної служби особливого призначення «Шторм» ГУ МВС України в Одеській області, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2011 року народження та матір пенсійного віку, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив незаконне поводження із бойовими припасами, що виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи міліціонером взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУ МВС України в Одеській області з 28 липня 2014 року по 23 серпня 2014 року та з 18 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року перебував у службовому відрядженні, у розпорядженні керівника Оперативного штабу управління антитерористичною операцією Донецької та Луганської областей задля забезпечення громадського порядку. Також у складі спеціального підрозділу особисто приймав участь у спеціальних заходах, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.
Під час перебування у відрядженні, ОСОБА_4 незаконно придбав не обліковані боєприпаси, призначені для стрільби з автоматичної вогнепальної зброї, які таємно вивіз з зони проведення антитерористичної операції, та незаконно без надання дозволів зберігав їх за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 .
В ході проведення санкціонованого обшуку 12 червня 2015 року, за адресою: кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав боєві припаси до вогнепальної зброї, а саме: придатні патрони калібру 5, 45 мм. в загальній кількості 97 шт., що призначені для стрільби з автомату Калашнікова зразку 1974 року та його модифікацій; придатні патрони калібру 9 мм. у загальній кількості 92, що призначені для стрільби з пістолетів Макарова, АПС та інших відповідного калібру, 1 газовошумовий патрон калібру 9 мм., що не є боєприпасом, та 1 патрон калібру 14, 5 мм., призначений для стрільби з крупнокаліберних кулеметів та для стрільби не придатний.
Під час досудового розслідування 24.06.2015 року між прокурором прокуратури Одеської області та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень зобов`язується повідомляти правоохоронні органи, та співпрацювати у викритті інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не був судимий, має постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю та має на утриманні малолітніх дітей 2007 року народження та 2011 року народження, а також мати пенсійного віку.
На підставі викладеного, узгоджено вид і розмір покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на один рік, та на підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно поводився із боєприпасами, що виразилось у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на один рік, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта складають 368 гривні 28 копійок. Такі витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь НДКЦ при ГУ МВС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду, укладену 24 червня 2015 між прокурором прокуратури Одеської області і обвинуваченим про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на (3) три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
У відповідності до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368(триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок процесуальних витрат на залучення експерта за реквізитами: ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 0007 код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Речові докази патрони калібру 5, 45 у кількості 97 шт., патрони калібру 9 мм. у загальній кількості 92, 1 патрон калібру 9 мм., 1 патрон калібру 14, 5 мм, - знищити.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без змін, до набрання вироком законної чинності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.06.2015