Справа № 168/438/15-к
Пр. № 1-кс/168/73/15 11.06.2015 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015року Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 ;

підозрюваного- ОСОБА_4 ;

його захисника -адвоката ОСОБА_5 ;

слідчої Старовижівського РВУМВС України- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Володимир-Волинськогорайону , а мешканця (і зареєстрованого) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого (має співмешканку), непрацюючого, судимого Володимир Волинським міськрайонним судом 18.05.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

в с т а н о в и в :
З клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що мало місце 10.06.2015 р. у період з 13.00. до 14.30 год. у селі Текля Старовижівського району , де проник у будинок потерпілого ОСОБА_7 з метою крадіжки, звідки таємно викрав гроші в сумі 14105.43 грв.

10 06. 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000166 за ст. 185 ч3 КК України. А 11.06.2015 року повідомлений про підозру.

Слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід - тримання під вартою. Клопотання мотивується тяжкістю скоєного злочину, за яке покарання від 3-х до 6 років у виді позбавлення волі; неодноразовим попереднім притягненям до кримінальної відповідальності та засудженням до позбавлення волі; працездатним віком і відсутністю постійної роботи; негативною характеристикою;можливим уникненням від кримінальної відповідальності;незаконним впливом на потерпілого, свідків шляхом тиску чи погроз та продовженням скоєння крадіжок.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_6 та прокурор прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених підстав.

Пояснили, що підозрбваний раніше побував у місцях позбавлення волі, але після звільнення знову вчинив два злочини, по якому вирок Володимир-Волинського суду ще не набрав законної сили. Веде розгульний спосіб життя. Батьки вигнали його вчора з дому о 07.00 год. і з речами зі співмешканкою був у будинку односельчанки, де всі розпивали спиртні напої. Після чого скоїв чергову крадіжку. Заявляв про спроби суїциду. А відсутність місця проживання та вживання спиртного не забезпечить можливості своєчасного проведення процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погодилися. Просили застосувати домашній арешт. ОСОБА_4 пояснив, що має співмешканку. Спиртне вживає рідко. У день крадіжки збирався зі співмешканкою їхати до неї додому. Оскільки було рано до автобуса, то зайшли до подруги його матері. Там вживали спиртні напої. пізніше пішов до потерпілого купити цигарок. Будинок був зачинений і виник умисел скоїти крадіжку. Що і зробив. Потерпілому все повернув. Просив вибачення і кається у скоєному.

Захисник зазначила,що на момент приїзду працівників міліції більше півтори години чекав їх на подвір"ї потерпілого. Згідно акту медосвідування від 10.06.2015 року наявність алкоголю упідозрюваного 0.4%. Ризики голослівні. За скоєне відбув покарання. А сама тяжкість злочину не є підставою для тримання під вартою. Ніякого впливу і тиску на потерпілого не мав. Навпаки, останній погрожував ОСОБА_4 самосудом. Що стосується замахів суїцидів, то при бажанні таке може скоїти і в СІЗО. Даних про стан здоров"я і можливість перебування під вартою орган досудового розслідування не надав, як і характеризуючих даних.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється , дійсно , у скоєнні тяжкого злочину. А 18.05.2015 року засуджений за злочин середньої тяжкості. Вироку про це до клопотання не долучено. Як і характеризуючих даних. Хоча слідча і прокурор покликаються на негативну характеристику. Впливання на потерпілого чи свідків, що є одним із ризиків клопотання, недоведено. Натомість з"ясовано протилежне. Встановлено також, що викрадене повернуто до приїзду працівників міліції. Наявність алкоголю незначна на момент скоєння правопорушення. Має співмешканку і постійне місце проживання ( живе з батьками у багатодітній сім"ї) , де утримується господарство, у якому бере участь. Живе за рахунок підробітків.

Наведене свідчить про наявність певних соціальних зв"язків. Підозрюваний зазначив, що надав слідчій контактний телефон для виклику його для виконання процесуальних дій.

Тяжкість покарання є лише однією з обставин, що враховується при обранні запобіжного заходу. А наведені у клопотанні ризики не є достатніми для переконання застосування виключного запобіжногозаходу, у даному випадку, на момент його розгляду.

З метою забезпечення захисту і його прав доцільно застосувати більш м"який запобіжний захід на виконання правової позиції Європейського суду з прав людини ( справа від 10.02.2011 року "Харченко проти України" п.79-80) і ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і осноположних свобод людини, де виправданим законний арешт є, якщо обгрунтовано визнається за необхідне запобігти скоєнню нею злочину або її зникненню після його скоєння.

Керуючись ст. 177, 178,183,193,197,395 КПК України, -

у х в а л и в:
У клопотанні відмовити.

Застосувати підозрюванному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 50 днів і покласти на нього зобов"язання:

- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово;

- прибувати до слідчого,слідчого судді,прокурора, суду за к ожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого,слідчого судді,прокурора, суду.

Строк дії ухвали з 10.06.2015 року по 29.07.2015 року включно.

Виконааня ухвали покласти на органи внутрішніх справ Старовижівського РВ України у Волинській області , якому негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1