Справа № 1-85
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р. м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді - Боднарук
М.В..

cекретаря -
Лакусти М.З.

з участю: прокурора - Гальчишак Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олешків та
жителя с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
українця, раніше судимого 4 серпня 2006 року за ст. 189 ч.1 КК України до
штрафу, громадянина України за ст. 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1
заволодів чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою повторно при
таких обставинах:

Так підсудній 28.10.2006 року в смт. Заболотів біля приміщення кафе “Нептун”, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном,
увійшов в довіру до ОСОБА_2, ввів його в оману і взяв в нього покористуватися
мобільний телефон “Нокіа 3220” вартістю 750 грн. з стартовим пакетом “Діджус” вартістю 50 грн. на рахунку якого було 5 грн., і не
маючи наміру в майбутньому повертати його потерпілому всіляко ухилявся від його
повернення на протязі тривалого часу. Завдавши при цьому потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму 805 грн.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 28.10.2006 року біля
23.00 год. в смт. Заболотів біля приміщення кафе “Нептун”, зустрівся з ОСОБА_2. При розмові попросив в нього мобільний телефон “Нокіа 3220” на декілька днів і пообіцяв повернути. В
телефоні був вставлений стартовий пакет “Діджус” , але грошей на рахунку не було. Того ж дня він побачив
ОСОБА_3, якому винен був 100 грн. Коли ОСОБА_3 побачив мобільний телефон, то
сказав, що хоче щоб ОСОБА_1 дав йому телефон і він продавши його поверне собі
борг. Він погодився і віддав телефон ОСОБА_2 ОСОБА_3. З потерпілим він довший
час не зустрічався, так як не мав що йому віддати. 6 листопада 2006 року він
дізнався від працівників міліції, що ОСОБА_2 написав заяву у міліцію і
наступного дня повернув йому гроші за телефон. Бажає не досліджувати докази щодо
визнання ним фактичних обставин справи.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого

-2-

ст. 190 ч.2 КК
України доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2
КК України, так як він вчинив шахрайство повторно.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
винного, який характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд
визнає щире каяття підсудного,
добровільне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.190 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук