Справа
№ 1-78/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі -
Павлюк А.В.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кагуїв Миколаївського району, Львівської області, мешканки
АДРЕСА_1, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не
судимої, громадянки України,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 191 ч.2, 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на посаді листоноші відділення зв'язку
Рахів-1 Рахівського центру поштового зв'язку №4, будучи службовою особою,
уповноваженою на своєчасне вручення грошових сум пенсій, допомог та переказів,
а також матеріально-відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим
становищем. З корисливих мотивів, протягом 2003-2005 років, щомісяця отримуючи
грошові кошти для вручення їх пенсіонеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не вручала
останній ці кошти, а привласнювала їх, всього таким чином привласнивши пенсійні
кошти, належні ОСОБА_2., в розмірі 4220 гривень, спричинила потерпілій
матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_1, з метою
приховування вчиненого нею злочину, протягом 2003-2005 років, щомісяця вносила
до відомостей на виплату пенсій та допомог за відомо неправдиві дані про те, що
ніби-то ОСОБА_2. належні їй до виплати грошові кошти отримувала і розписувалася у вказаних відомостях про
отримання потерпілою коштів від її імені. грошові кошти

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. вину свою у скоєнні злочинів визнала повністю, щиросердечно розкаялася
та показала суду. У Рахівському
відділенні поштового зв'язку вона працювала з 1999 року. Фактично, була
листоношею відділення Рахів-1, яке знаходиться в місті Рахів у мікрорайоні
картонної фабрики. До службових обов'язків входило доставка кореспонденції,
вручення грошових сум пенсій, переказів та інші обов'язки, передбачені
службовою інструкцією, з якою була ознайомлена. На даний час являється
пенсіонеркою. ОСОБА_2 знає особисто, так як та проживала в місті Рахів довгий
час, працювала на картонній фабриці, проживала
в одному будинку з нею. Згодом, у кінці 90 років Кречковська виїхала з
Рахова. На отримання своєї пенсії
ОСОБА_2. спочатку давала доручення сусідці ОСОБА_3., а потім начальнику
відділення зв'язку Рахів-1 ОСОБА_4. У вересні 2003 року ОСОБА_4. звільнилася з роботи і пенсію
ОСОБА_2. почала вибирати вона, хоча ОСОБА_2. про це її не просила. Вона
вирішила брати ці кошти, щоб потім їх повернути потерпілій. Так вона вибирала
пенсію за ОСОБА_2. в період з жовтня 2003 року до весни 2005 року, складаючи ці
кошти. Але так сталося, що у неї виникли фінансові проблеми, тому час від часу
брала гроші з отриманої пенсії ОСОБА_2. У 2004 році вона захворіла та була
оперована в м. Ужгород, на що також витратила належні ОСОБА_2 гроші.

На весні 2005 року приїхала
ОСОБА_2. і вона зізналася потерпілій, що кошти вибрала вона і обов'язково їх
поверне, але трохи пізніше, так як на даний час цих грошей у неї немає, вона їх
потратила. ОСОБА_2. погодилась. Згідно розрахунку наданого в Управлінні
Пенсійного фонду Рахівського району, з'ясувалося, що вона винна потерпілій 4
220 гривень. На вказану суму вона дала ОСОБА_2. розписку про те, що поверне ці
кошти. У графі „підпис листоноші” вона підписувалась своїм підписом, а у графі
„підпис одержувача” підписувалась від імені ОСОБА_2. підписом, який вважала схожим
на її підпис, тобто перші букви її прізвища. Просить суд при визначенні міри
покарання врахувати, що злочин вона скоїла в силу важкого
матеріально-побутового становища та стану здоров'я, а також те, що вона
попросила вибачення у потерпілої та повернула потерпілій кошти.

Потерпіла ОСОБА_2., будучи допитаною
в ході досудового слідства ствердила, що на даний час вона проживає у
Львівській області, але зареєстрована в АДРЕСА_1. З 1985 року на пенсії. В
Рахові не проживає з 1998 року. У 1999 - 2000 роках її пенсію отримувала по
дорученню сусідка ОСОБА_3. Потім, приблизно до вересня 2003 року її пенсію
отримував начальник відділення поштового зв'язку ОСОБА_4. Цю пенсію їй віддали
в повному обсязі. Хто вибирав пенсію після цього, їй відомо не було, вона
вважала, що цю пенсію перераховують на її рахунок. Однак, коли в квітні 2005
року вона разом зі своєю племінницею ОСОБА_5. приїхала в Рахів і почала
виясняти в Пенсійному Фонді, то зрозуміла, що її пенсію хтось вибирав. Пізніше
дізналася, що кошти отримувала без її відома і згоди листоноша ОСОБА_1., яка в
цьому призналась, пообіцяла повернути кошти в сумі 4 220 грн. та написала
розписку. Вона ОСОБА_1. вибирати належні
їй кошти не просила і навіть про це не знала.

Представник потерпілої ОСОБА_5., в
судове засідання не з'явилась однак надіслала суду заяву, в якій повідомила про
те, що борг в сумі 4 220 гривень підсудна ОСОБА_1. повернула потерпілій 28
березня 2008 року. Сама потерпіла не може бути присутня на судовому засіданні у
зв'язку з похилим віком. Претензій до ОСОБА_1. ні потерпіла, ні вона не мають.
Тому вважають доцільним і просять суд дану кримінальну справу розглядати у
їхній відсутності.

Окрім повного визнання вини
підсудною, вина ОСОБА_1. у скоєнні злочинів доведена перевіреними в ході
судового слідства матеріалами справи:

- Матеріалами,
зібраними Рахівським РВ УМВС України в
Закарпатській області за заявою ОСОБА_2. ( а.с.9-26);

- Власноручною розпискою ОСОБА_1.
про те, що вона зобов'язується добровільно повернути кошти, отримані замість
ОСОБА_2. в сумі 4220 гривень та просить пробачення за свій вчинок (а.с.58)

- Розпискою законного представника
потерпілої про отримання суми 4220
гривень від ОСОБА_1. в рахунок повного погашення цивільного позову (а.с.59)

- Документами, вилученими на
підставі постанови про проведення виїмки документів із Рахівського ВПЗ
(а.с.62-95, 104-108).

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що дії підсудної
ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України , як привласнення чужого
майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Вірною
являється кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення
документа, який видається установою і який надає права або звільняє від
обов'язків.

Цивільного позову не
заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів у справі
немає.

Призначаючи покарання
підсудній ОСОБА_1. суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що вона
раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину свою у вчиненні
злочину повністю визнала та розкаялася у скоєному, проживає у важких
матеріально-побутових умовах, позитивно характеризується по місцю проживання а
також по останньому місцю роботи в Рахівському ЦПЗ №4, добровільно відшкодувала
збитки, завдані злочином.

Обтяжуючих обставин у
відношенні ОСОБА_1. в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, особу винної, ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння,
те, що злочин підсудна скоїла вперше, добровільно відшкодувала шкоду завдану
потерпілій, суд вважає за можливе
застосувати щодо ОСОБА_1. мінімальне покарання, передбачене у санкції ст.ст. 191
ч.2 та 358 ч.1 КК України, та,
враховуючи, що підсудна являється пенсіонером, застосувати правила ч.2 ст.69 КК
України - без призначення додаткового
покарання передбаченого в санкції ст.191 ч.2 КК України, як обов'язкове, тобто
без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за
ст.191 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК
України - 2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю та за ст.358 ч.1 КК України - 510 (п'ятсот
десять) гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ст.75 КК
України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання за цим вироком,
якщо вона протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покарання у виді штрафу в
сумі 510 (п'ятсот десять) гривень
штрафу, на підставі ст.72 ч.3 КК України спрямувати до самостійного виконання.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути внесена
апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ