Справа № 521/2930/15-к
Провадження № 1-кп/521/240/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року, у період часу з 19:00 годин до 20:00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію ТОВ «Аліт», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10, діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши об`єктом свого злочинного посягання комплектуючі деталі до лінії електропередач, а саме: коромисла 5КЛ-12/21-1, вартістю 615 Євро (станом на 11.02.2015 року 17464,26 грн.) у кількості п`яти штук, які перебувають у власності ТОВ «Аліт», проліз під бетонною огорожею та, проникнувши на територію підприємства, частинами виносив вищевказані деталі з території ТОВ «Аліт». Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, по причинам, що від нього не залежали, так як був затриманий співробітниками міліції з викраденими деталями біля огорожі ТОВ «Аліт».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При цьому, суд не може погодитись з кваліфікацією злочинних дій ОСОБА_4 , викладеною в обвинувальному акті як «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому», оскільки, протиправні дії обвинуваченого містять в собі чітко визначений склад кримінального правопорушення, сформований фабулою вчиненого злочину та показаннями самого ОСОБА_4 , тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, однак, без кваліфікуючих ознак: поєднана з проникненням у житло чи сховище, або що завдало значної шкоди потерпілому.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

При викладених пом`якшувальних покарання обставинах, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відсутність з боку потерпілої сторони будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, з урахуванням того, що ОСОБА_4 являється батьком малолітньої дитини 2014 року народження, яка страждає на тяжку хворобу: пневмонія недоношеного ІІ ступеня, ВЖК ІІІ ступеня, гіпоксично ішемічна енцефалопатія, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, із застосуванням норм ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази: коромисла 5КЛ-12/21-1, у кількості п`яти штук вважати повернутими за належністю /т. 1 а.с. 12-19/.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: коромисла 5КЛ-12/21-1, у кількості п`яти штук вважати повернутими за належністю /т. 1 а.с. 12-19/ Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1