Справа № 592/3245/15-к
Провадження № 1-кс/592/923/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , -

Встановив:
ОСОБА_3 в своїй скарзі від 30.03.2015 року, яка надійшла до суду 03.04.2015 року просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 00000007, невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену ст. 220 КПК України, а саме: прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні її клопотання про виконання процесуальної дії, отриманого ним 16.03.2015 р., про що її негайно повідомити.
Доводи скарги обґрунтовує тим, що вона є потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню і 10.03.2015 р. направила начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області (для слідчого, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 00000007) клопотання про виконання процесуальної дії.
16.03.2015 р. клопотання було отримано адресатом, але станом на 03.04.2015 року потерпіла ОСОБА_3 не повідомлена жодним чином про результат розгляду клопотання.
Таким чином вважає, що слідчим, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 00000007 вчинено бездіяльність 20.03.2015 p., тобто після спливу трьох днів з моменту подання клопотання.
Матеріали до скарги містять відомості про проведення судових засідань за вказаною скаргою слідчим суддею Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_5 07.04.2015 року, 10.04.2015 року, 17.04.2015 року 28.04.2015 року 05.05.2015 року, 12.05.2015 року в які ОСОБА_3 повідомлена телефонограмою про час та місце судового розгляду справи не з`являлась.

Матеріали справи містять також оригінали поштового відправлення про повідомлення рекомендованим листом ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду справи 05.05.2015 року, яке повернулось до суду з відміткою «по закінченню строку зберігання».

В судові засідання призначені на 27.05.2015 року та 29.05.2015 року ОСОБА_3 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про вказані судові засідання ОСОБА_3 повідомлялась відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України телефоном особисто головуючим по справі - слідчим суддею ОСОБА_1 , якому 21.05.2015 року в порядку повторного автоматичного розподілу справ передана вищезазначена скарга.

21. 05.2015 року ОСОБА_3 поштою, рекомендованим листом була направлена копія постанови слідчого від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2012 року

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 може бути розглянута без її участі на підставі наданих нею доказів.

Перевіривши доводи скарги та її вимоги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки, оскільки в матеріалах до скарги в наявності супровідний лист №4239/СВ від 08.04.2015 року (а.с. 15), яким скаржнику слідчим ОСОБА_4 повідомлялося про закриття 03.09.2013 року кримінального провадження № 00000007 від 04.12.2012 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України( а.с. 13-14), тобто на момент прийняття судового рішення за скаргою ОСОБА_3 слідчим, який закінчив кримінальне провадження винесенням постанови про його закриття 03.09.2013 року, повідомлено про його результати осбі, яка подавала заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 ніяких уточнень та доповнень до своєї первісної скарги не подавала.
ОСОБА_3 не позбавлена можливості оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2013 року звернувшись до суду з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та надавши докази пропущення строку на оскарження постанови з поважних з поважних причин або докази про те, що їй раніше було невідомо про прийняте 2013 році процесуальне рішення за її заявою про можливо вчинений злочин.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 30.03.2015 року на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1