overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2635/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 червня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2015 року за № 0001193, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2015 року за № 0001193.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 червня 2015 року о 13-45 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1677/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 06 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/640/15-к
Провадження № 1-кс/272/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 09.05.2015 о 08:36 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області по телефону надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що невідомі особи з магазину здійснили крадіжку продуктів харчування в період часу з 22:00 08.05.2015 року до 05:00 години 09.05.2015 року, проникли до приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування,спиртні напої та засоби гігієни.
По даному факту 10.05.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/7660/12
Провадження №1/0603/591/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо громадянина ОСОБА_2 у звязку із заподіянням йому останнім легких тілесних ушкоджень. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Згідно положень ст.251 КПК України, скарга потерпілого в справах, які порушуються за скаргою потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КК України).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу; 2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; 3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 223 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині, серед іншого, зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Подана ОСОБА_1 скарга не містить повних данних щодо особи обвинуваченого, зокрема дати його народження, громадянства, освіти, місця роботи. Окрім цього у поданій ОСОБА_1 скарзі не зазначено наслідків скоєння злочину, а саме відсутні будь-які данні щодо заподіяних йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не обгрунтовано розмір заявленої матеріальної шкоди. Скарга містить численні виправлення, підчистки, синтаксичні та орфоргафічні помилки.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню її без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 251 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Скаргу з матеріалами долученими до неї повернути ОСОБА_1 для належного оформлення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
11-сс/775/190/2015(м)
265/3454/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 годині 19 червня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 Справа № 335/7894/13-к 1-кп/335/316/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.1, ст358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.1, ст358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.1, ст358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, на 13 серпня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ "ВТБ Банк".

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
1 Справа № 335/5494/13-к 1-кп/335/180/2013
УХВАЛА

про привід свідка

16 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю прокурора Бочарнікової А.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 двічі не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, завчасно повідомлявся про день та час розгляду справи, у звязку з чим судом була винесена ухвала про примусовий його привід у судове засідання.

В судове засідання 16.09.2013 року свідок ОСОБА_6 не зявився, постанова про примусовий його привід у судове засідання не виконана, інформація щодо виконання ухвали суду в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне у судове засідання.

Захисники та обвинувачені підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідка у наступне судове засідання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_6 який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя свідка:

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши кримінальне провадження № 0003217 від 31.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 21 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 445/1059/15-к
УХВАЛА

11 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 години 12.12.2014 року до 00:00 години 09.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного ) зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 .
Під час досудового слідства стало відомо, що гр. ОСОБА_4 користується послугами оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв"язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може слугувати для встановлення осіб , які вчинили злочин та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції;
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентській, серійний ІМSІ номер сім-картки, IMEI),
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,(абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/535/13-к
Провадження №1-кп/601/34/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

за участю прокурора Бабачук Т.В,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 22 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000088, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району 28 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 05 квітня 2013 на 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бабачук Тетяну Вячеславівну, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Головуючий: