Справа №1-56/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді Лисюк
І.О.

при
секретарі Федорів
О.П.

за
участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радсад Миколаївського району
Миколаївської області та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
освітою неповною середньою, не працююючої, розлученої, Що має на утриманні двох
малолітніх дітей, раніше не судимої, за ч.3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1, жителька м. Копичинці Гусятинського району на
ринку в м. Тернопіль придбала 10 літрів спирту, який транспортувала у м. Хоростків,
де добавила до нього 15 л. води і, таким чином, незаконно виготовила 25 л.
міцного спиртного напою, що становить загрозу для життя і здоровя людей, який з
метою збуту розлила в пляшки ємністю 1,5 л
і зберігала у будинку по АДРЕСА_1.

26.12.2006
року біля 9 год. ОСОБА_1.
на ринку в м. Гусятині незаконно збула з метою одержання прибутку одну пляшку,
ємністю 1,5 л., в якій
було 0, 5 л. незаконно виготовленого міцного спиртного напою ОСОБА_2, жительці
м. Копичинці за ціною 4 грн. за пляшку.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину визнала повністю і пояснила, що 26
грудня 2006 року вона взяла 4 пляшки, ємністю 1,5 л. із вмістом спиртосуміші, і
поїхала в смт. Гусятин
на ринок з метою продати спиртосуміш. Спиртосуміш вона отримала із спирту,
який в листопаді 2006 року придбала у невідомого чоловіка на ринку в м.
Тернопіль в кількості 10 л. Даний спирт вона перевезла у господарство її
колишнього чоловіка в м. Хоросткові, додала до нього 10 л. води і отримала
спиртосуміш, яку завезла додому в АДРЕСА_1, де зберігала. 26 грудня 2006 року
вона взяла 3 пляшки даної спиртосуміші та поїхала на ринок в смт. Гусятин з
метою їх збуту. На ринку до неї підійшла жінка, яку вона з вигляду знала, звати
її ОСОБА_2, якій вона продала 0,5 л. спиртосуміші за ціною 4 грн. В цей час до
неї підійшли працівники міліції, разом із понятими, яким вона добровільно
видала 3 пляшки, ємністю 1,5 л. кожна із спиртосумішшю, дві із них повністю
заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту, 1 пляшку наполовину
заповнену прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Вину
свою визнає повністю, просить суворо не карати, оскільки даний злочин вона
вчинила, щоб отримати гроші на прожиття, так як має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей.

Вислухавши
підсудну ОСОБА_1., яка визнала недоцільним дослідження показів свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. стосовно обставин справи, які
вона не оспорює, з'ясувавши, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин,
немаючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції суд вважає доцільним
обмежитись дослідженням показів підсудної та матеріалів справи, зокрема,
протоколу добровільної видачі та огляду від 26.12.2006 року (а.с. 18), висновку
експерта (а.с.39-47), довідок-характеристик (а.с.77-78).

Крім
повного визнання вини в скоєному злочині самою підсудною, її винність повністю
доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, із
змісту протоколу добровільної видачі та огляду вбачається, що ОСОБА_1.
добровільно видала працівникам міліції 3 пляшки ємкістю 1,5 л. кожна, дві із
них повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту, 1 пляшку
наполовину заповнену прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Факт
незаконного виготовлення алкогольних напоїв підтверджується також висновком
експерта, із змісту якого слідує, що "..Рідини надіслані на дослідження є
горілкою і відносяться до Гармонізованої системи кодування товарів та
відповідають коду 220810 Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності
від 01.05.1992 року. Досліджувані рідини за органолептичними та
фізико-хімічними властивостями відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003
"Горілки і горілки особливі". В представлених на дослідження рідинах
містяться хімічні складники, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я
людини".

Як
вбачається із змісту довідки-характеристики №103 від 16.03.2007 року, виданої
виконкомом Копичинської міської ради, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Має на
утриманні двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_8.. ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_9.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Зауважень з сторони виконкому до неї немає.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати
за ч.3 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, незаконне
зберігання з цією ж метою, а також збут з метою збуту незаконно виготовлених
алкогольних напоїв, а також незаконне виготовлення алкогольних напоїв з
недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров"я людей.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що посягає на суспільні відносини у сфері державного регулювання та здоровя
людей і є, відповідно, тяжким злочином, дані щодо особи підсудної, яка
позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища,
наявність на утриманні двох малолітніх дітей, не знаходячи обставин, що
обтяжують покарання та приходить до висновку про призначення покарання
підсудній з застосуванням ст. 69 КК України та про можливість виправлення
ОСОБА_1. без відбування покарання, звільнивши її відбування покарання, якщо
вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки.

Дане
покарання підсудній є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Питання
про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Міру
запобіжного заходу засудженій до набрання вироком чинності залишити підписку
про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.3 ст. 204 КК України і призначити їй покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з
вилученням та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо вона
протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 ч.3 КК України на ОСОБА_1. покласти обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові
докази: пляшки із вмістом спиртосуміші, що зберігаються в камері схову СВ
Гусятинського РВ УМВС України - знищити, гроші в сумі 6 грн., що зберігаються в
камері схову СВ Гусятинського РВ УМВС України передати в дохід держави після
набрання чинності вироком.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб
через Гусятинський районний суд.