АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 15, травня 2007
року колегія суддів
судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Ковтюк Є.І.

Суддів: Горецької
C.O.

Кифлюка В.Ф.

За участю прокурора: Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського
районного

суду м. Чернівці від 23 лютого 2007 року.

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженець м. Липецька

Липецької області, Росія, мешканець АДРЕСА_1, росіянин,

громадянин України, середня освіта,

одружений, на утриманні має трьох

неповнолітніх дітей, не працює, раніше

судимий вироком Ленінського районного суду

м. Чернівців від 21.03.2000 року за ст.

229-6
ч.2 КК України на 3 місяці
позбавлення волі, вироком Ленінського районного суду м. Чернівців на 3 роки позбавлення волі, вироком Ленінського районного суду м. Чернівців від 19.12.2001 року за ст. 307
ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, -- засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5
(п"ять) років позбавлення

волі з конфіскацією майна;

Міра
запобіжного заходу ОСОБА_1
залишена попередня -

тримання під вартою, початок строку відбування покарання
обчислений з

29.06.2006 року.

Справа № 11-194 2007 р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст. 307 ч.2 Волошин
C.O.

КК України Доповідач:
Ковтюк Є.І.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
376 грн. 60
коп. судових витрат.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він,
при невстановлених слідством обставинах та часі, незаконно придбав з метою
збуту наркотичний засіб вагою 4 гр.

29.06.2006
року приблизно о 16
год. 15 хв. ОСОБА_1 переніс вказану наркотичну речовину до парку «Жовтневий», де біля туристичного комплексу
«Черемош» по вАДРЕСА_2 незаконно повторно
збув покупцю ОСОБА_2 2,7 гр. канабісу за 60 грн.

Цього ж дня, приблизно о 16 год.20 хв., після затримання ОСОБА_1 на місці скоєння злочину, при особистому обшуку у нього було виявлено та вилучено 1,3 гр. канабісу, який він зберігав з метою збуту.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок
суду скасувати, перекваліфікувати його дії зі ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 КК України. Крім цього,
просить пом'якшити призначене судом
покарання, посилаючись на наявність 3-х неповнолітніх дітей та важко хворої матері, які
перебувають на його утриманні, а також просить врахувати його хворобу на туберкульоз.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, думку
прокурора, який вважав, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляцію без задоволення, як необгрунтовану, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого ОСОБА_1,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню з пом'якшенням призначеного судом покарання.

Висновок суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні
зазначеного вище злочину при обставинах, які викладені у вироку суду,
ґрунтується на зібраних по справі та перевірених судом доказах, яким суд дав
вірну юридичну оцінку.

Доводи апелянта про те, що він придбав 1,3 грама канабісу
без мети збуту і його дії слід перекваліфікувати на ст. 309 КК України безпідставні і спростовані показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що
під час проведення оперативної закупки, в якій він брав участь як «покупець», 29 червня 2006
року біля туристичного комплексу «Черемош» АДРЕСА_2 за 60 грн., які йому видали працівники міліції, придбав у засудженого 4 паперових згортки з маріхуаною.

Показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_3 (а.с.251) та ОСОБА_4 (а.с.250), які були залучені в
якості понятих під час вилучення у свідка ОСОБА_2 наркотичних засобів і які
підтвердили факт видачі ним наркотичних засобів працівникам міліції.

Наведені доводи засудженого також
спростовані ретельно

перевіреними судом показаннями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та даними, що містяться в
акті огляду "покупця", протоколах оперативної закупки,

особистого
огляду засудженого, огляду грошей, обшуку квартири, висновку експертизи
вилученої речовини, яка є наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України. На думку колегії призначене судом покарання слід
пом'якшити, оскільки воно не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та
особі засудженого. З урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин справи,
кількості наркотичного засобу, відсутності обставин, що обтяжують покарання,
обставин, що пом'якшують покарання, які
зазначив у вироку суд - наявність на утриманні у засудженого трьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику останнього за місцем
проживання, а також похилий вік його матері, її та його стан здоров'я, судова
колегія вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для
призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції, передбаченої ст.307 ч.2
КК України. Таке покарання відповідає вчиненому засудженим, необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366, 367, 372, 373, КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду М.Чернівців від 23
лютого 2007року щодо ОСОБА_1 змінити, апеляцію останнього задовольнити частково.

Із застосувванням ст.69 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.307 ч.2
КК України на 4
роки позбавлення волі.

В решті вирок
залишити без змін.