№ 1 - 65 / 2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2008 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре
Пасюре И.Ю., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего в ОАО ММК им. Ильича, ФЛЦ, огнеупорщиком,
ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г.
Мариуполь, АДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Ростов-на-Дону,
Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Мариуполь,АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины, -
16 апреля 2007 года, примерно в 22
часа 30 минут ОСОБА_3. и ОСОБА_5. , будучи в состоянии алкогольного опьянения,
совместно группой лиц, находясь возле
киоска «Скиф», расположенного на остановке общественного транспорта «ОШ № 45»
по ул. 8-го Марта в Ильичевском р-не гор. Мариуполя, из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
действуя с особой дерзостью, в течении продолжительного времени умышленно
совместно нанесли не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и туловищу ранее
незнакомого потерпевшего ОСОБА_6., чем причинили последнему телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы: комоционного синдрома, оскольчатого закрытого перелома
костей спинки носа справа, осложнившегося посттравматическим правосторонним
фронтитом, гематомы век правого глаза, ушиба мягких тканей правой половины лица
с обширной подкожной гематомой, ссадины слизистой левой щеки, как неопасные для
жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья на срок свыше 21-го дня, которые относятся к категории средней степени
тяжести телесных повреждений.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_5.
виновным себя в совершении преступлении, предусмотренного ст. ст. 122 ч.
1, 296 ч. 2 УК Украины полностью ,
показания давать отказался , гражданский иск потерпевшего о взыскании
морального вреда не признал, о взыскании материального вреда признал частично.
допрошенным в период досудебного
следствия пояснял, что 16.04.2007 г.
примерно в 20 часов он, ОСОБА_3., ОСОБА_7.,
их знакомый по имени ОСОБА_8 подошли к киоску, расположенному
поАДРЕСА_2, также была девушка по имени ОСОБА_9, которые
распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта возле
указанного выше киоска. Спустя некоторое время кто-то из его компании стал
кидать пустые бутылки к оврагу, вырытому вокруг киоска, на что ОСОБА_10. и
ОСОБА_6 сделали им замечание, в результате чего между его братом ОСОБА_3. ним и
ОСОБА_6. произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3. нанес 2 удара
кулаками рук по туловищу ОСОБА_6, после чего их разняли, ОСОБА_3 отошел в
сторону. После того, как ОСОБА_6 стал возмущаться, что его избили, тогда он
нанес 1 удар ОСОБА_6. в лицо, отчего тот упал на спину, ударившись головой об
асфальт. Более ударов ОСОБА_6 никто не наносил.
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном заседании свою вину также признавал
полностью и пояснил, что 16.04.2007 г. к
нему домой пришли друзья что бы отметить его возвращение из Вооруженных Сил
Украины. В связи с этим примерно в 22
часов он, ОСОБА_5., ОСОБА_7., их знакомый по имени ОСОБА_8 подошли к киоску
«Скиф» , расположенному поАДРЕСА_2, куда также подошла знакомая девушка по имени ОСОБА_9, Они
распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта возле
указанного выше киоска. Спустя некоторое время кто-то из его компании стал
кидать пустые бутылки в овраг за киоском. Одна бутылка разбилась, на что
ОСОБА_10. и ОСОБА_6 сделали им замечание, при этом потерпевший сказал, что
вызовет милицию. Ему это не понравилось и он нанес 2 удара кулаками рук по
туловищу ОСОБА_6. ОСОБА_7 позвала его и
он отошел в сторону, а когда обернулся, то увидел, что ОСОБА_6. лежит на
асфальте и его пытаются поднять. Впоследствии
ему ОСОБА_5. пояснил ему, что нанес удар рукой в лицо ОСОБА_6., от
которого последний упал на асфальт и ударился головой. В содеянном
раскаивается, гражданский иск потерпевшего взыскании морального вреда не
признал, о взыскании материального вреда признал частично.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 16.04.2007
года примерно в 20.00 часов он подошел к киоску «Скиф», расположенного по ул.
8- го Марта в Ильичевском районе г. Мариуполя и продолжительное время общался
со своими знакомыми ОСОБА_11. и ОСОБА_12. Около 22 часов к киоску подошли ранее
неизвестные ему ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_7. и парень по имени ОСОБА_8, потом к ним
подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_9. ОСОБА_3 с парнем по имени ОСОБА_8 на остановке
общественного транспорта распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время
парень по имени ОСОБА_8 стал кидать пустые бутылки из-под пива под киоск,
которые разбивались и осколки летели в разные стороны в том числе и ему под ноги. Он со ОСОБА_11.
сделали парню замечание, и попросили не бить бутылки возле киоска, но на
замечание тот не отреагировал, и продолжал разбивать бутылки. ОСОБА_3сказал ему
зачем он вмешивается, после чего нанес удар кулаком руки в лицо, от чего он упал на асфальт, ударился
головой и потерял сознание. Когда он очнулся, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и парень по
имени ОСОБА_8 продолжили наносить ему удары кулаками в лицо. От полученной
травмы, он плохо помнит события того дня.
От полученной травмы, у него осталась пигментация под правым глазом , которая создает ему дискомфорт после травмы
перенес 4 операции по поводу исправления дефектов костей носа, на котором
появилась горбинка, из-за чего он чувствует дискомфорт и неуверенность.
ОСОБА_12. пояснила , что 16.04.2007 года
примерно в 19-30 она встретилась с потерпевшим ОСОБА_6 возле
киоска «Скиф». Примерно в 21.00 час. к
киоску подошли ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_7., с ними были парень по имени ОСОБА_8 и девушка. Парни находились
в состоянии алкогольного опьянения, приобрели в киоске пиво, с собой принесли
водку, которую стали распивать на остановке общественного транспорта. Потом она услышала глухой удар и ,
обернувшись увидела, что ОСОБА_6. лежит на земле и находится в бессознательном состоянии, в
области головы видела кровь. Она пыталась поднять потерпевшего, но кто-то из
ОСОБА_3 оттолкнул ее и тоже стал поднимать ОСОБА_6, потом подошел второй
ОСОБА_5, они подняли потерпевшего на ноги и стали его бить. Неизвестные мужчина
и женщина разняли их, и с их помощью она усадила ОСОБА_6. на лавочку, где умыла
Свидетель ОСОБА_13. пояснила, что ранее ее фамилия была
ОСОБА_7., после заключения брака она взяла фамилию мужа ОСОБА_3. 15.04.2007
года ОСОБА_3. пришел с армии, и 16.04.2007г. по месту жительства последнего он
с друзьями распивал спиртное, после чего
она, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и парень по
имени ОСОБА_8 прошли к киоску «Скиф». Парни
купили в киоске пиво. Через некоторое время она услышала как разбилась
бутылка и поняла, что кто-то из парней бросил бутылку. Из-за этого возникла словесная
перепалка между ОСОБА_3 и ОСОБА_8 с
одной стороны и ОСОБА_6 с другой
стороны Через некоторое время она заметила, как ОСОБА_3. нанес несколько ударов
по туловищу ОСОБА_6 Она отвела ОСОБА_3. в сторону, успокаивала его и не обращала внимание на то, что происходило
за ней. Через некоторое время она заметила, что
ОСОБА_6 лежит на асфальте, рядом с ним стояли ОСОБА_5. и ОСОБА_8. Она с
ОСОБА_3. подошли к ОСОБА_6, и подняли последнего, посадив на лавочку, после чего
Свидетель ОСОБА_10., показания
которой , данные ею на досудебном следствии были оглашены в судебном
заседании, поясняла, что 16.04.2007 года примерно в 22.30 час. к киоску,
расположенному по ул. 8 Марта в Ильичевском районе г. Мариуполя, в котором она
работала, подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_12, с которыми она общалась, находясь в
киоске, спустя некоторое время подошли ОСОБА_5., ОСОБА_3. и неизвестные ей
парень по имени ОСОБА_8, которые принесли с собой спиртные напитки и распивали
их на лавочке остановки общественного транспорта к ним подошли девушка по имени
ОСОБА_9 и ОСОБА_7. Примерно в 23.00 час
ОСОБА_8 стал бросать пустые бутылки из-под пива к киоску, которые
разбивались, на что она сделала парню замечание и попросила не бросать бутылки
по киоску. Так как он продолжал бросать
бутылки, ОСОБА_6. сделал замечание, на что ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_6. и стал
наносить последнему удары обеими руками в область головы и туловища , после чего ОСОБА_12, а также незнакомые ей
мужчина и женщина разняли их. ОСОБА_6.
отошел в сторону и спросил ОСОБА_3. зачем тот его избил, в это время к ОСОБА_6.
подошел ОСОБА_5. и неожиданно для всех, нанес удар кулаком руки в правую часть
лица первого, от которого ОСОБА_6. упал на асфальт и ударился головой, при этом
потерял сознание. В этот момент подбежал ОСОБА_3. и замахнулся с ОСОБА_5.
наносить удары ОСОБА_6., однако заметили, что последний находится в
бессознательном состоянии. В этот момент подбежала ОСОБА_12, которая пыталась
Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимых подтверждается
материалами уголовного дела.
заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 от
19.10.2007г. ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы: комоционного синдрома, оскольчатого закрытого перелома
костей спинки носа справа, осложнившегося посттравматическим правосторонним
фронтитом, гематомы век правого глаза, ушиба мягких тканей правой половины лица
с обширной подкожной гематомой, ссадины слизистой левой щеки, как неопасные для
жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья на срок свыше 21-го дня, которые относятся к категории средней степени
тяжести телесных повреждений. ( л.д.104).
Согласно дополнительной комиссионной
экспертизы № 10 от 26.05.2008 г. судя по количеству повреждений в области лица
потерпевшего, ему было нанесено не менее трех ударов. Ссадина на слизистой
левой щеки могла образоваться как в результате прикусывания слизистой
собственными зубами, так и при ударе тупым предметом в область левой щеки.
Потерпевший неоднократно осматривался хирургом-стоматологом, о чем имеются
записи в мед. Документах на его имя, однако , каких-либо записей о нарушении
целостности зубов у потерпевшего не
Допрошенный в судебном заседании
эксперт ОСОБА_14. полностью подтвердил указанное заключение и пояснил, что
имеющиеся у ОСОБА_6 и описанные выше,
телесные повреждения образовались, как минимум от трех ударов. Причинение таких повреждений от
одного удара эксперт исключает.
Также вина подсудимых подтверждается проколом выемки и осмотра куртки и
туфель, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_6. от
20.08.2007 г.( л.д. 83), постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств ( л.д. 84).
Анализируя собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу о том, что событие преступления мело место
, вина подсудимых в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу(
хулиганстве), сопровождающемся особой дерзостью группой лиц, а также умышленном
причинении потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, то есть
умышленного повреждения, как неопасного для жизни, но такого что повлекло
длительное расстройство здоровья доказана полностью и их действия правильно
квалифицированы по ст.ст. 122 ч.1, 296
Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Так, подсудимый ОСОБА_3. вину
признал полностью, раскаялся , ранее не судим , работает в ОАО ММК им. Ильича,
по месту работы характеризуется
положительно по месту жительства посредственно , женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, что суд расценивает как
смягчающее наказание обстоятельство.
Подсудимый ОСОБА_5. вину признал, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно , что суд расценивает как смягчающие наказание
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение
подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данные о личности и обстоятельства по делу суд находит
возможным избрать в отношении ОСОБА_3. наказание с применением ст. 75 УК
Оснований для избрания
наказания с применением ст. 75 УК
Украины в отношении ОСОБА_5. суд не находит.
В соответствии со ст.28 УПК Украины
лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при
производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим
материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который
рассматривается судом вместе с уголовным делом.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины
имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или
бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред , причиненный имуществу
физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом,
Потерпевшим ОСОБА_6. был заявлен иск о возмещении
причиненного ему материального вреда в сумме
3989гр. 53 коп., из которых 189гр. 77 коп. - это средства , затраченные
на приобретение медикаментов, 694 гр. -
оплата за медицинские услуги, 630 гр. 56
коп. - потеря заработка в связи с нетрудоспособностью, 410 гр. - это стоимость
пришедшей в негодность одежды :
куртки - 230 гр., туфель демисезонных -
180 гр., расходы на приобретение медикаментов посредством сетевого маркетинга -
1365 гр., устранение дефектов в связи с повреждением зубов - 500 гр., расходы
на транспорт - 200 гр. Также просил взыскать расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме 350 гр.
Суд считает, что указанный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно
в части взыскания расходов по приобретению медикаментов в сумме 189 гр. 77 коп,
по оплате за медицинские услуги :( лазеротерапию - 125 гр., компьютерную
томографию - 200 гр., консультацию и заключению ЛОР врача - 85 гр., доплату за
операцию - 284 гр.), а всего 694 гр., по потере в заработке в связи с
нетрудоспособностью в сумме 630 гр. 56 коп. , по оплате за оказание юридической
помощи в сумме - 350 гр., а всего 1854
гр. 33 коп., поскольку судом установлено, что материальный вред потерпевшему
был причинен в результате неправомерных действий подсудимых, расходы в этой части, понесенные потерпевшим
,нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.( л.д. 21,22,
В части взыскания 410гр. за пришедшую в
негодность одежду иск удовлетворению не подлежит, т.к. как усматривается из
протокола выемки и осмотра вещественных доказательств( л.д. 83), а также
пояснений потерпевшего в судебном заседании о том, что указанную одежду еще
можно использовать по назначению, факт приведения одежды в негодность
потерпевшим не доказан.
Кроме того, не подлежат взысканию : расходы по приобретению медикаментов
посредством сетевого маркетинга в сумме 1365 гр. 20 коп., поскольку в
материалах дела нет данных о том, что они были рекомендованы потерпевшему в
связи с лечением после избиения 16.04.2007 г.;
расходы на транспорт в сумме 200 гр., поскольку не представлены
документы, подтверждающие указанные расходы; расходы на устранение дефектов, образовавшихся от
повреждения зубов в сумме 500 гр., поскольку судом не установлено, что указанное
повреждение , было причинено потерпевшему подсудимыми 16.04.2007 г.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины
моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными
решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его,
при наличии его вины.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины
размер денежного вознаграждения морального вреда определяется судом в
зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных
страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их
реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, а также с учетом иных
существенных обстоятельств.
Потерпевшим ОСОБА_6. был заявлен иск
о взыскании с подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_5.
травмой, которую он получил 16.04.2007 г.
он испытал физическую боль, стресс, было унижено его человеческое
достоинство. Он перенес операцию по
исправлению дефекта искривления
носовой перегородки, после чего из-за
применения наркоза у него нарушился сон, требуется еще операция. В связи со
случившемся изменился его образ жизни,
нарушились нормальные жизненные связи, он реже общается со знакомыми и
приятелями, он не может бывать в общественных местах и организовать свой досуг.
Лечение потребовало материальных затрат, в связи с чем он вынужден был
Суд считает, что иск потерпевшего о
частичному удовлетворению. поскольку, в связи с полученной по вине подсудимых
ОСОБА_5. и ОСОБА_3. травмой был нарушен привычный уклад жизни потерпевшего ОСОБА_6. и он был вынужден
прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни, при этом суд
применяет принцип разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и
характер совершенного преступления , полагает
размер морального вреда в сумме 7000 гр. адекватным причиненным ему
моральным страданиям .
доказательства по делу - туфли и куртка , принадлежащие потерпевшему и
находящиеся у него на хранении -
оставить у потерпевшего ОСОБА_6.
Судебные издержки по делу - за проведение
судебно-косметологической экспертизы в
размере 100 гр.. подлежат взысканию с ОСОБА_3. и ОСОБА_5. в солидарном порядке
в пользу КХЛПУ «Косметологическая
лечебница» на расчетный счет №
областном филиале АКБ «Укрсоцбанк» , ЕГРПОУ
30549238, МФО 334011.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновными и определить наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины
- в виде 1 года ограничения свободы
, по ст. 296 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы , с
применением ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим
окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3. от основного
наказания, если он в течение 1(одного)
года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_5 признать виновным и определить наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины - 1 год ограничения свободы , по
ст. 296 ч. 2 УК Украины - 2 года ограничения свободы, с применением ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
определить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с отбыванием наказания в
уголовно- исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в
условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Взыскать с ОСОБА_5. и ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_6. в счет
возмещения причиненного материального вреда 1514 гр.33 коп., расходы по
оказанию правовой помощи в сумме 350 гр., а всего 1854 (одну тысячу восемьсот
пятьдесят четыре) гр. 33 коп. в солидарном порядке.
Взыскать с ОСОБА_5. и ОСОБА_3. в пользу
потерпевшего ОСОБА_6. в счет возмещения причиненного морального вреда 7000(семь
тысяч) гр. в солидарном порядке.
Взыскать с ОСОБА_3. и ОСОБА_5. судебные
издержки по делу - за проведение судебно-косметологической экспертизы в размере 100 (сто) гр. в
солидарном порядке в пользу КХЛПУ
«Косметологическая лечебница» на
Донецком областном филиале АКБ «Укрсоцбанк» , ЕГРПОУ 30549238, МФО 334011.
Вещественные доказательства по делу -
туфли и куртка , принадлежащие потерпевшему и находящиеся у него на хранении
- оставить у потерпевшего ОСОБА_6.
Меру пресечения ОСОБА_5. и ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: