Справа №11а-593/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Лопацький В.А.
Категорія: ст.391 КК України Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата з кримінальних справ
апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: Коробова О.К.

суддів: Баглика С.П., Іващука
В.Я.

з участю прокурора:Горбань О.В.

розглянула 18 грудня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 2 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Херсон, українець,
громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений,
зареєстрований по АДРЕСА_1, відбуває покарання у Городищенській виправній
колонії УДДУ ПВП в Рівненській області ( № 96 ), раніше неодноразово
судимий,

засуджений за ст.391 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК
України, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14
лютого 2005 року і остаточне засуджено ОСОБА_1 на чотири роки і 13 днів
позбавлення волі.

За наведених у вироку суду обставин,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи з 28 травня 2005 року, покарання у виді
позбавлення волі в Городищенській виправній
колонії
№ 96, був підданий стягненню за порушення режиму відбування покарання у
виді, переведення до приміщення камерного
типу строком на один місяць, тобто з 8 травня по 8 червня 2007 року. Після
відбуття зазначеного стягнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і 14 червня
2007 року вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної
установи, яка полягала у категоричній відмові засудженого виконувати накладене
на нього дисциплінарне стягнення у виді позачергового прибирання приміщень та
території колонії.
В
апеляції засуджений просить
вирок суду скасувати, через неправильність досудового і судового слідства та істотні порушення
норм кримінально-процесуального законодавства.. Свої вимоги мотивує тим, що він
не був належним чином ознайомлений з матеріалами справи, оскільки не володіє
українською мовою. Його усну вимогу надати перекладача з української на
російську мови слідчий проігнорував. Крім того вважає що адміністрація колонії
накладаючи на нього стягнення у виді позачергового прибирання території не
надала необхідного інвентаря та не провела медичного огляду стану його
здоров”я.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція до
задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність вини засудженого у вчинені інкримінованого йому злочину
встановлена сукупністю доказів, яким судом
дана належна оцінка.

Як
вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 засуджений
за час відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної
відповідальності в тому числі з поміщенням на один місяць до приміщення
камерного типу. Однак на шлях виправлення не став і знову на протязі місяця
йому було оголошено стягнення у виді позачергового прибирання приміщення і
території колонії, яке він відмовився виконувати в категоричній формі хоча за
станом здоров”я міг виконати дане стягнення. Жодних причин за яких засуджений
не бажав виконувати стягнення він не називав.

Згідно
довідки про стан здоров”я ОСОБА_1 він не потребує амбулаторного та
стаціонарного лікування (а.с.70).

Довідка
про наявність у засудженого дисциплінарних стягнень свідчить що відносно
ОСОБА_1 такі застосовувалися 22 рази в
тому числі 8 травня 2007 року він поміщався в приміщення камерного типу
терміном на один місяць (а.с.22-23).

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те що він
не ознайомився з матеріалами кримінальної справи, оскільки не володіє
українською мовою, а слідчим йому не було надано перекладача з української на
російську мови є голослівними. Під час досудового та судового слідства ОСОБА_1
жодного разу не заявляв клопотання про забезпечення його перекладачем. При
ознайомленні з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1 власноручно зазначив що
він з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі і клопотань та зауважень
не має (а.с.77).. Не було зауважень у засудженого і до протоколу судового
засідання про що свідчить і його розписка (а.с.105). Крім того, згідно матеріалів справи,
засуджений є українцем за національністю і тривалий час проживає на території
України, а тому клопотання про надання йому перекладача українсько-російської мови
є надуманими.

За
таких обставин підстав для зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок Рівненського районного суду
від 2 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого- без задоволення.

Головуючий:
підпис

Судді:
два підписи

Копія вірна: суддя-доповідач
Івашук В.Я.