Дата документу Справа № 10-294/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-294/2012 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1653 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» апреля 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Татариновой А.И., Абрамова В.И.,
с участием прокурора: Дзярук О.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 12 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей до трех месяцев обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого приговором Жовтневого районного суда от 11 мая 2010г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовные дела №№ 251204, 961204, 1631204 по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17 февраля 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 289 УК Украины в том, что он 03 марта 2012 года примерно 01:00 час, будучи ранее судимый за преступления против собственности, действуя повторно, умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь возле дома № 21 по ул. Полякова в г. Запорожье, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 25 640 гривен.
Он же, 21 января 2012 года примерно в 01:00 час, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь возле дома № 107 по ул. Чаривной в г. Запорожье, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_7, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 16 000 гривен.
11 февраля 2012 года примерно в 01:00 час, ОСОБА_4, действуя повторно, умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь возле дома № 135 по ул. Чаривной в г. Запорожье, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_8, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 26 700 гривен.
Постановлением судьи Шевченковского районного суда г. Запорожья 17 февраля 2012 года ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
15 февраля 2012 года уголовные дела №№ 251204, 961204, 1631204 объединены в одно производство и присвоен общий номер 251204.
09 апреля в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовные дела №№ 151204-пр, 9161104, 9051104, 10321104 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, которые в этот же день объединены в одно производство с уголовным делом № 251204 под общим номером 251204.
12 апреля 2012 года прокурором Шевченковского района г. Запорожья продлен срок досудебного следствия по уголовному делу № 251204.
12 апреля 2012 года старший следователь СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4 до 3 месяцев.
Удовлетворяя представление следователя, суд указал, что срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_4 истекает, для принятия окончательного решения по делу предстоит выполнить значительный объем следственных действий, основания для изменения обвиняемому меры пресечения не имеются.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 указывает, что постановление суда является необоснованным, поскольку необходимые следственные действия могли быть выполнены в течение 2-х месячного срока. Кроме того, считает, что имеются основания для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению.
Рассматривая представление о продлении срока содержания под стражей, судья выясняет обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения (ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины), а также условия, при которых продление сроков является возможным.
Продлевая срок содержания под стражей ОСОБА_4, суд принял во внимание, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 15 апреля 2012 года, перечисленные в представлении следственные действия не могут быть выполнены в указанный срок, срок досудебного следствия по уголовному продлен до трех месяцев. На момент рассмотрения представления о продлении срока содержания под стражей оснований к отмене либо изменению ранее избранной меры пресечения не установлено. По делу имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_4 находясь на свободе может пытаться уклониться от следствия, суда и исполнения процессуальных решений, будет препятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_4 до трех месяцев.
Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено представление следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, оставить без изменения.