Справа № 361/8572/13-к
Провадження № 1-кс/361/1166/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Гадайчука С.О.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчука С.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004161 від 10.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчук С.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.М., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ "Астеліт" і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з"єднань, місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 у період з 09.09.2013 року до закінчення терміну дії ухвали. В клопотанні зазначено, що 09.09.2013 року, близько 19 години 35 хвилин, невстановлена особа з автомобіля марки "Хюндай Акцент" д/н НОМЕР_1, що знаходився біля бювету по вул. Возз"єднання в м. Бровари Київської області, таємно викрала належну ОСОБА_3 барсетку з документами. Відомості про кримінальне правопорушення 10.09.2013 року внесено до ЄРДР за № 0004161, за даним фактом розпочато досудове слідство за ст. 185 ч. 1 КК України. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_3, 09.09.2013 року він близько 19 години 30 хвилин власним автомобілем марки "Хюндай Акцент" д/н НОМЕР_1 прибув до бювету по вул. Возз"єднання в м. Бровари, де залишав транспортний засіб приблизно на 10 хвилин, прибувши після цього додому, виявив відсутність барсетки з документами і мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy Gio GT-S5660DSJSEK" з номером НОМЕР_3. Із долучених до матеріалів кримінального провадження документів убачається, що серійний номер мобільного телефону НОМЕР_2. Враховуючи це, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ТОВ "Астеліт", і розпорядження про вилучення роздруківок.

При розгляді клопотання слідчий Гадайчук С.О. його підтримав і просив задовольнити, представник ТОВ "Астеліт", незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з"явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчука С.О., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 5-6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження доводів, зазначених у складеному на неналежному фаховому рівні клопотанні, яке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004161 про вчинення невстановленими особами близько 19 години 35 хвилин 09.09.2013 року таємного викрадення належного ОСОБА_3 майна з автомобіля марки "Хюндай Акцент" д/н НОМЕР_1 поблизу бювету по вул. Возз"єднання в м. Бровари Київської області; копії протоколу огляду місця події від 09.09.2013 року і протоколу допиту потерпілого від 10.09.2013 року.

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без підтвердження належності ОСОБА_3 мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2, надання доказів перебування або можливості перебування запитуваної інформації у володінні ТОВ "Астеліт", за відсутності мотивування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що документи про вхідні та вихідні з"єднання, встановлення місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004161 від 10.09.2013 року. Крім того, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчуком С.О. не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей про вхідні та вихідні з"єднання, а також місцезнаходження мобільного телефону з певним ІМЕІ, як і неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

За наведених обставин слідчий суддя не вбачає підстав для зобов"язання ТОВ "Астеліт", у володінні якого знаходяться певні документи, до надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними і здійснити їх вилучення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчука С.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт", щодо інформації про вхідні та вихідні з"єднання, встановлення місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0004161 від 10.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська