Справа № 373/1682/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/281/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.07.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року, якою його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернута собі, яка її подала, тобто ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 25.02.2014 року було закрито кримінальне провадження №0000001 від 09.01.2014 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
24 червня 2014 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 з проханням скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000001 від 09.01.2014 року та направити кримінальне провадження для подальшого досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року, зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала, тобто ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, строку на оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечує, що строк на оскарження постанови слідчого від 25.02.2014 року ним було пропущено, однак вважає, що слідчим суддею не було враховано причину пропуску зазначеного строку, а саме того, що він проходив курс лікування в Польщі і копію постанови слідчого отримав лише 02.06.2014 року. Окрім цього, слідчим суддею було порушено ч.5 ст.304 КПК України, оскільки направлена йому була тільки копія ухвали від 24.06.2014 року, а його скарга з усіма додатками повернута йому не була, що позбавило його можливості звернутися до суду повторно. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Також, апелянт просив поновити йому строк на оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни;
заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді просив скасувати та направити його скаргу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ст.399 КПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, особа, яка її подала має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Водночас законом не передбачено форму, в якій особа має право ставити питання про поновлення строку. Тому слід враховувати, що обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Враховуючи наведені вимоги закону, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року, причину пропуску цього строку, апеляційний суд визнає поважною.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження №0000001 від 09.01.2014 року, постановлена старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 25.02.2014 року та отримана заявником 02.06.2014 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 24.06.2014 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження.
Враховуючи те, що в скарзі не порушувалося питання про поновлення строку на оскарження, а містилося лише посилання заявника на незаконність постанови про закриття кримінальної справи з проханням скасувати її та направити кримінальне провадження для подальшого досудового слідства, слідчий суддя прийняв законне рішення відповідно до ч.2 ст.304 КПК України про повернення скарги заявнику.
Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею було порушено вимоги ч.5 ст.304 КПК України, оскільки направлена йому була тільки копія ухвали від 24.06.2014 року, а його скарга з усіма додатками повернута йому не була, що позбавило його можливості звернутися до суду повторно, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки зі змісту ухвали від 24.06.2014 року вбачається, що скаргу ОСОБА_7 було йому повернуто.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши наявні матеріали судового розгляду не находить достатніх підстав для скасування рішення слідчого судді постановленого відповідно до вимог чинного законодавства. Повертаючи апеляційну скаргу, слідчий суддя дійшов правильного висновку, а тому на думку колегії суддів підстави для зміни чи скасування ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 25.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 09.01.2014 року повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_2