Справа № 375/753/15-к Номер провадження 1-кп/375/72/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в/ч НОМЕР_1 с.Ольшаниця слюсарем-ремонтувальником, не одруженого, не судимого
за ст.128 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
08 червня 2014 року біля 22 год. обвинувачений, перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Бушево по вул.Леніна Рокитнянського району Київської області вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_4 під час якої, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, діючи необережно, не передбачаючи можливості заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою ногою, а саме коліном з метою відштовхнути потерпілу вдарив останню в ліву бокову частину стегна, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого стегна з ушкодженням чотириголового м`яза, які згідно висновку судово-медичної експертизи №15 Д від 03.02.15 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потягли розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому).
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, цивільний позов визнав частково та пояснив, що 08.06.14 він з братом та ОСОБА_7 приїхали до магазину в с.Бушево, коли до нього підійшла дружина ОСОБА_8 і почала ображати його і щоб припинити це, він відштовхнув останню коліном по нозі, а потім всі розійшлися. Зараз щиросердно розкаюється у вчиненому.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Так, потерпіла суду показала, що 08 червня 2014 року її чоловік був відсутній вдома і вона пішла до магазину, де побачила обвинуваченого, який приїхав з її чоловіком автомашиною останнього. Так як обвинувачений провокує її чоловіка на вживання спиртних напоїв, почала сварити його, на що ОСОБА_6 вдарив її коліном по нозі, спричинивши тілесне ушкодження, з приводу якого вона тривалий час лікувалася в обласній лікарні і їй видалили м`яз з лівої ноги. Підтримує свій позов в повному обсязі, так як витратила значні кошти на лікування, проїзд чоловіка до неї в лікарню, тощо.
Показання потерпілої про обставини спричинення їй тілесного ушкодження підтвердила свідок ОСОБА_9 , що 8 червня 2014 року вона біля 22 год. йшла до магазину і коли переходила дорогу, то бачила, як ОСОБА_6 тримав за руку потерпілу ОСОБА_10 , а потів вдарив її коліном по її нозі. Що було далі, не бачила.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 8 червня 2014 року він з братом та ОСОБА_7 вечері під`їхали до магазину, коли до них підійшла ОСОБА_10 і почала ображати, Він відійшов і не бачив, що відбулося між нею та братом.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.14;
- висновком судово-медичного експерта № 15 Д від 03.02.15 про виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого стегна з ушкодженням чотириголового м`яза, які утворилися від дії рук та ніг людини при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потягли розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому);
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 27.05.15, під час якого він показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину.
Суд вважає доказаною винність обвинуваченого у вчиненому злочині.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.128 КК України як умисні дії, які виразилися в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а ст.1167 ЦК зазначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої, так як діями обвинуваченого тій спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких вона тривалий час лікувалася та витратила кошти на лікування, а також витратила кошти на проїзд до лікувального закладу.
При цьому суд зменшує позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в частині придбання ліків на лікування, так як деякі ліки придбані до заподіяння тілесних ушкоджень на 474 грн. 14 коп. та зменшує витрати на проїзд, так як в деяких проїзних документах не вказана дата їх придбання, до якого населеного пункту та вартість проїзду і тому зменшує оплату проїзних документів до 275 грн.
Також суд вважає, що підлягають відшкодуванню процесуальні витрати потерпілої в частині витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися до них для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50 тис. грн. моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя