overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/407/14-к
Провадження №1-кп/702/56/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/56/13 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, раніше не судимої, зараєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

22.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/56/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.185 КК України на 25 квітня 2014 року на 10 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/714/14-к
№ провадження 1-кп/702/80/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/80/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леухи Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.09.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 2) 27.12.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Іллінецького районного суду від 02.09.2010 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточна міра покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2013 року за ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст.107 КК України стороком на 7 місяців 28 днів;

за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/80/14 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 02 липня 2014 року на 10 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4357/15-к р.

УХВАЛА
10 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Оскільки, строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 31 серпня 2015 р. та в зв`язку з клопотанням прокурора про продовження цього строку, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк на два місяці, тобто до 31 жовтня 2015 р. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, а знов притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ряду умисних злочинів, а тому суд вважає, що він, перебуваючи на волі, може уникнути суду. Тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 р.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - строк тримання його під вартою на два місяці, тобто до 31 жовтня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування в 2-х томах, надані прокурором.
В судове засідання викликати осіб, згідно списку доданого до обвинувального акту.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ІваноФранківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2012 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 13 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/9757/2012
Провадження по справі 1/2506/497/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 21 листопада 2012 року не зявилась підсудна, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годину 04.12.2012 року підсудної ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
Провадження № 1-п/2508/39/2012 Справа № 2508/5828/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6245 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

4 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 3 липня 1997 року колективного майна, належного Свято-Покровській церкві.

Відповідно до постанови від 29 червня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 12 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6245 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6245, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, та перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа№751/7290/15-к
Провадження№1-кп/751/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-27/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.11.2011 року про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 16 листопада 1996 року невстановлені особи шляхом злому навісних замків від вхідних дверей проникли всередину приміщення магазину «ТПС» в с.Васьківці ,Срібнянського району , звідки скоїли крадіжку товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 2600 гривень.

19 листопада 1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (1960 року).

27 грудня 1996 року досудове слідство по справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

21 листопада 2011 року досудове слідство у справі було відновлено і справа прийнята до провадження.

При проведенні досудового слідства були зібрані всі необхідні докази, але особу, яка вчинила злочин, встановлено не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із слідуючих підстав.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.48 КК України 1960 року, ст.49 КК України 2001 року по даній кримінальній справі закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.48 КК України 1960 року, ст.49 КК України 2001 року, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «ТПС» в с.Васьківці ,Срібнянського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (1960 року) - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох діб направити прокурору Срібнянського району, слідчому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-2/2012
ПОСТАНОВА

18.01.2012 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора КАрпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 09 годину 18 січня 2012 року не з»явився підсудний ОСОБА_3 . Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд має право винести ухвалу , а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу , коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст. ст.262 , 288 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. 32, доставити приводом через органи міліції на 09.30 годину 02 лютого 2012 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Справа № 746/39/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 02 березня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 17.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3333/14-к
Номер провадження 1-кп/185/256/14
У Х В А Л А
13 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
13 травня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-00 год. 22 травня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, росіянина, громадянина ОСОБА_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 січня 2011 року не з'явилися, хоча про місце і час такого повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не сповістили, що розцінюється як неявка без поважних причин.

Враховуючи, що без участі свідків неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 1 - 44/2010 р

01 червня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 17 год. 00 хв. 01.06.2010 року про що підсудний був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 у призначений час у судове засідання не прибув і суд про причини неявки не повідомив, що дає суду підстави зробити висновок - підсудний ухиляється від явки до суду.

Так як без допиту підсудного встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 17 год. 00 хв. 24 червня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці.

Суддя Гуменна Н.М.