Справа № 548/681/15-к
В И Р О К Провадження №1-кп/548/77/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, в порядку ст.89 КК України не судимої
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого в порядку ст.89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України за наступних обставин.
20.04.2015 року близько 16-ої год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно із гаража викрали гроші в сумі 3800 грн., які зберігалися у скляній банці, закопаній у землю, чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, прохали суд суворо їх не карати, в скоєному щиро розкаялися
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю, розкаялись і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачені також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу /обвинуваченим, представнику потерпілого/ роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які посередньо характеризуються за місцем проживання, думку потерпілого ОСОБА_6 , який на суворій мірі покарання не наполягав, наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинувачених не було застосовано запобіжних заходів і на даний час немає ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу можуть ухилятися від виконання вироку, тому до них не слід застосувати запобіжні заходи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.