Справа № 1-25 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року. Машівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого

судді ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при секретарі ЖУРА
Н.Л.

з участю прокурора РЯДНИНА
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Машівка кримінальну
справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного,
розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
постановою Машівського районного суду та виконавчого листа НОМЕР_1 від
29.03.1999 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 16 частини щомісячного заробітку починаючи з 29.03.1999 року. Проте
ОСОБА_1, порушуючи ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, діючи
з прямим умислом, усвідомлюючи, що він зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, злісно ухилявся від сплати
аліментів, встановлених рішенням суду. Так, в період з лютого 2002 року по
лютий 2003 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Машівському районному центрі
зайнятості і отримав за вказаний період допомогу по безробіттю в сумі 589,50
грн. Про отримання доходів ОСОБА_1 не поставив до відому ДВС в Машівському
районі і аліменти з отриманої суми на користь неповнолітньої дочки не
перераховував. Крім цього, ОСОБА_1 з ТОВ "Чиста криниця" за оренду
земельої частки (паю) в 2005 році отримав 1226,88 грн., а в 2006 році - 1252,78
грн. Отриманий дохід ОСОБА_1 приховував і аліменти на користь дочки не
перераховував. Станом на 22.11.2006 рік борг по аліментах складає 5929,70 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю і пояснив суду, що дійсно 24.04.1996 року він одружився з гр. ОСОБА_2.
В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 19.11.1999 року вони з
гр. ОСОБА_2. розлучилися, оскільки їх спільне життя не склалося. Після
розлучення дочка стала проживати з колишньою дружиною - її матір'ю, а він
проживав окремо. 29.03.1999 року Машівський районний суд присудив сплачувати
аліменти на дочку. В період з 01.12.2000 року він ніде не працював, а отже
постанову суду не виконував, аліменти на дочку не сплачував. Участі у вихованні
дитини не приймає. Працював неофіційно по наймах в людей час від часу, а гроші,
які отримував витрачав на власні потреби. В 2005 та 2006 році він отримував
гроші за пай в розмірі близько 1200 грн.(точної суми не пам'ятає), кожного
року, але аліменти не надсилав. На даний час в нього заборгованість становити
до 6 000 грн. В

2

районному центрі
зайнятості на обліку як безробітній він не перебуває. Про те, що він заборгував
велику суму грошей для виплати аліментів знає.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно 24.04.1996 року
вона одружилась з гр-м ОСОБА_1. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 19.11.1999 року вони розлучилися, оскільки їх спільне життя не
склалося. Після розлучення дочка стала проживати з нею. 29.03.1999 року
Машівський районний суд ОСОБА_2. присудив сплачувати аліменти на дочку у
вигляді 16 частини щомісячного заробітку. В період з 01.12.2000 року він постанову
суду не виконував, аліменти на дочку не сплачував. Участі у вихованні дитини не
приймає. Заборгованість по аліментах становити 5929,70 коп.

Крім повного
визнання підсуднім своєї вини, показів потерпілої, його вина підтверджується і
іншими, добутими в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідності
зі ст. 299 КПК України визнав досліджувати недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
своїх неповнолітніх дітей, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК
України.

При обранні
покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Суд не вбачає обставин, які б обтяжували покарання
підсудному.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що вину свою він визнав
повністю.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1., враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують його покарання, суд приходить до
висновку, що його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від
суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

По справі
заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного на її користь заборгованості по аліментах в сумі
5929.70 грн., який підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КК України до 1 ( одного)

року обмеження волі.

У відповідності
зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. в період іспитового строку не міняти без
згоди органів кримінально-виконавчої системи місце проживання, періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2 на погашення матеріальних збитків 5929 (
п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн.. 70 коп.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.