дата документу :13.05.2015
Справа № 1-в/359/171/2015
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2013р., за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119 та звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини призначеного покарання та за час відбуття такого покарання заохочувався.

В письмовій заяві представник адміністрації Бориспільської ВК № 119 просить проводити розгляд справи у його відсутність.

В своїй письмовій заяві засуджений проти умовно-дострокового звільнення не заперечує, просить проводити розгляд подання у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти клопотання, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах СІЗО під час попереднього ув`язнення допустив 3 порушення режиму утримання, два з яких є злісним порушенням режиму утримання, за які мав стягнення, що погашені в установленому законом порядку.

За час відбуття покарання в Бориспільській виправній колонії № 119 режиму утримання не порушував, має 1 заохочення та характеризується посередньо.

Вищенаведене підтверджується даними витягу з наказу начальника Київського слідчого ізолятора № 18 від 11.02.2013р. про накладення дисциплінарного стягнення на ув`язненого у вигляді догани (а.с.36 матеріалів особової справи), постанови № 254/946 від 21.02.2013р. про тимчасове поміщення на дві доби ув`язненого до карцеру (а.с.39 матеріалів особової справи), постанови № 713 від 01.08.2013р. про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор на 5 діб (а.с.67 матеріалів особової справи), також даними характеристики на засудженого від 26.03.2015р. та довідки про стягнення та заохочення (а.с.132-133 матеріалів особової справи).

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, адміністрація установи вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення є недоцільним, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 під час попереднього ув`язнення неодноразово допускав порушення режиму утримання, які, хоча і є погашеними у встановленому законом порядку, однак наявність у засудженого лише 1 заохочення за час відбуття покарання в БВК № 119, не надає можливості однозначно зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, суд дійшов висновку, що на даний час до засудженого не можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, і з цих підстав, в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1