Справа № 288/111/15-к
Провадження № 1-кп/288/22/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/111/15-к відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника ПАТ «Корнинський цукровий завод» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які перебували в смт. Корнин, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного демонтажу з`єднань залізничної колії, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 01.11.2014 року, близько 16.00 години, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким пояснили, що мають дозвіл на проведення демонтажу з`єднань колії, прибули до залізничного полотна, яке належить ПАТ «Корнинський цукровий завод», розташоване поблизу вул. Мічуріна, в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за попередньою змовою групою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 незаконно демонтували два металеві з`єднання залізничних колій, вартістю по 720 гривень 00 копійок.

Після вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали збитку ПАТ «Корнинський цукровий завод», в особі керуючого санацією ОСОБА_5 , на за загальну суму 1440,00 гривень.

02.11.2014 року, близько 16.00 годин у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які перебували в смт. Корнин, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного демонтажу з`єднань залізничної колії, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до вказаного залізничного полотна, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 незаконно розпочали демонтувати два металеві з`єднання залізничних колій, вартістю по 720,00 гривень кожне, після чого були помічені охоронцями даного підприємства, а тому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з причин, що не залежать від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання вини.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 27/.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: два металеві з`єднання залізничної колії та п`ять кріплень, які передані на відповідне зберігання начальникові служби охорони ПАТ «Корницький цукровий завод» - ОСОБА_9 , необхідно передати власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: два металеві з`єднання залізничної колії та п`ять кріплень, які знаходяться на відповідному зберіганні у начальника служби охорони ПАТ «Корницький цукровий завод» - ОСОБА_9 , передати власнику.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1