справа № 4-393/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на постанову в.о. оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову в.о. оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в діях останньої ознак складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, як незаконну та необгрунтовану. В своїй скарзі послалась на те, що ОСОБА_5, який помер 28.08.2010 року, був учасником ТОВ Фірма «Давид» з часткою в статутному фонді 80 %, ОСОБА_4 володіла часткою в статутному фонді в розмірі 20 %, зазначеному товариству на праві приватної власності належить, крім іншого майна, приміщення площею 127, 2 кв.м у будинку № 15 по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області. Її довірителька ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті чоловіка та, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2011 року, набула право власності на частку в статутному фонді ТОВ Фірма «Давид». Переслідуючи мету одноособового заволодіння майном товариства та уникаючи виплати ОСОБА_2 вартості належної їй частки, ОСОБА_4 10.03.2011 року, всупереч п. 8.3 діючого на той час Статуту ТОВ Фірма «Давид» в редакції від 19.10.2005 року, згідно якого збори вважаються повноважними за умов присутності учасників, що володіють у сукупності більше, ніж 60 % голосів, одноособово провела загальні збори учасників і внесла до Протоколу завідомо неправдиві відомості. Продовжуючи протиправні дії, 12.03.2011 року ОСОБА_4 надала реєстратору виконавчого комітету Броварської міської Ради і зареєструвала зміни до Статуту ТОВ Фірма «Давид», а відтак, використовуючи завідомо підроблені документи, стала одноособовим учасником товариства. Дізнавшись про вищевикладене, ОСОБА_2 16.05.2011 року подала до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області заяву про скоєння ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, однак в.о. о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, проігнорувавши вимоги ст. 4 КПК України, без проведення належної перевірки 08.07.2011 року виніс постанову про відмову в порушенні справи відносно ОСОБА_4 лише за ст. 358 КК України, що є неприпустимим. Вважає оскаржувану постанову, копію якої ОСОБА_2 отримала 14.10.2011 року, незаконною і нефаховою, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні 10.11.2011 року представник скаржника ОСОБА_1 просила залишити скаргу без розгляду, мотивуючи тим, що 20.10.2011 року заступником Броварського міжрайонного прокурора Бургелою О.В. постанову в.о. оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 року скасовано, матеріали повернуто до міськвідділу міліції для проведення перевірки.

Суд, дослідивши копію постанови заступника Броварського міжрайонного прокурора Бургели О.В. від 20.10.2011 року, вислухавши думку прокурора Чагарного М.П. стосовно неможливості задоволення скарги за умов скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 08.07.2011 року, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

19.10.2011 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала до Броварського міськрайонного суду Київської області скаргу на постанову в.о. о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, про винесення якої їй стало відомо 14.10.2011 року.

Для розгляду скарги судом з 20.10.2011 року в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області, Броварській міжрайонній прокуратурі неодноразово витребовувались матеріали перевірки, натомість 08.11.2011 року надійшла копія постанови, з якої вбачається, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова скасована заступником Броварського міжрайонного прокурора Бургелою О.В. 20.10.2011 року, матеріали повернуті уповноваженому органу для проведення перевірки, тобто відпала необхідність у розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська