Справа № 405/5070/15-к
УХВАЛА

06.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 та представника цивільного позивача - ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та представник цивільного позивача - ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 23.06.2015 року вони звернулись через канцелярію СУ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням №5 щодо вчинення слідчої дії по кримінальному провадженню № 0000002. По цей час всупереч вимогам КПК України не отримали відповіді чи постанови по вказаному кримінальному провадженню. Просили слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, про які йдеться в їх клопотанні №7 від 22.06.2015 року.

В судове засідання скаржники не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення скаржнику ОСОБА_3 , про причини неявки суд не сповістили.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд даної скарги за його відсутності та повідомив слідчого суддю, що за наслідками розгляду клопотання скаржників 24.06.2015 року ним направлено повідомлення про задоволення клопотання №7.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарг слідчий суддя вважав за необхідне розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Встановлено, що 23.06.2015 року скаржниками здано до СУ УМВС України клопотання №7, датоване 22.06.2015 року, про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000002.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

24.06.2015 року ст.слідчим відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за наслідками розгляду даного клопотання скаржникам направлено повідомлення про задоволення клопотання.

Вказані дії слідчого про направлення повідомлення відповідають вимогам ч.2 ст.220 КПК України, згідно з якою про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Отже, бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області по розгляду клопотання скаржників під №7 відсутня, підстави для зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та представника цивільного позивача - ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 на бездіяльність ст.слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1