Справа № 1-99/08
В И Р О К

іменем України

17
листопада 2008 року смт.Теофіполь

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в
складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній Н.О.

з участю прокурора Косік С.М.

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засідОСОБА_4 в залі суду в смт. Теофіполі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Армавір Вірменія, жителя АДРЕСА_1,
громадянина Вірменії, вірменина, освіта
середня, на утримОСОБА_4 малолітня дитина, працюючого різноробочим ПП
“Хімавтодор”

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 16.06.2008 року біля 16 год,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою помсти, взявши з дому
кухонний ніж, прибіг до будинку ОСОБА_3 в с.Волиця Теофіпольського району,
проник через відкриті вхідні двері в будинок та, виявивши ОСОБА_3 в кімнаті, почав йому погрожувати
фізичною розправою та вбивством, при цьому
розмахував кухонним ножем перед
обличчям потерпілого, а коли той почав тікати, переслідував його з ножем, продовжуючи викрикувати погрози вбивством, що викликали у
ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Таким
чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК
України, тобто, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.

Крім
того, підсудний 01.07.2008 року біля 15 год 30 хв, з метою крадіжки чужого
майна,з корисливих мотивів, використовуючи
гужову повозку ТОВ “Волиця”, скориставшись відсутністю сторонніх осіб,
заїхав нею до свинарника ТОВ “Волиця” в с.Волиця, звідки таємно викрав з двох
кліток для утримання тварин:

 порося
вагою 16 кг вартістю 50 грн за 1 кг, на загальну суму 800 грн,

 порося
вагою 19 кг вартістю 50 грн за 1 кг, на загальну суму 950 грн,

 порося
вагою 11 кг вартістю 50 грн за 1 кг, на загальну суму 550 грн,

 порося
вагою 11 кг вартістю 50 грн за 1 кг, на загальну суму 550 грн,

які
повантажив на гужову повозку, вивіз з території господарства та заховав у нежилому господарстві за адресою
АДРЕСА_2.

Всього
підсудний заволодів майном ТОВ “Волиця” на загальну суму 2 850 грн.

Таким
чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з
проникненням у приміщення.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України визнав
повністю та показав, що 16.06.2008 року було свято “Трійця”, він
зранку випив 200 г горілки, потім з друзями поїхали в ліс, де вони також
розпивали алкогольні напої, а коли повернулися, то він приревнував свою дружину
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Оскільки він був у стані алкогольного сп'яніння, то почав з
нею сваритися, вона втікла до сусідів ОСОБА_3, він пішов за нею, однак там
ОСОБА_6 відповіла, що ОСОБА_4 у них немає, він почав сваритися із ОСОБА_6, з
хати вибіг ОСОБА_3 та почав їх розбороняти, при цьому вдарив його кулаком в
обличчя. Після цього, він пішов до додому, взяв кухонного ножа та пішов до
ОСОБА_3, щоб помститися йому. Оскільки
вхідні двері були відкриті, він зайшов до будинку та побачив там
ОСОБА_3, він почав йому погрожувати розправою та замахуватися на нього ножем, ОСОБА_3 його
відштовхнув, він махнув ножем та різанув його по грудях, ОСОБА_3 вибіг з хати,
а він почав його доганяти. По дорозі він зустрів ОСОБА_7, яка його заспокоїла, він викинув ножа та пішов у
хату.

Також
вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудний
визнав повністю та показав, що 01.07.2008 року він попросив у завферми ТОВ
“Волиця” коні та підводу, щоб підгорнути картоплю, той йому дозволив ними
працювати, вони домовилися, що він поверне їх до 17 год. Разом із своїм
товаришем ОСОБА_5 він обгорнув картоплю і
біля 15 год вони поїхали на ферму, щоб повернути коні. Він зайшов у
стайню, де стоять коні, однак там
їздового не було, він почав його шукати
на території ферми, однак на фермі нікого не було, тоді він подумав, що
із свинарника можна викрасти поросят. Він сказав ОСОБА_5 його чекати біля садка, а сам кіньми під'їхав
до свинарника, пересвідчившись, що там
не має чергової, він заїхав кіньми у
приміщення, з двох кліток вийняв четверо поросят та поклав їх на віз. Після
цього він виїхав із свинарника та поїхав до садка, де його чекав ОСОБА_5,
оскільки свині були ненакриті, то той запитав його, де він взяв свині, він
відповів, що на фермі, те, що він їх
викрав, він не сказав. Свині вони завезли до будинку ОСОБА_5, в якому ніхто не
живе та залишили їх в хліві, оскільки він мав намір на наступний день їх
забрати. Після цього він знову поїхав на
ферму, однак там нікого не було і він поїхав додому, не повернувши коні. Через
деякий час до нього приїхав його батько
ОСОБА_8, забрав його на ферму, де завфермою сказав, що він викрав свині.
Він не признався у крадіжці, однак
згодом розповів все батькові, батько забрав поросят та повернув на ферму.

У
вчиненому розкаявся.

Крім
власного визнання, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст
129 КК України, повністю
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 в судовому засідОСОБА_4, який
показав, що в день 16.06.2008 року він почув, що його сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_9 сваряться, він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_1 погрожує ножем ОСОБА_4, він разом із
дружиною ОСОБА_6 їх розборонив та пішов додому. Через деякий час він почув, що
ОСОБА_1 свариться з його дружиною та обзивав її нецензурними словами, він
вийшов на подвір'я та сказав ОСОБА_1, щоб той йшов додому, на що той почав
обзивати нецензурними словами і його на що він вдарив його рукою в обличчя.
ОСОБА_1 втік додому, а через деякий час прибіг до нього у будинок із ножем в
руках та почав погрожувати йому вбивством при цьому він махнув рукою з ножем та
порізав йому груди, він його відштовхнув та вибіг з будинку, а ОСОБА_1 почав
його наздоганяти. розмахуючи ножем та
погрожуючи розправою. По дорозі йшла ОСОБА_7, вона заспокоїла ОСОБА_1, він
викинув ніж та пішов додому. Він
сховався в будинку ОСОБА_10 та чекав там приїзду міліції, оскільки
боявся, що ОСОБА_1 його заріже.

Вина підсудного у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст 129 та ч.3 ст 185
КК України, повністю підтверджується змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_6 (а.с.37), ОСОБА_11 (а.с.39), ОСОБА_10
(а.с. 41), згідно яких 16.06.2008 року ОСОБА_1, використовуючи кухонний ніж,
погрожував вбивством ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с.43), згідно якого 16.06.2008 року
вона заспокоїла ОСОБА_1, який погрожував
ножем ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а.с.102) та ОСОБА_12 (а.с.83) згідно яких ОСОБА_1
01.07.2008 року викрав з приміщення
свинарника ТОВ “Волиця” четверо свиней, та після того, яки до нього звернулися
з вимогою повернути свині, їх повернув, протоколом огляду місця події від 02.07.2008
року, яким зафіксовано місце крадіжки поросят з свинарника ТОВ “Волиця”,
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.08.2008 року, іншими
доказами по справі.

Оцінюючи
викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина
підсудного у погрозі вбивством ОСОБА_3 коли були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози повністю доведена,
а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.129 КК України.

Повністю
доведена також вина підсудного у таємному викрадені чотирьох поросят ТОВ “Волиця” на загальну
суму 2 850 грн , поєднаному з проникненням в приміщення, а його дії правильно
кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

При
призначенні підсудному покарання за
вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу
підсудного.

Підсудний
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, відшкодував шкоду, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

Згідно
ст.67 КК України , обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину
особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його
від суспільства, тобто необхідно застосувати до нього ст. 75 КК України.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, пердбачених ч.1 ст 129 та ч.3 ст 185 КК
України та призначити йому покарання по ч.1 ст 129 КК України - 1 рік обмеження
волі, по ч.3 ст 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим
покаранням менш суворого визначити 3
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити з призначенням йому іспитового строку 1
рік 6 місяців

Згідно ст.76
КК України покласти на засудженого
такі обов'язки:

1. періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же - підписку про невиїз.

Речові
докази по справі: кухонний ніж знищити,
четверо поросят та гужову повозку повернути ТОВ “Волиця”.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня
його проголошення.

Головуючий: