24 березня 2008 року
районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Рудницькій З.А.,
за участю прокурора - Лукашенка О.О.,
представника - адвоката ОСОБА_1.,
скаргу ОСОБА_2. на постанову про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи,
ОСОБА_2. звернувся до Печерського районного суду м.Києва
із зазначеною скаргою, в якій просять скасувати постанову начальника відділу
Генеральної прокуратури України ОСОБА_3. від 16.02.2006 року
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи та порушення
кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
“Бродівський завод сухого знежиреного молока” за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
ОСОБА_2. в обгрунтування власної скарги вказав, що
кримінальна справа порушена всупереч вимогам
ст.ст. 94, 98 КПК України за відсутності
ознак злочину в діях зазначених службових осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав доводи скарги за
наведених в ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог заявника та зазначив, що оскаржувана
постанова по справі про порушення
кримінальної справи відповідає вимогам закону.

Дослідивши посторінково матеріали перевірки, на підставі яких прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення
кримінальної справи перевіряє наявність
приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Приводом для винесення вказаної постанови стали матеріали
комплексної позапланової документальної перевірки додержання працівниками ВАТ
“Бродівський завод сухого знежиреного молока” вимог податкового законодавства України.

За
результатами розгляду вказаних матеріалів
перевірки 16.02.2006 року прокурором
винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення
кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
“Бродівський завод сухого знежиреного молока” за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Матеріали перевірки зібрані у
відповідності до положень чинного законодавства, а відтак є законними джерелами
отримання даних.

Висновок прокурора на момент порушення справи про
достатність підстав вважати, що в даному випадку наявні ознаки злочинів
ґрунтується на матеріалах перевірки.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи
встановлено, що службовими особами ВАТ “Бродівський завод сухого знежиреного
молока” у 1 кварталі 2004 року віднесено до валових витрат підприємства затрати
на придбання паливно - мастильних матеріалів, одержаних від ДП “ Студія Лева
АТ” згідно податкових накладних за березень 2004 року.

Фактично день в
день придбання зазначених матеріалів вони були реалізовані за значно меншою
ціною, а службовими особами вказаного підприємства в порушення п.5.1 ст.5
Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств ” завищено валові витрати

за
1 квартал 2004 року на суму 800 000 грн., в результаті чого до бюджету не
сплачено 205 759 грн. податку на прибуток, та всупереч вимогам ст.7 Закону
України “Про податок на додану вартість” занижено податок на додану вартість за
березень 2004 року в сумі 163 333 грн.

Зазначені обставини визначені на підставі офіційних
документів, які знаходяться в матеріалах дослідчої перевірки: пояснень
ОСОБА_4., податкових накладних, інших
документів, а постанова винесена уповноваженою особою.

Факт скасування податкових рішень - повідомлень не може
безумовно свідчити про відсутність ознак злочину за ст.212 КК України з
урахуванням очевидності порушень податкового законодавства та наявності інших
даних, які вказують на ознаки злочину.

З урахуванням викладеного, скарга заявників задоволенню
не підлягає.

Разом з тим, обставини взаємовідносин між ВАТ
“Бродівський завод сухого знежиреного молока” та контрагентами, підставність
зазначення службовими особами підприємства певних податкових сум, інші питання,
які необхідні для встановлення в діях конкретних осіб ознак злочину,
перебаченого ч.3 ст.212 КК України підлягають ретельній перевірці шляхом
виконання слідчих дій.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2. на постанову начальника відділу Генеральної
прокуратури України ОСОБА_3. від 16.02.2006 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими особами ВАТ “Бродівський завод сухого
знежиреного молока” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -
залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя О.Білоцерківець