Дело № 500/4262/14-к
Производство № 1/500/10/15
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
20.05.2015 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Шевченково Килийского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,
- по ст.119 ч.1 УК Украины,
07 июня 2010 года примерно в 2 часа ночи потерпевший ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , находясь возле кафе «Бригантина», расположенного по ул. Гагарина, 88 в г.Килия Одесской области громко разговаривали, прощаясь друг с другом, в связи с чем между ними и ОСОБА_13 возник словесный конфликт, в который вступил подсудимый ОСОБА_7 . Желая прекратить возникший конфликт, ОСОБА_13 предложил ОСОБА_7 уйти. ОСОБА_8 направился в их сторону с протянутыми к ним руками. Подсудимый ОСОБА_7 , предполагая, что ОСОБА_8 намеревается продолжить ссору, попытается начать драку и схватит его за травмированную шею (в августе 2008 года в результате ДТП ОСОБА_14 получил травму шейного отдела позвоночника), не имея умысла на причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью ОСОБА_8 , проявляя преступную небрежность, кулаком правой руки нанес ему один удар в область правого надбровья, от которого ОСОБА_8 потерял равновесие и упал навзничь, ударился головой о ровное покрытие бетонной площадки, потерял сознание, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого и левого глаза, кровоподтека в области правого надбровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности лобно-теменной области головы, линейного перелома свода черепа по ходу стреловидного шва и чешуи лобной кости, субарахноидального кровоизлияния, контузионных кровоизлияний в вещество мозга с очагами геморрагического размягчения на лобных полюсах и полюсе височной долей мозга, ссадины затылочной области головы слева, а также ссадин на коже левого локтевого сустава по задне-наружной поверхности. 16 июня 2010 года ОСОБА_8 скончался в Одесской областной клинической больнице от полученной черепно-мозговой травмы и отека головного мозга, не приходя в сознание.
Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал полностью и пояснил, что пострадавшего ОСОБА_8 не знал. В тот день 06 июня 2010 года примерно в 12 часов ночи он с друзьями приехал в кафе «Бригантина» в городе Килия, в тот день алкогольные напитки не употреблял, так как проходил лечение. Когда они собрались домой и выходили на улицу, он услышал, что ОСОБА_15 сзади ругался с компанией людей. Он стал сбоку и смотрел, но не вмешивался, потом подошел к ОСОБА_15 и сказал, что им надо идти домой, ОСОБА_15 согласился, и они пошли к выходу. Конфликта в кафе с потерпевшим у него не было. Тут он увидел, что в его сторону идёт человек с протянутыми руками, и он подумал, что человек попытается схватить его, и поэтому он рефлекторно ударил его в область груди и оттолкнул его, тот сделал шаг, упал сначала на локоть, а потом ударился головой. Он убежал оттуда, так как люди с компании упавшего начали нецензурно выражаться в его сторону, угрожать ему, и он испугался, что будет продолжение драки. Потерпевшего он толкнул только один раз в грудь, больше не толкал. На следующий день он узнал, что пострадавший находится в больнице. Он хотел помочь оплатить лечение, приезжал к нему в больницу в Одессе и в Килие, но потерпевшие его не допускали, не давали ему рецепты для оплаты, требовали у него квартиру в Одессе, и он перестал с ними общаться и предлагать помощь. Когда он приходил к ОСОБА_16 в больницу, то травм на его лице не видел, потом уже травмы появились, видимо образовались отеки. Рассечения он не видел, пострадавшего он оттолкнул, но в область лица не бил. На момент произошедшего уже был приказ о его увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья, он постоянно проходил лечение у врача, прокапывался в больнице каждые полгода в Килие и в Одессе, лечился без направления, от физических нагрузок у него было освобождение.
Вина ОСОБА_7 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что подсудимого не знала, потерпевший - старший брат. В тот день они отдыхали в кафе «Бригантина», там были брат с женой, она с гражданским мужем, Утробина, ОСОБА_17 . Когда закрывалось кафе, они вышли на улицу, провели родственников до такси. К ним подошел ОСОБА_15 и спросил, что они им кричали, они начали говорить, что ничего нецензурного они не говорили, но он сильно кричал, ругался, грубо разговаривал с невесткой. Брат и ее ОСОБА_18 сделали полшага вперед, чтобы закрыть их, так как ОСОБА_15 сильно кричал. Ни с того ни с сего ОСОБА_14 сильно ударил брата в голову, хотя ОСОБА_14 с братом даже не разговаривали. В какую точно часть головы он ударил брата, она сказать не может, так как стояла наискосок и видела только кулак, она сразу подбежала к брату, на ОСОБА_14 не смотрела, брат упал не всем телом. Они начали кричать, чтобы вызвали скорую и милицию, те парни, которые были с ОСОБА_14 , начали помогать им загружать брата в скорую, она позвонила сестре, и та приехала. На следующий день она была в больнице с братом, но ОСОБА_14 там не видела, со слов родных ей известно, что ОСОБА_14 предлагал помощь, чтобы взамен они не давали заявления в милицию, на следующий день они сказали, что все равно будут обращаться в милицию, и он перестал с ними общаться. Конфликт в баре она не видела, претензий к подсудимому не имеет.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о том, что подсудимого не знал, потерпевший - брат. При конфликте его не было, он находился дома. В 5 утра ему позвонила сестра ОСОБА_20 , сказала, что брат в больнице, что его ударили по голове. Он приехал 7 числа домой и поехал в больницу, там увидел брата, он лежал под капельницей, бредил. Он и его жена поехали с ним в Одессу, там находились 3-4 дня. Брат говорил, что его ударили, ОСОБА_14 тоже приходил к брату в палату. Он сам брал у врача список с лекарствами и ОСОБА_14 мог бы тоже его взять, если хотел оплатить лечение. ОСОБА_14 также предлагал им деньги, говорил, что ему без разницы кому платить потом прокурорам или судьям или им. Брату стало легче, потом опять стало хуже, и 16 числа брат умер. Он особо не приглядывался к брату, но на лице повреждения были сразу. В Одессе эксперт говорил, что удар был нанесен не сзади, а в лицо. Он не слышал, чтоб кто-то у ОСОБА_14 просил квартиру. Материальные претензии есть, он лично оплачивал похороны, подавал гражданский иск и просит взыскать 9577 гривен 40 копеек.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_21 о том, что подсудимого не знала, потерпевший - брат. 06 июня они с родственниками отдыхали в кафе. Около 12-12.30 ночи они с мужем ушли, а сестра с мужем оставались. Конфликта со стулом они не видели. Где-то в 04.30 позвонила сестра, сказала, что брат в больнице, она пришла к брату где-то к 9 утра. К ним подходил вроде начальник уголовного розыска и ещё кто-то, спрашивали, точно ли ударил сотрудник милиции и говорил, что может они с ОСОБА_14 договорятся и не будут подавать заявление, сам ОСОБА_14 появился вечером, говорил, чтоб они поменяли показания, что от одного удара ничего не могло быть. Потом ОСОБА_14 приезжал утром и просил показать ему брата, так как услышал от кого-то, что он умер, кто платил в скорой на Одессу она не знает. ОСОБА_14 говорил, что ударил ОСОБА_16 по глупости. Брат не был конфликтным человеком, он выпил только бутылку пива в баре. Они не просили у ОСОБА_14 квартиру, он предлагал им помощь, только если они поменяют показания. Материальных претензий к подсудимому нет.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12 о том, что подсудимого не знала, потерпевший - брат. 6 июня вместе с братом и семьей они отдыхали в кафе ОСОБА_22 . Около 12 приехала вторая компания, конфликта со стулом не было, за столом сидели она и брат, остальные танцевали. ОСОБА_15 повернулся и взял их стул к себе за столик, брат просил вернуть стул, ОСОБА_15 извинился и вернул его. Конфликта как такового не было. Они были все на улице потом, брат ждал такси, они сели на свой мопед и уехали, в 3:15 позвонила сестра, и они вернулись. Брат лежал, были 2 друга ОСОБА_14 , его самого не было. С ОСОБА_14 во время первого суда у них произошел конфликт на автостанции, ОСОБА_14 кричал им, что если они будут много говорить, то пойдут туда же куда и брат. ОСОБА_14 задним числом уволили с работы. Следствие вела прокуратура, так как он изначально был сотрудником милиции. У брата были ссадины на локте, глаз левый заплыл, в области груди повреждений не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что потерпевших и подсудимого знал. На то время он был заместителем начальника криминальной милиции Килийского РО ГУМВД и в тот вечер дежурил. Они выезжали в больницу, доложили о случившемся начальнику милиции. ОСОБА_14 на то время был в должности участкового, ОСОБА_14 не отстранили, его хотели перевести в Одессу, но в конечном итоге уволили после преступления. В те дни ОСОБА_14 в дежурство не заступал. Он не помнит количество ударов по объяснению ОСОБА_14 . Ударов было несколько. ОСОБА_14 в те сутки не входил в состав оперативной группы.
- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2010 года территории возле бара «Бригантина» по ул. Гагарина в г.Килия Одесской области (т.1 л.д.6-9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июля 2010 года с участием потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , где они рассказали и показали, каким образом ОСОБА_7 нанес удар ОСОБА_8 (т.1 л.д.48-54,58-64);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 сентября 2010 года с участием ОСОБА_7 , где он рассказал и показал, каким образом толкнул ОСОБА_8 (Т.2 л.д.51-57);
- заключениями судебно-медицинской экспертизы № 22 от 19 июля 2010 года и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 301 от 01 сентября 2010 года о том, что потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого и левого глаза, кровоподтека в области правого надбровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности лобно-теменной области головы, линейного перелома свода черепа по ходу стреловидного шва и чешуи лобной кости, субарахноидального кровоизлияния, контузионных кровоизлияний в вещество мозга с очагами геморрагического размягчения на лобных полюсах и полюсе височной долей мозга, ссадины затылочной области головы слева, а также ссадин на коже левого локтевого сустава по задне-наружной поверхности. Причиненная ОСОБА_8 черепно-мозговая травма с переломом черепа, тяжелыми ушибами вещества головного мозга относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК Украины, так как он противоправно причинил смерть другому человеку по неосторожности.
Утверждение потерпевших о том, что на период совершения преступления ОСОБА_7 являлся сотрудником милиции, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается фактом приказом об увольнения ОСОБА_7 до совершения преступления.
При избрании меры наказания ОСОБА_7 суд учитывает характер содеянного им, признание своей вины, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины отягчали бы наказание подсудимого, судом не было установлено.
Согласно ст.66 УК Украины к обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд относит полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, и что совершенное им преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности. Суд также учитывает и то, что инициатором конфликта ОСОБА_7 не являлся, и не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.65 УК Украины лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому, учитывая, что с момента совершения преступления подсудимым прошло более четырех лет, за указанный период он не совершил новых преступлений, а поэтому суд считает возможным назначить наказание с испытательным сроком, применив ст.75 УК Украины, что будет достаточным для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины, и считать осужденным к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок два года.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу:
ОСОБА_24 НОМЕР_1 морального ущерба;
ОСОБА_23 НОМЕР_1 гривен морального ущерба;
ОСОБА_19 9577 гривен 40 копеек материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья:ОСОБА_1