Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/686/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 ., з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши подання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання , 30.11.2011 року близько 1-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до сарая ОСОБА_6 та зірвавши навісний замок проникли у приміщення, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали корову, вартістю 6000 грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в цей час чекали їх біля автомобіля, щоб у разі появи людей їх попередити. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.03.2012 року близько 2-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях прибули в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли в господарство ОСОБА_7, де через незачинені двері зайшли у сарай і при відсутності сторонніх осіб таємно викрала корову, вартістю 5251 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.03.2012 року близько 4-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях прибули в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли в господарство ОСОБА_9, де через незачинені двері зайшли у сарай і при відсутності сторонніх осіб таємно викрали корову, вартістю 5251 грн., чим завдали останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04 квітня 2012 року проти ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_5 порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 185 КК України по зазначених фактах. Вказані справи обєднані в одне провадження. 04 квітня 2012 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Автор подання просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту , так як він підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років , під час затримання він намагався втекти від працівників міліції , перебуваючи на волі може сховатись від слідства та суду, та перешкоджатиме встановленню істини по справі, може продовжити займатися злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні начальник СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_10 та прокурор Воронюк С.О. підтримали подання з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши пояснення начальника СВ РВ УМВС , думку прокурора , пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчинених злочинах визнав повністю по трьох епізодах , оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

04 квітня 2012 року проти ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 185 КК України, які обєднані в одне провадження.

04 квітня 2012 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколів усних заяв про злочини, даними протоколів огляду місць пригоди, показаннями потерпілих, довідками про вартість викрадених корів та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні трьох епізодів злочинів, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він намагався втекти від працівників міліції при затриманні , що характеризує його як особу , яка, перебуваючи на волі може сховатись від слідства та суду, та перешкоджатиме встановленню істини по справі .

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Тому подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з моменту її винесення, що не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: ОСОБА_11