Дело №1-79/2008 г.
"14" февраля 2008 г.
Терновский районный суд г. К
В составе: председательств
ующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Зориной А.В.
с участием прокурора Арсен
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Кривом Рог
е в зале суда уголовное дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Кривого Рога, гр
ажданина Украины, образова
ние средне-специальное, не
работающего, военнообязанно
го, в браке не состоящего, ране
е не судимого, проживающего в
по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у
роженца с. Селетинский, Евр
емтацкого района, Целиноград
ской области, Казахстана, г
ражданина Украины, образов
ание среднее, не работющего
, состоящего в браке, имеющего
несовершеннолетнего ребенк
а, ранее судимого,
1998 г. Тернов
ским районным судом г.Кривог
о Рога по ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украи
ны 1960 г. к 3 годам лишения свобод
1999 г. Тернов
ским районным судом г.Кривог
о Рога по ст. 106 ч.1 УК Украины к 1 г
оду лишения свободы. На основ
ании ст. 43 УК Украины, наказани
е поглощено наказанием назна
ченным приговором от 30.11.1998 года
, к отбытию 3 года лишения своб
09.01.2002 г. Терновским районным с
удом г.Кривого Рога по ст. 141 ч.2 У
К Украины 1960 г. к 4 годам лишения
свободы. На основании ст. 43 УК У
краины, частично присоединен
неотбытый срок по приговору
от 22.03.1999 года, к отбытию назначе
но 5 лет лишения свободы. Освоб
ожден 29.07.2006 г. по отбытии срока н
аказания, проживающего в АД
по ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, у
роженки г.Кривого Рога, гр
ажданки Украины, образован
ие средне-специальное, в бр
аке не состоящей, ранее не суд
имой, не работающей, проживаю
щей в АДРЕСА_3 зарегистрир
по ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 01.05.2007 г., примерно в 11.00
час, имея умысел на тайное пох
ищение чужого имущества, пре
следуя корыстную цель, наход
ясь возле реки Саксагань на м
-не «129 квартал» в Жовтневом р-н
е г.Кривого Рога, путём свобод
похитил чужое имущество п
ринадлежащее ОСОБА_4, моби
льный телефон «Нокия 3250» стои
мостью 1830 грн., с сим-картой «Ки
евстар» стоимостью 25 грн. на с
чету которой находились дене
жные средства в сумме 5 грн. и
ОСОБА_5 - мобильный телефон «
Сони Эриксон К 750 I» стоимос
тью 1399 грн., с сим картой «Ди джу
с» стоимостью 25 грн., с флеш кар
той стоимостью 150 грн., шнурком
для мобильного телефона, кот
орый не представляет материа
льной ценности, после чего с п
охищенным с места совершения
преступления скрылся, обрат
ив похищенное в свою пользу, п
ричинив потерпевшим ущерб на
общую сумму: ОСОБА_4 - 1855 грн
., ОСОБА_5 - 1574 грн.
Повторно 04 мая 2007 года приме
рно в 19-00 часов ОСОБА_1 наход
ясь во дворе дома 17 по ул.Элект
розаводской в г.Кривом Роге, и
мея умысел на тайное похищен
ие чужого имущества, преслед
уя корыстную цель, воспользо
вавшись отсутствием свидете
лей и очевидцев а также невни
мательностью хозяина ОСОБ
А_7, под предлогом позвонить
попросил у последнего мобил
ьный телефон «Самсунг Е360» и п
утем свободного доступа тайн
о похитил мобильный телефон
стоимостью 1075 грн, принадлежа
щий ОСОБА_7, после чего с ме
ста совершения преступления
скрылся обратив похищенное
Он же повторно 12.05.2007 г., примерн
о в 12.20 часов, имея умысел на отк
рытое похищение чужого имуще
ства, преследуя корыстную це
ль, находясь во дворе дома А
ДРЕСА_5, под предлогом позво
нить получил от ОСОБА_8 пр
инадлежащий ей мобильный тел
ефон, после чего удерживая мо
бильный телефон при себе, отк
рыто похитил принадлежащий
ОСОБА_8 мобильный телефон
«Нокия 6151» стоимостью 1249 грн., с
флеш картой стоимостью 75 грн.
, с сим каргой «Киевстар» стои
мостью 25 грн. после чего с похи
щенным с места совершения пр
еступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, при
чинив потерпевшей ОСОБА_8
ущерб на общую сумму 1349 грн.
11.07.2007 года примерно в 12.00 часов
ОСОБА_1 С, находясь совмест
но со своими знакомыми ОСОБ
А_3 и ОСОБА_2 на территори
и бывшего завода ЖБИ, располо
женного по ул.Новосибирской
в г.Кривом Роге, распивали спи
ОСОБА_2, достоверно зная, ч
то ОСОБА_9 совместно со св
оей сожительницей несоверше
ннолетней ОСОБА_10, прожив
ающие в доме АДРЕСА_6 врем
енно отсутствуют, предложил
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 проник
нуть в жилище указанного дом
а и совершить кражу имуществ
а ОСОБА_9 С, на что получил д
обровольное согласие послед
них и вступил с ними в преступ
В тот же день, 11.07.2007 года пример
но в 15.00 час. после распития спи
ртных напитков ОСОБА_1 С,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 направи
лись к дому АДРЕСА_6 где пр
оживает ОСОБА_9 и ОСОБА_1
Осуществляя свои преступн
ые намерения, действуя согла
сованно, ОСОБА_2 руками вы
давил входную дверь дома, пос
ле чего совместно с соучастн
ицей преступления ОСОБА_3
проникли в жилище дома, где п
риготовили к похищению имуще
ство ОСОБА_9 С, а в это время
третий соучастник преступле
ния - ОСОБА_1 находился поб
лизости, наблюдая за окружаю
щей обстановкой, и обеспечив
ая таким образом безопасност
ь преступных действий соучас
тников преступления.
Подготовив к похищению иму
щество принадлежащее ОСОБ
А_9 С, ОСОБА_3 совместно с с
оучастником преступления
ОСОБА_2 с похищенным вышли и
з дома на улицу, после этого в
дом проник третий соучастник
преступления - ОСОБА_1 С, ко
торый также стал готовить к п
охищению имущество потерпев
ОСОБА_1 при выходе со двора
дома АДРЕСА_6, с похищенны
м имуществом в руках, был заме
чен потерпевшим ОСОБА_9 С,
который понимая противоправ
ный характер их действий, сде
лал замечание ОСОБА_1 С о н
едопустимости преступных де
ОСОБА_1 совместно с соучас
тниками преступления ОСОБ
А_2 и ОСОБА_3, осознавая, чт
о их преступные действия явл
яются очевидными для потерпе
вшего ОСОБА_9 С, игнорируя
его законные требования, дей
ствуя с целью достижения пре
ступного результата - удержа
ния похищенного имущества, с
места преступления скрылись
, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотре
Таким образом своими совме
стными преступными действия
ми ОСОБА_1 С, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 открыто похитили им
ущество, принадлежащее ОСО
БА_9 С: спортивный костюм сто
имостью 150 гривен, в кармане ко
торого находились денежные с
редства в сумме 1500 гривен, курт
очку из кожезаменителя стоим
остью 100 гривен, сковороду сто
имостью 30 гривен, кроссовки ст
оимостью 65 гривен, топор стоим
остью 20 гривен, топор стоимост
ью 10 гривен, молоток стоимость
ю 10 гривен, веник стоимостью 5 г
ривен, кастрюлю стоимостью 30 г
ривен, туфли женские стоимос
тью 170 гривен, две дверцы чугун
ные с каменной печи стоимост
ью 150 гривен, сумку стоимостью
2 гривны, всего на общую сумму
2242 гривен, распорядившись пох
ищенным имуществом по своему
усмотрению, чем причинили по
терпевшему материальный уще
рб на указанную сумму.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК У
краины в совершении грабежа
имущества ОСОБА_8, по ст. 185 ч
.2 УК Украины в совершении тайн
ого похищения имущества ОС
ОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по эпизодам от 01.05.2007 г. и 04.05.2007 г., ви
новным себя признал полность
ю, подтвердил фактические об
стоятельства предъявленног
о обвинения, признал размер п
ричиненного ущерба, в содеян
По ст. 186 ч.3 УК Украины по грабе
жу имущества ОСОБА_9 подсу
димый ОСОБА_1 виновным себ
я признал частично, считает, ч
то совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 совершили кражу, а не
грабеж. Действительно 11.07.2007 г. п
осле распития спиртных напит
ков, по предложению ОСОБА_2
они решили совершить кражу и
з дома где проживают ОСОБА_
9 и ОСОБА_10, поскольку уви
дели, что указанные жильцы уе
хали. ОСОБА_2 взломал двер
и и вместе с ОСОБА_3 зашли в
дом, через время ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 вышли неся кастрюл
ю, пакеты и сумку с одеждой, ко
сметикой, одеждой инструмент
ом. После этого он зашел в дом,
с печки похитил металлическ
ие дверцы и когда выходил со д
вора, то увидел потерпевшего
ОСОБА_9, который проезжая
на велосипеде сказал ему: „Зр
я вы это делаете" и уехал. ОСО
БА_2 и ОСОБА_3 уже находил
ись за двором на дороге он дог
нал их, сказал что его заметил
потерпевший и предложил вер
нуть похищенное. Однако ОСО
БА_2 отказался возвращать в
ещи, после чего металлически
е изделия они сдали в металло
лом, остальное похищенное сп
рятали в лесопосадке, деньги
в спортивном костюме не похи
щали. Считает, что когда его за
метил потерпевший кража уже
Подсудимый ОСОБА_2 по ст
. 186 ч.3 УК Украины виновным себя
признал частично, пояснил, чт
о они со ОСОБА_1 и ОСОБА_3
решили совершить кражу, поск
ольку увидели как ОСОБА_9
и ОСОБА_10 уехали на велоси
педе. Он действительно взлом
ал дверь и вместе с ОСОБА_3
из дома похитили одежду, посу
ду, инструмент. Когда они выхо
дили из дома, то он сказал ОС
ОБА_1 зайти в дом и забрать чу
гунные дверцы, а сам вместе с
ОСОБА_3 вышел со двора. Чер
ез время их догнал ОСОБА_1
, сказал, что его увидел потерп
евший и они скрылись с похище
нным. Считает, что совершил кр
ажу, поскольку потерпевший е
го не видел, заметил только
ОСОБА_1, когда кража уже была
Подсудимая ОСОБА_3 такж
е виновной себя признала час
тично, пояснила, что кражу они
решили совершить по предлож
ению ОСОБА_2. Они с ОСОБА
_2 проникли в дом, похитили од
ежду, инструмент, косметику, п
осуду. Выходя из дома, ОСОБА
_2 сказал ОСОБА_1 зайти вн
утрь и похитить дверцы от печ
ки. Они вдвоем с ОСОБА_2 выш
ли со двора, находились приме
рно в 15-20 метрах от двора за дор
огой. В это время она увидела к
ак возле ОСОБА_1, который н
аходился за двором проехал н
а велосипеде потерпевший. За
тем их догнал ОСОБА_1 и ска
зал, что ОСОБА_9 их заметил
и предложил вернуть похищен
ное, однако они отказались. Та
кже считает, что совершила кр
После допроса потерпевшег
о ОСОБА_9 и свидетеля ОСО
БА_10 исследования письменн
ых доказательств и иных мате
риалов дела подсудимые ОСО
БА_1 С, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
олностью признали себя винов
ным в грабеже имущества ОСО
БА_9 С, в содеянном раскаялис
Кроме полного признания ви
ны подсудимым ОСОБА_1 по с
т. 186 ч.2 УК Украины в совершении
грабежа имущества ОСОБА_8
, по ст. 185 ч.2 УК Украины в соверш
ении тайного похищения имуще
ства ОСОБА_7, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, его виновность подт
верждается пояснениями поте
рпевшей ОСОБА_8, по которы
12.05.2007 г. в обеденное время к не
й пришел ОСОБА_1, с которым
она ранее дружила и предложи
л выйти на улицу. На лавочке у
подъезда ОСОБА_1 попросил
у нее мобильный телефон Ноки
а посмотреть. Получив телефо
н ОСОБА_1 стал убегать, на е
е крики вернуть похищенное н
е реагировал. Похищенное ей в
озвращено, претензий к ОСОБ
Протоколом осмотра телефо
на похищенного у ОСОБА_8, п
редоставленного в Жовтневый
РО ОСОБА_11 л.д.12 т.1. Протокол
ом предъявления предмета для
опознания в ходе которого
ОСОБА_8 опознала похищенный
у нее телефон л.д.15 т.1.
Протоколом осмотра места п
роисшествия территории возл
е реки «Саксагань», профилак
тория ОАО «Сухая балка» л.д.51 т
.1. Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события, в ходе которых ОСО
БА_1 показал на месте обстоя
тельства кражи и грабежа иму
щества ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 л. д.71 т.1. и другими до
По ст. 186 ч.3 УК Украины виновно
сть ОСОБА_1 С, ОСОБА_12,
ОСОБА_3, кроме полного призн
ания вины подсудимыми подтве
рждается пояснениями потерп
евшего ОСОБА_9 по которым
11.07.2007 г. с сожительницей ОСОБА
_10 они возвращались с рынка н
а велосипеде. Недалеко от дом
а ОСОБА_10 встала с велосип
еда и пошла к дому через огоро
ды, затем вернулась и рассказ
ала, что во дворе воры. Подъеха
в к дому он увидел выходящего
со двора ОСОБА_1, который н
ес в руках чугунные дверцы от
печки и проезжая на велосипе
де сказал ОСОБА_1: «Зря вы э
то делаете». Далее за предела
ми двора на улице он увидел
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похище
нным, однако им ничего не сказ
ал. Невзирая на его замечание
все трое с похищенным скрыли
сь, впоследствии обратился в
милицию. Часть похищенного б
ыла ему возвращена, настаива
ет, что в кармане похищенного
спортивного костюма находил
ись деньги в сумме 1500 грн. Часть
причиненного ущерба в сумме
700 грн. ему возмещена ОСОБА_1
, претензий к подсудимым не им
Пояснениями свидетеля ОС
ОБА_10 согласно которых, подо
йдя к дому со стороны огорода
она увидела воров, в частност
и ОСОБА_2, который стоял на
крыльце дома с похищенным. Пр
едпринимать какие-то действи
я она побоялась и о краже сооб
щила ОСОБА_9. ОСОБА_9 по
ехал к дому на велосипеде, что
бы прогнать воров и рассказа
л, что сделал замечание ОСО
БА_1 о возврате похищенного
, однако воры скрылись.
Протоколами очных ставок м
ежду потерпевшим ОСОБА_9 С
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСО
БА_1 л.д.47, 34, 58 т.2, в ходе которых
ОСОБА_9 указывал, что замети
л ОСОБА_1 во дворе дома с по
хищенным и сделал ему замеча
ние, невдалеке от дома видел
ОСОБА_12 и ОСОБА_3 с похище
нным имуществом в руках. ОС
ОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе очно
й ставки с ОСОБА_9 указыва
ли, что понимали что ОСОБА_9
застал их на месте совершени
я преступления с похищенным.
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 предл
агали ОСОБА_2 вернуть похи
щенное, однако он отказался.
Протоколом осмотра дома
АДРЕСА_6 в ходе которого заф
иксировано повреждение запо
рных устройств входной двери
, отсутствие имущества л.д.12 т.2.
Протоколом осмотра похище
нного имущества ОСОБА_9 из
ъятого у ОСОБА_13 л.д.90 т.2, а та
кже обнаруженного в тайнике
под деревом в районе ул.Карач
аевской, где было спрятано по
дсудимыми и другими доказате
Анализируя собранные по де
лу доказательства суд считае
т подсудимых виновными, и их д
ействия правильно квалифици
рованными по ст. 186 ч.3 УК Украин
ы по признакам открытого пох
ищения чужого имущества, по п
редварительному сговору гру
ппой лиц, с проникновением в ж
илище. Судом установлено сов
окупностью доказательств, чт
о подсудимые ОСОБА_1, ОСО
БА_2 и ОСОБА_3, осознавая, ч
то их действия начавшиеся ка
к кража, стали очевидны для по
терпевшего, скрылись с места
совершения преступления, уд
ерживая при себе похищенное.
Верна квалификация действ
ий ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Укра
ины по признакам открытого п
охищения чужого имущества, с
овершенного повторно, а такж
е по ст. 185 ч.2 УК Украины по призн
акам тайного похищения чужог
о имущества, совершенного по
Назначая наказание суд учи
тывает, что ОСОБА_1 и ОСО
БА_3 ранее не судимы, материа
льный ущерб от преступлений
совершенных ОСОБА_1 потер
Ю.Н., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 возмещен, согласно р
асписок и заявлений л.д.88, 113-114 т.1,
потерпевший ОСОБА_9 также
не имеет материальных прете
нзий к подсудимым. Подсудимы
е в содеянном раскаялись, по м
есту жительства характеризу
ются положительно. ОСОБА_2
имеет на иждивении несоверш
еннолетнего ребенка, ОСОБА
_1 состоит на учете в 16-й Криво
рожской горбольнице по повод
у язвы ДПК, хронического гаст
родуоденита, имеет нетрудосп
особную мать и отца ОСОБА_14
и ОСОБА_15 страдающего заб
олеваниями опорно-двигатель
ного аппарата. С учетом степе
ни тяжести совершенных прест
уплений, личности подсудимых
, рецидива преступлений ОСО
БА_2, обстоятельств смягчаю
щих наказание, суд считает не
обходимым и достаточным назн
ачить ОСОБА_1 С, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 наказание в виде
минимума санкции статей в ви
де лишения свободы, ОСОБА_1
по совокупности преступлен
ий; с освобождением подсудим
ых от наказания с испытатель
ным сроком в соответствии со
ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украин
ы и назначить наказание:
-по ст. 186 ч.3 УК Украины - 4 года л
-по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года л
-по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года л
На основании ст. 70 ч.1 УК Укра
ины путем частичного сложени
я назначенных наказаний назн
ачить ОСОБА_1 - 4 года 6 месяц
На основании ст. 75, 76 УК Украин
ы ОСОБА_1 от наказания осв
ободить с испытательным срок
ом на 2 года, обязав не выезжат
ь за пределы Украины для пост
оянного места жительства, пе
риодически являться для реги
страции в органы уголовно-ис
полнительной системы по мест
у жительства, без уведомлени
я которых своего места жител
ьства, работы либо учебы не ме
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признат
ь виновными и назначить нака
зание по ст. 186 ч.3 УК Украины - 4 го
да лишения свободы каждому.
На основании ст. 75, 76 УК Украин
ы ОСОБА_3 от наказания осв
ободить с испытательным срок
ом на 1 год, обязав не выезжать
за пределы Украины для посто
янного места жительства, пер
иодически являться для регис
трации в органы уголовно-исп
олнительной системы по месту
жительства, без уведомления
которых своего места житель
ства, работы либо учебы не мен
На основании ст. 75, 76 УК Украин
ы ОСОБА_2 от наказания осв
ободить с испытательным срок
ом на 3 года, обязав не выезжат
ь за пределы Украины для пост
оянного места жительства, пе
риодически являться для реги
страции в органы уголовно-ис
полнительной системы по мест
у жительства, без уведомлени
я которых своего места жител
ьства, работы либо учебы не ме
Меру пресечения ОСОБА_1
и ОСОБА_2 изменить с содер
жания под стражей на подписк
у о невыезде до вступления пр
иговора в законную силу, осво
бодив ОСОБА_1 и ОСОБА_2
из под стражи в зале суда. Под
стражей находились с 13 август
а 2007 г. по 14 февраля 2008 г.
Меру пресечения ОСОБА_3
оставить подписку о невыезд
е до вступления приговора в з
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Днеп
ропетровской области через Т
ерновский районный суд в теч
ение 15 суток с дня оглашения.