Справа №454/3169/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Сокальський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

за участю прокурора Бохонок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сокалі
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 вдівця , освіта середня ,
працюючого у ТзОВ «СОКМЕ» , раніше
не судимого ,

за ст. 357 ч.3 та ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на
таємне викрадення особистого
документа , 07 вересня 2013 року, близько 11
год. 00 хв., перебуваючи в квартирі
ОСОБА_2 , що по вул.. АДРЕСА_2 ,
скориставшись відсутністю власниці,
шляхом вільного доступу із приміщення
кухні даної квартири, таємно викрав
особисту пластикову кредитну картку
«Приват Банку», що є особистим
документом особи на якій знаходилися
гроші в сумі 728 гривень.

Крім цього ОСОБА_1 з корисливих
мотивів , з метою крадіжки чужого майна,
07 вересня 2013 року , близько 11 год. 00 хв.,
маючи попередньо викрадену
пластикову кредитну картку «Приват
Банк», що належить ОСОБА_2 , знаючи
пін-код для отримання коштів , через
банкомат , який знаходиться на вул..
Героїв УПА в м.Сокаль Львівської
області , таємно викрав із даної картки
гроші в сумі 700 гривень за зняття яких
«Приват Банк» стягнув 28 гривень, які
належали ОСОБА_2 розпорядившись ними на
власний розсуд , тим самим заподіяв
останній матеріальні збитки на
загальну суму 728 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у скоєні даних кримінальних
правопорушень та дав аналогічні
покази. На даний час у вчиненні
правопорушень він щиро кається,
просить суворо не карати , вони
помирилися з потерпілою .

Крім повного визнання вини
обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні
кримінальних правопорушень, його вина
доведена показами потерпілої та
протоколами слідчих дій.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 просить суворо не
карати обвинуваченого, вони помирилися
та шкоду їй відшкодовано .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 в викраденні особистого
документа ,і кваліфікує його дії за ст.
357 ч.3 КК України, та в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка) і
кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК
України.

Обираючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який не судимий
, позитивно характеризується по місцю
проживання, вдівця, працюючого, на
обліку в лікарів нарколога та
психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом'якшуючі
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінальних
правопорушень, особу обвинуваченого
ОСОБА_1 та наведені обставини справи
суд приходить до висновку про
доцільність призначення покарання
обвинуваченому в межах санкцій статтей
за якими він судиться та вважає за
можливе призначити покарання у
вигляді штрафу, та остаточно
призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 357 ч.3 та
ст.185 ч.1 КК України та призначити
покарання за ст. 357 ч.3 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та
покарання за ст.185 ч.1 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень .

На підставі ст. 70 КК України остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень .

Речовий доказ - пластикову кредитну
картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка
знаходиться на зберіганні в потерпілої
ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні
потерпілої .

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд протягом
30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. А. Веремчук