. Справа № 1-315/10
Номер стат. звіту - 19
Код суду - 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лисничка І.П.

за участю прокурора - Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2009 року, приблизно 0 14 годині 00 хвилин, вмісті Мукачево по вулиці Драгоманова №45, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в даному приміщенні вулканізаційної майстерні, та скориставшись тимчасовою відсутністю в даному приміщенні потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав зі столу його мобільний телефон марки «Нокія 5310» бувший в користуванні,

вартість якого згідно висновку експерта за №525 від 15 березня 2010 року становить 930 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС», вартість якої згідно довідки фахівця товарознавця ОСОБА_3 за №3911 від 01.03.2010 року становить 10 грн., та на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 26 грн., а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна у потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 966 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і просив суд взяти до уваги покази які він дав на досудовому слідстві. Щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду в письмовій формі заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, претензій до підсудного не має, цивільний позов не заявляє, вирішення питання щодо покарання підсудного залишає на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників процесу, згідно ст.301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного розяснивши наслідки передбачені ст.299 ЦПК України.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_1 вина його стверджується показами самого підсудного ОСОБА_1 ( а.с. 107-108 ), потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 33-34 ), свідків : ОСОБА_4 ( а.с. 63-64 ), ОСОБА_5 ( а.с.66-67 ), ОСОБА_6 ( а.с. 69-70 ), які вони дали на досудовому слідстві, а також :

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про скоєний злочин ( а.с. З );

- протоколом огляду ( а.с. 16-17 );

- протоколом огляду речового доказу та фото таблицею до протоколу ( а.с. 56-58, 59-60 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до протоколу ( а.с. 85-87, 71-72 );

- висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 47-54 ).

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 кваліфікована за ст.185 ч.І КК України по кваліфікуючій ознаці як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна - в судовому засіданні повністю доведена.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 Підсудній скоїв злочини середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання засудженого ОСОБА_1 при таких обставинах справи можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов з наведених підстав потерпілим підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої-системи;

|2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий В.Г.Рижиков