справа № 361/1308/15-к
провадження № 1-кс/361/201/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

встановив:

13 лютого 2015 року старший слідчий КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.03.2012 по 31.07.2012 ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму ПДВ у розмірі 1 826 012 грн. та занизили податок на прибуток на загальну суму 1 917 312 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів акту перевірки, другим відділом КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві розпочате досудове розслідування внесеного в ЄРДР за №0000036 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України, щодо ухилення від сплати податків службовими особами ряду підприємств спільно з банківськими установами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Досудовим слідством встановлено, що у вказаних банківських установах також відкриті рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають ознаки фіктивності. Службовими особами даних підприємств надавались послуги по незаконному формуванню податкового кредиту, через використання рахунків яких за участю службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) проводилось незаконне обготівкування грошових коштів, тобто використовувались невстановленими особами у незаконній діяльності, а фінансові операції, проведені за їх участю, мають ознаки операцій, пов`язаних з легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті незаконної діяльності.

Також, в ході досудового розслідування були отримані матеріали кримінального провадження № 000036, а саме, висновок від 09.04.2014 р. № 106 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу кримінальної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 . Згідно висновку: «Підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_5 , у сертифікаті відкритого ключа ЕПЦ клієнта у системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.12.2012 року у графі «Керівник організації __________ підпис» - виконано однією особою, а підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_5 , у опитувальному листі клієнта юридичної особи резидента від 12.12.2011 року у графі «Директор ____________ ОСОБА_5 » - виконані іншою особою.

У відповідності до витягів з «Автоматизованої системи співставлення», « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства доходів і зборів України та п.2.9 ІІ розділу акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.08.2014 за № 432/22-1/35455307 встановлено, що у платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкриті розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ).

Тому, як пояснив слідчий, можна прийти до висновку, що в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За доводами слідчого, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у виписках про рух коштів по рахунку можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак що стосується вказаного слідчим в клопотанні періоду, за який він просить надати виписки про рух грошових коштів, в цій частині клопотання не обґрунтоване, і може бути задоволено тільки в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2012 по 31.07.2012 з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх коди ЄДРПОУ в паперовому вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчих про можливість вилучити копії вищезазначених документів, в іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1