Дело № 1-148/11
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2013 года Дзержинский районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, не работающего ,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее
судимого 18.09.1995 года по приговору
Червонозаводского районного суда г.
Харькова по ст. 19-ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 142 УК
Украины ( в редакции 1960 года),
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 и ч. 2
ст. 189 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного
суда г. Харькова находилось уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 144( в редакции 1960
года), ч.4 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187,
ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_4, в
совершении преступлений,
предусмотренных: ч.4 ст. 345, ч.4 ст. 187, ч.2
ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 УК Украины, и
ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 144( в редакции 1960
Постановлением суда от 17декабря 2012
года уголовное дело в отношении ОСОБА_3
и ОСОБА_4 обвиняемых в совершении
преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 345
УК Украины, то есть умышленное
причинение работнику
правоохранительных органов ОСОБА_6
тяжких телесных повреждений, в связи с
исполнением этим работником служебных
обязанностей организованной группой и
ч. 4 ст. 187 УК Украины - разбой, то есть
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, по
предварительному сговору группой лиц,
с проникновением в хранилище,
совершенное организованной группой,
соединенное с причинением тяжких
телесных повреждений лицу,
подвергшемуся нападению (потерпевший
ОСОБА_6) направлено прокурору
Харьковской области для организации
дополнительного расследования по
вышеуказанным обстоятельствам.
Постановление вступило в законную
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
прокуратурой Харьковской области
выделено из материалов уголовного дела
в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что зная о том, что в
отношении его брата ОСОБА_3 возбуждено
уголовное дело по факту
вымогательства индивидуального
имущества у ОСОБА_7, и что досудебное
следствие по данному уголовному делу
производит следователь СО Лозовского
ГРО УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_8,
во избежания заслуженного наказания, с
целью запугивания следователя, вступил
в сговор с ОСОБА_4 для разбойного
нападения на работника милиции ОСОБА_8
с целью причинения ему тяжких телесных
повреждений и завладения его
имуществом при следующих
ОСОБА_2 установил когда обычно
оканчивает работу следователь ОСОБА_6 и
где он ставит свой автомобиль, после
чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4
разработали план реализации своего
преступного умысла, приняв совместное
решение о нападении на ОСОБА_8 вечером,
в темное время суток в его гараже, когда
он будет ставить свой автомобиль.
21 ноября 2001 года, около 19 часов 30 минут,
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, из корыстных
побуждений, с целью причинения тяжких
телесных повреждений ОСОБА_8 и
завладением его имуществом, путем
свободного доступа проникли на
территорию ГСК-10, расположенного за
микрорайоном 4, в г. Лозовая Харьковской
области и приготовились к нападению,
одев на лица маски и приготовив обрезок
металлической трубы, длиной около 40 см.
Примерно в 20 часов они увидели
следователя ОСОБА_6, который ставил
принадлежащий ему автомобиль марки
ВАЗ-2109 государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 в свой
гараж. ОСОБА_2 и ОСОБА_9 действуя
совместно и согласованно с ОСОБА_3,
применяя насилие опасное для жизни и
здоровья лица, вошли в гараж и
совершили нападение на ОСОБА_8
ОСОБА_2 нанес ОСОБА_8 удар трубой в
область головы, после чего ОСОБА_8 упал.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, желая довести свой
преступный умысел на причинение тяжких
телесных повреждений, продолжали
наносить удары ОСОБА_8 трубой и ногами в
область головы и туловища, причинив
открытый перелом правой теменной кости
с образованием эпидуральной гематомы,
две ушибленные раны в правой теменной
области волосистой части головы,
переломы 10-11 ребер по левой лопаточной
линии, ушиб шейного и поясничного
отделов позвоночника, которые возникли
от действия, со значительной силой,
тупых твердых предметов, что относится
к тяжким телесным повреждениям, как
Причинив тяжкие телесные повреждения
ОСОБА_8 при вышеописанных
обстоятельствах, ОСОБА_2 совместно с
ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой
преступный умысел на завладение чужим
имуществом, похитили у ОСОБА_6 наручные
часы, стоимостью 60 гривень, деньги в
сумме 50 гривень, 50 долларов США, что по
официальному курсу НБ Украины
составляет 264,02 гривни, а также кожаную
куртку, стоимостью 500 гривень, в кармане
которой находились удостоверение
работника милиции, ключи от квартиры,
служебного кабинета и автомобиля, а
всего имущества на общую сумму 874,02
гривни, после чего с похищенным
имуществом скрылись с места совершения
Удостоверение работника милиции и все
ключи ОСОБА_2 выбросил за
Примерно в конце сентября 2001 года,
ОСОБА_4 получил информацию о том, что у
жителей г. Лозовая - ОСОБА_10 и ОСОБА_11
имеются разногласия по сделке о
договоре купле-продаже квартир и
материальные претензии друг к другу.
ОСОБА_4 решил воспользоваться данной
ситуацией и под предлогом
невыполненных обязательств, незаконно
истребовать якобы неуплаченные ОСОБА_10
деньги в сумме 700 долларов США. Реализуя
свой преступный умысел, ОСОБА_4 вступил
в преступный сговор с ОСОБА_2 на
вымогательство у ОСОБА_10 700 долларов
9 декабря 2001 года около 21 часа, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 из корыстных побуждений путем
вымогательства, пригласили последнего
в квартиру сожительницы ОСОБА_2 -
ОСОБА_12, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
и предложили ему свою помощь, так как
якобы он должен ОСОБА_11 деньги за
проданную квартиру, однако ОСОБА_10
отказался от их помощи.
11 декабря 2001 г. около 14 часов ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 действуя в группе по
предварительному сговору, с целью
завладения имуществом ОСОБА_10, под
формальным предлогом пригласили
последнего в квартиру принадлежащую
сожительнице ОСОБА_2 - ОСОБА_12,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2.
Находясь в квартире ОСОБА_4 и ОСОБА_2
имея корыстный мотив, потребовали у
ОСОБА_10 передать им деньги в сумме 700
долларов США. ОСОБА_10 отказался
передать требуемую сумму. С целью
достижения преступного умысла
направленного на незаконное получение
денег, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали причиняя
ОСОБА_10физическую боль, которая
выражалась в нанесении ударов
кулаками и палкой по голове и другим
частям тела последнего, требуя при этом
передать им деньги в сумме 700 долларов
США, а в случае отказа, угрожали
причиненить ему тяжкие телесные
повреждения и повысить требуемую сумму
до 2000 долларов США., Опасаясь за свою
жизнь и здоровье, ОСОБА_10 был вынужден
пообещать передать им 700 долларов США
до 14декабря 2001 года, после чего его
ОСОБА_10 воспринимая угрозы со стороны
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 как реальные, опасаясь
за свою жизнь и здоровье вынужден был
скрываться от ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые
постоянно искали его и 29 декабря 2001
года обратился за защитой в органы
В судебном заседании защитник ОСОБА_1
заявила ходатайство о направлении
вышеуказанного дела для проведения
дополнительного расследования в части
обвинения подзащитного ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 345 , ч.4 ст. 187, ч. 2
ст. 189 УК Украины.
Прокурор возражал против
удовлетворения заявленного
ходатайства, так как считает, что не
имеется оснований для удовлетворения
данного ходатайства.
Подсудимый просил суд удовлетворить
заявленное ходатайство и направить
дело в этой части для проведения
дополнительного расследования.
Выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, суд
полагает ходатайство о направлении
уголовного дела для проведения
дополнительного расследования
обоснованным и подлежащим
Суд при этом, учитывает, показания
подсудимого об обстоятельствах
инкриминированных ему деяний включает
- заявления о наличии
правоотношений гражданско-правового, а
не уголовного характера, что получило
свое подтверждение в ходе судебного
- заявление о вымогательстве и
фальсификации материалов уголовного
дела потерпевшим ОСОБА_6 (следователем
УБОП), что подтверждается рядом
установленных фактов внерабочих
переговоров потерпевшего и обвиняемых
по настоящему уголовному делу, а также
- заявлением о фальсификации
материалов уголовного дела органом
досудебного следствия, что, по
заявлению подсудимого ОСОБА_3, могут
подтвердить потерпевшие по делу.
Судом предпринимались
предусмотренные нормами уголовно-
процесуального законодательства меры
для обеспечения явки в судебное
заседание потерпевших, свидетелей для
проверки фактов, положеных органом
досудебного следствия в основу
обвинения подсудимого, который
категорически возражал проив его
причастности к совершению
инкриминируемых ему преступлений .
Направленные судом постановления о
приводе и постановления в порядке ст.
315-1 УПК Украины об установлении места
нахождения потерпевших и обеспечению
доставки их в зал судебных заседаний,
не исполнены по неизвестной суду
При рассмотрении данного дела, суд
руководствуясь целью исследования
совокупности доказательств, применил
все возможные и необходимые меры для
вызова и доставки в зал судебных
заседаний потерпевших , которые в
течение судебного следствия в суд не
являлись, никаких показания суду не
Ввиду отсутствия потерпевших и
свидетелей в судебном заседании, суд
лишен возможности произвести проверку
данных фактов по указанным причинам.
ОСОБА_2 вменяется причинение
работнику правоохранительных органов
тяжких телесных повреждений в связи с
исполнением этим работником служебных
обязанностей (ч.3 ст.345 УК Украины) и
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с причинением
тяжких телесных повреждений лицу,
подвергшемуся нападению, лицом, ранее
совершившим разбой, по
предварительному сговору группой лиц,(
ч.4 ст. 187 УК Украины), вымогательство, то
есть требование передачи чужого
имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
повторно, с угрозой причинения тяжких
телесных повреждений ( ч. 2 ст. 189 УК
Это обвинение подтверждалось
показаниями ОСОБА_4, данными последним
на досудебном следствии, от которых он
впоследствии отказался.
Допрошенные в ходе досудебного
следствия потерпевший ОСОБА_6 и
свидетель ОСОБА_13, указали, что факт
нападения был, однако ОСОБА_6
впоследствии выяснил, что ОСОБА_2 к
данному факту непричастен . Кто же
причинил ОСОБА_6 тяжкие телесные
повреждения, суду не представляется
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного Суда Украины №13 от
23.12.2005 «О практике рассмотрения судами
уголовных дел о преступлениях,
совершенных устойчивыми преступными
объединениями», суд при таких
обстоятельствах не может исследовать
доказательства в отношении указанных
преступлений и признаков, которые
указывают на их совершение именно
организованной группой - по виду
объединения, цели его создания и плана
преступной деятельности,
продолжительности существования,
материальной базы, количественного
состава, вербовка новых членов,
структуры и иерархии объединения,
наличии у него коррупционных связей,
существование определенных правил
поведения его членов, распределения
между ними функций и тому подобное.
Органы досудебного следствия не
указали, а суд в судебном заседании
лишен возможности по объективным
причинам установить данные о том,
когда именно и в течение какого времени
была создана организованная группа,
как долго она функционировала,
сведения об организаторах объединения
и характер отношений, сложившихся
между ними и членами последнего.
Организованная группа, это
внутриустойчивое объединение, которое
предварительно сорганизовалось для
приготовления или совершения
преступлений или совершения только
одного преступления, требующего
продолжительной подготовки. Из этого
следует, что при рассмотрении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,
суду необходимо установить и отразить
в приговоре, на каком этапе преступной
деятельности объединение приобрело
признаки устойчивого и к какому именно
виду оно относится, имея в виду, что
нередко объединение испытывает таких
изменений после совершения ряда
преступлений в простых формах
соучастия (группой лиц или группой лиц
по предварительному сговору). Это
неполнота и пробелы, допущенные на
досудебном следствии и их невозможно
устранить в судебном порядке.
Аналогично в ходе судебного следствия
судом предприняты все предусмотренные
законом процессуальные меры для вызова
и доставки в суд свидетелей - ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2,
ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_13,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 Данные свидетели в
судебное заседание не явились,
полностью игнорируя требования суда о
Уголовное дело производством окончено
следователем прокуратуры Дзержинского
района города Харькова. Обвинительное
заключение утверждено прокурором
Дзержинского района города Харькова.
Оперативное сопровождение осуществлял
отдел УБОП ГУМВД Украины в Харьковской
области. В адрес руководства УБОП ГУМВД
Украины в Харьковской области
неоднократно направлялась информация
о деле и о невозможности его
рассмотреть в суде без их
сопровождения. Проанализировав
ответы и рапорта правоохранительных
органов, суд приходит к выводу, что
последние бездействуют и направляемая
в адрес суда информация носит
формальный характер, так как за 4 года
была реальная возможность исполнить
постановления суда и доставить
указанных лиц. Сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности подсудимого по части
предъявленного обвинения уже
наступили, а по мнению суда, в силу
сложившихся обстоятельств невозможно
устранить недостатки и противоречия,
которые возникли в показаниях
потерпевших и подсудимого, провести
иные судебно-следственные действия и
следовательно суд лишен возможности
произвести проверку и дать оценку
собранным по делу доказательствам,
обосновать свое решение достоверными и
проверенными выводами.
Из материалов дела следует, что
нарушено право на защиту. Защитник
заявила, что отсутствие свидетелей и
потерпевших в судебном
разбирательстве лишает защиту
возможности передопросить
потерпевших, свидетелей по тем
эпизодам, которые вменяются
подсудимому. Важность данного
обстоятельства заключается в том, что
на досудебном следствии, защита была
лишена возможности участия в
следственных действиях, проводимых с
участием потерпевших и свидетелей.
Ст. 16-1 УПК Украины установлен принцип
состязательности при рассмотрении дел
в судах. Согласно норм указанной
статьи, суд сохраняет объективность и
непредвзятость и не может выполнять
функцию защиты либо обвинения. В ходе
рассмотрения дела по существу
установлена неполнота досудебного
следствия, которая не может быть
устранена в судебном разбирательстве.
В силу этого суду представляется
невозможным вынесения суждения о
виновности либо невиновности
подсудимых.
Так, в п.2 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 8 «О
применении законодательства,
обеспечивающего право на защиту в
уголовном судопроизводстве»,
подчеркивается, что согласно п. 3 ч. 2 ст.
370 УПК Украины существенным нарушением
законодательства, которое
регламентирует право на защиту и
влечет отмену приговора, следует
признавать такие, когда эти нарушения
лишают и ограничивают подсудимого, его
защитника в осуществлении этого права
и препятствуют суду всесторонне,
объективно рассмотреть дело и
остановить законное и обоснованное
Таким образом, суд полагает, что при
таких обстоятельствах, в ходе
судебного следствия, суд лишен
возможности произвести проверку и дать
оценку собранным по делу
доказательствам, обосновать свое
решение достоверными и проверенными
выводами о доказанности или
недоказанности виновности подсудимого
и этим самым устранить имеющиеся в деле
существенные противоречия в системе
Свою позицию суд основывает на п. 11
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 2 «О практике применения
судами Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительное расследование»,
где подчеркивается, что выводы суда не
могут обосновываться
доказательствами, которые получены с
нарушением процессуального порядка, а
также на материалах досудебного
следствия, которые не проверены в
судебном заседании.
Изложенное приводит суд к
категоричному выводу о необходимости
возвращения дела на дополнительное
В ходе дополнительного расследования
органу досудебного следствия следует
повести оперативно-розыскные
мероприятия, в ходе которых установить
точное местонахождение потерпевших и
свидетелей с целью проведения с ними
ряда следственных действий; провести
очные ставки между потерпевшими и
ОСОБА_2 , в ходе которых устранить
несоответствие показаний, подтвердить
или опровергнуть их; провести
воспроизведение обстановки и
обстоятельств события с участием
потерпевших и привлечением
судебно-медицинских экспертов с целью
установления механизма причинения
телесных повреждений; дополнительно,
подробно допросить свидетелей,
провести следственные действия с
потерпевшими, свидетелями и ОСОБА_2 с
целью подтверждения квалификации
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
187 УК Украины, по признаку ОПГ,
определения его объективной и
субъективной стороны, после чего дать
оценку полученным доказательствам;
выполнить иные следственные действия
для обеспечения объективности и
полноты собранных по делу
доказательств в целом.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 22, 281 УПК Украины,
суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 и ч.
2 ст. 189 УК Украины, направить прокурору
Дзержинского района города Харькова
для организации дополнительного
расследования по вышеуказанным
В ходе дополнительного
расследования выполнить все
необходимые действия для устранения
неполноты, указанной в мотивировочной
части настоящего постановления.
Перечень указанных в мотивировочной
части следственных действий не
является исчерпывающим и может быть
дополнен органом досудебного
следствия в зависимости от полученных
в ходе расследования данных.
Меру пресечения подсудимому оставить
без изменения - в виде подписки о
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 дней со
дня его провозглашения.
Судья