№дела-1-2012007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки гор. Пятихатки, Днепропетровской области; украинка, гражданка Украины, образование среднее, разведена,
не работает, проживает:
АДРЕСА_1, не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 14.03.2007 года
00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в парке
прибытия ст. Верховцево Приднепровской железной
дороги, расположенного на территории
гор. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где на 1-м пути увидела грузовой поезд НОМЕР_2 в составе которого находился грузовой
отправке ст. Баглей Приднепровской ж.д. - ст.
Одесской ж.д., с грузом кокс доменный 25 мм и более, откуда с целью хищения тайно сбросила 800 кг кокса доменного, стоимостью за 1 тонну 848 грн 40 коп,
чем причинила материальный ущерб Государственному предприятию Приднепровская
железная дорога на общую сумму 680 грн
В этот же день, 14.03.2007
года гр-ка ОСОБА_1, выполнив все действия, которые считала необходимыми для доведения
преступления до конца, но преступление
не было окончено, по причинам не зависящим
от её воли, т.к. была задержана
работниками милиции у вагона НОМЕР_1, похищенный кокс доменный в количестве
Будучи допрошенной в судебном
заседании, подсудимая свою вину в
совершенном преступлении признала полностью и пояснила суду что 14.03.2007
года, примерно в 14 часов, 00 минут
шла от дочери, проживающей АДРЕСА_2 к
себе домой, через парк прибытия ст.
Верховцево. Проходя мимо парка прибытия,
данной железнодорожной станции, увидела
грузовой состав, где находился вагон с
углем. Решила вылезть на вагон с углем
«кокс», что бы сбросить себе с вагона
уголь, для отопления своего дома и дома
своей дочери в зимний период, так как у
меня дома нет газа. Вылезла на вагон, с
которого сбросила нужное мне количество угля,
слезла с вагона, чтобы сходить
домой за мешком, после чего сразу была
задержана работниками милиции. На месте работниками милиции, в присутствии понятых, были составлены соответствующие
документы, в которых расписалась, уголь «кокс» изъят. Также в этот день
присутствовала при взвешивании на исправных весах хлебоприемного пункта гор.
Верховцево угля «кокс», который сбросила
с вагона, в парке прибытия ст.
Верховцево, общий вес которого
составил 800 (восемьсот)
кг, по данному факту составлен акт
взвешивания, в котором также
Вина подсудимой подтверждается
протоколом осмотра места происшествия
от 14.03.2007 года, согласно которого местом осмотра является
парк прибытия ст. Верховцево,
Приднепровской ж.д., где, между 1-м и транзитным путями,
от рабочего помещения вагонников и 100 м. от АДРЕСА_3
находится куча угля, размером 1, 5 м.
происшествия задержана гр-нка
ОСОБА_1. Как пояснила ОСОБА_1, уголь она
сбросила с вагона находившегося на 1 пути, для
отопления собственного дома. (л.д. 6-7)
актом взвешивания от 14.03.2007
г., согласно которого, изъятый с места происшествия уголь, был взвешен в присутствии понятых и
задержанной ОСОБА_1 на исправных весах хлебоприемного пункта гор.
Верховцево, вес которого составил 800 (восемьсот) кг. (л.д. 8)
протокола осмотра вещественных
доказательств и приобщения
их к делу. (л.д.28-29) справкой стоимости похищенного, (л.д. 14, 19 другими материалами дела.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их
совокупности, суд признает их
достоверными, так как они соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу,
согласуются между собой, взаимно
дополняя друг друга, добыты следствием с
соблюдением порядка, установленного
уголовно-процессуальным законодательством,
а поэтому с учетом их, на
основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в судебном
заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Суд
приходит к выводу,
что органами досудебного
следствия действия
подсудимого правильно квалифицированны по ст. 15 ч.2,
покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие ее ответственность
Смягчающим ответственность
обстоятельством суд считает то, что
подсудимая вину признала и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее не судима.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием сроком 1 год.
76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства передать Приднепровской
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд.