overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2567/14-к,
1-кп/576/6/15
У Х В А Л А
24.02.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 24 лютого 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 11 годину 03 березня 2015 року в кабінет №11 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1

1)

2)
Справа №: 671/1720/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянь Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, українця, не одруженого, не працюючого, засудженого 21 серпня 2013 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч. 2 КК України з призначенням покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Волочиський РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області 22 серпня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався за порушення громадського порядку, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 № 20/2013, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився 21.08.2014 року і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №687/325/15-к
№1-кп/687/24/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.02.2015 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/883/15
Провадження № 1-кп/740/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.2, 263ч.2, 309ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.2, 263ч.2, 309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.2, 263ч.2, 309ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 2 березня 2015 року на 8.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 год. 30 хв. 16 січня 2015 року, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Чернігівторг».
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду стосовно звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 2 КК України стосовно звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію апеляційної скарги прокурору, захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представнику потерпілої ОСОБА_12 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Встановити строк до 06 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/782/14
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 26 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 11.12.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 11.12.2014 року допущено описку, зокрема у вступній частині наявна описка вказано « … Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2009 року зобов`язаний щомічно сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , тоді як вірно необхідно вказати, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2009 року зобов`язаний щомічно сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 », а тому слід виправити допущену описку.

Враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 11.12.2014 року описку.

Вважати записаним у вступній частині вироку від 11.12.2014 «….Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2009 року зобов`язаний щомічно сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/583/15-к Провадження: 1-в/0274/181/15

26.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.10.2013 року вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05.12.2013 року змінено, призначено ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності та порушив умови відбування іспитового строку. Однак, ОСОБА_5 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5485/14-к
Провадження № 1-кп/279/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

з секретарем судового засідання ОСОБА_3

по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року № 0000623

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана кримінальна справа, яка неодноразово призначалася до слухання, зокрема на 05.08.2014 року, 30.09.2014 року, 16.10.2014 року, 04.11.2014 року, 18.11.2014 року та на 01.12.2014 року, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Застосовані судом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводи жодного разу виконані не були, так як згідно рапорту оперуповноваженого Коростенського МВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за зазначеним в справі місцем реєстрації відсутній понад два місяці.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що він тривалий час переховувався від суду і був оголошений у розшук.

Мороз повідомив, що дійсно був відсутній в м. Коростені за місцем проживання, оскільки проходив навчання у добровільному батальйоні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_6 є особою, раніше судимою, яка має відбувати покарання у виді обмеження волі, обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, неодноразово в судові засідання не з`являвся і причин своєї неявки не повідомляв,через що був оголошений у розшук, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити.

Прокурором доведено, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_6 може продовжувати переховуватись від суду і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст.183 ч.3 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.02.2015 року, з моменту затримання.

Обрати розмір застави сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 487200 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у зазначеній сумі протягом п`яти днів на відповідний рахунок, суд покладає на нього обов`язок не відлучатись з м. Коростеня без дозволу суду. У разі невиконання обов`язків та неявки за викликом суду, застава звертається в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/132/15-к
1-кп/291/11/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ма-теріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України
Встановив:
04.02.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матері-али кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити під-готовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинува-ченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Жито-мирської області на 24 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/2495/14-к
Провадження № 1-кп/362/44/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року м. Васильків
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.01.2015 року на 14-00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/110/14-к Номер провадження 1-в/375/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2014 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Навчається в Білоцерківському механіко-енергетичному коледжі. По місцю проживання та навчання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотики не вживає, громадський порядок не порушує, став на шлях виправлення, обов"язки суду виконав.

Представник Рокитнянського КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні подання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор підтримав подання інспектора КВІ та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 18.02.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/205/15-к
Провадження № 1-кп/525/20/2015
У Х В А Л А
26.02.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_7 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 29.01.2015 року.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 17.02.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 13.02.2015 року по 20.02.2015 року, тому підготовче судове засідання було перенесено на 26.02.2015 року.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 29.01.2015 року на 15 год. 45 хв. 05 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя