Справа № 132/749/13-к
Постанова
"24" грудня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Калинівського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.09.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду від 23.09.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2013 року вирок Калинівського районного суду скасовано та ухвалено новий, яким звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі закрито.

Представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 було подано касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

23.12.2013 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відмовлено представнику потерпілої у витребуванні справи щодо ОСОБА_6 у зв`язку з недоліками, допущеними при подачі касаційної скарги і надано місячний термін для їх усунення.

10.02.2014 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представнику потерпілої повторно відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з не усуненням раніше зазначених недоліків.

01.06.2014 року адвокат ОСОБА_5 - представник потерпілої у справі втретє подала нову касаційну скаргу.

02.07.2014 року постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду з підстав пропущення строку касаційного оскарження.

11.09.2014 року ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено адвокату ОСОБА_5 лист з роз`ясненнями, що клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, що були постановлені в порядку, передбаченому КПК 1960 року, необхідно звертатись до суду, який розглядав справу та постановив вирок.

02.12.2014 року до Калинівського районного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Калинівського районного суду від 23.09.2013 року.

В судове засідання представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно.

Неявка представника потерпілої в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання.

Прокурор прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 також проти задоволення клопотання представника потерпілої, оскільки строк пропущений без поважних причин, крім того причини пропуску строку у клопотанні не зазначені.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_6 , оцінивши надані докази до клопотання, суд вважає, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2013 року вирок Калинівського районного суду скасовано та ухвалено новий, яким звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі закрито.

Відповідно ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), встановлено строк подачі касаційної скарги три місяці.

Представник потерпілої сторони, адвокат ОСОБА_7 в зазначений строк подав касаційну скаргу, проте постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2013 року йому було відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_6 у зв`язку з недоліками, допущеними при подачі касаційної скарги і надано місячний термін для їх усунення.

На виконання зазначеної постанови недоліки адвокатом ОСОБА_7 не були усунені, тому 10.02.2014 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представнику потерпілої ОСОБА_4 повторно відмовлено у витребуванні кримінальної справи.

01.06.2014 року адвокат ОСОБА_5 , як представник потерпілої у справі втретє подала нову касаційну скаргу.

02.07.2014 року постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду з підстав пропущення строку касаційного оскарження.

До Калинівського районного суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Калинівського районного суду від 23.09.2013 року надійшло 02.12.2014 року.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження причини пропуску строку на подання касаційної скарги представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_5 не зазначені.

Суд вважає, що встановлений ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) трьохмісячний строк для подачі касаційної скарги представником потерпілої сторони пропущений без поважних причин, підстав для поновлення даного строку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.09.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2013 року не задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: