Дело №1-483 2007г.
30 мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Сушко В.М.
в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда
Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Якутска Россия,
русского, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого,
не работающего, до ареста проживавшего поАДРЕСА_1ранее судимого:
1/.09.08.2002 года Бердянским райсудом по ст.296
ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
года Бердянским райсудом по ст.ст. 185 ч.З,
71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
освободившегося 09.09.2005 года
по постановлению Запорожского райсуда Запорожской области от 07.09.2005
года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не
11 дней, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с.Новотроицкое
Бердянского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, с
образованием 9 классов,
неженатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого:
1/.05.12.2000 года Бердянским райсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Бердянским горсудом по ст.ст. 142 ч.З,
43 УК Украины к 8 годам лишения свободы,
освободившегося 17.11.2006 года
по постановлению Запорожского райсуда Запорожской области от 11.11.2006
года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не
1 месяц 8 дней, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З
Подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи ранее судимы за кражи чужого имущества, судимости не
сняты и не погашены в установленном законом
порядке, освободившись из мест
лишения свободы, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное
Так, 28 февраля 2007 года примерно в 18 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору, действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества проникли в
помещение свинарника ЧП «ОСОБА_3и
К» в с.Полоузовке Бердянского района, откуда тайно похитили 36 м транспортерной ленты ТСН-160 на общую
сумму 748 грн.80 коп, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб
01 марта 2007 года примерно в 10 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
по предварительному сговору, действуя умышленно, повторно из корыстных
с целью совершения кражи чужого имущества проникли в
свинарника ЧП «ОСОБА_3и
К» в с.Полоузовке Бердянского района,
транспортерной ленты ТСН-160 на общую сумму 936
ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
2007 года примерно в
11 часов подсудимый
ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно из корыстных
побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг X-700» стоимостью 1070 грн, принадлежащий ОСОБА_4, причинив ему
материальный ущерб на указанную сумму.
2007 года примерно в
15 часов подсудимый
умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого
имущества проник в помещение свинарника ЧП «ОСОБА_3и К» в с.Полоузовке Бердянского района, откуда
транспортерной ленты ТСН-160 на общую сумму 1227 грн.20 коп., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью и пояснил, что совершил кражи транспортерной ленты вместе с
ОСОБА_2, а также кражу мобильного телефона при обстоятельствах, изложенных в
приговоре. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью и пояснил, что совершил кражи транспортерной ленты вместе с ОСОБА_1,
а одну кражу без него при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном
раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимых полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями
потерпевших в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном
ОСОБА_3 о том, что из свинарника была
совершена кража транспортерной ленты на сумму 2912 грн. В процессе следствия похищенное ему
возвращено, в связи с чем он гражданский иск по делу не заявляет/л.д.66-67/;
том, что 02.03.2007 года
днем к нему домой приходил подсудимый ОСОБА_1, а после его ухода пропал
мобильный телефон стоимостью 1070 грн. В
тот же день он обнаружил телефон у ОСОБА_1а и забрал его. Поэтому гражданский
иск по делу не заявляет/л.д.81/.
фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по эпизодам краж из свинарника правильно квалифицированы по
ч.3 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи мобильного телефона правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого. Подсудимый ОСОБА_1 своим поведением на досудебном
следствии способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно
раскаялся, похищенное возвращено потерпевшим, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во
внимание, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по
месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет
спиртными напитками, в производстве Бердянского горрайсуда имеется другое
уголовное дело о совершении им ряда более тяжких преступлений, суд считает, что
его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности
Подсудимый ОСОБА_2 своим
поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, в
содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное возвращено потерпевшим, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во
внимание, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы,
освободился условно-досрочно и совершил новое преступление в период отбытия
наказания, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения
свободы, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а
затем по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не
отбытую им часть наказания по приговору Бердянского горсуда от 18.04.2001
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства: хранящуюся в ЧП «ОСОБА_3и
К» транспортерную ленту длиной 140 м,
следует оставить собственнику по принадлежности; хранящиеся у ОСОБА_5 два
рожковых ключа, следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее
строгого наказания более
определить окончательную меру
лишения свободы, исчисляя ему срок отбытия наказания с 16 апреля 2007 года;
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
свободы, по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по
предыдущему приговору, определив окончательную меру наказания 3 года шесть месяцев лишения свободы.
доказательства: хранящуюся в ЧП «ОСОБА_3и
К» транспортерную ленту длиной 140 м,
оставить собственнику по принадлежности; хранящиеся у ОСОБА_5 два рожковых
ключа, оставить ему по принадлежности.
осужденным ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей, ОСОБА_2изменить, взяв
его под стражу из зала суда.
приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с
его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им
приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
суд.