Провадження № 11-о/792/8/15
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначеного ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вищезазначений вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

01 липня 2015 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58 Хмельницької області, звернувся до апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі (кримінальному провадженні) і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до апеляційного суду Хмельницької області із заявами про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. 18.05.2015 року ухвалою цього ж суду заяву засудженого повернуто заявнику з підстав не усунення ним недоліків.

18.05.2015 року засуджений повторно звернувся із аналогічною заявою до апеляційного суду Хмельницької області. 27.05.2015 року ухвалою цього ж суду його заяву залишено без руху, а ухвалою від 22.06.2015 року - повернуто заявнику з аналогічних підстав.

Із змісту повторно поданої заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, зокрема, у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду.

Зокрема, в поданій заяві заявник звертає увагу на поверхневість та однобічність розгляду кримінальної справи судом щодо нього, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невинність (не причетність) його в інкримінованих йому злочинах, тощо, що на його думку, є наслідком незаконного засудження.

Між тим, заявник не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин по кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, вважаю заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такою, яка оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, згідно яких суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст. 462 КПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, слід залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надати йому 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5 (п`яти) денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .