Справа №1-54/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

за участю
прокурора Клима В.Г.

захисника
ОСОБА_2.

підсудного
ОСОБА_1

при розгляді в судовому засіданні клопотання підсудного
та його захисника про закриття відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Підзахаричі Путильського р-ну Чернівецької області, кримінальної справи по його
обвинуваченню за ст.197 КК України внаслідок зміни обстановки за ст. 48 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи з 21.08.2003 року на посаді лісника Розтоківського лісництва
Карпатського ДСЛГ АПК та будучи в силу
своїх обов'язків наділений функціями по охороні лісових насаджень, перевірки
документів на право рубок лісу, прийняття мір до припинення незаконної рубки
лісу, складання протоколів про самовільні порубки лісу та іншого, у листопаді 2007 року неналежно виконував
покладені на нього обов'язки, що виразилось у приховувані від обліку виявлені
самовільні рубки 36 дерев в кварталі 11 л/д 9, 18 Розтоківського лісництва,
внаслідок чого не було вчасно вжито заходів по відшкодуванню лісопорушниками
завданої державі шкоди на суму 34986 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається в скоєному та
показав суду, що після виявлення самовільної рубки 36 дерев йому стало відомо,
що до цього причетні родичі помічника на той момент лісничого ОСОБА_3. Він
вважав, що якщо про це знає помічник лісничого, останній повинен був вжити
заходів та скласти протоколи. На час розгляду справи в суді йому відомо, що
такі протоколи складені, вживаються заходи по відшкодуванню завданих збитків з
лісопорушників.

Вислухавши
покази підсудного, думку прокурора про необхідність закриття справи, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у неналежній охороні лісових насаджень на
суму 34986 грн. доведена в повному обсягу, а його дії слід кваліфікувати за ст.197 КК
України як неналежне виконання особою, якій доручена охорона чужого майна,
своїх обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна. Оскільки
Карпатський ДСЛГ АПК є підприємством, заснованим на державні формі власності,
то відповідно до ст.8 Лісового кодексу України власником лісу є держава. Вина підсудного крім її визнання ним
доводиться добутими як досудовим слідством, так і в судовому засіданні
доказами. Так, відповідно до акту від 2.04.2008 року (а.с.16-16) виявлено
самовільну рубку 36 дерев в кварталі 11 л/д 18; відповідно до розрахунку від
14.04.2008 року (а.с.3-4), завдана самовільною рубкою шкода становить 34986
грн.; протоколом огляду із фототаблицями (а.с.23-39), з якого визначається
розміри пнів; договором про матеріальну відповідальність (а.с.60), відповідно
до якого ОСОБА_1 взяв на себе повну матеріальну відповідальність по збереженню
лісових насаджень; посадовою інструкцією
лісника (а.с.61-62), на якого покладається обов'язок по охороні лісу; листом
держекоінспекції в Чернівецькій області № 06/1500 від 14.07.2008 року, з якого
вбачається нанесення самовільною рубкою в кварталі 11 Розтоківського лісництва
істотної шкоди лісовому господарству.

Розглядаючи
клопотання підсудного щодо закриття кримінальної справи за ст.7 КПК України в
наслідок втрати підсудним суспільної небезпеки, суд з показів ОСОБА_1
встановив, що останній зробив належні для себе висновки після вчинення ним
злочину, йому зрозумілі наслідки закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими обставинами. З матеріалів справи вбачається, що він є
інвалідом ІІІ групи та позитивно характеризується по місцю проживання і роботи,
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, так як санкція статті, якою передбачена відповідальність за вчинений
злочини, не передбачає покарання у виді позбавлення волі. Дані обставини в
своїй сукупності доводять факт виправлення підсудного і свідчать про
вірогідність не вчинення ним злочину у майбутньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
відповідно до ст.48 КК України особою, яка перестала бути суспільно
небезпечною, та кримінальну справу по його обвинуваченню в скоєні злочину, передбаченого ст.197 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний
захід, обраний до ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

На постанову
сторонами може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський
районний суд.

Суддя