Справа №1-71/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю
прокурора Цуцола
К.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Борзна справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області,
українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, раніше не
судимої,

в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України

В
С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року ОСОБА_1 на своїй присадибній
ділянці в АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, посіяла та вирощувала до 03 липня
2008 року 580 рослин снотворного маку, що є наркотичним засобом в кількості більше п”ятисот рослин.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе в
пред”явленому обвинуваченні визнала повністю
і пояснила, що в травні 2008 року на власній
присадибній ділянці вона посіяла мак для використання при
випіканні кондитерських виробів, обробляла й вирощувала
його сама, без сторонньої допомоги, мала намір зерна маку зібрати, а стебла -
знищити, мети збуту рослин в неї не було. 03 липня 2008 року до неї в господарство прийшли
працівники міліції, яких вона впустила добровільно, і дозволила оглянути
господарство та присадибну ділянку, де ними в присутності понятих було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 580 рослин.

З”ясувавши думку
учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі,
враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні,
не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, а тому відповідно до
ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами
підсудної та матеріалами справи, які характеризують її особу.

Заслухавши підсудну,
дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1 в пред”явленому їй обвинуваченні, крім визнання нею своєї вини,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази у їх сукупності, суд вважає, що
підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві і
вирощуванні снотворного маку в кількості більше п”ятисот
рослин,
а саме - 580 рослин снотворного маку, скоїла злочин,
передбачений ч.2 ст. 310 КК України і її дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання
підсудній,
суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину,
який згідно ст.12 КК України відноситься
до категорії тяжких злочинів, особу винної, пом”якшуючі та обтяжуючі обставини.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, від вчиненого
злочину не наступило тяжких наслідків, раніше не судима, є пенсіонеркою, що слід визнати обставинами, які пом”якшують покарання підсудної.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудної, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність ряду пом”якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих
обставин, особу винної, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням в відношенні неї ст.75 КК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1
(один) рік, зобов”язавши її відповідно до ст.76 КК України періодично
з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти останні про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної
сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: 10 рослин снотворного маку, які знаходяться в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженої
ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи судові
витрати в сумі 276,20 грн.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський
районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя
Борзнянського районного суду О.А.Луговець