overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/58/15
Єдиний унікальний № 742/1180/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою світою, гр. України, одруженого, працюючого в ПП Маяк-ООК, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 121, ст. 75. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

06 квітня 2015 року КВІ м.Прилуки звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, в якому зазначено, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Працює у ПП Маяк-ООК на посаді приймальника-здавальника. Характеризується за місцем роботи як дисциплінований та відповідальний працівник, працьовитий, в добрих стосунках із співробітниками.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2098/15-к
Провадження № 1-кп/211/302/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000839 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4605/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

Суддів Власенко М.Д., Кулігіної Т.Д.

при секретарі І.О. Мариненко

за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу Сілкіна Д.Ю., захисника ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3 КК України.

В обвинувальному акті зазначено що, свідок ОСОБА_5 запрошений співробітниками Криворізького міського Управління дав згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у ОСОБА_4, яка відбулась 23 квітня 2013 року.

Заслухавши думку сторін, суд вважає що для унеможливлення ідентифікації даної особи виникла необхідність провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення суміжного з залою судових засідань з забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них згідно ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. ст. 352 КПК України:

УХВАЛИВ:

Для унеможливлення ідентифікації особи свідка ОСОБА_5, провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення з забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Головуючий суддя Т.І. Тимошенко

Суддя М.Д. Власенко

Суддя Т.Д. Кулігіна
Справа № 212/2458/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.02.2015 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора та адвоката ОСОБА_8 визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000422 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 квітня 2015 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
Справа № 206/1524/15-к
26.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/105/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4230/14-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду кримінальні провадження №№ 0000307 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 18.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було подовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці до 25.05.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується раніше дати слідуючого засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 25.07.2015р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, може продовжити злочину діяльність, ухилитись від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду.

Оскільки по справі слід завершити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 25.07.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Справа № 571/428/15-к
Провадження № 1-в/571/16/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 02 жовтня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
465/7851/14-к
1-кп/465/116/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ст.356 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206 КК України,-

встановив:
кримінальне провадження №0000696 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ст.356 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206 КК України, надійшло в Франківський районний суд м. Львова з прокуратури м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вказав що клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення ним буде подано в ході судового розгляду справи. Представники потерпілого не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, однак представник потерпілого ОСОБА_8 вказав про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, оскільки той на даній стадії процесу не заявив клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 про виклик свідків сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених.

Питання про виклик свідків сторони захисту вирішити в ході судового розгляду справи.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ст.356 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в) на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2015р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, надіслати сторонам копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1180/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 14 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/851/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2015року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області провадження по справі відносно ОСОБА_4 було відновлено.
16.03.2015року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області провадження по справі відносно ОСОБА_5 було відновлено та справа продовжена розглядом по суті
Із матеріалів встановлено, що 21.03.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 спливає термін перебування під вартою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 вже переховувався від судового слідства та був оголошений у розшук. Таким чином, перебуваючи на волі, знову може переховуватися від слідства.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення , або захисту має право ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вимоги КПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк у тримання під вартою на строк на шістдесят днів, по справі оголосити перерву для виклику потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185ч.3 КК України, строком на 60 днів з 21 березня 2015 року до 22 травня 2015року включно .
Призначити судове засідання відкласти на 10:15 годин 23 березня 2015 року, викликати до суду учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1