Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
17 ноября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля
при секретаре ОСОБА_1 ,
потерпевшего ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, студента I курса ОГЭКУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
22 мая 2008 года около 22.00 часов на улице Центральной в с.Бурлачья Балка г.Ильичёвска Одесской области за 23 метра от забора ООО «Ильичёвский морской рыбный порт» несовершеннолетний ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил у гр-на ОСОБА_3 мобильный телефон стоимостью 899 грн. и деньги в сумме 200 грн. После открытого завладения чужим имуществом ОСОБА_6 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_3 был причинён материальный ущерб на общую сумму в 1099 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что действительно 22 мая 2008 года примерно 22.00 часа на улице Центральной в с.Бурлачья Балка, в районе Ильичёвского морского рыбного порта он ограбил потерпевшего ОСОБА_3 , у которого забрал мобильный телефон и деньги в сумме 200 грн. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен.
Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его признательные показания, а также то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте,- просит применить в отношении его амнистию.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что все было так, как рассказал подсудимый. Материальных претензий к подсудимому не имеет и не возражает против применения в отношении подсудимого амнистии.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.65), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67-68), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №755-а от 13 августа 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.108-109), по мету жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.71), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.79-81).
В соответствии в п. «А» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (W660-VI) подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других видов наказания, не связанных с лишением свободы, лица, которые на день совершения преступления были несовершеннолетними и осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет.
Согласно ст. 9 указанного Закона не допускается применение амнистии, если обвиняемый, подсудимый или осужденный возражают против этого. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, даёт свое согласие в устной либо письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее строго, чем лишение свободы сроком на пять лет, при этом на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (N'660-VI) он был несовершеннолетним, и сам подсудимый дал письменное согласие на применение в отношении него акта амнистии.
Выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с актом амнистии.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.30).
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению ему, как законному владельцу. Руководствуясь ст.ст.248, 282 УПК 8, 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» (№660-У1), суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , в связи с актом амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (N'660-VT) - прекратить освободив его от уголовного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде(л.д.30).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_3 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.117-118).
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
Судья ОСОБА_8