Справа № 1/2506/132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В.,

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Дробнохода І.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Представник потерпілої заявив клопотання про визнання цивільними позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, подавши відповідні цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Також ОСОБА_4 подана заява про забезпечення заявленого ним позову.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання стосовно забезпечення позову, з клопотанням про прийняття цивільних позовів та визнання учасників процесу цивільними позивачами погодився.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про прийняття позовних заяв ОСОБА_1 про стягнення 2439 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 500000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 про стягнення 118153 грн. 02 коп. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди, та визнання їх цивільними позивачами підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню і заява ОСОБА_4 про забезпечення заявленого цивільного позову, шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно договору купівлі продажу від 31.05.2001 р. №2733, відповідно до довідки МБТІ від 18.03.2009 р., оскільки зазначене в ній, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 29, 253 п.7 КПК України, ст. ст. 151, 152 ч.1 п.1, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 14.03.2011 р., про що повідомити прокурора та захисника, викликати підсудного, потерпілу, представника потерпілої, цивільного позивача та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Визнати цивільними позивачами по справі потерпілу ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Забезпечити заявлений цивільний позов ОСОБА_4, шляхом накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить тому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2733 від 31.05.2001 р., згідно довідки Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 18.03.2009 р. (т.2 а.с.113).

Копію постанови направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до виконання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Постанова в частині забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Самусь