Вирок

Іменем України

Справа № 712/2437/15

1кп/712/186/15

Категорія: ст. 185 ч.1 КК України

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

18 березня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

законний представник потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 11 січня 2015 року приблизно о 19 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазинй АЗС № 22 «Соснівська» ТОВ «Кремінь Нафта», розташованого по вул. Смілянській, 164/3 м. Черкас, де працював оператором (заправляв автомобілі), скориставшись тим, що касир ОСОБА_6 покинула робоче місце на короткий час за власними потребами та скориставшись відсутністю відвідувачів в магазині АЗС, тобто ніхто не спостерігав за його злочинними діями, таємно, з корисливих мотивів з-під столу з касовим апаратом в магазині викрав інкасаторську сумку «Ощадбанку» № 142/343 з грошовими коштами на суму 7409, 71 грн., після чого вийшов з приміщення магазину, зайшов в гараж, який знаходиться на території АЗС, дістав грошові кошти, після чого розпорядився ним на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав ТОВ «Кремінь Нафта» матеріальну шкоду в розмірі 7409, 71 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 11 січня 2015 року приблизно о 19 годині 46 хвилин він перебуваючи в приміщенні магазинй АЗС № 22 «Соснівська» ТОВ «Кремінь Нафта», розташованого по вул. Смілянській, 164/3 м. Черкас, де працював оператором (заправляв автомобілі), скориставшись тим, що касир ОСОБА_6 покинула робоче місце на короткий час за власними потребами та скориставшись відсутністю відвідувачів в магазині АЗС, щоб ніхто не спостерігав за його діями, з-під столу з касовим апаратом в магазині викрав інкасаторську сумку «Ощадбанку» № 142/343 з грошовими коштами на суму 7409, 71 грн., після чого вийшов з приміщення магазину, зайшов в гараж, який знаходиться на території АЗС, дістав грошові кошти, після чого розпорядився ним на свій розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням представника потерпілого, яки просив суд строго не наказувати, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він під час іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом, а саме: не виїджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлять органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1