Справа №: 630/63/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001345, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, просив призначити на підставі нього судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали прокурора та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду з мотивів недотримання органом досудового розслідування вимог КПК України в частині відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Так, відомості, внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування, вказують на те, що відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його представнику відбувалось 30 січня 2015 року з 08-00 до 08-40 год. Але такі відомості не відповідають дійсності, так як у визначений день та час обвинувачений ОСОБА_10 перебував на навчанні, а його представник ОСОБА_4 на роботі.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_4 підтримали захисника ОСОБА_5 та пояснили, що 30 січня 2015 року, протягом всього дня, не перебували у відділі міліції та з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювались.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перевіривши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та подані захисником довідки, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві з наступних підстав.

За змістом ст. 290 КПК України обвинувальний акт складається слідчим або прокурором внаслідок зібрання під час досудового розслідування доказів, достатніх для складання такого обвинувального акта, та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту 30 січня 2015 року в період часу з 08-00 до 08-40 год. Але у вказаний день та час обвинувачений ОСОБА_10 перебував на уроках в Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту, а його законний представник ОСОБА_4 на роботі в Водопровідно-каналізаційному комунального управлінні Люботинської міської ради, що підтверджується відповідними довідками, виданими вказаними організаціями від 03 лютого 2015 року та 09 лютого 2015 року відповідно.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки він складений слідчим з порушенням вимог КПК України щодо надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для усунення виявлених порушень протягом розумного строку, який на думку суду не може перевищувати п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001345, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, повернути старшому прокурору Харківської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого прокурора Харківської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001345 у відношенні ОСОБА_10 у строк протягом 5 діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1