overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08.06.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від «05» травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, повязанні із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1845 гривень 00 копійки за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від «05» травня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_4
Справа №11-кп/794/230/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
Справа № 752/6185/15-к
Провадження №: 1-кп/752/478/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.04.2015 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, представник потерпілих.
Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілих або їх представників.
Обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечив щодо проведення підготовчого засідання без участі потерпілих.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове зсідання відбувається за участю, потерпілого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
З урахуванням клопотання прокурора, проти задоволення якого обвинувачений не заперечував, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, застосований відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, слід вважати продовженим до 09.06.2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 20.04.2015 року на 14-00 год.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 09.06.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №5-5/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Марченко Т.А.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Городня справу за поданням Городнянського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2008 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн.

06.01.2011 р. Городнянський МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, виконував обовязки покладені на нього судом, виправдав виявлене судом довіря.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи №7/2009 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 24.05.2010 р., термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2008 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

Суддя Д.П.Криворученко
Номер провадження 1-кп/754/438/15
Справа № 754/8263/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005668 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України.

05.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 17 червня 2015 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9179/15-к
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004396 від 27.03.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004396 від 27.03.2015 року, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004396 від 27.03.2015 року, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 05.06.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/475/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.05.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 25.02.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015 подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

03.06.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 25.02.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГНАУТ» про скасування запобіжних заходів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГНАУТ» про скасування запобіжних заходів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2015 р. о 9-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2885/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/75/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сухова О.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 10 годині 00 хвилин 07 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Справа № 2607/7445/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Гребенюк В. В. , розглянувши апеляцію прокурора Хавіна В.О. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва виніс вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до затримання не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

10 червня 2013 року, не погодившись з цим рішенням суду, прокурор Хавін В.О. подав апеляцію.

Перевіривши вказану апеляцію, вважаю, що дана апеляція прокурора Хавіна В.О. не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки у її мотивувальній частині належним чином не вказано в чому саме полягає незаконність вироку та не наведені доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Дані вимоги закону при подачі апеляції прокурором в повному обсязі не дотримані.

Зокрема, ставлячи питання про зміну вироку суду, прокурор не обґрунтовує позицію щодо необхідності зміни вироку суду як безпідставного та необґрунтованого з посиланням на відповідні аркуші справи.

Також, в порушення вимог ст. 349 КПК України, апеляції прокурора не додано копії апеляції у кількості, необхідній для вручення всім учасникам судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, зазначену апеляцію слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Хавіна В.О. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху;

Повідомити прокурора про необхідність виконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання копії постанови та роз'яснити, що уразі невиконання зазначених вимог її апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., при секретарі Грабовець К.Ф., з участю прокурора Червонюк В.М.,

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази.

Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства по ч.3 ст.185 КК України.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд обвинувачений не оспорює.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Справу було порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність обвинуваченого,

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду - на 04.08.2011 об 10:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудного, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.