overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/635/15
№ 756/8454/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
3 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 2 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 30 хвилин 7 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.07.2015 Справа № 756/8454/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.06.2015 року

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.06.2015 року зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді в частині зазначення номеру заяви від 19.03.2015 року, а за саме «№23», оскільки скаржником заявлялися вимоги про внесення відомостей зазначених у заяві від 19.03.2015 року №23, але у судовому рішення вказана обставина не зазначена.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

В резолютивній частині тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.06.2015 року ( провадження №757/12535/15-к) після слів «19.03.2015 року» читати « №23»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/597/15
ун. № 759/9830/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001222, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:
22.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 03.07.2015р. на 10.05 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж .№11-сс/778/182/14 р. Калюжна В.В.
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 у режимі відео конференції із СІЗО №10 ДДУПВП в Запорізькій області
Керуючись ст. ст. 304, 404,407,422 КПК України, коллегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2014 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Справа № 439/2013/14-к
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
2 липня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 21.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 21.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, передано 01.07.2015 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження № 0000778 від 21.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7581/15-к
Провадження № 1-кс/461/4091/15
03.07.2015 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ЛУВП №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
начальник ЛУВП №19 УДПС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 17.06.2015р. на посту №13 в камері №103 проводився вибірковий обшук, у результаті якого в кишені спортивних штанів в яких був одягнений ув`язнений ОСОБА_3 1987 р.н. було виявлено та вилучений апарат стільникового зв`язку марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно абзацу 3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до положень абз. 4 п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, із змінами та доповненнями, предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя
Вилучений, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 - передати в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/96/15
Єдиний унікальний № 742/2529/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
02 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
02 липня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.30 годин 09.07.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-800/10
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю. з участю прокурора Гіряк Д.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-680/10
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

21жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Пилипенко Я.Ю. з участю прокурора Демко В.В., обвинуваченого ОСОБА_2., законного представника обвинуваченого Ш.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілого, їх законних представників, захисника та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/217/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги у період часу з 01.00 години 15.01.2015 року по 23.00 годину 26.01.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виявлено, що невстановлена особа, яка шахрайським способом заволоділа грошима ОСОБА_3 користувалася мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ). А тому для встановлення особи злочинця, його місцезнаходження та обставин злочину, необхідно опрацювати інформацію про зв"язок з цього номера, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст та інше, отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/273/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України на 10.02.2015 року на 15.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1327/514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

22.02.2010 року постановою судового засідання Сихівського районного суду м.Львова громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Львівська область м.Червоноград вул. Бандери, 19»А»/44, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

За час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1, проявив себе із негативної сторони, ніде не працює, п*ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме:

15.04.2011 року громадянин ОСОБА_1, був притягнутий Червоноградським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф-60 грн...

02.06.2011 року громадянин ОСОБА_1, був притягнутий Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф 170 грн.

10.11.2011 року громадянин ОСОБА_1, був притягнутий Червоноградським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф 200 грн.

13.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, був притягнутий Червоноградським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф -255 грн.

31.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, був притягнутий Червоноградським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП.

Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулось про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1так як він продовжує порушувати правила адміннагляду , за що притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП , ніде не працює , не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого , представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області , вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав ; засуджений ОСОБА_1на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечною для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити .

Продовжити ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на шість місяців до 09 серпня 2012 року.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження :

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год до 6 год.;

б) без дозволу працівників міліції виїжджати за межі району (міста);

в) реєстрація в міліції один раз на місяць;.

г) заборона відвідувати місця , де продають алкогольні напої на розлив .

Головуючий: С. І. Мелешко