Копія: Справа№ 1-12/2007 p.
ВИРОК

Ім"ям України

1
лютого 2007
року Яготинський районний суд

Київської області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н. при
секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М. з участю прокурора ЛЕЩЕНКО CO.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Яготинському районному суді справу
про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
освітою 9 класів, не
жонатого, не військовозобов'язаного, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2, відносно до ст. 89 КК України
раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 185
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 року біля 22 год. підсудний ОСОБА_1 ,який знаходився в стані
алкогольного сп"яніння, витягши шибку з вікна приміщення гаражу, що
розташований на подвір"ї будинку належного
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2,
проник в приміщення гаражу звідки викрав бензопилку закордонного виробництва,
належну ОСОБА_2, вартість якої становить 1080 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та
показав, що 7 січня
2007 року
він вживав спиртні напої в зв'язку з святкуванням Різдва, а потім у нього виник умисел на крадіжку бензопилки, належної його
сусідові ОСОБА_2 Знаючи, що бензопилка
знаходиться в приміщенні гаражу, він близько 22 год. прийшов на подвір"я сусіда, витягнув шибку в
вікні гаражу та проник в приміщення гаражу, звідки і викрав бензопилку. Бензопилку він відніс на околицю
АДРЕСА_2, де сховав у водостічній трубі, що знаходилася
під автомобільною дорогою.

9 січня
2007 року коли до нього зайшов дільничний інспектор
Яготинського райвідділу внутрішніх справ, він
показав йому місце де була схована бензопилка.

Розкаюється в скоєному. Крім визнання вини підсудним,
його вина доведена і іншими фактичними обставинами
справи.

Дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням
у приміщенням -бензопилка вартістю 1080 грн., належної
потерпілому ОСОБА_2

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, що обтяжує
покарання, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно,
активно сприяв розкриттю злочину, в

2.

добровільному порядку відшкодував завдану шкоду,
розкаюється в скоєному і вважає, що він може бути виправлений без відбування покарання, а
тому обравши йому покарання в вигляді
позбавлення волі до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити
йому покарання за даною статтею - 3 (три) роки та 6 місяців позбавлення волі.

Відносно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на 2
(два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
періодично, за графіком кримінально-виконавчої служби
району з'являтися туди на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ по справі - бензопилку дозволити використовувати за призначенням
потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку
в законну силу.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду
Київської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис