Номер провадження 1-кп/754/78/15
Справа№754/1106/15-к
Вирок
Іменем України
29.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0013894 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014р. приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Новус» по вул.Червоногвардійській, 1-А в м.Києві, з корисливих мотивів, підійшла до прилавка із засобами особистої гігієни та, впенившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала чуже майно, а саме належні ТОВ «Новус Україна» воду туалетну «Adidas Ice Dive 100 мл в кількості 2 штук вартістю 367 грн. 98 коп., воду туалетну «Adidas Pure Game 100 мл» вартістю 183 грн. 99 коп., а всього майно загальною вартістю 551 грн. 97 коп., з яким з місця вчинення злочину зникла.

Крім того, 6.12.2014 р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Новус» по вул.Червоногвардійській, 1-А в м.Києві, з корисливих мотивів, підійшла до прилавка із засобами особистої гігієни та, впенившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно таємно викрала чуже майно, а саме належні ТОВ «Новус Україна» воду туалетну «Adidas Ice Dive 100 мл вартістю 183 грн. 99 коп., воду туалетну «Adidas Pure Game 100 мл» вартістю 183 грн. 99 коп., дезодорант-антиперспірант твердий «Old Spice захист від поту 50 мл в кількості 2 штук вартістю 74 грн. 54 коп. та дезодорант «Rexona чиста вода стік 45 г в кількості 2 штук вартістю 58 грн. 06 коп., а всього майно загальною вартістю 500 грн. 58 коп., з яким з місця вчинення злочину зникла.

ОСОБА_4 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що 19.11.2014 р. в денний час вона зайшла до магазину «Новус» по вул. Червоногвардійській, 1-А в м.Києві за продуктами харчування. Перебуваючи в супермаркеті, вона вирішила викрасти туалетну воду, яку хотіла подарувати синам. Вона взяла з прилавку 3 туалетні води «Adidas», які поклала до своєї жіночої сумочки. На касі вона розрахувалася за продукти харчування, які взяла в супермаркеті, а за туалетну воду не розрахувалася, принесла її додому, де зберігала. 6.12.2014 р. в денний час вона знов зайшла до супермаркету «Новус» по вул. Червоногвардійській, 1-А в м.Києві за продуктами харчування. Перебуваючи в супермаркеті, вона знов вирішила вчинити крадіжку. З цією метою взяла з прилавків 2 туалетні води «Adidas», дезодорант «Old Spice» та дезодорант «Rexona», які поклала до своєї жіночої сумочки. На касі вона розрахувалася за продукти харчування, які взяла в супермаркеті, а за інший товар не розрахувалася та залишила магазин. Викрадене вона принесла до місця роботи, де зберігала. Наступного дня вона знов прийшла до вказаного супермаркету, де викрала три шоколадки та маленьку іграшкову машинку, після чого була затримала працівниками охорони. Все викрадене, за виключенням однієї туалетної води, вона повернула. Також відшкодувала вартість однієї туалетної води. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згодна повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - 2 туалетні води «Adidas Ice Dive 100 мл, воду туалетну «Adidas Pure Game 100 мл», передані на зберігання адміністратору ДП «Фуршет-Центр», залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий