Справа № 1-269/12
Провадження № 1/1015/16/2012
В И Р О К

іменем України

11.05.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.05.2012 року близько 18 годин ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, через проміжок у паркані, протиправно проник на територію подвіря будинку № 2 по вул. Озерній с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно викрав бувші у використанні автозапчастини: стартер від автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1985 р. випуску вартістю 93,33 грн., дві кермові тяги з поворотним механізмом від автомобіль марки «ВАЗ-2101», 1985 р. випуску вартістю за дві 44,8 грн., коротку частину кардану від автомобіля марки «ВАЗ-2101», 1985 р. випуску вартістю 31,8 грн., ступицю переднього колеса від автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1985 р. випуску вартістю 19,53 грн., гальмівний диск від автомобіля марки «ГАЗ-21», 1964 р. випуску, вартістю 21,95 грн., два алюмінієві циліндри від мотоциклу марки «МТ-10», 1980 р. випуску, вартістю за два 195,07 грн., поршень від мотоциклу марки «МТ-10», 1980 р. випуску, вартістю 32,62 грн., передню вилку від мотоциклу марки «МТ-10», 1980 року випуску, вартістю 71,38 грн. та металобрухт вагою 93 кг загальною вартістю 211,11 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 721,59 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці травня 2011 року ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи по просп. Комсомольському в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, скористався відсутності власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом відкриття водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 1102», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, таємно викрав автомагнітолу марки «Sony CDX-GT 247 EE» вартістю 307,11 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 370,11 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці вересня 2011 року ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвірї будинку № 27 по вул. Котовського в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_6 щодо своїх дійсних намірів, незаконно заволодів скутером марки «Нonda-51» вартістю 5602,67 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 Петровчиу матеріальний збиток на суму 5602,67 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці вересня 2011 року ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, відносно яких кримінальна справа виділена в окреме провадження, на автомобілі марки «РЕНО КЛІО», державний номерний знак НОМЕР_2 приїхали до лісосмуги поблизу СТ «Лісне» по вул. Промисловій в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, де шляхом погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_7, відкрито заволоділи її мобільний телефоном марки «САМСУНГ Е 2330» вартістю 264,11 грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора «Лайф» за номером 063-534-07-71, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якого грошей не було, жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились грошові кошти у сумі 800 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, в подальшому викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1064,11 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2011 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму закриваючого пристрою вхідних дверей, протиправно проник до будинку № 33 по вул. Котовського в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 343,78 грн., домашній кінотеатр марки «Panasonic», вартістю 738,49 грн., телевізор марки «Panasonic», вартістю 1649,49 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2731,67 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу прийшов до приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Якуніна с. Крименище Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, а також тим, що в цей час продавець магазину відвернулась, таємно викрав картонну коробку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 2500 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2011року приблизно о 18 годині ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу прийшов до приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Київська, 132 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що продавець магазину відвернулась, таємно викрав картонну коробку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2200 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2200 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 2101», який знаходився на площі Паширова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_10 щодо своїх дійсних намірів, незаконно заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 5230», вартістю 421,43 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 423,43 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, по епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вину не визнав, пояснив, що серед знайомих у нього є ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, який проживає у Васильківському районі, Київської області. 28.05.2010 року приблизно о 16 годині він знаходився у своєї бабусі, яка проживає за адресо: Київська область, м. Васильків, вул. Керамічна, 30. Коли вирішив повертатися додому, біля зупинки «Западенка» зустрів своїх знайомих ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Поспілкувавшись деякий час з ними, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_13 на автомобілі останнього марки «ВАЗ-2107» синього кольору з причепом, поїхали в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, з метою пошуку металобрухту, їздили по смітниках, та шукали нікому не потрібний металобрухт, який потім мали намір здавати до пункту прийому металобрухту. Приблизно о 17 годині в с. Новосілки на вул. Озерна, яка веде до лісу, ОСОБА_13 припаркував свій автомобіль неподалік жилих будинків. Після чого, він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли до лісу, в пошуках металобрухту, а ОСОБА_11 залишався в автомобілі. Підійшовши до лісу, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 пішли ліворуч, від вказаної вулиці, а ОСОБА_4 пішов праворуч, вздовж лісу. Йдучи вздовж лісу він побачив смітник, на якому нічого не знайшов, але біля вказаного смітнику знаходився деревяний паркан, в якому був проміжок, через який він побачив, що на відстані двох метрів від паркану стоїть багато бувших у використанні автозапчастин від автомобіля та мотоциклу, побачивши їх він вирішив викрасти дані деталі. Так як поруч не було сторонніх осіб та власника будинку, ОСОБА_4 проліз через вказаний проміжок, після чого знаходячись на подвірї вказаного будинку взяв радіатор від автомобіля «ВАЗ 2101» та передню вилку від МТ-10 та поніс до вищевказаного автомобіля, де поклав на причіп, повернувся до подвіря та взяв стартер, термову тягу, кардан на ступці від автомобіля марки «ВАЗ 2101», які також відніс до вказаного причепу, знову повернувся на подвіря, взяв циліндр з поршнем від мотоциклу МТ-10, дві тормозні колонки від автомобіля та ще декілька дрібних металевих запчастин, поклав їх до причепу. ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, на якому вони приїхали, та попрямував в вздовж лісу, а саме поїхав ліворуч від вул. Озерної с. Новосілки. Проїхавши приблизно 200 метрів зупинив автомобіль, побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які йшли в напрямку автомобіля. Коли ті підійшли до автомобіля, до них приїхали працівники міліції, які затримали їх.

В кінці травня 2011 року, в нічний час, проходячи по пров. Комсомольському в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, неподалік дитячого садка ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Таврія», червоного кольору. Підійшовши до водійської двері даного автомобіля, він взяв за ручку двері і вони відчинилися. Залізши до салону автомобіля він побачив на передній панелі автомагнітолу марки «Соні», сріблястого кольору. Він відєднав проводи, витяг вказану автомагнітолу з муфти передньої панелі та пішов з нею додому. Наступного дня поїхав до м. Києва, де біля одеського ринку автомагнітолу невідомому чоловіку за 250 грн., про те, що вона викрадена чоловіку не розповідав.

В кінці вересня 2011 року ОСОБА_4 зайшов додому до свого знайомого на імя ОСОБА_15, по прізвиську «Гарбуз», який проживає по сусідству з ним по вул. Вітянській в с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області. Ігор у своїй власності має скутер, який в той момент був зламаний. Тому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_15 відремонтувати його скутер, нащо останній погодився. Після чого ОСОБА_4 забрав скутер до себе додому, відремонтував його та вирішив не повертати ОСОБА_15, а продати. Тому на початку жовтня 2011 року продав скутер незнайомому чоловіку в с. Лісниках поблизу Обухівської траси за 300 грн. Про те, що скутер викрадений він нікому не розповідав. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Також, в кінці вересня 2011 року ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 на його автомобілі марки «Рено-Кліо», сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, та з його подругою на імя ОСОБА_11, їхали по трасі «Київ-Одеса». Біля заправки «ОККО» ОСОБА_4 помітив незнайому жінку, віком приблизно 40 років, попросив ОСОБА_15 зупинити автомобіль, вийшов з автомобіля та підійшов до вказаної жінки, якій представився ОСОБА_4, нащо вона відповіла, що її звуть ОСОБА_7, запропонував їй присісти до автомобіля і поїхати з ними, на що вона погодилася. Марина присіла на заднє сидіння автомобіля, а він присів біля неї. ОСОБА_15 їхав за кермом автомобіля, а його подруга сиділа поруч з ним на передньому пасажирському сидінні. Вони поїхали в напрямку с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області. Коли проїжджали по велотреку в с. Круглик ОСОБА_4 попросив ОСОБА_15 зупинити автомобіль, що той і зробив. Погрожуючи фізичною розправою він, ОСОБА_4, схопив ОСОБА_7 за руки. Однією рукою він тримав її руки, а іншою оглядав її кишені. В одній із кишень куртки виявив мобільний телефон марки «САМСУНГ» чорного кольору, який поклав до своєї кишені. Після чого, вирвав з її рук чорну шкіряну сумочку, сказав ОСОБА_7, щоб вона вийшла з автомобіля. Марина вийшла, він оглянув викрадену ним сумку, виявив з ній 800 грн., які поклав до своєї кишені, відчинив двері автомобіля та викинув сумку на вулицю. Після чого вони втрьох поїхали, залишивши ОСОБА_7. Викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «САМСУНГ» він продав наступного дня біля Феофанівського ринку на Теремках в м. Києві невідомому йому чоловіку за 200 грн. Про те, що мобільний телефон був викрадений, чоловіку, якому продавав цей телефон не розповідав. Отримані кошти в сумі 1000 грн., витратив на власні потреби.

Вночі 10.06.2011 року ОСОБА_4 перебував на подвірї свого будинку та побачив, що в будинку, який розташований навпроти не має світла. Знаючи, що в даному будинку немає господарів, вирішив вчинити крадіжку з нього. Впевнившись в тому, що в будинку нікого немає, через відчинену калитку зайшов на подвіря, підійшов до вхідних дверей будинку та руками піджав їх знизу, чим зірвав внутрішній замок. Світло в будинку він не вмикав, а підсвічував ліхтариком мобільного телефону. Зайшовши до однієї з кімнат будинку побачив телевізор марки «Панасонік» чорного кольору, який взяв та заніс на повіря свого будинку, після чого повернувся та з кухні викрав мікрохвильову марки «LG», потім викрав домашній кінотеатр марки «Панасонік». Вказані речі він заніс на подвіря свого будинку, де разом з викраденим телевізором накрив покривалом, щоб сховати від своїх рідних, після чого пішов до будинку та ліг спати. Вранці 10.06.2011 року приблизно о 08 годині, він викликав таксі, в яке загрузив викрадені вночі речі та поїхав в смт. Чабани на вул. Одеське шосе, де знаходиться телеательє. Водію таксі про те, що речі крадені він не розповідав. В ательє наглядно знайомому чоловіку на імя ОСОБА_16, він запропонував придбати у нього викрадені речі, сказавши йому, що вони належать йому і він їх продає, так як йому терміново потрібні гроші. На його пропозицію ОСОБА_16 погодився придбати лише телевізор марки «Панасонік» та мікрохвильову піч марки «LG» за 800 грн. Домашній кінотеатр в той самий день ОСОБА_4 продав незнайомому чоловіку за 300 грн., який в той момент знаходився в даному телеательє. Отримані кошти витратив на власні потреби.

10.12.2011 року ОСОБА_4 зайшов до магазину, що в с. Кременище Києво-Святошинського району Київської області по вул. Якуніна, де побачив, що окрім продавця в магазині більше нікого немає. Він замовив продавцю товар, а коли вона повернулася, він пройшов за прилавок та таємно викрав картонну коробку з грошима, після чого, швидко вибіг з магазину, поки продавець не повернулася. Коли вийшов з магазину та перерахував гроші, які були в картонній коробці, виявив, що там було 2500 грн., різними купюрами, які в подальшому він витратив на власні потреби.

11.12.2011 року близько 11 години, перебуваючи в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київській ОСОБА_4 зайшов до продуктового магазину, де побачив, що в магазині окрім продавця більше нікого не було. Він попросив у продавця продати йому пляшку пива, і коли продавець повернулася до нього спиною, ОСОБА_4 протягнув руку через прилавок та взяв паперову коробку, в якій знаходилися гроші, після чого він вибіг з магазину та побіг в сторону кладовища. Коли порахував гроші, виявив, що в коробці було 2200 грн., які він витратив на власні потреби.

31.12.2011 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 подзвонив до свого знайомого на імя ОСОБА_10, якого попросив підвезти його до м. Києва, на що той погодився. Через декілька хвилин ОСОБА_10 підїхав додому до нього на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2101». Він попросив ОСОБА_10 дати йому свій мобільний телефон, щоб подзвонити. Антон вимкнув свій телефон, вийняв з нього свою СІМ-карту, після чого передав свій мобільний телефон марки «Нокіа» ОСОБА_4 Останній взявши в руки мобільний телефон ОСОБА_10, вставив в нього свою СІМ-карту та зробив дзвінок, після чого, вийшов на вулицю та пішов в напрямку свого будинку. Мобільний телефон він хотів продати, а отримані за нього гроші витратити на власні потреби. 03.01.2012 року коли він перебував на площі Паширова в. с.Хотів, де до нього підійшли працівники міліції та запросили пройти до Чабанівського МВМ, де в присутності двох понятих, при обшуку, в лівій кишені курточки виявили та вилучили вище вказаний мобільний телефон.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, при призначення покарання врахувати, що він зробив належні висновки зі своєї поведінки, подібного більше не допустить, також просив взяти до уваги, що його родичами майже повністю відшкодований завданий його діями матеріальний збиток.

Окрім повного визнання підсудним вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що у його власності перебували транспортні засоби автомобіль марки «ГАЗ-21», «ВАЗ 2101», мотоцикл «МТ-10». На даний момент з вказаних транспортних засобів у його власності залишився лише автомобіль марки «ВАЗ 2101». За весь час, коли він користувався вказаними транспортними засобами він збирав та зберігав до них автозапчастини на території споруди господарського призначення, яка розташована на території подвіря його будинку в с. Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Озерна № 2. Деякі з вказаних запчастин булим в справному стані, інші він зберігав як металобрухт. 28.05.2010 року приблизно о 17 годині йому на мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_17, яка повідомила, що на територію їхнього подвіря проник невідомий, який викрадає металеві автозапчастини та металобрухт, який приїхав на автомобілі марки «ВАЗ» синього кольору. ОСОБА_2 в той момент разом зі своїм старшим сином знаходилися на пилорамі в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області. Після цього ОСОБА_2 на автомобілі свого сина приїхав додому, де взявши свою дружину, поїхав в напрямку м. Києва по вул. Васильківській с. Новосілки. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль синього кольору з причепом, на який вказувала дружина, який стояв в той момент в лісі в напрямку Хотівського лісництва. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_2 разом зі своїм сином затримали трьох невідомих їм молодих хлопців, яких потім доставили до відділення міліції в смт. Чабани. Коли ОСОБА_2 підійшов до причепу автомобіля, побачив належні йому автозапчастини: стартер, рулеві тяги з поворотним механізмом, короткі частини кардану, ступицю від переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-2101», тормозний диск в цілому від автомобіля марки «ГАЗ-21», два алюмінієві циліндри, поршень, передню вилку від мотоциклу марки «МТ-10» та металобрухт вагою 93 кг, який він назбирав в своєму господарстві на протязі декількох років;

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що з 2005 року він зареєстрований та працює приватним підприємцем. У його власності перебуває магазин «Продукти», який знаходиться по вул. Якуніна в с. Кременище Києво-Святошинського району Київської області, в якому працюють два продавці позмінно по два тижні. 10.12.2011 року приблизно о 18 годині 10 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину ОСОБА_11, яка повідомила, що невідомий чоловік зайшов до магазину, замовив товар і коли вона повернулася, щоб дістати замовлений ним товар, його в магазині вже не було. Після чого, підійшовши до місця, де знаходилася каса вона виявила відсутність картонної коробки з касою магазину, а саме з грошима в сумі 2500 грн.;

- показами свідка ОСОБА_16, який суду пояснив, що на протязі останніх 15 років він займається приватною підприємницькою діяльністю ремонтом та реалізацією побутової техніки. Телеательє, де знаходиться належний йому магазин, знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1. Приблизно в середині червня 2011 року він знаходився на своєму робочому місці в приміщенні телеательє, де до нього прийшов наглядно знайомий йому хлопець ОСОБА_4, який запропонував придбати у нього телевізор «Панасонік» чорного кольору, мікрохвильову піч «LG» білого кольору та музичний центр марки «Панасонік». Обдивившись техніку він запитав ОСОБА_4 чи техніка, яку він приніс, не крадена, на що ОСОБА_4 відповів, що все принесене ним належить йому, при цьому показав документи на телевізор. Музичний центр свідок придбати відмовився, а придбав телевізор марки «Панасонік» чорного кольору за 500 грн. та мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору за 150 грн. Придбаний телевізор марки «Панасонік» він поставив на реалізацію в своєму магазині і в подальшому продав його, мікрохвильову піч залишив собі, але пізніше працівники міліції її вилучили;

- оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 304, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_5, який будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що у своїй власності має автомобіль НОМЕР_3 червоного кольору. В кінці травня 2011 року приблизно о 21 годині він приїхав до свого знайомого у справах, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, неподалік дитячого садка. Свій автомобіль припаркував неподалік дитячого садка, на дорозі, за вказаною вище адресою. Приблизно через 30 хвилин він повернувся до свого автомобіля та, сівши до салону, виявив відсутність автомагнітоли марки «Sony CDX-GT 247 EE», яка була вмонтована в шахту передньої панелі його автомобіля. Коли він залишав автомобіль та ходив до свого знайомого, він на замок двері автомобіля не зачиняв. Автомагнітола марки «Sony CDX-GT 247 EE» була придбана ним в квітні 2010 року за 900 грн. (том 1 а.с. 150-152);

- оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 304, 314 КПК України показами потерпілої ОСОБА_7, яка будучи допитаною на досудовому слідстві, пояснила, що в кінці вересня 2011 року, приблизно о 21 годині вона перебувала в магазині «Подорожник» на АЗС «КЛО», що в смт. Чабани. Коли вийшла на вулицю, до неї підійшов незнайомий молодий чоловік, який звернувся до неї по імені та сам представився ОСОБА_4. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував підвести її додому, на що вона погодилася, вони присіли до автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 темного кольору. Коли ОСОБА_7 присіла до салону автомобіля на заднє сидіння, біля неї присів ОСОБА_4. За кермом сидів незнайомий їй молодий хлопець, на передньому пасажирському сидінні сиділа незнайома їй дівчина. Вони поїхали не в сторону дому ОСОБА_7, а в сторону лісополоси, що в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_7 запитала, чому вони поїхали в іншому напрямку, на що ОСОБА_4 відповів, що вони поїхали в ту сторону, для того щоб розвернути автомобіль. Біля лісополоси вони зупинили автомобіль. Олександр сидячи біля ОСОБА_7 на задньому сидінні схопив руками за її руки, при цьому витяг з її внутрішньої лівої кишені належний їй мобільний телефон марки «САМСУНГ Е 2330» чорного кольору, який забрав собі. Потім обшукав всі інші кишені куртки ОСОБА_7, в яких більше ніяких цінних речей не було, після чого вирвав у неї з рук сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 800 грн., купюрами по 200, 100 та 50 грн. ОСОБА_18 передав дівчині, що сиділа на передньому сидінні, яка, взявши сумку, вийшла з автомобіля та через декілька хвилин повернулася. ОСОБА_7 запитала у дівчини, де її сумка, нащо та відповіла, що викинула на узбіччя дороги і потім ОСОБА_7 зможе її там знайти. Після чого ОСОБА_18 сказав ОСОБА_7 вийти з автомобіля, вона вийшла, а вказані особи поїхали у невідомому напрямку. Речі у неї забирав лише ОСОБА_18, причому жодного удару він їй не наніс, лише тримав її за руки. Водій сидів на передньому сидінні автомобіля і в ОСОБА_7 нічого не забирав. За час її перебування в автомобілі з нею розмовляв лише ОСОБА_18, всі інші сиділи мовчки, не промовивши ні слова. ОСОБА_18 чорного кольору, виготовлена з шкірозамінника, для неї матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «САМСУНГ Е2330» чорного кольору, був придбаний нею в бувшому у використанні стані в ломбарді на початку вересня 2011 року за 270 грн. В телефоні була сім-карта оператора «Лайф» за номером , на рахунку якої грошей не було, яка для неї матеріальної цінності не представляє (том 2 а.с. 19-21);

- оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 304, 314 КПК України показами потерпілої ОСОБА_8, яка будучи допитаною на досудовому слідстві, пояснила, що на протязі 4 років вона разом зі своєю сімєю проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Котовського), 33, де винаймала житло. Приблизно з квітня 2011 року вона разом зі своєю сімєю переїхали на іншу адресу, а саме: с. Хотів, вул. Машинобудівників, 12/1. Коли переїжджали, то деяку побутову техніку не встигли забрати. Про те, що в будинку залишалися її речі знали лише господарі даного будинку. 10.06.2011 року приблизно о 10 годині її чоловіку зателефонував господар будинку, де вони раніше орендували будинок, та де залишалася належна їм побутова техніка, який повідомив, що двері до будинку зламані, та з будинку пропали їхні речі. Після чого вона приїхала до вказаного будинку і, оглянувши його, виявила відсутність належних їй речей: телевізора марки «Panasonic» придбаного 01.12.2007 року в магазині «Технополіс» за 2200 грн., домашнього кінотеатру марки «Panasonic» придбаного 01.12.2007 року в магазині «Технополіс» за 1900 грн., мікрохвильової печі марки «LG» придбаної в грудні 2007 року в магазині «Бегемот» за 500 грн. (том 2 а.с. 80-83, 107-108);

- постановою від 06.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 1); рапортом оперативного уповноваженого СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02.06.2010 року (том 1 а.с. 4); заявою ОСОБА_2 від 28.05.2010 року про відкрите викрадення належних йому автозапчастин та металобрухту (том 1 а.с. 5); протоколом огляду місця події від 16.08.2010 року, під час якого було оглянуто земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул.. Озерна, 2 (том 1 а.с. 6-8); протоколом огляду місця події від 28.05.2010 року, під час якого було проведено огляд причепу до автомобіля НОМЕР_4, виявлено та вилучено автозапчастини: стартер, рулеві тяги з поворотним механізмом, короткі частини кардану, ступицю від переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 2101» 1985 року випуску, тормозний диск від автомобіля марки «ГАЗ-21» 1964 року випуску, два алюмінієві циліндри, поршень та передня вилка від мотоциклу марки «МТ-10» 1980 року випуску, металобрухт вагою 93 кг (том 1 а.с. 9-14); протоколами огляду місця події від 01.06.2010 року (а.с. 41, 42); постановою від 03.01.2012 року про закриття кримінальної справи в частині предявленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України (том 1 а.с. 86-87); протоколом огляду речових доказів від 12.01.2012 року (том 1 а.с. 108); постановою від 12.01.2012 року про приєднання до справи речових доказів та документів (том 1 а.с. 109); звітом про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновків якого ринкова вартість оцінюваного майна станом на 28.05.2010 року становить 601,32 грн. (том 1 а.с. 123-127); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2012 року за участю ОСОБА_4 (том 1 а.с. 129-130); постановою від 23.02.2012 року про обєднання кримінальних справ (том 1 а.с. 136); постановою від 21.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 137); заявою ОСОБА_5 від 21.02.2012 року про таємне викрадення належної йому автомагнітоли марки «Sony CDX-GT 247 EE» з його автомобіль марки «ВАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований біля дитячого садка в с. Хотів по пров. Комсомольський, Києво-Святошинського району Київської області (том 1 а.с. 141); протоколом огляду місця події від 21.02.2012 року (том 1 а.с. 142); явкою з повинною ОСОБА_4 від 21.02.2012 року (том 1 а.с. 144); звітом про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновків якого ринкова вартість автомагнітоли марки «Sony CDX-GT 247 EE» станом на кінець травня 2011 року становить 370,11 грн. (том 1 а.с. 159-163); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2012 року за участю ОСОБА_4 (том 1 а.с. 174-175); заявою ОСОБА_6 від 14.01.2012 року про те, що ОСОБА_4 заволодів його скутером марки «Хонда-51» (том 1 а.с. 183); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 1 а.с. 223-226); заявою ОСОБА_7 від 12.11.2011 року про відкрите викрадення її майна - мобільного телефону марки «САМСУНГ» та сумочки з грошима в сумі 800 грн., чоловіком, який їй представився ОСОБА_4 (том 2 а.с. 7); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2012 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце, де знаходився автомобіль, в якому він відкрито викрав майно ОСОБА_7 (том 2 а.с. 55-57); протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 (том а.с. 38-60); заявою ОСОБА_8 від 11.06.2011 року про таємне викрадення належних їй речей телевізора марки «Panasonic», домашнього кінотеатру марки «Panasonic», мікрохвильової печі марки «LG» з будинку № 33 по вул. Вітянській в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області (том 2 а.с. 68); протоколом огляду та вилучення мікрохвильової печі «LG» від 16.01.2012 року (том 2 а.с. 100); протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речового доказу мікрохвильової печі марки «LG» від 17.01.2012 року (том 2 а.с. 104, 105); звітом про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновків якого ринкова вартість станом на 10.06.2011 року телевізору марки «Panasoniс» становить 1649,49 грн., домашнього кінотеатру марки «Panasoniс» становить 738,4 грн., мікрохвильової печі марки «LG» становить 343,78 грн. (том 2 а.с. 118-122); постановою від 01.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198, 396 КК України (том 2 а.с. 139); протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 2 а.с. 140-141); постановою від 22.02.2012 року про обєднання кримінальних справ (том 2 а.с. 142-144); постановою від 20.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 145); заявою ОСОБА_3 від 17.02.2012 року про таємне викрадення належних йому грошей в сумі 2500 грн. з магазину «Продукти», що в с. Кременище по вул. Якуніна Києво-Святошинського району Київської області (том 2 а.с. 149); протоколом огляду місця події від 17.02.2012 року, під час якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти» за адресою: с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Якуніна (том 2 а.с. 150); явкою з повинною ОСОБА_4 від 16.02.2012 року (том 2 а.с. 152); протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обстановку та обставини вчиненого ним злочину від 23.02.2012 року (том 2 а.с. 171-173); постановою від 23.02.2012 року про обєднання кримінальних справ (том 2 а.с. 177-179); постановою від 10.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 180); заявою ОСОБА_9 від 05.01.2012 року про таємне викрадення належних їй грошей в сумі 2200 грн. з магазину «Продукти», що в с. Гатне по вул. Київська, 132, Києво-Святошинського району Київської області (том 2 а.с. 184); протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, під час якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти», що за адресою: с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Якуніна (том 2 а.с. 185); явкою з повинною ОСОБА_4 (том 2 а.с. 187); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2012 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обстановку та обставини вчиненого ним злочину (том 2 а.с. 205-206); постановою від 23.02.2012 року про обєднання кримінальних справ (том 3 а.с. 1-3); постановою від 10.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (том 3 а.с. 4); заявою ОСОБА_10 від 03.01.2012 року про заволодіння ОСОБА_4 його мобільним телефоном марки «Нокіа 5230» шляхом шахрайства (том 3 а.с. 8); протоколом огляду місця події від 03.01.2012 року, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 5230» ОСОБА_10 (том 3 а.с. 9); протоколом огляду місця події від 03.01.2012 року, під час якого було проведено огляд земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул.. Паширова (том 3 а.с. 11); протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речового доказу від 02.02.2012 року - мобільного телефону марки «Нокіа 5230» (том 3 а.с. 21, 22); звітом про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновків якого вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia 5230», що з експлуатації з червня 2011 року станом на 31.12.2011 року становить 421,43 грн. (том 3 а.с. 28-31); протоколом очної ставки від 16.02.2012 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 3 а.с. 42-43).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідок ОСОБА_16 під час розгляду справи в суді, а також потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, та приходить до переконання, що по епізоду викрадення майна ОСОБА_2 органами досудового слідства дії ОСОБА_4 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, оскільки викрадення чужого майна ОСОБА_4 вчиняв таємно, що підтверджується показами підсудного та потерпілого ОСОБА_2

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом:

по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;

по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду заволодіння майном ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочини за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносяться до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (том 3 а.с. 46), раніше не судимий (том 3 а.с. 45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 3 а.с. 47), обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням обставин, що помякшують покарання підсудного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ставлення підсудного до вчиненого, наявності на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7 (том 3 а.с. 121), стану здоровя підсудного, який хворіє на хронічний бронхіт з частими загостреннями (том 3 а.с. 122, 123), вважає доцільним призначити покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей з випробуванням, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на вказане, з врахуванням проведеного часткового відшкодування потерпілим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 суд відмовляє.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4, де б вони не знаходилися, підлягає скасуванню.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді взяття та тримання під вартою, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вітянська, 50) на користь ОСОБА_3 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 132) 1000 (одну тисячу) гривень матеріальної шкоди.

У цивільному позові ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 4600 гривень матеріальної шкоди відмовити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4, де б вони не знаходилися - скасувати.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «Нокіа 5230», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (том 3 а.с. 23) - залишити у розпорядженні ОСОБА_10;

-мікрохвильова піч марки «LG» передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (том 2 а.с. 106) - залишити у розпорядженні ОСОБА_8;

-автозапчастини та металобрухт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (том 1 а.с. 110) - залишити у розпорядженні ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, захисником та потерпілими, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.