overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/184/104/15
10.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 17.04.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2009 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.03.2011 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 18 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0438/790/2012
Провадження № 1/0438/51/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2012 р.

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующей судьи - Омелюх В.М.

при секретаре - Рейде Н.Г.,

с участием прокурора - Попова А.А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседании не явился свидетель ОСОБА_3

О причине неявки суду не сообщил.

Дело в отсутствие указанного свидетеля рассмотреть невозможно, в связи с этим необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявить перерыв до 30 мая 2012 года до 13 часов 30 минут.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода работниками милиции:

- свидетеля ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 0438/1077/2012
Провадження № 1/0438/73/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2012 р. пгт. Соленое

Судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Омелюх В.М., рассмотрев уголовное деле по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2 ст.307 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

В производстве Солонянского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2 ст.307 ч.2 УК Украины.

По данному делу в качестве свидетеля является ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который отбывает наказание в ИК-133 г.Днепропетровска.

На основании изложенного, считаю необходим этапировать ОСОБА_2 из ИК-133 г.Днепропетровска в СИЗО №3 г. Днепропетровска с последующей доставкой в Солонянский районный суд Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Этапировать ОСОБА_2 из ИК-133 г.Днепропетровска в СИЗО №3 г. Днепропетровска с последующей доставкой в Солонянский районный суд Днепропетровской области к 13.30 часам 12 сентября 2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.М.Омелюх

смт.Солоне
Справа № 0438/1347/2012
Провадження № 1/0438/103/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" грудня 2012 р.

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.,

при секретаре - Короте Л.С.,

с участием прокурора - Ткаченко С.В.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2 о причине не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение прокурора, потерпевшей, которые считали необходимым обеспечить явку не явившегося подсудимого в судебное заседание путем привода, считает необходимым обеспечить явку подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание путем привода работниками милиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании обявить перерыв до 29 декабря 2012 года до 10 часов 00 минут.

Обеспечить явку в судебное заседание путем привода работниками милиции подсудимого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копии постановления для исполнения направить начальнику Ленинского района г.Запорожье, для контроля начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 197/662/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/94/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 22.05.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 22.05.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілих .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 28.05.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілих , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 335/5491/13-к 1-кп/335/178/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000021 від 08.05.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, головного бухгалтера ТОВ «Паперова фабрика «Рома», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

встановив:
31.05.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його розгляд в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 від 08.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

на 14.06.2013 року на 15.00 год. в приміщенні

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, залі судового засідання.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Посник Н.О., за участі прокурора Палагути О.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0000475 від 12.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
26.09.2013 року з прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 09.10.2013 року на 10.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/1699/14-к 1-кп/335/194/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000030 від 26.01.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК України,

встановив:
18.02.2014 року з прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000030 від 26.01.2014 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами клопотання та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 26.01.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК України на 21.02.2014 року на 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/510/14-к
Провадження № 1-кс/272/72/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника скаржника ОСОБА_4
з участю слідчого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 2 скаргу ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 ,-

встановив :
В судовому засіданні представник скаржника підтримав заяву з зазначених у ній підстав.В судове засідання 24 квітня 2014 року представник ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» не з`явився,подав заяву про розгляд скарги в його відсутність,скаргу підтримав повністю.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив суду,що на його думку їм виконані в межах кримінального провадження всі необхідні слідчі дії,а саме: допитані особи,які були присутні при описі майна СТОВ «Суворова»,надано доручення оперативним підрозділам на встановлення місця проживання посадових осіб СТОВ «Суворова»,т.я. вони вже декілька років не працюють та змінили своє місце проживання. Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги,т.я. на його думку скарга подана всупереч вимогам КПК України,т.я. вказані дії слідчого оскарженню в судовому порядку не підлягають та слідчім виконані всі необхідні слідчі дії,т.я. він здійснює контроль за рухом справи як процесуальний прокурор.
Таким чином суд прийшов до висновку,що станом на 29 січня 2014 року скаржник не був стороною кримінального провадження та не міг заявляти будь-які клопотання,процесуальним прокурором не було встановлено порушень КПК України при розгляді клопотання ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» слідчим СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_5 про проведення слідчих дій,тому суд відмовляє в задоволенні скарги за її безпідставністю.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
ухвалив :
В задоволенні скарги ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії допитати посадових осіб СТОВ «Суворова».ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7651/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/22/15
09.06.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілих . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Шортанда Олексіївського району Целіноградської області РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання за викликами суду не з`являються, причину неявки не повідомляють. Ухвали про примусовий привід та судові доручення про встановлення місцезнаходження свідків не дали результату.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу, виконання якого доручити Бердичівському МВ УМВС, оскільки останні відомі місця проживання свідків знаходяться саме в м. Бердичеві, можливо свідки вже з`явились. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 червня 2015 року свідків ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , мешкаючого в АДРЕСА_3 . Адреси зазначені відповідно до матеріалів провадження.
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
09 червня 2015 р. 9686/15-Вих
№ 274/7651/13-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09 червня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
09 червня 2015 р. 9686/15-Вих
№ 274/7651/13-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09 червня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5/0614/131/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.05.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.05.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1П до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений ОСОБА_1П надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1П за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується копією Чорнобильського посвідчення (а. с. 4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.05.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „е статті 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1-477/11
П О С Т А Н О В А

08.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, що встановлені для обвинувального висновку.

Однак, дана скарга не відповідає вимогам вище вказаної статті та ст. ст. 223, 224 КПК України, а саме:

1) в скарзі не зазначені анкетні дані особи, яка притягується до кримінальної відповідальності;

2) в скарзі не розписані дії особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а саме: куди і в який спосіб наносились удари.

А тому суд залишає скаргу без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам закону та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя: