Справа № 1-434/11
В И Р О К

іменем України

01.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Новосілки, вул. Васильківська, 40

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2011 року близько 12 години, перебуваючи на території подвір'я, що по вул. Васильківській, 40 в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення суспільно-небезпечного діяння до кінця, повторно вчинив таємне викрадення металевих труб в кількості 3 шт., довжиною 3 м 20 см, діаметром 150 мм, що належить ОСОБА_2 Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 828,78 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 06.01.2011 року він знаходився вдома, так як не було коштів, то у нього виник умисел на викрадення труб металевих, що знаходились на подвір'ї між будинками, щоб в подальшому здати їх на металобрухт. Дані труби належали його тітці ОСОБА_2 Так як труби були важкими, то він попросив наглядно знайомого на ім'я Олег, щоб він допоміг знайти автомобіль, щоб перевезти труби та щоб допоміг завантажити дані труби, на що він погодився. Він йому сказав, що проблем ніяких не буде, так як труби належать йому особисто. Вони вдвох пішли до пункту прийому металобрухту, що в с. Новосілки по вул. Теремській, 7. Там вони підійшли до приймальника та попросили його, щоб він на автомобілі поїхав до нього додому та забрав металеві труби, на що він погодився. Він йому повідомив, що ніяких проблем не буде, так як труби належать йому особисто. Після цього вони втрьох на автомобілі «Форд Транзіт» білого кольору поїхали на вул. Васильківську, 40 в с. Новосілки, де завантажили дані труби в кількості 3 шт. та повезли на пункт прийому металобрухту. Поблизу прийомного пункту його затримала тітка ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 і викликала працівників міліції.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 12.01.2011 року її племінниця повідомила по телефону, що бачила, як з двору її будинку виїжджав автомобіль білого кольору. Приїхавши додому, виявила, що з двору зникли металеві труби. В звязку з цим звернулась з відповідною заявою до міліції. На даний час їй все повернуто. Претензій до підсудного не має.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- заява потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, який викрав з її подвіря металеві труби (а.с. 6);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється автомобіль марки „Форд, д/н НОМЕР_1 (а.с. 7-9);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється подвір'я, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 40 (а.с. 10-13);

- товарний чек на придбання труб металевих на загальну суму 800 грн. (а.с. 19);

- довідка, згідно якої вартість трьох металевих труб становить 600 грн. (а.с. 20).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 двали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч 2 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_1 період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: металеві труби довжиною 3 м 20 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілою, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: