Провадження № 1-кс/161/2833/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 03 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 05.03.2015, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території с. Копачівка, Рожищенського району Волинської області, а саме на стоянці для транспортних засобів поблизу ресторанно-готельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_8 сім ручних гранат «Ф-1», та сім запалів дистанційної дії до них, за що отримав від останнього грошову винагороду в сумі 9450 грн.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 22 від 17.03.2015, збуті громадянином ОСОБА_5 предмети в сукупності складають сім корпусів гранат Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які відносяться до категорії «бойовий припас» і належать до вибухових пристроїв військового призначення.

Він же, повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 03.04.2015, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території с. Копачівка, Рожищенського району Волинської області, а саме на стоянці для транспортних засобів поблизу ресторанно-готельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_8 одну ручну гранату «Ф-1» та запал дистанційної дії до неї, за що отримав від останнього грошову винагороду в сумі 1350 грн.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 35 від 09.04.2015, збуті громадянином ОСОБА_5 предмети в сукупності складають корпус гранат Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, яка відносяться до категорії «бойовий припас» і належать до вибухових пристроїв військового призначення.

Він же, повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 01.07.2015, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_8 дві ручних гранати «Ф-1» та два запали дистанційної дії до них, за що отримав від останнього грошову винагороду в сумі 2500 грн.

Після здійснення протиправних дій щодо збуту двох гранат «Ф1» ОСОБА_5 був затриманий співробітниками УСБУ у Волинській області.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 67 від 01.07.2015, збуті ОСОБА_5 дві гранати «Ф-1» відносяться до категорії бойових припасів та належать до вибухових пристроїв військового призначення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, вказані кримінальні правопорушення вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, що свідчить про сталу поведінку підозрюваного до вчинення злочинів, та в сукупності із тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, дає підстави вважати про можливе подальше вчинення останнім злочинів. Окрім того спільники вчинення злочинів знаходяться на волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зустрічей з останніми, координацією дій осіб причетних до вчинення злочину, а також і здійснювати як особисто так і за їх сприяння тис на свідків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших причетних осіб у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 365 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19.22 год. 29.08.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.22 год. 01 липня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1