Номер провадження: 11-сс/785/564/15
Номер справи місцевого суду: 522/7500/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 .04. 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть Кут Іркутської області, РФ, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 2004 року народження, працюючого головою Одеського комітету воїнів Афганістану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюється в кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 14 ч.2, ст. 258, ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2015року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, ухвалу незаконною та необгрунтованною, що доводи суду щодо міри запобіжного заходу, є такими, що не ґрунтуються на законі, тому просить ухвалу скасувати та відмовити в клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, адвокат посилається на те, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , що він незаконно був затриманий органами слідства і відносно нього застосовувались незаконні методи ведення слідства, та порушенні права на захист.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ст. 194, 176, 183, 184 ч. 2, ч. 3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що судом першої інстанції і було виконано в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд обґрунтував це тим, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків. Може підтримувати зв`язки з особами, причетними до протиправної діяльності, та продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні для встановлення обставин правопорушення. Також суд врахував, обставини передбачені ст.. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів по справі про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкрімінованних злочинів, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2, ст. 258, ч.1 ст. 258-3 КК України. Досудовим розслідуванням він обвинувачується в тому, що в березні- квітні 2014 року на території Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання терористична організація, так звану Донецьку народну республіку, учасники якої на території України вчиняють терористичні акти, вбивство людей, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інші тяжкі злочини.

Крім того, ОСОБА_8 в січні 2015 року вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області, а також з мешканцями м. Одеси та Одеської області,щодо підготовки до вчинення терористичних актів на території М.Одеси та Одеської області, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів. Які б створювали небезпеку для життя і здоровя людей з метою порушення громадського порядку, залякування населення та дестабілізації політичної ситуації. Однак свої злочинні дії вказані особи не змогли так як були 9.04. 2015 року затриманні співробітниками управління СБ України в Одеській області.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, колегія судів вважає не можливим згідно з вимогами КПК України. Згідно ст. 176 п.5 КПК України до осіб, які підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 258, 258-3 КК України, може застосовуватись лише міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Твердження адвоката про те, що ухвала районного суду не ґрунтується на законі, спростовується нормами права та матеріалами справи. Суд не розглядав питання про поновлення строку, та не доставив підозрюваного до суду, оскільки строк адвокатом не порушено і, ОСОБА_8 сам не ставив питання про проведення судового засідання за його участю. Також твердження адвоката, що органи слідства порушили права підозрюваного, та застосували до підозрюваного фізичний та психічний вплив суд не приймає до уваги, оскільки на ці дії подана скарга і рішення ще не прийнято органами слідства.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також в суді першої інстанції встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цих підстав районний суд правильно прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 404- 495, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 .04. 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2