БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді
Желєзного І.В., при секретарі Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського
І.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого
на посаді головного агронома ФГ „Маяк”, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується здійснення службового підроблення -
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей. за таких обставин.

За період з 01.03.2007 року по 31.10.2007 року ОСОБА_1,
обіймаючи посаду начальника Баштанської районної станції захисту рослин,
здійснюючи функції представника влади,
будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, включивши до табелів обліку
робочого часу завідомо недостовірну інформацію про відпрацювання ОСОБА_2,
котрий був прийнятий на роботу водія Баштанській районній станції захисту
рослин, але не виконував роботу
обумовлену трудовою угодою.

При цьому, за
наказом ОСОБА_1 до табелів обліку робочого часу, які підписувались начальником Баштанської районної станції
захисту рослин, вносились завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2
повністю відпрацьовував всі робочі дні за період з 01.03.2007 року по
31.10.2007 року. Підроблені таким чином табелі обліку робочого часу в частині
табелювання ОСОБА_2 були підставою для нарахування заробітної плати на загальну
суму 5697 грн. 75 коп. працівнику, який фактично не виконував роботу.

Свою вину у
вчиненні службового підроблення за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні службового підроблення підтверджується також іншими наявними у
справі і зазначеними в обвинувальному висновку доказами.

Згідно з випискою по наказу №7-к від
18.04.2005 року по державній станції захисту рослин Миколаївської області
ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Баштанської державної районної станції
захисту рослин. (а.с 17).

Відповідно до виписки з наказу №11/1-к від
01.03.2007 року по державній станції захисту рослин Миколаївської області
ОСОБА_2 прийнято на посаду водія Баштанської державної районної станції захисту
рослин. (а.с. 20).

Згідно з наказом №3-к від 08.01.2008 року по
державній станції захисту рослин Миколаївської області ОСОБА_2 звільнено з
посади водія Баштанської державної районної станції захисту рослин. (а.с. 26).

Відповідно до табелів обліку робочого часу
працівників Баштанської районної станції захисту рослин за березень - жовтень
2007 року, підписаних в графі „начальник Баштанської державної районної станції
захисту рослин” підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 в колонках з календарними датами
(робочими днями) проставлено присутність на роботі протягом робочих днів. (а.с.
54-61).

Відповідно до квитанції №8 від 27.06.2008 року
ОСОБА_1 перерахував на користь державної інспекції захисту рослин Миколаївської
області 5697,75 грн., цим самим відшкодувавши завдану своїми злочинними діями
шкоду (а.с. 86).

Згідно зі свідченнями ОСОБА_2 він у лютому
2007 року звернувся до ОСОБА_1 з проханням - прийняти його на роботу на посаду
водія Баштанської районної станції захисту
рослин, ОСОБА_1 погодився, але вказав, що ОСОБА_2 буде прийнятий на роботу, але
у зв'язку з тим, що службовий автомобіль Баштанської районної станції захисту
рослин знаходиться в неробочому стані - ОСОБА_2 на роботу виходити не потрібно.
ОСОБА_2 у зв'язку з цим на роботу не виходив, фактично до виконання службових
обов'язків не приступав та був звільнений з посади 31.10.2007 року (а.с. 65-67).

Від трудового
колективу ФГ „Маяк” до суду надійшло
клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 і передачу його на поруки
трудовому колективу.

Представник
обвинувачення підтримав клопотання не заперечував проти передачі ОСОБА_1 на
поруки трудовому колективу ФГ „Маяк” і закриття з цих підстав справи.

Вислухавши
учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого
клопотання і можливість закриття справи з передачею винного на поруки трудовому
колективу ФГ „Маяк”, так як ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завдану злочинними діями шкоду,
характеризуються позитивно, працює в ФГ „Маяк”, колективом якого заявлено
клопотання про передачу його на поруки, що відповідно до ст. 47 КК України є
підставою для закриття справи з передачею винної особи на поруки трудовому
колективу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10; 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України закрити за ст. 10 КПК
України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею
зазначеної особи на поруки трудовому колективу ФГ „Маяк”, за умови, що він
протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового
колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадський порядок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Копію постанови направити особі, щодо
якої прийнято рішення, та прокурору.

На постанову протягом семи діб може бути
подано апеляцію.

СУДДЯ: