Справа №1-77 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд
м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Воєводчука О.О.

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в жовтні 2006 року
вчинив хуліганство при наступних обставинах:

Так, 18.10.2006 року в період
часу з 20.00 години
до 20 год. 30 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_2, вів себе грубо по відношенню до громадян та
висловлювався нецензурною лайкою. З цього приводу ОСОБА_2 та інші громадяни
зробили ОСОБА_1 усне зауваження, на яке останній не відреагував та не бажав
припиняти свою протиправну поведінку.

8 подальшому,
обурившись на ОСОБА_2 з приводу зробленого зауваження, ОСОБА_1, відбивши
горловину від пляшки, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи

явну
неповагу до суспільства та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в

громадському
місці, висловлюючись нецензурною лайкою, накинувся на ОСОБА_2,

якого
збив з ніг та умисно наніс останньому загостреною горловиною з-під пляшки удари
по

обличчю
та шиї, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя,

які
відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3546 від 02.11.2006 року

відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які виникли в результаті дії гостро-колючого

предмета,
можливо від нанесення ударів гострим краєм розбитої пляшки в кількості не

менше 3-х травмуючих дій.

Неприпиняючи
своїх хуліганських дій, ОСОБА_1 в подальшому намагався ще наносити удари ОСОБА_2 загостреною горловиною з
під пляшки. Захищаючись, ОСОБА_2 вчинив опір ОСОБА_1 шляхом утримання
останнього руками за руки та уникаючи при цьому подальших його ударів
загостреною горловиною з-під пляшки.

З метою
припинення хуліганських дій ОСОБА_1, в бійку втрутились ОСОБА_3 та інші
громадяни, які знаходились на місці події та, шляхом застосування фізичної сили
відтягнули ОСОБА_1 в бік. Однак, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії,
ОСОБА_1 протягом подальших 10-15 хвилин продовжував висловлюватись нецензурною
лайкою та образливо чіплятися до ОСОБА_3 та інших громадян, які припиняли його
хуліганські

дії.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вину у вчиненні хуліганства визнав

повністю і
суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаний час
та у вказаному місці він вчинив хуліганство по відношенню до ОСОБА_2,
завдавши останньому за допомогою загостреної горловини розбитої пляшки тілесних
ушкоджень. При цьому висловлювався нецензурними словами у присутності сторонніх
громадян та чинив останнім опір. Під час вчинення злочину знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Аналогічні покази ОСОБА_1 давав в ході досудового
слідства (а.с.96).

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його
вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом
письмовими доказами, а саме:

·
показами потерпілого ОСОБА_2, які
оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що 18.10.2006 року біля 20.00 години АДРЕСА_2
ОСОБА_1 безпричинно, висловлюючись на його адресу нецензурними словами, за
допомогою загостреної горловини розбитої пляшки, навмисно у присутності
сторонніх осіб наносив йому тілесні ушкодження в область обличчя та шиї, чинив
опір громадянам, які намагайсь зупинити його хуліганські дії;

·
протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 18.10.2006 року, з якого
вбачається, що 18.10.2006
року біля 20 год. 30 хв. невідома
особа біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_2 уламками пляшки завдала йому
тілесних ушкоджень;

·
а.с.4

·
рапортом працівника міліції від 18.10.2006 року, з якого
вбачається, що при виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до охоронця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_3
з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень АДРЕСА_2;

·
а.с.5

·
рапортом працівника міліції від 18.10.2006 року, з якого
вбачається, що 18.10.2006
року біля 20 год. 45 хв. було отримано
виклик про те, що АДРЕСА_2 бійка. При
виїзді на місце події громадянка ОСОБА_5 повідомила, що її чоловіка побили і останній знаходиться
АДРЕСА_4. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_2 повідомив, що його побили
невідомі громадяни;

·
а.с. 11

·
рапортом працівника міліції від 19.10.2006 року, з якого
вбачається, що було затримано ОСОБА_1, на якого вказав ОСОБА_2, як на особу,
яка 18.10.2006 року
АДРЕСА_2 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» вчинила з ним конфлікт;

·
а.с. 12

·
актом судово-медичного обстеження №3386 від 19.10.2006 року, з якого
вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна
обличчя, шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

·
а.с. 15

·
протоколом огляду місця події від 14.11.2006 року, а саме
прилеглої території біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_2;

·
а.с. 17-18

·
висновком судово-медичної експертизи №3546 від 02.11.2006 року, з якого
вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна
обличчя, шиї. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії
гостро-колючого предмета, можливо від нанесення ударів гострим краєм розбитої
пляшки, при цьому було нанесено не менше 3-х
травмуючих дій і які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

·
а.с.21

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового слідства правильно
кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України, оскільки
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за кваліфікуючими
ознаками -грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язане з опором
іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та вчинене із застосуванням
іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії тяжких злочинів.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у
вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється, по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі ст.67 ч.І п.13 КК України
визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
всіх наведених вище обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1,
його посткримінальної поведінки та відношення до вчинення злочину, відсутність
до нього претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого, а
також того, що як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні він
давав правдиві і послідовні покази, що свідчить про усвідомлення ним вчинення
злочину та щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього
ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від призначеного йому покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
(три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину,
зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти
діб з дня його проголошення.

Суддя