Справа № 151/1310/14-к
копія Провадження №1-кс/151/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Чечельник 08.05.2014 року

у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання ДП "Чечельницький спиртовий завод" про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.388 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ДП "Чечельницький спиртовий завод" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу: автомобіля КАМАЗ-5511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначивши, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.388 ч.1 КК України обмеження волі строком на 1 рік без права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю звільненого із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Про те, судом при винесенні вироку не вирішилось питання про зняття з-під арешту вказаний автомобіль. ДП "Чечельницький спиртовий завод" вважає, що він як юридична особа жодного відношення до розслідування кримінального правопорушення № 0000011 від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 не мав, а накладений арешт на вищевказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 спиртзавод, порушує право володіння та розпорядження своїм майном, просять зняти арешт з вказаного автомобіля.

Представник ДП "Чечельницький спиртовий завод" в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок суду, яким не вирішилось питання про зняття арешту з транспортного засобу, суд вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля КАМАЗ-5511 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП "Чечельницький спиртовий завод" про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.388 ч.1 КК України задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ДП "Чечельницький спиртовий завод", а саме: з автомобіля КАМАЗ-5511, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого Бершадським МРЕВ УДАІ 31.05.2002 року, накладений ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : підпис