Справа № 1 152
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської

Федерації, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 14 Конотопського

району Сумської області, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5

б. 102 Київської області, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

31.01.2010 року, близько 19 години, ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прибула до універсаму "Перехрестя", розташованого на першому поверсі ТД "Ліза", що по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна сховала до власної жіночої сумки розфасовку вершкового масла «Вологодське» торгової марки «Кілія» вагою 0,404 кг., ціною 19 грн. 45 коп., розфасовку вершкового масла «Селянське» торгової марки «Кілія» вагою 0,406 кг., вартістю 15 грн. 51 коп., розфасовку сиру «Маасдомер» торгової марки «Нова Троя» вагою 0,210 кг., вартістю 16 грн. 82 коп., розфасовку сиру «Маасдомер» торгової марки «Нова Троя» вагою 0,236 кг., вартістю 18 грн. 90 коп., дві упаковки приправи «Торчин» ціною по 2 грн. 65 коп. кожна на суму 5 грн. 30 коп., упаковку плавленого сиру «Hochland» вартістю 29 грн. 74 коп., розфасовку курячого фаршу вагою 1 кг. 90 г., ціною 32 грн. 47 коп., банку розчинної кави «Нескафе» вартістю 59 грн. 65 коп., упаковку сьомги «Царська» ціною 36 грн. 23 коп., а всього чуже майно на загальну суму 234 грн. 40 коп. З вказаними речами ОСОБА_1 пройшла через касу, не здійснивши оплату за них, при виході з приміщення торгівельного закладу була затримана охороною універсаму "Перехрестя", тобто виконала всі дії, які вважала необхідними, однак, не маючи можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась. Пояснила, що в 2007 році вона в пошуках роботи приїхала із с. Чорноблатово Конотопського району Сумської області в м. Бровари Київської області, де з середньою із трьох доньок винаймає кімнату в приватному будинку, неофіційно працювала в ТРЦ «Термінал», ТД «Форум», на ринку. Після перенесеного навесні 2009 року інсульту вона не могла відновити здоров»я, в грудні 2009 року внаслідок грабежу позбулась паспорту, що унеможливлювало працевлаштування, в січні поточного року донька Олена була звільнена з роботи в результаті скорочення штату, тому родина не мала засобів до існування. 31.01.2010 року, перебуваючи в універсамі «Перехрестя» ТД «Ліза» та пригадавши розповіді колишніх сусідок про систематичні викрадення необхідних дрібних речей із вказаного торгівельного закладу, вона, будучи доведеною до відчаю, вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування. Проходячи повз торгівельні ряди і користуючись моментом, коли за її діями ніхто не спостерігав, вона переклала із кошика у власну жіночу сумку розфасовки вершкового масла, твердого сиру, курячого фаршу, упаковки плавленого сиру, риби, курячої приправи, банку кави. Розрахувавшись на касі за придбаний хліб, оплати за складені в сумку продукти харчування вона умисно не провела, при виході з приміщення ТД "Ліза" була затримана охоронниками універсаму "Перехрестя", які виявили і вилучили чуже майно. Про себе підсудна повідомила, що вона розлучена, має трьох доньок ОСОБА_2, яка є одинокою матір»ю, самостійно виховує онуку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_6, Олену та Ольгу, 20.07.1993 року, що навчається в 11 класі, готується до вступу до вищого навчального закладу. ОСОБА_2 та Ольга самостійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, вона з Оленою, бажаючи матеріально забезпечити родину, виїхали в Київську область на заробітки. Неправомірність своїх дій вона усвідомила і належні висновки зробила, до вчинення суспільно-небезпечного діяння її спонукало вкрай важке матеріальне становище.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз"яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, її вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_1 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем тимчасового проживання в м. Бровари характеризується з позитивної сторони, будучи розлученою, самостійно виховує доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Пом"якшуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудна не працює, в матеріалах справи відсутні дані про її прибутки та наявність майна, на яке може бути звернуто стягнення, суд вважає недоцільним застосування до останньої передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України покарань у вигляді штрафу або виправних робіт, тому засуджує ОСОБА_1 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази дві розфасовки вершкового масла, розфасовку сиру «Маасдомер», дві упаковки приправи «Торчин», упаковку плавленого сиру «Hochland», розфасовку курячого фаршу, банку розчинної кави «Нескафе», упаковку сьомги, які передані начальнику служби безпеки магазину «Перехрестя» ТД «Ліза», необхідно залишити вказаному торгівельному закладу для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 ( один ) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази дві розфасовки вершкового масла, розфасовку сиру «Маасдомер», дві упаковки приправи «Торчин», упаковку плавленого сиру «Hochland», розфасовку курячого фаршу, банку розчинної кави «Нескафе», упаковку сьомги, які передані начальнику служби безпеки магазину «Перехрестя» ТД «Ліза» - залишити в розпорядженні вказаного торгівельного закладу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя О.Ф.Кічинська