Код суда 2702
Дело№1-4362007
30 мая 2007 года город
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Майданика А.П.,
при секретаре: - Чевычеловой О.В., Лашкевич СП.,
с участием прокурора: - Миронова И.Н.,
защитника - адвоката ОСОБА_7
законного представителя
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Кишинева, гражданина
Молдовы, с неполным
средним образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
07 декабря 2006 г.
около 14 час. 00 мин., несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2, с целью незаконного
имуществом, открыто, под предлогом копирования музыки с телефона,
телефоном «Самсунг Х-700» стоимостью 1080 грн. и чип-картой
мобильного оператора
«ЮМС» стоимостью 60 грн., на счету которой находилось 10 грн.
потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил
последнему материальный
ущерб на общую сумму 1150 грн.,
после чего несовершеннолетний ОСОБА_1 с места
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении
признал в полном объеме, в содеянном
раскаялся и дал показания, которые
полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.
По существу предъявленного обвинения
ОСОБА_1 показал, что 07 декабря 2006 г. он вышел из компьютерного клуба со
своим знакомым ОСОБА_4. Зашли во двор
АДРЕСА_2, где увидели мужчину сидящего
на скамейке, у которого в руках был
мобильный телефон. Из телефона звучала музыка,
которая понравилась его другу ОСОБА_4и они подошли к мужчине, чтобы переписать мелодию. Переписав
мелодию, ОСОБА_4 ушел. Затем он попросил
мужчину посмотреть телефон, взяв
его, он развернулся и побежал. Мужчина
побежал за ним, но догнать не смог. На
следующий день он продал телефон свой родственнице - ОСОБА_5за 500 грн.,
сказав, что он принадлежит его
другу ОСОБА_4. Телефон похитил для того,
чтобы на вырученные деньги купить для бабушки подарок на Новый Год.
Потерпевшему был возвращен телефон, а
также его бабушка возместила 70 грн.
в счет материального ущерба. В содеянном раскаивается.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1 пояснил, что проживает он вместе со своей бабушкой
ОСОБА_6. в АДРЕСА_1(однокомнатная квартира),
а родители проживают в г. Кишиневе,
занимаются торговлей, оказывают
ему материальную помощь. Его бабушка работает продавцом на рынке. Проходит
дистанционное обучение в средней школе №32. Ранее болел энцефалитом.
В судебном заседании установлено, что воспитанием несовершеннолетнего ОСОБА_1
занимается его бабушка ОСОБА_2
В ходе судебного следствия
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 собранные на досудебном следствии
доказательства признал в полном объеме и не оспаривает их, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины они в судебном заседании
Действия несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает: совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте,
чистосердечное раскаяние, полное
возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_1, судом не
Решая вопрос о виде и мере наказания
в отношении ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления,
относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим и к ответственности за
свершение административных правонарушений не привлекался, характеризуется по месту жительства
положительно, на учете в наркологическом
диспансере не состоит, в связи с
совершенным преступлением поставлен на профилактический учет в ОКМДН
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе,
наличие вышеприведенных обстоятельств,
смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, поэтому суд считает возможным назначить ему
минимальное наказание в пределах санкции данной статьи, т.е. в виде лишения свободы.
Вместе с тем с учетом
данных о личности подсудимого, суд
считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказание с испытанием в
Украины, с учетом положений ст. 104 УК Украины, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как его перевоспитание и исправление
возможно без изоляции от общества.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
оставлению без удовлетворения, так как в
ходе досудебного следствия похищенное имущество было возвращено и возмещен
материальный ущерб в сумме 70 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению с учетом требований
ст. 81 УПК Украины, т.е. оставлению у законного владельца.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1-го (одного)
года лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины, с учетом положений ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 1 (один)
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанность - сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде - оставить
без изменения, до вступления приговора в
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг
Х-700», переданный на ответственное
хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить
ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляции
через Гагаринский районный суд города Севастополя.