overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-382/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной АРК в
Судья Ялтинського городского
суда Шумов В.В. рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,
5 декабря 2007 года
Ялтинским городским судом было вынесено постановление, в соответствии с
которым постановление старшего инспектора ОУР 1-го
ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму
об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2007 года по
заявлению ОСОБА_1., зарегистрированного
в ЖРЗПЗ № 1957 от 13.04.2007 года было отменено и проверочный материал № 1058
по направилен прокурору города Ялта для организации дополнительной проверки .
указанного постановления Ялтинского городского суда от 5 декабря 2007 года
ошибочно указано имя заявителя ОСОБА_2 вместоОСОБА_1 .
материалы жалообы , суд считает необходимым внести исправления в постановление Ялтинского городского суда от 5
декабря 2007 года, изменив имя «ОСОБА_2»
В силу ст.409 УПК Украины вопросы всякого рода сомнениях
и противоречиях, возникающие при исполнении постановления, разрешаются судом,
постановившим постановление.
изложенного и руководствуясь ст.ст.409,
411 УПК Украины, суд
Внести исправления по тексту в постановлении Ялтинского городского суда от
5 декабря 2007 года , изменив имя
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-41/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2007 рок Золотоніський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого - Савенко В.Г.

при серетарі - Сукач Л.І.

за участю прокурора - Трояна О.Л.

за участю начальника МРВ КВІ - Маційчука В.П.

розглянувши
в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що надійшли від
Золотоніського МВ КВІ відносно: ОСОБА_1, 1969 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не
працюючого, одруженого, засудженого 23.11.2006 року Золотоніським міськрайонним
судом м. Золотоноша за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1-н
рік

про звільнення від покарання,-

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, будучи
засудженим вироком Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша від
23.11.2006р. за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, до відбуття покарання
приступив. Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, поскільки ОСОБА_1 приступив до відбуття покарання, за час
іспитового строку покладені на нього судом обов'язки виконував, правопорушень та нових злочинів не
вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.
408-1, 411 КПК України,-

П о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного
суду від 23 листопада 2006 року

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Дело № 5-41-08
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москвы, последнее место жительства АДРЕСА_1,
09.01.08г Павлоградским ГРО УИИ внесено представление об отмене
наказания с испытанием ОСОБА_1.
сообщения отдела РАГС по г.Павлограду Павлоградского горрайонного управления
юстиции видно, что ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Павлограде. Актовая запись о
смерти № 79 от 14 января 2007 года.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-2, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу по представлению Павлоградского ГРО УИИ
об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

№4-558/08

м.Київ

27 лютого 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань
В.М., при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Милостивої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Нечвоглода О.А., про
надання дозволу на проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И
В:

27.02.08 старший слідчий
слідчого відділу прокуратури м. Києва Нечвоглод О.А., за згодою першого
заступника прокурора м. Києва Молодика В.В. звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Вивченням подання та матеріалів кримінальної справи встановлено, що слідчим
відділом прокуратури м. Києва розслідується кримінальна справа №50-4860
порушена щодо завідувача кафедрою Міжнародного права Інституту міжнародних
відносин НАУ ОСОБА_2за ч. 2 ст. 368 КК України та завідуючої лабораторією
кафедри Міжнародного права Інституту міжнародних відносин НАУ ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

15.02.08
ОСОБА_2пред'явлено обвинувачення за ст. 368 ч.2 КК України.

22.02.08
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України.

Вивчивши подання,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України
обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення
істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці. Зазначені в
поданні обставини дають суду підстави вважати, що за вищевказаною адресою
можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення
істини в справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Подання
задовольнити.

Дозволити прокуратурі м.
Києва провести обшук житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Карабань
Справа №1-193/2007р. ПОСТАНОВА
розгляду справи
«13» квітня 2007р. м.
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Ладика Л.П., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що
надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України, За участю прокурора Левченко Г.М.,
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному
суду Харківської області. Досудове
слідство проведено без
порушення норм кримінального процесу
і матеріального права.
Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді
237, 244-245 УПК України, суддя
Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст.164 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд
справи в судовому засіданні на «19» квітня 2007р. на 10-00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов 'язковим.
У судове засідання викликати осіб,
згідно списку до обвинувального висновку, а також
Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурора.
А Н О В Л Е Н И Е №
27 февраля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Первомайского городского суда Луганской области от 12 япнваря 2007 г. ОСОБА_1
признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
309 УК Украины и осужден к одному году ограничения свободы, с применением требований ст. ст.75,
76 ч.1 п. 2 УК Украины с освобождением
от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком один год,
если он в течении испытательного срока не совершит новое преступление,
не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы.
Уголовно-исполнительная инспекция г. Первомайска обратилась в
суд с представлением об освобождении
осужденного от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
В судебном
заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал
представление. Осужденный также просит освободить его от назначенного
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденный
к административной и уголовной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. В связи с истечением испытательного срока осужденный может
быть освобожден от наказания
назначенного приговором суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору
Первомайского городского суда
Луганской области от 12 января
2007 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к
одному году ограничения свободы, с применением
требований с ст. ст.75, 76 ч.1 п. 2 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год , если он в течении испытательного срока
не совершит новое преступление, не будет выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы -
от назначенного наказания освободить.
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа
№ 5-3 за 2008 р.
28 лютого 2008 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області
в складі :головуючого
судді - МІРОШНИЧЕНКА Є.В.,
секретарі - ГЛУШКО Н.П..
прокурора - ШАРОГО С.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання ст. інспектора Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції
Прилуцького МВ Діденка А.П. про звільнення
від відбування покарання
з випробуванням в зв”язку з
закінченням іспитового строку
, українця, громадянина України , уродженця
і мешканця с.Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області ,
одруженого, засудженого вироком Срібнянського районного суду від 14 лютого
2007 року за ст. 307 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від
відбування покарання з випробуванням ,
із іспитовим строком один рік
До Срібнянського районного суду
звернувся ст. інспектор Срібнянської
кримінально-виконавчої інспекції
Діденко А.П. з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1
засудженого вироком Срібнянського районного суду від 14 лютого
2007 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням , із іспитовим
судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції. підтримав
подання і пояснив , що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Порушень
порядку та умов відбування покарань не допускав. Покладені на нього
судом обов”язки виконував , по місцю
проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони , заслуговує
звільнення від покарання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання і просив суд звільнити ОСОБА_1 від покарання.
Засуджений ОСОБА_1
просив суд звільнити його від
Вислухавши думку прокурора , інспектора
кримінально-виконавчої інспекції ,засудженого,
дослідивши матеріали справи , суд вважає , що подання підлягає
задоволенню. Засуджений ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання , призначеного
вироком Срібнянського районного суду
так , як в період іспитового строку став на
шлях виправлення , виконав
покладені на нього обов”язки та не вчинив нового злочину .

Керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 , засудженого вироком
Срібнянського районного суду від
14 лютого 2007 року звільнити від призначеного покарання .

СУДДЯ :
Справа № 5-2, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

12 січня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, засуджена вироком Ставищенського районного суду від 2
листопада 2004 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 197/2004,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком
Ставищенського районного суду від 2 листопада 2004 року була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1 за період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 2 листопада 2004 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №5-309/2007р

16 квітня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі:Грек Г.Г.

з участю
прокурора : Дубкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина
України,з професійно-технічною освітою,не одруженого, допризивника,не
працюючого,раніше не судимого,засудженого 03.03.2005р Білозерським районним
судом Херсонської області за ст. 185ч.З КК України до 3 років "позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням
до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням строку відстрочки виконання вироку.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивного адміністративної, та кримінальної відповідальності
не притягувався,скарг на його поведінку від сусідів та родичів не
надходило,іспитовий строк закінчився 03.03.2007 року.

На підставі
викладеного,керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звільнити від покарання призначеного згідно
вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 03.03.2005 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1п-84/07
декабря 2007 года г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Варнаковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о прекращении
санатория КЧФ «Ялта» за истечением сроков давности,
11.09.1992 года ОД 2 отдела ЯГУ было
возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1, совершенного
01.09.1992 года в дневное время, неустановленным лицом, которое через балконную
дверь проникло в палату №42 корп.2 санатория КЧФ «Ялта», откуда тайно похитило
т.е. по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
Принятыми мерами установить лицо,
совершившее преступление, до настоящего времени не удалось и производство по
делу было приостановлено с 11 октября 1992 года на основании п.3 ст. 206 УПК
Следователь СО ЯГУ ГУ МВС Украины в АРК
обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г. Ялты, о
прекращении производства по делу за истечением сроков давности.
Изучив материалы дела, суд считает, что
постановление подлежит удовлетворению, а дело прекращению, так как с момента
совершения преступления прошло 15 лет, а согласно ст. 48 УК Украины (в редакции
1960 года) лицо, скрывающееся от следствия и суда, не может быть привлечено к
уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
основании изложенного и руководствуясь ст. 48 ч.1 п.4 и ч.2,3 УК Украины (в
редакции 1960 года) и ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины (в редакции 2001 года), ч.2
ст.11-1 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по факту
кражи имущества ОСОБА_1 из санатория КЧФ «Ялта», совершенного 01 сентября 1992
постановление может быть апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении пятнадцати суток, через Ялтинский городской суд.
Судья
Справа № 5-5/2008 рік.
ПОСТАНОВА

7
лютого 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
- судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

з
участю прокурора Голдинського О.А.

представника
МРВ КВІ УДД ПВП Шевченка Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1976
року народження, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного
суду Вінницької області від 12
липня 2006 року ОСОБА_1. засуджений по ст.185 ч.3, ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання
з випробовуванням з
півторарічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений
показав себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину, іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Теплицького
районного суду Вінницької області від 19
липня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-26/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі -
Красіловській О.А.,

за
участю прокурора
- Устянцева С.В.,

представника
скаржника - адвоката - - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2на постанову
Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про відмову в
порушенні кримінальної справи від 04.02.2008 року, -

В
С Т А
Н О В
И В :

ОСОБА_2.
звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги
та скасувати постанову Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області
від 04 лютого 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Ухвалою судді
від 18 лютого 2008 року відкрито провадження в справі і скарга була призначена
до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2008 року.

В судовому
засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1. зазначив, що в зв'язку з тим,
що 08 лютого 2008 року заступником Знам'янського міжрайонного прокурора
винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 04 лютого 2008 року, тому підстав оскаржувати постанову
від 04.02.2008 року не має.

ОСОБА_2.
підтримала позицію свого представника.

Прокурор в
судовому засіданні також вважає, що відповідно до ст.236-2 КПК України скаргу
по даній справі належить залишити без задоволення.

Суд, вислухавши
ОСОБА_2., її представника, прокурора, інші письмові документи справи:
фотозйомка місця пригоди, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
від 04 лютого 2008 року, постанова про скасування постанови про відмову в
порушення кримінальної справи, повідомлення про те, що матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_3.,
знаходяться в СУ УМВС України в області, вважає скаргу залишити без
задоволення, відповідно до ст.236-2 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2на
постанову Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про відмову
в порушенні кримінальної справи від 04.02.2008 року, - залишити без
задоволення.

На
постанову судді протягом семі діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.