Дело № 1-229/2007 г.
г. Донецк 12 июля 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Мирошниченко В.В. при секретаре Кодола А.В., с участием прокурора Глуговского
Д.И., защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, законного
представителя несовершеннолетнего и гражданского ответчика ОСОБА_4, рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, в браке не состоящего, учащегося ОШ № 100, образование неполное среднее, не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
19 января 2007 года примерно в 18 час. подсудимый ОСОБА_2, действуя
умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на ул. Углегорская
в Петровском районе г. Донецка, где находился автомобиль ИЖ-412 г/н
НОМЕР_1Через незапертую дверь тайно похитил из салона автомобиля чужое
имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: барсетку кожаную с
стоимостью 300 грн.;
водительское удостоверение на имя ОСОБА_3 стоимостью 600 грн.; технический паспорт на
автомобиль «Рено-меган» г/нНОМЕР_2, стоимостью 400 грн.; технический паспорт на автомобиль
ИЖ-412 г/нНОМЕР_3 стоимостью 400 грн.;
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 стоимостью 17 грн.; банковская карта «Виза-классик»
«ПриватБанка» стоимостью 50 грн.,
на которой находился денежный вклад в сумме 1 700 грн.; банковская карта «Виза-классик»
кредитная «ПриватБанка» стоимостью 50 грн.; ручка перьевая в металлическом корпусе стального
цвета, чернила фиолетового цвета, стоимостью 40 грн., а всего на общую сумму 3 307 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3
значительный материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду
показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что
19 января 2007 года примерно в 18 час. 30 мин. он находился в автомобиле,
который был расположен неподалеку от здания Петровского РИК г. Донецка по ул. Углегорская. У него
не работал двигатель, и он пытался завести автомобиль с помощью проводов. В это
время подошел незнакомый мальчик и предложил помочь толкнуть автомобиль. Обе
двери были закрыты, но замки не заперты, стекла в окнах были опущены. На
пассажирском сиденье находилась барсетка. Он находился слева от автомобиля, а
мальчик - справа.
Стал толкать автомобиль, а мальчик находился с другой стороны автомобиля, но
из-за невысокого роста потерпевший его не видел. Потом мальчик ушел и через 5-10 мин. он обнаружил, что из салона
пропала кожаная барсетка. В барсетке находились: водительское удостоверение на
имя ОСОБА_3 стоимостью 600
грн. (с учетом стоимости его восстановления);
технический паспорт на автомобиль жены «Рено-меган» г/нНОМЕР_2, стоимостью 400 грн. (с учетом стоимости его
восстановления); технический паспорт на автомобиль ИЖ-412 г/нНОМЕР_3 стоимостью
стоимости его восстановления), а также другое имущество. Поскольку часть
похищенного имущества возвращена, поэтому причинен материальный ущерб и заявлен
гражданский иск на сумму 2 290 грн.
Поскольку подсудимый не оспаривал в
судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в
соответствии со ст. 299 УПК
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно надлежит квалифицировать по ст. 185 ч 1 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому
за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2
несовершеннолетний, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту
учебы характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельству, смягчающему
наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств,
отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2
является несовершеннолетним, совершил преступление до вступления в силу Закона
Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007г., то в соответствии со ст.1 п."А"
указанного Закона следует освободить его от назначенного наказания.
Суд также считает необходимым
взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 2 290 грн. в порядке возмещения
материального ущерба, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение
вина подсудимого в совершении кражи, а также размер иска.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в
На основании ст.1 п."А"
Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007г. ОСОБА_2 освободить от
назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
пользу потерпевшего ОСОБА_3 2 290 грн.
в порядке возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.