Дело № 1-367/08
И М Е Н Е М У К
05 мая 2008 года Суворовский районный суд гор.
Херсона под председательством судьи В.Н. Пальковой
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании гор. Херсона дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в г.
Херсоне, гр-ка Украины, образование высшее, замужем, имеет на иждивении двоих
детей, работающей учительницей СОШ № 30 г. Херсона, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_1 28 октября 2007 года, около 17.30
час., управляя а/м Форд Фьюжин госномер НОМЕР_1, двигаясь по ул. 49
ХГД, со стороны пл. Каховской в направлении ул. Покрышева г. Херсона,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, проявила невнимательность и
беспечность к сложившейся дорожной обстановке, не учла ее не адекватность,
которая заключалась в наличии на пешеходном переходе пешехода, в нарушение п.
18.1 ПДД, своевременно не приняла меры к снижению скорости, в результате чего
совершила наезд на пешехода ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля,
причинив последней тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для
В судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1
виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.286 ч.2 УК
Украины признала полностью, прокурорский иск
также признала, суду подробно рассказала об обстоятельствах совершенного
нею ДТП, в результате которого пешеход ОСОБА_3 получила телесные повреждения.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические
обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 правильно
понимает смысл обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения по поводу
добровольности и истинности позиций подсудимого, заслушав мнение участников
процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд признает
нецелесообразным исследовать другие материалы дела.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина
подтверждается материалами дела, а именно:
-экспертным заключением № 745/11.03.07 и фототаблицами к
нему из которого следует, что автомобиль подсудимый на момент совершения ДТП
находился в технически исправном состоянии (л.д.18-23)
-протоколом осмотра места ДТП и автомобиля подсудимой
(л.д.6-10), приобщенного по делу вещественным доказательством (л.д.24) переданным под сохранную расписку подсудимой
-заключением эксперта № 343 из которого следует, что
подсудимая управляя автомобилем, имела возможность избежать совершения ДТП
(л.д.41-42), затраты на проведение которой составили 486,78 грн. (л.д. 40)
- заключением эксперта №
2328, из которого следует, что у
потерпевшей ОСОБА_3, обнаружены телесные повреждения, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни (л.д.32-33)
Анализируя собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно
квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством,
причинившие потерпевшему тяжкие телесные
Обсуждая вопрос, связанный с назначением
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного деяния,
личность подсудимой, характеризующейся
исключительно с положительной стороны, нахождение у нее на иждивении
двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
прокурорского иска, обстоятельства
совершенного деяния и считает возможным
назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.
Расходы, связанные с проведением экспертиз
по делу, подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст.
286 УК Украины и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет
лишения свободы, без лишения права
управления транспортными средствами.
В силу ст. 75 УК Украины осужденную
ОСОБА_1от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным
В порядке ст. 76 УК Украины обязать
осужденную ОСОБА_1в период испытательного срока сообщать органам УИС об
изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской
области 486 грн.78 коп., за проведение экспертизы № 343 от 27.02.08 г.
Прокурорский иск на сумму 2136,94 грн., в
пользу Херсонской областной клинической больницы, считать возмещенным.(л.д.80-81)
Вещественные доказательства а/м «Форд
Фьюжин» госномер НОМЕР_1 считать
возвращенным по принадлежности (л.д.24-25)
Приговор может быть обжалован в Херсонский
апелляционный суд через суд первой инстанции в течении 15-ти дней, с дня его оглашения.
Судья