Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/170/15-к
Номер провадження 1-кп/289/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000005 від 03 січня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синиха Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня , офіційно не працює, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 21 травня 2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,-

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 03 січня 2015 року близько 03 години, ОСОБА_4 ,знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,в одній із кімнат будинку побачив мобільні телефони,власником яких була присутня в будинку ОСОБА_6 ,а саме: марки «Nokia», вартістю 125 гривень та марки «Nokia Asha 515», вартістю 400 гривень, в якому знаходились стартові пакети мобільних операторів «Київстар», вартістю 15 гривень та «МТС», вартістю 15 гривень,флеш-карта пам`яті 2 Db гігабайт вартістю 60 гривень, на мобільному рахунку яких знаходились кошти в сумі 45 гривень і вирішив викрасти дані телефони.

Одразу після цього ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,підійшов до тумбочки, де лежали телефони і забрав їх , таємно викравши таким чином, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення від 03.01.2015 року;

(арк.пр.06)

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_1 від 03.01.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.08-10)

-висновком товарознавчої експертизи від 12 січня 2014 року;

(арк.пр.23-24)

-Постановою слідчого РВ УМВС від 12 січня 2015 року про визнання викрадених об`єктів: телефона марки «Nokia»,телефона марки «Nokia Asha 515»,в якому знаходились стартові пакети мобільних операторів «Київстар», вартістю 15 гривень та «МТС», вартістю 15 гривень,флеш-карта пам`яті 2 Db гігабайти вартістю 60 гривень, на мобільному рахунку яких знаходились кошти в сумі 45 гривень- речовими доказами у справі;

(арк.пр.25)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(арк.спр.39)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненому.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді штрафу в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Речові докази по справі: телефон марки «Nokia»,телефон марки «Nokia Asha 515»,в якому знаходились стартові пакети мобільних операторів «Київстар», вартістю 15 гривень та «МТС», вартістю 15 гривень,флеш-карта пам`яті 2 Db гігабайти вартістю 60 гривень, на мобільному рахунку яких знаходились кошти в сумі 45 гривень залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 НМДГ,що складає суму 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: телефон марки «Nokia»,телефон марки «Nokia Asha 515»,в якому знаходились стартові пакети мобільних операторів «Київстар», вартістю 15 гривень та «МТС», вартістю 15 гривень,флеш-карта пам`яті 2 Db гігабайти вартістю 60 гривень, на мобільному рахунку яких знаходились кошти в сумі 45 гривень залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1