overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1474/15-к
Провадження №1-в/726/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Садгірського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 яке надійшло до суду 14.07.2015 року про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_5 засудженого Садгірським районним судом м. Чернівці 06.04.2012 року за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до відповідного підрозділу КВІ і будучи повідомленим про права та обов`язки умови відбування покарання з випробовуванням, засуджений виконав всі обов`язки встановлені ст. 76 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському районному підрозділі кримінально-виконавчій інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, двічі протягом 2013 року притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 3 (три), в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/970/15-к
Номер провадження 1-кп/736/98/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 06 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року за супровідним листом прокуратури Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 06 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 06 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/942/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/571/2015
Категорія - ч.1 ст. 296 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначаючи, що він з урахуванням свого матеріального становища не спроможний оплатити послуги адвоката за його вибором, по причині чого відмовився від послуг адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти призначення захисника, оскільки обвинувачений працює, враховуючи рівень заробітної плати обвинуваченого, йому належить призначити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року відкласти на 14 годину 16 вересня 2015 року, про що повідомити усіх учасників кримінального провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 751//4145/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/147/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Подання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 16 квітня 2015 року, - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 30 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кс/752/4730/15

У Х В А Л А
27.07.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ТОВ «Сандера Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
24.07.2015 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся захисник ТОВ «Сандера Трейд» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі №752/8340/15-к, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти на належному ТОВ «Сандера Трейд» рахунку № НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що його необхідно повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За змістом приписів ст.174 КПК України слідчий суддя в результаті вирішення питання про скасування арешту може скасувати накладений арешт повністю, частково або відмовити у його скасуванні.

Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання про скасування арешту, у ньому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі №752/8340/15-к, що не належить до повноважень слідчого судді, наданих йому КПК України.

Оскарження ухвал слідчих суддів згідно зі ст.310 КПК України здійснюється в апеляційному порядку. Повноваженнями скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції стаття 407 КПК України наділяє суд апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду поданого клопотання та необхідність повернення його заявникові.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання захисника ТОВ «Сандера Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати заявникові особі разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.04.2015 року у справі № 757/11742/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 27 квітня 2015 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 27 квітня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/964/14-к
Номер провадження 1-кп/213/144/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 .

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 02.04.2014 року о 14:15 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 203/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"18" листопада 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 09.30 год. «23»листопада 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудну ОСОБА_6 залишити попередній - особиста порука.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-132/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 23 липня 2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-172/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2010 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 05 квітня 2010 року, близько 01:30 год. в барі, розташованому в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно нанесли йому удари кулаками в область голови, від чого він впав на підлогу та втратив свідомість. Внаслідок неправомірних дій останніх йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців та гематом, а тому просить порушити щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України та стягнути з них у відшкодування матеріальної шкоди - 1166,39 гри. та моральної - 5000 грн.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 26.05.2010 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на обличчі, гематоми в тім`яно-потиличній ділянці голови, садна на лівому лікті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 94. 251 КІІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, мешканця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та пред`явити їм обвинувачення і віддати до суду.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі та цивільним позивачем на суму - 6166,39 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2010 року на 11:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.

Копію постанови направити потерпілому та обвинуваченим, а останнім також - копію скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 162/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

26" серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 13.00 год. «03» вересня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

СУДДЯ