ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-85/2008 року.

06 червня 2008 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі :

головуючого
судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І., Олійник Л.Б.,

з участю прокурора - Чугай О.Ю. ,

адвоката - ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого ,

у скоєнні злочину ,
передбаченого ст.121 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2007р. близько 21 год.30 хв.
підсудній ОСОБА_3. знаходився в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2, в якій
проживав йому раніше знайомий гр. ОСОБА_4. Під час перебування у квартирі, між
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виникла
сварка, в ході якої у ОСОБА_3. виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень
гр. ОСОБА_4. шляхом нанесення йому побоїв.

Діючи з прямим
умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_4., ОСОБА_3.,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при відсутності умислу на
позбавлення життя - стоячи навпроти ОСОБА_4., який знаходився у лежачому
положенні спиною на дивані, з великою силою умисно наніс не менше 4 ударів
ОСОБА_4. кулаками правої та лівої рук в область голови. Крім того, продовжуючи
свої злочинні дії ОСОБА_3. наніс не менше 6 ударів ОСОБА_4. ступнею правої ноги
в область правої та лівої частини грудної клітки, що в подальшому потягли за
собою смерть потерпілого.

Після
скоєння злочину ОСОБА_3. з місця злочину зник. Від отриманих тілесних ушкоджень
в області грудної клітки ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми злочинними діями ОСОБА_3.
завдав потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді: перелому ребер зправа
7-10 по передньо-паховій лінії, зліва-9 по передньо-паховій лінії, 11-12 по
лопаточній лінії з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів і
підпристінкову плевру - що призвело до травматичного шоку, синців: навколо
правого ока, по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, в області
попереку справа, садна: в лівій виличній ділянці, в області лобу справа, в
області кінчика і спинки носу, в нижніх відділках живота зліва, в області крила
тазу зліва, в області правого колінного суглобу, області правої гомілки 6
саден, які носять характер при життєвості і утворились від дії тупих предметів,
які згідно висновку судово-медичної експертизи №194 від 10.09.2007р. відносно
до живої особи відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті гр. ОСОБА_4. явилась тупа травма грудної
клітки з численними переломами ребер, що супроводжувалось травматичним шоком.
Між тупою травмою грудної клітки та безпосередньою причиною смерті мається
прямий причинний зв'язок.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. свою вину визнав
повністю і пояснив, що дійсно, 10.07.2007 року між ним та ОСОБА_4. виникла
сварка, в ході якої він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс
останньому чотири удари кулаками в область голови . Потім, коли виходив з
будинку, то ОСОБА_4. почав ображати його, і він наніс ОСОБА_4. удари ногою в
область грудної клітки .

Вина ОСОБА_3. в умисному заподіянні ОСОБА_4.
тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, також
підтверджуються показами свідків та
іншими доказами:

- показами свідка ОСОБА_5 , який в
суді показав, що ОСОБА_4. він знає на
протязі останнього року. ОСОБА_3. був частим гостем у ОСОБА_4, бо він був не
місцевим, з Черкаської області, тому іноді ночував у ОСОБА_4 і в ці останні дні
його життя, ОСОБА_3проживав у нього.

09.07.2007 року він разом з
ОСОБА_4 розпивали спиртні напої . Коли вони з ОСОБА_4. вже закінчували допивати
горілку, в цей момент до них зайшов гр. ОСОБА_3. який був трохи п'яний .
ОСОБА_3., коли побачив що у них є
чвертка, почав просити, щоб ОСОБА_4. налив і йому, але останній йому
відмовив і вони посварились. Потім
ОСОБА_3. пішов на якусь роботу. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4. в той час
не було і на стан свого здоров'я він не скаржився.

10.07.07р. до гр. ОСОБА_4.
він не заходив і в цей день його не
бачив та не зустрічав. 11.07.07р. зранку о 07.00 годині він йшов на міський
ринок повз будинок, в якому проживав гр. ОСОБА_4. і помітив, що двері до його
квартири були відчинені і там у дверях
побачив гр. ОСОБА_4., лице якого
було у синцях та у крові. Оскільки сам дуже поспішав на роботу, тому не
зупиняючись запитав на ходу у ОСОБА_4., що з ним сталось. ОСОБА_4. сказав, що
то його ОСОБА_3 так побив. Він ще
запитав, чи потрібно йому якась допомога, на це ОСОБА_4. похитав заперечливо
своєю головою;

- показами свідка ОСОБА_6, який
показав, що ОСОБА_3 він знає на протязі останнього року, товаришами вони не
були, іноді вживали алкогольні напої
разом з іншими товаришами. ОСОБА_3. був любитель випити . Він періодично проживав
у гр. ОСОБА_4., з яким він особисто знайомий на протязі останніх два роки. З
ОСОБА_4. теж нерідко доводилось розпивати горілку.

Коли ОСОБА_3. ночував у ОСОБА_4., то вони разом вживали алкогольні напої і у них все було зазвичай нормально, а іноді і сварились, тому що у
ОСОБА_4. на ґрунті алкоголю відмовляли ноги, він міг ходити на не значні
відстані, то він часто прохав ОСОБА_3. принести йому щось поїсти, але ОСОБА_3.
не завжди виконував його прохання. За це
ОСОБА_4. виганяв ОСОБА_3., а потім через деякий час знову дозволяв йому
ночувати у себе.

ОСОБА_3. коли вип'є горілки, швидко п'яніє, схильний до агресивних дій, і може затіяти
скандал з мізерного приводу ;

- показами
свідка ОСОБА_7, яка показала, що з ОСОБА_3. вони познайомились приблизно років
10 назад через його сестру ОСОБА_2.
ОСОБА_3. намагався за нею ухажувати.
Підсудній навіть неодноразово погрожував їй фізичною розправою, говорив що
заріже її за те, якщо застане її з іншим
чоловіком. Але його погроз щодо фізичної розправи вона серйозно не сприймала,
хоча ОСОБА_3. завжди боялась, тому що
він останнім часом почав розпускати свої руки, хапав її руками за шию і тряс.

Найдовше
ОСОБА_3. прожив у неї на протязі 3-х
місяців. Це було перед цим новим роком та після нового року ОСОБА_3. у неї уже не було. Він перейшов жити до свого
знайомого гр. ОСОБА_4.

ОСОБА_3.
неодноразово приходив до неї від
ОСОБА_4. та говорив, що останній його вигнав і просився у неї переночувати. При
цьому ОСОБА_3. висловлював свої наміри
про те, що він приб'є того ОСОБА_4.
колись, за те що той його виганяє з
квартири. Про це говорив ОСОБА_3. кожного разу ;

-
показами свідка ОСОБА_8, який показав, що ОСОБА_3. він знає на протязі
останнього року, чи півтора. Він не місцевий . Про ОСОБА_3. може сказати, що він
алкоголік, якому пити горілку не можна, тому, що він коли п'яний починає нести
всякий бред, агресивний в п'янці, хоча до нього особисто агресії ОСОБА_3. не
проявляв, а проявляв до його батька ОСОБА_9., він побив батька цією весною за щось. ОСОБА_3. проживав у гр. ОСОБА_4. і він його
постійно там бачив ;

-
показами свідка ОСОБА_9, який показав, що ОСОБА_3. знає на протязі останнього року, як жителя
Черкаської області, який періодично з'являвся у нашому місті а потім зникав.
Проживав ОСОБА_3. іноді у гр. ОСОБА_7. на їхній вулиці, а потім почав проживати у гр. ОСОБА_4.

ОСОБА_3.
полюбляв вживати горілку і він також
разом з ним неодноразово вживав горілку . Підсудній мав агресивний характер,
одного разу він його побив;

- показами свідка ОСОБА_10,
оголошеними в судовому засіданні, який показав, що ОСОБА_3. у п'янці дуже
агресивний, про це неодноразово
скаржилась гр. ОСОБА_7., що ОСОБА_3.
б'є стекла у її будинку.

Часто,
коли ОСОБА_3. дуже напивався, то міг заснути
у бур'янах. В основному він „кочував” у ОСОБА_4., в якого проживав аж до
самої смерті останнього (а.с.59).

Крім цього, вина ОСОБА_3. повністю
підтверджується матеріалами кримінальної
справи :

- протоколом огляду місця пригоди від
11.07.2007 року (а. с.5-6);

- лікарським свідоцтвом про
смерть №194 від 12.07.2007р., виданим Лубенським міжрайонним бюро СМЕ на
померлого ОСОБА_4. (а. с.21);

- протокоом відтворенням
обстановки та обставин події злочину від 18.07.2007р. з участю ОСОБА_3. (а.с.45-46);

- висновком судово-медичної
експертизи №194-д від 10.07.2007р. (а.с.94-95) ;

- висновком
додаткової судово-медичної експертизи №194-д від 19.08.2007р. (а.с.99);

-
висновком додаткової судово-медичної експертизи №194-д-1 від 24.01.2008р.
згідно якого, беручи до уваги локалізацію, кількість та механізм спричинення
тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа гр.
ОСОБА_4. слід вважати, що після отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4. міг
жити тривалий проміжок часу, на протягу якого не виключена можливість виконання
потерпілим активних дій: можливість розмовляти, пересування на відстань до 10
м.

Зважаючи на динаміку розвитку трупних явищ, виявлених на
місці пригоди та при розтині трупа, також враховуючи температурні особливості
середовища, смерть гр. ОСОБА_4. могла настати за 8-16 годин до моменту огляду
трупа на місці пригоди. (а.с.199-200) ;

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК, як умисне заподіяння тяжких тілесних
ушкодженнь , які є небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило
смерть потерпілого .

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3.
є з'явлення із зізнанням, щире каяття .

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3., суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння .

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_3. покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудному
ОСОБА_3., враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, і які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням його особи, слід
призначити покарання на підставі ст.69 КК України нижче від найнижчої межі,
встановленою санкцією статті 121 ч.2 КК України і на підставі ст.75 КК України,
суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі .

Згідно
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов'язати
ОСОБА_3повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3. змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно, в залі
суду.

Речові
докази, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області - знищити .

На вирок суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
із моменту його проголошення.

Головуючий С.В.Гудков.