Справа № 10 - 52/07 р. Головуючий у 1 інстанції:
ст. 2368 КПК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого: судді Кузюри
М.М.

суддів Акул
єн ко СО. Демченка
О.В.

з участю прокурора Плєвако
В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1
на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2007 року постановою
старшого слідчого прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_2 порушена
кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, ст. 365 ч. 1 та ст. ст. 28 ч 1, 365 ч. 2 КК України.

В скарзі до суду
ОСОБА_2 просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі
щодо нього, скасувати запобіжний захід, обраний у вигляді підписки про невиїзд,
а також постанову слідчого про накладення арешту на майно та його можливе
відсторонення від служби. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував упередженістю,
однобічністю та необ'єктивністю досудового слідства. Вважає, що кримінальна
справа щодо нього повністю сфабрикована працівниками відділу внутрішньої
безпеки та прокуратури з метою його дискредитації. Посилається на відсутність
підстав та приводів до порушення такої справи.

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007
року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення з тих підстав, що на час
розгляду справи досудове слідство по кримінальній справі закінчено і законність
підстав та приводів для її порушення належить перевіряти при розгляді справи по
суті в суді.

2

В апеляціях:

ОСОБА_2 з тих же підстав, що і в суді першої інстанції, просить
скасувати постанову Новозаводського райсуду
м. Чернігова від 15 березня 2007 року та
постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області від 28 лютого 2007 року, а також
постановити своє рішення, яким закрити провадження в кримінальній справі,
скасувати постанови слідчого про запобіжний захід та про накладення арешту на
майно.

Адвокат ОСОБА_1
вважає, що суд невірно, всупереч вимог ст. 212 КПК України, дійшов висновку про закінчення досудового
слідства на час розгляду справи в суді, оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 навіть
на час розгляду справи в апеляційному суді ще не було повідомлено про
закінчення слідства та не ознайомлено його з матеріалами справи, тому щодо
нього воно триває і досі. Зазначає, що суд невірно застосував
кримінально-процесуальний закон та скаргу розглянув без дотримання вимог ст.ст.
94, 97, 98 КПК
України. З цих підстав просить скасувати зазначені постанови суду та старшого
слідчого прокуратури і закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2

Заслухавши
доповідача по справі, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які
підтримали свої апеляції та просять їх задовольнити з зазначених у них підстав,
слідчого Новака Ю.М., який підтвердив, що потерпілому та обвинуваченим ОСОБА_3
і ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового слідства, думку прокурора, який
вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 23 б7 КПК України,
суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання,
слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Матеріали справи
свідчать, що 11 березня 2007 року потерпілому
ОСОБА_5, а 12 березня 2007 року
обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
було оголошено про закінчення досудового слідства, про що складені
відповідні протоколи, а потерпілий ОСОБА_5, крім того, ознайомлений з
матеріалами кримінальної справи. Обвинувачений ОСОБА_2, зі слів слідчого та
прокурора, ухиляється від виконання досудовим слідством вимог ст. 218 КПК України,
тому про закінчення досудового слідства йому процесуально не оголошено.

Скарга
обвинуваченим ОСОБА_2 була подана до суду 06
березня 2007 року,
тому на момент її прийняття досудове слідство закінчено ще не було, але на час
розгляду справи судом 15
березня 2007 року
воно вже було закінчено. З цих підстав суд і прийняв рішення про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_2, і таке рішення колегія суддів вважає законним і
обґрунтованим.

з

Наведені у
апеляції доводи на обґрунтування того, що досудове слідство закінчується
складанням обвинувального висновку або постановою про закриття справи, не
заслуговують на увагу, оскільки ст. 212
КПК України передбачені форми закінчення досудового слідства, а не сам
процесуальний порядок його закінчення, визначений ст.ст. 217,218 КПК України.

Порушень
процесуального законодавства при розгляді скарги судом першої інстанції колегією
суддів не виявлено. Зазначені в апеляціях обвинуваченого та його захисника
доводи мають бути розглянуті судом як при попередньому розгляді справи, так і
при розгляді її по суті.

З врахуванням
наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.

Керуючись ст.
ст. 365,366,377,382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року щодо
ОСОБА_2 про залишення без задоволення його скарги на постанову старшого
слідчого прокуратури Чернігівської області від 28 лютого 2007
року - без змін.

СУДДІ :

АКУЛЕНКОСО. КУЗЮРАМ.М. ДЕМЧЕНКО
О.В.