overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F4-1918/07/12
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFьFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFаFдFоFвFсFьFкFоFгFоF КF.СF,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - АFлFьFбFоFщFіFйF ЖF.ВF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - СFуFрFжFеFнFкFоF МF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 іF йFоFгFоF зFаFхFиFсFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.11.2007 рF. пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 іF йFоFгFоF зFаFхFиFсFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2СF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFяFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF 02.11.2007 рF. пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. . 309 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 2368 чF.9 КFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFеFяFвFкFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFоFдFаFлFаF сFкFаFрFгFуF тFаF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF яFкFоFїF вFиFзFнFаFнFаF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 30.11.2007 гF. нFаF 12-00 чFаFсF. зFаFяFвFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 іF йFоFгFоF зFаFхFиFсFнFиFкF аFдFвFоFкFаFтF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF нFеF пFоFдFаFвFаFлFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF нFеFяFвFкFуF ОFСFОFБFАF_1 іF йFоFгFоF зFаFхFиFсFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнFиF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 2367, 2368 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1 іF йFоFгFоF зFаFхFиFсFнFиFкFаF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF 02.11.2007 рF. пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. . 309 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
ДFеFлFоF №F 5 - 258 2007гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 гFоFдFаF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFРF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFиFрFюFхFиFнFоFйF МF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ГFаFлFуFшFкFоF ТF. ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ШFоFсFтFаFкF ОF. ВF.
пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF ОFСFОFБFАF_1
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF УFГFДFУFВFИFНF УFкFрFаFиFнFыF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF,
ОFСFОFБFАF_3 оFсFуFжFдFеFнF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 20
сFеFнFтFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF пFоF сFтF. 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF
иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF 2 гFоFдFаF
УFгFоFлFоFвFнFоF - иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFаFяF иFнFсFпFеFкFцFиFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
ИFзF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вFиFдFнFоF, чFтFоF зFаF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF иFсFпFоFлFнFяFлF, , кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF. ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF, пFоFдFдFеFрFжFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, пFрFоFсFиFвFшFеFгFоF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, 408 - 1, 411 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF УFГFДFУFВFИFНF УFкFрFаFиFнFыF - уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF.
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_3.
оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 20 сFеFнFтFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF.
Справа № 9- 1339/2007р. ПОСТАНОВ
19 грудня 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського р
айонного суду м. Житомира Гри
бан І.О. розглянувши подання с
таршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ж
итомирській області ст. лейт
енанта податкової міліції Дм
итренко О.В. по матеріалам кри
мінальної справи № 119002/07 про про
ведення обшуку житла чи іншо
го володіння особи, -
рнувся до Богунського районн
ого суду м. Житомира з подання
м про проведення обшуку житл
а чи іншого володіння особи п
о кримінальній справі, поруш
еної по факту незаконного за
володіння чужим майном шляхо
м зловживання директором ПМП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., своїм служ
бовим становищем, за ознакам
и складу злочину, передбачен
ого ч. 5 ст. 191 КК України.
В поданні зазначено, щ
о службові особи ПМП "ІНФОР
МАЦІЯ_1" заволоділи чужим ма
йном шляхом зловживання служ
бовим становищем у особливо
великих розмірах. Підставою
для порушення кримінальної с
прави був висновок перевірки
Коростишівської міжрайонно
ї ДНІ ПМП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від
19.07.2007р., відповідно до якого вст
ановлено, що на протязі жовтн
я-грудня 2006 року службові особ
и ПМП "ІНФОРМАЦІЯ_1" заявил
и про необхідність відшкодув
ання з державного бюджету ПД
В у сумі 267603 грн. 33 коп., з яких 134270 гр
н. було відшкодовано шляхом п
ерерахування грошових кошті
в з державного бюджету на пот
очний рахунок вказаного підп
риємства. Досудовим слідство
м вказано, що ПМП "ІНФОРМАЦІ
Я_1" придбало у ТОВ "Аркум-ЛТД
" та ТОВ "Імест" товари, як у підп
риємств, які за місцем реєстр
ації не знаходяться та мають
Справа порушена щодо п
одій злочинів, які мали місце
на території Коростишівсько
го району Житомирської облас
Відповідно до вимог ст
.ст. 177, 178 КІЖ України подання про
проведення обшуку житла чи і
ншого володіння особи, розгл
ядається судом за місцем про
Відповідно до вимог ст. 11
6 КПК України досудове слідст
во проводиться в тому районі
, де вчинено злочин, тобто в да
ному випадку - на території Ко
ростишівського району Житом
ирської області. В матеріала
х даної кримінальної справи
відсутня постанова прокурор
а про призначення іншого міс
ця проведення слідства, зокр
ема - Богунського району міст
Таким чином, розгляд по
дання не підсудний Богунсько
му районному суду м. Житомира
Керуючись ст.ст. 177,178 КПК Ук
раїни, суд -
Відмовити старшому с
лідчому СВ ПМ ДПА в Житомирсь
кій області ст. лейтенанту по
даткової міліції Дмитренко О
.В. у наданні дозволу на провед
ення обшуку житла чи іншого в
олодіння особи в АДРЕСА_1,
тобто за місцем юридичної та
фактичної адреси ПМП "ІНФО
РМАЦІЯ_1" по матеріалам крим
інальної справи № 119002/07 у зв'язку
з порушенням принципу підсу
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Житомирської облас
ті протягом 3 діб з дня її огол
Справа №5-140/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року

м. Валки
Валківський районний суд
Харківської області у склад
і:
головуючого судді -
Степаненко Г. І.
при секретареві -
Коляда Н.С.
з участю прокурора -
Тиндик В.М.
представника КВ1
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті В
алки подання інспектора крим
інально-виконавчої інспекці
ї Валківського району Харків
ської області про звільнення
від призначеного покарання
в зв"язку із закінченням стро
ку випробування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, уродженця смт. Старий Мер
чик, Валківського району Хар
ківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не прац
юючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого Валк
івським районним судом Харкі
вської області, 23 листопада 200
5 року за ст. 309 частина 1 КК Укра
їни до двох років обмеження в
олі - ст. 75 КК України звільнен
ня від відбування покарання
із випробуванням два роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Валківського рай
онного суду Харківської обла
сті від 23 листопада 2005 року. О
СОБА_2, засуджений за ст. 309
частина 1 КК України і призн
ачено покарання два роки обм
еження волі ст. 75 КК України з
випробуванням на два роки.
26 листопада 2007 року інспекто
р Кримінально-виконавчої інс
пекції Валківського району Х
арківської області звернувс
я до Валківського районного
суду Харківської області з п
оданням про звільнення ОСО
БА_2. від призначеного покар
ання, в зв"язку із закінчення
м строку випробування.
Суд, вислухавши представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції, який підтримав пода
ння, пояснення засудженого,
думку прокурора, який не зап
еречує проти задоволення под
ання, вивчивши інші матеріал
и справи, прийшов до висновку
, що подання підлягає задовол
енню.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2. на протязі строку випро
бування характеризувався по
зитивно, громадський порядо
к не порушував, до адміністра
тивної відповідальності не п
ритягувався, за місцем прожи
вання характеризується задо
вільно, нових злочинів та про
типравних дій не скоював, сум
лінно виконував обов'язки, по
кладені на нього судом.
Строк випробування закінч
ився 23 листопада 2007 року.
Суд, приходить до висновку
про те. що подання підлягає за
доволенню.
Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст. 78 ч.1 КК Україн
и, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, засудженого
Валківським районним судом
Харківської області 23 листоп
ада 2005 року за ст. 309 ч.1 КК Україн
и до двох років обмеження вол
і з випробуванням - два роки, у
зв*'язку із закінченням строк
у випробування від призначен
ого йому покарання - звільнит
и.
Постанова є остаточною і о
скарженню не підлягає.
Справа №4-21/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі.
головуючої - судді Гулак НА.

при секретарі Сокульській
О.В.
з участю прокурора Козлова
Ю.О.
з участю скаржника ОСОБА
_1 розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Житом
ирі справу за скаргою ОСОБ
А_1 на постанову слідчого Жи
томирського РВ УМВС України
в Житомирській області про з
акриття кримінальної справи
від 14.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасуват
и постанову слідчого Житомир
ського РВ УМВС України в Жито
мирській області про закритт
я кримінальної справи від 14.10.20
07 року. Вважає, що при проведен
і розслідування справи перев
ірки скарги не були перевіре
ні усі обставини та докази на
які він посилався, не дана ві
дповідна оцінка діям винних
осіб.
В судовому засіданні скар
жник підтримав доводи скарги
.
Прокурор вказав, що постан
овою Богунського районного с
уду м. Житомира від 15.01.2008 року бу
ло скасовано постанову слідч
ого СВ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській обла
сті про відмову у порзтленні
кримінальної справи за ст. 19
4 КК України відносно ОСОБА
_2 та матеріали направлені д
ля проведення додаткової пер
евірки, а тому оскаржувана

постанова буде скасована с
лідчим, а по результатам пров
едення додаткового розсліду
вання буде прийматися рішенн
я, а тому вважає, що скарга О
СОБА_1 не може бути задоволе
на.
Судом встановлено, що 19.08.2005 ро
ку Житомирським РВ УМВС Укра
їни була порушена кримінальн
а справа за ст. 296 ч. 1 КК України
відносно ОСОБА_2 за скарг
ою ОСОБА_1
14.10.2007 року слідчим Житомирськ
ого РВ кримінальна справа бу
ла закрита на підставі ст. 6 п
. 2 КПК України у зв'язку з відсу
тністю в діях ОСОБА_2 озна
к злочину, передбачених ст.
296 КК України.
Постановою Богунського ра
йонного суду м. Житомира від
15.01.2008 року було скасовано поста
нову слідчого СВ Житомирсько
го РВ УМВС України в Житомирс
ькій області про відмову у по
рушенні кримінальної справи
за ст. 194 КК України відносно
ОСОБА_2, матеріали направ
лені для проведення додатков
ої перевірки, результати яко
ї можуть вплинути на прийнят
тя рішення по кримінальній с
праві. Для проведення додатк
ової перевірки внаслідок ска
сування постанови слідчому н
еобхідно скасувати постанов
у про закриття кримінальної
справи від 14.10.2007 року. Прокуроро
м в судовому засіданні вказа
но, що
постанова буде скасована с
лідчим, оскільки неможливо б
уде вирішити поставлені судо
м вимоги в постанові від 15.01.2008 р
оку щодо проведення додатков
ої перевірки викладених ОС
ОБА_1 обставин.
Враховуючи дослідженні до
кази суд вважає, що скарга О
СОБА_1 не підлягає до задово
лення з зазначених вище підс
тав.
Керуючись ст. ст. 90, 99, 236-6, 236-5 К
ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у зад
оволенні скарги про скасуван
ня постанови слідчого Житоми
рського РВ УМВС України в Жит
омирській області про закрит
тя кримінальної справи від 14.1
0.2007 року.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Житомирської обл
асті.
ПОСТАНОВА
08.02.2008 року

м. Генічеськ
Суддя Генічеського районн
ого суду Херсонської області
Постол B.C. розгляувши у відкри
тому судовому засіданні в м.
Генічеську зауваження ОСО
БА_1 на протокол судового за
сідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Геніч
еського районного суду Посто
л B.C. знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОС
ОБА_1. за ч. 2 ст. 364 КК України. П
ідсудний подав зауваження на
протокол судового засідання
, посилаючтсь на те, що в ньом
у допущено опечатку .Просить
визнати його зауваження дій
сними ти приєднати до матері
алів справи.
Суд вивчивши зауваження
ОСОБА_1. , вважає, що оскільк
и пропущено строк подачі зау
важень на протокол судового
засідання, вони підлягають з
алишенню без розгляду.
Керуючись ст. 88 КПК Україн
и,

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на п
ротокол судового засідання,
залишити без розгляду.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області чрез Геніче
ський районний суд в термін 7 д
іб після отримання його обви
нувачуваним.
Справа №4-08/2008р.
Постанова
Іменем України

11 січня 2008 року Суддя Нобузь
кого районного суду Миколаїв
ської області
Бібік М. В. розглянувши пода
ння слідчого Новобузького РВ
УМВС погодженого з прокурор
ом щодо проведення обшуку жи
тла та підсобних приміщень з
а місцем проживання громадян
ина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, розташова
них по АДРЕСА_1,

встановив:

З подання слідчого видно, щ
о за фактом таємного заволод
іння майна вартістю 10000 грн. з п
риміщення магазину "Мобістар
", що належить ПП ОСОБА_2, ро
зташованого по вул. Леніна в м
. Новий Буг, Миколаївської обл
асті, що мало місце в ніч на 04.10.20
07 року, порушено кримінальну с
праву за ознаками злочину, пе
редбаченого ч.3 ст. 185 КК України
.
Посилаючись на те, що в маєт
ку громадянина ОСОБА_3, мо
жуть перебувати речі, здобут
і злочинним шляхом, слідчий в
важає необхідним проведення
обшуку житла, підсобних прим
іщень та іншого володіння за
місцем проживання зазначено
го громадянина.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши слідчого, прихож
у до висновку про те, що з врах
уванням оперативної інформа
ції, викладеної в рапорті пра
цівника міліції ОСОБА_5, а
також інформації, викладено
ї в протоколі допиту свідка
ОСОБА_4, маються достатні пі
дстави вважати, що на територ
ії маєтку громадянина ОСОБ
А_3 можуть перебувати речі, з
добуті злочинним шляхом, том
у подання слідчого є обґрунт
ованим і підлягає задоволенн
ю.
Керуючись ст. 177 КПК України
,

постановив:

Дати згоду на проведення о
бшуку житла, споруд господар
ського призначення та іншого
володіння за місцем прожива
ння громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, розташованих по АДРЕСА_
1.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F5-9/08
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFРFАFСFЮFКF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFЯFЧFЕFНFКFОF ІF.АF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFЕFТFРFОFВFОFЇF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFпFоFлFаF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBIпFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF вFіFйFсFьFкFоFвFоFзFоFбFоFвF'яFзFаFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 30.01.2007 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 309 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 2 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF - зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF 1 рFіFкF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFєF зF 30.01.2007 рFоFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFїF MB KBI тFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF:
ОFСFОFБFАF_1 хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, пFоFрFуFшFеFнFьF пFоFрFяFдFкFуF тFаF уFмFоFвF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF нFеF дFоFпFуFсFтFиFвF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, чFиFмF дFоFкFаFзFаFвF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 408-1, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №1-59/08
ПОСТАНОВА
Попереднього розгляду спр
ави

28 січня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у
складі:
головуючого судді

Ратушної В.О.,
при секретарі

Андреєвій О.І.,
за участю прокурора

Коломійця B.C.
на стадії попереднього слу
хання матеріалів кримінальн
ої справи по
обвинуваченнюОСОБА_1 за
ст. ст. 309 ч.1,
311 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, звинувач
ується в скоєні злочину пере
дбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК
України.
Справа підсудна розгляду Д
ніпровським районним судом м
. Херсона. Попереднє слідство
проведено повно та всебічно
. У судовому засіданні захисн
ики обвинуваченого звернули
ся до суду з клопотанням про з
астосування щодо нього закон
у України "Про амністію" від 09.06
.2007 року.
Заслухавши думку прокурор
а, який вважає можливим задов
ольнити клопотання захисник
ів підсудного, пояснення О
СОБА_1 який просив застосув
ати до нього закон України "Пр
о амністію", суд вважає, що кл
опотання підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. раніше не судимий, за мі
сцем проживання характеризу
ється задовільно, є ІНФОРМ
АЦІЯ_2, хворіє наІНФОРМАЦ
ІЯ_3.
В зв'язку з тими обставинами
, що підсудний раніше не суди
мий, за місцем проживання хар
актеризується задовільно, є
ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на ту
беркульоз, суд вважає можлив
им закрити кримінальну справ
у відносно ОСОБА_1 на підс
таві п. "є", „є" статті 1, Закону У
країни "Про амністію" від 09.06.2007 р
оку.
Керуючись п. 4 ст. 6, ст. ст. . 240,
248 КПК України, п. "є", „є" ст. 1 За
кону України "Про амністію" ві
д 09.06.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу поруше
ну за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч. 1КК Україн
и, відносно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження з
акрити, внаслідок п. "є", „є" ст
. 1 закону України "Про амністі
ю" 09.06.2007р.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1, "підписка про нев
иїзд" скасувати.
Речові докази по справі, що
знаходяться у камері зберіг
ання речових доказів Дніпров
ського ВМ ХМВ УМВД України в Х
ерсонській області - знищити
; грошові кошти у сумі 4 0грн. - зв
ернути у доход держави.

постанова може бути оскарж
ена протягом семи діб до апел
яційного суду Херсонської об
ласті.
Справа № 1-444/07
ПОСТАНОВА
ім'ям України
12 листопада 2007р.
м. Житомир
Богунський районний с
уд м. Житомира
головуючий Котік В.
П. секретар Котляр Т.П. прокур
ор Романова Н.Л.
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м. Жито
мирі кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народженн
я, громадянина України,
уродженця м. Житомира, про
живаючого в АДРЕСА_1,
освіта середня, не працююч
ого, невійськовозобов»язано
го,
одруженого, не судимого
за ст.286 ч.1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 звинувачує
ться в тому, що 28 липня 2007 року о
14 годині 00 хвилин керував мікр
оавтобусом Рута СПВ-16 державн
ий номерний знак НОМЕР_1. п
очинав рух від зупинки грома
дського транспорту «Ринок «Х
мельники» в напрямку центра
міста, яка знаходиться в м.Жит
омирі, на проспект Миру, 8, проя
вив неуважність до дорожньої
обстановки і її змін, перед по
чатком руху не переконався, щ
о це буде небезпечним і не ств
орить перешкод іншим учасник
ам руху та здійснив зіткненн
я з автобусом Мітцубісі Темз
а Сафір державний номерний з
нак НОМЕР_2, який належить
«ААЗ Трейдінг КО» під керува
нням водія ОСОБА_2, який ру
хався по лівій смузі, в попутн
ому напрямку. Внаслідок доро
жньо-транспортної пригоди, п
отерпілі ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 отримали тілесні ушкодж
ення, які відносяться до кате
горії середнього ступеню тяж
кості, що не є небезпечними дл
я життя, але призвели до довго
тривалого розладу здоров'я.

Підсудний заявив клоп
отання про звільнення його в
ід кримінальної відповідаль
ності в зв»язку з примирення
м з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 направили до суду
клопотання про закриття кри
мінальної справи в зв»язку з
примиренням, претезій матер
іального та морального харек
теру до підсудного не мають.( а
.с. 291-292)
Прокурор в судовому засі
данні 12 листопада 2007 року підтр
имав клопотання підсудного п
ро звільнення від кримінальн
ої відповідальності в зв»язк
у з примиренням з потерпілим
и.
Суд враховує характер і
небезпечність скоєного злоч
ину невеликої тяжкості, особ
у підсудного, те, що характери
зується він позитивно, до від
повідальності притягується
вперше, після вчинення злочи
ну підсудний щиро покаявся, м
атеріальні збитки відшкодов
ані в повному обсязі, суд вваж
ає за можливе звільнити ОСО
БА_1 від

-2-
кримінальної відпов
ідальності за вчинення злочи
ну, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Ук
раїни у зв»язку з примирення
м винного з потерпілими.
Керуючись ст. 46 КК Україн
и, ст. 7-2 КПК України, суд,-
Постановив:
Звільнити від криміна
льної відповідальності ОС
ОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України в зв
»язку з примиренням з потерп
ілими.
Провадження по справі
закрити.
Запобіжний захід залишит
и підписку про невиїзд скасу
вати.
Постанова може бут
и оскаржена протягом семи
діб з дня її винесення д
о апеляційного суду Житомирс
ької області через Богунськи
й районний суд м. Житомира.