Справа №601/214/15-к
Провадження № 1-кп/601/62/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за № 0000009 від 05 січня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, здійснює догляд за інвалідом першої групи, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаючи, що на горищі житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , знаходяться мішки з грецькими нечищеними горіхами, близько четвертої години ранку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 .. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до житлового будинку ОСОБА_5 , став на другий щабель драбини, яка була сперта на стіну даного будинку, шляхом повернення цвяха, на який були зачинені двері горища, проник на горище даного будинку, звідки таємно викрав три мішки грецьких нечищених горіхів загальною вагою 20 кг. В подальшому мішки з грецькими нечищеними горіхами ОСОБА_3 перевіз на ринок АДРЕСА_3 , де збув за 600 грн. невідомій особі. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що знав що у ОСОБА_5 на горищі є грецькі горіхи, бо допомагав потерпілій їх збирати та подавав на горище. В грудні 2014 року близько четвертої години ранку прийшов до будинку потерпілої, став на щабель драбини, відкрив двері горища та викрав три мішки грецьких нечищених горіхів. Горіхи продав на ринку в м. Кременець за 600 гривень невідомому чоловіку. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати що завдана шкода повністю відшкодована, потерпіла претензій не має.

Крім повного визнання вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини справи та суду пояснила, що 12 грудня 2014 року вночі проснулася від шороху. Чоловік сказав, що на горищі є коти. Однак зранку побачила, що горище відкрите та з горища було викрадено три мішки грецьких горіхів вагою 20-25 кг і мішок цукру. Викликала працівників міліції. Обвинувачений осінню допомагав їй струшувати горіхи та носив їх на горище. На даний час завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні підтверджується, що в грудні 2014 року він помагав обвинуваченому занести два мішки горіхів до нього додому. Про те, що горіхи крадені не знав.

Крім цього, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підтверджується іншими, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 05.01.2015 року підтверджується, що в ході огляду будинковолодіння потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 виявлено, що з лівої сторони відносно вхідних дверей знаходяться вхідні дерев`яні двері, що виходять на горище. Вказані двері на момент огляду є відкритими, закриваються лише на металеву клямку без ключів. Під дверима стоїть дерев`яна драбина, за допомогою якої обвинувачений ОСОБА_3 здійснив вхід на горище (а.м.к.п. 27-29);

-довідкою ПП ОСОБА_7 від 12.12.2014 року підтверджується, що ціна одного кілограма непочищених грецьких горіхів становить 45 грн. (а.м.к.п. 30);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 14.01.2015 року підтверджується місце та спосіб вчинення ОСОБА_3 крадіжки горіхів з горища будинку ОСОБА_5 (а.м.к.п.31-39);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2015 року підтверджується, що свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого як особу, який 12.12.2014 року на ринку в м. Кременець реалізував йому грецькі горіхи (а.м.к.п.40-43).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана шкода повністю відшкодована, та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на строк близький до мінімального.

Із врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, здійснює догляд за інвалідом першої групи ОСОБА_9 , суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: