Дело № 1-265/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Киевский
районный суд г. Донецка
составе: председательствующего судьи Попревича В.М.
при секретаре Счастливенко Ю.Г.
с участием прокурора Ледяйкина В.В.,
защитника ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Макеевка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, работающего
главным инженером КП «СЕЗ Киевского района г. Донецка», женатого, имеющего
высшее образование, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
Подсудимый ОСОБА_1.
совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа
№ 36 от29.09.2004 года,
ОСОБА_1. работал главным инженером КП «Служба единого заказчика Киевского
района», являясь должностным лицом в силу п. 2 должностной инструкции в числе прочих
организационно-распорядительных обязанностей был обязан организовывать
периодическое обследование жилого фонда, выявление квартир и жилых домов не
пригодных для проживания, утверждение графиков профилактических осмотров домов
и квартир, контроля их выполнения.
Так, 11 июля 2005 года в дневное время, находясь в
здании ЖЭУ № 6 КП
«Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка», расположенного по
адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 240, ОСОБА_1.,
являясь должностным лицом, действуя умышленно, дал устное указание прорабу и
мастеру ЖЕУ № 6 КП
«СЭЗ Киевского района г. Донецка» ОСОБА_2, и ОСОБА_3. составить и подписать
заведомо подложные документы, являющиеся официальными -два акта от 18.09.2004
г. о проживании ОСОБА_5.
в квартире АДРЕСА_1.
По требованию ОСОБА_1.
акты были датированы 18.09.2004 года
хотя фактически акты были составлены 11 июля 2005 года.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в содеянном признал в полном объему, суду показал, что
действительно 11 июля
время, находясь в здании ЖЭУ № 6 КП
«Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка», расположенного по
адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 240, являясь
должностным лицом, дал устное указание прорабу и мастеру ЖЕУ № 6 КП «СЭЗ Киевского района г. Донецка»
ОСОБА_2, и ОСОБА_3. составить и подписать заведомо подложные документы,
являющиеся официальными - два
акта от 18.09.2004 г.
проживании ОСОБА_5. в квартире АДРЕСА_1.
По его требованию данные акты были датированы 18.09.2004 года и 16.03.2005 года, хотя фактически были составлены
Кроме полного признания
своей вины, вина ОСОБА_1. в совершении
преступления, указанного в приговоре полностью подтверждается показаниями
свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.
Так свидетели ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. подтвердили, что действительно 11 июля 2005 года
в дневное время, находясь в здании ЖЭУ № 6 КП «Служба единого заказчика Киевского района г.
Донецка», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 240, ОСОБА_1., дал им устное указание
составить и подписать заведомо подложные документы, являющиеся официальными - два акта от 18.09.2004 г. и 16.03.2005 г. о проживании ОСОБА_5. в квартире АДРЕСА_1. По
его требованию данные
акты были датированы 18.09.2004 года
хотя фактически были составлены 11 июля
ОСОБА_6. подтвердил, что действительно в конце июля 2005 года он по просьбе ОСОБА_1. подписал акты обследования жилой
площади по адресу: г. АДРЕСА_1, которые
были подписаны прорабом ЖЭУ № 6 ОСОБА_2.
и мастером ОСОБА_3. ОСОБА_1сказал, что акты составлены и подписаны работниками
ЖЭУ №6, и просил их
подписать в срочном порядке.
подсудимого ОСОБА_1. подтверждается
исследованными судом материалами уголовного дела, а именно: Актами от 18.09.2004
проживании ОСОБА_5. в квартире № АДРЕСА_1(т.1
л.д. 118-119), Протоколами
очных ставок, проведенными между ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3, и обвиняемым
ОСОБА_1., в которых., ОСОБА_2., ОСОБА_3. подтвердили свои показания, (л.д. 228-234 т.1), заключением почерковедческой
экспертизы (л.д. 228-234) и
другими материалами уголовного дела.
доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ОСОБА_1.
кквалифицированы по ч. 1 ст.
как он являясь должностным лицом, дал указание составить и выдать заведомо
При избрании вида и меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, чистосердечное
раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, что он не судим,
характеристику. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск Киевского
районного совета г. Донецка к ОСОБА_1. о
взыскании сумы материального ущерба оставить без рассмотрения, поскольку
представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, причин неявку
суду не предоставил.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 366 ч.
назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать
должности, связанные с организационно - распорядительными обязанностями сроком на 2 (два) года.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от основцого
наказания в виде ограничения свободы, с
испытательным сроком на 2 (два)
Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать указанные органы об
изменении места жительства.
осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписка о невыезде.
Гражданский иск Киевского
районного совета г. Донецка к ОСОБА_1 о
взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
Апелляция может быть
подана в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.