Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5095/14-к

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
представника ВК-62 ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_8 відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 16.10.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2010 року звільнення з іспитовим строком скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 04 роки.
10.10.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2007 року у вигляді 01 року 01 місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 04 роки 01 місяць позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Начальник установи начальник арештного дому ЧВК № 62 УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_8 відносно даного засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Представник спостережної комісії Черкаської міської ради, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив слухати подання у відсутності представника спостережної комісії Черкаської міської ради.
Прокурор та представник ВК-62 просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_6 допустив злісне порушення режиму відбування покарання.
Засуджений просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку представника ВК-62 та прокурора про відмову в задоволення подання, думку засудженого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , за даною справою засуджений 10.10.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2007 року у вигляді 01 року 01 місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 04 роки 01 місяць позбавлення волі.
Постановою виконуючого обов`язки начальника ВК № 62 від 05.04.2013 року, погодженою зі спостережною комісією Черкаської міської ради, на підставі статтей 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації при ВК №62.
Початок строку: 31.07.2011 року .Кінець строку: 31.08.2015 року
Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 15.12.2011 року.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Черкаської виправної колонії №62 по розгляду справ засуджених на умовно-дострокове звільнення від 25.04.2014 року, було вирішено направити до суду подання про умовно-дострове звільнення ОСОБА_6 , оскільки своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє випралення. Має 4 подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
04.05.2014 року ОСОБА_6 допустив злісне порушення вимог режиму відбування покарання.
Відповідно до постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 05.05.2014 року ОСОБА_6 за порушення режиму відбування покарання було поміщено в ДІЗО (карцер) строком на 15 діб.
12.05.2014 року на спільному засіданні комісії Черкаської виправної колонії №62 та спостережної комісії Черкаської міської ради по розгляду справ засуджених було вирішено клопотати перед судом про відмову засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроком звільненні від відбування покарання, так як він не довів своє виправлення.
Наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
в задоволенні подання начальника установи начальник арештного дому ЧВК № 62 УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Суддя: ОСОБА_1