Справа №377/519/15-к
Провадження №1-кп/377/32/15
- по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 , відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, за наступних обставин: 03 травня 2015 року близько 22 години ОСОБА_5 , проходячи з ОСОБА_9 , між будинком АДРЕСА_2 , зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , які йшли назустріч і у нього виник умисел на відкрите заволодіння цінним майном, що належить ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порівнявшись з ОСОБА_4 , наніс останній одного удару рукою в область шиї. Від отриманого удару ОСОБА_4 , впала на асфальтні плити, а ОСОБА_5 ,продовжуючи свій злочинний намір, сівши зверху на потерпілу, застосовуючи фізичну силу, зірвав з її лівого вуха дві золоті сережки, вартістю 472,5грн., та 1484,5грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1957 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 , з місця злочину втік. В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , були завдані тілесні ушкодження у вигляді забою м,яких тканин шиї,забою м,яких тканин мочки правого вуха, поверхової ранки мочки лівого вуха, саден в лівій завушній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 05.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в інкримінованому кримінальному злочині визнав повністю. Суду показав, що дійсно 03.05.2015 року напав на потерпілу і викрав дві сережки. На даний час у скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомила, що на даний час підсудний не відшкодував їй матеріальної шкоди, покарання необхідно застосувати відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_11 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинений злочин обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачена ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальний злочин, що згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, немає постійного місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Проте має незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд вважає щире каяття оскільки обвинувачений на досудовому слідстві і у судовому засіданні критично оцінив свою неправомірну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві і у суді, що знижує ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого,є рецидив злочину.
Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років.
Враховуючи кілька обставин, що пом,якшують покарання обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді, позбавлення волі.
Речові докази: дві золоті сережки, та дві застібки до сережок «гвіздки» що належить потерпілій, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до ч.9 п.5 ст.100 КПК України повернути законному володільцю.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання: у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_12 , тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 05 травня 2015 року.
Речовий доказ дві золоті сережки, та дві застібки до сережок «гвіздки» що належить потерпілій ОСОБА_4 ,які передані на зберігання останній - залишити у ОСОБА_4 .
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1