У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 02 липня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2015 року засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2013 року, якою залишено без зміни вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року щодо нього.

Заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Засуджений ОСОБА_1 стверджує, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, та безпідставно погодився з висновком апеляційного суду щодо наявності в його діях такої кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), як вчинення умисного вбивства особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 січня 2010 року, а також на ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2011 року, 20 березня 2012 року та від 24 квітня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Судове рішення, про перегляд якого засуджений ОСОБА_1 17 червня 2015 року подав заяву, було ухвалено 21 травня 2013 року. Рішення, на які він здійснює посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, ухвалено ще раніше - 24 квітня 2012 року, 20 березня 2012 року, 4 серпня 2011 року та 14 січня 2010 року.

Отже, засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 447 КПК. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_1 у своїй заяві не порушує.

Відповідно до положень частини шостої статті 447 КПК, якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення з пропущенням строку, встановленого частиною першою зазначеної статті, не порушує питання про поновлення цього строку, така заява залишається без розгляду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що засуджений може реалізувати своє право на звернення до Верховного Суду України шляхом подання ним нової заяви з долученим до неї для порівняння судовим рішенням суду касаційної інстанції, яке за строком ухвалення буде відповідати вимогам частини першої статті 447 КПК і за своєю суттю буде остаточним.

Також відповідно до статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України слід додавати копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, в даному випадку - ухвалу суду касаційної інстанції та вирок апеляційного суду. Такі копії мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

На підставі наведеного, керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2013 року щодо нього залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4