overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-79
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Біжик A.M.,

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського РП
Генічеського MB КВІ УДЦУ ПВП ОСОБА_1 про звільнення від покарання
ОСОБА_2,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського MB КВІ
УДЦУ ПВП ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2
засуджений 8 лютого 2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського РП MB КВІ УДЦУ ПВП
ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 8 лютого 2006 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
Дело№ 1-379/2007
«30» июля 2007 г. город
Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,
при секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Хиврича Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с.
Новоалександровка Запорожского района Запорожской области, украинца,
образование полное среднее,
холостого, не работающего, проживающего: Запорожская область, Запорожский район, АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины,
г. примерно в 13.30 ОСОБА_1 , находясь на территории рынка "Юбилейный"
по пр. Юбилейному в г. Запорожье,
действуя умышленно, незаконно
сбыл гр. ОСОБА_2. (лицу, проводившему
оперативную закупку) за 80 грн.
с аудиовизуальными произведениями,
имеющими сцены порнографического характера.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
инкриминируемом ему деянии признал полностью,
свои показания, данные на
досудебном следствии (л.д. 46-47, 52-53, 59*60),
подтвердил, подробно пояснил суду обстоятельства
совершения преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая полное признание подсудимым
ОСОБА_1. своей вины, а также согласие участников процесса на
применение правил ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Заслушав показания подсудимого, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 301 УК Украины как сбыт видеопродукции
порнографического характера.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает:
характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления,
отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести;
личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
смягчающие наказание - чистосердечное
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
и полагает возможным назначить минимальное
наказание, предусмотренное законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 301 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 1.700 (тысячи
семисот) грн. с конфискацией порнографической видеопродукции.
Вещественные доказательства:
DVD-диски в количестве 2 шт. -уничтожить;
деньги в сумме 80 грн. - обратить
в доход государства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5-78/07 p.

15 серпня 2007 року Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого Зембри Є.Й. при секретарі Козак Т.М. за участю прокурора Сеник Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременці подання Кременецького MB KBI про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, 1979 року народження, жительки
с. Шпиколоси Кременецького району, Тернопільської області, засудженої вироком
Кременецького районного суду 27 липня 2006 року за частиною 2 статті 191,
частиною 1 статті 366 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням
строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого подання вбачається, що засуджена за час
іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. По місцю
проживання характеризується позитивно.

За час іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно характеристик Шпиколосівської сільської ради
характеризується позитивно.

Обов'язок встановлений Кременецьким районним судом згідно
п.3 ст. 76 КК України не порушувала.

Згідно довідок ДІМ Кременецького РВ УМВС характеризується
позитивно.

Представник Кременецького КМВ КВІ просить подання
задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження, жительку с. Шпиколоси
Кременецького району Тернопільської області, засудженої вироком Кременецького
районного суду 27 липня 2006 року - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-709
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

14
серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М. , розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
309 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.30 годину
21.08.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід
підсудної залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко СВ., при секретарі Бондаренко К.Б., за участю прокурора Романова Р.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:
ОСОБА_1, обвинуваченого в здійсненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Романова
Р.В. про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на
те, що:

справа підсудна
Енергодарському міському суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час
порушення справи, провадження
попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи
в судовому засіданні.

керуючись ст.
237, 240, 244,
245, 253, 256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого
в здійсненні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
121 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 22.08.2007 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час
і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове
засідання викликати осіб, зазначених у
списку, прикладеному до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року Октябрський районний судм. Полтави у складі:

головуючого
судді Бурбака В.М.

при
секретарі Федорів
О.В.

з участю
прокурора Гавриш М. С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Октябрського ВКВІ м. Полтави
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця,
громадянина' України, не одруженого, з' середньо-технічною освітою,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового
строку, -

встановив:

Вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 199 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Октябрському ВКВІ м.
Полтави з 6 травня 2006 року. За час перебування на обліку він покладені на
нього судом обов'язки виконував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні представник Октябрського ВКВІ м. Полтави підтримав подання,
, просив звільнити ОСОБА_1 від покарання згідно вироку Октябрського
районного суду м. Полтави від 29 березня 2006 року у зв"язку із
закінченням іспитового строку.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Ураховуючи, що засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку, тому подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, 78 ч.1 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2006 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №1-82/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Берегівський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
судового засідання Комарницькій К.В.,

з участю прокурора Антощука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березівка
Одеської області кримінальну

справу за
звинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя м.Березівка Одеської області станції „1214
км", українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.263 УК України,

ВСТАНОВИВ

В березні 2006 року, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_1 в свєму
домоволодінні, розташованому на станції „1214 км" м.Березівка Одеської
області виготовив без передбаченого законом дозвілу з метою самозахисту предмет
у вигляді металевого ланцюга, пристосований для спричинення тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №22 від 15 травня 2007 року вищезгаданий предмет,
який був вилучений, у підсудного, є холодною зброєю ударно-роздробляючої дії
-бойовим батогом, виготовленим саморобним способом.

У судовому засіданні підсудний винним себе визнав
повністю, фактичних обставин справи не оспорює і розуміє правильно.

Суд вважає, що винність підсудного доведена, кваліфікація його дій за ч.2
ст.263 КК України є правильною, оскільки він виготовив холодну зброю без
передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки, особу винного, його щире каяття в скоєному і
сприяння органу розслідування в розкритті злочину.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути
визначена у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.263 КК України і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням на строк один рік та зобов'язати його повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну
місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку до законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Дело №1-369/2007. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
участия защиты. Постановление является окончательными
Справа №5-101/07
ТАТАРБУНАРСЬКИ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Сивоконь
Т.І.

при
секретарі Коваленко
І.М.

за
участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої ін­спекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській облас­ті про застосування до ОСОБА_1
Закону України "Про амністію", -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 серпня 2006 року
ОСОБА_1 було засуджено за ст. 2 63 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно з
поданням зам. начальника
Кілійського MB KBI ка­пітану вн. сл. Мукієнко A.M., за період відбування пока­рання з
випробуванням ОСОБА_1 скоєний ним зло­чин усвідомив, став на шлях виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповіда­льності не
притягувався, працює за наймом, перебуває в шлюбі, виховує неповнолітню дочку.

ОСОБА_1
пояснив, що скоєні ним злочини
усвідомив, щиро розкаюється, завірив суд,
що подібне більше не повториться.

Згідно ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію" звільня­ються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з не­обережності, за які законом передбачено покарання менш су­воре, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років осіб , не позбавлених
батьківських прав мають неповноліт­ніх дітей або дітей інвалідів.

Як
вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має на утри­манні
неповнолітню дочку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
доводи представника КВІ Татарбунарського ра­йону УДДУзПВП в Одеській області, пояснення ОСОБА_1,
який, не
заперечував проти застосування по відношен­ню до нього Закону України "Про
амністію" та надав до су­ду письмову заяву про це, висновок прокурора, який вважає,
необхідним звільнити засудженого від покарання згідно За­кону України
"Про амністію ", дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 1
п.б Зако­ну України "Про амністію" від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п.б Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від по­дальшого відбування
покарання, призначеного вироком
Татар-бунарського районного суду Одеської області від 21.08.2006 року на
підставі Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена на -протязі семи діб
до Одеського апеляційного суду .
Справа №1-150/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судці: Г.К.Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2

Адальбертівни за
ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченої ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії
обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 304 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 Адальбертівни за ст. 304 КК України призначити до судового
розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора-ОСОБА_3,
адвоката- ОСОБА_4, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудну:
ОСОБА_2;

·
неповнолітніх потерпілих та їх представника.ОСОБА_5,
ОСОБА_6 Та ОСОБА_7;

·
свідків:
згідно списку обв. висновку.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 9.00 год. 21 серпня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Справа №5-14507 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого:
судді - Гусар П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової'Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці і
жительниці АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня , тимчасово не працюючої, не заміжньої , яка має на утриманні неповнолітню
доньку, засудженої вироком
Красноградського районного суду від 11.04.2007 року за ст.
185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення
волі із застосуванням статті 75 УК України і звільненням від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки , -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком на тих підставах,
що в період іспитового строку засуджена до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, повторних злочинів не скоювала і в цілому
довела своє виправлення і просить суд звільнити її від покарання, застосувавши Закон України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання ОСОБА_1.
, перевіривши матеріали справи, де вбачається, що засуджена до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
злочинів не скоювала, згідно
заяви бажає, щоб до неї була застосована
амністія, вважає, що засуджена ОСОБА_1 підпадає під дію п.
Б ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, так
як на утриманні перебуває неповнолітня донька , 21.11.2005 року народження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 86 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. Б
ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду від
11.04.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк на 2 роки, в зв'язку
з амністією.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.
Справа № 1-п-40/2007 року
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
кримінальну справу за поданням слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України про
звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Глухівського МРВ УМВС України капітан міліції Геленко І.В. звернувся до суду
з поданням про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі застосування Закону України «Про амністію»
ОСОБА_1.

На
початку 2006 року мешканка м. Дружба
Ямпільського району ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, достовірно знаючи, що її діти ОСОБА_3, 1994 року народження та ОСОБА_2, 2004 року народження, є неповнолітніми, шляхом вмовлянь та розповідей про легкість та
доступність заробітку грошей через жебракування, втягнула їх у зайняття жебрацтвом, після чого неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2
неодноразово, протягом 2006 року, приїздили до м. Глухова і разом з матір'ю ОСОБА_1 займалися
жебрацтвом, а 17.12.2006 року приїхали
до м. Глухова та займалися жебрацтвом за
відсутності матері.

За даним
фактом слідчим відділенням Глухівського МРВ УМВС 21 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № І-п-40/07 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.
304 КК України.

Свою
вину у скоєнні злочину ОСОБА_1 визнала повністю і розкаялася у скоєному. Крім
того, винність ОСОБА_1 у вчиненні нею
злочину, передбаченому ст.
304 КК України, повністю доведена
зібраними по справі доказами.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 раніше не судима, має на утриманні шістьох неповнолітніх
дітей, керуючись ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію»,
ст. 85 КК України, п. 4
ст. 6 та п. 2 ст.
211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.
304 КК

України, провадження по справі
закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційне суду Сумської області
протягом 7 діб