АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор адвокати обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владична, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобідка Малиновецька, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з загально середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:
- 29.01.2003 року Кам`янець - Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 12.05.2003 року Кам`янець - Подільським районним судом Хмельницької
області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, ст. 71 КК

КП №11-кп/794/175/15р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_13

Категорія ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_1

України до чотирьох років позбавлення волі;

- 14.02.2007 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з загально середньою освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 12.10.1999 року Кам`янець - Подільським районним судом Хмельницької області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі;
- 24.02.2014 року Кам`янець - Подільським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, ст. 70 України до 850 гривень штрафу,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гаврилівці Камянець - Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючогоо по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від «25» лютого 2015 року: ОСОБА_9 , визнанний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювано з 18 липня 2014 року.
ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховано з 18 липня 2014 року.
ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховано з 18 липня 2014 року.
ОСОБА_12 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на користь Шировецького навчально-виховного комплексу Хотинського району Чернівецької області матеріальну шкоду в розмірі 2332 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 6200 гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 2785,95 гривень 95 копійок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь Данківецького сільського споживчого товариства матеріальну шкоду у розмірі 3512,94 гривень.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнанні винні в тому, що 15.06.2014 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , вступивши в попередній злочинний зговір з ОСОБА_12 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до приміщення Ширівецького навчально-виховного комплексу, який знаходиться по вулиці Молодіжній, 12 с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, де впевнившись, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів ОСОБА_9 , за допомогою ключа відчинив бокові двері до приміщення НВК, після чого разом з ОСОБА_12 проник в приміщення НВК. В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , піднялися на третій поверх, де ОСОБА_9 , за допомогою монтіровки, яку знайшов в приміщенні школи відчинив кабінет інформатики, тим самим пошкодивши двері, де знаходились одинадцять персональних комп`ютерів, в який він та ОСОБА_12 , в послідуючому і проникли, звідки таємно викрали три персональних комп`ютера марки «PENTON», вартість одного персонального комп`ютера відповідно до довідки виданої директором НВК, складає 2332 гривні, чим спричинили Ширівецькому НВК збитків на загальну суму 6996 гривень. Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 11.07.2014 року, о 23.00 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину житлового будинку ОСОБА_15 . Де продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення своїх дій, зайшов до житлової кімнати, вхід в яку здійснюється з правої сторони від входу в будинок, з якої в подальшому таємно викрав ноутбук марки «Асус», вартістю 2300 гривень, планшет марки «Леново», вартістю 3900 грн., та мобільний телефон марки «Нокія Х6», вартість якого відповідально до висновку товарознавчої експертизи №188 від 23.07.2014 року складає 524 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , збитків на загальну суму 6724 гривні. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, а саме: продав планшет та ноутбук, невстановленій слідством особі за 1200 гривень, а мобільний телефон марки «Нокіа Х6» подарував ОСОБА_17 , жительці с. Гаврилівці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, не повідомляючи останню про те, що вказаний вище мобільний телефон ним викрадений.
Крім того, 15.07.2014, о 01.00 годині в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_9 , вступивши в попередній злочинний зговір з ОСОБА_10 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшли до магазину №92 Зарожанського ССТ, який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_16 , де впевнившись, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів шляхом розбиття вікна в приміщенні магазину, проникли в середину магазину, звідки таємно викрали матеріальні цінності, а саме: чотири пачки масла по 200 грам, вартістю 8,50 гривень, а всього на суму 34 гривні, шість плавлених сирків, вартістю 2 гривні, а всього на суму 12 гривень, три пачки маргарину, вартістю 7 гривень, а всього на суму 21 гривня, шість пачок жувальної гумки «Дірол», вартістю 5,50 гривень, а всього на суму 33 гривні, 19 пачок жувальної гумки «Екліпс», вартістю 5,50 гривень, а всього на суму 104,50 гривень, жувальну гумку «Горошок», 80 штук, вартістю 50 копійок за штуку, а всього на суму 40 гривень, жувальну гумку «Маша та ведмідь», 100 штук, вартістю 50 копійок, а всього на суму 50 гривень, жувальну гумку «Маша та ведмідь», 20 штук, вартістю 3 гривні, а всього на суму 60 гривень, носові платочки, в кількості двох штук, вартістю 3 гривні, а всього на суму 6 гривень, один пластмасовий черпак вартістю 4,50 гривень, вісім пачок макаронів вагою 1 кілограм, вартістю 7,60 гривень, а всього на суму 60,80 гривень, шість пачок рису, вагою 900 грам, вартістю 14,20 гривень, а всього на суму 85,20 гривень, два гелі для душу, вартістю 16,50 гривень, а всього на суму 33 гривні, шампунь «Чиста лінія», вартістю 11 гривень, туалетну воду чоловічу вартістю 20 гривень,туалетну воду чоловічу вартістю 28 гривень, чотири туалетні води, вартістю 18 гривень, а всього на суму 72 гривні, п`ять штук, шоколаду «Снікерс Великий», вартістю 9 гривень, а всього на суму 45 гривень, сім штук шоколаду «Снікерс малий», вартістю 6 гривень, а всього на суму 42 гривні, 15 зошитів на 18 аркушів, вартістю 3 гривні, а всього на суму 45 гривень, 20 зошитів на 18 аркушів, вартістю 3,50 гривень, а всього на суму 70 гривень, п`ять пачок майонезу «Європейський», 200 грам, вартістю 6 гривень, а всього на суму 30 гривень, два підкрохмалювачі, вартістю 12 гривень, а всього на суму 24 гривні, два ополіскувачі «Клевер», вартістю 20 гривень, а всього на суму 40 гривень, одне одіяло вартістю 250 гривень, набір постільний одна штука вартістю 140 гривень, дві сувенірні ручки, вартістю 15 гривень, а всього на суму 30 гривень, п`ять пінцетів, вартістю 5 гривень, а всього на суму 25 гривень, п`ять манікюрних ножиців, вартістю 20 гривень, а всього на суму 100 гривень, три щоденники, вартістю 14,50 гривень, а всього на суму 43,50 гривень, дві іграшкові машинки, вартістю 14 гривень, а всього на суму 28 гривень, дві іграшкові машинки, вартістю 22 гривні, а всього на суму 44 гривні, дві машинки, вартістю 10 гривень, а всього на суму 20 гривень, три машинки, вартістю 7 гривень, а всього на суму 21 гривня, дві пляшки вина ємкістю 0,7 літра, вартістю 33 гривні, а всього на суму 66 гривень, одну дитячу шампунь вартістю 17 гривень, шість банок, по 100 грам кави «Нескафе», вартістю 32,50 гривень, а всього на суму 195 гривень, вісім кетчупів «Торчин», вартістю 5 гривень, а всього на суму 40 гривень, 0,5 кілограма риби « Тараньки», вартістю 28 гривень, 300 грам ковбаси «Одеська», на суму 13,80 гривень, 400 грам ковбаси «Староспільська», на суму 22,40 гривень, 950 грам ковбаси «Молочної», на суму 19,95 гривень, 6 кілограмів «Окорочок», вартістю 21 гривень за один кілограм, а всього на суму 126 гривень, одну упаковку муки вагою 5 кілограм вартістю 28,70 гривень, три упаковки муки вагою один кілограм, вартістю 6 гривень, а всього на суму 18 гривень, шість пачок крупи «Гречка», вагою один кілограм, вартістю 10,50 гривень, а всього на суму 63 гривні, одну пляшку горілки « Зубрівка», 0,5 літра вартістю 43 гривні, п`ять пляшок води «Фанта», ємкістю 1 літр, вартістю 10 гривень, а всього на суму 50 гривень, три консерви «бички», вартістю 13,60 гривень, а всього на суму 40,80 гривень, три шоколадки «Рошен», вартістю 12 гривень, а всього на суму 36 гривень, вісім пачок печива «Конті», вартістю 4,70 гривень, а всього на суму 37,60 гривень,чотири кілограми цвяхів, вартістю 15 гривень за кілограм, а всього на суму 60 гривень, чотири пари шльопанців, вартістю 19 гривень, а всього на суму 76 гривень, одні бріджи жіночі, вартістю 50 гривень, одну упаковку паперових рушників, вартістю 11,50 гривень, шість пар шкарпеток чоловічих, вартістю 7 гривень, а всього на суму 42 гривні, вісім пар шкарпеток жіночих, вартістю 6,50 гривень, а всього на суму 52 гривні, три рушники, вартістю 13 гривень, а всього на суму 39 гривень, два набори плавок чоловічих, вартістю 24 гривні, а всього на суму 48 гривень, один деклофос, вартістю 20 гривень, дві пачки фломастерів, вартістю 19,70 гривень, а всього на суму 39,40 гривень, одну пляшку пива «Чернігівське», ємкістю 2,5 літра, вартістю 24,50 гривень, шість наволочок, вартістю 18 гривень, а всього на суму 108 гривень, три пачки прального порошку «Тайд ручне прання», вартістю 12 гривень, а всього на суму 36 гривень, три пачки прального порошку «Тайд автомат», вартістю 18 гривень, а всього на суму 54 гривні, два поліроля, вартістю 13,70 гривень, а всього на суму 27,40 гривень, один миючий засіб «Містер Пропер», вартістю 15 гривень, два скребки для посуду, вартістю 3,70 гривень, а всього на суму 7,40 гривень, три пари трусів чоловічих, вартістю 24 гривні, а всього на суму 72 гривні, чотири пари шкарпеток, вартістю 20 гривень, а всього на суму 80 гривень, одну пару шкарпеток вартістю 11 гривень, а всього на суму 11 гривень, один пенал, вартістю 8,50 гривень, одну сумку, вартістю 9,50 гривень, два щоденники, вартістю 14,50 гривень, а всього на суму 29 гривень, три щоденники, вартістю 5,30 гривень, а всього на суму 15,90 гривень, чотири зошити на 36 аркушів, вартістю 3 гривні, а всього на суму 12 гривень, гроші в сумі 60 гривень (монетами), чим спричинили ОСОБА_16 , збитків на загальну суму 3525,85 гривень. Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 16.07.2014 року, о 00 годин 10 хвилин, в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_9 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшли до приміщення кафетерію Данківецького ССТ с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, де шляхом пошкодження вікна в приміщенні кафетерію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли в середину кафетерію, а ОСОБА_11 залишився на сторожі. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передали ОСОБА_11 викрадені речі, а саме: чотири пляшки коньяку «Жан-Жак», ємкістю 0,5 літра, вартістю 70,50 гривень, а всього на суму 282 гривні, одну пляшку коньяку «Тиса», вартістю 255 гривень, три пляшки коньяку «Закарпатський», ємкістю 0,5 літра, вартістю 94,50 гривень, а всього на суму 283,50 гривень, три пляшки коньяку «Зелений Гай», ємкістю 0,5 літра, вартістю 69 гривень, а всього на суму 207 гривень, чотири пляшки коньяку «Закарпатський» ємкістю 0,25 літра, вартістю 38 гривень, а всього на суму 152 гривні, три пляшки вина «Сангріно», ємкістю 1 літр, вартістю 69 гривень, а всього на суму 207 гривень, чотири пляшки вина «Кагор», ємкістю 0,7 літра, вартістю 38,25 гривень, а всього на суму 153 гривні, дві пляшки горілки «Медоф», ємкістю 1 літр, вартістю 71 гривня, а всього на суму 142 гривні, 6 упаковок презервативів марки «Дюрекс», по три штуки, вартістю 15 гривень, а всього на суму 90 гривень, п`ять упаковок презервативів марки «Контекс», по три штуки, вартістю 9 гривень, а всього на суму 45 гривень, дев`ять банок енергетичного напою марки «Рево», ємкістю 0,5 літра, вартістю 17 гривень, а всього на суму 153 гривні, вісім банок енергетичного напою марки «Нон стоп», ємкістю 0,5 літра, вартістю 11 гривень, а всього на суму 88 гривень, 14 пляшок напою «Лонгер», вартістю 11,50 гривень, а всього на суму 161 гривня, вісім пляшок енергетичного напою «Рембуд», ємкістю 0,5 літра, вартістю 16,50 гривень, а всього на суму 132 гривні, дев`ять упаковок по одному кілограму пельменів, вартістю 22,50 гривень, а всього на суму 202,50 гривень, дев`ять упаковок по одному кілограму рису, вартістю 11,90 гривень, а всього на суму 107,10 гривень, шість упаковок крупи гречки по одному кілограму, вартістю 10,50 гривень, а всього на суму 63 гривні, чотири кілограми цукерок «Бджілка», вартістю 38 гривень за кілограм, а всього на суму 152 гривні, 11 пачок чіпсів «Лейс», вартістю 14,50 гривень, а всього на суму 159,50 гривень, 10 пачок чіпсів « Люкс», вартістю 8 гривень, а всього на суму 80 гривень, один пакет вартістю 34 копійки, чотири пачки сухариків «Флінт», вартістю 2 гривні, а всього на суму 8 гривень, а також грошові кошти в сумі 390 гривень, чим спричинили Данківецькому сільському споживчому товариству збитків на загальну суму 3512,94 гривень.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок районного суду змінити в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по епізодах крадіжки комп`ютерів за попередньою змовою з ОСОБА_12 з приміщення Ширівецького НВК (15.06.2014 року) та крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 , а саме ноутбука марки «Асус», планшета марки «Леново», та мобільного телефону марки «Нокія Х6» (11.07.2014 року) та виправдати його. Що стосується епізоду вчинення крадіжки із магазину № НОМЕР_1 Зарожанського СТТ та із кафетерію Данківецького ССТ призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі застосувавши щодо нього ст. 75 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_10 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині обвинувачення ОСОБА_10 , провести часткове судове слідство та ухвалити виправдувальний вирок, яким його виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_11 подана апеляційна скарга, в якій він просить кримінальне провадження направити прокурору для проведення додаткового розслідування по факту фальсифікації кримінального провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині визнання ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг, думку обвинувачених та їх захисників, які просили задовольнити їх апеляційні скарги, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити вирок суду І інстанції без змін, надавши слово у судових дебатах та останнє слово обвинуваченим, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вказані апеляції підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, викладених у вироку є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Суд перевірив доводи захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також доводи обвинуваченого ОСОБА_11 про непричетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується показами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наданих в суді першої інстанції, а також: по епізоду крадіжки з приміщення Ширівецького навчально-виховного комплексу: наданими в суді першої інстанції показами потерпілого ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; заявою ОСОБА_22 , згідно якої, він добровільно видав працівникам міліції електронний варіант фотографії системного блоку та монітора, який був придбаний у ОСОБА_9 (т.2, а.с.133-136); заявою ОСОБА_21 згідно якої, він добровільно видав працівникам міліції комп`ютерну апаратуру, а саме клавіатуру чорного кольору, мишку, системний блок, монітор марки «LG», яка була придбаний у ОСОБА_9 (т.2, а.с.173); заявою ОСОБА_23 згідно якої, він добровільно видав працівникам міліції комп`ютерну апаратуру, а саме клавіатуру «GENIUS», мишку, системний блок, монітор марки «LG», яка була придбаний у червні 2014 року у ОСОБА_9 (т.2, а.с.174); протоколом огляду речових доказів від 27.08.2014 року, згідно якого було оглянуто два персональні комп`ютера марки «PENTON», та під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_18 (т.3, а.с.23-26); по епізоду крадіжки у ОСОБА_15 : наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 11.07.2014 року, згідно якого, було оглянуто місце проживання ОСОБА_15 (т.1, а.с.42-46); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав свій мобільний телефон марки «Нокіа Х6» (т.1, а.с.56-60); заявою ОСОБА_17 , жительки с. Гаврилівці Кам`янець - Подільського району, згідно якої остання добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокіа Х6», без сім картки, який їй подарував ОСОБА_9 (т.1, а.с.66); протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 , показав, як він вчиняв крадіжку із житлового будинку ОСОБА_15 , та фототаблиця до вказаного протоколу (т 2 а.с. 63-66); по епізоду крадіжки з приміщення магазину № НОМЕР_1 Зарожанського ССТ: наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколом огляду місця події від 19.07.2014 року, згідно якого було оглянуто магазин №92 Зарожанського ССТ в с. Недобоївці Хотинського району (т.1, а.с.223-224); заявою ОСОБА_24 від 19.07.2014 року, який добровільно видав працівникам міліції одіяло, яке йому дав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.229); заявою ОСОБА_17 від 10.07.2014 року, яка добровільно видала працівникам міліції упаковки презервативів, які їй було дано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1 а.с.230); протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 показав, як він вчиняв спільно із ОСОБА_9 крадіжку із приміщення магазину №92 Зарожанського ССТ в с. Недобоївці Хотинського району (т.2 а.с.67-70); протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 показав, як він вчиняв спільно із ОСОБА_10 крадіжку із приміщення магазину №92 Зарожанського ССТ в с. Недобоївці Хотинського району та фототаблиця до вказаного протоколу. (т.2 а.с.71-74); переліком товару, який був викрадений в ніч на 15.07.2014 року з магазину №92 Зарожанського ССТ в с. Недобоївці Хотинського району (т.2 а.с. 92-94); по епізоду крадіжки з приміщення кафетерію Данківецького ССТ: наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_26 , свідка ОСОБА_23 ; протоколом огляду місця події від 18.07.2014 року, згідно якого було оглянуто кафетерій в с. Долиняни Хотинського району, що належить Данковецькому ССТ (т.1, а.с.121-123); інвентаризаційним описом товарів, тари і грошових коштів у торгівлі, згідно якого було проведено інвентаризацію (т.1, а.с. 124-128); актом результатів перевірки цінностей, згідно якого недостача в кафетерії становить 3512,94 гривень (т.1 а.с.130); заявою ОСОБА_17 , згідно якої вона видала пусту пляшку з під коньяку, з під вина, які їй приніс ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_27 (т.1 а.с.143); протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 показав, як він вчиняв спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 крадіжку із приміщення кафетерію в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області та фототаблиця до вказаного протоколу (т.2 а.с.51-54); протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 показав, як він вчиняв спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 крадіжку із приміщення кафетерію в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області та фототаблиця до вказаного протоколу (т.2 а.с.55-58); протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 показав, як він вчиняв спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_28 крадіжку із приміщення кафетерію в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області (т.2 а.с.59-62).
Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в частині призначення обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 міри покарання, колегія суддів вважає, що районний суд, в основному дотримався дотримався вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватих, обставини вчинення кримінального правопорушення. Однак, не в достатній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 12 КК України, злочини скоєні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим, суд першої інстанції у вироку недостатньо врахував дані про особу кожного з обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали свою вину по окремих епізодах обвинувачення, в чому розкаялись, ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, ОСОБА_11 приймав участь лише по одному епізоду крадіжки і роль його є другорядною. Всі вони по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_11 страждає хронічним захворюванням.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити покарання кожному з обвинувачених.

Саме така міра покарання на погляду колегії суддів є необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та попередження вчинення ними нових злочинів.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без реального позбавлення волі і відсутні законні підстави для застосування щодо них ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

За таких обставин, апеляції обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, а вирок районного суду в частині призначеного покарання зміні.

Позовні вимоги потерпілих задоволені судом частково і правильно, знайшли підтвердження та задоволені обґрунтовано у вказаному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від «25» лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_11 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія згідно з оригіналом: суддя