Справа№1п/13-2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Трофімчука
М.Ю.

при секретарі Палій
М.Д.

з участю прокурора Мазура
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. с.
Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого у вчиненні злочину передбачено ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

Суд визнав
доведеним, що 0 16 годині 30 хвилин 05 серпня 2007 року ОСОБА_1 біля магазину
по вул. Леніна в с Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи
встановлені у суспільстві правила поведінки, добропристойності
моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав ображати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурними словами, узяв велосипед, який належить ОСОБА_3
та знаходився біля магазину, кинув його на спину ОСОБА_2. Продовжуючи свої
хуліганські дії ОСОБА_1 пішов додому та узявши пляшку з пальним повернувся до
магазину де почав поливати пальним сходи магазину і підпаливши сірник кинув
його на сходи магазину від чого вилита ним рідина загорілась.

У
вищевикладеному обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у
скоєному.

Крім
признання обвинуваченого ОСОБА_1
його винуватість .
підтверджується нище викладеними
доказами:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 22, 28,43);

поротоколами допиту
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 24, 25, 26);

· протоколом огляду місця події (а.с. 6, 20);

· протоколом огляду речових доказів (а.с. 31);

· висновком експерта (а.с. 3.5-39).

В судовому
засіданні прокурор Мазур Ю.А. дав суспільно - політичну характеристику злочину,
який ставиться в провину обвинуваченому і вірно кваліфікований слідчими
органами, та зробив висновок про можливість закриття

2

кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у зв'язку з
дійовим каяттям, посилаючись на те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, своїми діями
не заподіяв будь якої шкоди.

Обвинувачений
ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у
справі закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

Вислухавши
обвинуваченого ОСОБА_1, висновок прокурора Мазура Ю.А., дослідивши матеріали справи, а також виходячи із сукупності всіх
обставин справи: об'єкта посягання, способу, конкретних обставин
вчинення злочину, мотивів, цілі винного, ступеню тяжкості та його наслідків,
особи винного, суд вбачає підстави зазначені в ст. 45 КК України, для
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із дійовим
каяттям.

Відповідно до
ст. 7-2 КПК України слідчий за згодою прокурора за наявності підстав,
зазначених в ст. 45 КК України вправі своєю мотивованою постановою направити кримінальну
справу до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 282
КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України - закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.