Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,

суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12

за участю:

прокурора ОСОБА_13,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 січня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва який проживає в АДРЕСА_1, такого, що не має судимості, засуджено

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Також даним вироком засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Вироком Апеляційного суду М. Києва від 24 жовтня 2014 року вирок районного суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасовано.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України кожному у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

У іншій частині вирок суду залишено без зміни.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, судові рішення щодо яких не оскаржуються, 25 серпня 2012 року, приблизно о 23 годині, в районі будинку АДРЕСА_2, за обставин, викладених у вироку, вчинили розбійний напад із застосуванням ножа на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час якого спричинили потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я, та заволоділи майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму відповідно 863 грн. та 3237 грн.

Вони ж 27 серпня 2012 року о 00-10 біля будинку № 23/7 по вул. Ново-Дарницька в Києві за таких же обставин, які детально викладені у вироку, із застосуванням ножа вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Втім через спротив потерпілих, які спромоглись з місця злочину втекти, заволодіти їх майном не змогли.

Окрім того, ОСОБА_4 засуджено за те, що він 13 серпня 2012 року приблизно о 04-00 незаконно заволодів автомобілем марки «Хюндай» днз. НОМЕР_1, який належав потерпілій ОСОБА_9

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок апеляційного суду щодо останнього змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Стверджує, що апеляційний суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні мати інваліда 2 групи, позитивну характеризується, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдані злочином збитки.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримку поданої касаційної скарги з підстав, викладених у ній, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, з-поміж загальних засад призначення покарання, передбачених даною нормою закону, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на покарання.

Як видно зі змісту вироку, суд, призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, в повній мірі врахував тяжкість та обставини вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, його позитивні характеристики, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,відшкодування потерпілим завданої злочинами шкоди, наявність на утриманні матері - інваліда 2 групи, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначив їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом.

При цьому колегія суддів погоджується з мотивами, наведеними апеляційним судом, якими він обґрунтував неможливість призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. межі.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, а також підстав для зміни вироку із застосуванням ст. 75 КК України щодо ОСОБА_2, як зазначено у касаційній скарзі захисника, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статями 394-396 КПК України 1960 року, п. 11, 15 розділу Х1 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

С у д д і:

______________ _____________ ____________

ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_12