Справа № 1-95/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року
Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді
Федитник І.Д. при секретарі Бучак М. О.
з участю прокурора Гошовського М. В . та адвокатів ОСОБА_2. , ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4. та представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Турка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , уродженки та жительки
АДРЕСА_1 українки, з середно - спеціальною освітою , одруженої,
не працюючої, раніше не судимої
по ознаках ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

15.07.2007 року близько о 9
годині ранку в с. Нижня Яблунька
Турківського району ОСОБА_1 під час сварки умисно нанесла декілька ударів палкою по правому коліні, плечах та інших частинах тіла ОСОБА_4
спричинивши розрив внутрішнього меніску правого коліна , гемартроз,
синці в ділянці лівої плечової кістки ,
лівої лопатки та правої і лівої ягодниці що відноситься до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень . Свою вину у вчиненому підсудня при вищевказаних
обставинах визнала частково і
пояснила, що потерпіла перша нанесла
удар і тому її відштовхула.

Хоч підсудня вину визнала
частково, однак її винність
стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами:

· показами потерпілої ОСОБА_4. яка в судовому засіданні показала,
що 15.07.2007 року підійшла підсудня і почала сваритись . Потім нанесла
удар палкою по плечах від якого впала, а
потім лежачій наносила удари палкою по ногах та інших частинах тіла. Від
спричинених тілесних ушкоджень лікувалася тривалий час , перенесла біль і хвилювання ;

· показами свідка ОСОБА_6
про те , що бачив як підсудня
нанесла удари палкою потерпілій;

· висновком судово-медичної експертизи від 30.07.2007
року, про те що у ОСОБА_4 малися :
розрив внутрішнього меніску правого коліна ,
гемартроз , синці в ділянці лівої
плечової кістки, лівої лопатки та правої
і лівої ягодниці що відноситься до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

· протоколом огляду місця події від 26.08.2007 з схемою р.
про те , що місцем події являється
шкільна земельна ділянка ;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від
22.08.2007 року з схемою де підсудня розказала і показала при яких обставинах
було вчинено

злочин;

- протоколом очної ставки
від 22.08.2007 р.. де потерпіла прямо в очі підсудній

розказала при яких
обставинах получила
тілесні ушкодження .

Наведені вище докази по
суті співпадають , не суперечать один
одному, а тому суд визнає їх достовірними
і відповідаючими дійсності. Посилання підсудної на те, що потерпіла перша нанесла удар по нозі
, а тому її тільки відштовхнула і не
наносила удари , суд до уваги не
приймає, оскільки спростовується
показами потерпілої і свідком ОСОБА_6.
та обставинами справи . Суд не приймає до уваги висновок судово-медичної
експертизи від 30.07.2007 року на ОСОБА_1 ,
оскільки підсудня в своїх поясненнях від 17.07.2007 р. та у судовому засіданні пояснила, що потерпіла один раз нанесла удар, що суперечить висновку експертизи та
матеріалам справи.

Дії підсудної ОСОБА_1
правильно кваліфіковано по ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки під час сварки умисно нанесла
декілька ударів палкою по правому
коліні, плечах та інших частинах тіла
ОСОБА_4 спричинивши розрив внутрішнього меніску правого коліна , гемартроз ,
синці в ділянці лівої плечової кістки,
лівої лопатки та правої і лівої ягодниці що відноситься до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень .

Обираючи міру покарання
підсудній, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу підсудної і те що вчинено злочин щодо особи похилого
віку , що слід визнати як обставину яка
обтяжує покарання . Крім того , суд
враховує що підсудня вперше притягується
до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем
проживання , має на утриманні
неповнолітню дитину.

Враховуючи всі наведені
вище обставини у їх сукупності, суд
вважає необхідним обрати підсудній покарання у межах санкції статті у вигляді
позбавлення волі. Враховуючи вік підсудної і те , що має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає застосувати ст. 75 КК України .

На підставі вищенаведеного
та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 122 ч.1 КК України та засудити до
2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання , якщо протягом одного року не вчинить нового
злочину і буде періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу
засудженій підписку про невиїзд залищити без змін до вступу вироку в законну
силу .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 діб з часу проголошення.