Дата документу Справа № 334/8979/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8979/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/695/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року, якою
закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
17.08., 31.08., та 07.09.2014 р. ОСОБА_7 були подані клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.
Відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не стосується рішень, дій чи бездіяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, оскільки вказана скарга адресована головуючому судді ОСОБА_8 , під головуванням якої колегією суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя, слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України, а тому долучив вказану скаргу до матеріалів кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.2, 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя (у відповідності до обставин) повертає скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмовляє у відкритті провадження по такій скарзі.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прийняв процесуальне рішення, яке не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, а саме закрив провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ. ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивами порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ. ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді