Справа № 11- а - 452 Головуючий у
суді 1-ї інстанції - Квітка
- ч.2 ст. 186 КК України Доповідач - Нікітін О.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Драного О.П.,

суддів- ПолічукаА.О., НікітінаО.С. , з участю прокурора відділу облпрокуратури - Замороз
О.Р, розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.
Олександрія Афоненко О.М.
на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21
березня 2007 року, якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сиктивкара,
Росія, росіянина, громодянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не судимого,
мешканця м. Олександрія, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186,
ст. 353'
КК України, направлена прокурору на
додаткове розслідування з мотивів, що
органом досудового слідства не встановлені обставини, які мають суттєве значення для встановлення
істини по справі, тобто не можливо
перевірити докази обвинувачення на предмет достовірності, оскільки потерпілийОСОБА_2. в суд не
з'являється, дійсне місце проживання
якого суду не відоме, а Олександрійським
MB УМВС і Суворовським РВ УМВС м. Одеси не виконуються постанови суду про
привід в судове засідання потерпілого,
покази якого мають суттєве значення для правильного вирішення
справи, а прокурор, як орган обвинувачення, не виконує Наказ Генерального прокурора
України від 19. 09. 2005
року не сприяє суду по забезпеченню явки потерпілого в судове засідання та
у виконанні вказаних постанов суду, у
зв'язку з чим суд не може об'єктивно розглянути справу.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він,
за попередньою змовою групою осіб з не встановленою слідством
особою, 17. 03. 2006 року біля під'їзду № 9 будинку по
вул. Червоноказача, 51
в м. Олександрія відкрито викрали у
потерпілого ОСОБА_2 його
майно-1050 доларів США,
які по курсу Національного Банку становлять 5302 грн.
50коп., з застоування до нього
насильства, яке не є небезпечним для
його життя і здоров'я, а також ОСОБА_1.
з не встановленою слідством особою, для
вчиненя вказаного злочину,
незаконно, шляхом обману
вказаного потерпілого, самовільно
присвоїли собі владні повноваження,
видавши себе за працівників
міліції.

В апеляції прокурор просить постанову суду, як незаконну, скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що
мотиви про повернення справи на додаткове розслідування, які
вказані у постанові суду від 21.03.
2007 року, не передбачені вимогами ст. 281 КПК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію про скасування, як незаконої,
постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій судова палата вважає,
що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 281 КПК України
кримінальна справа може бути повернута на додаткове розслідування тільки з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
засіданні. Перелік підстав і мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства, внаслідок чого справа може
бути повернута на додаткове розслідування,
визначені ст. 246
та ст. 370
КПК України.

Зазначені
в постанові суду від 21.03.
2007 року мотиви повернення справи на додаткове розслідування не
передбачені ст. 281
КПК України, тобто суд
безпідставно, всупереч вимогам ст. 281 КПК
України, повернув справу на додаткове
розслідування.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, по справі
відсутні істотні порушення КПК України,
які б не можливо було усунути в ході судового слідства.

Висновоки
суду в постанові від 21.03.2007
року про те, що органом досудового
слідства по справі не встановлені обставини,
які мають суттєве значення для встановлення істини, не можливо перевірити докази обвинувачення на
предмет достовірності, оскільки
потерпілийОСОБА_2. в суд не з'являється,
дійсне місце проживання якого суду не відоме, на думку судової колегії надумані, оскільки відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону докази обвинувачення, покази потерпілого, свідків,
на предмет їх достовірності повинен перевірити суд під час судового слідства, в ході якого також повинен вжити всі
передбачені законом заходи для повного і всебічного дослідження всіх обставини
справи, зокрема точне місце проживання
потерпілого суд може встановити у порядку,
передбаченому ст. 315-1
КПК України ' або
іншим способом.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що

постанова
суду про повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_1. на додаткове розслідування
підлягає скасуванню як така, що не
відповідає вимогам ст. 281 КПК
України, апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а справа поверненню на
новий судовий розгляд в той же суд.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовільнити.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 скасувати і справу направити в
той же суд на новий судовий розгляд.

Судді: