Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/237/15-к
Номер провадження 1-кп/294/400/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
У достовірно невстановлений день та час у жовтні 2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу (марихуани) без мети збуту, під час перебування на території ТОВ «Дружба» в м. Чуднів, Житомирської області, помітив серед бур`янів рослину коноплі, після чого руками вирвав одну рослину коноплі, яку переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином придбавши 55,417 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину. Зберігаючи вказану рослину коноплі без мети збуту для власних потреб за місцем свого проживання, ОСОБА_4 висушив вказану рослину коноплі, частину якої він подрібнив, тим самим незаконно виготовивши 2,161 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани), яку помістив у паперовий згорток та пакет з прозорого полімерного матеріалу, які в подальшому переносив при собі, а іншу частину залишив на зберіганні у своєму будинковолодінні АДРЕСА_1 .
6.01.2015 року о 13:30 год. на вул. Героїв Майдану в м. Чуднів, Житомирської області, під час перевірки особи та проведення особистого поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2,161 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани), який згідно висновку експерта № 2/7 від 22.01.2015 року містить - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Також, 06.01.2015 о 15:45 год. під час огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 53,256 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани), який згідно висновку експерта № 2/7 від 22.01.2015 року, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
14.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді двох років позбавлення волі з послідуючим застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 17.12.2014 року, з остаточним визначенням ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді п"яти років одного місяця позбавлення волі, та отримана згода останнього на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, кваліфікуючи його дії за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді двох років позбавлення волі з послідуючим застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 17.12.2014 року, з остаточним визначенням ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді п"яти років одного місяця позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду від 14.02.2015 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 17.12.2014 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді п"яти років одного місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді взяття під варту, рахуючи йому початок відбуття покарання з часу фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 491,92 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Речові докази, якими визнані наркотичні засоби, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1