overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/398/15-к
Провадження № 1-кп/0285/80/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 03.03.2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 287/374/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.119 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 31.01.2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком даного суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначено за цим законом покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 31.01.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 19.03.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Справа № 367/1096/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/370/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 34 10.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 703/2404/13-к

УХВАЛА

12 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження судом присяжних,посилаючись на те, що санкція ч.1 ст. 115 КК України, за якою обвинувачується заявник, передбачає покарання більше 10 років.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою заяву підтримали.

Вислухавши захисника Кузьмінського, який підтримав клопотання ОСОБА_10 , прокурорів, які проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 31 КПК України, судом присяжних розглядаються лише кримінальні провадження щодо злочинів за вчинення яких, в тому числі і неповнолітніми, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі (ч.3 вказаного Закону).

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, будучи неповнолітнім, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, покарання за який передбачене більше 10 років позбавлення волі, а тому провадження щодо нього, на підставі ч.ч.2 і 10 тієї ж 31 КПК України, буде розглядатися колегіальним складом суду у складі 3 професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_11 , який зборами суддів Смілянського міськрайсуду, згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів уповноважений на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, а тому, керуючись ст. 31 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України судом присяжних відмовити, як у безпідставному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/319/15 Справа № 702/1468/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 р. м. Черкаси
11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/541/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Білоцерківської виправної колонії (№ 35) УДПС України в м. Києві та Київській обл. про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Білоцерківська виправна колонія (№ 35) УДПС України в м. Києві та Київській обл. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 13.10.2014 року в частині дати обчислення засудженому ОСОБА_4 строку відбування призначеного покарання, мотивуючи, що протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 датований 01.05.2014 року, проте, у вироку суду вказана дата обчислення строку відбування покарання 05.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 13.10.2014 року, вважаючи, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 01.05.2014 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року допущена описка в частині дати обчислення засудженому ОСОБА_4 строку відбування покарання, а саме, зазначено дату «05.01.2014 року», проте, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, і був затриманий 01.05.2014 року.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року, виправивши дату обчислення засудженому ОСОБА_4 строку відбування покарання з «05.01.2014 року» на «01.05.2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/2934/15к (пр. № 1-кп/201/157/2015) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 201/2934/15к (пр. № 1-кп/201/157/2015) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 14.30 годину 12 березня 2015 року, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 16 березня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/742/14-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які у судове засідання систематично не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 28 січня 2015 року на 13.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/274/15-к
Провадження № 1-в/192/103/15
ПОСТАНОВА

"02" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 01.07.2010 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 09.12.2009 року

Кінець строку: 09.03.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працює за власним бажанням, заохочень не має, допусти тридцять порушень режиму у тримання, за що на нього накладено тридцять стягнень, у минулому має дві судимості.

9 березня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 397/270/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, подання заступника начальника Знам`янського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, житель АДРЕСА_1 , засуджений 22 лютого 2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України;
з участю:
- прокурора - ОСОБА_4 ,

- представника КВІ- ОСОБА_5 ,
- засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_3 на обліку у КВІ Олександрівського районного підрозділу Знам`янського міжрайонного відділу УДПтС України в Кіровоградській області перебуває з 18.06.2012 року.

Представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, новий злочин не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 22.02.2015 року.

ОСОБА_3 суду пояснив, що під час іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримав подання .

ОСОБА_3 клопоче про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши, прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, від 22.02.2012 року - звільнити.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно із звинуваченням, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В час, визначений судом, обвинувачений ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги з адвокатом не уклав. Враховуючи клопотання ОСОБА_4 щодо забезпечення йому правової допомоги та згоду на виділення йому захисника за призначенням, суд доручає Харківському Обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги призначити будь-кого з адвокатів для забезпечення захисту ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи, судове засідання за якою відбудеться 26.03.2015 р. о 10-30 годин.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи, судове засідання за якою відбудеться 26.03.2015 р. о 10-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
12.03.2015 р. Харківський обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової допомоги
м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9
Направляю для відома та виконання копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 ар.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1