Справа 1-305/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р. м.
Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Кабаль Л.В захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст.122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_119
червня 2007 року приблизно в 19 годин перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на площадці біля кафе-магазину
„Люкс" по вул. Степана Вайди в с
Дулово під час сварки з ОСОБА_3яка виникла раптово на грунті неприязне них
відносин. Почав наносити удари руками та ногами ОСОБА_3спричинивши йому тілесні
пошкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в області кута зліва,
забою лівого ока, спадини ротової порожнини які відносяться до середньої
важкості тілесних пошкоджень.

ОСОБА_1винним
себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в суді 19 червня
2007 року він працював у с.
Дулово. Приблизно в 19 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він
зайшов в кафе „Люкс" купити сигарети. В приміщення кафе його не впускав
потерпілий і між ними виникла сварка в процесі якої він вдарив потерпілого
кулаком та ногою в голову. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо його
не карати.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1у вчиненні
інкримінованого йому злочині в судовому засіданні повністю доведена.

В
порядку ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудної і інші докази щодо фактичних обставин справи в
судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи
наведене суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КК України як
умисне середньої важкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження що не є
небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121
КК України але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я, або значну стійку
втрату працездатності менш як на одну третину.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
ним злочину, дані
про особу винного,
який по місцю

проживання
характеризується позитивно має на утриманні двох дітей, раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності

Обставинами
пом'якшуючими покарання суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину,.

Обставин
що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння

Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливе
без ізоляції його від суспільства , а тому відносно нього необхідно і доцільно
призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням та покладенням передбачених п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК
України обов'язків.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових витрат
немає.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначивши
покарання за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на один рік шість
місяців

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України
обов'язків:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання
або роботи.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1до набуття вироком законної сили залишити
попередній-підписку про невиїзд.

Цивільного позову
не заявлено.

Судових витрат
немає.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
15 діб з моменту оголошення через Тячівський районний суд.