Дело № 1-469
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АР Крым
Прищепа О.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ОСОБА_2 поданную в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины, -
сентября 2007 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Требования мотивированы тем, что 10 июня
2005 года около 10.00 часов на территории двора дома АДРЕСА_1 между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.
В результате указанных действий ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения, относящие согласно выводов акта № 481 от
13 июня 2005 года к легким не повлекшим за собой кратковременное расстройство
В судебном заседании установлено, что
около 10.00 часов 10 июня 2005 года на территории двора дома АДРЕСА_1 между ОСОБА_1
и ОСОБА_2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.
В этот же день начальнику 1- го отдела ЯГУ
ГУ МВД Украины в АР Крым поступило сообщение от врача Ялтинской городской
больницы об оказании медицинской помощи ОСОБА_1, которой были причинены
телесные повреждения во дворе дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2, и было написано устное
заявление о преступлении от ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2.
В ходе проведения проверки было проведено
судебно-медицинское обследование как ОСОБА_2, так и ОСОБА_1.
Согласно выводов акта судебно-медицинского
исследования №904 от 27 сентября 2005 года установлено, что у ОСОБА_1 согласно
данных представленной истории болезни имелись повреждения в виде припухлости на
голове и сотрясения головного мозга, подтвержденное объективной неврологической
симптоматикой с регрессией к концу второй недели, которые могли возникнуть 10
июня 2005 года о чем свидетельствует срок госпитализации и относятся к легким
повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.
Согласно выводов акта судебно-медицинского
исследования №481 от 13 июня 27 сентября 2005 года установлено, что у ОСОБА_2
при освидетельствовании имелись повреждения в виде кровоподтека с наличием
ссадины на передней брюшной стенке справа, которые могли возникнуть 10 июня
2005 года учитывая цвет кровоподтека и характер поверхности ссадины и относятся
к легким не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, в ходе проведения
неоднократных проверок не установлена причастность ОСОБА_1 к причинению
телесных повреждений ОСОБА_2.
Таким образом, в судебном заседании
установлено, что несмотря на наличие конфликта между заявителем ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, последняя каких-либо легких телесных повреждений, не причинивших
кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_2 не причиняла.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1
ст.251 УК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой о
возбуждении дела, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении
В соответствии с требованиями ст. 6 п. 2
УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
Украины и следовательно в возбуждении уголовного дела в отношении необходимо
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6,
99, 251 УПК Украины -
В возбуждении уголовного дело в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины на основании ст.6 п. 2 УПК
Украины - отказать.
Па постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный сод АР Крым
грез Ялтинский городской суд АР Крым в
течении семи дней со дня его получения.
Судья -
Судья