АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Чернівці 24 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів при секретарі за участю прокурора захисникаОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , заступника начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Житники Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працював Новодністровським міським головою, раніше не судимого, громадянина України,
визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ із змінами внесеними Законом від 11 червня 2009 року №1508-VI) та призначено йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
В пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ із змінами, внесеними Законом від 15 квітня 2008 року №270-VI) та
Провадження №11/794/12/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_1
ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ) ОСОБА_8 виправдано за відсутністю в його діях складу даних злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбування ним покарання обчислено з 02 вересня 2009 року, тобто з моменту його затримання.
В задоволенні цивільного позову прокурора Сокирянського району Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_8 на користь Новодністровської міської ради про відшкодування спричинених збитків на суму 3 127 370 грн. відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області за проведення комп`ютерно - технічної експертизи від 23 жовтня 2009 року, в сумі 1502 грн. 40 коп.
Гроші в сумі 4530 грн., 700 доларів США, які вилучені у ОСОБА_8 і поміщені на депозитний рахунок прокуратури Чернівецької області, а також два мобільних телефони, які були вилучені у ОСОБА_8 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Чернівецької області, звернуто в оплату судових витрат НДЕКЦ при УМВС в Чернівецькій області та в дохід держави в рахунок конфіскації майна, меблі які були виявлені під час обшуку 03.09.2009 року, передані на зберігання ОСОБА_11 , залишено їй за належністю.
Скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 від 04.09.2009 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .
Вирішено питання про речові докази у справі.
Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2012 року, апеляції адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Апеляцію заступника начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року задоволено частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, щодо ОСОБА_8 в частині виправдання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, по епізоду його обвинувачення у зловживанні службовим становищем і у службовому підробленні при виконанні договору підряду №74 від 05.10.2007 року, між Новодністровською міською радою та ПП «Укрспецтехнік» і в частині об`єму обвинувачення та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України - скасовано.

Визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року із змінами від 15 квітня 2008 року №270- VІ) 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2341 ІІІ) 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2341 ІІІ із змінами внесеними Законом від 11 червня 2009 року №1508 VІ) строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності строком на три роки з конфіскацією всього його особистого майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 , міру покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього його особистого майна.
На підставі ст. 54 КК України, позбавлено ОСОБА_8 , шостого рангу посадової особи місцевого самоврядування, що відноситься до третьої категорії посад.
Цивільний позов прокурора Сокирянського району Чернівецької області в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь Новодністровській міської ради коштів в сумі 1780030 гривень залишено без розгляду.
Скасовано рішення суду у вироку щодо скасування постанови старшого слідчого прокуратури Чернівецької області від 04 вересня 2009 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2013 року, касаційну скаргу прокурора, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2012 року, щодо ОСОБА_8 , скасовано і справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2013 року, апеляцію прокурора ОСОБА_9 задоволено частково. Апеляцію захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_13 , та апеляцію засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 368 КК України, скасовано.

Визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341 ІІІ із змінами внесеними Законом від 11 червня 2009 року № 1508 VІ) та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік, з конфіскацію всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ст. 54 КК України, позбавлено ОСОБА_8 , шостого рангу посадової особи місцевого самоврядування, що відноситься до третьої категорії посад.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 30 квітня 2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 02 вересня 2009 року по 26 квітня 2010 року включно.

В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року, касаційну скаргу прокурора, засудженого ОСОБА_8 та його захисника задоволено частково. Вирок апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2013 року, щодо ОСОБА_8 , скасовано і направлено справу на новий апеляційний розгляд.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , в апеляції просять суд, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2012 року, в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 368 КК України змінити. Провадження у кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 368 КК України закрити, ОСОБА_8 виправдати.
Заступник начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить суд, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, щодо засудження ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 368 КК України та виправдання за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, за відсутністю в його діях складу цих злочинів скасувати. Постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 368 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
· за ч. 2 ст. 364 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 (два) роки;
· за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до ст. 54 КК України, позбавити ОСОБА_8 шостого рангу посадової особи місцевого самоврядування, що відноситься до третьої категорії посад.
Заявлений цивільний позов по даній кримінальній справі прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої його злочинними діями державним інтересам на загальну суму 3127370 грн., задовольнити в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_8 в апеляції просить суд, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, в частині визнання його винним за ч. 2 ст. 368 КК України скасувати та виправдати, а кримінальну справу закрити на підставі п. п. 1, 2 ст. 6 КПК України 1960 р.
На апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_8 , подав заперечення в якому просить суд, відхилити та залишити без задоволення апеляцію прокурора, як таку, що не відповідає фактичним обставинам кримінальної справи, є необ`єктивною, безпідставною та упередженою.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_8 та надіслав в апеляційний суд факсом заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку із захворюванням.
Згідно довідки Новодністровської міської лікарні від 24.12.2014 р. №663 виданої головним лікарем ОСОБА_14 , ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні терапевтичного відділення вказаної лікарні з 23.12.20914 р. і дата та час виписки із стаціонарного лікування невідомий.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який просив суд зупинити апеляційний розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 до його одужання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 року, коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.
При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку апеляційний розгляд справи у відношенні ОСОБА_8 зупинити до його одужання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 362 КПК України 1960 року, п. п. 11, 13 та 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 368 КК України і виправданого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - зупинити до його одужання.
Головуючий СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3