Справа №1-78/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
липня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого
судді Ченцової
С. М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Артеменка
О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Мена кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Городище Менського району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , Громадянина України, освіта середня, одружений ,
має на утриманні неповнолітню дитину,
працює головою фермерського господарства „ ОСОБА_1 „ , не судимий ,
звинуваченого у вчиненні злочинів ,
передбачених ч.1 ст. 190 ,
ч.1 ст. 222 ,
ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, займаючи посаду голови
селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ
НОМЕР_1), будучи його одноосібним
власником та маючи адміністративно-господарські обов'язки, придбав у ТОВ" Укрмазконтракт" за
договором купівлі-продажу №02237 від 06.10.2003 року та отримав за актом
прийому-передачі від 06.10.2003 року трактор НОМЕР_1, 2002 року випуску вартістю 62500грн., який зареєстрував 07.10.2003 року і поставив
на баланс СФГ ОСОБА_1

Відповідно
до Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 року
зі змінами та доповненнями, ОСОБА_1 вніс
зміни до статутних документів щодо назви свого господарства, про що 07 лютого 2005 року проведена державна
реєстрація цих змін Враховуючи, що
ОСОБА_1. не змінювалась організаційно-правова форма господарства, то вищевказані зміни в статутні документи
були проведені державним реєстратором відповідно до ст. 29 "Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи" Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003
року, після чого ОСОБА_1 отримав нове
свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи -Фермерського господарства
"ОСОБА_1" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи та дати
проведення державної реєстрації.

17
лютого 2005 року ОСОБА_1 в інспекції Державного технічного нагляду провів
перереєстрацію трактора НОМЕР_1, 2002
року випуску, з СФГ ОСОБА_1на ФГ
"ОСОБА_1".

4
березня 2005 року, відповідно до
договору купівлі-продажу з ТОВ "Укрмазконтракт", ОСОБА_1 купив другий трактор НОМЕР_2, 2005 року випуску, вартістю 73000 грн., який зареєстрував 10.03.2005 року та поставив
на баланс ФГ "ОСОБА_1".

У
відповідності до ч.2 ст. 11 Закону України "Про фермерське
господарство" від 19.06.2003 року,
п.3.3 "Порядку використання коштів державного бюджету для надання
підтримки фермерським господарствам",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

від
25.08.2004 року №1102, п.3.3
"Переліку документів, які подаються
новоствореними фермерськими господарствами та фермерськими господарствами з
відокремленими садибами для отримання фінансової підтримки на безповоротній
основі" затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики
України, Міністерства фінансів
України, Міністерства економіки з питань
Європейської інтеграції України №88/223/52 від 04.03.2005 року, ФГ "ОСОБА_1" мало право на
отримання 30% відшкодування вартості тільки першого придбаного трактору
НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Не
дивлячись на це, ОСОБА_1, маючи на меті отримання більшої суми
бюджетної компенсації за придбану сільськогосподарську техніку ніж тієї, на яку він мав право , згідно з вищевказаними нормативно правовими
актами, усвідомлюючи завідомо
неправдивий характер тих відомостей, що
вносяться ним до офіційних документів,
підготував заявку для отримання фінансової підтримки на безповоротній
основі для відшкодування 30% вартості придбання першого трактора та пакет
документів, в яких вказав, що трактор НОМЕР_2 2005 року випуску, є першим придбаним його господарством, але насправді з моменту створення ФГ
"ОСОБА_1" дане господарство вже мало у своїй власності трактор марки
НОМЕР_1, який був придбаний в 2003 році.

В
подальшому, продовжуючи свою злочинну
діяльність направлену на незаконне звернення державних грошових коштів на свою
користь, ОСОБА_1 18 травня 2005 року
надав вказаний пакет документів із завідомо неправдивими відомостями до
Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств.

25
червня 2005 року ОСОБА_1 отримав від Чернігівського відділення Українського
державного фонду підтримки фермерських господарств бюджетну компенсацію в
розмірі 21900 грн., з яких він мав право
на отримання лише 18750 грн., тобто 3150
грн. були отримані ОСОБА_1. незаконно, в
якості відшкодування 30% вартості придбання першого трактора. Вказані кошти були
використані на потреби господарства.

Своїми
умисними діями, що виразились в наданні
службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої
інформації з метою одержання фінансової допомоги (шахрайство з фінансовими
ресурсами), ОСОБА_1 скоїв злочин
передбачений ч. 1 ст. 222 КК України.

Своїми
умисними діями, що виразились в
заволодінні чужим майном на суму 3150 грн. шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст.
190 КК України.

Своїми
умисними діями, що виразились в
службовому підробленні, тобто внесенні
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо
неправдивих документів, ОСОБА_1 скоїв
злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.
190 , ч.1 ст. 222,
ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю , та показав,
що в червні 2003 року ним було створено селянське ( фермерське )
господарство ОСОБА_1, статут якого
зареєстрований в Менській районній державній адміністрації . У цьому ж році
господарство купило у ТОВ „ Укрмазконтракт" трактор НОМЕР_1, 2002 року випуску вартістю 62500 грн, при цьому 43600 грн. він взяв в кредит в
Приватбанку. На семінарах, які
проводились в Менській райдержадміністрації говорилось про те , що вступив в дію Закон „ Про фермерське
господарство „ , тому необхідно
переєструвати селянські фермерські господарства. Так як , проект статуту для фермерів розробив юрист управління
сільського господарства , то він такий
статут подав для перереєстрації , не
вчитуючись в його зміст. ОСОБА_1 вважав
, що після реєстрації нового статуту
створено нове господарство. В лютому 2005 року трактор НОМЕР_1, 2002 року випуску він перереєстрував з СФГ
ОСОБА_1на ФГ « ОСОБА_1» , а в березні
2005 року купив трактор МТЗ - 82.1.2005 року випуску , вартістю 73000 грн який майже відразу
поставив на облік в Інспекції держтехнагляду в Менському районі. Дізнавшись з
преси , що можна отримати державну
компенсацію на підтримку новостворених фермерських господарств , відразу звернувся за консультацією до
директора Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки
фермерських господарств ОСОБА_2, який
надав йому постанову Кабінету Міністрів України та перелік необхідних
документів. Він підготував три папки
для отримання фінансової допомоги : на

відшкодування 30 % вартості придбання першого
трактора , на розробку проекту
відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та на
одержання допомоги по сплаті відсотків за користування кредитами банків. 18
травня 2005 року всі три папки з відповідними документами особисто подав
директору фонду ОСОБА_2, який їх
особисто перевіряв, і ніяких зауважень
не зробив. Тому, 25 червня 2005 року
його господарство , за трактор
НОМЕР_2, одержало компенсацію 30 %
вартості придбання першого трактора в сумі 21900 грн. Дізнавшись при
розслідуванні справи , що він мав право
отримати компенсацію на придбання трактора ,
придбаного ще селянським фермерським господарством в 2002 році, тобто НОМЕР_1, різницю між компенсаціями за трактори , яка становить 3150 грн. він повернув в дохід
держави. ОСОБА_1 просить врахувати всі обставини скоєння ним злочинів , обставини,
що пом»якшують покарання та прийняти законне та справедливе рішення.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_3
показав, що в жовтні 2003 року СФГ
ОСОБА_1поставило на облік в інспекції Держтехнагляду по Менському районі
трактор НОМЕР_1, 2002 року випуску. В 2005 році він провів перереєстрацію
вищезазначеного трактору з ФСГ ОСОБА_1на ФГ « ОСОБА_1», так як вніс
зміни до установчих документів. Про те,
що фермерське господарство « ОСОБА_1» не новостворене ми не
перевіряли, а тільки згідно нового
статуту перереєстрували. Пізніше, в
цьому ж році ФГ « ОСОБА_1 « поставило на облік в інспекції трактор
НОМЕР_2., 2005 року .

Свідок ОСОБА_4в
судовому засіданні показала, що ОСОБА_1
в червні 2003 року зареєстрував СФГ ОСОБА_1В зв»язку зі зміною назви
господарства в 2005 році були проведені зміни в реєстрації. Організаційно-
правова форма не змінювалась,
реорганізації не було , а ФГ «
ОСОБА_1» стало правонаступником СФГ ОСОБА_1,
тому ОСОБА_1 отримав нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи- Фермерського господарства « ОСОБА_1» без зміни ідентифікаційного коду
юридичної особи та дати проведення державної реєстрації.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показала, що на
початку 2005 року ОСОБА_1 подав до Управління статистики в Менському
районі нове свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи ФГ «ОСОБА_1» та реєстраційну картку форми №3. В зв»зку з цим
ОСОБА_1 була видана довідка з єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України. Так як, ОСОБА_1
проводив державну реєстрацію змін до статутних документів , змінив назву з СФГ ОСОБА_1на ФГ « ОСОБА_1 «
, то у вищевказаній довідці
ідентифікаційний код юридичної особи та дата проведення державної реєстрації
залишились без змін.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні показала, що в
Чернігівському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств вона працює бухгалтером Прийом та розгляд документів від
фермерських господарств на отримання бюджетної компенсації по Постанові КМУ №
1102 здійснював тільки директор відділення ОСОБА_2 Вона тільки , на підставі поданих та перевірених документів
, нараховує суму бюджетного
відшкодування.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
навесні 2005 року давав консультацію ОСОБА_1 і перелік документів , необхідних для отримання компенсації 30% вартості
придбання першого трактору, згідно
Постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004 року. 18 травня 2005 року ОСОБА_1 особисто
йому подав три пакета документів на отримання ФГ « ОСОБА_1» бюджетної допомоги : в якості компенсації 30 % вартості
придбання першого трактора, в якості
процентів за користування кредитами банків; в якості компенсації за розробку
проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
Документи відповідали переліку документів,
необхідних для отримання таких компенсацій, тому вони були зареєстровані в книзі
реєстрації документів , і віддані
бухгалтеру для нарахування компенсації по всім трьом видам. Кількість зареєстрованої техніки на
фермерському господарстві він не перевіряв ,
поскільки це не входило в обов»язки відділення . На теперішній час
, в зв»язку проблемами , які виникли , Український державний фонд погодився з тим, що наявність зареєстрованої техніки
фермерських господарств потрібно перевіряти в інспекції Держтехнагляду. Крім
того , показав, що ОСОБА_1 дійсно мав право на отримання
компенсації витрат вартості трактора 2002 року,
а тому незаконно одержав тільки різницю між

30 % відшкодування першого трактора, придбаного СФГ ОСОБА_1і другого
трактора, придбаного ФГ « ОСОБА_1»
, тобто
3150 грн.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні показав
, що що в зв»язку з прийняттям Закону
України « Про фермерське господарство « від 19.06.2003 року в 2004-2005 роках в
Менській РДА проводились семінари з фермерами ,
на яких роз»яснювались основні положення цього закону, його відмінності від попереднього закону. Ним
, особисто , був розроблений проект Статуту фермерських
господарств , яким користувались фермери
для приведення статутних документів селянських фермерських господарств до вимог
Закону України « Про фермерське господарство» від 19.06.2003 року. Крім того
, хоче звернути уваги, що пункт про правонаступництво в розроблений
ним проект статуту він вніс з метою збереження правовідносин , які виникли та діяли при старому статуті
селянського (фермерського) господарства.

Крім
вищезазначених доказів, вина підсудного
ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.
190 , ч.1 ст. 222,
ч.1 ст. 366 КК України підтверджується іншими
доказами , дослідженими в судовому
засіданні:

актом
ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ФГ „ОСОБА_1" у
2005 році №11-20-08 від 27.04.2007 року,
згідно з яким в порушення п.5.3 „Порядку використання коштів державного
бюджету для надання підтримки фермерським господарством", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 25 серпня 2004 року №1102 та пункту 3.3 „Переліку документів які
надають новоствореними фермерськими господарствами з відокремленими садибами
для отримання фінансової підтримки на безповоротній основі", затвердженого наказом Міністерства аграрної
політики України, Міністерства
фінансів, Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України за №88/223/52 від 04.03.2005 р. ФГ
„ОСОБА_1" отримало 30% компенсації в сумі 21900 грн. за другий трактор
НОМЕР_2, придбаний господарством в 2005
році після придбання першого трактору НОМЕР_1. Вищевказане порушення допущено з
вини голови ФГ „ОСОБА_1" ОСОБА_1в результаті подання ним недостовірних
даних до Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків)
нанесених державі на суму 21900 грн.;( том №1 а.с. 162-164, 165-169);

протоколом
огляду від 16.04.2007 року копії статуту фермерського господарства
„ОСОБА_1", згідно з яким 07.02.2005
року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих
документів, а в п. 1.2 Загальних
положень вказано, що засновником
господарства є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який також є головою
фермерського господарства (том № і а.с.
177-180, 217-221, 222-223);

протоколом
огляду від 16.04.2007 року документів,
вилучених 09.03.2007 року в ході проведення виїмки в Інспекції
державного технічного нагляду по Менському району які свідчать про придбання
ОСОБА_1. для СФГ ОСОБА_1та ФГ „ОСОБА_1" сільськогосподарської
техніки, а також її реєстрації:
06.10.2003 року першого трактору марки НОМЕР_1,
2002 року випуску, за 62500
грн., зареєстрований 07.10.2003
року, та 04.03.2005 року другого
трактору - НОМЕР_2, 2005 року випуску, за 73000 грн., зареєстрований 10.03.2005 року ( том №1
а.с. 190-216, 217-221, 222-223);

· протоколом
огляду від 16.04.2007 року пакету документів,
які були вилучені 06.03.2007 року в ході проведення виїмки в
Чернігівському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств, що містять завідомо
неправдиві відомості щодо наявності у ФГ „ОСОБА_1" права на відшкодування
30% вартості другого придбаного трактору НОМЕР_2, тобто на суму 21900 грн., та які ним 18 травня 2005 року до Чернігівського
відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (
том №1 а.с. 175-187, 217-221, 222-223);

протоколом огляду від 16.04.2007 року платіжного доручення №3 від
25.06.2005 року, згідно з яким, Чернігівське відділення державного фонду
підтримки фермерських господарств 25.06.2005 року перерахувало 23142, 18 грн.
на рахунок ФГ „ОСОБА_1" з яких - 21900 грн. для відшкодування 30% вартості
придбання першого трактора, а 1242, 18
грн. за розробку проектів відведення земельних ділянок для ведення фермерського
господарства (том №1 а.с. 187, 217-221,
222-223);

- протоколом огляду від 10.04.2007 року пакетів документів, що були вилучені у державного реєстратора
менської РДА, в Управлінні статистики в
Менському районі Чернігівської області та в ДПІ в Менському районі
Чернігівської області, які свідчать про
те, що 07.02.2005 року ОСОБА_1. була
проведена державна реєстрація змін до установчих документів, а саме було змінено назву СФГ ОСОБА_1на ФГ
„ОСОБА_1", після чого він отримав
нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Фермерського
господарства „ОСОБА_1" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи та
дати проведення державної реєстрації (том №2 а.с. 4-26,
69-70, 71-72);

· протоколом
огляду від 04.04.2007 року пакету документів,
які були вилучені 21.03.2007 року в ході проведення виїмки в
Чернігівському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств, на підставі яких в 2005
році було здійснено виділення коштів державного бюджету для ФГ „ОСОБА_1" в
розмірі 1242, 18 грн. на розробку проектів відведення земельних ділянок для
ведення фермерського господарства та в розмірі 4015, 78 грн. на сплату
відсотків за користування кредитами банків (том №1 а.с. 227-277, 278-280, 281);

· листом з
Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств №53-4/267 від
20.04.2007 року, у відповідності з яким
згідно Закону України „Про фермерське господарство" від 19.06.2003 року, п. 3.3 „Порядку використання коштів
державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.08.2004 року №1102, п.
3.3 „Переліку документів, які подаються
новоствореними фермерськими господарствами та фермерськими господарствами з відокремленими
садибами для отримання фінансової підтримки на безповоротній основі"
затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики України, міністерства фінансів України, Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України №88/223/52 від 04.03.2005 року, ФГ „ОСОБА_1" мало право на отримання 30%
відшкодування вартості виключно першого придбаного трактору, який є по рахунку першим і зареєстрований в
органах реєстрації та поставлений на балансовий облік господарства (том №1 а.с.
151-155).

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають суду підстави
зробити висновок, що вина підсудного
ОСОБА_1доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.
222 КК України , як надання
засновником та власником суб"єкта господарської діяльності завідомо
неправдивої інформації з метою одержання фінансової допомоги (шахрайство з
фінансовими ресурсами) ;за ч. 1 ст. 190 України,
як заволодіння чужим майном на суму 3150 грн. шляхом обману
(шахрайство), за ч.1 ст.
366 КК України , як службове
підроблення, тобто внесенні службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , а також складанні та видачі за відомо
неправдивих документів.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчинених ним злочинів, особу винного та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного не
встановлено. Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудного є : вчинення злочину вперше, визнання вини підсудним , добровільне відшкодування завданого
збитку, позитивні характеристики за
місцем праці та проживання, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини ,
дитини- студента, матері, непрацездатного віку .

Визнаючи
ці обставини винятковими, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, призначити підсудному покарання більш
м"яке ніж передбачене санкціями
ст. 222 ч.1 КК України, ст. 366 ч.1 КК України , застосувавши
ст. 69 КК України .

Речові
докази по справі : документи , вилучені
06.03.2007 року в Чернігівському відділенні Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств; документи ,
вилучені 09.03.2007 року в Інспекції державного технічного нагляду по
Менському районі, документи , вилучені 28-29 березня 2007 року у державного
реєстратора Менської РДА , в Управлінні
статистики в Менському районі, та в ДПІ
у Менському районі Чернігівської області;. Документи , вилучені 21.03.2007 року в Чернігівському відділенні
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств - залишити у
матеріалах справи.

Цивільний
позов не заявлено. Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.
190, ч.1 ст. 222,
ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання за
ч.1 ст.
190 КК України у вигляді штрафу п"ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.
222 КК України , з
застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу дев"яносто
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю,
за ч.1 ст. 366 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді штрафу тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

За ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань , остаточно до відбуття ОСОБА_1
призначити покарання у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Речові
докази по справі : документи , вилучені
06.03.2007 року в Чернігівському відділенні Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств; документи ,
вилучені 09.03.2007 року в Інспекції державного технічного нагляду по
Менському районі, документи , вилучені 28-29 березня 2007 року у державного
реєстратора Менської РДА , в Управлінні
статистики в Менському районі, та в ДПІ
у Менському районі Чернігівської області;. Документи , вилучені 21.03.2007 року в Чернігівському
відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств -
залишити у матеріалах справи.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1- підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.