Справа
№1-14/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Семиволос
Я.С.

з участю прокурора Запорожець
Н.О.,Карпалюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр-нина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

- 14.05.2002 року Люботинським міським судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.03.2003 року Ленінським районним судом м.Полтави за
ст.ст.395, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.08.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення
волі;

- 04.11.2004 року Селідовським міським судом Донецької
області за ст.395, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з
місць позбавлення волі на підставі постанови Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік
1 місяць 28 днів,

- 14.02.2008 року Полтавським районним судом за ст.185
ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 308 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.07.2007 року
близько 2 год. ОСОБА_1., з метою заволодіння наркотичними засобами, приїхав до
охороняємого макового поля ТОВ „Полтава Сад”, що поблизу с.Минівка,
Полтавського району, однак був затриманий працівниками охорони ВДСО при УМВС,
таким чином ОСОБА_1. не довів свій злочинний намір по викраденню наркотичних
засобів та не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення злочину до
кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після цього,
продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2007 року ОСОБА_1., близько 15 год.
на неохороняємому полі, поблизу с.Минівка, Полтавського району, діючи повторно,
а також, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК
України, назбирав, тим самим, незаконно придбав, коробочки рослини мак, які
склав до поліетиленового пакету та незаконно зберігав при собі з метою власного
вживання, без мети збуту.

24.08.2007 року
о 16 год. ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції, при проведенні огляду
особистих речей останнього в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено
коробочки маку, які згідно висновку експерта №2437 від 13.09.2007 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 484,7 г.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю,
пояснивши суду, що дійсно 30.07.2007 року близько 2 год. ночі він разом з
ОСОБА_2приїхали до поля, що поблизу с.Минівка, Полтавського району з метою
назбирати мак для власного вживання, при цьому зауважив, що ОСОБА_2 про мету
приїзду він не повідомляв, однак в подальшому його затримали працівники
охорони. Зауважив, що рослин маку він не встиг назбирати, в зв”язку з
затриманням. В подальшому, 24.08.2007 року він біля 15 год. він з поля, поблизу
с.Минівка, Полтавського району назбирав коробочки рослин маку для власного
вживання, однак біля 16 год. його затримали працівники міліції.

Суд, переконавшись
в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні
обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій,
роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по
епізоду від 24.08.2007 року допитом підсудного відповідно до ст.299 КПК
України.

Доказами вини
підсудного в скоєнні злочину від 30.07.2007 року є:

- показання
свідка ОСОБА_2., яка суду підтвердила, що дійсно 30.07.3007 року біля 2 год.
ночі вона разом з ОСОБА_1., з яким знайома тривалий час, приїхала до с.Минівка, Полтавського району,
при цьому причину їх перебування в даній місцевості ОСОБА_1 їй не повідомляв.
Вона затрималася з особистих потреб, а ОСОБА_1 пішов далі, через деякий час
вона помітила, що останнього на дорозі затримали працівники охорони. Самостійно
вона доїхала до місця проживання ОСОБА_1, щоб повідомити його близьких про
затримання останнього, однак ОСОБА_1 виявився вдома та повідомив, що намагався
викрасти рослини маку, однак не встиг, оскільки був помічений та затриманий
працівниками охорони. Також повідомив їй, що визнав себе винним у викраденні
наркотичних засобів на прохання працівника міліції;

- показаннями
свідка ОСОБА_3. про те, що 30.07.2007 року він та ОСОБА_4. були запрошені в
якості понятих при проведенні огляду речей затриманого ОСОБА_1.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що дії підсудного ОСОБА_1. по епізоду від 30.07.2007 року слід кваліфікувати як
незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів, тобто за ст.15 ч.3, 308
ч.1 КК України, оскільки повністю підтверджується показаннями самого
підсудного, аналогічними показаннями свідка ОСОБА_2. Показання свідка ОСОБА_3.,
досліджені в судовому засіданні
показання свідка ОСОБА_4., показання ОСОБА_1, дані ним в ході досудового
слідства щодо визнання ним своєї вини у викраденні наркотичних засобів, суд до
уваги не приймає з підстав, наведених самим підсудним щодо обіцянки при цьому
працівника міліції не затримувати його, що власне нічим не спростовується, а,
як вбачається з матеріалів кримінальної справи, затримана на маковому полі, що
охороняється, особа є раніше неодноразово судимою, має невідбуту частину покарання
за попереднім вироком, однак питання щодо обрання останній міри запобіжного
заходу вирішується лише 26.08.2007 року.

Окрім того, дії
підсудного ОСОБА_1 по епізоду від 24.08.2007 року слід кваліфікувати за ст.309
ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308
КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який є неодноразово
судимим, однак вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, а також ту обставину, що злочин вчинений в період
умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що, з метою запобігання вчиненню
нових злочинів та перевиховання, підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, а також за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини
по даній справі вчинені до постановлення вироку Полтавським районним судом від
14.02.2008 року.

Строк покарання
ОСОБА_1. по даній справі слід обраховувати з 10 грудня 2007 року, тобто з
моменту винесення судом постанови про зміну останньому міри запобіжного заходу
на тримання під вартою, оскільки з 26.08.2007 року підсудний перебував на
підписці про невиїзд.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1. примусового лікування від залежності до психоактивних речовин
не потребує.

Питання по речовим доказам слід вирішити
відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 308 ч.1, 309 ч.2 КК
України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15
ч.3, 308 ч.1 у вигляді трьох років
позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України - чотири роки
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1.
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду від
14.02.2008 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під
вартою.

Строк покарання
ОСОБА_1обраховувати з 10 грудня 2007 року.

Речовий доказ по
справі - макову солому вагою 720 г.( зразки 10 шт. коробочок маку), ножиці та
макову солому масою 484,7 г., передані на зберігання до кімнати речових доказів
Полтавського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же
термін, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: