Єдиний унікальний номер 725/2403/15-к
Номер провадження 1-кп/725/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження за № 0000412 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди, яке вчинила при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №1, будучи службовою особою, 30 березня 2015 року, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, повідомила ОСОБА_6 про можливість продовження йому строку інвалідності терміном на два роки, у разі надання їй коштів в сумі 3000 грн.

В подальшому, 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №3 ОКМУ «Центр МСЕ», що знаходиться по вул.Руській, 7 в м.Чернівці, та здійснюючи свою службову діяльність, діючи умисно, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. за прийняття рішення та видачу довідки про продовження групи інвалідності строком до 01.05.2017 року.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

30 квітня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Враховуючи в сукупності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої (визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину), а також особу винної (позитивна характеристика з місця проживання, відсутність судимостей), сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрюваній відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Підозрюваній відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2015 року та просили суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, угода підлягає затвердженню.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто за одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.368 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Крім того, суд враховує характеризуючі дані обвинуваченої та обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання та роботи, відсутність судимостей.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 30 квітня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і за його вчинення призначити їй узгоджену між сторонами угоди міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7