Производство № 1/520/130/13
. Киевский районный суд г.
председательствующего, судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Одессы уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.12.2001
года Приморским районным судом г.
Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному
году лишения свободы, освобожденный от
отбытия наказания с испытательным
Киевским районным судом г. Одессы по
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожденный 22.07.2005
года на основании ст. 3 Закона Украины
«Об амнистии» по постановлению
Малиновского районного суда г. Одессы
от 15.07.2005 года, освобожденный от
уголовной ответственности за
совершение преступления
предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины
по ст. 7 УПК Украины на основании
постановления Приморского районного
суда г. Одессы от 21.02.2011 г.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, ч.3 УК
В начале августа 2011 года, ОСОБА_2
арендовав земельный участок,
расположенный по адресу: АДРЕСА_2, и
организовав в нем автосалон «
ІНФОРМАЦІЯ_5» по реализации
автотранспортных средств, решил с
целью завладения обманным путем
денежными средствами, размещать
объявления о продаже автомобилей по
заниженной цене, которых в автосалоне
не было на реализации, после чего
получать и завладевать денежными
средствами покупателей, которые
вносили их в качестве задатка за
приобретаемый автомобиль.
Так, в начале августа 2011 года ОСОБА_2
преследуя преступный умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом путем обмана, умышленно из
корыстных побуждений разместил на
интернет-сайте «AUTO.RIA.UA» объявление о
продаже автомобиля «Тойота Прадо», 2011
года выпуска, стоимостью 57.000 долларов
США, которого в наличии у него не было,
указав в нем мобильные телефоны НОМЕР_1
В конце августа 2011 года ОСОБА_3
ознакомившись в интернете на сайте
«AUTO.RIA.UA» с объявлением о продаже
автомобиля «Тойота Прадо», 2011 года
позвонил на указанный в объявлении
номер телефона принадлежащий ОСОБА_2
ОСОБА_2 достоверно зная о том, что
автомобиля «Тойота Прадо», 2011 года не
было в продаже, решил путем обмана
завладеть деньгами ОСОБА_3, предложив
внести аванс за приобретаемый
автомобиль в сумме 28.500 долларов США, а
вторую половину денег передать при
получении автомобиля, который пообещал
доставить в течении месяца.
ОСОБА_3, будучи убежденный в том, что
ОСОБА_2 продаст ему автомобиль, 22.08.2011
года прибыл в автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5»,
адресу АДРЕСА_2 где ОСОБА_2 уверил его в
том, что при внесении им аванса в сумме
28.500 долларов США, он в течении месяца
пригонит новый автомобиль
«Тойота-Прадо», 2011 года с необходимой
ОСОБА_3 введенный в заблуждение, в
присутствии ОСОБА_4 передал ОСОБА_2
денежные средства в сумме 28.500 долларов
США в качестве аванса за приобретаемый
автомобиль «Тойота Прадо», после чего
ОСОБА_2 с целью скрыть свои преступные
намерения, направленные на завладение
денежными средствами, собственноручно
написал расписку и пообещал передать
автомобиль до 22.09.2011 года, достоверно
зная, что автомобиль он не сможет
предоставить ОСОБА_3
В установленный срок ОСОБА_2 автомобиль
«Тойота Прадо» ОСОБА_3 не передал,
денежные средства, взятые в качестве
аванса не вернул и не имел намерения
возвращать, после чего стал скрываться.
Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана
завладел денежными средствами,
принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 28.500,0
долларов США, что на 22.08.2011 года
согласно курса НБУ составляет (797,15 грн
за 100 долларов США) 227.187,25 грн. и является
крупным размером, чем причинил
материальный ущерб на указанную сумму
Продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_2, в начале октября 2011 года,
повторно преследуя цель завладения
денежными средствами граждан обманным
путем, умышленно из корыстных
побуждений, разместил объявление на
интернет-сайте «Avtoria.ua» о продаже
автомобиля «Мицубисси Паджеро Вагон»,
2011 года выпуска, стоимостью 34.500
долларов США в автосалоне «
ІНФОРМАЦІЯ_5», который находится на
14.10.2011 года ОСОБА_5 ознакомившись с
объявлением о продаже автомобиля
«Мицубисси Паджеро Вагон» позвонил на
указанный в объявлении номер телефона
принадлежащий ОСОБА_2
ОСОБА_2 достоверно зная о том, что
автомобиля «Мицубисси Паджеро Вагон»,
2011 года выпуска в автосалоне в продаже
нет и не было, повторно решил путем
обмана завладеть деньгами ОСОБА_5,
предложив внести аванс за
приобретаемый автомобиль в сумме 7000
долларов США, а остальную часть денег
передать при получении автомобиля в
ОСОБА_5, будучи убежденный в том, что
ОСОБА_2 продаст ему автомобиль, 22.10.2011
года прибыл в автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_5»,
находящийся по адресу АДРЕСА_2 где
ОСОБА_2 с целью завладения обманным
путем денежными средствами, уверил его
в том, что при внесении аванса в сумме
7000 долларов США, в течении месяца
пригонит автомобиль «Мицубисси
Паджеро Вагон», 2011 года выпуска с
необходимой комплектацией.
ОСОБА_5 веденный в заблуждение, в
присутствии ОСОБА_4, передал ОСОБА_2
денежные средства в сумме 7000 долларов
США в качестве аванса за приобретаемый
автомобиль «Мицубисси Паджеро Вагон»,
2011 года выпуска, после чего ОСОБА_2 с
целью скрыть свои преступные
намерения, направленные на завладение
денежными средствами, подписал договор
о внесении задатка, который передал
В установленный срок ОСОБА_2
автомобиль «Мицубисси Паджеро Вагон»
ОСОБА_5 не передал, денежные средства,
взятые в качестве аванса не вернул и не
имел намерения возвращать, после чего
Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана
завладел денежными средствами,
принадлежащими ОСОБА_5 в сумме 7000
долларов США, что на 22.10.2011 года
согласно курса НБУ составляет (797,57 грн
причинил ущерб на указанную сумму
Продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_2, в начале октября 2011 года,
повторно преследуя цель завладения
денежными средствами граждан обманным
путем, умышленно из корыстных
побуждений, поместил объявление на
интернет-сайте «Avtoria.ua» о продаже новых
автомобилей по заниженной стоимости в
автосалоне « ІНФОРМАЦІЯ_5», который
находится на АДРЕСА_2.
В середине октября 2011 года, точная дата
следствием не установлена, ОСОБА_6
ознакомившись с объявлением позвонил
на указанный в объявлении номер
телефона принадлежащий ОСОБА_2 с целью
узнать имеется ли у них в продаже
автомобиль «Киа-Соренто».
ОСОБА_2 достоверно зная о том, что
автомобиля «Киа-Соренто» в автосалоне
в продаже нет, повторно решил путем
обмана завладеть деньгами ОСОБА_6, и
заявил, что стоимость такого
автомобиля будет составлять 27.000
долларов США, предложив внести аванс за
приобретаемый автомобиль в сумме 2000
долларов США, а остальную часть денег
передать при получении автомобиля в
ОСОБА_6, будучи убежденный в том, что
ОСОБА_2 продаст ему автомобиль, 25.10.2011
года, на 21 километре трассы «Киев-
Одесса», возле ресторана «Вилла Вита»
по адресу: Киевская область, с.
Вита-Почтовая, встретился с ОСОБА_2,
который с целью завладения обманным
путем денежными средствами, уверил его
в том, что при внесении аванса в сумме
2000 долларов США, в течении месяца
пригонит автомобиль «Киа-Соренто», 2011
года выпуска с необходимой
ОСОБА_6 веденный в заблуждение в
присутствии ОСОБА_4 передал ОСОБА_2
денежные средства в сумме 2000 долларов
США в качестве аванса за
приобретаемый автомобиль
«Киа-Соренто», после чего ОСОБА_2 с
целью скрыть свои преступные
намерения, направленные на завладение
денежными средствами, собственноручно
написал расписку, в которой указал, что
передаст автомобиль «Киа-Соренто» в
В установленный срок ОСОБА_2 автомобиль
«Киа-Соренто» ОСОБА_7 не передал,
денежные средства, взятые в качестве
аванса не вернул и не имел намерения
возвращать, после чего стал скрываться.
Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана
завладел денежными средствами,
принадлежащими ОСОБА_7 в сумме 2000
долларов США, что на 25.10.2011 года
согласно курса НБУ составляет (797,57 грн
причинил материальный ущерб на
указанную сумму потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.190
ч.2, 190 ч.3 УК Украины признал полностью и
пояснил, что он зарегистрирован как
частный предприниматель. Основой вид
деятельности - реализация запасных
частей к автомобилям, оказание услуг по
приобретению новых и поддержанных
предпринимательской деятельности он
взял в аренду у ОСОБА_8 часть
автомобильной площадки, расположенной
по адресу: АДРЕСА_2.
Для работы, он привлек ОСОБА_4, а также
ОСОБА_9 Официальных трудовых
соглашений он с ними не заключал.
Заработную плату им платил лично.
ОСОБА_4 исполнял роль менеджера, в его
обязанности входил поиск автомобилей,
которые выставлены на реализацию в
сети интернет, ведение переговоров с
продавцами и потенциальными
покупателями, размещение объявлений о
продаже автомобилей на Интернет «Авто
Рио». Те же обязанности исполняла и
В начале 2011 года, его знакомый
поинтересовался можно ли продать через
его площадку принадлежащий ему
автомобиль «Тайота Прадо» 2009 года
выпуска. С целью реализации этого
автомобиля, он или ОСОБА_4 поместил
объявление с фотографией автомобиля и
ценой 57 000 долларов США на указанном
Интернет сайте. Спустя некоторое время
его знакомый отказался от его услуг по
реализации автомобиля.
В середине августа 2011 года, точной
даты он не помнит, ему на мобильный
телефон позвонил мужчина из г.
Славянска, Донецкой области, как позже
он узнал, ОСОБА_3, который
поинтересовался можно ли купить
автомобиль «Тайота Прадо» за 57 000
долларов США. Он, зная, что автомобиль
уже не продается, с целью завладения
денежными средствами потенциального
клиента, сообщил, что автомобиль готов
к продаже, но в настоящее время
находиться за пределами Украины. Для
заключения сделки ему необходимо
прибыть в гор. Одессу и передать
предоплату в сумме 28 500 долларов США,
на что ОСОБА_3 согласился.
22.08.2011 года, ОСОБА_3 встретился с ним в
помещении офиса по адресу: АДРЕСА_2, и в
присутствии ОСОБА_4 передал ему
денежные средства в сумме 28 500
долларов США. Он передал ОСОБА_3
расписку, в которой подтвердил факт
получения денежных средств. Зная о
том, что часть денег уже потрачена, он
умышленно вводил в заблуждение ОСОБА_3
на протяжении 4 месяцев, который ему
звонил. Он ему говорил, что находится в
Киеве по своим делам. Также, он его
уверял, что в связи с тем, что
заграницей происходят вооруженные
конфликты, то автомобиль не может
пересечь границу. Все это, он делал с
той целью, чтобы скрыть факт
мошеннических действий.
В начале октября 2011 года к нему
обратился ОСОБА_5 по поводу
приобретения автомобиля «Мицубисси
Паджеро Вагон», 2011 года выпуска,
стоимостью 34 500 долларов США. Он, зная о
том, что данного автомобиля у него в
автосалоне нет, взял у ОСОБА_5 аванс в
размере 7000 долларов США за данный
автомобиль, подписал договор задатка,
и передал его ОСОБА_5
В установленный срок, он не передал
автомобиль гр. ОСОБА_5, аванс ему не
вернул, и стал скрываться от него.
В начале октября 2011 года, он разместил
объявление на интернет - сайте «Аvtoria/ua»
о продаже о новых автомобилей по
заниженной стоимости в автосалоне «
ІНФОРМАЦІЯ_5», который находится на
АДРЕСА_2. По данному объявлению к нему
обратился ОСОБА_6 о покупке автомобиля
«Киа - Соренто», он сказал ему, что его
стоимость составляет 27 000 долларов
США. ОСОБА_6 передал ему 2000 долларов США
в качестве аванса за автомобиль, и он
ему написал расписку о получении денег.
В установленный срок, он не передал
автомобиль гр. ОСОБА_7, аванс ему не
вернул, и стал скрываться от него.
Кроме признательных показаний самого
подсудимого его вина совершенных
преступлениях доказана совокупностью
собранных по делу доказательств, а
- заключением почерковедческой
экспертизы №1074 от 13.08.2012 года из
которого следует, что рукописный текст
в расписке, написанной от имени ОСОБА_2
и датированной 22.08.2011 года, выполнен
самим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Подпись в расписке написанной от
имени ОСОБА_2 и датированной 22.08.2011 год
вероятно выполнена самим
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4. ) Т.2 л.д. 130-141.
- договор задатка от 22.10.2011 года
составленный ОСОБА_2, который
добровольно выдал потерпевший ОСОБА_5 (
Т.1 л.д. 291, Т.2 291-296)
- заключением почерковедческой
экспертизы №1074 от 13.08.2012 года из
которого следует, что подпись от имени
ОСОБА_2, в договоре о внесении задатка
от 22.10.011 года, составленного между СПД
«ОСОБА_2» и ОСОБА_5, которая расположена
в левой нижней части листа договора,
вероятно выполнена сами ОСОБА_2 ( Т.2 л.д.
- распиской, который ОСОБА_2
написал ОСОБА_7, когда тот передал ему
деньги в сумме 2000 долларов США. ( т.1 л.д.
325. Т2.л.д. 291-296)
- заключением почерковедческой
экспертизы №1074 от 13.08.2012 года, из
которого следует, что рукописный текст
в расписке написанной от имени ОСОБА_2 и
датированной 25.10.2011 года, выполнен
самим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Подпись в расписке написанной от
имени ОСОБА_2 и датированной 25.10.2011 года
вероятно выполнена самим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. ( т.2 л.д. 130-141)
- Справкой из которой следует, что
курс доллара США к гривне на 25.10.2011 года
составил 797, 57 грн. за 100 долларов США ( т.1
Суд, выяснив мнения участников
судебного разбирательства, разъяснив
требования ст.299 УПК Украины, и
последствия ограничения объема
доказательств, признает
нецелесообразным исследование иных
доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, так как они ни кем
Учитывая изложенное, суд считает
виновность подсудимого доказанной и
признает ОСОБА_2 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.
2УК Украины, по квалифицирующим
признакам: завладение чужим имуществом
путем обмана (мошенничество),
совершенное повторно; по ст.190 ч.3 УК
Украины по квалифицирующим признакам -
завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенное в
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, суд относит
чистосердечное раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Суд, при избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_2 принимает во
внимание обстоятельства совершения
преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, положительную
характеристику с места жительства,
трудоустроен в ЧП «ОСОБА_13» в должности
сборщика мебели, имеет намерение
возместить причиненный ущерб в полном
объеме, смягчающие наказание
обстоятельства, к которым относит
чистосердечное раскаяние в содеянном,
его состояние здоровья, а именно болен
вирусным гепатитом HCV токсичный, СПИД IV
степени, перенес инфаркт миокарда, что
не дает возможности содержать его в
местах лишения свободы, и считает,
возможным его исправление без
отбывания наказания, с применением ст.75
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3
гражданский иск о взыскании
материального ущерба в размере 227 187
гривен 25 копеек с ОСОБА_2, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_5
гражданский иск о взыскании
материального ущерба в размере 55 829
гривен 90 копеек с ОСОБА_2, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_6
гражданский иск о взыскании
материального ущерба в размере 15 951
гривен 40 копеек с ОСОБА_2, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332-335 УПК
(в редакции 1960 г.) Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, ч.3 УК
Украины и назначить наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде
двух лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч.3 УК Украины - в виде
пяти лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины
ОСОБА_2 определить окончательное
наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в
виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытательным сроком на
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанности:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно - исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно - исполнительную
инспекцию о перемене места жительства,
работы или учебы; периодически
являться для регистрации в уголовно -
исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
- подписку о невыезде оставить прежней
до вступления приговора в законную
Вещественное доказательство -
хранить при материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
227 187,25 грн. в счет возмещения ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в
счет возмещения ущерба 55 829,90 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 15
951 , 40 грн. в счет возмещения ущерба.
Сумму залога в размере 17 000
гривен в равных частях обратить в счет
погашения материального ущерба
потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7
Взыскать за проведение
почерковедческой экспертизы, в размере
1528 гривен 80 копейки с ОСОБА_2, на
расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в
МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской
области. Назначение платежа: За
экспертизу наркотических средств ФО2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в
апелляционном порядке участниками
процесса в течение 15 дней со дня
Судья