Дело № 1-730
19 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Слядневой Е.А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Бердянска Запорожской области, украинца , гражданина
Украины, со средним образованием, неженатого,
невоеннообязанного, до ареста не
работавшего, проживавшего АДРЕСА_1, ранее судимого 27.01.2006 года Бердянским горрайсудом по ст.
УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим 27.01.2006 года Бердянским горрайсудом по ст.
УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил
примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь на пирсе напротив «Лодочной станции» по ул.Горького 12-а возле причала
«Бердянского морского торгового порта» в г.Бердянске, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений к ОСОБА_3,
действуя умышленно, применяя
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком руки в область головы
ОСОБА_3, а когда тот упал на землю, ОСОБА_1,
продолжая свой преступный умысел,
действуя умышленно, применяя
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ногой сверху нанес ОСОБА_3 один удар в
область левого подреберья, причинив ему
по заключению судебно-медицинской экспертизы № 487 от 14.07.2007 года тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывом капсулы селезенки
по нижней поверхности с отслоением и наличием подкапсульных гематом, внутрибрюшным кровотечением (до 1550 мл
крови), приведшую к оперативному
и удалению селезенки,
квалифицируемую как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и
пояснил, что он, находясь на пирсе, ушел на время с ОСОБА_4, попросил потерпевшего присмотреть за
ОСОБА_5, которой он симпатизировал.
Когда он через время вернулся, то
увидел, что ОСОБА_5 и потерпевший сидят
на плите, потерпевший придавил ОСОБА_5 к
плите, она от него вырывается, Он посчитал,
что потерпевший хочет ее изнасиловать. С целью пресечения действий
потерпевшего, он ударил его кулаком в
лицо, отчего тот упал на землю, затем поднялся и убежал. Наносил ли он
потерпевшему ногой удар в живот, он не
Однако, вина подсудимого полностью нашла
подтверждение в судебном заседании:
показаниями подсудимого в процессе
досудебного следствия о том, что, 16.06.2007 года
в вечернее время он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
гуляли по городу Бердянску, пили пиво.
Когда они вышли на площадку - пирс, расположенную напротив лодочной станции возле
морпорта справа от кафе «Трио» по ул.Горького,
то встретили своего знакомого по имени ОСОБА_3. После непродолжительного
разговора ОСОБА_4 стал уходить и ОСОБА_1 пошел за ним. Примерно через 20 мин. ОСОБА_1 вернулся обратно на пирс
и увидел, что там ОСОБА_5 целовалась с
ОСОБА_3, по ее поведению он понял, что она в принципе против этих поцелуев, так как она пыталась его оттолкнуть от себя.
Так как он знал, что ОСОБА_5 это
девушка, с которой встречался ОСОБА_4, то решил вмешаться и помешать ОСОБА_3
целовать ОСОБА_5. Он подошел вплотную к ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и кулаком руки ударил
ОСОБА_3 по лицу. От этого удара ОСОБА_3 упал на спину и облокотился на
плиту, после чего он еще один раз ударил
ОСОБА_3 правой ногой по его туловищу,
удар пришелся примерно в живот,
так как ОСОБА_3 лежал на левом боку передом к нему (л.д.32);
потерпевшего ОСОБА_3 в судебном
заседании о том, что 16.06.2007
года в вечернее время он
находился на пирсе напротив лодочной станции возле кафе «Трио» по
ул.Горького, там он встретил своих
знакомых ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они
разговаривали, между ними никаких
разногласий не было. ОСОБА_5 пошла купаться в море. По виду ОСОБА_4 было
видно, что он сильно напился и ОСОБА_1
повел его спать домой, при этом ОСОБА_1
попросил присмотреть ОСОБА_3 за вещами ОСОБА_5,
которая еще купалась в море. Когда они ушли это было примерно 21 час,
ОСОБА_5 вышла из моря и они с ней сидели на пирсе, разговаривали. Она начала жаловаться на
то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ее бросили
здесь одну, а он, успокаивая ее, сказал,
что они сейчас вернутся. Так они сидели до 22 часов, так как ОСОБА_5 было холодно, то он ее прижал к себе, чтобы согреть, она была в одном купальнике. ОСОБА_5 также
прижалась к нему и продолжала жаловаться на ОСОБА_1 и ОСОБА_4. В то время как
они сидели прижавшись к друг другу и целовались, к ним сзади подошел подсудимый ОСОБА_1 и
ударил его по голове, отчего он упал на
спину, а подсудимый нанес
ему еще несколько ударов ногой в живот, отчего он почувствовал резкую боль, поднялся и убежал домой. В эту же ночь он был
доставлен в больницу, где ему сделали
операцию и удалили поврежденную подсудимым селезенку. В связи с этим он просит
взыскать с подсудимого в возмещение материального вреда 3, 5 тыс.
грн, в возмещение морального
свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что 16.06.2007 года примерно в 23 часа домой пришел ОСОБА_3, он был избит и одежда его была в пыли, при этом он пояснил, что его избил какой-то парень. Приподняв
футболку, он показал на левое
подреберье, жалуясь на боль в этом
месте, где они увидели след от обуви.
После этого ОСОБА_3 сразу отвезли в больницу,
где ему сделали операцию и удалили селезенку;
ОСОБА_5 о том, что когда она с ОСОБА_3 остались вдвоем, он стал к ней приставать, пытался ее целовать, развязать на ней купальник, а она его отталкивала, в это время подошел подсудимый ОСОБА_1 и
оттолкнул ОСОБА_3 от нее, а она сразу
ОСОБА_11 о том, что вечером 16.06.2007 года ее дочь прибежала домой в
купальнике, босая, в шоковом состоянии и рассказала, что на берегу моря к ней приставал
ОСОБА_3, а ОСОБА_1 его оттолкнул и они
стали толкать друг друга, а она убежала
ОСОБА_4 в процессе досудебного
следствия и оглашенными
в судебном заседании о том, что 16.06.2007
года в вечернее время
он, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 гуляли по городу
Бердянску, пили пиво. Они вышли на
площадку -пирс, расположенную напротив лодочной станции возле
морпорта, чтобы искупаться в море. Там
встретили знакомого ОСОБА_3. После чего,
ОСОБА_4 ушел в магазин, купил
пиво и сел его пить возле кафе «Трио». В это время к нему пришел ОСОБА_1 и
сказал, что ОСОБА_3 приставал к
ОСОБА_5, они целовались, за что он его несколько раз ударил (л.д.38);
материалами уголовного дела: рапортом
о поступлении ОСОБА_3 в больницу (л.д.З),
справками Бердянской горбольницы (л.д.3, 4), протоколом устного заявления о совершенном
преступлении (л.д. 5), чистосердечным признанием подсудимого
(л.д.10); протоколами очных ставок (л.д.45, 46-47), заключением судебно-медицинской экспертизы
(л.д.56-58), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.61-62),
копией приговора суда (л.д.74-75).
Оценивая изменение подсудимым своих
показаний в судебном заседании, суд
относится к ним критически и считает их способом защиты с целью избежать
ответственности за содеянное, так как
судом установлено, что потерпевший
ОСОБА_3 на пытался изнасиловать ОСОБА_5.,
они лишь целовались, что не
понравилось подсудимому ОСОБА_1, который
симпатизировал ОСОБА_5, о чем, кроме показаний ОСОБА_3 свидетельствует
находящееся в материалах дела заявление ОСОБА_11 от 25.06.2007 года о том, что ни она,
ни ее дочь никаких претензий к ОСОБА_3 не имеют (л.д.49), а также
постановление органа досудебного следствия от 24.07.2007 года (л.д.68) об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3 а поэтому суд
подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, пытаясь пресечь «противоправные» действия со
стороны ОСОБА_3, а действовал умышленно
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Кроме того, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим ранее были
нормальные отношения, оснований для
оговора потерпевшим подсудимого суд не усматривает. Более того, потерпевший как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные
и логичные показания, подтвержденные
другими объективными доказательствами по делу-показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Поэтому в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого в
процессе досудебного следствия.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое
телесные повреждение, то есть умышленное
тяжкое телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
положительно характеризуется по месту жительства, в процессе досудебного следствия
способствовал раскрытию преступления,
что признается судом обстоятельствами,
смягчающими его ответственность. Однако,
принимая во внимание, что он
ранее судим, совершил преступление в
период испытательного срока, суд
считает, что его исправление возможно
лишь в местах лишения свободы, а поэтому
ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с частичным
присоединением не отбытой им части наказания по приговору Бердянского
горрайсуда от 27.01.2006 года.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3
гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3500 грн. в судебном заседании нашел свое
подтверждение с учетом представленных документов о понесенных затратах на
лечение на сумму 1793 грн.27
коп. и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1793 грн.27 коп. на основании ст.
Украины путем взыскания этой сумму с подсудимого в пользу потерпевшего.
В подтверждение исковых требований в
части возмещения морального вреда в сумме 4 тыс.
грн. потерпевший ОСОБА_3 суду никаких доказательств не предоставил, поэтому в удовлетворении этих исковых
требований ему следует отказать.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК
Украины, и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы; по совокупности
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему
приговору, определив окончательную меру
свободы, исчисляя срок отбытия наказания
с 19 октября 2007 года и засчитав ему в срок отбытия
наказания время предварительного содержания под стражей с 20 июня 2007 года.
В возмещение материального вреда
взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1793 грн.27 коп., в остальной части исковых требований, а также о возмещении морального вреда
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю -содержание
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.