Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 02 липня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 11-о/785/17/14 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_9,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2014 року з підстав порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд розглянув його заяву про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами з порушеннями вимог глави 34 КПК України.

Вироком Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 93 п.п. «б», «з», 17, 93 п.п. «б», «ж», «з», 140 ч. 3, 143 ч. 2, 141 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року вказаний вирок апеляційного суду залишений без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку апеляційного суду від 05 липня 2001 року щодо нього, за результатами розгляду якої апеляційний суд своєю ухвалою від 26 грудня 2014 року відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою, повернувши її ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України.

Участь захисника у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України є обов'язковою.

Ухвалою ВССУ від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 призначено захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції, проте 02 липня 2015 року в судове засідання суду касаційної інстанції захисник не з'явився.

Крім того, режим відеоконференції був перерваний з технічних причин та з цих же причин здійснювати провадження у режимі відеоконференції виявилось неможливим.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 27 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за ст.ст. 93 п.п. «б», «з», 17, 93 п.п. «б», «ж», «з», 140 ч. 3, 143 ч. 2, 141 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1).

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7