Справа № 159/7567/14-к
Провадження № 1-кп/159/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 04 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4

представників потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 06 листопада 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

Обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , 05 листопада 2014 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно, без відома та згоди володільця житла, незаконно проник в належний ОСОБА_11 будинок АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_10 , 05 листопада 2014 року, близько 14 год. 00 хв., незаконно перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ліжка, на якому спала ОСОБА_11 та наніс їй декілька ударів кулаком по обличчю, від яких ОСОБА_11 прокинулась, після чого, ОСОБА_10 почав умисно наносити їй удари по ногах дерев`яною палицею, яку приніс з собою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою носа гематома та садна обличчя, гематоми лівих скроневих і завушній ділянках, забою, підшкірних гематом лівого стегна і обох гомілок гематома лівої ягодичної ділянки, гематом лівого стегна, лівої та правої гомілок, які за ступенем тяжкості згідно висновку експерта від № 297 від 07.11.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав суду, що 05.11.2014 року, близько 13 год. 00 хв. на мобільний телефон його дружини зателефонувала дочка ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_11 ходить з палицею по її подвір`ї та лякає дітей. Після цього він на мопедом поїхав в с. Сільце, взявши з собою дерев`яну палицю та монтировку, оскільки мав намір налякати ОСОБА_11 та забрати у неї двері, які колись їй віддав. Підійшовши до будинку ОСОБА_11 почав сильно стукати в двері, після чого зайшов в будинок, взявши з собою дерев`яну палицю. В кімнаті на ліжку лежала ОСОБА_11 .. Спочатку між ними відбувся словесний конфлікт, а потім він взяв ОСОБА_11 за волосся та наніс два удари кулаком по голові. Після цього взяв дерев`яну палку та наніс палицею удари по ногах ОСОБА_11 .. Коли виходив з будинку ОСОБА_11 , то помітив, що в коридорі лежала сокира, яку забрав і відкинув в інше місце, оскільки боявся, що ОСОБА_11 може сокирою нанести йому тілесні ушкодження. Потім за допомогою монтировки зняв вхідні двері з будинку ОСОБА_11 , які відніс до будинку дочки та порубав.

Крім визнання вини обвинуваченим винуватість останнього в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у незаконному проникненні до житла доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що 05.11.2014 року, близько 14 год. 00 хв. вона знаходилась дома , після вживання медпрепарату спала. Вхідні двері були замкнені з середини на гачок. Прокинулась від того, що хтось наносить їй удари руками та дерев`яною палицею по різних частинах тіла. Коли прокинулась від ударів, то побачила, що над нею стоїть ОСОБА_10 , який спочатку взяв її за волосся та видер частину волосся, потім почав наносити удари кулаком по голові. Після цього ОСОБА_10 взяв дерев`яну палицю та почав нею наносити удари по різних частинах тіла. Вказала, що не може пригадати, як вирвалась та побігла на вулицю і стала кликати на допомогу. ОСОБА_10 вибіг з будинку, в руках у нього була сокира. Після цього ОСОБА_10 зняв з її будинку вхідні двері та з дверима пішов. Тілесні ушкодження їй наносив предметом , який нагадував держак від лопати .

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те , що 05.11.2014 року він в обідню пору проїжджав гужовим транспортом вулицею Степовою в селі Жмудче , спершу почув шум та крики , побачив, що назустріч біжить ОСОБА_11 та кличе на допомогу. Обличчя ОСОБА_11 було в крові , а волосся розкуйовджене. ОСОБА_11 повідомила, що її побив ОСОБА_10 . Під час розмови помітив, що з подвір`я ОСОБА_11 йде ОСОБА_10 та в руках у нього були вхідні двері.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те , що 05.11.2014 року він був на роботі в м. Луцьку. Після обіду до нього зателефонувала дружина ОСОБА_11 та повідомила, що її побив ОСОБА_10 . Коли повернувся додому, то побачив, що в будинку відсутні вхідні двері, дружина була сильно побита. Зняті обвинуваченим двері є їх з дружиною власністю, двері, які ОСОБА_10 давав йому не були встановлені в будинок.

Свідок ОСОБА_15 показала суду , що потерпіла є її сусідкою, бачила останню після того як її побив обвинувачений, обличчя, голова та ноги якої були побитими , на голові була гематома та слід від видертого волосся.

Показаннями свідка ОСОБА_12 дочки обвинуваченого про те , що 05.11.2014 року перебувала в вдома. Близько 13 год. 00 хв. прибіг син та повідомив, що на подвір`ї ходить сусідка ОСОБА_11 з палицею та чіпляється до дітей. Про це по телефоном повідомила батьків. Через невеликий проміжок часу приїхав батько та відразу пішов до ОСОБА_11 , а коли повернувся, то приніс із собою вхідні двері. В цей час на вулиці вона побачила ОСОБА_11 , яка постійно кудись телефонувала. ОСОБА_10 сказав, що побив ОСОБА_11 та забрав у неї свої двері.

Висновком експерта № 297 від 07.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_11 відмічені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою носа гематома та садна обличчя, гематома лівих скроневих і завушній ділянках, забою, підшкірних гематом лівого стегна і обох гомілок гематома лівої ягодичної ділянки, гематом лівого стегна, лівої та правої гомілок, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від нанесення ударів кулаками, ногами чи іншими предметами і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2014 року, в ході якого було оглянуто подвіря та будинок по АДРЕСА_2 яким підтверджується факт заміни вхідних дверей будинку , пошкодження коробки вхідних дверей , наявність плям бурого кольору на покривалі ліжка потерпілої .

Оглядом волосся , вирваного ОСОБА_10 у потерпілої ОСОБА_11 ..

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у незаконному проникненні до житла доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ст. ст. 125 ч.2, 162 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження. Посилання обвинуваченого та свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_16 на віктимність поведінки потерпілої, яка спровокувала обвинуваченого суд не приймає до уваги, оскільки докази відповідної поведінки та діянь потерпілої суду не представлені. Крім того, суд звертає увагу на неспівмірність заходів, застосованих обвинуваченим щодо потерпілої з метою захисту своєї родини.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, за обставину, яка пом`якшує покарання суд визнає вік обвинуваченого. Суд не вбачає наявності пом`якшуючої обставини щирого каяття обвинуваченого, оскільки поведінка останнього, його заяви в судовому засіданні з приводу поведінки потерпілої та знайомств в Генеральній прокуратурі України не свідчить про щирість його розкаяння. При цьому суд приймає до уваги та враховує, що в судовому засідання обвинувачений вибачився перед потерпілою та заявив про своє бажання відшкодувати спричинену шкоду у випадку присудження її судом.

З урахуванням вище викладеного суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_10 при призначенні йому покарання у виді обмеження волі. Одночасно суд звертає увагу, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною похилого віку, втративши роботу за фахом працює в підсобному господарстві і вважає можливим з метою виправлення та перевиховання останнього без умов часткової ізоляції від суспільства застосування щодо нього звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільним позивачем ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 гривень та моральних збитків в сумі 50000 гривень . Позивач вказує, що нею витрачено кошти на лікування в сумі 350 гривень, понесені транспортні витрати на суму 350 гривень, на оплату правової допомоги в сумі 2300 гривень та вартість пошкоджених дверей складає 2000 гривень.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_10 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково. Вказав, що двері, які він зняв належать йому, а не потерпілій, тому вимога ОСОБА_11 про стягнення з нього вартості пошкоджених дверей є безпідставною.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити частково стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої кошти на лікування в сумі 159,10 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 2300 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями. При цьому, суд стягує з обвинуваченого в користь потерпілої вартість пошкоджених вхідних дверей в сумі 2000 гривень, оскільки як ствердив обвинувачений він зняв дані двері з будинку потерпілої та їх пошкодив. Посилання цивільного відповідача на те, що ним знято належні саме йому двері, а не родині потерпілої спростовуються обставинами справи, цивільний відповідач не заперечив того, що двері передав ОСОБА_17 приблизно п`ять років назад, в межах встановленого цивільним законодавством строку позовної давності за їх поверненням не звертався, показання потерпілої та свідка ОСОБА_14 про те, що зняті двері належать їм ніким не спростовано. Крім того, свідок ОСОБА_16 - дружина обвинуваченого в судовому засіданні вказала на фото дверей, які є в наявності у сім`ї потерпілої як на ті, які були передані її родині після пожежі будинку батьків. Суд звертає увагу, що цивільним відповідачем не оспорюється оцінка вартості знищених ОСОБА_10 дверей і приймає з цього приводу оцінку вартості вказану цивільним позивачем.

Не підлягають до стягнення витрати на проїзд та витрати на лікування, які не підтверджено квитанціями.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, характер заподіяних їй тілесних ушкоджень. При цьому суд звертає увагу на те, що обвинувачений заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, коли остання, зачинивши напередодні вхідні двері відпочивала після прийняття медичного препарату і перебувала практично в безпорадному стані, дії обвинуваченого щодо неї були для останньої несподіваними та неочікуваними, показання потерпілої про те, що на момент спричинення їй тілесних ушкоджень вона спала не спростовано, виходячи з конкретних обставин справи, протиправних дій обвинуваченого відносно потерпілої , які були несподіваними до неї та потрясінням, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень було спотворене обличчя цивільного позивача, внаслідок чого була змушена уникати спілкування з оточуючими, тривалий час не могла вільно рухатися, внаслідок отриманих травм тривалий час відчувала фізичний біль, а тому враховуючи обсяг та характер спричинених моральних страждань потерпілої суд вважає, що діями обвинуваченого останній спричинено моральну шкоду, однак, на думку суду, ступінь душевних страждань останньою дещо завищено і вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з цивільного відповідача на користь цивільного позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України .

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити покарання :

за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2/два/ роки;

за ст.125 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю призначених покарань шляхом їх частково складання визначити покарання у виді обмеження волі строком на3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного судом покарання у виді обмеження волі , якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_11 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 10 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Речові докази в справі, які зберігаються в камері схову Ковельського МВ УМВС України у Волинській області дерев`яну палицю - знищити, сокиру повернути ОСОБА_11 , монтировку знищити. Жмут волосся, переданий ОСОБА_11 знищити, 4 фотографії залишити при справі.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та потерпілій .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_18