overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5297/15-к 1-кп/335/361/2015
06 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 314-316 КПК України, суд,-

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
№ 336/4786/15-к 1-кс/336/537/2015
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документу
В с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з іншими особами викрали це майно, для перевірки чого треба встановлення місця знаходження викрадених речей та встановлення осіб, з якими він підтримував зв`язок , де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків мобільних телефонів.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки це може надати можливість встановити осіб, які вчинили злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку , що діяли в даної зоні.
Керуючись ст. ст.160,161,163 КПК України, слідчій суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання документів (роздруківок) у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку , Ії зв`язки , типи дзвінків (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, вхідних та вихідних СМ-повідомлень) в період часу з 01.01.2015 р. по 08.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя
Справа № 438/1708/14-к
Провадження № 1-в/438/59/2014
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної виконавчої служби Бориславського МУЮ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду поступила заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної виконавчої служби Бориславського МУЮ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №45429166 з виконання вироку Бориславського міського суду від 15.07.2014р., а саме: стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_2
09.12.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , у якій вона просить повернути вказану заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Оскільки звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є правом заявника, а також враховуючи, що клопотання про повернення вказаної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує інтереси заявника чи інших осіб, які брали участь у справі, - письмова заява ОСОБА_2 від 09.12.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної виконавчої служби Бориславського МУЮ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження з усіма додатками повернути заявниці ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5818/14-к
УХВАЛА
08 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 17 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/183/15
Справа №447/1466/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 26.03.2010 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав п"ять заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, думку засудженого та прокурора, які подання підтримали, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, п"ять разів заохочувався, міроприємства виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 5 (п"ять) місяців 26 ( двадцять шість) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5185/15-к
пр.№ 1-кп/464/262/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 07.02.2015., згідно з яким ОСОБА_4 18.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18 липня 2015 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 596/1786/14-к
УХВАЛА
"19" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:00 годин 29 серпня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2011 р. Справа № 1-154/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Кураша В.Є., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2011 року на 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Справа № 1904/612/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Кураш В.Є.

розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Гусятинського району Кураш В.Є. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за матеріалами кримінальної справи № 1044551 порушеної за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

10.02.2012 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на одній з вулиць с. Клювинці, Гусятинського району переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з автомобіля НОМЕР_1 акумуляторну батарею „ENERGY Box, 12 V 60 Ah 6 СТ-60-АЗ вартістю 450 грн. та автомагнітолу „DOMOTEC МС 2915, які належали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 березня 2012 року слідчим СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 1044551 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та речі і цінності здобуті злочинним шляхом можуть зберігатися за місцем його проживання.

Враховуючи наведене і те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, як речові докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області та підсобних до нього приміщень за їх наявності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 1 64/ 2011
ПОСТАНОВА

29 квітня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Іжука Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2011 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 675/836/15-к
Провадження № 1-кп/675/52/2015
У Х В А Л А
"27" травня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/427/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 679/1374/14-к ОСОБА_1
Категорія п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду від 14 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду від 14 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України, призначити на 10.00 год. 28 липня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької на 10.00 год. 28 липня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. Справа № 596/306/13-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем, що вчинений службовими особами Державної податкової інспекції в Гусятинському районі) до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Зазначена скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим судею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналеньне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Витребувати в прокуратурі Гусятинського району матеріали заяви.

Про час та місце розгляд справи повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора старшого слідчого прокуроратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: