Справа № 752/3746/13-к
Провадження №: 1-кп/752/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття

кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що він не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто обвинувальний акт не містить формулювання висунутого відносно ОСОБА_5 обвинувачення, від якого він має захищатися в суді. Вказівка про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про те, що він має статус підозрюваного, що перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р. зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано про необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінскі проти Австрії» рішення від 19.12.1989 року, №9783/82, п. 79). Крім того, Суд звертає увагу, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції. Надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1994 року, №25444/94, п. 52; рішення у справі «Матточіа проти Італії» від 25.07.2000 року №23969/94, п. 58). До того ж, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватись до захисту, гарантованого підпунктом «б» п. 3 ст. 6 Конвенції ( рішення у справі «Даллос проти Угорщини» від 01.03.2001 року № 29082/95, п. 47).

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1