Справа №737/176/15-к
Провадження №1-кп/737/16/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаного, позапартійного, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 17.09.2014 року по 19.09.2014 року, в обідній час, шляхом розбиття вікна, проник в будинок господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два оцинковані відра ємністю 10 літрів кожне, дві емальовані каструлі ємністю 20 літрів кожна, емальовану каструлю ємністю 40 літрів, оцинковане корито, косу в зборі, граблі, сапу, штикову лопату, два пластмасових відра ємністю 12 літрів кожне, належні ОСОБА_6 , вартістю 771 гривня 61 копійка.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою вчинення крадіжки, 24.09.2014 року, о 14-40, шляхом зриву навісного замка, проник в літню кухню домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну пічну плиту прямокутної форми розміром 700х410 мм з двома конфорочними кільцями, належну ОСОБА_7 , вартістю 445 гривень 32 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, вчиненимит повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
По справі потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_6 , після уточнення позовних вимог, заявлено цивільний позов до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення 1960 гривень 78 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, цивільний позов в повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що в кінці вересня 2014 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час, з метою викрадення чужого майна, він прийшов до дачного господарства АДРЕСА_2 . Людей там не було, будинок був замкнутий. Він розбив ліктем скло в одному з вікон, а потім, за допомогою лома-"фомки", вийняв раму і проник у будинок. В пошуках речей розбив шкаф. В будинку виявив оцинковане корито, три великі каструлі та граблі, які забрав та відніс до себе додому. Потім повернувся та знову проник до будинку через вікно. Забрав оцинковане відро та косу та відніс їх до себе додому. Вкрадені речі продав невідомим особам за 200 гривень, які витратив на власні потреби. Пізніше, в кінці вересня 2014 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час, з метою викрадення чужого майна, він прийшов до дачного господарства АДРЕСА_2 . Людей там не було, будинок був замкнутий. За допомогою "фомки" відігнув навісний замок на дверях літньої кухні, зайшов у приміщення. Там виявив чавунну плиту на дві конфорки вмонтовану в грубу опалення. Вийняв плиту та відніс її до себе додому, де вставив в свою грубу, щоб топити її. Свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, окрім його свідчень і визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у власності має дачне господарство АДРЕСА_2 , куди навідується час від часу. 18.09.2014 року, ввечері, він знаходився в місті Ніжин, коли йому зателефонував сусід з дачі та повідомив, що в його дачному будинку розбите одне вікно. Наступного дня він приїхав до свого господарства та побачив, що рама та скло одного вікна будинку розбиті. Коли зайшов у будинок, то виявив безлад, пошкоджену платтяну шафу та зниклі речі, а саме: два оцинковані відра ємністю 10 літрів кожне, дві емальовані каструлі з кришками ємністю 20 літрів кожна, в одній з яких знаходилось 12 кг картопляного крохмалю, в другій 10 кг пшеничного борошна, емальовану каструлю ємністю 40 літрів, оцинковане корито, косу, граблі, сапу, штикову лопату, два пластмасових відра ємністю 12 літрів кожне, а також 50 кг цибулі та держак до коси. Викрадені речі пошкоджень не мали. Викрадену емальовану каструлю ємністю 40 літрів йому було повернуто. Ним заявлено цивільний позов на суму 1960 гривень 78 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду, складається з вартості викраденого майна в сумі 620 гривень 78 копійок, а також вартості пошкодженого майна, яке не підлягає відновленню в сумі 1340 гривень.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що у власності має дачне господарство АДРЕСА_2 , куди навідується рідко, останній раз була 22.09.2014 року. 29.09.2014 року вона приїхала на дачу та виявила, що поріг будинку частково зруйнований, кутик відсутній, а також зламаний замок на дверях літньої кухні. В приміщенні кухні виявила, що зникла чавунна плита-настил для груби пічного опалення прямокутної форми розміром 700х410 мм з двома конфорочними кільцями. Дану плиту вона придбала в травні 2013 року в магазині за 450 гривен, пошкоджень вона не мала, користувались нею дуже рідко. Даною крадіжкою їй було заподіяно матеріальну шкоду, яку оцінює в 450 гривень, але оскільки плиту їй було повернуто, то претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має і цивільного позову подавати не буде.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що 17.09.2014 року, в обідній час, він йшов по АДРЕСА_2 . По дорозі зустрів місцевого жителя ОСОБА_4 , який прямував до себе додому та в руках ніс дошки схожі на стінки або дверці від шафи. Наступного дня, вранці, коли він йшов по вулиці Шевченка села Дрімайлівка, майже на тому самому місці, знову зустрів ОСОБА_4 , який в руках ніс металеве прямокутне корито та каструлю ємністю 40 літрів. Він запитав у ОСОБА_4 звідки і куди йде та де він взяв корито та каструлю. ОСОБА_4 нічого не відповів та швидко пішов до себе додому. Він подумав, що дані речі можуть бути викрадені з дачних будинків на краю вулиці Шевченка, тому пішов оглянути їх та виявив, що в будинку господарства АДРЕСА_2 розбите скло вікна веранди. Він зателефонував господарю ОСОБА_6 та повідомив йому про даний факт (а.к.п.37-38).
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що 18.09.2014 року, в обідній час, він йшов по вулиці Шевченка села Дрімайлівка. По дорозі зустрів місцевого жителя ОСОБА_4 , який прямував до себе додому та в руках ніс дві емальовані каструлі зеленого та коричневого кольору ємністю 20 літрів. Він запитав у ОСОБА_4 звідки і куди йде та де він взяв каструлі, на що останній відповів, що несе їх з сусіднього села. Оскільки він знав що ОСОБА_4 вчиняє крадіжки, то сказав щоб каструлі він відніс назад де взяв, після чого пішов у своїх справах (а.к.п.42).
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
протоколом огляду місця події з якого вбачається, що в домогосподарство АДРЕСА_2 було проникнення в ході якого розбито вікно та пошкоджена шафа (а.к.п.17-22);
висновком експерта №660 від 08.01.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом з 17.09.2014 по 22.09.2014, відра оцинкованого 10 л (2шт) з урахуванням зносу може складати: від 41 гривні 50 копійок до 42 гривень 78 копійок; каструлі емальованої 20 л (2шт) від 290 гривень 38 копійок до 299 гривень 44 копійок; каструлі емальованої 40 л від 190 гривень 83 копійок до 196 гривень 77 копійок; корита оцинкованого від 82 гривень 97 копійок до 85 гривень 55 копійок; леза коси від 66 гривень 37 копійок до 68 гривень 44 копійок; граблів від 24 гривень 88 копійок до 25 гривень 65 копійок; сапи від 20 гривень 75 копійок до 21 гривні 39 копійок; штикової лопати від 24 гривень 89 копійок до 25 гривень 67 копійок; відра пластмасового 12 л (2шт) від 29 гривень 04 копійок до 29 гривень 94 копійок (а.к.п.33-36);
протоколом огляду місця події з якого вбачається, що в літню кухню домоволодіння АДРЕСА_2 було проникнення і відсутня металева плита на грубі (а.к.п.53-58);
висновком експерта №661 від 25.12.2014 року, з якого вбачається, що середня ринкова вартість чавунної пічної плити прямокутної форми розміром 700х410 мм з двома конфорочними кільцями, з урахуванням зносу та пошкоджень, при умові вільного ціноутворення на території України, за вільними роздрібними цінами, які діяли на ринку України станом з 22.09.2014 по 29.09.2014, могла складати 445 гривень 32 копійки (а.к.п.69-71);
протоколом огляду місця події з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_4 в домогосподарстві АДРЕСА_2 виявлено та вилучено каструлю зеленого кольору з кришкою та плиту-настил з двома комфорками (а.к.п.73-78);
висновком судово-психіатричної експертизи №75 від 05.02.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється; на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але останні не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (а.к.п.117-120);
висновком судово-психіатричної експертизи №76 від 05.02.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і протиалкогольне лікування йому не показане (а.к.п.122-124).
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та оголосивши протоколи допиту свідків, а також дослідивши матеріали по справі, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Його дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ст.67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин, що їх характеризують, особу винного, стан здоров`я, його інвалідність, обставини, що пом`якшують покарання, у вигляді щирого каяття та часткового добровільного відшкодування завданого збитку, а також обставину, що обтяжує покарання у вигляді вчинення кримінального правопорушення повторно, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але його виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: емальована каструля ємністю 40 літрів, зеленого кольору з кришкою, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речовий доказ: чавунна плита-настил для груби пічного опалення, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 підлягає поверненню їй за належністю.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення 1960 гривень 78 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, який визнається відповідачем, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 442 гривні 26 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і за їх вчинення, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
а) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
в) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: емальовану каструлю ємністю 40 літрів, зеленого кольору з кришкою, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому за належністю.
Речовий доказ: чавунну плиту-настил для груби пічного опалення, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 повернути їй за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити повністю і стягнути на його користь, із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в сумі 1960 (тисячу девятсот шістдесят) гривень 78 копійок.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1