Справа № 626/573/15-к
Провадження № 1-кп/626/76/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не засудженого в силу ст.89 КК України, за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.02.2015 року близько 10-ї години, перебуваючи в своєму будинку в с.Ленінка Красноградського району, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрішньовенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту.

12.02.2015 року під час обшуку в будинку обвинуваченого було виявлено і вилучено: полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, об"ємом 550 мл, що містить в своєму складі особливло небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину 4,7850 грам. Крім того, виявлено п"ять ватних тампонів та металеву миску, на поверхні яких виявлено нашарування сіро-коричневого кольору. Речовина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0386 грам, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 03.03.2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає вірним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 03 березня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: три полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, опечатані биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС "№ 285", що передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 285 від 26.02.2015 року в сумі 614,4 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1