Справа № 161/1359/15-к
Провадження № 1-кп/161/135/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міського типу Клевань Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_11 , 16 червня 2014 року близько 00 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Опель Омега", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху по вул. Рівненській, в напрямку Київського майдану зі сторони пр. Відродження в місті Луцьку, із швидкістю приблизно 60 км/год., на нерегульованому перехресті проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з вул. Рівненської на вул. Авторемонтну не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, таким чином не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Рівненській, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому нижнього полюса лівого наколінника та забійних ран лівої колінної та лобної ділянок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №630 від 27.06.2014 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.
Пасажир автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки, закритий перелом правої променевої кістки в середній та нижній третинах зі зміщенням, забійна рана потилиці зліва, забійні садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №631 від 27.06.2014 за ступенем тяжкості відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.
Пасажир автомобіля «Опель Омега» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, закритий перелом верхньої та нижньої гілок лонних кісток зі зміщенням, забійна рана лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №627 від 27.06.2014 за ступенем тяжкості відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.
Також внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, крововиливом під м`яку мозкову оболонку, відламковий перелом лобної кістки, перелом решітчастої кістки та забійними ранами чола, багато уламкового перелому верхньої щелепи з переходом на решітчасту, клиноподібну та скроневу кістки, звих 1-го пальця правої кисті, забій трахеї та верхньої частки правої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи №428 від 27.06.2014 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України:

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільні позови визнав повністю та показав, що дійсно він, 16 червня 2014 року близько 00 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Опель Омега", рухаючись у лівій смузі руху по вул. Рівненській, в напрямку Київського майдану зі сторони пр. Відродження в місті Луцьку, із швидкістю приблизно 60 км/год., на нерегульованому перехресті проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з вул. Рівненської на вул. Авторемонтну, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, таким чином не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Пасат», який рухався в зустрічному напрямку по вул. Рівненській, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, дали показання про те, що, 16 червня 2014 року близько 00 години 15 хвилин, обвиувачений ОСОБА_11 керуючи автомобілем марки "Опель Омега не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Пасат», який рухався в зустрічному напрямку по вул. Рівненській, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди вони отримали тілесні ушкодження. Збитки їм частково відшкодовані, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, просять задовольнити цивільні позови, окрім відшкодованих їм грошових коштів. Щодо міри покарання то просять обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_11 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на нього не надходило, є особою молодого віку, потерпілі, кожен зокрема, не настоюють на суворому покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, шкода потерпілим, кожному зокрема, частково відшкодована, зобов`язався в подальшому відшкодовувати завдану шкоду, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.2 КК України, судом не застосовується, оскільки, як встановлено судом, керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу та засобом для існування обвинуваченого, а тому позбавлення цього права поставить його у скрутне матеріальне становище, окрім цього, на його застосуванні не наполягали потерпілі.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1206, 1166, 1167 ЦК України цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_11 слід задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_11 в користь Луцької міської клінічної лікарні витрати на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на загальну суму 24 816 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять). Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково, оскільки обвинуваченим ОСОБА_11 в добровільному порядку частково відшкодовано матеріальну шкоду, що підтверджено документально, про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_12 859 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) коп. матеріальної шкоди, що підтверджено документально та 20 000 грн. (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 20 859 грн. ( двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 коп. (вісімдесят вісім) копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково, оскільки обвинуваченим ОСОБА_11 в добровільному порядку частково відшкодовані матеріальні збитки, що підтверджено документально, про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 4859 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди, що підтверджено документально та 30 000 грн. (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 34 859 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково, оскільки обвинуваченим ОСОБА_11 в добровільному порядку частково відшкодовані матеріальні збитки, що підтверджено документально, про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 33863 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні матеріальної шкоди, що підтверджено документально та 100 000 грн. (сто тисяч гривень) моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 133 863 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілим, суд, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вимоги розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань та характеру вимушених змін у їхніх життєвих стосунках.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття, призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Обрати ОСОБА_11 запобіжний захід особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь Луцької міської клінічної лікарні витрати на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на загальну суму 24 816 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять).
Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_12 859 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) коп., матеріальної шкоди та 20 000 грн. (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 20 859 грн. ( двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 коп. (вісімдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 4859 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди та 30 000 грн. (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 34 859 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 33863 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні матеріальної шкоди та 100 000 грн. (сто тисяч гривень) моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 133 863 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_11 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової транспортно трасологічної експертизи та судових автотехнічних експертиз на загальну суму 4203 грн. (чотири тисячі двісті три) гривні 72 (сімдесят дві) коп..

Речові докази: "Опель Омега", номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_11 , «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_4 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: