overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 28 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

У касаційній скарзі захисником не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/703/15-к
Провадження № 1-кп/0158/58/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-в/168/41/13
Справа № 168/1211/13-к
У Х В А Л А

18.11.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Хаврона О. Й,

з участю секретаря - ковальчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування ухваленого на підставі угоди про примирення вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1, в якому просить скасувати ухвалений 12.04.2013р. вирок покликаючись на те, що засуджений ОСОБА_2О.О.. не виконав умови затвердженої вироком угоди про примирення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Керуючись ст. 476 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні 02.12.2013 року на 10:00 з участю прокурора, засудженого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №295/3462/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю до арешту АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, який був засуджений та відбуває покарання за вироком від 05.10.2010 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі; початок строку покарання 18.06.2010 р.; кінець строку покарання 18.06.2017 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про заміну йому не відбутої частини покарання, позбавлення волі, більш м`яким покаранням. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання в судовому засіданні не підтримала.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений, згідно матеріалів особової справи, на шлях виправлення не став.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 05.10.2010 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів особової справи та характеристики засудженого, наданих адміністрацією Житомирської ВК № 4, він мав заохочення та стягнення, з адміністрацією виправної установи не тактовний, посягає на права і свободи, честь та гідність персоналу. До виконання законних вимог персоналу виправної установи ставиться не завжди сумлінно.

27 лютого 2015 року на засіданні спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі йому було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, в задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 у заміні йому не відбутої частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, на підставі ст.82 КК України.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3666/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 квітня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001250 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, освіта середня, приватний підприємець, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30 березня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001250 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001250 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001250 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 00 хв. 06 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 283/2829/14-к
Провадження №1-кп/283/8/2015
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186 КК України,-

встановив:
Житомирська установа виконання покарань № 8 звернулась до суду з заявою про роз`яснення за правилами якої частини ст. 70 КК України та покарання за яким вироком враховано при призначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд призначив ОСОБА_4 покарання за правилами частин 1, 2, 4 статті 70 КК України і при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд врахував покарання, призначене ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року.

Керуючись ст. 380 КПК України,-
ухвалив:
Роз`яснити, що суд призначив ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами частин 1, 2, 4 статті 70 КК України і при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд врахував покарання, призначене ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7067/14-к
У Х В А Л А

07.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 22 травня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Коростенському РВ УМВС України в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2304/15-к
Провадження № 1-кп/552/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого контролером ТОВ «Логістик Сістенс», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 лютого 2015 року близько 30 хвилин на першу ночі, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 , наніс останньому декілька ударів кулаком в область лівого ока та обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя з субконьюктивальним крововиливом лівого ока, зсаднення обличчя, які згідно висновку експерта № 391 від 27.02.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

06 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , просить провадження відносно нього закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 скасувати.

Заставу внесену ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2015 року у розмірі однієї мінімальної заробітної плати повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/753/15-к Провадження №1-кп/694/68/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 27.04.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинувачених, потерпілої.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 14.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1/2312/141/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 05.12.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_6, вул. Шевченка, 31, с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_7, вул. Шевченка, 60, с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_8, вул. Кірова, 34, с. Роги, Маньківсього району, Черкаської області, ОСОБА_9, вул. Жовтнева, 52, с. Нестерівка, Маньківсього району, Черкаської області, ОСОБА_10 с. Молодецьке, вул. Польова, 1, Маньківсього району, Черкаської області.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 14 грудня 2011 р. на 10 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_6, вул. Шевченка, 31, с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_7, вул. Шевченка, 60, с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_8, вул. Кірова, 34, с. Роги, Маньківсього району, Черкаської області, ОСОБА_9, вул. Жовтнева, 52, с. Нестерівка, Маньківсього району, Черкаської області, ОСОБА_10 с. Молодецьке, вул. Польова, 1, Маньківсього району, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/124/15
Справа № 754/5806/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2

Встановив:
15 квітня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
№ 5-60/11
№
15.04.2011 года г Днепродзержинск
Баглейский районный суд г Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Третяк В В, при секретаре Крупновой И Н, с участием прокурора Медяник О В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г Днепродзержинске представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г Днепродзержинска - об освобождении от наказания по концу испытательного срока.
По приговору Баглейского районного суда, г Днепродзержинска от 09 марта 2010 года ОСОБА_1 Е Т осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч 2 ст 185 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год и возложены на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и периодически являться на регистрацию в эти органы.
Начальник межрайонного отделения уголовно- исполнительной инспекции Сорока Ю А , просит освободить от наказания по концу испытательного срока ОСОБА_1 Е Т , обязанности возложенные на него судом согласно приговора выполнял надлежащим образом, работает, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок закончился 8 марта 2011 года.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить представление уголовно - исполнительной инспекции, освободить ОСОБА_1 Е Т от наказания по концу испытательного срока.
Руководствуясь ст. 408 -2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания по приговору Баглейского районного суда г Днепродзержинска от 9 марта 2010 года по концу испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Судья В В Третяк