Дело№
районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Маркелова Р.И.,
секретаре Киселевой
участием прокурора Гапеева
открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Макеевки, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
не работающего, ранее не судимого, проживающего поАДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
2006 года около 15.30 подсудимыйОСОБА_1,
находясь около магазина «Эльбрус», расположенного на пос. Восточный в
Червоногвардейском районе г. Макеевки, с целью открытого хищения чужого
имущества подошел к находившемуся там же ОСОБА_2, державшему в руках мобильный
телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3После этого подсудимый
ОСОБА_1, выхватил из рук ОСОБА_2. мобильный телефон потерпевшего и вместе с ним
скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 560 гривен.
в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого
преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 07 октября
2006 года около 15.30 он вместе со своими
знакомымиОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился около магазина «Эльбрус», расположенного
на пос. Восточный в Червоногвардейском районе г. Макеевки. В этот момент он
увидел, что около магазина происходит конфликт между потерпевшим ОСОБА_6 и
незнакомым ему парнем. Вскоре к месту конфликта подошел ОСОБА_2. и он увидел,
что последний держит в руках мобильный телефон. Недалеко от ОСОБА_2. находился
потерпевший. Он подошел к ОСОБА_2. и. выхватив у него из рук мобильный телефон,
с места совершения преступления скрылся. Далее он отправился в центр г.
Макеевки, где продал похищенный им мобильный телефон «Нокиа» незнакомому
мужчине за 200 гривен. Вырученными от продажи мобильного телефона
деньгами он распорядился по собственному усмотрению.
полного признания своей вины в совершении преступления, вина подсудимого
подтверждается показаниями потерпевшегоОСОБА_3, который будучи допрошенным в
судебном заседании показал, что 07 октября 2006 года
около 15.00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел
к киоску, расположенному рядом с магазином «Эльбрус» на пос. Восточный в
Червоногвардейском районе г. Макеевки, в котором работает его жена. В киоске он
встретил ранее незнакомого ему парня по имени Владимир. На почве ревности,
между ними за магазином «Эльбрус» возникла ссора, переросшая в драку. В
процессе драки к ним подошел его знакомый ОСОБА_2, который начал их разнимать.
После этого, ОСОБА_2. попросил у него мобильный телефон для осуществления
звонка. Он передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6060» и
ОСОБА_2. начал набирать номер, стоя поблизости от него. В это время рядом с
ними проходили два парня, один из которых был подсудимыйОСОБА_1 Проходя мимо
ОСОБА_2, подсудимый выхватил у него из рук мобильный телефон и вместе с ним
побежал в сторону магазина «Эльбрус», после чего скрылся. Своими преступными
действиями подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму 560 гривен.
Вина подсудимого
также полностью доказана материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом осмотра
места происшествия от 08.10.2006 года, в
ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия
на открытом участке местности около магазина «Эльбрус» на пос. Восточный в
Червоногвардейском районе г. Макеевки Л.д. 5-6 Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 26.10.2006 года,
в ходе которогоОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах и механизме
совершенного им преступления Л.д. 22-23 Проанализировав в
совокупности все собранные
по делу доказательства, суд
считает вину подсудимого в
открытом хищении чужого имущества (грабеж) - доказанной.
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела,
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
посредственно, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся и считает,
что подсудимому возможно назначить наказание с испытательным сроком в
соответствии со ст. 75 УК
Вещественных доказательств по делу
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и на основании этого
закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в
лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный
сд в течение 15 дней
с момента его провозглашения.