Справа
№1-144/2008р.
м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області
складі : головуючого судді
участю: прокурора Морозова
цивільних позивачів:
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леонівка
Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, не
в/зобов'язаного, з початковою загальною освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської
області, громадянина України, не в/зобов'язаного, з початковою загальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,
злочину, передбаченого ст.297 КК України,
В липні 2007 року в темну пору доби, ОСОБА_4
разом з ОСОБА_5 зайшли на територію кладовища, розташованого по вул.
Коцюбинського в м. Новий Буг, Миколаївської області, де з корисливих спонукань,
нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами і традиціями щодо вияву
поваги до пам'яті і праху покійних з місця поховання ОСОБА_6 демонтували і викрали
два металеві швелери, вартістю 300 грн., які перенесли до помешкання
громадянина ОСОБА_7 в м. Новий Буг і продали останньому за ціною металобрухту.
У вересні 2007 року в темну пору доби
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли на територію кладовища, розташованого по вул.
Коцюбинського в м. Новий Буг, Миколаївської області, де з корисливих спонукань,
нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами і традиціями щодо вияву
поваги до пам'яті і праху покійних з місць поховання ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 демонтували і викрали п'ять металевих труб, вартістю 200 грн., які
перенесли до помешкання громадянина ОСОБА_7 в м. Новий Буг і продали останньому
за ціною металобрухту.
07 жовтня 2007 року в темну пору доби,
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли на територію кладовища, розташованого по вул.
Коцюбинського в м. Новий Буг, Миколаївської області, де з корисливих спонукань,
нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами і традиціями щодо вияву
поваги до пам'яті і праху покійних з місць поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12
демонтували і викрали два металеві швелери, вартістю 200 грн., які перенесли до
помешкання громадянина ОСОБА_7 в м. Новий Буг і продали останньому за ціною
Викладене підтверджується такими доказами:
показаннями підсудного ОСОБА_4, який визнав себе винним у пред'явленому
обвинуваченні з яких вбачається, що тричі: в липні, у вересні та 07.10.2007
року в темну пору доби разом з ОСОБА_5 знаходячись на території кладовища,
розташованого по вул. Коцюбинського в м. Новий Буг, Миколаївської області,
шляхом демонтажу викрали з могил
чотири металеві швелери та п'ять металевих труб, вилучені з місць поховання
металеві предмети переносили до помешкання громадянина ОСОБА_7 в м. Новий Буг і
продавали останньому за ціною металобрухту, з об'ємом обвинувачення і вартістю
викраденого майна згоден, щиро кається, не заперечує того, що при вчиненні
злочинних дій усвідомлював низький характер наслідків свого діяння;
 показаннями підсудного ОСОБА_5, який визнав
себе винним у пред'явленому обвинуваченні, які співпадають з показаннями
підсудного ОСОБА_4 щодо часу, місця та способу вчинення злочинних дій, з
об'ємом обвинувачення і вартістю викраденого майна згоден, щиро кається, не
заперечує того, що при вчиненні злочинних дій усвідомлював низький характер наслідків
показаннями цивільного позивачаОСОБА_1 з яких видно, що 08.10.2007 року близько
16 год. прийшовши на кладовище, розташованого по вул. Коцюбинського в м. Новий
Буг, виявила, що з могили її покійних батьків ОСОБА_13 і ОСОБА_12 викрадено два
металеві швелери, земля розрита, пам'ятна плита зрушена з місця, підсудні
відшкодували їй завдані збитки;
 показаннями цивільного позивача ОСОБА_2 з
яких видно, що 02.08.2007 року близько 16 год. прийшовши на кладовище,
розташованого по вул. Коцюбинського в м. Новий Буг, виявила, що з могили її
покійного батька ОСОБА_6 викрадено два металеві швелери, земля розрита,
пам'ятник повалений на землю, підсудні відшкодували їй завдані збитки;
протоколами огляду місця події від: 02.08.2007 року, 29.09.2007 року,
08.10.2007 року (а.с.27, 44-45, 12 т.1);
позивачів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з яких вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відшкодували останнім
завдані збитки (а.с.27, 28, 31, 32 т.2).
Сукупність досліджених доказів вказує на те,
що підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебуваючи на території кладовища, розташованого
по вул. Коцюбинського в м. Новий Буг, умисно, з корисливих спонукань, нехтуючи
загальноприйнятими моральними принципами і традиціями щодо вияву поваги до
пам'яті і праху покійних, усвідомлюючи фактичні обставини і суспільно
небезпечний характер своїх діянь і передбачуючи низький характер наслідків
такого діяння, зруйнували надмогильні споруди, розташовані на могилах покійних
ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, а також з місць
поховань зазначених осіб викрали металеві предмети, чим вчинили злочинні дії,
які суд кваліфікує за ст.297 КК України як наруга над могилою, а також
викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.
При призначенні підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5
покарання за вчинене суд враховує їх щире каяття та добровільне відшкодування
яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою
ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу
підсудного ОСОБА_4, який вперше притягається до кримінальної
відповідальності, його характеристику за
місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання,
суд призначає йому покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд приходе висновку про можливість
виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК
України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з
випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину
(злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_5, який не вперше
притягається до кримінальної відповідальності,
його характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді
При цьому суд приходе висновку про можливість
виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК
України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з
випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.297 КК України і
призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість)
Відповідно до положень ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає
обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаюся,
а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1
(один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до положень ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і
виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього
покладаюся, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
захід стосовно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили
залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
Суддя