overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-
19 апреля 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
С.М., рассмотрев мате­риалы по представлению начальника ОБОП при УБОП Украины в
Запорожской области о про­ведении
обыска по месту жительства ОСОБА_1
Начальник ОБОП при УБОП УМВД
Украины в Запорожской области с согласия Бер­дянского межрайонного прокурора
обратился в суд с представлением о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1
представления следует, что Бердянским ОБОП при УБОП УМВД Украины в Запо­рожской
области зарегистрирован материал о том, что ОСОБА_1 занимается незаконным оборотом оружия и боеприпасов.
Указанные обстоятельства явились основанием для
представления о проведении осмотра по
месту жительства ОСОБА_1
Изучив материалы, суд приходит к
выводу об обоснованности представления, наличии оснований для вынесения постановления о производстве
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести осмотр жилища и подсобных помещений к нему по
месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего в АДРЕСА_1в
доме ОСОБА_2, 1949 г.
Постановление направить для исполнения начальнику Бердянского ОБОП при
УБОП УМВД Украины в Запорожской области и Бердянскому межрайонному прокурору
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2-612/07 р.
П О С Т А Н О В А

26.11.07 р. м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній
Н.І., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянув у судовому засіданні подання
інспекції МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м. Шостка, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого 14.11.2005 р. Шосткинським міськрайсудом за ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,

про
звільнення від покарання -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
знаходився на обліку Шосткинського МРВ КВІ з 01.12.2005 р.

За
період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адмінвідповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись
ст. 408-1, ч.1 ст. 78 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайсуду від
14.11.2005 р. за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України
із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки у зв*язку з закінченням іспитового
строку.

Суддя: _____________________
№4-159/2007 г.
13 апреля 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
С.М., рассмотрев мате­риалы по представлению следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской об­ласти
о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1
Следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области с согласия Бердянского межрайонного прокурора обратился в суд с
представлением о проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_1
Из представления следует, что Бердянским ГО УМВД Украины
в Запорожской области зарегистрирован материал о том, чтоОСОБА_1. занимается незаконным оборотом наркоти­ческих средств.
Указанные обстоятельства явились
основанием для представления о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1
Изучив материалы, суд приходит к выводу об
обоснованности представления, наличии оснований
для вынесения постановления о производстве осмотра.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести осмотр жилища и подсобных
помещений к нему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающей в АДРЕСА_1
Постановление направить для
исполнения начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области и Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
4 февраля 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Шаипова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пос.Нетайлово Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины,
работающего в строительной фирме г.Донецка,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
Согласно приговору Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области
от 28 декабря 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к
одному году ограничения свободы. На
основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год, если
он в течение этого времени не
совершит нового преступления и
исполнит обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
В настоящее время испытательный срок
истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1 выполнил, нового
преступления не совершил и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 28 декабря 2006 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-635/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Ворожба, Білопільського району, Сумської
області, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Білопільського райсуду Сумської області
від 17.01.2006 року ОСОБА_1, засуджений за ст.ст. 189 ч.2, 69, 296 ч.2, 122
ч.1, 70 ч.1 КК України строком на 2 роки 6 місяців обмеження волі. 06.04.2006
року Апеляційним судом Сумської області вирок від 17.01.2006 року змінено за м»ягкістю,
призначено покарання за ст.ст. 189 ч.2, 296 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України
строком на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від
07.09.2006 року вирок від 06.04.2006 року змінено, виключена ст.122 ч.1 КК
України. Вважається засудженим за ст.ст.189 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України строком
на 3 роки позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 18.10.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1., своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.,
на час розгляду
справи фактично відбув 2 роки 1 місяць 22 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1, за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки за що мє два заохочення. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Білопільського райсуду Сумської області від 17.01.2006 року на 10 місяців 8
днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа
№ 11 - 17/08
Головуючий по першій інстанції Каліновська В.С.
Доповідач Оксентюк В.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 01
лютого 2008 року.

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді: Оксентюка
В.Н.,

суддів
Олексюка Я.М., Матата О.В.,

з участю прокурора
Смолюка Б.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від
16 листопада 2007 року, якою кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за
ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України
провадженням закрита на підставі ст. 47 КК України з передачею
обвинуваченого на поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Помічник прокурора міста Луцька свою апеляцію на
постанову Луцького міськрайонного суду від
16 листопада 2007 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1. за ст. 358 ч. 2, 358
ч. 3 КК України в порядку ст. 355 КПК України відкликав.

Інші учасники судового розгляду постанову суду першої
інстанції в апеляційному порядку не оскаржували.

Заслухавши міркування прокурора, який просить апеляційне
провадження по справі щодо ОСОБА_1. закрити, колегія суддів приходить до
висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи,
яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляції інших учасників
судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного
провадження.

Оскільки прокурор, який подав апеляцію свою апеляцію
відкликав, інші учасники судового розгляду постанову суду в апеляційному
порядку не оскаржували, а тому апеляційне провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів судової у кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України закрити.

Головуючий
В.Н. Оксентюк.

Судді
( підписи ) Я.М.
Олексюк.

О.В.
Матат.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.Н. Оксентюк.
Справа №5-154/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

06 квітня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гулого
В.П.,

при
секретарі Полішук
С. П.,

з участю
прокурора Калашнікова
Є.О.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча
Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 25.01.1995 року Судовою колегією по кримінальним справам
Дніпропетровської області за п.п. «г», «є» ст. 93 КК України до 15 років
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 3/4 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був працевлаштований до цеху № 1 каменотесом по
ручній обробці граніту, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у
суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується
вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, мав стягнення, які знято та погашено у встановленому
законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Судовою колегією по кримінальним справам Дніпропетровської області від
25.01.1995 року за п.п. «г», «є» ст. 93 КК України достроково звільнити на 1
(один) рік 1 (один) місяць 5 (п'ять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1 П-108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2008 р . Гощанський
районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді - Чорноус Л.І.

при
секретарі - Суконнік С.Ю.

за участю прокурора - Федорова О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Гоща постанову про направлення кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента 4-го курсу Західно
Українського коледжу «Полісся», допризовника, раніше не судимого, за ч.2 ст.263
КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 жовтня 2006 року, біля 21 год. в смт.Гоща біля кафе «Лео», що розташоване на
вул. Незалежності, переносив при собі ніж, який являється коротко клинковою
колючо-ріжучою холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу
мисливських ножів, без передбаченого
законом дозволу.

Слідчий
СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції
Сисонюк Ю.М. звернувся до суду із постановою про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Прокурор
вважає, що справу слід провадженням закрити щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 7 КПК України в зв'язку із зміною
обстановки, так як вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність,
оскільки носіння ножа не потягнули за собою ніяких шкідливих наслідків, ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання, а тому перестав бути суспільно
небезпечним.

ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття кримінальної справи на підставі ч. 1
ст. 7 КПК України по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підлягає закриттю згідно ч. 1 ст. 7 КПК
України внаслідок зміни обстановки, так як ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин який скоїв ОСОБА_1 ніяких негативних
насліків за собою не потягнув, тому суд
вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність і він
перестав бути суспільно небезпечним, а тому підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240,248, ч.1 ст. 7 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
згідно ст.48 КК України, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі ніж, вилучений в ОСОБА_1, який
знаходиться в кімнаті зберіганні добровільно зданої та вилученої зброї
Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з дня
її винесення.

Суддя
Справа №1-16/2008 рік
ПОСТАНОВА

8
лютого 2008 року

Чигиринський районний
суд Черкаської області

в складі
: головуючої -
судді Ткаченко
С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю прокурора - Буджерака
М.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чигирина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 30.12.2007 року хуліганських дій
на подвір”ї домогосподарства ОСОБА_2 із заподіянням останньому майнової шкоди
на суму 20грн.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що підсудний також вчинив
хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, який, будучи допитаним в якості
свідка, пояснив суду, що підсудний,
перебуваючи в стані сп”яніння, того ж дня прийшов до його домоволодіння і
безпричинно став виражатися на його адресу нецензурними словами та ломати
паркан, не реагуючи на зауваження.

А
тому суд вважає необхідним повернути дану кримінальну справу прокурору
Чигиринського району для провадження досудового слідства з метою з”ясування
наявності в діях підсудного хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_3 та
вирішення питання про визнання останнього потерпілим.

На підставі викладеного
та керуючись ст.431 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 КК України
направити прокурору Чигиринського
району для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа №5-47/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2007 року Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі КраєвійА.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного
суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, росіянина, народився в с. Кира, Кюринського
району, Читинської області, РФ,
проживає АДРЕСА_1, Красноградського району, Харківської області, громадянин
України, не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, засуджений вироком
Красноградського районного суду від 23.03.2005 року за ст..185 ч. З КК України
до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
з випробуванням (ст.75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням
обов'язку суду: періодично з'являтися до органів кримінально-виконавчої системи
для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, повторно
злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився, чим довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1.
від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1. від покарання,
перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в
період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, за
місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від
23.03.2005 року за ст..185 ч. З КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України)
на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язку суду: періодично з'являтися
до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Філатова В.М., Кліменко М.Р.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві
“ 20 “ листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Комсомольського
районного суду м.Херсон від 11 вересня 2006 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, не працюючий,
судимий останнього разу 11 серпня 2004 року за ст.263 ч.1
на 2 роки позбавлення волі, звільнений 5 серпня 2005 року
на підставі акту амністії,
засуджений:
- за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік
ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено
ОСОБА_1. 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В апеляційному порядку справа не
ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що
він 26 грудня 2005 року у невстановленому місці незаконно, шляхом привласнення,
придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс вагою
5 січня 2006 року на вулиці
Лавренева у м.Херсон повторно, шляхом привласнення знайденого, незаконно
придбав та зберігав при собі без мети збуту канабіс вагою 16,2 г ;
13 липня 2006 року в районі
Херсонського нафтозаводу незаконно придбав шляхом привласнення знайденого 15
патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
У касаційному поданні прокурор
просить змінити вирок щодо ОСОБА_1. та виключити з вироку засудження його за
ч.1 ст.309 КК України, епізод від 26 грудня 2005 року охоплюється ч.2 ст.309 КК
України не потребує окремої кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає за можливе внести кримінальну справу щодо ОСОБА_1. у касаційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.394, 395 КПК України, колегія суддів -
кримінальну справу щодо
ОСОБА_1. у касаційний розгляд на 10 годину “
2007 року, про що повідомити
прокурора та інших зазначених у ст.384 КПК України осіб.
судді:
Синявський О.Г. Філатов В.М. Кліменко М.Р.