Дело № 2034/8397/2012
Номер производства 1/635/314/2013

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2013 года п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -
у с т а н о в и л:
30 мая 2012 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_4 , находясь в общественном месте на улице Мерефянской, возле домовладения № НОМЕР_1 в селе Н. Озеряна Харьковского района Харьковской области, подошел к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые вели между собой разговор и беспричинно вмешавшись в их разговор, спровоцировал словесный конфликт с ОСОБА_7 ..
Далее, ОСОБА_4 , руководствуясь мотивами явного неуважения к обществу, грубо нарушая установленные нормы общественного порядка, стремясь показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, активно демонстрируя свое явное неуважение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 , после чего, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ему два удара рукой по голове, от чего ОСОБА_5 потерял ориентацию в пространстве и ударился головой о ворота вышеуказанного домовладения, вследствие чего ему были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2973-ая/12 от 20.06.2012 года, легкие телесные повреждения в виде ссадины линейной формы на лице и кровоподтека на слизистой правой щеки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_4 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что она является гражданином Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (л.д. 60-65).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4 , в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Одновременно, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. 1, 2 статьи 66 УК Украины, а именно чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины подсудимым ОСОБА_4 , находит возможным, применив положения ст. 69-1 УК Украины, назначить подсудимому наказание на срок, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 296 УК Украины.
Суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск по делу отсутствует. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы, сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1