Справа № 463/827/14-к
Провадження № 1-кп/463/12/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003248 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003248 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003248 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2013 року відносно ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 19.11.2013 року до 16.01.2014 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 06 квітня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою закінчується 06.04.2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з вищенаведеним, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.
Заслухавши думку прокурора, котрий просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечив проти заявленого клопотання, захисника, яка віднесла вирішення даного клопотання на розсуд суду та потерпілої, котра підтримала думку прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до переконання, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі на два місяці, а саме: з 16 березня 2015 року до 16 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, та скерувати начальнику Львівського слідчого ізолятора - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3