Справа №1-46/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Бережниця вул. Я.Мельника,13а Калуського району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працююча, не судима,

за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_3 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здорова»я потерпілій ОСОБА_4

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, 20 серпня 2009 року близько 22.00 год. в с.Бережниця Калуського району в будинковолодінні по вул. Я.Мельника,13а підсудна ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин нанесла потерпілій ОСОБА_4 удари по голові та плечах. В результаті чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синці в ділянках голови, обох верхніх кінцівок, садна в ділянках лівої верхньої кінцівки. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що вона разом зі своєю сімєю проживає в одному будинку з потерпілою, яка є жінкою її брата. Оскільки потерпіла всюди звертається з заявами про її виселення, з цього приводу між ними виникають конфлікти. Заперечує факт нанесення 20.08.2009 року будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій.

Незважаючи на заперечення своєї вини підсудною ОСОБА_3 її винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона з підсудною проживає в одному будинку і між ними склалися неприязні стосунки. 20 серпня 2009 року близько 22.00 год. вона перебувала в хліву свого будинковолодіння, де доїла корову і підсудна зайшовши туди почала її ображати, через те, що її чоловік хоче виселити ОСОБА_3 з будинку. Після чого, підійшовши ззаду, почала наносити їй удари руками по голові та плечах. З приводу нанесених тілесних ушкоджень вона звернулася до лікарні та за направленням міліції проходила медичне обстеження, при якому експертом було встановлено факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я. Після спричинених їй тілесних ушкоджень проходила лікування. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що підсудна є його сестрою і протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки. 20.08.2009 року, коли він перебував на роботі, ввечері до нього зателефонувала дружина та повідомила, що її під час доїння корів, побила ОСОБА_3 Коли він вранці повернувся з роботи, то побачив у жінки синці на плечах та подряпини на руках.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду прояснила, що вона є матір»ю потерпілої, зі слів якої їй відомо, що 20.08.2009 року підсудна нанесла їй тілесні ушкодження по голові. З цього приводу дочка проходила лікування.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується також даними, що містяться в акті судово-медичного обстеження № 338, згідно якого у потерпілої мались тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синці в ділянках голови, обох верхніх кінцівок, садна в ділянках лівої верхньої кінцівки. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких (а.с.44-45).

Твердження підсудної про те, що вона не наносила ніяких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами і розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності.

Не заслуговують на увагу покази свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6П, які не будучи очевидцями подій суду ствердили, що зі слів підсудної їм відомо, що остання не наносила будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4І

Суд також враховує те, що з приводу поведінки підсудної ОСОБА_3 потерпіла та її чоловік неодноразово зверталася в правоохоронні органи, про що свідчать оглянуті в судовому засіданні відповіді Калуського РВ УМВС на скарги (а.с.3-10).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, так як вона умисно спричинив легкі тілесні ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують покарання суд не знаходить.

Вивченням особи підсудної встановлено, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а тому суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, так як заявлені вимоги підтверджуються наявними доказами, а саме витратами на призначене лікування (а.с.13-17).

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг завданих страждань і вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення, оскільки є завищеним і не відповідає спричиненій шкоді та майновому стану підсудної.

У відповідності ст.84 ЦПК України суд стягує з підсудної в користь потерпілої витрати на правову допомогу (а.с.18,49).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання - 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1230,54 грн. матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1350 грн., а всього 3580,54 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: