Провадження 1-кс/127/8227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та скаржника: ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРД.

Свої вимоги скаржник мотивувала тим, що 24.11.2014 року вона подала на ім`я прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 заяву про злочини (кримінальні правопорушення), вчинені слідчим суддею Вінницького міського суду, колишнім головою Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_7 . Заява подана та отримана прокуратурою м. Вінниці в 18:40 від 24.11.2014 року. Листом від 27.11.2014 року №54р-14, тобто через три доби після отримання її заяви про злочин від 24.11.2014 року в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 надіслав їй заяву про злочин, в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , для перевірки та встановлення фактів. Серед іншого, в листі ОСОБА_10 вказав: «При встановленні фактів, викладених у зверненні вжити необхідних заходів, передбачених чинним законодавством (у тому числі за необхідністю в порядку ст. 214 КПК України)». Це означає, що прокурор доручити міліції перевірити факти, а при їх підтвердженні внести, за необхідності дані до ЄРДР.

Враховуючи вище вказане скаржник просила його скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

З огляду на вище вказане, заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому на нього не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень ст. 124 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржують ся судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.

Таким чином, враховуючи вище вказане слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, слід відмовити.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 124, 303, 309 КПК України, ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: