Справа № 635/4888/15-к
Провадження № 1-кп/635/630/2015
ВИРОК

Іменем України

06 серпня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 11.03.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху, проник в приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 : антену, вартістю 259,20 грн., настінну роликову сушарку, вартістю 120,00 грн., соковижималку «Росинка», вартістю 150,00 грн., переноску 3,5 м, вартістю 40,00 грн., подовжувач, довжиною 50 м, вартістю 120 грн., всього майна, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 3541 від 07.04.2015 р. на суму 689,20 грн., тим самим заподіяв потерпілій матеріальний збиток, після чого, з місця скоєного правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

Крім того, ОСОБА_3 04.03.2015 р. близько 20.30 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник в приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 : самовар електричний, вартістю 300,000 грн., фарбу МІКС емаль алкідна «Бузкова» 2,8 кг - 2 банки, загальною вартістю 156,26 грн.; фарбу МІКС емаль алкідна «Жовто-коричнева» 2.8 кг., вартістю 80,00 грн.; фарбу МАЛЯР емаль біла ПФ-115. З кг, вартістю 47,48 грн.; всього майна, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 3541 від 07.04.2015 р. на суму 689,20 грн., тим самим, заподіяв потерпілій матеріальний збиток, після чого, з місця скоєного правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

Крім того, ОСОБА_3 10.03.2015 р. близько 21.00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник в приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 : соковижималку «Струмок», вартістю 50 грн.; електричний фен ТМ «Філіпс», вартістю 250,00 грн., всього майна, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № 3541 від 07.04.2015 р. на суму 300,00 грн., тим самим заподіяв потерпілій матеріальний збиток, після чого, з місця скоєного правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

Крім того, 15.03.2015 р. близько 23.00 години ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник в металевий контейнер, розташований на території садової ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 : електротример «В0SСН АRТ 300 ЕАS SUTRIM», вартістю 1818,30 грн.; елетрошуруповерт Сгаft САS 18-2/1 HА, вартістю 781,20 грн.; електропилку В0SСH АКЕ 35-18 S, вартістю 792,20 грн.; електричну дриль, вартістю 300,00 грн.; шліфувальну машинку, електричну, Макіtа 9911, вартістю 4345,65 грн.; електричну болгарку ТМ Макіtа, вартістю 1000,00 грн., всього майна, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № 3541 від 07.04.2015 р. на суму 9037,35 грн., тим самим заподіяв потерпілому матеріальний збиток, після чого, з місця скоєного правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

Крім того, 19.04.2015 р. близько 23.00 години, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісною замку на вхідних дверях, проник в дачне домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 : переноску 40м., вартістю 120,00 грн.; секатор садовий, придбаний в 1992 році, вартістю 35,00 грн.; секатор садовий, придбаний в 2014 році, вартістю 65,00 грн.; лопати штикові 5шт., вартістю 300,00 грн.; лопати совкові 2 шт., вартістю 130,00 грн.; дробину металеву, вартістю 1050 грн.; куртку чоловічу, вартістю 40,00 грн.; сковороду кухонну, вартістю 150,00 грн., всього майна, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № 4939 від 07.05.2015 р. на суму 1935,00 грн., тим самим заподіяв потерпілій матеріальний збиток, після чого, з місця скоєного правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Речові докази куртку чоловічу, сковороду кухонну, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 , на підставі ст. 100 КПК України - підлягають поверненню власнику.

Речові докази антену з підсилювачем, настінну роликову сушарку, соковижималку «Росинка», подовжувач, довжиною 50 м, фарбу МІКС емаль алкідна «Бузкова» 2,8 кг - 2 банки; фарбу МІКС емаль алкідна «Жовто-коричнева» 2.8 кг.; фарбу МАЛЯР емаль біла ПФ-115 З кг, шліфувальну машинку, електричну, Макіtа; електричну болгарку ТМ Макіtа, які передані в камеру зберігання речових доказів ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягають поверненню власникам.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_11 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3541 від 07.04.2015 р. у розмірі 615,00 гривень, № 4939 від 07.05.2015 р. у розмірі 492,00 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази куртку чоловічу, сковороду кухонну, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 , - повернути власнику.

Речові докази антену з підсилювачем, настінну роликову сушарку, соковижималку «Росинка», подовжувач, довжиною 50 м, фарбу МІКС емаль алкідна «Бузкова» 2,8 кг - 2 банки; фарбу МІКС емаль алкідна «Жовто-коричнева» 2.8 кг.; фарбу МАЛЯР емаль біла ПФ-115 З кг; шліфувальну машинку, електричну, Макіtа; електричну болгарку ТМ Макіtа, які передані в камеру зберігання речових доказів ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, - повернути власникам.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_11 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3541 від 07.04.2015 р. у розмірі 615,00 гривень, № 4939 від 07.05.2015 р. у розмірі 492,00 гривні, а всього у розмірі 1107 гривень стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1