АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1724/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
08 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000550 від 11.03.2014 р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 23 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000550 задоволено, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовлено.
На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати як необґрунтовану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 до 23 грудня 2014 року та винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити, при цьому посилається на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутність ризиків, а також просить врахувати дані про стан здоров?я підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_9 підозрюється в тому, що маючи намір на навмисне вбивство двох осіб, 10.03.2014 року, знаходячись в гаражному кооперативі біля будинку АДРЕСА_1 , завдав вогнепальні поранення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від яких останній помер у кареті швидкої допомоги.
11.03.2014 року зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550.
14.03.2014 року ОСОБА_9 було оголошено у розшук.
02.10.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п. 1,13 ч. 2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2014 року.
14.10.2014 року постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, до 23 грудня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 15.12.2014 року.
27.11.2014 року за дорученням старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 підозрюваному повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя встановив, що надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий посилався на необхідність виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.
Захисник у своєму клопотанні посилається на стан здоров`я підозрюваного та відсутність в умовах СІЗО належної медичної допомоги.
Обґрунтованість продовження строку тримання під вартою суд мотивує вагомістю наявних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , тяжкістю покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п. 1,13 ч. 2 ст.115 КК України.
Розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені слідчим ризики не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно завершити ознайомлення підозрюваного ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт. Що стосується посилання захисника на незаконне тримання під вартою з ризиком для здоров`я, то згідно медичної довідки, виданої начальником медичної частини Харківського слідчого ізолятору, 01.12.2014 року ОСОБА_9 був оглянутий лікарем невропатологом, на час огляду загальний стан його здоров?я в цілому задовільний, додаткових обстежень не потребує, медикаментозного лікування не потребує.
За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 23 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: