Справа №212/1454/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 20.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, раніше засуджений:

- 07.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 213 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням 1 рік;

- 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2 304 ч.1, 70 ч.1 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки

- 21.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

- 19.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч1, 71 ч 1 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 25.11.2014 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи в гостях з дозволу та за запрошенням свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , після спільного вживання алкогольних напоїв із власником житлового помешкання ОСОБА_5 , 26.11.2014 року близько 00.30 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги зі сторони власника помешкання ОСОБА_5 , відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу кухні приватного будинку АДРЕСА_3 майно, а саме: барсетку із тканини вартістю 150 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2700 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири у кількості трьох штук та один ключ від домофону на загальною вартість 70 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 2920 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 20.01.2015 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись біля будинку № 46 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши відкриті двері припаркованого біля зазначеного будинку автомобілю марки «Мазда 326» сріблястого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи відсутність уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону автомобілю барсетку із шкіри чорного кольору вартістю 546 гривень, в якій знаходилося наступне майно: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль виданий на ім`я ОСОБА_7 , матеріальної цінності не представляють, грошові кошти в сумі 6000 гривень, окуляри для зору вартістю 750 гривень, ключі від квартири в кількості трьох штук та один ключ від домофону загальною вартістю 200 гривень, ключницю із шкіри вартістю 100 гривень, одну банківську картка «ПриватБанку», видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , з карткового рахунку якої були зняті грошові кошти в сумі 3700 гривень, всього на загальну суму 11296 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 11 296 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 02.12.2014 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись з дозволу та за запрошенням свого раніше знайомого ОСОБА_8 , в приватному будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення на свою користь, усвідомлюючи, що його дії є очевидними та носять відкритий характер для потерпілого ОСОБА_8 , шляхом ривку відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходилися у правій кишені потерпілого ОСОБА_8 та пенсійну картку «Ощадбанку», видану на ім`я ОСОБА_8 , з якої в подальшому ОСОБА_3 зняв грошові кошти в сумі 5800 гривень, всього на загальну суму 6000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 6000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочини вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачений раніше був засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням положення ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки 16.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. запобіжний захід обвинуваченому за даним кримінальним провадженням не обирався. Речові докази необхідно залишити в розпорядження потерпілих, а речовий доказ ніж підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

До призначеного покарання застосувати положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком від 16.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_3 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 22 квітня 2015 року, зарахувавши до покарання час перебуванні під вартою з 21 січня 2015 року.

Речові докази:

- зв`язка ключів та тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;

- розкладний ніж котрий знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

- пластикова картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1