справа №1-128/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря - Голепи
З.Т.

прокурора
- Синюка
О.В.

захисника
- ОСОБА_1

потерпілого
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Луцька Волинської області,
українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.
15.07.1985 року Луцьким міським судом Волинської області
за ст.
ст. 144, 142 ч.1,
42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі
ст. 14 КК України призначено
примусове лікування від алкоголізму; звільненого 26.05.1990 року по відбуттю
строку;

2.
15.03.1991 року Луцьким міським судом Волинської області
за ст.
141 ч.2 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна, на підставі ст. 14
КК України призначено примусове лікування від алкоголізму; звільненого
1.04.1994 року по відбуттю строку;

3.
26.10.1994 року Луцьким міським судом Волинської області
за ст.
ст. 81 ч.3, 89 ч.1,
42 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна, на підставі ст. 14
КК України призначено примусове лікування від алкоголізму; звільненого
18.11.1999 року по відбуттю строку;

4.
28.08.2002 року Луцьким міським судом Волинської області
за ст.
185 ч.2, 15, 185 ч.2,
70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; звільненого
14.10.2004 року по відбуттю строку;

- за
ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Луцька Волинської області,
українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого оператором ПП "Імпалс' проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого;

- за ст.
ст. 296 ч.2 КК України,

встановив

Підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. 2.10.2007
року, близько 19.00 год.,
знаходячись у
парку відпочинку, що по АДРЕСА_3, ОСОБА_3.
перебуваючи у стані алкогольного
сп"'яніння, з хуліганських
спонукань, ігноруючи елементарні правила
поведінки, моральності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно,
з хуліганських спонукань пристали до гр. ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4.
умисно наніс близько трьох ударів кулаком руки в обличчя та по голові
потерпілого, а потім наніс удар ногою в
живіт від якого потерпілий впав на лавку. Після цього ОСОБА_3. взяв потерпілого
руками за верхній одяг та наніс йому декілька ударів кулаком в живіт та грудну
клітку. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
синяків в ділянці двох орбіт,
крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна в ділянці носа та нижньої губи
зліва, дефекту коронки 2-го зуба у
вигляді часткового злому на верхній щелепі справа, які згідно висновку експерта № 2580 від
20.11.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. вину в інкримінованому злочині визнали повністю та суду
показали, що 2.10.2007 року, близько 19.00 год., вони
знаходились у парку відпочинку по АДРЕСА_3. Побачили ОСОБА_2, який сидів на лавці у парку, перед тим останній пообіцяв принести стебла
маку, з лікувальною метою, однак обіцянки не виконав. Вони підійшли до
нього та почали бити. ОСОБА_4. наніс близько трьох ударів кулаком руки в
обличчя та по голові потерпілого, а
потім - удар ногою в живіт від якого потерпілий впав на лавку. ОСОБА_3. взяв
потерпілого руками за верхній одяг та наніс йому декілька ударів кулаком в
живіт та грудну клітку. Потім вони пішли з парку. У вчиненому підсудні щиро
розкаюються, просять суд суворо їх не
карати.

Крім
повного визнання вини самими підсудними їх винність у вчиненому повністю
підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами, фактичні обставини яких не
оспорюються учасниками судового розгляду,
а саме:

-
показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1.
про те, що
2.10.2007 року він був дома, вдень, коли йшов у магазин, то зустрів візуально знайомого ОСОБА_5, який запитав про те, чи немає у нього стебел маку, на що він відповів, що подивиться у себе. Близько 19.00 год. він пішов у парк
відпочинку, що по АДРЕСА_3, сів на лавку,
через деякий час до нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного
сп"яніння, це було видно по рухах
та відчувався запах спиртного, ОСОБА_5
запитав про мак, коли він відповів, що немає, то вони почали його бити. Внаслідок вказаних
дій підсудних йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. На даний час
збитки повністю відшкодовані. Будь-яких претензій до підсудних він немає, вважає,
що підсудних не потрібно суворо карати.

з

Відповідно
до ст.
299 КПК України, при визначенні
обсягу доказів, що підлягають
дослідженню, судом постановлено не
досліджувати інші докази по справі,
оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи
зібрані та досліджені докази в їх сукупності,
суд вважає доведено вину підсудних ОСОБА_5 В.Ф., ОСОБА_4. у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України.

Таким
чином, суд вважає, що підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, вчиненими групою
осіб, вчинили злочин передбачений ст.
296 ч. 2 КК України.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудних.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного
сп"яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудним суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_4. раніше не
судимий, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_3. вину у
вчиненому визнали повністю, щиро
розкаялися у вчиненому, активно сприяли
розкриттю злочину, потерпілий будь-яких
претензій до них не має, на суворому
покарання не настоює, суд приходить до
висновку, що перевиховання та
виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_5
- 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі;

ОСОБА_4 - 3
(три) роки обмеження волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_5 , ОСОБА_4. від відбування
призначеного покарання, якщо вони
протягом іспитового строку тривалістю,
відповідно 1 (один) рік 6 (шість) місяців та 1 (один) рік не вчинять
нового злочину і виконають покладені на них обов'язки:

· не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_5.,
ОСОБА_4.3алишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_5 в доход держави
237 грн. судових витрат по справі за проведення судово-психіатричної
експертизи.

4

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим в той же термін, з
моменту отримання копії даного вироку.