апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей - Соловьева
Н.В., Тищенко О.И. с
участием прокурора - Бородиной
И.Т. осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее
судимый: 06.11.2001г. по ст. 186 ч.3
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освобожден 26.08.06г. по отбытию срока наказания;
удовлетворении гражданских исков ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. - законных представителей
несовершеннолетних потерпевших отказано в связи с возмещением им причиненного
материального ущерба.
По приговору суда ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что он будучи ранее судимым, имея неснятую и
непогашенную судимость в установленном законом порядке совершил преступление
при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2006 года около 12 часов 40 минут ОСОБА_1 и иное лицо находясь на
ул. Титова в г. Симферополе применив насилие к ранее незнакомым
несовершеннолетним ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, выразившееся в нанесении ряда
ударов в различные части тела, открыто похитили имущество последних, причинив
потерпевшим ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2200грн., ОСОБА_7 - на сумму 670грн, ОСОБА_8 на сумму 1687грн.
В апелляционной жалобе
осужденный не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его
действий, указал, что вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в
содеянном, страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда
изменить, назначив более мягкое наказание.
Дело № 11- 585/2006г. Председательствующий
ст. 186 ч. 2 УК в
1 инстанции Козленко
Докладчик Соловьев Н.В.
докладчика, осужденного поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора,
полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного
Вывод суда о виновности
осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден,
соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в
судебном заседании.
рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК
Таким образом, суд, дав
оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1. по ст. 186 ч.2
УК Украины -правильно.
Каких - либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся
доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о
виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом допущены не
Наказание, назначено с
учетом смягчающих наказание обстоятельств -признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение ущерба. Оснований для применения ст. 75 УК Украины судом первой инстанции не
При таких обстоятельствах,
оснований для изменения приговора, как об этом просит осужденный в апелляции,
коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 07 февраля 2007 года
в отношении ОСОБА_1 без изменения.