солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003641 від 02.05.2014 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, надійшла заява представника банку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання ОСОБА_5 28.09.1970 ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленої довідки про доходи під час оформлення кредиту.

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що 12.11.2012 року невстановлений досудовим слідством час громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, за допомогою у оформленні кредиту. Невстановлена досудовим слідством особа, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , підробила довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 №17 від 07.11.2012 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вказано, що ОСОБА_5 працюючи на посаді заступника директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу травень 2012 року жовтень 2012 року отримав заробітню плату в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 35120,03 грн. 12.11.2012 року, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 знаходячись у відділенні № НОМЕР_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, що належать АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи, уклав кредитний договір №999-00028837/1 про отримання споживчого кредиту на загальну суму 30000(тридцять тисяч) гривень. Після чого ОСОБА_5 отримав в розпорядження грошові кошти у сумі 30000(тридцять тисяч) гривень. Також встановлено, що оплата повинна була здійснюватись щомісячними платежами, але у період з 12.11.2012 року по теперішній час жодного платежу здійснено не було.

Слідчий зазначає, що працівники служби безпеки АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході додаткової перевірки встановили, що ОСОБА_5 в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не працював.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведені почеркознавчої та технічної експертизи довідки про доходи №17 від 07.11.2012 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,із можливістю їх вилучення, а саме : документів щодо надання ОСОБА_5 кредиту за кредитним договором №999-00028837/1, в тому числі: кредитного договору №999-00028837/1 від 12.11.12 року, копії паспорта ОСОБА_5 , довідки про доходи виданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 №17 від 7.11.2012 року ОСОБА_5 , заяви про перерахування коштів поданої ОСОБА_5 , від 12.11.12, анкети-заяви на отримання кредиту поданою ОСОБА_5 , від 12.11.12.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/21282/14-к; 1-кс/760/5978/14.

Примірник 2 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1