БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2715/14-к
Провадження № 1-кс/497/353/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.10.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 14.09.2014 року близько о 18:00 годині, гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй квартирі АДРЕСА_1 , виявила відсутність трьох мобільних телефонів марки «iphone 3 GS» імеі: НОМЕР_1 білого кольору; «fly iQ 449» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; «htc sA 510 e» імеі 1: НОМЕР_4 , фотоапарат марки «Olympus VG-130», ноутбук марки «TOSHIBA» GMR 310159 RUO, флешки на 16 ГБ та 2500.00 гривен, тим самим потерпілій ОСОБА_4 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 9100.00 гривен.

За даним фактом слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 15.09.2014 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 за ознаками ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

22.09.2014 року надійшов рапорт від заступника начальника СУР Болградського РВ майора міліції ОСОБА_5 про те, що при проведенні розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, від громадськості було отримано інформацію, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки даної інформації було встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем ВАЗ 2106, білого кольору. В день крадіжки він після обіду, близько о 14:00 годині, відвіз гр.. ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_7 в с. Оксамитне Болградського району, де останні вживали спиртні напої та його попросили пізніше приїхати їх забрати. Гр. ОСОБА_6 взяв подвійну оплату, але за зазначеними особами в с. Оксамитне більше не повернувся.

Також було встановлено з камер спостереження, що після того, як ОСОБА_6 відвіз потерпілих в с. Оксамитне, в 15:00 годині, на своєму автомобілі привіз невідомого чоловіка до будинку гр.. ОСОБА_4 , чоловік вийшов з машини і через 5 хвилин повернувся і поїхав з ОСОБА_6 на його автомобілі в невідомому напрямку. При проведенні подвірного обходу будинку № 148 було встановлено, що даного чоловіка ніхто не знає і в даному будинку останній не проживає. Проте, гр.. ОСОБА_6 заперечує, що він привозив даного чоловіка.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв`язку Закрите акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та по теперішній час з ним користується.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володінні зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, оскільки в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_6 може бути причетним до скоєння цього злочину, тому є термінова необхідність у встановленні подальшого його пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що ОСОБА_6 , якому належить цій номер та який користується ним по теперішній час, може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мав зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Закрите акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , 1993 року народження у період часу з 12:00 годин 14.09.2014 року по 00:00 годин 14.10.2014 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1