Справа № 178/2012/14-к
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Криничанської районної прокуратури у Дніпропетровській області щодо зміни стосовно обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 14 травня 2010 року, Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року умовно-достроково звільнений 28 грудня 2012 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів, обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2014 року близько 19:00 годин на автомобілі «ЗАЗ-1102» державний номер НОМЕР_1 , передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на велосипед, від удару велосипедиста ОСОБА_5 відкинуло з сидіння велосипеда та вона впала на праву частину лобового скла вказаного автомобіля, після чого її відкинуло вправо на дорожнє покриття.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1145-Е від 20 жовтня 2014 року було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ТЯЖКЕ тілесне ушкодження.

17 грудня 2014 року у підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора прокуратури Криничанського району, ухвалою Криничанського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено протягом двох місяців цілодобово покидати житло по АДРЕСА_1 .

За період протягом якого ОСОБА_4 перебував під домашнім арештом працівниками Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області фактів порушення адміністративного або кримінального законодавства України за останнім не встановлено, тому прокурором заявлено клопотання про зміну стосовно обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали провадження суд вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню, бо обвинувачуваний ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом фактів порушення адміністративного або кримінального законодавства України за останнім не допускав, покладені судом обов`язки виконував, з`являвся в судові засідання. Тому суд не вбачає необхідності продовжувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити раніше застосований до обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачуваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Суддя: ОСОБА_1