У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Нікітіна Ю.І., Таран Т.С.,

прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на рішення
суду щодо ОСОБА_1

За постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29
травня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, в силу ст. 88 КК України не судимий,

звільнений
від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч.1 КК України у зв'язку зі зміною
обстановки на підставі ст. 48 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1, працюючи на посаді Цуманського
селищного голови, зловживав своїм службовим становищем в особистих інтересах та
інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби і в порушення вимог п.1
Постанови Кабінету Міністрів України № 1295 від 24 жовтня 1996 року “Про умови
оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів”. На протязі 2005 року та 1 кварталу 2006 року він особисто прийняв
незаконні розпорядження про надання йому матеріальної допомоги та премій на
загальну суму 4465 грн., достовірно знаючи, що вирішення таких питань віднесено
до компетенції відповідної ради.

Крім того, у квітні 2005 року, в порушення п.1 Постанови Кабінету Міністрів
України № 2288 від 13 грудня 1999 року “Про впорядкування умов праці працівників
апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та інших органів”, зловживаючи службовим
становищем, ОСОБА_1 безпідставно завищив у штатному розписі селищної ради на
10,5% посадові оклади собі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

04 січня 2005 року, в порушення п.2 указаної постанови, ОСОБА_1 незаконно
видав розпорядження № 2, яким встановив спеціалісту 1ї категорії Цуманської
селищної ради ОСОБА_2 надбавку за інтенсивність у розмірі 70 %, що на 20 %
більше максимально допустимого рівня.

Таким чином, як зазначено у постанові суду, своїми неправомірними діями
ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам,
оскільки підірвав авторитет та престиж органів місцевого самоврядування в особі
Цуманської селищної ради.

Органами досудового слідства указані неправомірні дії ОСОБА_1 було
кваліфіковано за ст. 191 ч.3 КК України. В результаті проведеного судового
слідства суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність перекваліфікації
його дій на ст. 364 ч.1 КК України, а також про можливість звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі
зміною обстановки.

У касаційному поданні, як вбачається із його змісту, прокурор ставить
питання про скасування постановленого щодо ОСОБА_1 судового рішення з мотивів
неправильного застосування судом кримінального закону та істотного порушення
кримінально-процесуального закону. При цьому прокурор посилається на неповноту
судового слідства, що на його думку зумовило безпідставну перекваліфікацію
неправомірних дій ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання слід задовольнити з наступних
підстав.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 органами досудового слідства було
пред'явлено обвинувачення у вчиненні неправомірних дій, передбачених ст. 191
ч.3 КК України.

Згідно ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть
установлені підстави для закриття справи, передбачені у тому числі ст. 7 КПК
України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок
прокурора, закриває справу мотивованою постановою.

По даній справі указані вимоги закону судом не були виконані, оскільки в
мотивувальній частині постанови фактично відсутні висновки суду щодо
обґрунтування необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ст. 191 ч.3 КК
України на ст. 364 ч.1 цього ж кодексу.

Посилання суду у постанові на рішення Цуманської селищної ради від 27
березня 2007 року стосовно узаконення виплати ОСОБА_1 премій та інших виплат за
2005 та 2006 роки є сумнівним, беручи до уваги те, що це рішення селищною радою
було прийнято після порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, а не до виплати
йому премій та іншого.

Без належного дослідження та оцінки залишились висновки проведеної ревізії
про незаконність дій ОСОБА_1 при вирішенні питань виплати премій, установлення
надбавок, а також інші докази, на підставі яких органи досудового слідства
прийшли до висновку про вчинення ним неправомірних дій, передбачених ст. 191
ч.3 КК України.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного, обґрунтованим є
викладені у касаційному поданні прокурора доводи про незаконність та
поспішність висновків суду першої інстанції щодо необхідності перекваліфікації
дій ОСОБА_1 на ст. 364 ч.1 КК України.

У зв'язку з цим також незаконним і безпідставним вважає колегія суддів
висновок суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України, тому постанову суду
щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під
час якого суду необхідно розглянути її з дотриманням вимог закону і постановити
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Волинської
області задовольнити.

Постанову Ківерцівського районного суду Волинської
області від 29 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Нікітін Ю.І.
Таран Т.С. Федченко
О.С.