overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-278/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року м. Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Мартиненко Т.М.

з участю
прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дергачі подання інспектора Дергачівського МРВ КВІУДДУ ПВП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, непрацюючого,
раніше в силу ст. 55 КК України (в редакції 1960 р.) не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1,
засудженого 17.05.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.І КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки, про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком 17.05.2004 року Харківським
районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.І КК
України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -3 роки.

Інспектор Дергачівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення інспектора Дергачівського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК
України, оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував,
повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Дергачівського
МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Харківського районного суду
Харківської області за ст.ст. 185 ч.2,
185 ч.З, 190 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком -3 роки - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа l-п-32 2007 року
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Богунський
районний суд м.Житомира в складі: головуючої Зіневич І.В. при секретарі Дудки С.В. з
участю прокурора Ярошук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна , що належало
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., порушену
за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( редакції 1960 р. )
,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 1991 року була порушена кримінальна справа по
факту крадіжки особистого майна , що належало гр .ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на
території Житомирського сільськогосподарського технікуму за ознаками злочину
передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( редакції 1960 р ).

17 липня 1991 року було зупинено провадження по справі за ст. 206 п.3 КК України
в зв'язку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття
кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню,
а справу закриттю, оскільки з часу скоєння злочину минуло понад 15 років, а
тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка
скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.ст.
49 КК України та ст.11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належало ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( редакції
1960 р ), закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського
апеляційного суду через Богунський районний суд протягом 7 діб.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Ладики Я.І.,

суддів: Томенчука
Б.М., Хруняка Є.В.,

з
участю: прокурора Левенець Я.І.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
25 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_1 на вирок
Івано-Франківського міського суду від 7 грудня 2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Магдагачі, Амурської
області, Російської Федерації, жителька АДРЕСА_1, українка, освіта вища,
розлучена, несудима, непрацююча, громадянка України, -

засуджена за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням

протягом
іспитового строку 2 роки.

Справа
№11-69/2008 р. Головуючий
у І інстанції Лазарів О.Б.

Категорія
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач:
Ладика ЯЛ.

У
відповідності до ст.76 КК України на неї
покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи.

У
відбуту частину покарання зараховано час перебування в СІЗО з 31.07. по
07.12.2007 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, росіянин,
освіта середня, розлучений, не судимий, непрацюючий, громадянин України,
-засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку 2 роки.

У
відповідності до ст.76 КК України на нього покладено обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання та роботи.

У
відбуту частину покарання зараховано час перебування в СІЗО з 31.07. по
07.12.2007 року.

Постановлено
частково задовольнити цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стягнувши з
засуджених солідарно на користь ОСОБА_4 відповідно 2766 грн. матеріальної та
800 грн. моральної шкоди. А на користь ОСОБА_5 відповідно 1823 грн.
матеріальної та 700 грн. моральної шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3
засуджено за те, що вони 31.03.2007 року проникали у помешкання ОСОБА_4, звідки
таємно викрали належне їй та ОСОБА_5 майно загальною вартістю 4772 грн.

В
поданій апеляції помічник прокурора ОСОБА_1 посилається на м'якість
призначеного засудженим покарання. Просить вирок скасувати і постановити новий
вирок, призначивши їм більш суворе покарання.

До
початку апеляційного розгляду справи помічник прокурора відкликав свою
апеляцію, а інші учасники судового розгляду апеляцій на вирок не подавали.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією помічника прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_1 на
вирок Івано-Франківського міського суду від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - закрити.
ПОСТАНОВА

9-399/07

7 травня
2007 року м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді: Григорусь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О. за участю прокурора Мохарєва О.А.

розглянув
подання старшого слідчого СВ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області по кримінальній справі №07/070367 про
застосування запобіжного заходу - взяття під варту, -

встановив:

Старший
слідчий СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з
поданням про застосування запобіжного заходу - взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, підозрюваного у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В
поданні вказано, що 20.04.2007 року
близько 18 години 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи неподалік буд. 10, що
по вул. Клосовського в м. Житомирі,
застосовуючи насильство, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,
відкрито викрав чуже майно, яке
належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 740 грн.

По
даному факту 04.05.2007 року СВ Житомирського MB порушено
кримінальну справу № 07/070367, за
ознаками злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України.

04.05.2007 року
ОСОБА_1 був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України.

Слідчий
в поданні вказує докази, які
підтверджують вину підозрюваного, щодо
скоєння вказаного злочину: протокол огляду місця події; показання потерпілого;
протокол пред"явлення особи для впізнання; показання свідка та інші. З
урахуванням цих доказів, а також особи
підозрюваного, слідчий вважає, що є підстави застосувати запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

В судовому
засіданні підозрюваний винним себе визнав.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, підтримавшого подання, враховуючи,
що ОСОБА_1 ніде не працює, не
навчається, підозрюється у вчиненні
злочину, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки,
може ухилятись від слідства і суду,
а також з метою перешкодити скоєнню нових злочинів та для забезпечення
виконання процесуальних рішень суд вважає,
що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 151,
155, 165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Обрати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту з
07.05.2007 p..

На
постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.
ПОСТАНОВА

9-200/07

1
березня 2007 року м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді: Григорусь Н.Й..

при
секретарі Лисенко Н.О.

за участю
прокурора Мохарєва О.А. розглянув подання старшого слідчого прокуратури
Богунського району м. Житомира по
кримінальній справі № 07/077019 про застосування запобіжного заходу - взяття
під варту, -

встановив:

Старший слідчий прокуратури Богунського району
м. Житомира звернувся до суду з
поданням про застосування запобіжного
заходу - взяття
під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 115 ч.1 КК України.

В
поданні вказано, що 26 лютого 2007 року
о 08 год. вАДРЕСА_1, за місцем свого проживання виявлено труп гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті
- чисельними саднами, крововиливами на
голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках.

В ході
перевірки по факту смерті ОСОБА_2 , було встановлено, що 24 лютого 2007 р. близько 20 год. вАДРЕСА_1 між
гр.ОСОБА_2 та її співмешканцемОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розпивання
алкогольних напоїв виник конфлікт в ході якого,
у ОСОБА_1 на грунті,
раптово-виниклих неприязних відносин виник умисел на вбивство гр. ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований
на вбивство ОСОБА_2 ОСОБА_1 ,
у вказаний час та місці, наніс
останній чисельних ударів руками в особливо - важливі частини тіла, а саме голову, тулуб і таким чином убив останню.

Згідно
попереднього висновку судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової
травми, крововиливів під м»які оболонки
головного мозку.

26.02.07
року прокуратурою Богунського району м.
Житомира, за фактом умисного
вбивства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 порушена
кримінальна справа за ч. 1 ст. 115 КК України. 26.02.07 р. ОСОБА_1 було затримано в порядку
ст. 115 КПК України, за підозрою у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_2

Слідчий
в поданні вказує докази, які
підтверджують вину підозрюваного, щодо
скоєння вказаного злочину: огляд місця події,
показання підозрюваного,
відтворення обстановки та обставин подо, показання свідків та інші

В
судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся,
просив віднести до нього по-людьськи.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали
справи, з урахуванням думки прокурора, підтримавшого подання, враховуючи,
що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від семи до п'яшадцяш років, атакож те,
що є дссгатню підстав вважати, що
ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитись від слідства і
суду, з метою перешкодити скоєнню нових
злочинів та для забезпечення виконання процесуальних рішень суд вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 151, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

ОбратиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
міру запобіжного заходу - взяття під варту з 01.03.2007 р.

На
постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.
Справа № 5-216/2008
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Скоробогатой О.В.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в смт. Панютине Лозівського району
Харківської області, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого,
який має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого маляром в ТОВ «ПромАльпСервіс» м. Краматорськ,
зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично мешкаючого
АДРЕСА_2, засудженого 17 жовтня
2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 17 жовтня 2007 року Краматорським міським судом Донецької
області за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1 рік .
На нього покладені обов'язки: не
скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може
бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Краматорського міського суду Донецької
області від 17 жовтня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
Дело №1-619/2007
о приводе свидетелей
«17» сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Васильева Н.А.
с участием защитникаОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
ОСОБА_2 по ст. ст. 186 ч.2,
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 186 ч.2,
УК Украины не явились потерпевший и свидетели,
чьи показания имеют существенное значение для объективного рассмотрения
Согласно ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или
свидетель не явится без уважительных причин,
суд имеет право применить привод через органы внутренних дел».
ст. ст. 70, 290, 292 УПК Украины
суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.
ст. 186 ч.2, 384 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского
горрайонного суда на «02» октября
2007 года на 14-00 часов в кабинет № 14
постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
Справа № 5-479/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого - судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П. з участю
прокурора Підгурської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського
відділу УДДУ ПВП про звільнення від
покарання згідно Закону
України "Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Житомира, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1 засудженого
14.05.2007 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за
ст. 185 ч.І1 КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням
ст.ст.104, 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання
підлягає задоволенню. ОСОБА_1. в судовому засіданні
підтримав подання.

Судом встановлено, що 08 червня 2007 року засудженого було постановлено на
облік до кримінально-виконавчої інспекції
Богунського району м. Житомира, за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції засуджений до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом та законодавством обов"язки виконував в
повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1. на
момент вчинення злочину, 26 лютого 2007
року, був неповнолітнім, керуючись ст.1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 14.05.2007 року вироком
Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі з
застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку з п. "а" ст.1 Закону України
"Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа №5-488/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого - судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П. з участю
прокурора Підгурської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу
УДЦУ ПВП про звільнення від покарання згідно ^ Закону
України "Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Житомира, громадянина
України, українця, працюючого
експедитором ПП «Демчик», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1 засудженого 24.02.2006 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 186 ч.1 КК України до
2-х року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком на 2 роки.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні подання підтримав, просив застосувати до нього Закон
України «Про амністію».

Судом встановлено, що 21 березня 2006 року засудженого було постановлено на
облік до кримінально-виконавчої інспекції
Богунського району м. Житомира, за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції засуджений до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом та законодавством обов'язки виконував в
повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, 30 грудня 2004 року, був
неповнолітнім, керуючись ст.1 пункту "а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 24.02.2006 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст.
186 ч. 1 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, у зв'язку з п.
"а" ст.1 Закону України "Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Дело №1-273/07
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чернота
при секретаре Мещерякова
с участием прокурора ПикарьА.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Ясиноватая представление
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г. Авдеевка Донецкой области,
гражданку Украйни, украинку, образование высшее, замужем,
заместителя директора Ясиноватского филиала Акционерного Банка
«Украинский Бизнес Банк», проживает по
адресу: АДРЕСА_1, не судимую, на основании п. «б» ст. 1 , ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» и
освобождении от уголовной ответственности,
ОСОБА_1 предьявлено обвинение в
совершении преступления предусмотренного
ст. 367 ч.2 УК Украины.
Из представления следователя
усматривается, что в ходе изучения
личности обвиняемой установлено, что она
ранее не судима, имеет на иждивении
несовершеннолетних дочь -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, совершенное ею умышленное преступление
относится к преступлениям средней тяжести,
амнистия к ней ранее не применялась,
она подпадает под действие Закона Украины от 09.06.2007 года «Об амнистии» и она согласна с
прекращением настоящего дела в связи с указанным Законом , руководствуясь
п. «б» ст. 1 , ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007
В своем заявлении ОСОБА_1 просит применить к ней
В судебном заседании в совершенном
преступлении вину признала полностью,
раскаялась, против применения к
ней Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года не возражала.
Суд,
заслушав пояснения подсудимой,
мнение прокурора, считающего
целесообразным применить к подсудимой амнистию,
учитывая то, что подсудимая имеет
на иждивении несовершеннолетних дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
родительских права не лишена,
совершенное ею умышленное преступление относится к преступлениям средней
тяжести, амнистия к ней ранее не
применялась, и проверив материалы дела
считает что к подсудимой необходимо применить амнистию в соответствии с п.
1 , ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007
прекратив производство по уголовному делу.
На основании изложенного , руководствуясь
п. «б» ст. 1 , ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», ст.
ст. 6 ч.1 п.4, 248 УПК
Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прекратить на основании п. «б» ст. 1 , ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», освободив от уголовной ответственности.
подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный
суд в течении 7 суток
Судья