Справа №592/4909/14-к
Провадження №1-кс/592/1510/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

19.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004237 від 12.06. 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що з 2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , щодо встановлення на нього права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 . 14.01.2010 року ОСОБА_3 виявив у матеріалах справи підроблені довідки.

Під час проведення досудового розслідування допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які пояснили, що в 1984 р. ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_5 і вони спільно вирішили вступити в кооператив на придбання однокімнатної квартири. В 1985 році вони реєструють шлюб і ОСОБА_3 протягом наступних 2 років перебував на заробітках на півночі Росії. Весь цей час здійснював грошові перекази своїй дружині для внесків за квартиру в сумі 200-300 доларів США на місяць. Потім він переїжджає до Москви, де також продовжує працювати і пересилає гроші дружині. В 1987 році вони викупають однокімнатну квартиру і вступають в інший кооператив на трьох кімнатну квартиру. Так як у радянському союзі заборонялося мати 2 квартири одній сім`ї, то вони вирішують фіктивно розлучитися. У 1989 році розлучаються. При розлученні ОСОБА_5 переписує однокімнатну квартиру на ОСОБА_3 , сама виписується. У цей час ОСОБА_3 продовжує працювати в Москві і пересилати гроші. У 1999 році викупають трьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_3 , що дві квартири належать їй. На це ОСОБА_3 звертається до суду з позовом. Під час судових розглядів ОСОБА_5 продає трьох кімнатну квартиру і переїздить до однокімнатної квартирі. Надалі незаконно виписує ОСОБА_3 з однокімнатній квартирі без його відома , в той час як він знаходиться в Москві.

Згідно рішення Зарічного районного суду від 14 липня 2004 року визнано за ОСОБА_3 право воласності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 оскаржила рішення районного суду в апеляційному суді Сумської області, надавши при цьому підроблені довідки про те, що всі виплати за квартири були вчинені ОСОБА_5 . Посилаючись на фальшиві документи, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції.

На даний час всі оригінали документів знаходяться в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 з приводу права власності 1/2 частини кв. АДРЕСА_4 (за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 №8-12/10 та 8-2/11), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . З метою вставлення істини по справі, а також проведення ряду криміналістичних експертиз, виникла необхідність вилучення вказаної цивільної справи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково. Так, згідно листа Зарічного районного суду м. Суми, цивільна справа №2-37/04 складається з 3-х томів, загальною кількістю 293 аркуші, частина з яких листування, всі документи цивільної справи не будуть мати доказове значення для кримінального провадження, до того ж слідчий пояснив, що для проведення експертизи йому необхідні оригінали наступних документів: довіреність на закриття рахунку за 15.01.1986 р.; платіжне доручення (рахунок №055120 на суму 1800 рублів 07 копійок) від 11.02.1985р.; бланк форми №1, КО. 1994р., Зам. 395-1.000.000 в якому внесені реквізити «48/02, ОСОБА_6 , 35470», а також цифрові записи датовані 16.08.1982 11.02.1085 за допомогою друкарської форми за замовленням 1994 року; довідка №2 житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.02.2002 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для проведення експертизи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- довіреність на закриття рахунку за 15.01.1986 р.; платіжне доручення (рахунок №055120 на суму 1800 рублів 07 копійок) від 11.02.1985р.; бланк форми №1, КО. 1994р., Зам. 395-1.000.000 в якому внесені реквізити « 48/02, ОСОБА_6 , НОМЕР_1 », а також цифрові записи датовані 16.08.1982 11.02.1085 за допомогою друкарської форми за замовленням 1994 року; довідка №2 житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.02.2002 року, які знаходяться у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 з приводу права власності 1/2 частини кв. АДРЕСА_4 (за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 №8-12/10 та 8-2/11).

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 Карпенко ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1