Справа № 1-50707р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі КРАСНА
Н.В.

з участю
прокурора ГАЛЕЦЬКИЙ
Р.Й.

представника
потерпілих ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Лопатин
Радехівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1, з незакінченою
вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, на утриманні двоє нл дітей,
не судимої, громадянки України. - у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1
ст.172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_2., будучи приватним підприємцем,на
підставі свідоцтва від 02 вересня 1999 року, займаючись виробництво хлібо­булочних
виробів з 1999 року в АДРЕСА_2, грубо порушувала законодавство про працю :не
уклала та не зареєструвала у центрі зайнятості трудові договори з найманими
працівниками: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, проводила
виплату заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць, не вела
типові форми первинного обліку, не проводила індексацію заробітної плати в
межах прожиткового мінімуму працездатної особи, не надавала щорічні оплачувані
відпустки найманим працівникам ОСОБА_3., ОСОБА_4.., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

Крім того, ОСОБА_2. не уклала та не зареєструвала у центрі зайнятості
трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_9., в якої перебуває на утриманні
неповнолітня дитина ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., не вела типові форми
первинного обліку, не проводила індексацію заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму працездатної особи, не надала та не оплатила останній
відпустку, в зв"язку з вагітністю і пологами.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2. вину свою
визнав повністю та показала, що працюючи приватним підприємцем по виробництву
хлібо-булочних виробів з 1999 року в АДРЕСА_2, дійсно не уклала та не
зареєструвала у центрі зайнятості трудові договори з найманими працівниками:
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,
проводила виплату заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць,
не вела типові форми первинного обліку, не проводила індексацію заробітної
плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, не надавала щорічні
оплачувані відпустки найманим працівникам ОСОБА_3., ОСОБА_4.., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8
Також вона не уклала та не зареєструвала у центрі зайнятості трудовий договір з
найманим працівником ОСОБА_9., в якої перебуває на утриманні неповнолітня
дитина ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., не вела типові форми первинного обліку, не
проводила індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи, не надала та не оплатила останній відпустку, в зв"язку
з вагітністю і пологами.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2. своєї вини в
скоєних злочинах, її вина у вчинених злочинах, передбачених ст.172 ч.1, ст.172
ч.2 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним
дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих, свідків, стосовно
тих фактичних обставин справи, які правильно зрозумів підсудний та інші
учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому, суд обмежився
дослідженням наступних матеріалів справи.

Вина підсудної ОСОБА_2. стверджується явкою з повинною від 07.08.2007р. та
протоколом отримання явки з повинною від 07.08.2007р, де вона повністю визнала
свою вину у вчинених злочинах.

(а.с.7-10)
Також вина підсудної підтверджується протоколом огляду документів від 14 серпня
2007 року.

(а.с.129)
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудної
ОСОБА_2. у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України - грубе порушення
законодавства про працю.

Також органом досудового слідства вірно кваліфіковані її дії за ст.172 ч.2
КК України, оскільки вона грубо порушила законодавство про працю відносно
матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2. міру покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі її особу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудній,
суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла
розкриттю злочину, на її утриманні неповнолітні діти.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудній, суд не
знаходить.

При викладеному, підсудній слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільні позови потерпілих залишити на вирішення в
цивільному судочинстві.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.172 ч.1 КК України до штрафу ЗО неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн., за ст.172 ч.2 КК
України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід
ОСОБА_2., підписку про невиїзд - відмінити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
днів з моменту його проголошення.