Провадження №1-кп/485/61/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000207 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, військовий пенсіонер, офіційно не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, з базовою середньою освітою, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 побачив там ОСОБА_8 та між ними на грунті раніше виниклих неприязних відносин відбулася сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в область голови, тлубу, верхніх та нижніх кінцівок.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було спричено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій та тім"яній долях головного мозку, численних крововиливів в м"які тканини голови в лівій та правій скроневих областях, крововиливи в м"які тканини голови, крововиливи в скроневі м"язи, синці на лівій скроневій області, які за критерієм небезпечності для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Окрім того, ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі та вушних раковинах, синця та садна на лобі зліва, синців на зовнішній стороні правої руки, синця та садна на правому коліні, численних синців та саден на грудях, крововиливів в м"які тканини живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв"язку із отриманням зазначених тілесних ушкоджень,17 березня 2015 року ОСОБА_8 було доставлено до Снігурівської ЦРЛ, де він помер у той же день.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №42 від 27 квітня 2015 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, крововиливом в ствол головного мозку, що обумовило порушення, а потім припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження встановлених у судовому засіданні обставин суд приймає визнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він має сестру ОСОБА_5 .. Йому відомо, що її чоловік ОСОБА_8 застосовував до сестри фізичне насилля. Через таке у них з ОСОБА_8 існує давній конфлікт, останній не впускав його до себе додому, не бажав спілкуватися й забороняв спілкуватися з ним сестрі. 16 березня 2015 року він вживав алкогольні напої. Приблизно о 19 годині пішов до домоволодіння ОСОБА_8 щоб вичерпати конфлікт та можливо примиритися. Підійшовши до будинку він постукав у двері. ОСОБА_8 відчинив, однак не захотів спілкуватися, виганяв з двору, обізвав й відразу вдарив рукою по обличчю й закрив двері. Він почекав поки вийде ОСОБА_8 , а коли вийшов, то знову його почав виганяти з свого двору. Після цього, він наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя, від яких той впав, а потім продовжив наносити удари ногами по обличчю. При цьому, ОСОБА_8 закривався руками від його ударів, а потім лежачи дістав палицю вдарив його по нозі, відразу схопився та втік. Затим, вийшла сестра ОСОБА_5 , вони поспілкувалися й він пішов додому, де розповів про те, що сталося своїй співмешканкі ОСОБА_10 . Наступного дня дізнався, що ОСОБА_8 помер. Того ж дня його було затримано працівниками міліції. Цивільний позов прокурора визнає. Щиро кається у вчиненому. Просить пом"якшити покарання із врахуванням ст.69 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає, його винуватість у вчиненні злочину підтверджують також наступні належні та допустимі докази.

Показання потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений її рідний брат, вони тривалий час не спілкувалися через виникнення постійних конфліктів між ним та її чоловіком. 16 березня 2015 року вони з чоловіком на 6 річний внук перебували за місцем свого проживання в с.Вавилове, чоловік вийшов покурити, а коли повернувся приблизно через 20 хвилин був весь в крові, побитий, голова опухла. Він повідомив, що його побив обвинувачений. Коли вона вийшла з будинку, побачила ОСОБА_6 , який намагався увірватися до хати та погрожував обвинуваченому розправою, вона закрила двері, обвинувачений розбив вікно й затим все припинилося. Про побиття чоловіка вона розповіла своєму сину по телефону. Наступного дня викликали медсестру, бо чоловіку погіршало, а через деякий час він помер у лікарні. Не потребувала захисту зі сторони обвинуваченого й про такий його не просила. Із врахуванням обставин скоєного обвинуваченим, просила про застосування найтяжчого покарання для нього.

Показання свідка ОСОБА_11 про те, що потерпіла його мати. 16 березня 2015 року приблизно о 19 год 30 хвилин на його мобільний зателефонувала мати ОСОБА_5 й повідомила, що ОСОБА_6 побив батька. На тілі батька він бачив численні тілесні ушкодження.

Показання свідка ОСОБА_12 про те, що 17 березня 2015 року вона дізналася про побиття брата ОСОБА_8 . Пішла до нього додому, де побачила його у тяжкому стані, побитого: у нього було опухле лице. Вони викликали медсестру. Потерпіла розповіла, що це ОСОБА_6 минулого вечора побив брата.

Показання свідка ОСОБА_13 про те, що 17 березня 2015 року близько 11 години зателефонувала ОСОБА_5 й попросила про допомогу її чоловікові. ОСОБА_9 вона застала вже в непритомному стані, на його тілі були численні синці, опухле обличчя. Потерпіла їй розповіла, що його побив ОСОБА_6 .

Показання свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачений її співмешканець. Того дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 повернувся додому й повідомив, що вони з ОСОБА_9 побилися. На ньому була порвана куртка, чоботи були в крові. Вказані речі вона видала працівникам міліції під час обшуку в її домоволодінні.

Крім вказаних показань потерпілої та свідків, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого злочину підтверджують також наступні досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Рапорт помічника начальника оперативного чергового чергової частини Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_15 про те, що 17 березня 2015 року о 12:10 год із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 16 березня поточного року о 20:30 год спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , внаслідок чого останній 17 березня 2015 року був доставлений до Снігурівської ЦРЛ без свідомості, де помер від отриманих тілесних ушкоджень (а.с.62), за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування (а.с. 61);

Протокол огляду місця події від 17 березня 2015 року в ході якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження, в ході якого було вилучено та упаковано до спец пакетів фрагмент бетонованого покриття зі слідами крові, змиви крові з поверхні порогу, два ґудзики чорного кольору та чоловічу сорочку ОСОБА_8 із нашаруванням речовини бурого кольору із ушкодженнями, зафіксовано ушкодження вікна біля вхідних дверей із зовнішньої сторони, а також план схема та фото таблиця до протоколу (а.с 66-75);

Протокол огляду трупа від 17 березня 2015 року за участі судово-медичного експерта ОСОБА_16 , в ході якого у приміщенні реанімаційного відділення Снігурівської ЦРЛ на грудях, обличчі, на правому лікті та коліні трупа ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден з фото таблицею до протоколу (а.с.77-79);

Висновок судово-медичного експерта № 42 від 27 квітня 2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, крововиливом в ствол головного мозку, що обумовило порушення, а потім припинення функції центральної нервової системи, зупинку діяльності та дихання. При експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій та тім"яній долях головного мозку, крововиливи в м"які тканини скроневих областей голови, крововиливи в скроневі м"язи, синці в лівій скроневій області голови, які виникли в результаті не однократних ударних дій тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки, нога, не виключно в строк і при обставинах встановлених у справі, й за критерієм небезпечності для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту малоймовірне. Не виключено, що в початковому періоді після спричинення вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати які-небудь самостійні дії (ходити та інше). Крім того, на тілі потерпілого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, вушних раковинах, крововиливів та саден на лобі зліва, численні крововиливи на грудях, зовнішньої сторони правої руки, крововиливи в м`які тканини живота, крововиливи та садна на коліні, які виникли в результаті не однократних дій твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, взуті ноги та інше), не виключено в строк і при обставинах встановлених у справі, й відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуюючи кількість тілесних ушкоджень та їх локалізацію в різних частинах тіла потерпілий міг як лежати так і стояти або сидіти. Виходячи з принципу «одне пошкодження-один удар» потерпілому було нанесено не менше 35 ударів, з них не менше 18 в область голови (а.с.82-85);

Висновок судово-медичного експерта №34 від 24 квітня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій гомілці, 2 синців на правій ступні, які враховуючи кількість та механізм утворення можуть розцінюватися як удари нанесені йому, так і удари нанесені ним ногою по якимось травмуючим предметам (а.с.87);

Протокол обшуку від 18 березня 2015 року із фототаблицею на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_14 добровільно видала належні обвинуваченому чоловічу куртку чорного кольору та чорні резинові чоботи із нашаруваннями плям бурого кольору (а.с.99, 101-106);

Протокол про отримання зразків крові від ОСОБА_6 (а.с.109);

Висновок судово-імунологічної експертизи №271 від 20.03.2015 року, згідно якого встановлено приналежність зразка крові ОСОБА_8 до групи А (а.с.111-112);

Висновком судово-імунологічної експертизи №272 від 23.03.2015 року, згідно якого встановлено приналежність зразка крові ОСОБА_6 до групи О (а.с.114-115);

Висновок судово-імунологічної експертизи №274 від 23.04.2015 року, згідно якого на сорочці, фрагменті бетону, вилучених у ході огляду місця події 17.03.2015 року в домоволодінні потерпілої, знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_8 . Змив речовини бурого кольору, знайдений на терасі будинку домоволодіння потерпілої в ході огляду містить кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_6 (а.с.118-120);

Висновок судово-імунологічної експертизи №273 від 23.04.2015 року, згідно якого на куртці, вилученої у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_6 . На чоботях, вилучених за тих же обставин також знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с.123-125);

Протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_17 від 26 березня 2015 року з відеозаписом, в ході якого останній вказав про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 (а.с.133-140).

Таким чином, оцінивши зазначені докази у сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 в умисному нанесенні ОСОБА_8 тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть останнього, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він учасник бойових дій в Афганістані, військовий пенсіонер, у 2003 році звільнений в запас ЗС України, за час проходження служби характеризувався позитивно, офіційно не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із співмешканкою в належному останній будинку в с.Вавилове без реєстрації, від якої неодноразово надходили скарги щодо вчинення сварок в сім`ї, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за висновком судово-психіатричного експерта №159 від 01 квітня 2015 року виявляє ознаки вживання алкоголю з шкідливими наслідками, не страждав в період вчинення злочину та не страждає на даний час психічним захворюванням, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні заходів медичного характеру не потребує, в час скоєння злочину перебував у стані простого алкогольного сп`яніння (а.с.127-131).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд приймає щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий злочин, наслідками якого є смерть особи, обставини та мотиви його вчинення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті, й не знаходить підстав для застосування положень, передбачених ст.69 КК України.

Позовні вимоги прокурора про відшкодування витрат, у звязку з перебуванням потерпілого на лікуванні у сумі 113 грн 83 коп., що підтверджені довідкою Снігурівської ЦРЛ від 13.05.2015 року (а.с.155) підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.1167 ЦК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням призначеного покарання слід залишити до набрання вироком суду законної сили. Початок відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 17 березня 2015 року.

Питання про речові докази суд вирішує на підстві ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування потерпілого у сумі 113 грн.83 коп. задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації 113 грн. 83 коп. витрат за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 17 березня 2015 року.

Речові докази, які зберігаються у камері речових доказів Снігурівського РВ УМВС: фрагмент бетонованого покриття зі слідами крові, змиви крові з поверхні порогу знищити, як такі що не представляють цінності, два ґудзики чорного кольору, чоловічу сорочку ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику, чоботи та куртку ОСОБА_6 , - повернути йому ж. як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: