Справа № 314/367/15-к Провадження № 1-кп/314/65/2015
ВИРОК
іменем України
11.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- при секретарі - ОСОБА_2 ,
- за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізько області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається на 1 курсі ППЛ № 17, не працює, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2014 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, через незаперті двері проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та таємно викрав звідти:
- 2 пічні чавунні плити, вартістю 300 гривень кожна, на суму 600 гривень,
- комплект чавунних пічних колосників, вартістю 170 гривень,
а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 770 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою вину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, в середині грудня 2014 року приблизно о 18.00 годині він по дорозі в магазин побачив на території одного з домоволодінь, розташованих на території с. Михайло-Лукашево Вільнянського району відчинені двері сараю. Вирішивши скористатись цим та щось викрасти, він через незаперті двері зайшов до цього сараю, і викрав звідти 2 пічні чавунні плити та комплект чавунних пічних колосників. Викрадені речі здав як металобрухт, а отримані гроші витратив на свої потреби. Зараз в скоєному розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав в повному обсязі, заподіяну шкоду відшкодував.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу останнього.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проживає разом з тіткою, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 и суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого ним, з урахуванням особи обвинуваченого, який в молодому віці залишився сиротою, - суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов на суму 1530 грн. Проте в ході судового розгляду потерпіла надала суду розписки на підтвердження відшкодування їй обвинуваченим завданої шкоди в розмірі 1000 грн., і заявила про відмову від позову в іншій частині. В зв`язку з вищезазначеним суд вважає за можливим прийняти від потерпілої ОСОБА_4 відмову від заявлених нею раніше позовних вимог.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - мікрочастки з печі, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - за висновком суду доцільно залишити в матеріалах провадження.
Судові витрати відсутні.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити чинним обраний раніше ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Прийняти від потерпілої ОСОБА_4 відмову від заявлених нею позовних вимог.
Речові докази - мікрочастки з печі, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - за висновком суду доцільно залишити в матеріалах провадження.
До набрання вироком законної сили залишити чинним обраний раніше ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

11.02.2015