overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/664/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 03.03.2015 року на 15 год. 15 хв. прокурора, підозрюваного.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/289/15 Справа № 695/3053/14-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 р. м. Черкаси
26 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади, пов`язані із використанням службового становища станом на 1 рік

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.3 ч. 1 ст. 76 КК України. Задоволено цивільний позов.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1753/13-к
Провадження № 1-в/172/7/15
У Х В А Л А
25.02.2015 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_3 та представник КВІ просять розглядати справу у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 12 лютого 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/2930/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геокчай, Республіки Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 210/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України та останньому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/519/15-к
Провадження № 1-кп/206/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/509/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.01.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченої обрано ухвалою суду від 23.01.2015 р. запобіжний захід особисте зобов`язання.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 57 аркушах та подовжити дію особистого зобов`язання.

Суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк особистого зобов`язання - до 24.05.2015 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - вона, обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк особистого зобов`язання ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315 ч. 3, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.01.2015 р., на 11-30 годину 16.04.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 57 аркушах долучити до обвинувального акту.
Подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.05.2015 р..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/634/15 Справа № 190/2205/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
24 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_4 на залучення експерта по справі 491, 92 гривень.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/73/15-к
Номер провадження 1-кп/341/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від заступника прокурора Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_7 31 січня 2015 року призваний під час мобілізації, команда НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 Навчальний АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні, розгляд даного кримінального провадження за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської обл.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10.00 год. 06 березня 2015 року здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно з`явитись в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Леніна 7, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000) для участі у судовому провадженні.
Командира в/ч НОМЕР_2 Навчальний Центр смт. Десна прошу сприяти явці ОСОБА_7 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/3087/14-к
Провадження № 1-кп/347/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 30.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження запобіжного заходу домашнього арешту, так як запобіжний захід сплинув 30.01.2015року.

Суд, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме по 13 год. 00 хв. 27.04.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/61/15-к
У Х В А Л А
20.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна/середня, не одруженого, раніше судимого:

- 08.05.1992 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 17, ч.4 ст. 81 , ст. 44, ч.1 ст. 89, ст. 42, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

- 02.12.1993 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року)до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, звільнений 20.03.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 27.03.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ст. 304, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 14.10.2003 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.09.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 12.03.2008 року Судовою палатою в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду за ч.4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року невідбута частина покарання 03 роки 04 місці 26 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 27 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1