АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/328/12 Дело № 4/0428/88/2012 Председательствующий в 1-й инстанции - Мельниченко С.П. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кухаря А.В.
судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
потерпевшего ОСОБА_1О
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев 28 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске апелляцию адвоката на постановление Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской области от 22 марта 2012 года,
Этим постановлением ОСОБА_4, 01 ноября
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, уроженцу г. Новомосковск
Днепропетровской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренному ч.2 ст. 189 УК Украины, избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование своего решения суд учел, что хотя ОСОБА_4 женат,,
имеет постоянное место работы и место проживания, положительно
характеризуется, ранее не судим, однако обоснованно обвиняется в совершениитяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишениясвободы до 7 лет, в связи с чем, он, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов досудебного следствия и суда, поэтому суд посчитал необходимым избрать ему
меру пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат в апелляции просит постановление суда отменить и избрать
обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде по тем основаниям,что ОСОБА_4 на протяжении длительного времени состоит на учете у врача
кардиолога, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_4,
который поддерживает апелляцию, потерпевшего и его адвоката, которые
согласны с решением суда, мнение прокурора о законности и обоснованности
постановления суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
Как следует из материалов дела, суд при избрании меры пресечения
пришел к правильному выводу об избрании ОСОБА_4 меру пресечения в виде
содержания под стражей, так как хотя ОСОБА_4 женат, имеет постоянное
место работы и место проживания, положительно характеризуется, ранее не
судим, однако обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, угрожает
потерпевшему, в связи с чем, он, находясь на свободе, может воспрепятствовать
установлению истины по делу, повлиять на ход досудебного следствия.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд обоснованно
избрал ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей,
Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, а постановление
Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 22 марта 2012
года, которым ОСОБА_4, обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренному ч. 2 ст. 189 УК Украины, избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей, - без изменения.