Справа № 1-165/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.

при
секретарі: Козак
Т.М.

за
участю прокурора: Чапаева Р. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженцяАДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта
середня, не одружений, не працюючий,
не судимий, за ч. 1 ст.
296 КК України

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року біля 2 год
ночі ОСОБА_1. прийшов в кімнату № 104 гуртожитку № 1 Кременецького
обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Т.Г.Шевченка, що по вул.
Словацького, 1А м. Кременець до свого знайомого ОСОБА_4. В даній
квартирі ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
розпили дві пляшки шампанського. Через деякий час ОСОБА_1. піднявся на
п'ятий поверх з метою відвідати свої знайомих дівчат і там в період з 03 год.
00 хв. до 03 год. 30 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, а
також голосно виражаючись нецензурною лайкою,
почав штовхати руками вхідні двері житлових кімнат, які були зачиненні на ключ. В результатті
своїх хуліганських дій ОСОБА_1. вибив 17 вхідних дверей гуртожитку, пошкодивши таким чином врізні замки та петлі
вказаних дверей, чим спричинив
Кременецькому педагогічному інституту матеріальні збитки на загальну суму 6559
грн., а також порушив спокійний
відпочинок жителів даного гуртожитку.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає,
що крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина
доводиться іншими доказами, які
знаходяться в матеріалах кримінальної справи,
однак не досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу немає сумнівів у
добровільності та істинності позиції тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

При
призначені покарання суд враховує,
те, що ОСОБА_1. вину визнав
повністю, розкаявся, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1від призначеного покарання
з випробуванням та встановленням іспитового строку. У відповідності до ст. 76 п.3 КК України на підсуднього слід
покласти обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Керуючись ст.
ст. 324, 332, 333, 334, 335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити за даною статтею
покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1,
встановивши йому 1 рік іспитовий строк та обов"язки, передбачені
ст. 76 п.3 КК України, а саме - повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд.