Дело № 1-496 ( 2008г.)
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2008 года
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :
Председательствующего судьи
С участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
работающего грузчиком в ЦП " Универсал-2001",холостого,
ранее не судимого, проживающего по : АДРЕСА_1, зарегистрированного:
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч
2, 186 ч 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 12 октября 2008 года в
18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле контейнеров, находящийся на АС "
Плехановская", расположенной по ул. Плеханова в Центрально-Городском
районе г. Макеевки, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_3, на руке которой
находилась женская сумка и , по внезапно возникшему умыслу, решил открыто
похитить ее. После чего, ОСОБА_2,, реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел сзади к ОСОБА_3,
которая поднимала упавший пакет и сорвал с руки ОСОБА_3 женскую сумку,
стоимостью 20 гривен, где находился мобильный телефон " Самсунг С
130", стоимостью 150 грн., в котором находилась абонентская карта оператора " МТС", не
представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные
средства в сумме 78 гривен, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений
пытался похитить вышеуказанное имущество, однако довести свой преступный
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, до конца не смоги
по причинам, не зависящим от его воли и
сознания, хотя выполнил все действия, который считал необходимым для доведения
преступления до конца, так как был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 15 ч
2, 186 ч 1 УК Украины в судебном
заседании признал полностью и суду показал, что 12 октября 2008 года, примерно
в 18 часов,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торговых
Контейнеров, расположенных возле АС "Плехановская", заметил ранее
незнакомую ему ОСОБА_3, которая понимала
упавший пакет, подошел к ней сзади и сорвал с ее руки женскую сумку и стал
убегать в сторону Макеевского
политехнического колледжа. Отбежав,
примерно 10 метров, он услышал требование остановиться, однако продолжал
бежать, Возле колледжа его задержали работники милиции, которым он пояснил, что
указанную сумку похитил возле торговых контейнеров у незнакомой ему ОСОБА_3.
Затем к ним подошла ОСОБА_3, которая подтвердила, что сумка принадлежит ей.
признания, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 15
ч 2, 186 ч 1 УК Украины в судебном заседании полностью доказана протоколом
осмотра и изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, другими материалами дела.
Так, согласно протокола осмотра
места происшествия от 12 октября 2008 года с места
происшествия была изъята женская сумка
из кожзаменителя, с находящимися там : мобильным телефоном " Самсунг С
130", в корпусе черно - серего цвета, ключами, блокнотом, влажными
салфетками, деньгами в сумме 78 гривен.
Как пояснила ОСОБА_3, указанное имущество принадлежит ей и было открыто
похищено 12.10.2008 года ( л.д. 5-10)
сумка, мобильный телефон " Самсунг С 130", абонентская карта
мобильного оператора МТС, ключи в количестве 4-х штук, блокнот, влажные
салфетки " Herbalis", изъятые протоколом выемки
22.10.2008 года у ОСОБА_3, приобщены к материалам уголвоного дела в качестве
вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку ОСОБА_3 ( л.д.
соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование иных доказательств по делу не
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия
подсудимого ОСОБА_2. по ст. 15 ч 2 ст.
186 ч 1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы верно -
как покушение на открытое похищение
чужого имущества ( грабеж), которое не было доведено до конца по причин не
зависящей от его воли, так как он был задержан работниками милиции.
назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность,
к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие ответственность, к
которым суд относит совершение
преступления в состоянии и алкогольного опьянения.
что подсудимый ОСОБА_2. ранее не судим и к уголовной ответственности не
привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, своими действиями
способствовал раскрытию преступления и установлению истинны по делу, по месту
работы характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что его
исправление и перевоспитание возможно при условии назначения ему реальной меры
наказании в виде штрафа.
доказательства по делу- женскую сумку, мобильный телефон " Самсунг С
130", абонентскую карту мобильного оператора МТС, ключи в количестве 4-х
штук, блокнот, влажные салфетки " Herbalis", переданные на хранение
потерпевшей ОСОБА_3- суд считает
необходимым оставить ей по
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
ст. 15 ч 2, 186 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 50-ти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по
делу- женскую сумку, мобильный телефон " Самсунг С 130", абонентскую
карту мобильного оператора МТС, ключи в количестве 4-х штук, блокнот, влажные
салфетки " Herbalis"
- оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области всеми участниками процесса в течение 15-ти
суток с момента провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в 1-м экземпляре.
Судья: