Справа
№ 11а-551 Головуючий
у 1 інстанції Дранчук П.Ю.
- ч.2 ст. 309 КК України Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року. Колегія суддів
судової палати у

кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.О., Нікітіна О.С,
за участю прокурора відділу
облпрокуратури Соломонова М. Л,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на
вирок Долинського районного суду
Кіровоградської області від 6 березня
2007 року, яким

ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженці і мешканця м. Долинська,
Кіровоградської області,
громодянина України, освіта
середня, не одруженого, раніше судимого:

· 26.04.2001
року за ч. 2 ст. 17,
ч.3 ст. , 140,
ст 45 КК України (1960 року) на 1 рік позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік,

· 18. 04.
2002 року за ч.2 ст. 309 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі і звільнився 18. 01. 2005 року за відбуттям
строку покарання,

засуджено
за за ч. 1 ст. 308 КК України на 3 роки позбавлення волі і
за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та
на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання
у виді 3-х років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_1визнано винним та засуджено за
те, що він

13.06. 2006 року з макового поля, яке належить ФГ " Шмагайло"
Долинського району

та яке має спеціальний дозвіл на вирощування опійного
маку, скориставшись

відсутністю
охорони, незаконно викрав
з поля особливо
небезпечний

наркотичний
засіб - 30 кущів опійного маку вагою, в
сухому стані, 1, 2 кг., який на мотоциклі привіз до себе до дому в
м. Долинська, а потім з цього наркотичного засобу, повторно,
незаконно виготовив та зберігав для себе особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетільований в кількості 0, 312 грм.
та ці наркотичні засоби були у нього вдома 14. 06. 2006 року вилучені.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікацію скоєного злочину,
просить помякшити йому міру покарання,
а також вважає, що суд не
обгрунтовано не зарахував йому в строк відбуття покарання 10- денний строк його
адміністративного затримання відповідно до адмінпротоколу на підставі ст.
263 Кодекса України
про адміністративні правопорушення ( АК України) в матеріалах справи.

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи, була подана на вирок апеляція, яка ним відкликана до початку розгляду справи
у апеляційному суді.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни і апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягаює
задоволеню за таких підстав.

2,

Так, висновок суду 1 - ї інстанції про доведеність
вини ОСОБА_1в тому, що він 13.06. 2006
року з макового поля незаконно викрав особливо небезпечний наркотичний засіб
-30 кущів опійного маку вагою, в сухому
стані, 1, 2кг., а потім з цього наркотичного засобу, повторно незаконно виготовив та зберігав без
мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетільований в
кількості 0, 312 грм. , при обставинах вказаних у вироку суду, обгрунтованний дослідженими по справі
достовірними доказами, яким суд дав
належну правову оцінку, насамперед
показами самого засудженого про визнанання своєї вини в інкримінованому злочині
при розгляді справи у суді 1-ї інстанції і при апеляційному розгляді
справи, протоколом огляду місця
подій, висновками хімічної та
дактелоскопічної екпертизи, протоколом
відтворення обстановки і обставин події та іншими доказами та які при розгляді
справи в суді ніким не оспорювались.

Враховуючи
викладені обставини, колегія суддів
вважає кваліфікацію злочинних дії ОСОБА_1як за ч.1 ст. 308 КК України, так і за ч. 2
ст. 309 КК України вірною та
об'єктивною і такою що відповідає матеріалам справи.

При
призначенні ОСОБА_1 покарання суд 1- ї інстанції в повній мірі відповідно до
вимог ст. 65 КК України врахував характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність
вчиненого ним злочину, дані про його
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому
покарання, а тому колегія суддів
вважає, що призначене покарання не є
занадто суворим і тому не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині.

Доводи
ОСОБА_1в апеляції про зарахування йому в строк відбуття покарання 10- денного
строку його адміністративного затримання згідно адмінпротоколу на підставі ст.
263 АК України не підлягає розгляду,
оскільки це питання підлягає вирішеню судом 1-ї інстанції у порядку ст.
ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 362, 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення. Вирок
Долинського районного суду Кіровоградської області
від 6 березня 2007 року стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити без
зміни.