Справа № 1-98/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 09 червня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвської Л.В.

прокурора Приймачка В.В.

потерпілого
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, працює учнем покрівельщика ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1) 05
грудня 2007 року вироком Нововолинського міського суду за ст. 122 ч.1 КК
України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі
ст. Ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

2) 01 квітня 2008 року вироком
Нововолинського міського суду за ст. 189 ч. 2 КК України їз застосуванням ст.
69 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 2
(два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків заробітку.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області від 23 травня 2008 року вирок змінено, обрано ОСОБА_2. за
ст. 69 КК України покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітку. Даний вирок суду
і вирок Нововолинського міського суду від 05.12.2007 року виконується
самостійно, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, суд,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. діючи з єдиним
злочинним умислом на протязі вересня-жовтня 2007 року на території ІНФОРМАЦІЯ_3
з погрозою застосування насильства неодноразово вимагав неповнолітнього
ОСОБА_3. зібрати з учнів групи ІНФОРМАЦІЯ_4 гроші і передати йому в сумі по 5
(п'ять) гривень з кожного.

В подальшому після того, як ОСОБА_3.
вілмовився збирати гроші з учнів групи ІНФОРМАЦІЯ_4 підсудний ОСОБА_2. вимагав,
щоб неповнолітній ОСОБА_1. продовжував збирати гроші з учнів цієї групи в сумі
по 5 (п'ять) гривень і передава йому погрожуючи застосуванням фізичного
насильства у випадку невиконання його вимоги.

Крім того, на початку листопада 2007
року близько 17-18 години біля приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_5”, що
знаходиться на 15-мікрорайоні м. Нововолинська підсудний ОСОБА_2. повторно зі
корисних спонукань пред'явив вимогу неповнолітньому ОСОБА_4. передати йому
гроші в сумі 20-ти гривень погрожуючи потерпілому побиттям.

Допитаний в судовому засіданні з
приводу інкримінованого йому обвинувачення вину визнав повністю. Показав, що
дійсно в період часу вересень-жовтень 2007 року погрожуючи застосуванням
фізичного насильства вимагав, щоб староста групи ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
збирав з учнів групи по 5 грн. і передавав йому. Показав, що коли ОСОБА_3.
відмовився виконувати його вимогу то цю вимогу він пред'явив ОСОБА_1. як
заступнику старости групи ІНФОРМАЦІЯ_4 погрожуючи нанесенням побоїв. Визнав, що
в листопаді 2007 року біля 17 години біля магазину “ІНФОРМАЦІЯ_5” на
15-мікрорайоні м. Нововолинська в неповнолітнього ОСОБА_4. погрожуючи побити
вимагав грощі в сумі 20 грн. У вчиненому щиро кається. Завдані збитки
потерпілим відшкодував повністю.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_2.
вимагання повторно передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими,
крім його показань, доведено рядом досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_1. показав, що
протягом вересня-жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_2. вимагав, щоб староста
групи ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 збирав з учнів групи і передавав йом у по 5
грн. погрожуючи побиттям. Коли староста групи ОСОБА_3. відмовився збирати гроші
з учнів то цю вимогу підсудний ОСОБА_2. пред'явив до нього погрожуючи побиттям.
Він на вимогу підсудного позбирати гроші з учнів групи і передав підсудному
5-15 грн. В даний час підсудний повністю відшкодував завдані збитки і повернув
гроші. Просив підсудного не карати, так як останій усвідомив, що поступав
неправильно і щиро в цьому кається.

З оголошених в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 47) вбачається, що він навчався в
ІНФОРМАЦІЯ_3був старостою групи ІНФОРМАЦІЯ_4. Показав, що підсудний ОСОБА_2.
вимагав у нього збирати з учнів групи по 5 грн. і передавати йому, що він
спочатку робив а потім відмовився.

З оголошених в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_4. (а.с. 43-44) вбачається, що в листопаді 2007 року
на вимогу підсудного ОСОБА_2. біля магазину “ІНФОРМАЦІЯ_5” на 15 мікрорайоні м.
Нововолинська під погрозою побиття передав гроші в сумі 10 грн.

Достовірність показань підсудного
ОСОБА_2., потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_3. ОСОБА_4. підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_5. (а.с. 49), ОСОБА_6. (а.с. 50), ОСОБА_7. (а.с. 52), ОСОБА_8.
(а.с. 53), ОСОБА_9. (а.с. 56), ОСОБА_10. (а.с. 57), ОСОБА_11. (а.с. 58), які
оголошені в судовому засіданні.

Таким чином, сукупністю приведених
доказів винність підсудного ОСОБА_2. у вчинені вимагання чужого майна повторно
з погрозою застосування насильства над потарпілими у судовому засіданні
доведена повністю.

Враховуючи ці обставини суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. за ст. 189 ч. 2 КК України, як вчинення ним
повторно вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2. суд враховує його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим,
визнання підсудним своєї вини, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання суд
в діях підсудного ОСОБА_2. не вбачає.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали, зокрема вимагання грошових коштів у незначних
розмірах і дані про його особу, що він позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, має
постійне місце проживання, думку потерпілого не карати підсудного, суд
приходить до висновку, що зазначені обставини справи та дані про його особу
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення
покарання, передбаченого санкцією ст. 189 ч. 2 КК України і дають можливість
застосування ст.69 КК України призначивши покарання більш мяке, ніж передбачено
в санкції зазначеної статті у виді штрафу. Враховуючи поведінку підсудного
після вчинення злочину, суд вважає, що це покарання буде достатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст189 ч. 2 КК України та призначити із
застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот)
гривень з розстрочкою виплати по 20 (двадцять) гривень щомісячно.

Даний вирок та вироки
Нововолинського міського суду від 05 грудня 2007 року, яким ОСОБА_2. засуджено
за ст. 122 ч. 1 КК України, та вирок цього ж суду від 01 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_2. засуджено за ст. 189 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України виконуються самостійно.

На вирок може бути подано
апеляції до Апеляційного суду Волинської області через суд м. Нововолинська
протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк