У Х В А Л А

19 листопада 2013 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, уродженця м. Біла Церква,
Київської обл., працюючого
вантажником, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 27.08.2007 р. Білоцерківським
міськрайонним судом за ст.309 ч.2,75,76 КК
України до 2 р. п/в, звільненого від
відбування покарання з випробування, з
іспитовим строком 2 р.;

2) 19.01.2009 р. тим же судом за ст.309
ч.2,71 КК України до 2 р. 3 міс. п/в;

3) 27.01.2011 р. за ст. 309 ч.2,71 КК України до
2 р. 6 міс. п/в; звільненого 28.11.2012 р.
умовно-достроково на невідбутий термін
6 міс.13 дн.

про продовження адміністративного
нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського МВ ( з
обслуговування міста Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області звернувся
до суду з поданням про продовження
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 6 місяців,
посилаючись на те, що останньому 20.11.2012
р. постановою Ірпінського міського
суду Київської обл. за поданням
начальника БВК №85 було встановлено
адміністративний нагляд терміном
1(один) рік, після звільнення з місць
позбавлення волі по місцю проживання.

30.11.2012 р. ОСОБА_1 звільнившись з місць
позбавлення волі прибув до обраного
місця проживання - АДРЕСА_1 та став на
профілактичний облік.

За вказаний період декілька разів
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правила
адміністративного нагляду та за
порушення громадського порядку.

За місцем проживання ОСОБА_1 дільничним
Карпюк О.О. характеризується
негативно.

Оскільки ОСОБА_1 висновків для себе не
зробив і на шлях виправлення не став,
незважаючи на попередження
працівників ОВС, які здійснюють за ним
профілактичний нагляд, неодноразово
порушував громадський порядок та
правила адміністративного нагляду і
потребує постійного контролю з боку
міліції, начальником Білоцерківського
МВ ГУ МВС України в Київській області
19.11.2013 р. винесено відповідне подання,
яке направлено до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ДІМ
Білоцерківського МВ Карпюк О.О.
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 постановою Ірпінського
міського суду Київської обл. за
поданням начальника БВК №85 було
встановлено адміністративний нагляд
терміном 1(один) рік, після звільнення з
місць позбавлення волі по місцю
проживання.

30.11.2012 р. ОСОБА_1 звільнившись з місць
позбавлення волі, прибув до обраного
місця проживання - АДРЕСА_1 та став на
профілактичний облік.

За вказаний період притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КУпАП (порушення правил
адміннагляду - відсутність дома 08.05.2013
р. о 23 год. 40 хв.), що стверджено
постановою суду від 04.06.2013 р.

Інші дані про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності в матеріалах
відсутні.

Після зазначеного єдиного випадку
притягнення ОСОБА_1 до
адмін..відповідальності, останній
громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, як особа
характеризується дільничним
інспектором негативно, характеристика
ЖЕК та сусідів, а тому неможливо
однозначно оцінити наведену
характеристику.

За таких обставин, суд рахує, що подання
належним чином не обгрунтоване.

Факт притягнення ОСОБА_1 один раз до
адміністративної відповідальності в
червні 2013 р. не може бути взятий судом
до уваги, оскільки після вказаного
порушення правил адміністративного
нагляду пройшов значний час і
вищевказане не може свідчити про
систематичне порушення ОСОБА_1
громадського порядку, небажання стати
на шлях виправлення та необхідність
продовження стосовно нього
адміністративного нагляду, а інших
беззаперечних даних про вказане суду
не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.3-6,10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
зі змінами та доповненнями від 21.02.2001
р.,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про продовження
адміністративного нагляду на строк
6(шість) місяців відносно ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня оголошення до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Бобкова