Справа № 666/7876/14-к
Провадження № 1-о/666/1/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ХОД АБ ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м.Херсону від 14.07.2009 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, внаслідок злочинних дій за період з жовтня 2005 року лютого 2008 року ОСОБА_7 безпідставно було нараховано та виплачено заробітну плату у сумі 115460,06грн., чим спричинено збитки ВАТ АБ «Укргазбанк» на вищезазначену суму та призначено покарання за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, за ч.2 ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Херсонської філії ВАТ «Укргазбанк» збитки у розмірі 115460,06грн. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року залишено без змін.

18.11.2014 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати вирок Дніпровського районного суду м.Херсону від 14.07.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року та постановити відносно нього новий вирок, яким його виправдати за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Питання щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами відповідно Кримінального процесуального кодексу України, затвердженого Законом від 28.12.1960 року, регулюється главою 32 вказаного кодексу.

Відповідно до ст.400-7 КПК України, затвердженого Законом від 28.12.1960 року, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Відповідно до ст.400-9 КПК України, затвердженого Законом від 28.12.1960 року, клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Відповідно п.16 Перехідних положень до розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України станом на 20.11.2012 року, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності КПК Ураїни 2012р.

Дослідивши матеріали клопотання, не даючи передчасну оцінку ступеню його обґрунтованості, враховуючи, що вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року, яким засуджено ОСОБА_6 винесено відповідно Кримінального процесуального кодексу України, затвердженого Законом від 28.12.1960 року, на підставі п.16 Перехідних положень розділу ХІ КПК України, суд вважає неможливим розгляд клопотання по суті, оскільки Перехідними положеннями передбачено, що суб`єктом звернення до суду в цьому випадку має бути прокурор відповідно до процедури, передбаченої КПК 1960 року та перехідних положень КПК 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами без розгляду з поверненням матеріалів ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.16 Перехідних положень до розділу ХІ КПК України 2012р., ст.ст. 369, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1