Справа №1-08/07р.
вирок

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 лютого 2007
року

в складі головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р.

з участю потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої-адвоката
ОСОБА_2захисника підсудного -адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про

обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого , у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст. 125
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_4проживає в своєму
господарстві АДРЕСА_1 по сусідству з потерпілою ОСОБА_1 і є рідним братом її
чоловікаОСОБА_5

На протязі
останніх років між сім»ями підсудного та потерпілої склалися неприязні стосунки.

02
липня 2006 року
біля 18 години
підсуднийОСОБА_4прийшов на подвір»я до потерпілої ОСОБА_1 і побачив, що його
братОСОБА_4 прив»язаний до стовба, його рот
заклеєний скотчем, а біля нього стоїть потерпіла. Тоді
між підсудним і потерпілою виникла сварка, під час якої підсудний умисно наніс
потерпілій декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, а
також шарпнув за нижню щелепу зліва. Своїми діямиОСОБА_4спричинив
ОСОБА_1тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці лівого плеча, лівого
стегна та садна на обличчі, що відносяться до категорії легких.

ПідсуднийОСОБА_4вину у вчиненому не
визнав і суду показав, що потерпіла є дружиною його рідного братаОСОБА_4. їхні
господарства межують, відносини між сім»ями
неприязні. 02 липня 2006 року біля 18 години почув сварку на подвір»ї
брата, від своєї дочки дізнався, що він прив»язаний до стовпа. Тоді він
через пліт перестрибнув на подвір»я брата і
дійсно побачив його прив»язаним до стовпа з обмотаним скотчем ротом, а ОСОБА_1стояла біля нього з палицею. Він
став намагатися розв»язати брата і у нього з потерпілою та її дочкою виникла
шарпанина, оскільки вони не давали йому підійти до нього. Потім він вирішив не
відв»язувати брата, а викликати сільського голову, за яким послав свого зятя. В
цей час у нього знову виникла шарпанина з потерпілою та її дочкою, які уже самі
намагалися відв»язати брата, а він не дозволяв їм цього зробити до приїзду
сільського голови. Умисно жодних ударів він потерпілій не наносив . Коли прийшов
сільський голова, вони разом звільнили брата, який погано себе почував і на
цьому конфлікт закінчився,

Не зважаючи
на невизнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними
по справі доказами.

2

Так, потерпіла ОСОБА_1суду показала, що із
сім»єю підсудногоОСОБА_4у неї на протязі останнніх років склалися неприязні
стосунки. Підсудний є рідним братом її чоловіка, який зловживає алкогольними
напоями уже багато років. 02
липня 2006 року у
неї з чоловіком через це знову виникла сварка, під час якої вона дійсно
прив»язала його на подвір»ї до стовпа від під навісу. Чоловік обзивав її
нецензурними словами, викрикував образи, тому вона ще і заклеїла йому рота скотчем. В цей час на
подвір»я намагалася зайти його мати, яку вона не впустила. Тоді підсудний
перестрибнув через пліт і став обзивати її нецензурними словами, потім лівою
рукою шарпнув за щелепу, правою рукою наніс удар по її руці, копав по ногах, наніс удар у голову, в плече. її дочка
намагалася їх розборонити, а також телефонувала в міліцію. Після цього
на подвір»я зайшли дружина підсудногоОСОБА_1 та сусідка ОСОБА_6. В їхній
присутностіОСОБА_4штовхнув її на землю, порвав ґудзики на одязі. Через деякий час приїхав сільський голова,
якому вона розказала про обставини кофлікту між нею і підсудним.

СвідокОСОБА_7показала, що є дочкою
потерпілої, вона із своєю сім»єю проживає разом.із батьками. 02 липня 2006 року біля 18 години між її
батьками виникла сварка через те, що батько
зловживає алкогольними напоями і її мати - потерпіла ОСОБА_1прив»язала його на
подвір»ї до стовпа. Через деякий час на їхнє подвір»я через пліт перестрибнув
підсуднийОСОБА_4і став обзивати її матір нецензурними словами, схопив рукою за
обличчя, наніс удари руками та ногами по її тілу. Вона намагалася його
зупинити, просила не бити маму, а потім пішла за телефоном, щоб викликати
міліцію. В цей час на подвір»я зайшли дружина підсудного ОСОБА_8 та сусідка
ОСОБА_6 і в їхній присутності підсудний заламував матері руки за спину, товк
нею до землі. З губи в неї т«кла кров. Увесь конфлікт відбувався на очах її
малолітньої дочки.

Свідок
ОСОБА_6 показала, що проживає по сусідству з підсудним ОСОБА_4та
потерпілою ОСОБА_1 В той день, коли між ними стався кофлікт, вона була вдома і почула крики чоловіка потерпілоїОСОБА_4, який
кликав на допомогу. Коли підійшла до подвір»я потерпілої, побачила там ОСОБА_4, його дружину
та перестарілу матір, яка пояснювала, що потерпіла не впустила її на подвір»я і
била по руках. В цей час дочка ОСОБА_4
повідомила, що його брат ОСОБА_5 прив»язаний. Тоді підсудний побіг уперед і перестрибнув через пліт на
подвір»я до потерпілої, а вона з його дружиною ОСОБА_8пройшли до воріт
господарства потерпілої і намагалися відкрити хвіртку. Зайшли на
подвір»я через декілька хвилин після підсудного і побачили чоловіка потерпілої
прив»язаним до стовпа, рот його був обмотаний скотчем. На губі в ОСОБА_1 вона побачила
кров.ОСОБА_4сказав, щоб викликали сільського голову і в цей час потерпіла
ОСОБА_1намагалася розв»язати чоловіка, а підсудний їй не давав це зробити,
зловив за руки. Жодних ударів він потерпілій не наносив.

Суд не бере до уваги показання
свідка ОСОБА_6 про те, що підсуднийОСОБА_4не наносив ударів потерпілій,
оскільки з її пояснень встановлено, що вона зайшла на подвір»я до потерпілої і
стала очевидцем кофлікту між нею і підсудним через декілька хвилин після того, як туди через пліт перестрибнув сам
підсудний. Свідок ОСОБА_6також підтвердила, що коли вона зайшла, то побачили на
губі потерпілої кров.

Свідок
ОСОБА_9 показала, що є дочкою підсудногоОСОБА_4В той день, коли стався конфлікт між її батьком та ОСОБА_1 вона пучула
крик на допомогу свого дядька -чоловіка потерпілої, потім побачила, що її бабка
намагається зайти на подвір»я до потерпілої. Вона повідомила про це свого
чоловіка та батьків, які повиходили на вулицю, підійшла також сусідка ОСОБА_6 Після цього вона пішла на
подвір»я, звідки побачила, що її дядько прив»язаний до стовпа, про що
відразу сказала батькам, оскільки вони з-під воріт цього не могли бачити. Тоді
її батько перестрибнув через пліт на подвір»я до потерпілої ОСОБА_8, а мати з
ОСОБА_6побігли. Через деякий час вона з матір»ю і чоловіком привезли сільського
голову.

Допитаний в якості свідка
Ніврянський сільський голова ОСОБА_10 показав, що в день кофлікту між потерпілою і підсудним на прохання зятя
підсудного та його дружини він приїхав до господарства потерпілої, де на
подвір»ї побачив, що чоловік потерпілої ОСОБА_5, який є рідним братом підсудного, прив»язаний до стовпа, а рот заклеєний скотчем. Тоді він разом із підсудним звільнили його і ОСОБА_5
скаржився на те, що його побили і він не може йти. Після цього він разом із
потерпілою ОСОБА_1 та її дочкоюОСОБА_7зайшли до
будинку, потерпіла була збуджена, скаржилася на те, що її чоловік зловживає алкогольними напоями, а з приводу конфлікту між нею і
підсудним пояснювала, що підсудний її штовхав, намагався ударити.

Згідно
висновку судово-медичної експертизиНОМЕР_1 (а.с.84) у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці лівого плеча, лівого
стегна та садна на обличчі, які утворилися від дії тупого предмету , можуть відповідати строку 02 липня 2006 року і в своїй
сукупності та кожне зокрема відносяться до категорії легких.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсуднийОСОБА_4умисно
заподіяв потерпілій ОСОБА_1легке тілесне ушкодження і такі його дії слід

кваліфікувати за ч.І ст. 125 КК України.

"Призначаючи міру покарання підсудномуОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, що визнається
судом обставинами, які пом"якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено. Суд враховує також, що причиною конфлікту між
підсудним і потерпілою стали протиправні дії потерпілої по відношенню до свого
чоловікаОСОБА_5, які підсудний, являючись його рідним братом, намагався припинити.

За таких обставин суд вважає, що покарання
підсудномуОСОБА_4 слід обрати

у вигляді штрафу.

ОСОБА_1просить стягнути
зОСОБА_4моральну шкоду в сумі 3000 грн. Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_1діямиОСОБА_4заподіяно моральну шкоду, оскільки вона перенесла душевні страждання, також
страждання у зв"язку з фізичним болем . При
визначенні розміру відшкодування суд враховує також матеріальний станОСОБА_4який ніде не працює і вважає, що її вимоги слід
задовольнити частково і розмір відшкодування моральної шкоди визначити в сумі 400
грн. Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України і
призначити покарання 510 '(п»ятьсот десять) грн. штрафу в
доход держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8
400 (чотириста)
грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд
на

протязі 15 діб.

Суддя

Г.І.Зушман