апеляційний суд дніпропетровської області
Справа №
11 -1185/2007 р. Головуючий
189 ч. 2 судця
України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року колегія судців судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М. суддів: Литвиненка
О.О., Шабанова М. С. за
участю прокурора Олійника В.М. захисника
ОСОБА_1 потерпілого
ОСОБА_2 розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського горрайонного
суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець м. Новомосковська
Дніпропетровської області,

громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, не

працюючий, раніше судимий:

27.12.1977 року Новомосковським районним судом

Дніпропетровської області за
ст. 206 ч.3 КК України на 6

років позбавлення волі.
Звільнений 10.11.1983 року
за

відбуттям
покарання;

8.08.1984 року Новомосковським міським судом

Дніпропетровської області за
ст. 20-6 ч. 2 КК України на 2

роки позбавлення
волі;

8.06.1990 року
Новомосковським міським судом

Дніпропетровської області за
ст. ст. 26 ч.3,
206 ч. 2, 42 КК

України на 5 років позбавлення
волі. Звільнений 22.11.1994

року за
відбуттям покарання;

24.03.1998 року Бориславським міським судом Львовської

області за ст. ст.
117 ч.1, 206 ч. 2, 42 КК України на 5 років

обмеження волі.
Звільнений 22.01.2003 року за відбуттям покарання.

засуджений
за ст.
189 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 296 ч.3 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. . 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено до
відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнено
з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. В
решті заявленого позову відмовлено.

ОСОБА_3
засуджено за те, що 01.03.2004 року
близько 17 год. 30 хв.
за попередньою змовою з неустановленою особою,
з погрозою застосування насильства,
вимагав у власника кафе «Лагуна» ОСОБА_2 100 доларів США.

Окрім того, ОСОБА_3 засуджено за
вчинення 30.06.2004 року близько 16 год.
30 хв. хуліганських дій в стані алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_5 у дворі
домоволодіння АДРЕСА_1 і при цьому пошкодив майно, яке належало потерпілим ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, а також завдав ударів
потерпілому ОСОБА_7

В
апеляції засуджений ОСОБА_3 просить в частині призначеного покарання змінити
вирок, застосувати до нього ст. . 75 КК України і призначити
покарання не пов'язане з позбавленням волі,
посилаючись на сімейні обставини,
думку потерпілих, стан здоров'я.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення захисника ОСОБА_1, яка
підтримала апеляцію засудженого, думку
потерпілого ОСОБА_2, міркування
прокурора, який вважав за необхідне
вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_3 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і
ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, проти який не заперечує і сам засуджений.

Суд дав
правильну оцінку доказам і правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.
ст. 189 ч. 2, 296 ч.3 КК України.

Призначаючи
міру покарання засудженому ОСОБА_3,
суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і те що раніше він неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності і правильно прийшов до висновку
про те, що засуджений повинен відбувати
міру покарання в місцях позбавлення волі,
відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Доводи засудженого про суворість покарання безпідставні. • Підстав для скасування чи зміни вироку не
вбачається. На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новомосковського горрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року щодо нього - без зміни.