Справа №591/6112/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/240/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Забари І. К., Пархоменко О. М.,

при секретарі судового засідання -Сисенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 27 червня 2013 року

З участю учасників кримінального провадження

прокурора - Страшка Є.В.

заявника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Даною ухвалою слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, вказавши, що відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України відповідь заступника прокурора м. Суми Савченка В. не є тим рішенням, яке може бути оскаржене.

В обгрунтування вимог поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 просить, витребувати матеріали кримінального провадження за його скаргою та зобов'язати суд першої інстанції розглянути подану ним скаргу по суті, вважає, що слідчий суддя своєю ухвалою фактично позбавив його права доступу до правосуддя.

ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на рішення від 27.06.2013 року № 109-148-13 заступника прокурора міста суми Савченко В. мотивуючи її тим, що дане рішення є незаконним та прохав зобов'язати органи прокуратури внести вказані ним дані до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 та відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що подана скарга на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченка В. від 27 червня 2013 року №109-148-13 не є тим рішенням, яке може бути оскаржене з огляду на положення ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2012 року якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 27 червня 2013 року №№109-148-13 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Забара І. К. Пархоменко О. М.