Справа № 1 -64
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді
при секретарі - Недоступ Т.А.,
участю прокурора -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Драбів справу
уродженки м.Березники , Пермської обл.
громадянки України, з базовою загальною середньою
одруженої, не працюючої, раніше не судимо, проживає
злочину, передбаченому ст.
Підсудна ОСОБА_1в
період часу з 20 січня 2008 року по 12 березня 2008 року в селі Бойківщина
Драбівськго району Черкаської області, в порушення ст. 150 Сімейного Кодексу України,
злісно не виконала обовязки по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженняч, а саме залишила
малолітню дочку 20 січня 2008
року в с. Бойківвщина без засобів до існування та догляду, виїхала в м. Пирятин
Полтавської області, в результаті чого у диттини розвинулися хвороби -
дефіцитна анемія 1 ступеня та гіпотрофія 1 ступеня, що є тяжким
Допитаний на досудовому
слідстві і в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ст. 166
КК України визнала повністю і показала, що має на утриманні дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_3., 1997 року народження,
який утримується в школі-інтернат в Гребінківському районі Полтавської області.
20 січня 2008 року вона (ОСОБА_1.) відвезла сина, який перебував у неї на
канікулах в селі Бойківщина Драбівського району, в інтернат, паісля чого
вирішила поїхати до свого колишнього співмешканця ОСОБА_4 в місто Пирятин.
Виявилося, що ОСОБА_4саме в цей час перебував на стаціонарному лікуванні, як
хронічний алкоголік. Залишившися в м. Пирятин, вона стала чекати повернення із
лікування ОСОБА_4. Своєю малолітньою
дочкою ОСОБА_2 не цікавилася, її хвилювали свої особисті сімейні проблеми. Вину
Крім повного визнання
своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України підсудною ОСОБА_1., її
винуватість у вчиненні вказаного
злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами
у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК
Оцінюючи перевірені
в судовому засіданні докази внаслідок
об'єктивного їх розгляду,
суд вважає, що пред'явлене обвинувачення
підсудній ОСОБА_1. доведене, а її
дії суд кваліфікує за ст.166
КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом
обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
покарання підсудній ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка по місцю
проживання характеризується посередньо.
Суд не вбачає обставин, що що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1.
суд не вбачає.
Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудній ОСОБА_1. у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає за необхідне врахувати те , що ОСОБА_1.
вперше засуджується до обмеження волі, у вчиненому злочині розкаялася. як особа не представляє собою підвищеної
суспільної небезпечності, її виправлення можливе в умовах без ізоляції від
суспільства, призначити їй покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з випробуванням , визначивши їй іспитовий строк.
КПК України, суд, -
ОСОБА_1винною у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 166 КК України та призначити
їй покарання у виді 3
(трьо ) років обмеження волі .
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1. обов'язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в законну залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом
15 діб з часу з наступного дня
після його проголошення.

Головуючий : (підпис)
В.О.Шевченко

Копія.
ВІРНО

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко