overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2014 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
11 грудня 2013 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
До розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому її слід прийняти, закривши провадження по справі.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження по справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/268/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"24" квітня 2014 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано до суду в порядку ст.303 КПК України, скаргу про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2014 року

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Підгаєцького районного суду міста , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчогослідчого відділу Підгаєцького РВ УМВСУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області

Розгляд скарги призначити в приміщенні Підгаєцького районного суду м. Підгайці, на 28 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_4 .

Судовий розгляд скарги . провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя

Підгаєцького районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2094/15-к
Провадження №:1-в/138/183/15

27 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 28.08.2013 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. З 22.10.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114). Кінець строку 15.08.2015.
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. на 05.08.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1741/14-к
Провадження №11-кп/772/399/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22.04.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та передано дане кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл для заміни доповідача по справі судді ОСОБА_7 згідно положень ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Беручи до уваги наведене, те, що по апеляційному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 11 серпня 2015 року на 11:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/759/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винною за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
На вирок прокурором ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №11- кп /772/759/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 06 серпня 2015 року о 14год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-в/161/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Луцьк 24 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МВ КВІ УДПтС - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням до місць відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолява Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, не судимого, засудженого 14.04.2014 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки;

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібний значний час, керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням до місць відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 276/845/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/92/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2015 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1761/15-к
провадження №1-кп/283/130/2015
У Х В А Л А
27 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за №0000433 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 27 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2680/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/773/15-к
1-кп/291/39/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,.,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше судимого Ружинським районним судом
Житомирської області 26.12.2011р. по ч.2 ст..185, ч.1 ст.395 КК України до
2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
2
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - ЛЕЛЯКА Я.О.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи № 1/1003/761/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Під час порушення справи і вході її розслідування порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

В справі зібрано достатньо матеріалів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

В даний час у провадженні суду перебуває інша кримінальна справа щодо ОСОБА_1 (№ 1/1003/721/12), у якій останній обвинувачується за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України. Судовий ррозгляд вказаної справи призначено на 10.08.2012 року об 11-00 год..

Зважаючи на те, що обидві кримінальні справи справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин усіх інкримінованих ОСОБА_1 злочинів та призначення останньому єдиного і справедливого покарання, вказані кримінальні справі, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, підлягають обєднанню в одне провадження.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/1003/761/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України об?єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/1003/721/12 за обвинуваченням останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, присвоївши об?єднаній справі номер останньої 1/1003/721/12, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10 серпня 2012 року об 11-00 год. з участю захисника обвинуваченого.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, визнавши його участь в розгляді справи обовязковою.

Доставити в судове засідання обвинуваченого, викликати потерпілу та свідків за списком при обвинувальному висновку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-134/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі при секретарі Дейнеки С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання справи скаржниця ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді посилаючись на те, що є підстави вважати що суддя буде не обективним ,тому що в судах розглядалася справа по її позову про відшкодування збитків з судді Мезіна В.Б..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважаю, що з метою уникнення зайвих і необгрунтований скарг з боку скаржниці, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.56 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву скаржниці про відвід судді Мезіна В.Б.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-97/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом пограбування ОСОБА_2,що сталося біля будинку 9 по вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

19липня .1996 року невідомою особою скоєно пограбування ОСОБА_3, що сталося поблизу гаража №18 в ГБК Ракета,що по вулиці Турчанінова в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.141 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_2,що сталося біля будинку 9 по вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9332/15-к
У Х В А Л А
"24" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003839 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року обвинуваченому продовжено строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпітьки, Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області і застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 грн., на 60 днів, тобто до 31 серпня 2015 року.

Однак судом у вступній частині ухвали допущено описку написанні імені та по батькові обвинуваченого: зазначено ОСОБА_5 , у той час коли у дійсності ім?я обвинуваченого ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_7 , про що вірно зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали.

Зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню упорядку, визначеному ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застави у частині написання імені та побатькові обвинуваченого.

Вважати правильними прізвище, ім?я та побатькові обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1