Номер провадження: 11-кп/785/45/15
Номер справи місцевого суду: 495/6874/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу старшого прокурора міжрайонної прокуратури Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2014 року, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали суду, 28 червня 2014 року, приблизно о 03.30 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї біля бару «Клуба», розташованого по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, в ході сварки, яка сталася між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів в області обличчя, голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В своїй апеляційній скарзі прокурор наполягає на скасуванні вищезазначеної ухвали суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та поверненні кримінального провадження на новий розгляд до того ж суду.

Він вказує, що ухвала суду є незаконною, оскільки суддею були порушені вимоги ст. 474 КПК України. Відповідно до ст. 479 КПК України, під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 досягнуто угоду про примирення та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України було призначено покарання у вигляді штрафу 510 гривень. Вищевказана угода була направлена до суду для її розгляду відповідно до вимог ст. 474 КПК України.
Також він вказав, що під час підготовчого засідання потерпілою було подано заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з примиренням.
На його думку суд, ігноруючи вимоги ст. 474 КПК України, перейшов до розгляду заяви потерпілої, за результатами чого виніс ухвалу, якою закрив кримінальне провадження. При винесенні зазначеної ухвали суддя керувався вимогами ч.4 ст. 286 та ст. 288 КПК України, але у вказаному кримінальному провадження прокурором на адресу суду не направлялось клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково та вказав, що підозрюваний та потерпіла мали право на укладення угоди, в частині розгляду угоди не підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу частково.
Згідно з ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з ухвали суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , з тих підстав що вона відмовляється від обвинувачення.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали не вказав підстав для закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог КПК України відповідають дійсності, а суд першої інстанції при винесенні рішення не обґрунтував та не вказав підстав для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора міжрайонної прокуратури Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2014 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України за примиренням з потерпілою.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4