Справа №635/3173/15-к
Провадження № 1-кс/635/353/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, № 0000133 від «11» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому він просить:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

АДРЕСА_2 з 09.01.2015р. по 14.01.2015 р.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 12283,9873,12282

2. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії та надати можливість вилучення документу за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор

кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

2.3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 посилається на те, що 11.01.2015 року близько 03.00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоїла крадіжку, майна чим спричинила матеріальну шкоду. ( єо. № 107/410 від 11.01.2015 року).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий CB ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від «11» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID):

АДРЕСА_2 з 09.01.2015р. по 14.01.2015р.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID12283,9873,12282

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 09.01.2015 року по 14.01.2015 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене , а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак старшим слідчим СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 ці вимоги закону не дотримані, слідчим не доведено, що інформація, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім того, старшим слідчим СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що старший слідчий СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні старшому слідчому СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1