Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК 1-123/10

іменем України

29 листопада 2010 року Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі - Курасевич В.В.

з участю прокурора - Кравченка Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем СВК «Прогрес» с.Студена Піщанського району Вінницької області, раніше не судимого, за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28 вересня 2010 року біля 23 години в с.Студена Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Ворошилова,14, під час суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_3, через злочинну недбалість, штовхнув ОСОБА_3 на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої мало-гомілкової кістки без зміщення відламків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 13 жовтня 2010 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, настання яких ОСОБА_1 не бажав, але повинен був і міг їх передбачити.

У відповідності до ст.299 КПК, за згодою підсудного , прокурора, судом визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження, постановлено провести судове слідство без виклику та допиту свідка, підсудному роз»яснено зміст цих обставин та наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 28 вересня 2010 року біля 23 години в с.Студена Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Ворошилова,14, під час суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_3, через злочинну недбалість, штовхнув ОСОБА_3 на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.До сказаного додав, що потерпілий є його рідним братом і суперечка в них виникла з приводу земельного паю батька, проте, якби він та потерпілий не перебували в стані алкогольного сп»яніння, злочину не сталося б. Про вчинене шкодує. кається, з братом примирився.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 28 вересня 2010 року біля 23 години в с.Студена Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Ворошилова,14, у нього виникла суперечка з рідним братом ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув його на підлогу, внаслідок чого він упав та отримав тілесні ушкодження правої ноги середнього ступеню тяжкості.Братові вибачив даний вчинок, так як ОСОБА_1 діяв ненавмисне.

Крім повного визнання підсудним вини у вчиненому злочині, подія злочину та інші ознаки складу злочину повністю доводяться також матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи на а.с.1, заявою ОСОБА_3., поясненнями та показами ОСОБА_4 на а.с.5,14, актом судово-медичного дослідження №151 на а.с.8,9, висновком експерта №157 на а.с.17, постановою про перекваліфікацію злочину на а.с.26.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.128 КК як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом»якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння як обтяжуючу покарання обставину, а також особу підсудного, його задовільну характеристику з місця проживання та вважає, що покарання у вигляді громадських робіт буде відповідати особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.

Цивільного позову в справі не заявлено, судових витрат не має.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.128 КК та призначити йому покарання у вигляді ста п»ятдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: