справа № 361/1508/14-к
провадження № 1-кс/361/164/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 17.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

встановив:

03 березня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 7 099 864,00 грн. та податку на додану вартість на суму 6 166 761,00 грн., за період з 01.04.12 по 30.06.13, на загальну суму податків 13 266 626,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з травня 2012 року по травень 2013 року створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин (отримання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності», що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2014 № 46/10-06-04/37284412 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за періоди з 01.04.2012 по 30.06.2013».
Слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи, актів перевірок та договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відомості, що містяться в реєстраційній справі, актах перевірок та договорах про визнання електронних документів зазначених вище підприємств, мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться відомості про конкретних осіб, які здійснювали чи повинні були здійснювати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції на підприємстві; в договорах про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться зразки підпису службових осіб підприємства, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являлися директорами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до реєстрації зазначеного вище суб`єкта господарювання, а також до вчинення кримінального правопорушення, - створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ч.2 ст. 160, ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вимог ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 93, 99, 131, 132, 159-166, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме: надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- договорів про визнання електронних документів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- актів чи довідок, які складатися за результатами перевірок податкового, валютного та іншого законодавства підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з дати взяття підприємства на облік в податковому органі до 30.06.2013 року.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1