справа № 1-507/08
В И Р О К

Ім'ям України

06 серпня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі
: Богдановій Н.І.

за участю
прокурора :
Толстоусов Р.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у с. Бобяково Новоусьманського району
Воронізької області, громадянина
України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого
грохотальщиком ТОВ « Техноторг», в силу
ст. 89 КК України не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 01 травня 2008 року, приблизно о 2 годині, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, управляв автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанське
з с. Дубовське м. Антрациту Луганської області у напрямі КПП
Должанське на великій швидкості, яку на досудовому та судовому слідстві
встановити не представилося можливим, підсудний
ОСОБА_1 на 829 км. + 200 м
порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно із якими він повинен був при виборі
у встановлених межах безпеки швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозяться і стан транспортного засобу, щоб
мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним,
внаслідок чого підсудний ОСОБА_1 не
справився з управлінням автомобіля, перекинувся, в результаті чого пасажирові
ОСОБА_2, що знаходився на передньому пасажирському сидінні, були заподіяні
наступні тілесні ушкодження: а) закритий перелом 5-ої плеснової кістки правої
стопи; б) струс головного мозку, скальпована рана лівої тім'яно-скроневої
області рана правої половини лоба, садно тулуба, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 412 від 12 червня 2008 року відносяться до
категорії пошкоджень, що вказані у
пункті а) - середньому ступеню
тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я; вказані у пункті б) - легкими
тілесним ушкодженнями, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до
виводів автотехнічної експертизи № 273/4100 від 10 червня 2008 року в даній
дорожній ситуації, при вказаних обставинах, водієві автомобіля, якщо
перекидання автомобіля ВАЗ-2107 відбулося внаслідок дій водія, який
цілеспрямовано змінив напрямок руху, слід було керуватися технічними вимогами пункту
10.1 Правил дорожнього руху; якщо перекидання автомобіля ВАЗ-2107 відбулося
внаслідок того, що водій не вибрав безпечну швидкість руху і не справився з
управлінням, то водієві автомобіля ВАЗ-2107 слід було керуватися технічними
вимогами пункту 12.1. Правил дорожнього руху; у даній дорожній ситуації водій
автомобіля ВАЗ-2107 мав технічну
можливість запобігти події, діючи відповідно до технічних вимог пункту 10.1 або
12.1 Правил дорожнього руху; у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля
ВАЗ-2107 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з ДТП, що
наступила.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою провину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю і щиро
розкаявшись, пояснив про обставини скоєного, вказавши, що дійсно в ніч на 01
травня 2008 року, приблизно о 2 годині,
після вживання спиртних напоїв він
поїхав на своєму автомобілі у с. Кошари. ОСОБА_2 сів до нього в
автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Рухався він по автошляху Харків-Довжанське у напрямі Дяківського
перехрестя, щоб потім через м. Ровеньки приїхати в с. Кошари. Погода була
похмура, періодично йшов дрібний дощ, асфальт був мокрим. Вузли і агрегати
автомобіля працювали справно, з якою швидкістю рухався, сказати не може. Рухався з включеним дальнім світлом фар.
Проїжджаючи по мосту с. Вишневе він не справився з управлінням автомобіля,
оскільки асфальт був мокрим, з'їхав на узбіччя, де знаходилася невелика купа
щебеня і перекинувся. Після перекидання
у ОСОБА_2 була рана на голові і травмована нога, «швидка» відвезла його в
лікарню. Причина ДТП в тому, що він
не справився з управлінням автомобіля на мокрому асфальті і перекинувся. У
скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного
визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується:

- свідченнями
потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив у
ході досудового слідства, що вночі 01 травня 2008 року в с. Дубовське він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1, який
управляв автомобілем ВАЗ-2107, сів до нього у автомобіль і вони поїхали у напрямі Дяківського перехрестя. Дорога була мокра,
вони їхали на великій швидкості,
автомобіль, занесло і перевернуло. Цивільний позов не заявляє. Свідчення оголошені і
досліджені в судовому засіданні (а.с.67);

- протоколом
огляду дорожньо-транспортної події і фототаблицею до нього, схемою ДТП від 01
травня 2008 року, із якого вбачається, що у ході огляду ділянки 829 км. + 200
м, автошляху Київ-Харків-Довжанське, в районі кафе «Козачий» с. Вишневе
виявлений автомобіль «ВА3-2107», з множинними
механічними пошкодженнями (а.с.5-28);

- висновком судової
медичної експертизи №
412 від 12 червня 2008 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 заподіяні
наступні тілесні ушкодження:

- а) закритий
перелом 5-ої плеснової кістки правої стопи;

- б) струс головного мозку, скальпована рана лівої
тім'яно-скроневої області рана правої половини лоба, садно тулуба, які
відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 412 від 12
червня 2008 року відносяться до категорії пошкоджень, що вказані в
пункті

а) середньому ступеню тяжкості по критерію тривалості
розладу здоров'я; вказані в пункті б) легкими тілесним ушкодженнями, що
потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я (а.с.47-48);

- висновком
судово-автотехнічної експертизи № 273/4100 від 10 червня 2008 року, із якого
вбачається, що у даній дорожній
ситуації, при вказаних обставинах, водієві автомобіля ВАЗ-2107, якщо
перекидання автомобіля ВАЗ-2107 відбулося внаслідок дій водія, який цілеспрямовано
змінив напрямок руху, то водієві автомобіля ВАЗ-2107 слід було керуватися
технічними вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Якщо перекидання
автомобіля ВАЗ-2107 відбулося внаслідок того, що водій не вибрав безпечну
швидкість руху і не справився з управлінням, то водієві автомобіля ВАЗ-2107
слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.1. Правил дорожнього руху.

У даній дорожній
ситуації водій автомобіля ВАЗ-2107 мав у своєму розпорядженні технічну
можливість запобігти події, діючи відповідно до технічних вимог пункту 10.1 або
12.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній
ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2107 з технічної точки зору знаходилися в
причинному зв'язку з ДТП, що наступила (а.с.56-58).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії
за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело спричинення потерпілому тілесного ушкодження
середньої тяжкості.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1,
є скоєння злочину особою, що знаходиться
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії
невеликого ступеня тяжкості, особи підсудного, який в силу ст. 89 КК України не
судимий, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження
волі - із звільненням від відбування
основного покарання з
випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків
згідно зі ст. 76 КК України.

Судових витрат
у справі немає.

Речових доказів
у справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 286 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
двох років обмеження волі,
з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,
відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання у вигляді
обмеження волі звільнити з
випробуванням строком на один рік,
якщо він протягом випробувального терміну
не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1
наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь Антрацитівської районної ради кошти витрачені на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у
сумі 699 грн. 24 коп. (шістсот дев'яносто дев'ять грн. 24 коп.) на р/р
НОМЕР_2, ідент.код 25992095, МФО 804013,
Банк УДК в Луганській області, код 24060300.

Вирок може бути
оскаржений учасниками процесу до
Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін