Справа 1-14 /
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ТРИГУБ Т.І.

з участю прокурора
КУЗЬМЕНКА В.І.

та
адвокатів:
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,

законних
представників ОСОБА_3.,

ОСОБА_4.,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Володимирівка,
Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, із
середньою освітою, студента 3 курсу Роменського коледжу СНАУ, мешканця с.
В.Бутівка, Роменського району, раніше не судимого, допризовника,

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с. Хмелів Роменського району,
українця, громадянина України, освіта неповна-середня, студента 1-го курсу
Роменського коледжу СНАУ, раніше не судимого, допризовника,

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
мешканця с.Гаі, Роменського району, українця, громадянина України, із середньою
освітою, студента 3-го курсу Роменського ВПУ-14, раніше не судимого,
допризовника,

та

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Басівка
Роменського району, українця, громадянина України, студента 4 курсу Роменського
коледжу СНАЦУ, із середньою освітою, раніше не судимого, допризовника,

усіх чотирьох в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 15
ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

12
квітня 2007 року в другій половині дня ОСОБА_9. та неповнолітній ОСОБА_6.,

знаходились біля господарства неповнолітнього ОСОБА_8. в
с. Гаї Роменського району, де в ході розмови з останнім розповіли, що в с.
Пшінчено Роменського району ними з господарства ОСОБА_10. скоєно крадіжку
виробів з алюмінію і що там ще є багато речей з металу. Неповнолітній ОСОБА_8.
запропонував їм, тобто ОСОБА_9. та ОСОБА_6., скоїти ще одну крадіжку з
господарства ОСОБА_10., розташованого в с. Пшінчено, на що останні дали свою
згоду.

Оскільки
для перевезення викраденого необхідний був транспорт, то ОСОБА_8. запропонував
взяти також участь у крадіжці і неповнолітньому ОСОБА_7., який під»їхав до них
на коні з підводою. Останній також дав свою згоду.

Реалізуючі свій злочинний намір , 12 квітня 2007 року
близько 19 год. ОСОБА_9. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8.,
ОСОБА_6. і ОСОБА_7., на коні, запряженому у віз на гумовому ходу (що належить
батьку ОСОБА_7.) , з метою крадіжки чужого майна поїхали в с. Пшінчено Роменського району . Приїхавши до вказаного
села, ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_7. і ОСОБА_6. сховали коня з возом неподалік
села з метою його подальшого використовування для перевезення викраденого,
після чого, розподіливши між собою злочинні ролі, пішли до господарства
ОСОБА_10., розташованого в с. Пшінчено.

З метою крадіжки чужого майна вони проникли в огороджене
господарство ОСОБА_10.

ОСОБА_7. та ОСОБА_8. стали спостерігати за оточуючою
обстановкою, забезпечуючи таємність дій ОСОБА_9. та ОСОБА_6., які з метою
крадіжки проникли через двері в сарай господарства ОСОБА_10., звідки викрали і винесли на город та стали складати:
дві лопати з нержавіючої сталі з держаками, вартістю 38 грн, кожна на суму 76
грн., 11 металічних труб, довжиною 3.25 м, діаметром 125 мм, вартістю 65 грн.
кожна на загальну суму 715 грн., насос
водяний, оціночною вартістю 200 грн., металеву бочку-обігрівач, оціночною
вартістю 200 грн., металеві конструкції 3 шт, оціночною вартістю 30 грн. кожна,
на суму 90 грн, два металевих уголки довжиною 85 см кожен, вартістю 10 грн. на
суму 20 грн., металевий лом, вартістю 10
грн.

Після цього ОСОБА_6. з метою крадіжки чужого майна через
вікно проник в будинок господарства ОСОБА_10., з середини відчинив двері, через
які в будинок також проникли ОСОБА_9. та ОСОБА_7., звідки викрали також пилосос «ракета», вартістю 108 грн.,
сім штук карнизів алюмінієвих вартістю 20 грн. кожен на суму 140 грн., два
покривала марселеві, вартістю по 15,50
грн. кожне на суму 31 грн., ніж кухонний, вартістю 4 грн., пляшку горілки
«Фортеця» вартістю 14 грн., шланг гумовий довжиною 20 м , вартістю 100 грн, дві
банки консервації вартістю 12 грн. за банку на суму 24 грн., каструлю
алюмінієву 3-х літрову вартістю 30 грн.,
чавун алюмінієвий 5-ти літровий, вартістю 45 грн.

Всього ОСОБА_9.
, ОСОБА_8., ОСОБА_7. і ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб викрали з
господарства ОСОБА_10. і винесли на город даного господарства майна на загальну
суму 1828 грн. Викрадене майно вони стали грузити на підводу. В той момент,
коли частина викраденого майна була погружена на підводу, їх злочинні дії були
виявлені ОСОБА_11. Усвідомлюючи те, що їхні злочинні дії стали очевидними для
сторонніх осіб, з метою закінчення незаконного заволодіння хоча б частиною
чужого майна та утримуючи на підводі викрадене майно, підсудні втекли від
ОСОБА_11. Інша частина майна залишилась на огороді з незалежних від підсудних
причин.

Підсудні
намагалися вчинити крадіжку наступного майна: 9 металевих труб, довжиною 3,25
м, діаметром 125 мм, вартістю 65 грн. кожен на суму 585 грн., насос водяний
оціночною вартістю 200 грн, металеву
бочку - обігрівач, оціночною вартістю 200 грн, металеві конструкції 3 шт.,
оціночною вартістю 30 грн. кожна на суму 90 грн., два металевих уголки довжиною
85 см кожен, вартістю 10 грн. на суму 20 грн., металевий лом вартістю 10 грн,
пляшку горілки «Фортеця» вартістю 14 грн., дві банки консервації, вартістю 12
грн. за банку на суму 24 грн., а всього майна на загальну суму 1143 грн.

Вони ж 12 квітня
2007 року близько 19 годин за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення
викрали з господарства ОСОБА_10. і
винесли на огород майна на загальну суму 1828 грн. Частину майна, а саме: дві
лопати з нержавіючої сталі з держаками, вартістю 38 грн. кожна на суму 76 грн,
сапу з держаком, вартістю 21 грн., дві металеві труби довжиною 3,25 м, вартістю
65 грн кожна на суму 130 грн, пилосос «Ракета» - 108 грн, сім штук карнизів
алюмінієвих вартістю 20 грн. кожен на суму 140 грн., два покривала марселеві,
вартістю 31 грн., ніж кухонний - 4 грн., шланг гумовий, довжиною 20 м, вартістю
100 грн, каструлю алюмінієву 3-х літрову - 30 грн., чавун алюмінієвий 5-ти
літровий, вартістю 45 грн., а всього майна на суму 685 грн., нагрузили на
підводу та відкрито ним заволоділи. Вказаним майном підсудні розпорядились на
свій розсуд.

У судовому
засіданні підсудні кожен окремо винними себе визнали повністю, детально
пояснили суду про обставини скоєння ними злочинів, погодились з кількістю та
сумою викраденого майна.

Винність
підсудних, крім їх повного визнання, підтверджується слідуючими доказами.

Свідок ОСОБА_11
суду пояснив, що по сусідству з ним знаходиться
нежиле господарство ОСОБА_10., який проживає в м.Суми. на прохання
ОСОБА_10. він наглядає за даним господарством. 12.04.2007 року близько 19 год
він почув в сусідньому господарстві голоси. Зайшовши до господарства ОСОБА_10.,
він побачив, що на городі стоїть кінь з підводою, а поряд чотири хлопці. Вони
вантажили на підводу труби. Він закричав хлопцям, що вони роблять. Троє з них
повтікали до лісу, четвертий сів на підводу і також поїхав до лісу. Коли він
підійшов ближче, то побачив на городі труби та ще якісь речі. Про крадіжку
повідомив господаря.

Винність
підсудних підтверджується також:

- протоколом
огляду місця події, з якого вбачається, що на городі ОСОБА_10. виявлено майно,
викрадене підсудними (а.с.14-21);

- протоколом виявлення і вилучення в
лісі між селом Гаї і Пшінчено викрадене майно, а також вдома у ОСОБА_7. пилосос
(а.с.59-64);

- протоколами відтворення обстановки
та обставин подій, з яких вбачається , що підсудні детально розповіли і
показали, як вони вчинили злочини (а.с.130,133,135,137);

- довідками про вартість викраденого
(а.с. 36-42);

- з»явленням із зізнанням ОСОБА_9. та
ОСОБА_6.(а.с. 45-50)

- висновком судово-товарознавчої
експертизи (а.с.311-313 )

З обвинувачення
підсудних необхідно виключити обтяжуючу обставину - вчинення

злочину в нетверезому стані, оскільки ця обставина не
знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином,
винність підсудних повністю доведена і дії кожного з них слід
кваліфікувати

за ст..ст. 15.ч3,185 ч.3 КК України, так як вони своїми
умисними діями, безпосередньо спрямованими на вчинення крадіжки чужого майна за
попередньою змовою групою осіб з
проникненням в житло, приміщення і сховище, не вчинивши усіх дій, які
вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, скоїли незакінчений замах
на крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в
житло, приміщення і інше сховище, за ст.. 186 ч.3 КК України, так як вони
повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїли відкрите викрадення чужого
майна, з проникненням в житло, приміщення і інше сховище.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів,
характеристику осіб винних, які вину визнали повністю, щиро розкаялись у
вчинених злочинах, ОСОБА_9. та ОСОБА_6. з»явились із зізнанням, всі вони
навчаються, за місцем проживання та навчання
характеризуються позитивно, раніше не судимі, добровільно
відшкодували потерпілому заподіяну
шкоду, ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_7. вчинили злочини у неповнолітньому віці.

Потерпілий
ОСОБА_10. прохає суворо їх не карати.

За таких
обставин підсудним необхідно призначити покарання, застосувавши ст..ст. 75, 104
КК України, з випробуваннями, встановивши кожному з них іспитовий строк.

Таке
покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для їх виправлення та
попередженням нових злочинів.

Речові
докази по справі: 11 металевих труб, насос водяний, дві банки консервації,
бочку-нагрівач, лом, два уголки, три металеві конструкції, горілку «Фортеця»,
що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_10. залишити останньому; шланг
гумовий, сітку рабицю, дві лопати, сапу, ніж кухонний, пилосос, радіолу
«Романтика», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів роменського
МРВ, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10.

Необхідно
зняти арешт з коня та возу на гумовому ході, які визнані знаряддям вчинення
злочину, оскільки вони не належать підсудному ОСОБА_7. і не можуть бути
конфіскованими.

Цивільний
позов не заявлений.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_6і ОСОБА_9 визнати винними кожного у вчиненні злочинів,
передбачених ст..ст. 186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити кожному з
них покарання:

- за
ст.. 186 ч.3 КК України - по 4 роки позбавлення волі;

- за ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України -
по 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..
70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9покарання кожному по 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.. 104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 від
відбування покарання з випробуваннями, встановивши кожному з них іспитовий
строк - один рік.

На
підставі ст.. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий
строк - один рік.

На
підставі ст.. 76 КК України зобов»язати засуджених повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: 11 металевих труб, насос водяний, дві банки консервації,
бочку-нагрівач, лом, два уголки, три металеві конструкції, горілку «Фортеця»,
що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_10. - залишити останньому;
шланг гумовий, сітку рабицю, дві лопати, сапу, ніж кухонний, пилосос, радіолу
«Романтика», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів роменського
МРВ - повернути потерпілому ОСОБА_10.

Зняти
арешт з коня та возу на гумовому ході на гумовому ходу, що належать ОСОБА_4.

На
вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм
копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО