Справа № 11-298/07 Головуючий у 1 інстанції Валевач М.М.
Категорія ст. 187 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів
Гром Л. М., Борисенка І. П.

з
участю прокурора Лисуна С. І.

засудженого
ОСОБА_1.

законного
представника ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляціями старшого помічника прокурора м. Чернігова, засудженого
ОСОБА_1., законного представника
ОСОБА_2.

на
вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Чернігова, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий, не
працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з
середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель с. Івашківка Городнянського
району Чернігівської області, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений
за ст. 187 ч. 2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з
середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ст. 304 КК
України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого майна.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

З засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4 та
законного представника неповнолітнього ОСОБА_1. - ОСОБА_2. стягнуті судові
витрати в сумі 48 грн. 43 коп. з кожного на користь держави.

Стягнуто в солідарному порядку з
засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього
засудженого ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на користь потерпілого ОСОБА_5 225 грн. 90 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_6 1162 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілого
ОСОБА_7 123 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_8 - 500 грн.
моральної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_9 - 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовів відмовлено.

Судом ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 27 листопада 2007
року, достовірно знаючи що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і є неповнолітнім, втягнув його у злочинну
діяльність.

27 листопада 2007 року в денний час
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3. та неповнолітнім ОСОБА_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля середньої школи № 13, що
розташована по вул. Любецькій в м. Чернігові, напали на потерпілих ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 та погрожуючи пневматичним
пістолетом заволоділи пляшкою пива, продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_1 зробив постріл з пістолету в руку потерпілого ОСОБА_8, після чого
засуджені нанесли чисельні удари ногами і руками в різні частини тіла
потерпілим, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, а потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які
завдали фізичного болю, після чого заволоділи мобільним телефоном зі стартовим
пакетом та грошима на рахунку на загальну суму 385 грн., що належав потерпілому
ОСОБА_9

27 листопада 2007 року приблизно о 16
год. 35 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3. та неповнолітнім ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2, з метою
заволодіння чужим майном напали на неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету, заволоділи партмане з
грошима, банківською платіжною карткою з грошима на рахунку, пачкою цигарок, а
всього майна на суму 412 грн. 90 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5;
мобільним телефоном зі стартовим пакетом, грошима на рахунку, гаманцем з
грошима, а всього майна на загальну суму 1277 грн., що належить потерпілому
ОСОБА_6.; мобільним телефоном, зі стартовим пакетом, грошима на рахунку,
грошима, а всього майна на загальну суму 823 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7.

В апеляції старший помічник прокурора
м. Чернігова просить вирок суду щодо ОСОБА_1. змінити виключити з вироку
застосування до неповнолітнього засудженого додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна, оскільки за законом таке додаткове покарання до
неповнолітніх не застосовується.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить
врахувати його молодий вік, те що він кається і більше скоювати злочинів не
буде, та призначити йому більш м'яке покарання без позбавлення волі.

В апеляції законний представник неповнолітнього
засудженого ОСОБА_1. - ОСОБА_2. просить врахувати, що її син неповнолітній він
щиро кається та просить пом'якшити йому міру покарання призначивши її без
позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого ОСОБА_1 та його законного представника, які підтримали свої
апеляції і просили вирок суду змінити, думку прокурора, який підтримав апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді справи в суду першої інстанції, і просив
вирок суду змінити, колегія суддів
дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав
для задоволення апеляцій засудженого та його законного представника не має,
апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 та
правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК
України.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного
злочину, даних про особу засудженого, того що злочин скоїв в стані алкогольного
сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції
засудженого та його законного представника.

Вирішуючи питання про призначення
додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого ОСОБА_1 суд не
врахував, що злочин він скоїв в неповнолітньому віці, а відповідно до вимог ст.
98 ч. 2 КК України до неповнолітніх не може бути застосоване додаткове
покарання у вигляді конфіскації майна. За таких обставин дане додаткове
покарання підлягає виключенню з вироку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1.,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Апеляцію старшого помічника прокурора
м. Чернігова задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 12 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити , виключити з вироку
застосування до засудженого ОСОБА_1. додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна засудженого.

В решті цей вирок суду щодо ОСОБА_1.
залишити без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Гром Л. М. Борисенко
І. П.