overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2206/14-к
Провадження № 1-кс/545/65/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) виявлено, що під час обшуку особистих речей у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

У вчиненому засуджений вину свою визнав, вказав, що він знав про те, що заборонено мати при собі та користуватися мобільним телефоном, який являється забороненим предметом. Вина засудженого підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією висновку перевірки від 30.05.2014 року по факту виявлення та вилучення заборонених предметів (а. с.1); копією рапортів щодо виявлення заборонених предметів під час обшуку території (а.с. 2, 3, 4); копією акту виявлення і вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону(а.с.5), копією акту про відмови засудженого ОСОБА_2 від дачі пояснень(а.с.6); копією протоколу про передачу вилучених заборонених предметів на зберігання (а. с. 7).

Згідно ст.102 ч.6 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний термінал «Самсунг» ІМЕІ 56168, вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 згідно протоколу № 36 вилучення заборонених предметів від 30.05.2014 року, які знаходяться на зберіганні в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) передати в доход Держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 15 діб.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 554/2561/15-к
Провадження № 1-кс/545/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР, відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 за винесення завідомо неправосудного судового рішення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено скаргу до розгляду в режимі відео конференції.

Від засудженого ОСОБА_3 24.04.2015 року до суду надійшла заява в якій він відмовляється брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та наполягає на його етапу ванні для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Так, за змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Єдиною забороною для прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження є заперечення проти цього обвинуваченого, який перебуває поза межами суду. У всіх інших випадках суд на підставі вмотивованої ухвали має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Таким чином його заперечення проти дистанційного судового провадження не ґрунтуються на вимогах Закону та не є перешкодою для призначення розгляду справи за його скаргою в режимі дистанційного судового провадження. Натомість, таку позицію ОСОБА_3 слід розцінювати, як підставу для розгляду справи у його відсутність.

Тому суд, вважає за необхідне призначити розгляд скарги ОСОБА_3 до судового слухання за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 на 15 год. 00 хв. 29.04.2015 року в Полтавському районному суді.

Викликати в судове засідання прокурора ти витребувати з Прокуратури Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_3 від 09.02.2015 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та матеріали скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-109/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.C., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою с. Івашки Полтавського району, вул. Жовтнева, 44,-

ВСТАНОВИВ :

СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, с. Івашки Полтавського району, вул. Жовтнева, 44 по місцю проживання гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період з 16.06.2010 до 19.06.2010 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до буд. ОСОБА_3 в с. Ладижено Полтавського району, звідки таємно викрала належні їй речі, а саме мотокосу, ДВД - програвач та мікрохвильову піч, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму близько 1500 грн.

За даними фактами Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області 22 червня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СДІМ Полтавського РВ отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_4,44 можуть знаходитися викрадені речі, а саме ДВД - програвач, що знайшло своє відображення в протоколі допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетний до вищевказаного злочину, по місцю проживання останнього можуть знаходитися викрадені речі, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку житла та інших приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Провести обшук житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою с. Івашки Полтавського району, вул. Жовтнева, 44.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-0843/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" жовтня 2011 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, мешканка АДРЕСА_1, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 20.10.1995 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.Звільнена 08.08.1997 року згідно ст.3 ЗУ «Про амністію»;

2. 05.05.2004 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 14.03.2005 року за відбуттям строку покарання;

3. 16.10.2008 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ЗАСУДЖЕНА:

27.08.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку : 20.05.2009 року

Кінець строку : 04.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/2211/12
Номер провадження 1/1701/164/12
ПОСТАНОВА

27.09.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання підсудний ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудного неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного потерпілого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 11.10.2012 на 14:30 підсудного: ОСОБА_4, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/1359/12
Номер провадження 1/1701/120/12
ПОСТАНОВА

19.12.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , представника засудженого ОСОБА_2 , ч.1 ст. 175 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України і засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади , пов"язані з організаційно- розпорядчими функціями на строк один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

14 грудня 2012 року адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати вирок суду та закрити справу в зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу злочину.

Згідно із ч.1 ст.350 КПК в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуваннів прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку , ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Адвокатом ОСОБА_1 подана до суду апеляційна скарга , однак згідно п.1 ч.1 ст. 347 КПК України на вироки , які не набрали законної сили , постановлені місцевими судами може бути подана апеляція.

В мотивувальній частині апеляції невірно зазначене прізвище засудженого , зазначено " Іван Титович" , замість правильно прізвище засудженого ОСОБА_2

За ст.350 ч.1 п.5 КПК апеляція має містити прохання особи, яка подає апеляцію. Це прохання повинно узгоджуватися з мотивувальною частиною апеляції та корреспондуватися з повноваженнями апеляційного суду відповідно до ст.366 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 350 КПК України в апеляції відсутні посилання на всі відповідні аркуші справи, в порушення вимог ч.1 ст. 349 КПК України до апеляції адвокатом не долучена відповідна кількість копій для можливості їх вручення всім учасникам судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. ст.350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 , представника засудженого ОСОБА_2 , ч.1 ст. 175 КК України на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року залишити без руху .

Повідомити адвоката ОСОБА_1 про необхідність приведення змісту апеляції до зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/997/12
Номер провадження 1/1701/100/12
ПОСТАНОВА

09 квітня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 19.04.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1703/15-к
№1-в/559/66/2015
УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст..ст.70-71 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 13.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70-71 КК України до 1року 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70-71 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 09:30 год. 13.07.2015 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/641/15-к
номер провадження 1-кп/570/40/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Рівненському районному суді Рівненської області знаходиться зазначене кримінальне провадження №0000201 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України.
Крім того, у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001246 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень у одне у зв`язку з тим, що криінальне правопорушення ОСОБА_6 , провадження відносно якого розглядається Рівненським міським судом, вчинене спільно з ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання прокурора.

Таким чином, у випадку об`єднання проваджень у одне підсудність вказаного провадження буде визначатись за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 334 КПК України, зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Направити кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням № 0001246 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строком на два місяці до 06 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1868/15-к
номер провадження 1-в/570/198/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 березня 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 01 листопада 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, 22 грудня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік п`ять місяців три дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1