Справа № 1-19/08
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Негоди А.М.

при секретарі - Бульба С.М.

за участю прокурора - Макаренко
О.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника цивільного
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галиця Ніжинського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня повна, одруженого, працюючого водієм ВАТ “Ніжинський хліб”, не
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11.00год.
підсудний ОСОБА_4 керуючи автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1, який належить ВАТ “Ніжинський
хліб” рухався по середині проїжджої частини автодороги “Талалаївка - Дмитрівка
-Ічня” слідом за автомобілем ГАЗ -3307, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5. На 66
км. даної автодороги між с. Кропивне Бахмацького району та с. Южне Ічнянського
району, підсудний ОСОБА_4, порушивши п.п.11.1; 11.2;11.3;13.1;13.3 Правил
дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки ( на автодорозі
перебували снігові перемети, дув сильний боковий вітер, який підіймав сніговий
пил), не вибравши безпечного інтервалу
та дистанції руху, виїхав на зустрічну смугу руху і створивши небезпеку для
руху, при роз'їзді із зустрічно рухаючимся автомобілем ВАЗ-21091, НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_6, скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення
автомобілів водій ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких він
помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. Недотримання підсудним ОСОБА_4
під час керування автомобілем ПДР
знаходиться в причинному зв'язку з даною ДТП та тяжкими наслідками її - смертю
ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11.00год. керуючи автомобілем ГАЗ-33021 рухався по
автодорозі Талалаївка -Ічня слідом за автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5.
зі швидкістю близько 40 км/год. Оскільки на дорозі були снігові замети і дув
сильний вітер з правої сторони, він рухався по колії, яку проклав автомобіль ОСОБА_5., на відстані близько 40м.
Снігові замети були з правої сторони дороги, тому він рухався по центру дороги.
Після проїзду автомобілем ОСОБА_5. чергового замету піднявся сніговий пил, і
коли він почав також переїжджати даний замет, назустріч виїхав легковий
автомобіль і миттєво сталося зіткнення. Перед зіткненням зустрічного автомобіля
не бачив, а побачив його приблизно за 2-3м. Зібрані на досудовому слідстві
докази його вини ним не заперечуються.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винність в інкримінованому злочині підтверджується і іншими
доказами, але їх дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, не проводилося відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

В судовому засіданні досліджувалися докази, які стосуються розміру
цивільного позову.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні показала, що внаслідок ДТП, в
якій загинув її чоловік ОСОБА_6 вона понесла матеріальні витрати в сумі
4800грн. на купівлю труни, одягу для померлого, відбування поминального обіду,
хоча оригінали документів по
незрозумілій для неї обставини з
матеріалів кримінальної справи зникли. Крім того, їй нанесена моральна
шкода в сумі 30000грн., яка проявилася в тому, що загинув її чоловік, вона сама
постраждала в ДТП, їй були нанесені тілесні ушкодження, сиротою залишилася їх
спільна малолітня дитина, вона пережила сильний емоціональний і психологічний
стрес.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що
після ДТП, в якій загинув ОСОБА_6 за дорученням потерпілої ОСОБА_2 він в м.
Прилуки купляв труну, одяг для загиблого, наймав машину, музику, купляв вінки і
всі квитанції передав ОСОБА_2 Скільки
потратив грошей не пам'ятає, але пам'ятає точно, що 1150грн. заплатив за
поминальний обід в барі “Оазис”.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що працює барменом в барі “Оазис” і коли відбувався поминальний обід
по загиблому ОСОБА_6, то заказ робила його мати ОСОБА_9, яка заплатила 2300грн.
Потім до нього підійшла ОСОБА_2, вияснила вартість поминального обіду і
заплатила 1150грн., а він ці кошти повернув ОСОБА_9

Із висновку експертизи № 154 від 20
лютого 2006 року ( а.с.36) вбачається,
що внаслідок ДТП, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 отримала легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, і внаслідок смерті
ОСОБА_6 залишилася сиротою дитина - син ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник цивільного відповідача ВАТ
“Ніжинський хліб” ОСОБА_3 позовні вимоги
позивачки ОСОБА_2 визнав частково - моральну шкоду в сумі 4000грн. і
матеріальну в сумі 3609грн., а позовні вимоги ОСОБА_9 визнав частково -
моральну шкоду в сумі 4000грн., а матеріальну в сумі 1000грн. за придбання
пам'ятника і ті втрати, які будуть доведені в суді згідно наданих квитанцій,
оскільки інше нічим не підтверджено.

Проаналізувавши вище наведені докази
разом з матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_4 в порушенні правил
дорожнього руху, що призвело до ДТП, в
якій загинув ОСОБА_6 і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України.

При виборі виду і міри покарання
підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, в
скоєному кається, за місцем роботи характеризується позитивно, приніс свої
вибачення і співчуття потерпілим, думку потерпілих щодо призначення покарання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до
уваги дорожню обстановку і погодні умови під час скоєння злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що його
виправлення можливе без реального відбування покарання, а тому відносно підсудного
необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті,
за якою кваліфіковані його дії,
звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК
України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2 і 3 ст. 76 КК України.

Одночасно суд вважає за необхідне
застосувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в
межах строку, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Оскільки власником джерела підвищеної
небезпеки автомобіля ГАЗ-33021 НОМЕР_1 є ВАТ “Ніжинський хліб”, то він є належним відповідачем по заявленим
цивільним позовом.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 (матір'ю
загиблого ОСОБА_6 - а.с. 63-68) цивільний позов в розмірі 17193грн. 08 коп. матеріальної
шкоди і 50000грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково: матеріальної
шкоди в сумі 14124грн. 75 коп., розмір якої підтверджено оригіналами документів
(а.с.222-232) за виключенням суми 1150грн. за поминальний обід, яку понесла
ОСОБА_2 і моральної шкоди в сумі 28000грн., оскільки на думку суду на таку суму
смертю сина, психологічним стресом, душевних та моральних стражданнях позивачці
завдано моральної шкоди.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 (жінкою
загиблого ОСОБА_6 - а.с.45) цивільний позов в розмірі 4800грн. матеріальної
шкоди і 30000грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково: матеріальної
шкоди в сумі 2313грн., яка складається з 1150грн. поминального обіду і 1663грн.
(а.с. 233) оригіналу товарного чеку №9, від якого на користь ОСОБА_2
відмовилася ОСОБА_9 і моральної шкоди в
сумі 28000грн., оскільки на думку суду
на таку суму смертю чоловіка, ушкодженням її здоров'я, психологічним стресом внаслідок ДТП,
учасником якої вона була, душевними та моральними стражданнями позивачці завдано
моральної шкоди. В іншій частині заявлених позовних вимог позивачок ОСОБА_9 і
ОСОБА_2 вони задоволенню не підлягають як не доведені в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне
стягнути з підсудного, як винної особи судові витрати за проведення експертиз в
сумі 685грн. 44 коп. і 1133грн.90коп., а речові докази по справі - автомобілі
передати їх власникам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік і шість
місяців.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити осудженого ОСОБА_4 від відбування основного
покарання з іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку він не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на осудженого
ОСОБА_4 слідуючі обов'язки:

1. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу осудженому
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з осудженого ОСОБА_4 судові
витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області 685 (шістсот вісімдесят п'ять) грн. 44 коп., на користь
Чернігівського відділення КНДІ судових експертиз 1133 (одну тисячу сто тридцять
три)грн. 90 коп.

Стягнути з ВАТ “Ніжинський хліб” на
користь ОСОБА_9 у відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 14 124
(чотирнадцять тисяч сто двадцять чотири)грн. 75 коп., у відшкодування моральної
шкоди 28 000 (двадцять вісім тисяч ) гривень, а всього 42124 (сорок дві тисячі
сто двадцять чотири)грн. 75коп.

Стягнути з ВАТ “Ніжинський хліб” на
користь ОСОБА_2 у відшкодування нанесеної
матеріальної шкоди 2313 (дві тисячі триста тринадцять)грн., у відшкодування
моральної шкоди 28 000 (двадцять вісім тисяч ) гривень, а всього 30313
(тридцять тисяч триста тринадцять)грн.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ
-33021 НОМЕР_1 передати ВАТ “Ніжинський хліб”; автомобіль ВАЗ-21091 НОМЕР_4
передати ОСОБА_11; лазерний диск CD - R “ ARVTA “ ємкістю 700 МВ залишити при кримінальній
справі.

На вирок на протязі 15 діб з дня його
проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд.

СУДДЯ:
А.М.НЕГОДА