Справа № 373/691/15-к
В И Р О К
Іменем України
10 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 00000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з 01.08.1997 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та обіймає посаду начальника речової та продовольчої служби тилу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він під час проходження служби у Збройних Силах України у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 13, 16, 17, 83, 301 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, п.п. 62, 93 «Настанови зі стрілецької справи (9-мм пістолет Макарова)», достовірно знаючи про порядок та правила поводження із зброєю, 25.01.2015 близько 8 год. 30 хв., перебуваючи поблизу столу розряджання (заряджання) зброї із кулевловлювачем, який знаходиться в штабі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) біля кімнати чергового, внаслідок власної необережності, не скориставшись при розряджанні зброї кулевловлювачем та не перевіривши наявність в рукоятці пістолету «Макарова» серії НОМЕР_2 магазину спорядженого набоями калібру 9 мм, перемістив запобіжник пістолета у положення «вогонь». Після цього, тримаючи пістолет «Макарова» серії НОМЕР_2 під кутом 45 градусів в напрямку підполковника ОСОБА_4 , який знаходився поруч, шляхом переміщення затвору пістолету дослав патрон у патронник пістолету. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , порушуючи правила поводження зі зброєю, не оглянувши набійник на предмет наявності в ньому набою, не усвідомлюючи фактичного змісту своїх дій, спрямованих на приведення пістолету у готовність до пострілу, натиснув на спусковий гачок, здійснивши таким чином постріл.

Внаслідок цього підполковник ОСОБА_4 , який у цей час знаходився поруч та отримував особисту зброю для несення чергування у добовому наряді черговим частини, отримав вогнепальне поранення першого пальця лівої стопи, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладеною 26 лютого 2015 року, яку сторони просили затвердити.

Відповідно до цієї угоди підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався: сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, що означає що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений

законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду; не може замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення; беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення; у повному обсязі відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 витрати, пов`язані із лікуванням, пов`язаним із отриманою травмою.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 414 КК України у виді службового обмеження строком на один рік з відрахуванням десяти відсотків із суми його грошового забезпечення в доход держави.

Угодою передбачено та у судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вони розуміють положення ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив своїм підписом розуміння того, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку та, що невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 414 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним є добровільним.

Укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам справедливості та гуманності і вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені їх права на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на один рік з відрахуванням десяти відсотків із суми його грошового забезпечення в доход держави.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп.

Речові докази - пістолет конструкції «Макарова» серії НОМЕР_2 ; стріляну гільзу та кулю, 5 набоїв калібру 9х18, які передані на відповідальне зберігання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 - залишити у володінні вказаної військової частини.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілий має право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя