Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/271/15-к
№ 1-кп/733/25/15
Вирок
Іменем України

"18" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого керівником ПП «Три берези», не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженця смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, проживаючої АДРЕСА_1 ,, освіта професійно-технічна, одруженої, працюючої приватним підприємцем ПП «Три берези», не судимої,

обох за ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2011 року та ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області про роз`яснення рішення від 30 липня 2012 року ОСОБА_5 зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_2 під будівлею магазину шляхом знесення даної будівлі (магазину), так як земля перебуває в постійному користуванні ВЧ НОМЕР_1 та привести земельну ділянку до попереднього стану, в якому та перебувала до проведення будівельних робіт.

22 червня 2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду, згідно виконавчого листа № 2-269/201 від 10.05.2012 року.

5.11.2012 року державним виконавцем відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на нього штрафу в сумі 170 гривень.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ складено акт про невиконання судового рішення в зазначений строк.

25 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 гривень. Вищевказані штрафи на даний час не сплачено.

На даний час вищевказане рішення суду не виконано. Жодних дій, направлених на виконання рішення суду, не вчинено. Магазин і надалі продовжує працювати у звичному режимі, що свідчить про умисне небажання та невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2011 року та ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області про роз`яснення рішення від 30 липня 2012 року ОСОБА_4 зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_2 під будівлею магазину шляхом знесення даної будівлі (магазину), так як земля перебуває в постійному користуванні ВЧ НОМЕР_1 та привести земельну ділянку до попереднього стану, в якому та перебувала до проведення будівельних робіт.

22 червня 2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду, згідно виконавчого листа № 2-269/201 від 10.05.2012 року.

5.11.2012 року державним виконавцем відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на нього штрафу в сумі 170 гривень.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ складено акт про невиконання судового рішення в зазначений строк.

25 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 гривень. Вищевказані штрафи на даний час не сплачено.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виконуючи рішення суду умисно не звільняють земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 та не зносять магазин з метою приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що ним та ОСОБА_4 було побудовано магазин в АДРЕСА_2 , але рішенням Ічнянського районного суду від 4 листопада 2011 року та ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області про роз`яснення рішення від 30 липня 2012 року його було зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_2 під будівлею магазину шляхом знесення даної будівлі (магазину), так як земля перебуває в постійному користуванні ВЧ НОМЕР_1 та привести земельну ділянку до попереднього стану, в якому та перебувала до проведення будівельних робіт. Рішення суду знаходиться на виконанні, але він його ще не виконав, буде виконувати. В скоєному розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що нею та ОСОБА_5 було побудовано магазин в АДРЕСА_2 , але рішенням Ічнянського районного суду від 4 листопада 2011 року та ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області про роз`яснення рішення від 30 липня 2012 року її було зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_2 під будівлею магазину шляхом знесення даної будівлі (магазину), так як земля перебуває в постійному користуванні ВЧ НОМЕР_1 та привести земельну ділянку до попереднього стану, в якому та перебувала до проведення будівельних робіт. Рішення суду знаходиться на виконанні, але вона його ще не виконала, буде виконувати. В скоєному розкаюється.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинні нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що він раніше не засуджувався, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу, врахувавши відповідно до ст. 66 КК України вищевказані пом`якшуючі обставини і вважаючи їх достатніми для застосування ст. 69 КК України та обрання покарання у вигляді штрафу, але суму штрафу призначити більш м`яку, ніж вона передбачена законом.

Переходячи до міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона вину визнала, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що вона раніше не засуджувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді штрафу, врахувавши відповідно до ст. 66 КК України вищевказані пом`якшуючі обставини і вважаючи їх достатніми для застосування ст. 69 КК України та обрання покарання у вигляді штрафу, але суму штрафу призначити більш м`яку, ніж вона передбачена законом.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу, застосувати ст. 69 КК України та призначити суму штрафу більш м`яку, ніж передбачено законом в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, т.б. 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу, застосувати ст. 69 КК України та призначити суму штрафу більш м`яку, ніж передбачено законом в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, т.б. 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: «CD» диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1