Дело № 1 - 24 - 2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 ФЕВРАЛЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
СУДЬИ
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.
В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ПГТ. САРАТА В ЗАЛЕ СУДА РАССМОТРЕВ
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1, УРОЖЕНКИ Г. ОДЕССЫ, ЕВРЕЙКИ, ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, ОБРАЗОВАНИЕ
СРЕДНЕ-СПЕЦИАЛЬНОЕ, НЕ ЗАМУЖНЕЙ, НЕ РАБОТАЮЩЕЙ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА
ЖИТЕЛЬСТВА, РАНЕЕ СУДИМОЙ:
1) 10 ОКТЯБРЯ 1991 ГОДА ЖОВТНЕВЫМ
РАЙОННЫМ СУДОМ Г. ОДЕССЫ ПО Ч.3 СТ. 140 УК УКРАИНЫ К 2 ГОДАМ 6 МЕСЯЦАМ
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИТК С КОНФИСКАЦИЕЙ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА;
17 МАЯ 1994 ГОДА КИЕВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г. ОДЕССЫ ПО Ч.2 СТ.
140 УК УКРАИНЫ К 2 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ;
02 ИЮНЯ 2000 ГОДА ПРИМОРСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г. ОДЕССЫ ПО Ч.3 СТ.
140 УК УКРАИНЫ К 3 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ;
4) 04 СЕНТЯБРЯ 2007 ГОДА АРЦИЗСКИМ
РАЙОННЫМ СУДОМ ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ПО Ч.3 СТ. 186 УК УКРАИНЫ К 4 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТ. 75 УК
УКРАИНЫ, С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ - 1 ГОД.
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ. 186 УК УКРАИНЫ,
Подсудимая, будучи судима 04 сентября 2007 года Арцизским
районным судом Одесской области по ч.3 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком - 1 год, должных выводов для себя не сделала, на путь
исправления не стала, в период испытательного срока повторно совершила открытое
похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
октября 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в домеАДРЕСА_1,
принадлежащем ОСОБА_2., в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных
побуждений, повторно, открыто похитила из рук потерпевшего деньги в сумме 400
гривен, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с
места совершении преступления скрылась.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая, вину признала
частично, не согласившись с суммой похищенного. Подсудимая суду пояснила, что
31 октября 2007 года, утром пришла в дом потерпевшего ОСОБА_2 вместе со своими знакомыми, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как жена потерпевшего,
ОСОБА_5, должна была ей 10 гривен. Денег у ОСОБА_5 не было, поэтому она попросила
мужа, потерпевшего по делу,
вернуть ей долг. Потерпевший
вытащил из под подушки футляр для очков и открыл его. Увидев
у ОСОБА_2 в руках много денег, она выхватила футляр у него из рук, вытащила деньги и вышла
на улицу. На улице она пересчитала деньги, было 340 гривен. Деньги разделила по 100 гривен себе,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на оставшиеся 40 гривен приобрела всем спиртное и
Свидетель ОСОБА_4. пояснил
суду, что 30 октября 2007 года, в пгт. Сарата познакомился с подсудимой, с
которой впоследствии распивали спиртные
напитки. 31 октября 2007 года утром, по предложению подсудимой пошли к
ОСОБА_2., потерпевшему по делу за деньгами, которые ОСОБА_1 была должна жена потерпевшего, ОСОБА_5. Придя к потерпевшему, он остался в коридоре,
а ОСОБА_1 зашла в комнату и стала
требовать у ОСОБА_5 возврата долга. ОСОБА_5 сказала, что денег у нее нет, после
чего попросила мужа вернуть подсудимой
долг.ОСОБА_2 вытащил из под подушки футляр для очков, в котором были деньги. В тот момент подсудимая
выхватила из рук потерпевшего футляр с
деньгами, вытащила из него деньги и
вышла на улицу. На улице ОСОБА_1. дала ему и ОСОБА_6 по 100 гривен. Остаток
денег остался у нее, сколько в футляре было денег ему неизвестно, ОСОБА_1 им не
Свидетель ОСОБА_5 пояснила
суду, что 30 октября 2007 года познакомилась с подсудимой, употребляли
вместе спиртное, после чего подсудимая дала ей 10 или 50
гривен на приобретение спиртного.
Она взяла деньги и пошла домой. Утром
следующего дня, подсудимая с
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пришли к ней
домой за деньгами. Она сказала подсудимой, что не может найти деньги, потом
попросила мужа вернуть долг. Когда муж достал из под подушки футляр от
очков, в котором были деньги, подсудимая выхватила футляр
с рук, вытащила из него деньги и
вышла на улицу. С футляра было похищено
400 гривен, которые были отложены ее мужем на лекарства. В настоящее время мужа
нет в живых, умер 25 января 2008 года.
Из оглашенных в судебном
заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.30) следует, что утром 31 октября 2007 года к нему домой
пришла знакомая его жены по имени ОСОБА_1 с двумя мужчинами. ОСОБА_1 стала
требовать у его жены возврата долга в сумме 50 гривен, которые давала ей
накануне вечером для приобретения спиртного. Жена деньги не нашла и попросила
его вернуть долг. Он вытащил из под
матраса футляр для очков, в котором были деньги отложенные на лекарства. В тот момент ОСОБА_1 выхватила
у него из рук футляр, вытащила деньги и
вышла из комнаты. Всего у него было похищено 400 гривен купюрами достоинством
оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6. (л.д.74-75)
следует, что 30 октября 2007 года у знакомого по ул. Речной в пгт. Сарата
познакомился с подсудимой по имени ОСОБА_1.
Там же совместно употребляли
спиртное. Утром следующего дня, по
предложению ОСОБА_1 пошли на ул. Мира, к
ОСОБА_5, т.к. последняя была должна
подсудимой деньги. Вместе с ними пошел ОСОБА_4. В доме потерпевшего, ОСОБА_1
стала требовать у его жены возврата
долга. Ссылаясь на то, что у нее денег
нет, ОСОБА_5 стала просить мужа, вернуть
подсудимой долг. Как у ОСОБА_1 оказались
в руках деньги он не видел, но видел у нее
купюры достоинством по 20 гривен. Впоследствии, втроем пошли в магазин, где покупали
продукты, спиртное и употребляли вместе.
Как провели день помнит плохо, пришел в себя на следующий день в Саратском
Вина подсудимой, кроме ее
частично признательных показаний
подтверждается материалами дела:
устного заявления о преступлении ОСОБА_5
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5
футляра для хранения очков (л.д.17);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4.
денег в сумме 40 гривен (л.д.18);
- вещественными доказательствами: двумя
купюрами достоинством 20 гривен, футляром для хранения очков (л.д.31-34);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с
участием подсудимой, ОСОБА_1. с
фототаблицей к нему (л.д. 50-52).
Суд считает, что
действия подсудимой правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При определении меры наказания, суд учитывает общественную
опасность совершенного, личность подсудимой:
ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока,
частично признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризовалась,
частичное возмещение материального ущерба, и считает, что ее исправление и
перевоспитание возможно с изоляцией от общества в уголовно-исполнительном учреждении.
Утверждение подсудимой о
том, что она не согласна с суммой похищенного не может быть принято судом
во внимание, так как ее показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.
потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению полностью, в сумме 200
Вещественные доказательства
по делу: футляр для хранения очков и деньги в сумме 40 гривен, суд считает
необходимым оставить потерпевшему ОСОБА_2.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.СТ. 321-324, 332 УПК УКРАИНЫ,
СУД -
ВИНОВНОЙ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ. 186 УК УКРАИНЫ И НАЗНАЧИТЬ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ
4 (ЧЕТЫРЕХ) ЛЕТ 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ
НА ОСНОВАНИИ Ч.1 СТ. 71 УК
УКРАИНЫ, К ВНОВЬ НАЗНАЧЕННОМУ НАКАЗАНИЮ, ЧАСТИЧНО ПРИСОЕДИНИТЬ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПО ПРИГОВОРУ АРЦИЗСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04
СЕНТЯБРЯ 2007 ГОДА, ОКОНЧАТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛИВ К ОТБЫТИЮ НАКАЗАНИЯ 5 (ПЯТЬ) ЛЕТ
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ОСОБА_1 ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ - СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ.
СРОК ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
ОСОБА_1 ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ЗАДЕРЖАНИЯ, С 14 НОЯБРЯ 2007 ГОДА.
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК УДОВЛЕТВОРИТЬ ПОЛНОСТЬЮ. ВЗЫСКАТЬ С ОСОБА_1 В
ПОЛЬЗУ ЗАБОРИНА АРКАДИЯ ТИМОФЕЕВИЧА 200
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
НА Л.Д. 31 ОСТАВИТЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ, ОСОБА_2.
ОБЖАЛОВАН В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С
МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ.
СУДЬЯ