Провадження №1-кс/127/5443/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «WOLKSWAGEN LT 36» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .
Крім того, дане клопотання мотивується тим, що до Вінницького РВ УМВС України у Вінницький області надійшов рапорт співробітника СКР ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 1368 від 26.03.2015 року за фактом звернення гр. ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_7 , який шахрайським шляхом заволодів його транспортним засобом марки "Фольксваген" білого кольору.
При допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив наступне, що на початку лютого 2015 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 приїхав знайомий гр-н. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , і запропонував взяти в оренду автомобіль марки «WOLKSWAGEN LT 36» білого кольору, який за свідоцтвом на транспортний засіб належить ОСОБА_4 так як у нього є місце на маршруті в м. Києві. Умовою договору оренди було, те що частина зароблених грошей на пасажирському перевезені він буде передавати ОСОБА_4 , а також відремонтує автомобіль, на що ОСОБА_4 погодився і передав гр. ОСОБА_7 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від даного автомобіля. Після цього гр. ОСОБА_7 забрав автомобіль та поїхав у м. Київ працювати на маршруті по перевезенню пасажирів.
05.03.2015 року близько о 12:00 год. ОСОБА_4 приїхав у м. Київ до станції метро «Академмістечко», де попередньо домовились зустрітись з гр. ОСОБА_7 , але останній на зустріч не приїхав і по телефону повідомив, що автомобіль «WOLKSWAGEN LT 36» білого кольору, знаходиться в його брата в м. Кіровоград.
Після чого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , який являється братом ОСОБА_7 щоб з`ясувати де знадиться автомобіль на, що ОСОБА_8 повідомив, що коли останній віддасть гроші у сумі 10 000 тис. грн. і він поверне даний автомобіль. Зі слів ОСОБА_9 даний автомобіль знаходиться в нього на території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4
ОСОБА_4 вказує на те, що таких грошей за автомобіля нікому не винний та дозвіл на передачу даного автомобіля інші особі не давав, тому вважаю за доцільне здійснити тимчасовий доступ до автомобіля марки «WOLKSWAGEN LT 36» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,
Приймаючи до уваги викладене, слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Відповідно до п. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходить вище зазначений автомобіль.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що автомобіль марки «WOLKSWAGEN LT 36» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , необхідний для встановлення істини по справі, а тому слідчий суддя, приходить до думки, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «WOLKSWAGEN LT 36» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: