В И Р О К Справа № 710/749/15-к
провадження № 1-кп/710/46/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території МТФ ТОВ «Шпола-Агро Індустрі», що в с. Мар`янівка, Шполянського району, Черкаської області, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охорони, через незамкнені двері проникла до приміщення телятника ТОВ «Шпола-Агро Індустрі», звідки таємно викрала телицю вагою 160 кг. вартістю 30 грн. за 1 кг. живої ваги на суму 4800 грн., заподіявши господарству збитків на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що вона працювала дояркою на МТФ ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» в с. Мар`янівка. 16 березня 2015 року вона перебувала на території МТФ і вирішила викрасти телицю, так як необхідно погашати заборгованості по кредитах. Скориставшись відсутністю охорони, вона зайшла до телятника, звідки таємно викрала червоно-рябу телицю. Телицю повернула товариству. В скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченої, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доказана і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, має восьмеро дітей, троє з яких неповнолітні, раніше судима, однак судимості погашені, її каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, що вона за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, повернула викрадену телицю, думку представника потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному власнику. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази телицю червоно-рябого кольору вагою 160 кг., передану на зберігання завідуючій комплексним відділенням Мар`янівської МТФ ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» ОСОБА_6 під розписку, повернути законному власнику ТОВ «Шпола-Агро Індустрі», звільнивши ОСОБА_6 від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7