Справа № 667/2270/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
30 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 . Для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 годин 01.09.2014 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.11.2014 року до ЧЧ Комсомольского РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 в котрій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , котрий представившись працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволодів соєю потерпілої в розмірі 63810 кілограмів.

В ході розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_4 , є фермером, котра володіє земельними ділянками, на котрих в 2014 року вирощувалась соя. В подальшому вирощувану сою було зібрано та поміщено до складського приміщення,яке теж належить ОСОБА_4 . Після переміщення вказаної продукції на складське приміщення, ОСОБА_4 , зайнялась пошуком покупців на сою через мережу інтернет. 27.10.2014 року до ОСОБА_4 , зателефонував невідомий, котрий представився,як ОСОБА_5 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонував купити сою. 29.10.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , приїхав невідомий,який представлявся, як ОСОБА_5 разом з ним приїхало два вантажних автомобіля Камаз д.н НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 . Через деякий час вказані вантажні автомобілі були завантажені соєю, вагою 63810 кілограмів, оформлені супровідні документи,укладено договір купівлі-продажу,зроблені аналізи,якими встановлено наступні показники сої- вологість 11.6-11.7, засміченість 2-3,масова частка білка 38,2-40. Згідно цього договору вказана соя повинна була доставлена за адресою: АДРЕСА_2 , а на рахунок Ф « ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 повинні були поступити грошові кошти. Однак вказана соя за вищезазначеної адреси не потрапила,кошти на рахунок ОСОБА_4 , не поступили.

В подальшому під час досудового розслідування з`ясовано, що невідомий користувався мобільним терміналом, якій мав наступний номер телефону НОМЕР_1 . Просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2014 року до ЧЧ Комсомольського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , в котрій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , котрий представившись працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволодів соєю потерпілої в розмірі 63810 кілограмів.

В ході розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_4 , є фермером, котра володіє земельними ділянками, на котрих в 2014 року вирощувалась соя. В подальшому вирощувану сою було зібрано та поміщено до складського приміщення,яке теж належить ОСОБА_4 . Після переміщення вказаної продукції на складське приміщення, ОСОБА_4 , зайнялась пошуком покупців на сою через мережу інтернет. 27.10.2014 року до ОСОБА_4 , зателефонував невідомий, котрий представився,як ОСОБА_5 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонував купити сою. 29.10.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , приїхав невідомий,який представлявся, як ОСОБА_5 разом з ним приїхало два вантажних автомобіля КАМАЗ д.н НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 . Через деякий час вказані вантажні автомобілі були завантажені соєю, вагою 63810 кілограмів, оформлені супровідні документи,укладено договір купівлі-продажу,зроблені аналізи,якими встановлено наступні показники сої - вологість 11.6-11.7, засміченість 2-3,масова частка білка 38,2-40. Згідно цього договору вказана соя повинна була доставлена за адресою: АДРЕСА_2 , а на рахунок Ф « ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 повинні були поступити грошові кошти. Однак вказана соя за вищезазначеної адреси не потрапила,кошти на рахунок ОСОБА_4 , не поступили.

В подальшому під час досудового розслідування з`ясовано, що невідомий користувався мобільним терміналом, якій мав наступний номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факти використання мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 . Для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 годин 01.09.2014 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 29.04.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1