Дело №2036/1344/2012
Производство №1/636/41/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о судебном поручении
22 января 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , родившегося 06 ноября 1978 года в селе Коробочкино Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, русского, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в качестве жильца в АДРЕСА_1 , фактически проживающего в поселке Новопокровка улица Маевского.29, ранее судимого 09.11.2007 года Чугуевским горсудом по ч.2 ст.187, ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 28.07.2010 года по постановлению Октябрьского райсуда города Харькова условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 2 дня, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 28 июля 2010 года около 21 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем повреждения запирающих устройств входной двери, проник в газораспределительных пункт №7 Чугуевского филиала ОАО Харькогаз, расположенного по улице Добролюбова,6А города Чугуева, откуда похитил огнетушитель ОП-5 стоимостью 50 гривен, расширительный металлический бак стоимостью 70 гривен, сдав в последствии эти металлические предметы на приемный пункт металлолома. В этот же день около 22 часов ОСОБА_5 , продолжая совершение краж в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем повреждения запирающих устройств входной двери, проник в помещение газораспределительного пункта №4 Чугуевского филиала ОАО Харьковгаз, расположенного по улице Манежной города Чугуева. Откуда похитил два чугунных радиатора отопления по семь секций каждый общей стоимостью 109 гривен 20 копеек, которые также сдал на частный пункт приема металлолома. Затем около 23 часов ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с неустановленным лицом, тем же самым способом в этот же день проник в помещение газораспределительного пункта №8 Чугуевского филиала ОАО Харьковгазрасположенного по улице Харьковской, АДРЕСА_2 . Откуда похитил два металлических светильника общей стоимостью 60 гривен; два огнетушителя ВП-5 общей стоимостью 100 гривен; металлические: лопату, ведро, багор общей стоимостью 50 гривен; три чугунных радиатора отопления по семь секций каждый общей стоимостью 163 гривны 80 копеек.
Досудебным следствием действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище, повторно.
Адвокатом подсудимого заявлено ходатайство о проверке и установлении ряда обстоятельств, поскольку он представляет интересы подсудимых в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которое рассматривается в Чугуевском горсуде судьей ОСОБА_8 , где совершение краж по аналогичным эпизодам вменяются этим обвиняемым, в связи с чем, с этой целью считает необходимым назначение судебного поручения.
Представитель гражданского истца ОСОБА_9 - начальник производственного участка Чугуевского филиала ОАО Харьковгаз, в ранее проведенных судебных заседаниях подтвердил изложенные обстоятельства адвокатом подсудимого ОСОБА_5 , указав, что действительно вещи и предметы, похищенные из газораспределительных пунктов которые вменяются ОСОБА_5 , были обнаружены и изъяты по эпизодам которые вменяются ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ..
Подсудимый ОСОБА_5 поддержав ходатайство своего адвоката, пояснил суду, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений. После освобождения из мест лишения свободы 28.07.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год и 7 месяцев, стал проживать в поселке Новопокровка по улице Маевского,29 у своей сожительницы. Временно устроился на работу, и совершать данные преступления у него не было никакой необходимости. На досудебном следствии под давлением работников милиции оговорил себя, тогда как фактически не знает, где располагаются газораспределительные пункты, из которых совершены кражи. Как не знает и где расположены частные пункты приема металлолома, в которые похищение предметы сдавались. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события работники милиции привозили и показывали ему места откуда совершались кражи. В данные помещения они не входили, каким способом были совершены кражи, что похищалось, и откуда - он не рассказывал и не знал. Опознание его проводилось в актовом зале райотдела милиции, причем он находился в наручниках, пристегнутых к конвоиру. На досудебном следствии в виду имеющихся у него физических недостатков, следователем был назначен ему адвокат ОСОБА_10 , которого ни разу не видел, не общался с ним, и ни в одном следственном действии он не участвовал. Окончание досудебного следствия и предъявление материалов уголовного дела для ознакомления, были проведены также без участия защитника. При поступлении дела в суд, он сразу заявил ходатайство перед судом о назначении ему адвоката и сообщил о нарушении его права на защиту на досудебном следствии.
Прокурор поддержал ходатайство о назначении судебного поручения.
Заслушав мнение всех участников судебного разбирательства по данному ходатайству, обсудив их, суд приходит к следующему.
Поскольку для уточнения указанных фактических данных необходимо проведение следственных действий, то суд в порядке ст.315-1 УПК Украины поручает органу, проводившему досудебное следствие, судебное поручение для выполнения конкретных следственных действий с целью проверки и устранения возникших противоречий и неполноты судебного следствия.
Так судом были допрошены все свидетели согласно списка обвинительного заключения, а также дополнительные свидетели, как по данному делу, так и проходящие по другому уголовному делу. И судом установлено, что процессуальное действие в виде опознания ОСОБА_5 (протокол опознания от 27.10.2010 года л.д.125) проведено с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона, и быть признано доказательством по делу не может. Так подозреваемый ОСОБА_5 был в наручниках и пристегнут к конвоиру, что подтвердили свидетели понятые и статисты при опознании, допрошенные в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_11 , который опознавал лицо, сдававшее ему на приемный пункт металлом, при допросе в судебном заедании полностью забыл о происходивших событиях и не смог подтвердить или опровергнуть данные, указанные в протоколах опознания и его допросах на следствии. Как не смог подтвердить или опровергнуть, ОСОБА_5 или другое лицо, сдавал ему похищенные металлические изделия и какие именно.
Как следует из акта №869 от 27.09.2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.98-101) ОСОБА_5 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями в связи, с чем ему был назначен адвокат в качестве его защитника. И в дальнейшем все следственные действия необходимо было проводить только с участием его адвоката. Однако при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (протокол от 20.10.2010 года л.д.120-121) адвокат ОСОБА_10 , который был назначен ОСОБА_5 защитником, не присутствовал, а расписался в протоколе позже. Данный факт подтвердили понятые и сам адвокат ОСОБА_12 .. По существу при рассмотрении дела в суде адвокат ОСОБА_10 подтвердил заявление ОСОБА_5 о том, что он практически не принимал участия в процессуальных действиях, а формально подписал предложенные следователем процессуальные документы, с самим подзащитным не встречался и не общался. Тогда, как следует из данного протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, следователь не проверил и не отразил при следственном эксперименте расстояния между газораспределительными пунктами, расстояния от них до пунктов сдачи металлолома, и что реально совершить эти кражи в те промежутки времени и в одну ночь ОСОБА_5 даже с кем-то в паре физически не смог, или же необходимо было использовать автотранспорт.
Допрошенный по инициативе защитника подсудимого свидетель ОСОБА_13 , пояснил, что чугунные радиаторы и другие металлические вещи и предметы на протяжении августа и сентября 2010 года ему регулярно приносили и сдавали как металлолом два парня. Причем сдавал именно ОСОБА_5 , которого он узнал в зале судебного заседания, и сдавал вплоть до середины сентября. Данные вещи и чугунные радиаторы были изъяты у него работниками милиции в конце сентября совместно с работниками газового хозяйства.
Показания свидетеля ОСОБА_13 подтвердил представитель ОСОБА_14 филиала ОАО Харьковгазв части того, что в его присутствии действительно на дому у ОСОБА_13 были изъяты предметы похищенные с газораспределительных пунктов, в том числе и которые вменяют ОСОБА_5 ..
Однако ОСОБА_5 был задержан по подозрению в совершении преступления 03.09.2010 года и с этого момента находился под стражей и совершать преступления не мог, как не мог и сдавать похищенное на пункт приема металлолома ОСОБА_13 ..
Из изложенного следует, что часть похищенных предметов с газораспределительных пунктов была одновременно обнаружена, как у ОСОБА_11 , так и у ОСОБА_13 .. Но факт изъятия похищенных предметов из газораспределительных пунктов обнаруженных у ОСОБА_13 , подтверждает работник газового хозяйства, а обнаружение и изъятие этих предметов у ОСОБА_11 , ничем, кроме фиктивного протокола изъятия, не подтверждается.
Для восполнения и установления указанных данных и обстоятельств необходимо проведение ряда следственных действий, направленных на собирание новых доказательств и устранения допущенных нарушений и противоречий в собранных на досудебном следствии.
В ходе выполнения судебного поручения необходимо провести следственные и иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих вышеуказанное. С этой целью целесообразно провести новое воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и его защитника, представителя гражданского истца, установленных свидетелей которым сдавались похищенные предметы; провести очные ставки между свидетелями ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , представителем гражданского истца ОСОБА_9 , и ОСОБА_5 ..
Указанный перечень следственных и иных процессуальных действий не является исчерпывающим и может быть расширен органами досудебного следствия в зависимости от результатов их выполнения в рамках выполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,315-1 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить следственному отделению Чугуевского РО УМВДУ в Харьковской области провести следующие следственные действия в порядке судебного поручения:
- допросить в качестве свидетеля ОСОБА_13 , проживающего в АДРЕСА_3 , в рамках данного уголовного дела;
- провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13 по фактам сдачи ему домой металлолома, его количества, способа, времени;
- провести очные ставки между ОСОБА_13 и работниками Чугуевского филиала ОАО Харьковгазприсутствовавших при обнаружении и изъятии у него дома металических предметов похищенных с газораспределительных пунктов, на предмет установления с каких именно газораспределительных пунктов были обнаружены у Губанова предметы;
- провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , его защитника адвоката ОСОБА_4 , работника Чугуевского филиала ОАО Харьковгаз ОСОБА_9 , с замером расстояний между газораспределительными пунктами №7, №4 и №8 находящихся в городе Чугуеве;
- допросить в качестве свидетеля ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_4 , на предмет установления фактических обстоятельств сдачи ему на дом металлического лома, обнаружения и изъятия у него этого лома, его перчня и описания;
- провести очные ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 с участием защитника, между ОСОБА_11 и ОСОБА_13 , между ОСОБА_11 , ОСОБА_13 и работниками Чугуевского филиала ОАО Харьковгаз ОСОБА_9 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , обнаруживших кражи с газораспределительных пунктов и участвовавших в составлении перечня похищенного на предмет проверки достоверности показаний ОСОБА_11 и ОСОБА_17 ;
- провести воспроизведение с участием ОСОБА_18 , его защитника, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , с привлечением статистов, на предмет определения расстояний между газораспределительными пунктами №7, №4, №8 и домами, где проживают ОСОБА_11 и ОСОБА_19 , определения веса чугунных батарей отопления, находившихся в газораспределительных пунктах, и возможности их доставки вручную с места совершения хищения до пунктов приема металлолома в домах ОСОБА_11 и ОСОБА_13 ..
Соответствующие протоколы и справки представить суду не позднее 01 марта 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: