ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1035/15-к
провадження № 1-кп/753/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 11-А класу СЗОШ № 66, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 31.10.2014 року близько 19-30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 4, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла в підсобне приміщення вищевказаного магазину та скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та охорони магазину, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Gelaxi Grand GT-19082» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 8 ГБ, вартістю 70 грн. та сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, які належали ОСОБА_9 .

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3085 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 31.10.2014 року о 19-30 год. вона прийшла до магазину «Єва», щоб обміняти гроші і, коли виходила з кабінету адміністратора, на ящику побачила телефон і вирішила забрати його собі. З`ясувавши, що її ніхто не бачить вона забрала телефон "Самсунг", вийшла на вулицю, вийняла з нього карточку та викинула її, після чого, поїхала в своїх справах. По дорозі їй зателефонувала потерпіла і сказала, щоб вона повернула телефон. Вона повернулася до магазину, де вже знаходилися працівники міліції. Телефон був у неї вилучений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батьків на підставі ст. 105 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченої відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України від покарання за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_8 , яка є неповнолітньою, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, виховується в неповній сім`ї - матір`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, викрадене майно повернуто потерпілій. Крім того, ОСОБА_8 щиро розкаялася у вчиненому та запевнила, що в подальшому не буде скоювати злочини.

А тому, з урахуванням наведених даних про особу неповнолітньої ОСОБА_8 , що вона вчинила злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, повернення майна потерпілій, відношення обвинуваченої до скоєного, її щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_8 без застосування кримінального покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а неповнолітня ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру передбачених п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст.484, 485, 490, 497 КПК України, на підставі ст. 105 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батьків, а саме під нагляд матері ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_2 строком на 1 ( один) рік.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Gelaxi Grand GT-19082» карту пам`яті на 8 ГБ та сім-картка оператора «Лайф», які належать потерпілій ОСОБА_9 та передані останній на відповідальне зберігання - залишити у власності потерпілої.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: