Справа № 1-56/07
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2007
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ісаєвої
І.А., при секретарі - Рябенко
Л.В., з участю прокурора - Сивенко М. В.,
підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. м. т. Дворічна кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Митрофанівка
Дворічанського району Харківської області,
українця, громадянина
України, освіта, середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З
березня 2007 року близько 19 години ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу через незакриті
вхідні двері проник в сарай і підвал в домоволодінні громадянки ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно, з корисних намірів з метою наживи викрав та
привласнив центробіжні водяні насоси "БЦН" в кількості 2 штуки, вартістю 470 грн. кожний, на
суму 940 грн., а також скляну ємкість на 25 літрів, вартістю 30 грн., спричинивши
при цьому матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 970 грн., з викраденим з місця вчинення злрчинузник.

Дії
ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.
185 ч.3 КК України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю та повідомив про обставини
вчиненого ним злочину наступне..; З березня 2007 року близько 19 години, знаходячись в стані алкогольного
сп"янїння, шляхом вільного доступу
через незакриті вхідні двері він проник в сарай і підвал в домоволодінні
громадянки ОСОБА_2, розташований в
АДРЕСА_2, звідки таємно, звідки викрав та привласнив центробіжні водяні
насоси "БЦН" в кількості 2 штуки,
вартістю 470 грн.
кожний, на суму 940 грн., а також скляну ємкість на 25 літрів, вартістю 30 грн., з
викраденим з місця вчинення злочину зник. У вчиненому щиро каявся. Запевняв
суд, що більш ніколи не вчинить
злочину. Просив суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому
засіданні повідомила про про обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину так, як це викладено втце.»Просила призначити
покарання умовно. Дати можливість ОСОБА_1 виправитись.

2

Ніхто з учасників судового розгляду не оспорював
фактичних обставин справи щодо часу,
місця, способу, мотивів злочину, у вчиненні якого пред"явлено
обвинувачення підсудному і суд згідно
ст. 299 КПК України
обмежився допитом підсудного, потерпілої
та дослідженням доказів в матеріалах справи,
що характерезують особу підсудного. При цьому судом з»ясовано, що підсудний та потерпіла правильно розуміють
зміст цих обставин, немає сумніву у
добровільності та істинності їх позиції,
а також роз»яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Суд
дійшов висновку про доказанність виниОСОБА_1 у таємному викраденні чужого
майна, поєднаному з проникненням в інше
сховище і ці дії суд кваліфікує за ст.
185 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному,
суд враховує, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, що згідно ст. 66
КК України визнається судом обставинами,
як} пом"якшують покарання. Підсудний позитивно характерезується за
місцем проживання. Обставинами, які
обтяжують покарання винного, згідно
ЗІ ст. 67 КК України судом визнається
вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та вчинення злочину щодо
особи похилого віку.

За таких
обставин справи, враховуючи наявність
обставин, які пом"якшують
покарання, обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1
покарання за ст. 185
ч.3 КК України - у
вигляді позбавлення волі в межах, санкції
цієї статті.

Вважаючи
можливим виправленняОСОБА_1 без відбуття покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і на
період іспитового терміну покладає на нього обов'язки,
передбачені
ст. 76 КК України.

Обраний 24 березня 2007 року у
відношенніОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили суд залишає без
змін.

Долю речових
доказів суд вирішує згідно ст. . 81 КПУ України. На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України ,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на
період іспитового строку покласти наОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста
проживання, роботи, або навчання,
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

-Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

3

Речові
докази: водяний центр обіжний насос «БЦН» (з двох частин) та

водяний
центр обіжний насос «БЦН» з біркою №
87428, які знаходяться
на

збереженні
у потерпілої ОСОБА_2
повернути їх законному володільцю ,

ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області протягом 15 діб після, його
проголошення.