Справа №505/4053/13-к
Провадження №1-кп/512/11/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012р. за №0000040, відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Савранського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.11.2012р. за №0000040, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24.03.2015р. до Савранського районного суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 , мотивуючи вимоги тим, що прокурор молодий і малодосвідчений, не вивчив матеріали справи, не може забезпечити явку всіх сторін справи, крім того він знаходиться під позазаконним впливом керівника ОСОБА_8 , а тому просить зобов`язати/запропонувати керівнику Котовської міжрайонної прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора бажано заступника ОСОБА_9 (а.с.93 т.3).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 підтримав, а також заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих же самих підстав що і прокурору ОСОБА_7 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти відводу прокурора ОСОБА_3 заперечує, його захисник ОСОБА_5 залишив на розсуд суду вирішення цього питання.

Суд, розглянувши вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлено підстав для відводу прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , які передбачені зазначеною статтею, а також інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81, ч.2 ст.369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012р. за №0000040, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .