С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №
«27» декабря 2007 г. г.
Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре Постыка Т.В.,
с участием прокурора Двойничной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении
Самарского районного суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., урож. г.Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, образование средне­е
специальное, холост, работает ООО
«Каскад», электрогазосварщик, прож. АДРЕСА_1, ранее не судим
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296
Уголовного кодекса Украины,
ОСОБА_1 30.04.2007 г. около 20 час. 30 мин.. находясь в
помещении супермаркета ПИК-18. расположенного по ул. 20-летия Победы, 43д в
г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хулиганских
действий, используя малозначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, в присутствии других посетителей данного супермаркета, стал
выражаться в адрес охранника супермаркетаОСОБА_2. нецензурной бранью, чем
спровоцировал драку сОСОБА_2., в ходе которой был нарушен общественный порядок,
потерпевшемуОСОБА_2. нанесены множественные удары по различным частям тела, чем
последнему была причинена физическая боль.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы органом досудебного
следствия как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью.
В судебном заседании 27 декабря 2007 года
подсудимый ОСОБА_1. и потерпевшийОСОБА_2. заявили ходатайства о прекращении
дела за примирением сторон, поскольку потерпевший претензий материального и
морального характера к подсудимому не имеет.
Прокурор в судебном заседании считала
возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности на основании ст. 46
УК Украины в порядке ст. 8 УПК Украины.
Заслушав мнение участников процесса, принимая во
внимание, что ОСОБА_1. совершил преступление небольшой тяжести, не судим,
ущерба по делу не причиненно, при этом потерпевший и подсудимый просят
прекратить уголовное дело, суд считает необходимым данное уголовное дело
прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.8 УПК Украины суд при наличии
оснований, указанных в ст.46 УК Украины, по делам, поступившим с обвинительным
заключением, в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии со ст.46 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если он примирился с потерпевшим и возместил причиненный нею
ущерб или устранил причинённый вред.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб по делу отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности за примирением с
потерпевшим, а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, прекратить в
соответствии со ст. 8 и ст.282 УПК Украины.
Разрешая вопросы о вещественных
доказательствах, суд считает целесообразным диск с видеозаписью оставить
хранить при метериалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.46 УК Украины, ст.ст.8, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_1от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 296 УК Украины, и производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство по делу диск
формата «CD-RW» серого цвета с названием «Verbatim» объёмом 700 Мв оставить
хранить при материалах дела.
Меру пресечения - подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_1. - отменить.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья А.А.