overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3814/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/797/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, про задоволення подання начальника Бучанської ВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 362/2933/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/844/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року продовжено примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3819/15-к
Провадження № 1-в/552/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , яку вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2012 року засуджено за ст.ст.307 ч.2, 306 ч.1, 311 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

15.06.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/201/2015
Справа № 537/2893/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Матеріали кримінального провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшли до суду 24.06.2015 року.

Встановлено, що Крюківським районним судом м.Кременчука вже здійснюється судове провадження № 1-кп/537/125/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
За правилами ст.ст.217 , 334 ч.2 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000348 слід передати складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

Керуючись ст.ст.217, 334 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,309 ч.1 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження № 1-кп/537/125/2015
для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/993/13-к
Номер провадження 11-кп/786/141/2013
Категорія ч.4ст.190КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Обревко Ліна Олександрівна
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора відділу прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; на підставі ст.. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна; на підставі ст..71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного їй майна.

На цей вирок суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2013 року.

Суддя - доповідач: Денисенко Л.М.

Копія:

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3952/13-к
Номер провадження 11-кп/786/147/2013
Головуючий у 1-й інстанції Пальчик Оксана Олександрівна
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кременчук та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 31.05.2013 року ОСОБА_3 засуджено за:

- ч.1 ст.187КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1,2 ст.70 КК України визначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На дану ухвалу прокурором м. Кременчук та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчук та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2013 року.

Суддя - доповідач : Лісіченко Л.М.
Справа № 1705/3684/2012
№1/559/5/2015
ПОСТАНОВА

"13" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суду Рівненської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
26.05.2015 року постановою Дубенського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України направлені прокурору для провадження додаткового розслідування.

Постанова оголошена 26.05.2015 року о 11год. 30 хв.

Відповідно до ст.281 КПК України (в редакції 1961року), на постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

04.06.2015 року матеріали кримінальної справи направлені Дубенському міжрайонному прокурору, які були ним отримані 05.06.2015 року (а.с.139).

10.06.2015 року матеріали кримінальної справи повернені Дубенському міськрайсуду з апеляцією на постанову.

Оскільки, апеляція на постанову суду подана з пропущенням строку на її подання, прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження.

У відповідності із ст.353 КПК України (в редакції 1961 року), суду надано право поновити строк апеляційного оскарження, якщо він пропущений з поважних причин.

В апеляції на постанову прокурором ні одним реченням не вказано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор, який приймав участь у розгляді справи, поважність пропуску строку на оскарження постанови пояснює своєю участю в розгляді іншої справи в суді. Разом з тим, ним не подано ніяких доказів своєї участі в справі з 26.05.2015 року по 09.06.2015 року.

Керуючись ст. 353 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відмовити в задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.05.2015 року та визнати апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №562/1563/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000357 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Прийняти цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена вироком Рівненського міського суду Рівненської області 27 червня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку Млинівського РП КВІ ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре. Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженої, інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд.-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, з вищою освітою, не працюючу від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 27 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 1-106/10
Провадження № 1/2302/1238/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 00 „ хвилин 27 травня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/788/15-к
Провадження № 1-кп/692/67/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 24.06.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 24.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-395/10
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Карпова С.О.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ЗЯСУВАВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 358 КК України до судового розгляду на 9 год. 17 грудня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/582/15 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

07 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, на 13:00 год. 17 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2