overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.08.2012 свідків 10:00 год. 24.09.2012
Дело № 1/0808/457/2012
27 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 29.05.2012 года на 16-30 часов, 25.07.2012 года на 14-30 часов, 27.08.2012 года на 10-00 часов свидетель ОСОБА_5 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 24.09.2012 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135, 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 24.09.2012 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2120/15-к
Провадження №: 1-кс/332/271/15
УХВАЛА
21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
20.05.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження. Одночасно з подачею скарги заявник просить суд поновити йому строк звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 20.05.2015 р.
Право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.
Вирішуючи питання поновлення заявнику строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З копії постанови слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, доданої заявником до скарги вбачається, що копію вказаного процесуального документа він отримав 20.05.2015 року.

За таких обставин, строк звернення до суду зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 пропущений не був.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, також відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначеню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 14.30 годині за обов`язкової участі ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріал досудового розслідування кримінального провадження № 0001843, внесеного до ЄРДР 21.08.2014 р.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1973/15-к
Провадження №: 1-кп/332/205/15
У х в а л а
24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
До залу судового засідання за викликом вдруге не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний в порядку, встановленому КПК України.

Постанова при привід обвинуваченого від 08.06.2015 р. виконана не була.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпіла заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений був викликаний до суду повісткою. Постанова про привід останнього працівниками правоохоронних органів не виконана.

Таким чином, суд вважає за доцільним клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 14.00 години 09 липня 2015 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя до 14.00 години 09 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Ленінському та Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Заводського району м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи: Шириной С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора Антоник Д.С.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на содержании двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.4. ст.296 УК Украины, суд -
27 апреля 2012г. Хортицким районным судом г. Запорожья осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.4. ст.296 УК Украины и приговорен к наказанию в виде пяти лет лишения свободы.
В ходе досудебного следствия было установлено, что подсудимому ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей в левой лобно-теменной области, кровоподтеки в области лба слева, в области правой надбровной дуги, вокруг правого глаза, ссадины в области лба, в правой подглазничной области , кровоподтек в левой височно- скуловой области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, при этом, эти повреждения были причинены в ходе обоюдной драки как со стороны потерпевших, так и со стороны подсудимого, которая длилась около 10-15 минут. При этом действия подсудимого квалифицированы как хулиганство, таким же действиям потерпевших органом досудебного следствия никакая юридическая оценка не дана и надлежащего процессуального решения не принято. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило не заявление потерпевших, а непосредственное обнаружение органов милиции.
Поскольку, согласно требований ст. 97 УПК Украины, по заявлению о совершении преступления, необходимо провести проверку, суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого считает необходимым дать судебное поручение прокуратуре для принятия решения по факту причинения легких телесных повреждений, в порядке ст. 97 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 97, 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору г. Запорожья провести проверку по факту причинения легких телесных повреждений подсудимому ОСОБА_2 и в зависимости от установленного дать юридическую оценку вышеуказанным действиям.
Судья: С.А. Ширина
1кп/337/276/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
06.07.2015р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15 липня 2015року на 10.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление следователя Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска квартиры АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия установлено, что 12.10.2011 г. примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, находясь возле дома № 11 по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, тайно похитил у несовершеннолетней ОСОБА_3, имущество, а именно: женскую сумочку стоимостью 200 грн., толстовку черного цвета стоимостью 50 грн., кошелек стоимостью 50 грн., денежные средства в сумме 10 грн., мобильный телефон «Sony Eriksson G700»стоимостью 1100 гривен, с флешь картой на 2 Гб стоимостью 50 гривен, с SIM-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен, с денежным средствами в сумме 4 грн, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 1474 гривны.
В ходе досудебного следствия у ОСОБА_2 были изъяты, мобильный телефон «Sony Eriksson G700», в ходе осмотра данного мобильного телефона были выявлены фотоснимки, свидетельствующие о причастности ОСОБА_2 к деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Также, в ходе досудебного следствия у ОСОБА_4 был изъят ключ от дверей квартиры принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, однако местонахождения похищенной сумочки установлено не было, таким образом ущерб потерпевшей был возмещен не в полном объеме.
Органы следствия просят разрешить проведение осмотра жилого помещения по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту регистрации ОСОБА_5, может находится похищенное имущество, имеющее значение в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а также иные предметы добытые преступным путём или же легальный оборот которых запрещён.
Рассмотрев материалы, принимая во внимание то, что разрешение на проведение осмотра АДРЕСА_2 необходимо для выявления следов преступления и вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить проведение осмотра жилища по вышеуказанному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска удовлетворить.
Разрешить проведение обыска квартиры № 73 по ул. Лахтинской д.№ 3 в г. Запорожье по месту проживания гр-га ОСОБА_2, 30.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту регистрации гр-ки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 438/677/15-к
Номер провадження 1-кп/438/82/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 ст.334 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.
Призначити судовий розгляд вищезазначених кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні 03 липня 2015 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича компанія "Львівхолод", яке є потерпілим та обвинуваченого ОСОБА_7
Справа № 442/4003/13-к
Провадження № 1-в/442/375/2013
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановила:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилучених мобільних телефонів. Покликається на те, що 20.05.2013р. у засудженого ОСОБА_3 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung X200" (ІМЕІ НОМЕР_1) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса, "Samsung X100" (ІМЕІ НОМЕР_2), "Motorola" (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса, "Motorola С115" (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї.

Згідно прихідних ордерів №190, №191, №192 та №193 передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалила:

Мобільні телефони марки "Samsung X200" (ІМЕІ НОМЕР_1) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса, "Samsung X100" (ІМЕІ НОМЕР_2), "Motorola" (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса, "Motorola С115" (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї вилучені у засудженого ОСОБА_3 та які зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідних ордерів №190, №191, №192 та №193 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону. Покликається на те, що 09.09.2013р. у засудженого ОСОБА_3 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Siemens" (ІМЕІ стертий) без сім-картки, батареї живлення та зарядного пристрою до нього.

Згідно прихідного ордеру №327 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалила:

Мобільний телефон марки телефон марки "Siemens" (ІМЕІ стертий) вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №327 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/4616/15-к
Провадження № 1-кс/442/982/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 липня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 10.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 10.10.2014 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 10.10.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 12:00 год. на 17.07.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.06.2003 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства, після звільнення з місць позбавлення волі став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на зроблені йому 06 січня 2012 року та 12 січня 2012 року попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, 21.01.2012 року ОСОБА_2 заходячись на вул. П.Орлика в м. Дрогобич виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, за що був затриманий працівниками міліції та притягнений до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області щочетверга в період з 10:00 до 11:00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя