Єдиний унікальний № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/495/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про арешт майна

18 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представник потерпілих ОСОБА_20 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Манта Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду від представника потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ОСОБА_20 надійшло клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме транспортного засобу «SUBARU LEGACY», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 р.в., посилаючись на те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження необхідно застосувати з метою забезпечення цивільного позову, пред`явленого потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши думки потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтримали клопотання свого представника, прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення цього клопотання, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 18.11.2014 р., до початку судового розгляду у даному кримінальному провадженні, потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 пред`явлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про стягнення 613 620,73 грн. в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається з довідки Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 06.09.2014 р., на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , 16.08.2012 р. зареєстровано транспортний засіб «SUBARU LEGACY», д/н знак НОМЕР_1 , 1990 р.в.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 пред`явлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні, в тому числі до обвинуваченого ОСОБА_11 , та такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, належного обвинуваченому ОСОБА_11 необхідний з метою забезпечення зазначеного цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню, а на автомобіль «SUBARU LEGACY», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 р.в., необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатися вказаним майном. В даному випадку суд не вбачає підстав для застосування такого способу арешту як заборону ОСОБА_11 використовувати вказаний транспортний засіб, оскільки ОСОБА_11 і так не зможе ним користуватися, у зв`язку з тим, що перебуває під вартою.

Керуючись ст. ст. 170 173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_20 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, пред`явленого потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та накласти арешт на транспортний засіб «SUBARU LEGACY», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 р.в., що належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши останньому розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання щодо способу арешту майна відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3