Справа №613/1273/13-к Провадження № 1-кп/613/90/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.

за участю прокурора Шеіна І.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 162 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 18 листопада 2013року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується 18.11.2013 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника який просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання , обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 165 КК України вважати продовженим строком на 60 днів до 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя