КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3698/15-к
Провадження № 1-кс/552/656/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подання обґрунтовує тим, що 20.03.2015 року до Київського РВ ПМУ надійшло повідомлення від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про те, що невідома особа вчиняє шахрайські дії під приводом купівлі-продажу товару, особи потерпілих та матеріальна шкода встановлюється.

20.03.2015 року СВ Київського РВ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Всесвітній мережі Інтернет, а саме 24 грудня 2014 року на інтернет-аукціоні «АУКРО», Продавець тееуапік2 (1) , який займався продажем перемикачів, в переписці із останнім, він вирішив придбати у нього лот «Переключатель (номер: НОМЕР_1 )» за аукціоною ціною в 715 грн.

Переписка з вказаним громадянином збереглася. Після цього, вказаний громадянин запропонував йому перерахувати вказані грошові кошти на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , на що (згідно до правил аукціону) дав свою згоду, та з терміналу самообслуговування в м. Новомосковске перврахував вказаному громадянинові грошові кошти в розмірі 715,01 грн.(також комісія банку 3,59 грн.).

3 продавцем спілкувався за допомогою електронної пошти. Після сплати коштів, вищевказаний громадянин товар не вислав, на листи перестав відповідати, телефони вимкненні, грошові кошти йому до цього часу не повернуті, чим йому завданий матеріальний збиток (не на загальну суму 718,60 грн.

Через деякий час, спостерігав за лотами на інтернет-аукціоні «Віоліті» та побачив у продажі саме ті перемикачі. Він знову намагався поспілкуватись з власником, але так і не вдалося. Тоді звернувся до модератора аукціона « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і з його допомогою вони викрили факт шахрайства з боку даної особи який був зареєстрований під другим нік-неймом.

В матеріалах провадження наявний рапорт о/у СБК УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , в якому вказано номери телефонів, якими користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити: ІМЕІ мобільного терміналу, у якому знаходились сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер абонентського зв`язку НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , у період часу з 01.11.2014 року по термін дії ухвали, а також телефонні номери, а саме сім-картки мобільних операторів, які почали працювати у мобільних терміналах після можливої зміни сім-карти, ІМЕІ якого необхідно встановити, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільних терміналів із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонних номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер абонентського зв`язку НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , в період часу з 01.11.2014 по термін дії ухвали.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень із мобільних терміналів, у яких знаходились сім-картки оператора, абонентський номер НОМЕР_4 у період часу з 01.11.2014 року по термін дії ухвали із зазначенням ІМЕІ вказаного мобільного терміналу.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень із мобільних терміналів, у яких знаходились сім-картки оператора , абонентський номер НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2014 року по термін дії ухвали із зазначенням ІМЕІ вказаних мобільних терміналів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 30 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1