Справа № 159/3846/15-к
Провадження № 1-кс/159/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 17 липня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 29 березня 2015 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого на ТОВ «НЗК», раніше судимого:

- 08.10.2003 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.З, ст.186 ч.З КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 15.06.2010 року Ковельським міським судом Волинської області за ст.189 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2012 року на підставі постанови Сиховського районного суду м. Львів, звільнений умовно-достроково не відбутий строк 9 місяців 26 днів,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчої судді Ковельського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18 липня 2015 року.
Підставою для застосування такого запобіжного заходу була обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведеність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України можливість продовження протиправної поведінки. Усі інші ризики, такі як можливість ухилення від слідства та суду, можливість впливу на свідків оцінені судом як недоведені.
17 липня 2015 року прокурором внесено до суду клопотання про продовження строків домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ще на один місяць, яке мотивовано тим, що досудове розслідування завершено, 13 липня 2015 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваному та захиснику відкриті матеріали провадження, справа скеровується до суду, однак закінчення дії запобіжного заходу може негативно позначитись на виконанні підозрюваним своїх процесуальних обов`язків перед судом, адже ризики, про які прокурор зазнача у первинному клопотанні не зменшились.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, перевіривши доводи клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке:

За змістом ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та наявні ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Як з`ясовано в судовому засіданні досудове розслідування фактично завершено, обсяг підозри визначено остаточно, будь-яких порушень законодавства протягом досудового розслідування ОСОБА_5 не допускав, натомість має сталі соціальні зв`язку, сім`ю, дітей, працевлаштований, подальше тримання його під домашнім арештом позбавляє його можливості працювати у нічні зміни та отримувати підвищену заробітну плату. Крім того, як пояснив в судовому засіданні слідчий в обвинувальному акті передбачені такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та сприяння розкриттю злочину. ОСОБА_5 з`являвся на всі виклики слідчого та прокурора, не допускає немедичного вживання наркотичних засобів, що у сукупності свідчить про припинення існування раніше вказаних ризиків.

За таких умов у подальшому триманні особи під домашнім арештом слід відмовити.

В той же час, згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати на кожну вимогу слідчого, суду, якщо прокурор доведе обґрунтованість підозри, але не доведе наявність ризиків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом відмовити.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1