В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1043/15-к

провадження 1-кп/610/146/2015

м. Балаклія 09.04.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:

3 лютого 2015 року приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту незаконно виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою сухого залишку 5,6358 грам, до вилучення міліцією того ж дня приблизно о 15.42год.
3 лютого 2015 року приблизно о 15.15 годині в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , діючи з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 , надав йому для цього приміщення квартири.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеними фактами:

за ч. 1 ст. 309 КК України, як

незаконні виготовлення, зберігання

наркотичних засобів без мети збуту,

за ч. 1 ст. 317 КК України, як

надання приміщення з метою незаконного

вживання наркотичних засобів.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами по кожному з епізодів.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості; обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому покарання можливо призначити у мінімальних видах і розмірах санкцій, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих видів і розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням хімічної і дактилоскопічної експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:
1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначивши йому покарання за:

· ч. 1 ст. 309 КК України 850 гривень штрафу,

· ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі.

1)
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

2) На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4) Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 09.04.2015 року.

5) Судові витрати в сумі 1105,80 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6) Речовий доказ предмет злочину, що зберігається в складі ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2106 від 10.03.2015р. знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1