Справа №1-22 /2007р.
ВИРОК

І М ' Я М УКРАЇНИ

16 січня 2007 p. Середино-Будський районний суд
Сумської області у скла­ді:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Малиновській Н.А.

з участю
прокурора - Пхайко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

уродженця м. Сухиничи Калузької обл., українця гр-н Украї­ни, освіта базова загальна середня, не жонатого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, на підставі ст.89 КК України судимості
не має ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 296
ч.2,186 ч.1 КК
України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Суми, українця, гр-н України, освіта базова загальна середня, одруженого, ніде не працює, проживає АДРЕСА_2, на підставі ст.89 КК України судимості не має,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
-

встановив:

06 листопада 2006 року, приблизно в 14 ч. разом підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін­ня, проходили по вул. Радянська м. С-Буда. На перехресті
вул. Радянська і вул. Пролетар­ська вони зустріли мешканця м.
С-Буда - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який ніс у руках алюмінієвий прут
довжиною близько 50см. Підійшовши доОСОБА_3. ОСОБА_2,
безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, завдав удару ОСОБА_3. у живіт, заподія­вши тим самим фізичний біль. Від даного удару потерпілий
ОСОБА_3 зігнувся й у цей момент ОСОБА_1 вихопив у нього з рук алюмінієвий прут
і безпричинно, з хуліган­ських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок,
діючи з особливою зухвалстю, наніс йому удар прутом по голові,
від чого у потерпілого із заподіяної рани пішла кров. Не дивлячись на це ,ОСОБА_1. продовжуючи свої
хуліганські дії, наніс кілька ударів ногою по
обличчю ОСОБА_3. ОСОБА_2, який стояв поруч у цей момент та­кож, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, ді­ючи з особливою зухвалістю наніс
потерпілому ОСОБА_3. кілька ударів по спині. Після цьогоОСОБА_1 з хуліганських
спонукань, користуючись своєю фізичною й кіль­кісною перевагою, наказав
ОСОБА_3. йти разом з ним до нього додому й викону­вати там фізичну працю на городі. Боячись протистояти хуліганським діям
братів ОСОБА_1, ОСОБА_3, пішов разом з ними у напрямку вул. Куйбишева.

-2-

На вул. Куйбишева ОСОБА_3 в жінці, що проходила повз них , пізнав свою знайому - ОСОБА_4, до якої звернувся з проханням
допомогти йому позбутися заподіюваного йому насильства з боку ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. ОСОБА_4 бажаючи допомогти потерпілому
ОСОБА_3., підійшла до нього й взявши його під руку повела додому.

На вул. Кругла м. С-Буда ОСОБА_3 . і
ОСОБА_4. знову наздогнали брати ІНФОРМАЦІЯ_4.
Підбігши до ОСОБА_3. ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи
явну непо­вагу до суспільства, діючи з
особливою зухвалістю, вдарив кулаком ОСОБА_3. в обличчя. Від даного удару потерпілий упав на землю, а ОСОБА_1продовжуючи
свої хуліганські дії, став бити ОСОБА_3, наносячи йому удари ногами по різних
части­нах тіла. Стоявший поруч ОСОБА_2 у побитті участі
не приймав і направився убік свого будинку. ОСОБА_4, що
перебувала поруч з ОСОБА_3. спробувала припинити бійку, що відбувається, і усно
стала вмовлятиОСОБА_1 заспокоїтися. У цей момент у ОСОБА_1виник намір спрямований на заволодіння майном гр-ки ОСОБА_4., а са­ме її дамською
сумочкою, що висіла на плечі в потерпілої. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до потерпілій ОСОБА_4. і з застосуванням
насильства зірвав з її плеча дамську сумочку, у
якій знаходились гроші в сумі 400 грн., після чого побіг за братом.

У подальшому заподіяну шкоду
потерпілій підсудні відшкодили. Підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 свою вину у пред'явлених обвинувачен­нях визнали
повністю згідно фабули пред'явленого обвинувачення, згодні на
роз­гляд справи по спрощеному
варіанту. Пояснили, що дійсно вони 06 листопада 2006 року знаходячись у
нетрверезому стані на вул.
Радянська у м. С-Буді
побили ОСОБА_3 безпричинно, а
потім ОСОБА_1пограбував ОСОБА_4.

ДЇЇ підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує :

- за ч. 2 ст. 296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського

порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинені групою осіб.;

-
за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна. Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує :

- за ч. 2 ст. 296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського

порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинені групою осіб.;

Обговорюючи питання про міру покарання для підсудних ОСОБА_1і ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які пози­тивно характеризується за місцем проживання та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судимос­тей не мають,
вину у скоєному визнали повністю, розкаялись, збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодили , потерпілий ОСОБА_3 матеріальних претензій до підсуд­них не має, підсудний ОСОБА_1 страждає на туберкуліз, що підтверджується
відповідними довідками.

Обставини, що обтяжують покарання - підсудні
ОСОБА_1і ОСОБА_2 скоїли злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи скоєне підсудним ОСОБА_1 ,а саме :скоїв два умисних злочини, його роль у хуліганстві, вважає, що міру покарання йому
необхідно обрати, пов'язану з позбавленням волі.

Суд, враховуючи скоєне підсудним
ОСОБА_2, його роль у хуліганських діях, те, що скоїв він
один злочин, вважає можливим
застосувати до

-3-

підсудного
положення сг.ст.75, 76 КК
України звільнивши його
від відбування призначеного покарання з
випробуванням., не позбавляючи його волі.,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, перед­баченого ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.186 КК України і
обрати йому покарання за цими статтями :

- за ч.2 ст.296
КК України - 2 роки
позбавлення волі; - за ч.1
ст.186 КК України - 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно
призначити для відбування ОСОБА_1 2 ( два ) роки позбавлення
волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 2 ( двох ) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного пока­рання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочи­ну і
виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально - виконавчої
системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи.

3)періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи. Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на органи ви­конання покарань за місцем проживання
засудженого.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 залишити попередній - підпис­ку про невиїзд, а ОСОБА_1 - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 24.11.2006 року.

Вирок може бути
оскаржений до Сумського апеляційного
суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення всіма
учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 в
такий же термін з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набраний
на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.