Справа № 203/7328/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
24 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи, що на момент звернення до суду підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, був оголошений у розшук, підозрюваний перешкоджає проведенню досудового розслідуванню, а тому наявні ризики можуть бути забезпечені лише даним запобіжним заходом.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та його адвокат у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту за адресою, де він мешкає з товаришем..
Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2014 року за № 0001571(а.с. 1)
Також, судом було встановлено, що 25.07.2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був повернутий прокурору для приведення його у відповідність до закону, а саме встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується копією ухвали (а.с.7)
13.11.2014 року кримінальне провадження № 0001571 було зупинено оскільки підозрюваного ОСОБА_7 було оголошено в розшук, що підтверджується копією постанови про оголошення підозрюваного у розшук (а.с. 8)
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_7 , в результаті чого останній був затриманий органами міліції о 18-10 год. 23.01.2015 року, що підтверджується копією ухвали та протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення(а.с.9-10)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає необхідним застосувати, що підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Приймаючи до уваги, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та те, що обставини, які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є не достатніми для переконання, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого правопорушення), а також враховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність місця мешкання), суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначивши строк дії даної ухвали, а саме тридцять днів, враховуючи дату та час затримання підозрюваного.
Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати підозрюваного вчинити дії щодо працевлаштування.
Керуючись ст.ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 днів.
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло щоденно з 19-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок вчинити дії щодо працевлаштування.
Копію ухвали направити до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю за поведінкою ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1