Код 05-15 Дело
№ 1-9/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Чертковой Л.А.,
при секретаре - Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора
- Феронова Ю.В..
с участием потерпевшего
открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новогродовка Красноармейського
р-на Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холост, ранее судимого:
 26.10.2001 г. Ленинским
р/судом г.Донецка Донецкой области по ч.3 ст.142, 43 УК Украины( в ред.1960г.)-
к 7 годам лишения свободы, освободился УДО по постановлению Калининского р/ суда г.Горловки Донецкой области от 21.08.2006г.
на 1 год 8 месяцев 6 дней,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.129 УК Украины,-
25 октября 2007 года
примерно в 14.00 час. ОСОБА_2.
находясь в состоянии
алкогольного опьянения пришел
на территорию цеха
рекультивации и благоустройства ОАО «ДФДК»
по ул.Октябрьской в г.
Докучаевске Донецкой области,
где возле административного здания
встретил старшего охранника
службы сторожевой охраны ОАО «ДФДК» ОСОБА_1, с которым ранее знаком не был,
который поинтересовался о том, что тот делает на ведомственной территории, и в
ходе выяснения отношений, между ними
произошла словесная ссора, и на почве
внезапно возникших неприязненных
отношений, он, имея
убийством, при помощи
имеющегося у него при себе ножа, достал нож из куртки и удерживая
его в правой руке,
выкрикивая в адрес ОСОБА_1 угрозы убийством, находясь
на близком от него
расстоянии, умышленно стал наотмашь
перед ОСОБА_1, угрожая ему убийством, жестами и
словами заставляя опасаться последнего приведения
угрозы в исполнение. На
просьбы ОСОБА_1 прекратить
свои противоправные действия он не
реагировал, вел себя
крайне дерзко, агрессивно и
вызывающе. В ходе
выяснения отношений ОСОБА_1,
отойдя в сторону от
ОСОБА_2, который размахивая ножом,
подходил ближе сокращая
расстояние, видя и
учитывая его гнев
и решительность к
действию, возбужденное состояние,
характер сложившийся ситуации, реально опасался
угрозы убийством, при этом с
целью защиты от общественно-опасного посягательства ударил по
руке ОСОБА_2. в которой
тот удерживал нож,
выпал из руки последнего, после чего ОСОБА_1
схватил последнего за
состоянии до приезда
сотрудников милиции. .
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.129 УК Украины, не признал и пояснил, что 25 октября 2007
г.Докучаевск, где в
магазине по ул.Лихолетова выпил
примерно в 13.30
часов направился домой. Идя
по ул.Октябрьской ему захотелось сходить по
нужде, после чего зайдя
в лесополосу остановился возле
одного из деревьев
и стал справлять
естественную нужду. При
этом увидел мужчину,
который, подойдя к
выражаться в его адрес
грубой нецензурной бранью. После этого
позже стало известно- ОСОБА_1
кулаками рук по лицу, голове, туловищу , а затем
руку, закрутил ее
к одноэтажному зданию,
расположенному возле
лесонасаждения. От нанесенных ему
ударов потерпевшим, у него образовались множественные ушибы на теле и лице, о
чем он заявлял работникам милиции, которые прибыли через некоторое время,
однако они проигнорировали его просьбу и не отвезли его на освидетельствование
Нож при себе никогда не носил, потерпевшему ножом не угрожал , считает, что нож
подкинул сам потерпевший , с какой целью ему неизвестно.
непризнание подсудимым ОСОБА_2. своей вины в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины, его виновность в инкриминируемом деянии
в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, полностью
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными
доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевший ОСОБА_1, в судебном заседании показал,
что 25.10.2007 года он работая старшим охранником
вместе со ст.охранником
ОСОБА_3 с целью проверки приехали
на территорию цеха рекультивации и
благоустройства ОАО «ДФДК». При
установлен работник цеха ОСОБА_4
как лицо нарушивший
трудовую дисциплину. Идя с
последним по территории цеха ,возле административного здания цеха, он
увидел незнакомого ему мужчину, как позже
стало известно ОСОБА_2
состоянии алкогольного
опьянения, стоял и
шатался. Подозревая, что тот
является работником цеха
вопросом о месте его работы. На его
слова ОСОБА_2 стал выражаться
грубой нецензурной бранью.
Подойдя к ОСОБА_2,
локоть и попросил
выяснить, является ли
он работником цеха. Пройдя с тем
не более 1 метра, тот
вырвал свой локоть
направляться в противоположную сторону
от него, и сделав
несколько шагов снова
повернулся к нему, при этом в руке
уже держал нож, которым
стал наотмашь махать перед
его грудью, находясь от
него на расстоянии
1-2 метров, при этом
делал выпады вперед
в его сторону. Махая
ножом, выкрикивал слова угрозы
убийством, выражался нецензурной
просьбы прекратить, не
реагировал. И при следующем
выпаде ОСОБА_2, он ,опасаясь со
в истинные намерения
ОСОБА_2 ударил того
которой тот держал
нож, от чего нож упал
положении до приезда сотрудников
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дала аналогичные
показания показаниям потерпевшего ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что
25.10.2007 года находился на
территории цеха рекультивации и
благоустройства ОАО «ДФДК» куда приехал по
рабочим вопросам . Примерно в
14.00 часов находясь
в кабинете начальника цеха он
услышал незначительный шум, который доносился с
через прозрачные шторы
в кабинете увидел,
как неизвестный ему
мужчина стоит на улице
перед собой нож, которым махает
наотмашь перед собой, т.е.
направлен в противоположную сторону
стоял перед ним
поле зрения закрывала
стена. Увидев происходящее, он вышел
на улицу, где увидел
ОСОБА_3, который удерживал того мужчину, которого он
с ножом, как позже стало
ОСОБА_2 . ОСОБА_1 пояснил, что
помощью ножа угрожал
тому убийством. ОСОБА_2.,
кричал, выражался в адрес
всех грубой нецензурной
бранью, по внешнему виду
было понятно, что тот
пьян. ОСОБА_1 указал, что выбил
неподалеку от входа
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что
25.10.2007 года находился
рекультивации и благоустройства ОАО «ДФДК», куда примерно в
14.00 часов приехали
охранники службы сторожевой
охраны - ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые выявили
его как нарушителя трудовой
дисциплины. Идя по территории
цеха вместе с ОСОБА_1, они заметили
мужчину, как позже стало
известно ОСОБА_2, который стоял
возле административного здания.
ОСОБА_1 подошел к тому
мужчине, а он зашел
начальнику цеха. Когда вышел
на улицу увидел, что ОСОБА_1 держал руку ОСОБА_2, заламав
этом ОСОБА_1 пояснил,
что ОСОБА_2 угрожал тому
убийством с помощью
ножа которым тот размахивал и который
ОСОБА_1 выбил из руки
на нож, который лежал на земле.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что
работает в Докучаевском
участкового инспектора милиции. 25.10.2007 года
находился в дежурстве
в составе следственно-оперативной группы, в
качестве инспектора. Примерно
Докучаевского ГО по телефону обратилась
ОСОБА_3, работающая старшим
охранником службы сторожевой охраны
ОАО «ДФДК» и сообщила, что ОСОБА_1. который
т.ж. является ст.охранником в
цехе озеленения возле административного здания
цеха, неизвестный мужчина угрожает
убийством размахивая ножом. По
приезду возле здания
цеха встретились с ОСОБА_1, ОСОБА_3, и
начальником службы охраны ОСОБА_5. ОСОБА_1
и сообщил что именно этот мужчина,
известно ОСОБА_2 угрожал ему
убийством с помощью
ножа, после чего детально
рассказал о конфликте. Затем ОСОБА_1
показал на нож, который
стороны от входа в
административное здания на асфальте и
уточнил, что именно этим ножом тот мужчина
угрожал убийством. После
изъят работниками милиции.
ОСОБА_2 в ходе выяснения обстоятельств, произошедшего отрицал факт
угрозы и принадлежности ножа.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что
25.10.2007 года находилась
на рабочем месте на
рекультивации и благоустройства ОАО
«ДФДК». Примерно в
14.00 ч., выйдя из помещения теплицы,
возле административного здания
она увидела сотрудников
милиции, а так же охранников
предприятия и неизвестного
позже стало известно
ОСОБА_3 стало известно, о
том, что ОСОБА_2 угрожал
тому убийством при
этом размахивал ножом
на нож, который лежал
с правой стороны от
входа в административное здания.
Суд принимает во
внимание показания потерпевшего и данных свидетелей, считает их правдивыми,
сопоставимыми между собой и иными
доказательствами по делу.
Кроме того, виновность
подсудимого ОСОБА_2.в совершении данного преступления подтверждается также
исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими материалами
возбуждении уголовного дела / л.д.1/;
- протоколом осмотра
места происшествия от
территории прилегающей к
административному зданию цеха
рекультивации и благоустройства ОАО «ДФДК» по
ул.Октябрьской в г.Докучаевске в
ходе которого был
обнаружен и изъят
которого ОСОБА_2 угрожал
убийством ОСОБА_1. /л.д.4-5/
В судебном заседании потерпевшему
был предъявлен л.д.5 оборот с иллюстрацией ножа, который обнаружен возле
здания, расположенного на территории цеха озеленения ОАО « ДФДК», последний
подтвердил, что это именно тот нож, которым угрожал ему подсудимый.
- протоколом осмотра от
25.10.2007 года в
ОСОБА_2 была изъята
куртка; /л.д.16-17
протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
потерпевшего ОСОБА_3 от 08.11.2007 г., на
котором последний указал место,
способ совершенного в
отношении него преступления
со стороны ОСОБА_2 /л.д.34-36/
очных ставок между
подозреваемым ОСОБА_2, потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3 на
которых последние подтвердили
свои показания. /л.д.50,51/
- заключением спектрографической
экспертизы № 258 от 13.12.2007 года, результаты которой
позволяют говорить о
возможности контакта между
собой тканей внутренней
поверхностей правого кармана куртки и
нижней части левого
металла ножа представленного на исследование. /л.д.58-61/
-постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств, изъятый
кухонный нож и куртка
подсудимого. /л.д.98/
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том,
что потерпевший беспричинно избивал его
кулаками рук по лицу, голове, туловищу и от нанесенных
ударов у него образовались множественные
ушибы на теле и лице, о чем он заявлял работникам милиции, и которые проигнорировали
его просьбу и не отвезли его на освидетельствование, поскольку опровергаются
оглашенным в судебном заседании протоколом № 199 медицинского осмотра от
25.10.2007г., в графе внешний вид обследуемого- не усматривается наличие
телесных повреждений у подсудимого. / л.д.18/. Также подсудимый пояснил, что в
больницу он не обращался по поводу имеющихся у него телесных повреждений ,
реально он имел возможность обратиться за помощью, так как под стражей на тот
момент не находился.
В судебном заседании установлено, что у подсудимого в
области носа было небольшое наличие крови, как пояснил потерпевший, что не
исключено, что это могло образоваться в тот момент, когда он ,применяя к
подсудимому болевой прием , посадил его на землю, последний мог удариться об его
Доводы подсудимого, утверждающего, что он не совершал
данного преступления суд признает несостоятельными, не соответствующими
обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными им с целью
уйти от ответственности за содеянное.
Оценив представленные доказательства в их совокупности ,
суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2. своими
умышленными действиями,
выразившимися в угрозе
убийством, при наличии потерпевшим реальных
оснований опасаться осуществления этой
угрозы, совершил преступление,
предусмотренное ст. 129 ч. 1 УК Украины и действия подсудимого органами
досудебного следствия квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства
содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение
его к преступлению небольшой тяжести,
данные о личности подсудимого, который раннее судим за совершение корыстного
преступления, судимость за
которое не снята и
установленном законе порядке, по месту жительства характеризуется
отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, имеет постоянное место
жительства, на учёте у врача-психиатра,
у врача-нарколога и у врача -фтизиатра не состоит.
смягчающими наказания подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, в соответствии с
требованиями ст.67 УК Украины отягчающим наказание ОСОБА_2.суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
учётом обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому необходимо назначить
наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность
за вышеуказанные преступления.
При сложении наказаний по
совокупности приговров применить правила ст.72 УК Украины- менее строгий вид
наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения 1 дню лишения
свободы соответствует 1 день ареста.
как вышеуказанное преступление подсудимый ОСОБА_2 совершил в период условно
досрочного освобождения, то на основании ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного предыдущим приговором суда.
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ 5 г.Донецка, после чего исполнить приговор.
отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2.исчислять с 29.12.2007 года, зачесть в срок отбытия
наказания срок содержание под стражей с 02.12.2007 года по 29.12.2007г.
иск не заявлен.Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения при Докучаевском ГО УМВД Украины в Донецкой
области, кухонный нож - после вступления приговора в законную силу -
уничтожить, как не представляющие
ценности; куртку - вернуть подсудимому на праве личной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным
по ч.1 ст.129 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ареста.
При сложении наказаний по
совокупности приговров применить правила ст.72 УК Украины- менее строгий вид
наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения 1 дню лишения
свободы соответствует 1 день ареста.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного предыдущим
приговором суда и окончательное
наказание определить в виде 2 лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ 5 г.Донецка, после чего исполнить приговор.
отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 29.12.2007 года, зачесть в срок отбытия
наказания срок содержание под стражей с 02.12.2007 года по 29.12.2007г.
иск не заявлен. Судебных
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения при Докучаевском ГО УМВД Украины в Донецкой
области, кухонный нож - после вступления приговора в законную силу -
уничтожить, как не представляющие
ценности; куртку - вернуть подсудимому на праве личной собственности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения , а осужденному
в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья