№4-5/08/04
Киевский районный суд г. Харькова
председательствующего - судьи
- Муленко К.И.
прокурора - Вакула Н.И.
в открытом судебном заседании в г. Xapькове жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
Заявитель просит об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела № 18070062 Д-1, вынесенного
26.06.2007 г. ст. следователем СУ ГУМВДУ в Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного
ч.5 ст.191 УК Украины по факту
присвоения бюджетных средств должностными лицами ООО «Олтрейд-схид».
Указанное постановление
непосредственно затрагивает интересы
бывших должностных лиц ООО «Олтрейд-схид»: директора ОСОБА_3 и главного
Заявитель считает, что основанием к возбуждению уголовного дела
послужили материалы документальной
проверки, проведенной ГНИ Фрунзенского района г.Харькова по вопросам соблюдения
ООО «Олтрейд-Схид» требований
налогового, валютного и другого законодательства,
за период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года, по результатам которой
составлен акт № 1417/23-225/33414358 от 11.05.2007 р. о нарушении со стороны
ООО «Олтрейд-Схид» требований п.5.9
п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закона Украини от 22.05.1997 р. № 28397-ВР «О
налогообложении прибыли предприятий», в связи с чем предприятию доначислен налог на прибыль в суме 1 713 628 грн. за 4-й
квартал 2006 г. Кроме того,в акте проверки указано, что предприятием нарушены
пп.7.4.1 и пп.7.4.4. пункту 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» № 16897-ВР от
03.04.1997 г., в связи с чем, уменьшена сума НДС, заявленная к возмещению в
размере 1 789 333 грн. за период октября
- декабря 2006 г. и доначислено налог на
добавленную стоимость в сумме 639 645 грн. за период ноября-декабря 2006 г. На
основании акта ГНИ Фрунззенского района гор. Харькова
11.05.07 г. вынесены три налоговых
уведомления- решения №
налогов и штрафных санкций.
Постановлением Хозяйственного суда
Харьковской области от 11.06.07 г., вступившим в законную силу, указанные
решения-уведомления признаны недействительными и отменены, за ООО
«Олтрейд-Схид» признано право на бюджетное
возмещение в сумме 1 789 333 гр.
В соответствии с п.5.2.4 ЗУ «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов
государственными целевыми
фондами», при обращении плательщиков налогов в суд с исками о признании
недействительными решений контролирующих органов, налоговое обязательство считается не
согласованным до рассмотрения судом
дела по существу и принятия соответствующего решения. Таким
образом, по состоянию на момент вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела, а также на момент обращения
с жалобой, у ООО «Олтрейд-схид» налоговая задолженность отсутствует. Кроме
того, постановлением Червонозаводского суда
гор. Харькова отменено постановление о возбуждении уголовного дела №
18070062/ основного/ по ч.5 ст.191 УК Украины.
В судебном заседании заявитель -
адвокат ОСОБА_1, а также ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 жалобу поддержали, просили о ее
Прокурор считает жалобу
необоснованной, поскольку дело
возбуждено при наличии предусмотренных законом поводов и оснований. Кроме того,
основанием к возбуждению уголовного дела
стали не только акты проверки ГНИ Фрунзенского района гор.Харькова, но и
иные материалы доследственной проверки
по основному уголовному делу № 1807, на
которые не сделаны ссылки в
постановлении о возбуждении уголовного дела № 18070062 Д- 1 от 26.06.2007 г.
мнение участников процесса, изучив
материалы, послужившие основанием к
возбуждению уголовного дела, материалы дела по жалобе, суд удовлетворяет жалобу, находя ее законной
и обоснованной, а постановление о
возбуждении уголовного дела не соответствующим требованиям УПК Украины.
Верховного Суда Украины в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» №1 от 11 февраля 2005
года указал, что положения ч.6 ст.234, ч.3 ст.236 УПК Украины, признанные
неконституционными, утратили силу со дня оглашения решения Конституционного
Суда Украины, то есть с 30 января 2003 года. В связи с этим, на досудебных
стадиях уголовного процесса, суды обязаны принимать к производству жалобы на
постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица,
которые поступают от лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, либо
их защитников или законных представителей. Суды
обязаны принимать к рассмотрению жалобы на постановления о возбуждении
уголовного дела на протяжении всего времени, пока дело находится в производстве
органов дознания, следствия, прокурора.
Согласно ст.236-7 УПК Украины, жалоба на
постановление о возбуждении уголовного
дела по факту совершения спреступления может быть подана в суд лицом,
которой касается возбужденное уголовное
дело, защитником или законным
представителем с соответствующим
обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.
соответствии со ст.236-8 УПК Украины,
рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен
проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность
источника получения данны, ставших основанием для вынесения постановления о
образом, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - бывшие должностные лица ООО «Олтрейд-схид»/
директор и гл.бухгалтер/ и их защитник ОСОБА_1, имели право
суд с жалобой
на постановление о
возбуждении уголовного дела.
Суды обязаны принимать к рассмотрению
жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела на протяжении всего
времени, пока дело находится в производстве органов дознания, следствия,
Судом
установлено, что 26.06.2007 г. ст.
следователем СУ ГУМВДУ в Харьковской области
вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела № 18070062 Д-1 по признакам преступления,
предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины
по факту присвоения путем незаконного возмещения налога на добавленную
стоимость бюджетных средств должностными лицами
Статья 94 УПК Украины содержит исчерпывающий
перечень поводов к возбуждению уголовного дела. При этом дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления.
Ответственность за присвоение путем незаконного
возмещения налога на добавленную стоимость бюджетных средств должностными лицами ООО «Олтрейд-схид» несут должнотные лица, о
которых известно органу досудебного следствия. В соответствие со ст.98 УПК
Украины при наличии сведений о лице, совершившем преступление, уголовное дело должно быть
возбуждено в отношении данного лица.
соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, уголовное дело может бать возбуждено
только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающих на наличие
признаков преступления.
Основанием для вынесения обжалуемого
постановления о возбуждении уголовного дела послужили материалы
документальной проверки ГНИ Фрунзенского района г.Харькова по вопросам
соблюдения ООО «Олтрейд-Схид» требований
налогового, валютного и другого
законодательства за период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года, по
результатам которой был составлен акт №
1417/23-225/33414358 от 11.05.2007 р., где указано о нарушениях налогового
налогов и штрафных санкций. На момент возбуждения уголовного дела все налоговые
требования - уведомления, принятые на основании Акта проверки №
1417/23-225/33414358 от 11.05.2007 р. предприятие ООО «Олтрейд-схид» обжаловало в судебном
порядке, и, следовательно, в силу п.5.2.4 ЗУ «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», и
следовательно до рассмотрения судом дела по существ они считаются не
Постановлением Хозяйственного суда
Харьковской области от 11.06.07 г., вступившим в законную силу, указанные
решения-уведомления признаны недействительными и отменены, за ООО
«Олтрейд-Схид» признано право на
бюджетное возмещение в сумме 1 789 333 гр. Кроме
указанных материалов проверки, в представленных материалах послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела имеются протоколы допросов
свидетелей и иные материалы из уголовного дела № 18070062.
Постановлением Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 29.05.2007 г., вступившим в законную силу,
постановление о возбуждении уголовного дела № 18070062, материалы которого
послужили основанием для возбуждения
уголовного дела № 18070062 Д-1,отменено.
таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело № 18070062 Д-1 возбуждено
при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков
состава уголовно-наказуемого деяния.
образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении
уголовного дела от 26.06.2007 г., возбужденное по признакам преступления,
предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины
по факту присвоения бюджетных средств должностными лицами ООО «Олтрейд-схид» вынесено с нарушением требований
ст.94, 98 УПК Украины, ввиду чего подлежит
отмене с одновременным отказом
в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 иОСОБА_3 - удовлетворить.
Постановление ст. следователя СУ ГУМВУДУ в Харьковской
области Бондаренко Л.М. от 26.06.2007 г. о возбуждении уголовного дела №
18070062 Д-1 по ч.5 ст.191 УК Украины, относительно должностных лиц ООО
«Олтрей-Схид» - отменить.
В возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ООО «Олтрейд-Схид» по признакам ст.191 ч.5 УК Украины
по факту присвоения путем незаконного возмещения налога на добавленную
стоимость бюджетных средств - отказать.
На постановление может быть подана жалоба в
апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его
Судья