Дело №1-663/07
03.10.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рож­дения, уроженца с. Семеновки
Мелитопольского р-на Запо­рожской области, гр-на Украины, женатого, образование
среднее, работающего неофициально менеджером, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2г., уроженца г. Астрахани,
Россия, гр-на Украины, образование средне специальное, женатого, работающего
кузнецом кузнеч-но-прессового цеха «ДСС». проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины суд,-
27.06.07г. примерно в 00-05 часов ОСОБА_1., который работал на
ОАО «Днепроспецсталь» водителем и ОСОБА_2., который работал там же кузнецом,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений и по предварительному сговору между собой, во время своей рабочей
смены тайно похитили с территории кузнечно-прессового цеха ОАО
«Днепроспецсталь», расположенного по ул. Южное Шоссе, 81 в г. Запорожье металлоотходы группы №174 весом 59 кг., стоимостью 113867 гривен за тонну, причинив ущерб на сумму
6718 гривен. Хищение
совершено на служебной автомашине УАЗ г.н. НОМЕР_1под управлением ОСОБА_1.
Допрошенные в качестве подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2вину признали полностью. Суду пояснили, что 27.06.07г.
погрузили в машину под управлением ОСОБА_1 три куска нержавейки, с которым тот
на служебной машине выехал за территорию завода, но был задержан.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 ч. 3 УК
Суд квалифицирует действия подсудимых
2 УК Украины по признакам
тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору
При назначении наказания суд учитывает следующие
обстоятельства: - характер
и степень общественной опасности совершенного преступления: является средней тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют; - личность подсудимых и обстоятельства,
смягчающие наказание: ранее не судимы, работали и продолжают работать, по месту
работы и жительства характеризуются положительно, способствовали раскрытию преступления,
раскаялись, материальный ущерб отсутствует, ОСОБА_1 на своем иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, что позволяют суду сделать вывод, что исправление
их и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными
определить наказание в виде одного года ограничения свободы каждому.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от
отбывания назначенного наказания, если в течение одного года испытательного
срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом
уведомлять орган уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства, работы и учебы.
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого
Меру пресечения отменить
Вещественные доказательства,
хранящиеся в помещении УЭБ ОАО «ДСС», направить на нужды производства по
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.