Справа № 4-27/2007 року
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

15
березня 2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді
Якутюка B.C.,

при
секретарі Олефіренко СВ.,
з участю прокурора Саламашенка А.Л., підозрюваного ОСОБА_1., захисника
ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Богуславі
подання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Бакала А.С. про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, неодруженого, студента АДРЕСА_2, проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та
ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий СВ Богуславського РВ Бакал А.С. просить
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
посилаючись на те, що він, 28 лютого 2007 року біля 23 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рухаючись по АДРЕСА_5 на автомобілі "ВАЗ-2104"
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, з метою відкритого викрадення чужого майна,
зустріли ОСОБА_8, який йшов по вулиці неподалік приміщення міської ради.Після
чого ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_6, вийшли з автомобіля і
реалізовуючи свої злочинні наміри, застосували до потерпілого фізичне
насильство та відкрито заволоділи проти волі власника його майном, а саме
грошима в сумі 50 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_8. були спричинені легкі тілесні
ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1.,
ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, повторно, рухаючись по АДРЕСА_3 на автомобіля
"ВАЗ-2104" д/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7., вступивши в злочинну
змову між собою з метою відкритого викрадення чужого майна, помітили ОСОБА_9,
який йшов по вулиці.Після того вказані особи вийшли з салону автомобіля і
реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_9. і застосували до нього
фізичне насильство та відкрито заволоділи проти його волі його майном, а
саме:мобільним телефоном "Нокіа-6021" вартістю 400 грн., чим
спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_9. отримав легкі
тілені ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 24 години ОСОБА_1, ОСОБА_5.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
рухаючись по АДРЕСА_4 на автомобілі "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_7., повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна,
зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які йшли по вулиці.Вказані особи вийшли з салону
автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_10. і
ОСОБА_11. і застосувавши до них фізичне насильство, відкрито заволоділи проти

волі
власників їх майном, а саме: мобільним телефоном "Самсунг Х-300"
вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_10 та мобільним телефоном "Соні
Еріксон Т 230" вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_11, чим завдали
потерпілим матеріальної шкоди.

В результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_10 та ОСОБА_11отримали
легкі тілесні ушкодження.

По даним фактам 12 березня та 14 березня 2007 року Богуславським РВ були
порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та
ч.2 ст. 187 КК України та вказані кримінальні справи були об»єднані в одне
провадження.

12 березня 2007 року ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що свою
вину у вчиненні злочинів визнає і просив суд не обирати відносно нього міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор по справі ОСОБА_12 в судовому засіданні подання слідчого
підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тяжких зухвалих злочинів, за які
передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі і він може ухилитися від
слідства та суду, а тому вважав за необхідне обрати відносно підозрюваного міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_13 просив суд відмовити у задоволенні подання про обрання
відносно ОСОБА_1
міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки
підозрюваний свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання та
навчання, а також буде з"являтися на виклики слідчого та суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора та оглянувши
матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне - подання задовольнити із
слідуючих піідстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив ряд зухвалих тяжких корисливих злочинів в
групі осіб, приймав при цьому активну участь у їх вчиненні, в зв"язку з
чим, суд вважає, що є підстави для обрання відносно нього міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки незважаючи на те, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується, але з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, за які
передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, враховуючи саму зухвалість
їх вчинення та громадську думку про ці злочини, а також те, що підозрюваний
може уникнути від слідства і суду та впливати на потерпілих і перешкоджати
встановленню істини по справі, а тому з урахуванням думки прокурора, яким
перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України, вважає, що подання слідчого підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під
вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань по м.Київу і Київській області з 12 березня 2007 року по 12 травня
2007 року.

На постанову суду прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Київської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.