Справа № 515/664/15-к
Провадження № 1-кп/515/947/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Першотравневій в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області на грунті неприязних відносин вступив у сварку з ОСОБА_4 , після чого застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, та, маючи прямий умисел, наніс їй не менше 11 ударів руками і ногами в область обличчя та тулуба. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у правій скроневій області, синця у правій парорбітальній області, синця на верхній губі праворуч, садна на перехідній облямівці верхньої губи зліва, забитої рани на внутрішніх поверхнях верхньої губи праворуч, синця на верхньому зовнішньому квадранті правої молочної залози, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на внутрішній поверхні середньої третини правого стегна, синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, синця на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, синця на передній поверхні лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії легких ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що дійсно, 07 квітня 2015 року близько 7 години вечора, на грунті особистих неприязливих відносин, що є між його родиною та ОСОБА_4 вступив з потерпілою у сварку, після чого наніс їй удари руками та ногами по обличчю та тулубу. Свою поведінки пояснив тим, що потерпіла раніше ображала його матір.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 обставини заподіяння тілесних ушкоджень підтвердила та пояснила, що увечері 07 квітня 2015 року до неї прийшов обвинувачений, намагався увірватися в будинок, сильно побив її, розбив вікна у будинку. Сварку розборонила вагітна дружина обвинуваченого, після чого останній пішов, а ОСОБА_4 викликала міліцію.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, бере до уваги, що обвинувачений не працює та не має можливості сплатити штраф, має малолітню дитину 2015 року народження, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено, докази на підтвердження понесення сторонами провадження процесуальних витрат відсутні, речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: