Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-866
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

за участю прокурора: Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул ОСОБА_2 37, кв.138, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2010 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Спорт-С», що в м.Рівне по пр. Миру,4, Рівненської області з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за його діями зі сторони персоналу магазину, намагався викрасти більярдний кий, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками магазину.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна .

ОСОБА_1 показав, що 01.08.2010 року близько 13 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні магазину «Спорт-С», що в м.Рівне по пр. Миру,4, намагався викрасти більярдний кий, для чого розкрутив його на дві половини, які сховав у колошні штанів. Коли підсудний виходив з магазину, то половина кия випала з колошні штанів на підлогу, що помітили працівники магазину та затримали ОСОБА_1 на місці вчинення злочину. У вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна підсудний щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3, яка здійснює підприємницьку діяльність у вказаному магазині, підтвердила той факт, що 01.08.2010 року підсудний намагався викрасти з приміщення магазину «Спорт-С», що в м.Рівне по пр. Миру,4, більярдний кий, однак був затриманий продавцями. Потерпіла вказала, що більярдний кий для неї повернуто, претензій до підсудного не має.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, з»явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу - більш мякого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев»ятсот) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ:

- більярдний кий - залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: