Справа №718/3140/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

прокурора - Григорцова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.07.2013 року скасовано постанову слідчого прокуратури Кіцманського району від 05.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали за її заявою про злочин від 25.10.2010 року повернуто прокурору для досудового розслідування. 02.09.2013 року вона звернулась із заявою до прокурора про надання інформації за формою1 про внесення її заяви про злочин від 25.10.2010 року до ЄРДР. Її заяву скеровано до Кіцманського РВ УМВС. 06.09.2013 року вона таку ж заяву подала до Кіцманського РВ УМВС. Про внесення її заяви про злочин від 25.10.2010 року до ЄРДР у серпні 2013 року їй не було повідомлено, про закриття кримінального провадження їй не було повідомлено, постанову про закриття провадження їй не було направлено, що позбавило її права на оскарження цієї постанови. Постанову про закриття кримінального провадження при зверненні 29.10.2013 року до начальника Кіцманського РВ УМВС їй не надають та не забезпечують її право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, їй невідомо, який слідчий проводив досудове розслідування, номер кримінального провадження. Тому просила встановити слідчого, який проводив досудове розслідування по її заяві про злочин від 25.10.2010 року, визнати бездіяльність слідчого та начальника Кіцманського РВ УМВС протиправною, зобов`язати слідчого та начальника Кіцманського РВ УМВС вчинити певні дії у кримінальному провадженні по її заяві про злочин від 25.10.2010 року, надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, надати копію постанови про закриття кримінального провадження з відміткою про дату отримання та завірену мокрою печаткою.

Заслухавши заявника, яка підтримала заявлені по скарзі вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 31.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.07.2013 року, скасовано постанову слідчого прокуратури Кіцманського району від 05.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.

01.08.2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про вчинення працівниками Кіцманського РБТІ підробки довідки-характеристики на житловий будинок, розташований в с. Мамаївці Кіцманського району по вулиці Пігуляка, 4, за правовою кваліфікацією за ст. 366 ч.1 КК України у кримінальному провадженні за № 0000461.

Постановою від 30.08.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 01.08.2013 року, за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржувала.

Виходячи з вищенаведених вимог не передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора після завершення досудового провадження, після закриття кримінального провадження.

Оскарженню підлягає постанова про закриття кримінального провадження, яку направлено ОСОБА_1 30.08.2013 року.

Постанову Кіцманського районного суду від 31.01.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23.07.2013 року виконано.

30.08.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження і дану постанову не оскаржено.

Заяву про надання інформації ОСОБА_1 подано 29.10.2013 року (після направлення їй відповідного повідомлення про закриття кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області відмовлено.

Доводи, на які посилається заявник, стосовно того, що їй невідомо про кримінальне провадження, спростовуються наявністю у матеріалах кримінального провадження №

0000461 її заяв, скарг, клопотань та судових рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :