overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3506/15-к
Номер провадження 1-кп/676/253/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із дієвим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
Під час прийняття рішення у даному кримінальному провадженні у відповідності приписів статті 100 КПК України судом не було прийнято рішення щодо знарядь скоєння злочину та добутого незаконним промислом.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Клдексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні в рішення. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні рішення, які належить вирішувати суду, що ухвалив рішення, відносяться питання про долю речових доказів, якщо їх не вирішено судом.
З матеріалів справи слідує, що речовими доказами по даному кримінальному провадженні визнані та передані на зберігання, згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ від 9 травня 2015 року рибальська сітка довжиною 7 м., висотою 0.5 м., розмір вічка 2 см., рибальська сітка довжиною 7 м., висотою 1.2 м., розмір вічка 2.5 см., а також риба: короп 1 шт., 2 шт. карася, 3 шт. окуня, 7 шт. плітки, які згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМСУ від 7 травня 2015 року передані на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_5 .
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року питання речових доказів не вирішено.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо вирішення питання про долю речових доказів та вважає за можливе конфіскувати їх в дохід держави, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537,539, КПК України, суд -
Речові докази, а саме: рибальську сітку, довжиною 7 м., висотою 0.5 м., розмір вічка 2 см., рибальську сітку довжиною 7 м., висотою 1.2 м., розмір вічка 2.5 см., які зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ, а також рибу: короп 1 шт., 2 шт. карася, 3 шт. окуня, 7 шт. плітки , які передані на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 2502/1789/2012 р.
5/2502/59/2012 р.

П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю прокурора Шостак О.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання інспектора КВІ Бобровицького району Білоуса Є.М. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.11.2011 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_2 засудженого 18 листопада 2011 року Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обвязки виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Бобровицької КВІ подання підтримав і просить звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання по закінченню встановленого іспитового строку, так як умови вироку виконував.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від призначеного Бобровицьким райсудом покарання, так як нового злочину не скоїв, має постійне місце проживання, іспитовий строк закінчився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Бобровицької КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного Бобровицьким райсудом, оскільки за період перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, обовязки покладені судом виконував, іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення та перевиховання за час відбуття покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного 18.11.2011 року Бобровицьким районним судом по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/2277/13-к
Провадження № 1-кп/732/123/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., прокурора -Стеценко Д.В., при секретарі - Харитоновій Т.М., за участі обвинуваченого - ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000429 від 29.07.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця с. Черецьке, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000429 від 29.07.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 29.07.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК УкраїниОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 738/1327/14-к
№ провадження 1-в/738/648/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 12 год. 15 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2322/14-к
№ провадження 1-кп/738/86/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 10.07.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянськ-Шахтинський Ростовської області, Росія, росіянина, громадянина Росії, відбуваючого покарання У ДВЦ №135, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого
обвинуваченого за ст. 390 ч. 1 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
переклад ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10.07.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.
03 вересня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору, обґрунтувавши своє клопотання тим, що даний прокурор розглядав його звернення, коли обвинувачений відбував покарання в ДВЦ №135 і виносив по ним рішення не на користь обвинуваченого. Тому обвинувачений вважає, що між ними є неприязні відносини.
Дане клопотання підтримала захисник, посилаючись на те, що прокурор приймав участь у розгляді заяв обвинуваченого і на даний час має особисту зацікавленість у розгляді даного провадження у суді.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що у нього немає ніякої особистої зацікавленості.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора дійшов до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) прокурор не може приймати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Дане положення також підтверджено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
У суду є обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а у справі необхідно оголосити перерву до призначення нового прокурора.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.
Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до призначення нового прокурора.
Копію ухвали направити прокурору Менського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1321/14-к
№ провадження 1-в/738/642/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 14 год. 45 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної справи

12 квітня 2011 pоку м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області:

в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора. Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 21.04.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-95/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"15" липня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Карапута А.А. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 01.08.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-161/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"05" грудня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі

з участю: прокурора

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/1263/13-к
№ провадження 1-кп/738/68/2013
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А H О В И В:

26 червня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з'ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.07.2013 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Провадження № 11-кп/795/571/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000638 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга захисника в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченому, потерпілому. Запропонувати процесуальному прокурору та потерпілому подати заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику,потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.

Призначити апеляційний розгляд в приміщенні апеляційного суду на 02 липня 2015 року о 14:00 год.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1