УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня та 25 лютого 2015 року,

встановила:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_2, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішення місцевого суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від

30 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення місцевого суду повернуто, оскільки остання не має права подавати апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з цим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від

24 грудня 2014 року до апеляційного суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від

25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду повернуто останній.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення положення кримінального процесуального закону, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить ухвали суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК. ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні не було визнано потерпілою чи іншою особою, яка відповідно до ст. 393 КПК має право на апеляційне оскарження.

Статтею 393 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, при цьому згідно з положеннями п. 2 ч. 3

ст. 399 КПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня та 25 лютого

2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5