печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна судна Aliot (ІМО 9777735, MMSI 312831000, прапор держави Беліз; власник (згідно даних Міжнародної морської організації компанія Kirgan Holding S.A. (ІМО 5017816), зареєстрована на території Республіки Панама (адреса: Salduba Building, Top Floor, East 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, P.O. Box 7284, Panama 5, Panama).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за фактом порушення суднами порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України (закриті порти АР Крим) та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

Судно Aliot є майном яке використане капітаном судна як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, яке в свою чергу підлягає конфіскації згідно санкції цієї статті, а тому з метою забезпечення його конфіскації і досягнення дієвості цього провадження, необхідно накласти на нього арешт та заборонити кому-небудь його використовувати та розпоряджатись.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Підстави для арешту майна визначення ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

В судовому засіданні слідчим, прокурором не надано підтверджень того, що в провадженні є особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а відтак на майно якої (чи особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями такої особи), може бути накладено арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки в клопотанні неконкретно викладено підстави для арешту майна згідно ст. 170 КПК України (без конкретного зазначення частин ст. 170, пунктів частини 2 ст. 167 КПК України, які в цьому разі є правовою підставою для арешту майна), слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві, яким воно було погоджене, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна повернути старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або державі в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1