Справа № 4-79/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року Солонянський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Чоп Л.І.,

за участю прокурора - Ляшенко М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт.Солоное
Дніпропетровській області скаргу ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, винесену 02
червня 2008 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Вважає дану постанову незаконною та прохає суд її скасувати із наступних
підстав.

Вважає що при порушенні вказаної
кримінальної справи у слідчого не було достатніх підстав, що вказували б на
наявність ознак злочину, що відповідно до ч.2 ст.94 КПК України виключає
можливість порушення кримінальної справи.

Слідчим було проігноровано пояснення
очевидців нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та самої потерпілої, таким
чином, обставини на які посилається слідчий у своїй постанові не відповідають
фактичним даним, що були в нього на момент порушення кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 не носили умисного характеру, тобто відсутня суб'єктивна сторона злочину, виявлені
у ОСОБА_2 тілесні ушкодження не співвідносяться із двома поштовхами, що були
завдані їй скаржником.

Скаржник
згідно заяви від 11.08.2008 року, підтримав скаргу та прохав скасувати
постанову про порушення кримінальної справи, винесену 02 червня 2008 року за
ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судовому
засіданні заперечував проти задоволення скарги, та вважав, що кримінальну
справу порушено на законних підставах.

Вислухавши
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги
необхідно відмовити виходячи з наступного.

У судовому засіданні
встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи від 02 червня 2008
року слідчим СВ Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Дякун
О.Г. за ознаками ч.1 ст.122 КК України винесена відповідно до ст.ст.94,97,98
КПК України на підставі заяви потерпілої, яка надійшла до Солоннського РВ
16.04.2008 року та зареєстрована в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються під №518, висновку судово - медичного
дослідження №66 від 22.05.2008 року, пояснень потерпілої, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, що були зібрані в порядку
дослідчої перевірки в установленому
законом порядку та джерел їх отримання.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що у слідчого були достатні передбачені законом приводи
та підстави для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а доводи
скаржника про те, що у слідчого не було достатніх підстав, що вказували б на
наявність ознак злочину, не можуть бути підставою для скасування постанови
слідчого про порушення кримінальної справи.

Оскільки при
розгляді скарг на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення кримінальної справі, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, то не можуть
бути прийняті до уваги доводи скаржника про те, що слідчий не мав підстав для
порушення кримінальної справи, не дав належної оцінки первинним поясненням
очевидців та учасників конфликту, таким чином вказані обставини не можуть бути
підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи, відмовити.

Постанова може бути
оскаржена у судову палату по кримінальним справам апеляційного суду
Дніпропетровській області протягом семі діб з дня її винесення.

Головуючий:
суддя