overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що 13 березня 2015 року колегією суддів в складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявлено самовідвід, який задоволено.

На даний час в Луцькому міськрайонному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на колегіальний розгляд даної справи, а тому неможливо провести автоматичний розподіл справи. Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального на розгляд до іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Луцькому міськрайонному суді неможливо здійснити судовий розгляд колегіальним складом суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тому, апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали вказаного кримінального провадження слід направити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_16 ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст.28, ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 283/653/15-к
Провадження №1-кп/283/65/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1832/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/174/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника БВК-85 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік 6 місяців на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Засуджений подання частково підтримав, просив встановити адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 04.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 04.05.2012 року.

Кінець строку покарання: 04.05.2015 року.

ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
Керуючись п. «Г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/437/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В судове засідання 10.03.2015 року , 24,03.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає.

Суд , заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання , так як участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в судове засідання на 07 травня 2015 року на 09 годин 20 хвилин .

Застосувати повторно у відношенні засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7578/14-к Номер провадження 11-кп/786/268/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 11/786/268/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, освіта середня, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами.

ОСОБА_7 визнано винуватою у тому, що вона 14.08.2014р. вчинила умисне вбивство потерпілої ОСОБА_8 .

На вирок суду прокурор, який приймав участь у справі у суді першої інстанції подав апеляцію, яку у подальшому відкликав.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Відповідно до ст.403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу , має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У судове засідання прокурор надав заяву про відмову від апеляційних вимог. За таких підстав апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційних вимог прокурора прокуратури Київського району м.Полтави на вирок Київського районного суду м.Полтави від 29 січня 2015 року, а провадження по справі закрити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 712/2317/14-к
Провадження №1кп/712/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2315/14-к
Провадження №1кп/712/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/1454/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане вище кримінальне провадження.

З огляду на те що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою за кримінальним провадженням, яке розглянуто Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, та справа розглянута, суд вважає, що згідно до ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), на час розгляду справи суддею ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), на час розгляду справи суддею ОСОБА_1 .

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.00 годину, 25 березня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8160/14-к
Провадження № 1-кп/204/50/15

У Х В А Л А
13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 травня 2015 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/652/15-к
Номер провадження 1-кп/184/67/15

24.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000614 від 10 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000614 від 10 червня 2014 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 березня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 02 квітня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України проведення підготовчого судового засідання 02 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 354/169/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/21/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Яремче кримінального провадження №0000032, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , за ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
З 26.02.2015 р. в Яремчанському міському суді знаходиться назване кримінальне провадження.

Будучи належно викликаним до суду, обвинувачений в судове засідання не з`являється і не повідомляє про причини свого неприбуття.

18.03.2015 р. до суду надійшов лист матері обвинуваченого, яка повідомила, що обвинувачений виїхав за межі України.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ухилився від суду. Тому він підлягає розшуку, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію розшуку доручити старшому слідчому СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурору, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурору прокуратури м.Яремче ОСОБА_3 , яким направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1173/15-к
Номер провадження 1-в/404/47/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава 13.02.2014 року.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду надійшли матеріали подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава 13.02.2014 року.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду подання є обов`язковою, відповідно вимог ст. 512 КПК України, оскільки особа є неосудною та перебуває на даний час на примусовому лікуванні в психіатричному закладі, а ні у хворого, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити хворому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., захисника за рахунок Держави, для розгляду клопотання, щодо зняття примусового лікування, призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава 13.02.2014 року.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 11-00 годину 06.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/245/15-к
Провадження № 1-в/399/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

18 березня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в якому вона пропонує звільнити від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки та підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, його законного представника та захисника, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд повинен призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 цього Кодексу.

У провадженні Онуфріївського районного суду є обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, з якого видно, що зазначений вище ОСОБА_4 в період з 17 по 20 листопада 2014 року та 20 грудня 2014 року, тобто в період іспитового строку вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином передбачені КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року, відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .