К № 1-63/08
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
- судді Кобріна І.Г.
секретарі - Мельник Т.Є.
участю - прокурора Приймака Р.Я.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника потерпілого -
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні
двох малолітніх дітей, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296
ч. 2, 358 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого,
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 358 ч. 3 КК України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
уродженця с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_3, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України
раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.2 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України,
уродженки с. Бомково Деражнянського району Хмельницької області, мешканки
АДРЕСА_4, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не
судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.3
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина
України, уродженця с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_5, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має
на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.. 89 КК України раніше не
судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.3 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 11 грудня 2007 року Чемеровецьким районним судом за
ст.. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.
07 грудня 2007 року близько 11 години по АДРЕСА_7 ОСОБА_3 за попередньою
змовою з ОСОБА_5, з метою подальшого використання, як підроблювачем так і іншою
особою, підробили довідки про доходи на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А саме,
ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 поставив на бланки вказаних довідок про доходи
відтиск штампу та печатки ТзОВ «Горизонт» та власноручно рукописним текстом під
диктовку ОСОБА_3 вніс в бланки довідок про доходи завідомо неправдиві
відомості, що начебто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють трактористами у ТзОВ
«Горизонт», підробивши при цьому у вищевказаних довідках про доходи підписи в
графах «директор» та «гол. бухгалтер».
Повторно 10 грудня 2007 року близько 12 години по АДРЕСА_7 ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою подальшого використання, як підроблювачем
так і іншою особою, підробили довідки про доходи на прізвище ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8. А саме, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 поставив на бланки вказаних
довідок про доходи відтиск штампу та печатки ТзОВ «Горизонт» та власноручно
рукописним текстом під диктовку ОСОБА_3 вніс в бланки довідок про доходи
завідомо неправдиві відомості, що начебто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють водіями,
а ОСОБА_6 обліковцем у ТзОВ «Горизонт», підробивши при цьому у вищевказаних
довідках про доходи підписи в графах «директор» та «гол. бухгалтер».
07 грудня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання кредиту подав в кредитну
спілку «Еталон», що розташована в м. Хмельницькому по вул.. Подільській, 85
завідомо підроблену довідку про доходи НОМЕР_1, в якій значилось, що він
начебто працює трактористом ТзОВ «Горизонт» і отримує заробітну плату за 6
місяців в сумі 7900 грн., що не відповідало дійсності і надало йому право
отримати кредит у вказаній кредитній спілці та суму 3000 грн.
07 грудня 2007 року, близько 11 год. 20 хв., з метою отримання кредиту
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав в кредитну спілку «Еталон» завідомо підроблену довідку
про доходи НОМЕР_2, в якій значилось, що він начебто працює трактористом ТзОВ
«Горизонт» і отримує заробітну плату за 6 місяців в сумі 7720 грн., що не
відповідало дійсності і надало йому право виступити поручителем за
зобов»язаннями ОСОБА_3 та отримати останньому кредит у вказаній кредитній
спілці та суму 3000 грн.
10 грудня 2007 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6, з метою отримання
кредиту, подала в кредитну спілку «Еталон», що розташована в м. Хмельницькому
по вул.. Подільській, 85 завідомо підроблену довідку про доходи НОМЕР_3, в якій
значилось, що вона начебто працює обліковцем ТзОВ «Горизонт» і отримує
заробітну плату за 6 місяців в сумі 6600 грн., що не відповідало дійсності і
надало їй право отримати кредит у вказаній кредитній спілці та суму 5000 грн..
10 грудня 2007 року, близько 12 год. 20 хв., з метою отримання кредиту
ОСОБА_6, ОСОБА_7 подав в кредитну спілку «Еталон» завідомо підроблену довідку
про доходи НОМЕР_4, в якій значилось, що він начебто працює водієм ТзОВ
«Горизонт», що не відповідало дійсності і надало йому право виступити
поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_6 та отримати останній кредит у вказаній
кредитній спілці та суму 5000 грн.
10 грудня 2007 року, близько 12 год. 20 хв., з метою отримання кредиту
ОСОБА_6, ОСОБА_8 подав в кредитну спілку «Еталон» завідомо підроблену довідку
про доходи НОМЕР_4, в якій значилось, що він начебто працює водієм ТзОВ
«Горизонт», що не відповідало дійсності і надало йому право виступити
поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_6 та отримати останній кредит у вказаній
кредитній спілці та суму 5000 грн.
Крім того, 24 січня 2008 року близько 23 години біля приміщення бару
«Алігатор», що розташований в с. Бережанка Чемеровецького району ОСОБА_3 разом
з ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась у
демонстрації грубої сили, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно нанесли
удари по тілу ОСОБА_9. Зокрема, ОСОБА_3 наніс потерпілому три удари рукою в
обличчя, а ОСОБА_4 наніс один удар ногою та три удари рукою в обличчя ОСОБА_9,
спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
Підсудний ОСОБА_3 вину визнав та показав, що 07 грудня 2007 року близько 11
години по АДРЕСА_7 він за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою подальшого
отримання кредиту, підробили довідки про доходи на своє прізвище та ОСОБА_4. А
саме, ОСОБА_5 на його прохання поставив на бланки вказаних довідок про доходи
відтиск штампу та печатки ТзОВ «Горизонт» та власноручно рукописним текстом під
його диктовку вніс в бланки довідок про доходи завідомо неправдиві відомості,
що начебто він та ОСОБА_4 працюють
трактористами у ТзОВ «Горизонт», підробивши при цьому у вищевказаних довідках
про доходи підписи в графах «директор» та «гол. бухгалтер».
10 грудня 2007 року близько 12 години по АДРЕСА_7 ОСОБА_3 за попередньою
змовою з ОСОБА_5, з метою подальшого отримання кредиту, підробили довідки про
доходи на прізвище ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. А саме, ОСОБА_5 на його
прохання поставив на бланки вказаних довідок про доходи відтиск штампу та
печатки ТзОВ «Горизонт» та власноручно рукописним текстом під його диктовку
вніс в бланки довідок про доходи завідомо неправдиві відомості, що начебто
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють водіями, а ОСОБА_6 обліковцем у ТзОВ «Горизонт»,
підробивши при цьому у вищевказаних довідках про доходи підписи в графах
«директор» та «гол. бухгалтер».
07 грудня 2007 року він метою отримання кредиту подав в кредитну спілку
«Еталон», що розташована в м. Хмельницькому по вул.. Подільській, 85 завідомо
підроблену довідку про доходи НОМЕР_1, в якій значилось, що він начебто працює
трактористом ТзОВ «Горизонт» і отримує заробітну плату за 6 місяців в сумі 7900
грн., що не відповідало дійсності і надало йому право отримати кредит у
вказаній кредитній спілці та суму 3000 грн.
07 грудня 2007 року, близько 11 год. 20 хв., з метою отримання ним кредиту
ОСОБА_4 подав в кредитну спілку «Еталон» завідомо підроблену довідку про доходи
НОМЕР_2, в якій значилось, що він начебто працює трактористом ТзОВ «Горизонт» і
отримує заробітну плату за 6 місяців в сумі 7720 грн., що не відповідало
дійсності і надало йому право виступити поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_3
та отримати останньому кредит у вказаній кредитній спілці та суму 3000 грн.
24 січня 2008 року близько 23 години біля приміщення бару «Алігатор», що
розташований в с. Бережанка Чемеровецького району, де він святкував День
народження ОСОБА_5, він побачив, що ОСОБА_9 шарпається з його знайомим
ОСОБА_10. Коли між ними конфлікт закінчився і ОСОБА_9 проходив повз нього та
ОСОБА_4 він почав наносити ОСОБА_9 удари руками в обличчя. ОСОБА_4 також наніс
декілька ударів руками в обличчя та один удар ногою.
В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_4 вину визнав та показав, що 07 грудня 2007 року, близько
11 год. 20 хв., з метою отримання кредиту ОСОБА_3, він подав в кредитну спілку
«Еталон» завідомо підроблену довідку про доходи НОМЕР_2, в якій значилось, що
він начебто працює трактористом ТзОВ «Горизонт» і отримує заробітну плату за 6
місяців в сумі 7720 грн., що не відповідало дійсності і надало йому право
виступити поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_3 та отримати останньому кредит у
вказаній кредитній спілці та суму 3000 грн.
24 січня 2008 року близько 23 години біля приміщення бару «Алігатор», що
розташований в с. Бережанка Чемеровецького району, де він святкував День
народження ОСОБА_5, він побачив, що ОСОБА_9 шарпається з ОСОБА_10. Коли між
ними конфлікт закінчився і ОСОБА_9 проходив повз нього та ОСОБА_3 він почав наносити ОСОБА_9 удари руками в
обличчя і наніс удар ногою. ОСОБА_3 також наніс декілька ударів руками в
В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_5 вину визнав та
показав, що 07 грудня 2007 року близько 11 години по АДРЕСА_7 він за
попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою подальшого отримання кредиту, підробили
довідки про доходи на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А саме, він на прохання ОСОБА_3
поставив на бланки вказаних довідок про доходи відтиск штампу та печатки ТзОВ
«Горизонт» та власноручно рукописним текстом під диктовку ОСОБА_3 вніс в бланки
довідок про доходи завідомо неправдиві відомості, що начебто ОСОБА_3 та ОСОБА_4
працюють трактористами у ТзОВ «Горизонт», підробивши при цьому у вищевказаних
довідках про доходи підписи в графах «директор» та «гол. бухгалтер».
10 грудня 2007 року близько 12 години по АДРЕСА_7 ОСОБА_3 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, з метою подальшого отримання кредиту, підробили довідки про
доходи на прізвище ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. А саме, він на прохання ОСОБА_3
поставив на бланки вказаних довідок про доходи відтиск штампу та печатки ТзОВ
«Горизонт» та власноручно рукописним текстом під його диктовку вніс в бланки
довідок про доходи завідомо неправдиві відомості, що начебто ОСОБА_7 та ОСОБА_8
працюють водіями, а ОСОБА_6 обліковцем у ТзОВ «Горизонт», підробивши при цьому
у вищевказаних довідках про доходи підписи в графах «директор» та «гол.
В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
Підсудна ОСОБА_6 вину визнала та показала, що 10 грудня 2007 року близько
12 год. 20 хв.., з метою отримання кредиту, вона подала в кредитну спілку
«Еталон», що розташована в м. Хмельницькому по вул.. Подільській, 85 завідомо
підроблену довідку про доходи НОМЕР_3, в якій значилось, що вона начебто працює
обліковцем ТзОВ «Горизонт» і отримує заробітну плату за 6 місяців в сумі 6600
грн., що не відповідало дійсності і надало їй право отримати кредит у вказаній
кредитній спілці та суму 5000 грн..
10 грудня 2007 року, близько 12 год. 20 хв., з метою отримання нею кредиту,
ОСОБА_7 подав в кредитну спілку «Еталон» завідомо підроблену довідку про доходи
НОМЕР_4, в якій значилось, що він начебто працює водієм ТзОВ «Горизонт», що не
відповідало дійсності і надало йому право виступити поручителем за її
зобов»язаннями та отримати останній кредит у вказаній кредитній спілці та суму
10 грудня 2007 року, близько 12 год. 20 хв., з метою отримання нею кредиту
ОСОБА_8 подав в кредитну спілку «Еталон» завідомо підроблену довідку про доходи
НОМЕР_4, в якій значилось, що він начебто працює водієм ТзОВ «Горизонт», що не
відповідало дійсності і надало йому право виступити поручителем за її
зобов»язаннями та отримати останній кредит у вказаній кредитній спілці та суму
В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_7 вину визнав та показав, що 10 грудня 2007 року, близько
12 год. 20 хв., з метою отримання кредиту ОСОБА_6, він подав в кредитну спілку
«Еталон» завідомо підроблену довідку про доходи НОМЕР_4, в якій значилось, що
він начебто працює водієм ТзОВ «Горизонт», що не відповідало дійсності і надало
йому право виступити поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_6 та отримати останній
кредит у вказаній кредитній спілці та суму 5000 грн.
В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_8 вину визнав та показав, що 10 грудня 2007 року, близько
12 год. 20 хв., з метою отримання кредиту ОСОБА_6, він подав в кредитну спілку
«Еталон» завідомо підроблену довідку про доходи НОМЕР_4, в якій значилось, що
він начебто працює водієм ТзОВ «Горизонт», що не відповідало дійсності і надало
йому право виступити поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_6 та отримати останній
кредит у вказаній кредитній спілці та суму 5000 грн.
В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.
Крім визнання вини підсудними їх винність підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_9, який показав, що 24 січня 2008 року близько 23 години він
перебував в барі «Алігатор» с. Бережанка.
Вийшовши на вулицю покурити він зустрів своїх знайомих, з яким деякий
час розмовляв. Повертаючись в приміщення бару та коли проходив повз ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, останні несподівано, безпричинно почали наносити йому удари руками та
ногою в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Заявлений позов підтримує.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
ОСОБА_3 в підробленні документів, які посвідчуються особою, яка має право
посвідчувати документи, і які надають права або звільняють від обов»язків, з
метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненим повторно,
в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб,
вину ОСОБА_4 в використані завідомо підробленого документа, в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вину ОСОБА_5 в
підробленні документів, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати
документи, і які надають права або звільняють від обов»язків, з метою
використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненим повторно, вину
ОСОБА_6 в використані завідомо підробленого документа, вину ОСОБА_7 в
використані завідомо підробленого документа, вину ОСОБА_8 в використані
завідомо підробленого документа доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст..ст. 358 ч. 2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4
за ст.ст. 358 ч.3, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 358 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 за ст.. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.. 358 ч. 3 КК України,
ОСОБА_8 за ст.. 358 ч. 3 КК України є вірною.
Прокурор відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ст.. 358 ч. 3 КК
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи підсудних, які характеризуються позитивно, ОСОБА_8 характеризується
негативно, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 мають на утриманні малолітніх дітей,
підсудні, крім ОСОБА_8, є не судимими.
Обставинами, що пом»якшують
покарання підсудних суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, суд, призначаючи підсудним ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі вважає за можливе звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на
підставі ст.. 75 КК України.
Підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд вважає за доцільне призначити
покарання у вигляді штрафу.
Позов потерпілого підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена. Наявний
безпосередній причинний зв»язок між неправомірними діями підсудних та
заподіяною потерпілому шкодою. При визначенні розміру матеріальної шкоди суд
бере до уваги подані потерпілим касові чеки про купівлю ліків на загальну суму
503, 63 грн. та довідку адвоката ОСОБА_2 про оплату послуг адвоката в сумі 500
При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних
вимог, ступінь та тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого і
задовольняє вказані позовні вимоги частково. На думку суду сума в розмірі 2000
грн. є адекватною спричиненій шкоді і достатньо компенсує понесені моральні
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України 2 роки обмеження волі, за
ст.. 358 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_4 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України 2 роки обмеження волі, за
ст.. 358 ч.3 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_5 визнати винним і обрати йому покарання за ст.. 358 ч. 2
КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_6 визнати винною і обрати їй покарання за ст.. 358 ч. 3 КК
України 550 грн. штрафу.
ОСОБА_7 визнати винним
і обрати йому покарання за ст.. 358 ч. 3 КК України 550 грн. штрафу.
ОСОБА_8 визнати винним
і обрати йому покарання за ст.. 358 ч. 3 КК України 550 грн. штрафу.
Позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_9 503,63 грн. матеріальної шкоди, 2000
грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат за допомогу адвоката, а всього 3003,63
Стягнути з підсудних в солідарному порядку судові витрати по справі 734,40
грн. вартість проведеної почеркознавчої експертизи та 1095,25 грн. вартість
технічної експертизи документів.
Арешт накладений на майно підсудних залишити в силі до стягнення сум
цивільного позову та судових витрат.
Речові докази по справі : довідки про доходи залишити при справі, кутовий
штамп та круглу печатку Тов «Горизонт» знищити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін