справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого -
судді Березовського О.Д.,

при секретарі -
Швачко О.В.,

з участю прокурора
- Червонюк Ю.М.,

потерпілої - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Городня справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, розлученого, тимчасово не працюючого,
раніше не судомого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, згідно постанови
Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2001 року
зобов'язаний був сплачувати аліменти на утримання синів : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, починаючи з 20.06.2001 року і до повноліття дитини.
Однак від сплати аліментів в добровільному порядку він злісно ухиляється, хоча
і попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, але і після цього продовжував не сплачувати аліменти, у зв'язку з
чим станом на 01.02.2008 року у нього виникла заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 4314, 44 грн., яка до теперішнього часу ним не
відшкодована.

Підсудний ОСОБА_2. у судовому
засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст. 164 КК
України визнав повністю, у скоєному щиро кається, від дачі показів у судовому
засіданні відмовився і просив суд оголосити в судовому засіданні його пояснення
надані ним під час здійснення провадження за протокольною формою досудової
підготовки матеріалів. Будучи опитаним під час здійснення провадження за
протокольною формою досудової підготовки матеріалів ОСОБА_2. пояснив, що в
період з 1998 року по 2001 рік він був одружений з ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2у них
народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3народився другий син ОСОБА_4. Розлучились
вони в 2001 році. Під час розлучення, у 2001 році, колишня дружина подала на
аліменти до Городнянського районного суду для утримання синів. Коли він
працював, то постанову Городнянського райсуду виконував і аліменти сплачував. З
2006 року і по теперішній час він ніде не працює і постанову Городнянського
райсуду про стягнення з нього аліментів не виконує. З роботи його звільнили за
п'янку. ОСОБА_2. в наданих поясненнях вказав, що при першій же можливості
влаштуватись на роботу, він заборгованість по аліментах в сумі біля 4000 грн.
виплатить, а також буде виплачувати і аліменти. На обліку в Городнянському
районному центрі зайнятості він не перебуває і грошей не отримує. Про роботу у
керівників організацій і підприємств він не питав, а питав лише у друзів та
знайомих. Про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів він
неодноразово попереджався державним виконавцем в усній та письмовій формі, але
аліментів не виплачував і не виплачує по тій причині, що не має роботи і
заробітку. З 2006 року ніякої матеріальної допомоги своїм синам він не
надавав, участі в вихованні синів не
приймає, своїх батьківських обов'язків не виконує, оскільки проживає окремо від
синів. Свою вину в ухиленні від сплати аліментів і не виконанні постанови
Городнянського районного суду про сплату аліментів визнає повністю і кається.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_5показала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. та від
спільного шлюбу з ним має двох неповнолітніх синів. Сини проживають разом з нею
та перебувають на її утриманні. В 2001 році шлюб з ОСОБА_2. було розірвано, та
на даний час вона перебуває у повторному шлюбі з ОСОБА_6. Від другого шлюбу
також має двох неповнолітніх синів. За постановою суду ОСОБА_2. був
зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання синів. До листопада
2006 року, поки ОСОБА_2. працював, аліменти за рішенням суду він їй сплачував.
Останній раз аліменти від ОСОБА_2. вона отримала в листопаді 2006 року і після
цього він їй аліментів на утримання синів жодного разу не платив. Ніякої
додаткової допомоги вона від ОСОБА_2. не отримувала, в вихованні синів участі він
не бере. З приводу несплати аліментів ОСОБА_2. вона звернулась до виконавчої
служби і написала відповідну заяву. Лише після їх виклику в міліцію ОСОБА_2.
сплатив їй 100 грн., та в лютому 2008 року сплатив ще 250 грн.. Однак вся сума
заборгованості по сплаті аліментів в розмірі біля 4000 грн. ОСОБА_2. до цього
часу так і не погашена. Особисто вона не працює, коштів на утримання синів їй
не вистачає і вона потребує допомоги від ОСОБА_2. у вигляді аліментів.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність
вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_2., знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами дізнання за ч. 1 ст. 164 КК
України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліменти).

Вирішуючи питання про
міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
наслідки, що настали від злочину, розмір заборгованості по сплаті аліментів,
відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний
стан, освіту, умовно позитивну характеристику за місцем проживання, той факт що
він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному, суд вважає - щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2. необхідно призначити покарання у вигляді
громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за
вчинений підсудним злочин, яке є достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов по
справі не заявлено.

Речові докази по справі
відсутні.

Судові витрати по
справі відсутні.

Підстав для обрання
ОСОБА_2. запобіжного заходу не має.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
О.Д,Березовський