Справа № 333/2169/15-к
Провадження №1-кп/333/266/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 16 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0005051, внесене в ЕРДР 14 грудня 2014 р., про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, без громадянства, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Араташен, Армавірського марзу, Вірменія, громадянина Вірменії, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :
14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , знаходячись біля нічного клубу «Джуно», розташованого в Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Малиновського, буд. 5-В, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спровокували конфлікт с потерпілим ОСОБА_7 . Діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до правил та норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підбігли до потерпілого та почали наносити йому удари руками по голові, тулубу та ногам. На зауваження очевидця ОСОБА_15 припинити хуліганські дії, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не реагували, продовжував грубо порушувати громадський порядок, нецензурно висловлювались на адресу потерпілого ОСОБА_7 , принижуючи його честь та гідність. В цей час до потерпілого підбіг обвинувачений ОСОБА_12 та став наносити йому удари руками по тулубу та ногам, а обвинувачений ОСОБА_14 утримував ОСОБА_7 за руку. Використовуючи свою чисельну перевагу та підтримуючи злочинні дії один одного, обвинувачені повалили потерпілого на землю та стали бити ногами та руками по голові, тулубу, ногам, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. В результаті сумісних хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_7 спричинені: закритий перелом тіла виличної кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, крововилив лівого ока, який відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також призвели до припинення нормальної діяльності нічного клубу «Джуно».

Крім того, в процесі хуліганства обвинувачений ОСОБА_11 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , наніс йому один удар розкладним ножем у вигляді брелока в ліву частину грудної клітини, умисно спричинивши потерпілому одиночне проникаюче поранення грудної клітини зліва з перетином хряща 6-го ребра і пораненням серця , яке ускладнилось тампонадою серця кров`ю і гемотораксом, при явищах травматичного та геморагічного шоку, котре відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в хуліганстві та умисному спричинені тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю, суду пояснив, що ніччю 14 грудня 2014 р. він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 приїхали в нічний клуб «Джуно». Приблизно через півгодини вони вийшли з приміщення клубу. Біля клубу стояв незнайомий їм на той час потерпілий ОСОБА_7 . ОСОБА_16 запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. ОСОБА_12 зробив ОСОБА_7 зауваження, а той запропонував битися один на один. ОСОБА_12 підійшов до потерпілого, той одразу наніс йому удар ногою в голову. Він, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_12 й ОСОБА_7 , почалась бійка. Він особисто наніс потерпілому два удари руками по тулубу, а потім, щоб припинити агресію з боку ОСОБА_7 , наніс йому один удар ножем брелоком, не цілячись кудись конкретно. Коли потерпілий почав падати, вони всі побігли та уїхали з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в хуліганстві визнав повністю, суду пояснив, що 14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 приїхали в нічний клуб «Джуно». Через деякий час вони вийшли з клубу, щоб їхати додому. Біля клубу стояв потерпілий ОСОБА_7 , якому ОСОБА_16 запропонував депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. Він зробив потерпілому зауваження та пішов до автомобілю. Навздогін йому потерпілий запропонував битися один на один. Він став підходити до потерпілого, але той одразу вдарив його ногою в обличчя, він впав. До них підбігли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , почалася бійка. Він особисто наніс потерпілому два удари руками по тулубу, а потім до них підбіг ОСОБА_16 , вимагаючи припинити бійку. Вони всі залишили місце події та уїхали.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в хуліганстві визнав повністю, суду пояснив, що ніччю 14 грудня 2014 р. він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 приїхали в нічний клуб «Джуно». Через півгодини вони вийшли з клубу, щоб їхати додому. Біля клубу стояв потерпілий ОСОБА_7 , якого вони на той час не знали. ОСОБА_16 запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. ОСОБА_12 зробив ОСОБА_7 зауваження, а той запропонував йому битися один на один. ОСОБА_12 підійшов до потерпілого, але той наніс йому удар ногою в голову. Він, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_12 й ОСОБА_7 , почалась бійка. Він особисто наніс потерпілому кілька ударів руками по тулубу, а потім потерпілий впав, вони втекли з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в хуліганстві визнав повністю, суду пояснив, що 14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . ОСОБА_16 приїхали в нічний клуб «Джуно». Через деякий час вони пішли з клубу. Біля клубу стояв незнайомий на той час потерпілий ОСОБА_7 . ОСОБА_16 запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. ОСОБА_12 зробив ОСОБА_7 зауваження, а той запропонував йому битися один на один. ОСОБА_12 підійшов до потерпілого, але той наніс йому удар ногою в голову. Він, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підбігли до потерпілого, почалась бійка. Він особисто наніс потерпілому кілька ударів руками по тулубу, а потім потерпілий впав, вони втекли з місця події.

Висновок суду про винуватість обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчинені інкримінованих їм злочинів ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з вечора 13 грудня 2014 р. разом із знайомою ОСОБА_15 знаходився в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно о 1 год. ночі вони вирішили вийти на повітря. ОСОБА_15 затрималась в гардеробі, а він вийшов з приміщення клубу. В цей же час з клубу вийшли обвинувачені, а також ОСОБА_16 , з котрими він на той час не був знайомий. ОСОБА_16 запропонував йому депозити клубу, на що він відмовився. ОСОБА_12 почав чіплятися до нього, нецензурно лаятись. Потім до нього підбігли обвинувачені, почали бити руками й ногами по голові, тулубу. Він впав, його продовжували бити, наносили удари ногами по тулубу. Він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, побачив, що у нього на грудній клітині зліва рана. Він зайшов в приміщення клубу, де йому надали першу допомогу, викликали швидку.

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 впевнено впізнав обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 як осіб, що побили його 14 грудня 2014 р. біля клубу «Джуно». (а.с. 18-20, 21-23, 24-26, 27-29 т.2)

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що перебуваючи разом з ОСОБА_7 у зазначений час в нічному клубі «Джуно», вони вийшли на повітря. Вона затрималась за одягом біля гардеробу, а ОСОБА_7 вийшов на вулицю. Коли вона вийшла, побачила, що біля ОСОБА_7 стояли незнайомі їй на той час обвинувачені, а також ОСОБА_16 , розмовляли про депозити клубу. Потім ОСОБА_12 почав розмахувати перед потерпілим руками, нецензурно висловлювався, провокуючи його на бійку. ОСОБА_12 наблизився до потерпілого, погрожуючи йому. Потерпілий вдарив ОСОБА_12 ногою по нозі, той впав. В цей час до ОСОБА_7 підбігли інші обвинувачені та почали бити його руками по голові і тулубу. ОСОБА_17 утримував потерпілого за руку, а інші били. Вона побачила в руках ОСОБА_11 предмет, схожий на ніж, яким він вдарив ОСОБА_7 в груди. Потерпілий зробив два кроки назад, а вона побігла в приміщення клубу, щоб викликати охорону. Коли вона повернулась, побачила, що ОСОБА_7 лежав, а обвинувачені били його руками й ногами по тулубу і ногам. До них підбіг ОСОБА_16 , почав відтягувати обвинувачених від потерпілого. Потім обвинувачені залишили бити ОСОБА_7 , сіли в авто та уїхали.

В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_15 впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_12 як особу, котра приймала участь у побитті потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 13-14 т.2)

Викладені обставини побиття потерпілого свідок ОСОБА_15 підтвердила на місці пригоди під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 30-47 т.2)

Пояснення потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 про обставини та механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень обєктивно підтверджені висновками судово-медичної експертиз, згідно яким потерпілому спричинені: одиночне проникаюче поранення грудної клітини зліва з перетином хряща 6-го ребра і пораненням серця, яке ускладнилось тампонадою серця кров`ю і гемотораксом, при явищах травматичного та геморагічного шоку, котре відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення; закритий перелом тіла виличної кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; крововилив лівого ока, який відноситься до легкого тілесного ушкодження. (а.с. 48-49, 50-51 т.2)

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 його автомобілем приїхали в нічний клуб «Джуно». Перед входом до приміщення він придбав депозити, якими розраховуються в клубі. Через деякий вони вийшли з клубу, щоб їхати додому. Біля клубу стояв незнайомий йому на той час потерпілий ОСОБА_7 . Він запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись на його адресу. ОСОБА_12 , який проходив поруч та чув висловлення ОСОБА_7 , зробив йому зауваження. У відповідь на це потерпілий знову нецензурно висловився, та запропонував ОСОБА_12 битися один на один. ОСОБА_12 пішов назустріч потерпілому, але той одразу вдарив його ногою в голову. ОСОБА_12 впав, до нього підбігли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , почалася бійка. В цей час він вже підходив до свого авто, а побачивши бійку, підбіг до них та став розміряти. Йому вдалось розняти хлопців, вони сіли в машину та поїхали.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що вночі 14 грудня 2014 р. знаходився в нічному клубі «Джуно». Приблизно о 1 год. він вийшов з приміщення, стояв біля входу. Він бачив, що з клубу вийшов ОСОБА_7 , котрого він на той час не знав. Між ним та кимось з обвинувачених почалась сварка, яка переросла в бійку, в якій приймали участь всі обвинувачені. Потім вони розбіглись, сіли в автомобіль і поїхали, а потерпілий залишився лежати.

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події, в процесі якого оглянуто місцевість навпроти входу в приміщення нічного клубу «Джуно», розташованого по вул. Малиновського, буд. 5-В в Комунарському районі м. Запоріжжя. При огляді слідчим вилучено сліди речовини бурого кольору біля центрального входу до клубу, мікрочастки з поверхні перил, що ведуть до входу в клуб. (а.с. 232-238 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів в змивах на марлеві тампони з асфальту, зі сходів біля приміщення нічного клубу «Джуно» можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 65-67 т.2)

В процесі досудового розслідування у обвинуваченого ОСОБА_14 вилучено одяг, в якому він був одягнутий в момент вчинення злочину. (а.с.7-9 т.2) Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів на курточці, светрі, лівому чобітку знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 68-70 т.2), що свідчить про причетність цього обвинуваченого до побиття потерпілого.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вчинили злочин середньої тяжкості, офіційно не працюють, за місцем проживання характеризуються задовільно.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Аналізуючи викладене, а також приймаючи до уваги думку потерпілого про призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення їх від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
У відповідності зі ст. 127 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» необхідно стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 5 587 грн. 56 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч.1, 296 ч.2 КК України, і призначити покарання: за ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_11 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинуваченого ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинуваченого ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинуваченого ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 домашній арешт, ОСОБА_14 особисте зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (, розрахунковий рахунок 6214, код банку 813015 УДК Запорізької області, м. Запоріжжя) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 5 587 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 56 коп.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору, мікрочастинки знищити; джинсові брюки синього кольору, туфлі чорного кольору, куртку сірого кольору, кофту сірого кольору повернути власнику ОСОБА_16 ; джинсову куртку синього кольору, чоботи чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, кепку у клітинку сірого кольору повернути власнику ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3