АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання стосовно можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання директора компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що належить компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року, скасувати її та припинити арешт, який накладений на майно, і зобов`язати старшого слідчого по ОВС ДФС України повернути компанії ВІО СОSMETICS UA LTD» належне їй майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка вважала можливим відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у скасуванні арешту майна.

Про той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку свідчить і зміст інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах не міститься даних, що рішення слідчого судді, постановлене в порядку ст. 174 КПК України, може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 була винесена в порядку ст. 174 КПК України і стосується безпосередньо відмови в скасуванні арешту майна, який було накладено на майно компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD», то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання директора компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що належить компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику компанії «ВІО СОSMETICS UA LTD» ОСОБА_5 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-cc/796/945/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1