Справа № 588/850/15-к
1-в/588/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Тростянецького РВ УМВС дільничного інспектора ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до Тростянецького районного суду звернувся із поданням начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік та застосування до нього обмежень.

В судовому засіданні представник Тростянецького РВ УМВС підтримав подання та просив встановити відносно ОСОБА_4 обмеження, передбачені у поданні, через скоєння останнім адміністративних правопорушень.

ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року ОСОБА_4 був засуджений Тростянецьким райсудом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.07.2014 року, та 10.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, якому встановлені певні обмеження.

Однак під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжував скоювати адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим 05.07.2014 р. був притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 03.09.2014 р. за ч.2 ст.178 КУпАП, 18.11.2014 р. за ч.1 ст.187 КУпАП, 19.11.2014 р. за ст..44 КУпАП, 21.11.2014 р. за ст.173 КУпАП.

Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме ч.2 ст.6 передбачено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом до погашення або зняття судимості.

Отже судом встановлено, що зі вказаним поданням начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся не у відповідності до вимог ч.2 ст.6 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки просить не продовжити адміністративний нагляд, а встановити його. Крім того, оскільки за довідкою Тростянецького районного суду Сумської області встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тростянецького районного суду від 21.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі, та вирок набрав законної сили 22.05.2015 року і звернений до виконання, тому на даний час наявні підстави для реального виконання вироку суду, а не встановлення чи продовження засудженому адміністративного нагляду.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та застосування до нього обмежень.

Керуючись ст.ст.1,3-6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1