Справа № 610/2173/15-к
№ провадження № 1-кп/610/260/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_4 ,
при секретарі- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 14.06.2015 р., приблизно о 02.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, шляхом подолання паркану, а саме перелізши через нього, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом марки «Formula rodeo», який знаходився біля порогу будинку на території двору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2652 від 23.06.2015 р. 2500 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, а саме викотивши велосипед з території вище вказаного домоволодіння, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, претензій до обвинуваченого не має, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Вину ОСОБА_3 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачену ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі велосипед марки «Formula rodeo», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 184,14 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя