Дело №4-173/07г.
мая 2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Ялтинского городского суда
автономной республики Крым Кайро И.А.,
представление следователя СО 2-го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АР Крым о производстве выемки в Крымском республиканском управлении
ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении №197 Крымского республиканского
филиала ЗАО «ПриватБанк», всех документов (справки о заработке, заявления
и.т.д.), предоставленных и заполненных ОСОБА_1 для получения кредита,
кредитного договора между ЗАО «ПриватБанк» и ОСОБА_1, документов подтверждающих
снятие наличных средств согласно указанного кредитного договора
В своем представлении, согласованном
с прокурором г. Ялта, следователь СО 2 -
го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК просит о
производстве выемки в Крымском республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в
Ялтинском отделении №197 Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк»,
всех документов (справки о заработке, заявления и.т.д.), предоставленных и
заполненных ОСОБА_1 для получения кредита, кредитного договора между ЗАО
«ПриватБанк» и ОСОБА_1, документов подтверждающих снятие наличных средств
согласно указанного кредитного договора.
Представление мотивировано тем, что
между ОСОБА_1 и ЗАО «ПриватБанк» был заключен договор кредитования, на
основании поддельной справки о доходах и указанные в представлении документы
могут иметь значение вещественных доказательств - подтверждающих противоправную
деятельность ОСОБА_2 по уголовному делу.
Рассмотрев представление,
полагаю что оно удовлетворено быть не может и в производстве выемки должно быть
отказано по следующим основаниям:
Из представления следует, что
ОСОБА_1, изготовила поддельную справку о
доходах для получения кредита, после
чего на основании этой справки получила кредит на сумму 2500 гривен и
распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем следователь и обратился в суд с данным представлением.
По смыслу ст. 178 УПК Украины
выемка проводится в случаях, когда есть достаточные данные, что предметы, либо
документы, которые имеют значение для дела, находятся у определенного лица либо
в определенном месте.
При этом, вопреки указанному
требованию действующего законодательства Украины, суду небыло предоставлено
доказательств того, что документы, которые имеют значение для дела находятся в
Крымском республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении
№197 Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк», как и не предоставлено доказательств
заключения самого кредитного договора и открытия кредитного дела, в связи с чем
в удовлетворении данного представления необходимо отказать.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.177 УПК Украины.
В удовлетворении представления следователя СО 2-го ГОВД Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о производстве выемки в Крымском
республиканском управлении ЗАО «Приватбанк» и в Ялтинском отделении №197
Крымского республиканского филиала ЗАО «ПриватБанк», всех документов (справки о
заработке, заявления и.т.д.), предоставленных и заполненных ОСОБА_1 для
получения кредита, кредитного договора между ЗАО «ПриватБанк» и ОСОБА_1,
документов подтверждающих снятие наличных средств согласно указанного
кредитного договора - отказать.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба прокурором г.Ялты в Апелляционный суд АРК в течении
трех суток со дня его вынесения.
Судья
Судья