Справа
№ 1-27 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої - РудикЛ.М.

при секретарі - Шандрук С.В.

за участю
прокурора - Тємєшової Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, уродженця та жителя м. Рівне вул.Макарова, 2866,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, перебуває
у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
приватний підприємець, судимий 02 жовтня 2006 року Рівненським міським судом за
ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
-

за ч.2 ст.309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений Рівненським міським судом за ч.2

ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Цього ж дня 02 жовтня 2006 року близько 12 год. ОСОБА_1 маршрутним таксі приїхав в с. Русивель Гощанського
району, де у невстановленої слідством особи придбав подрібнену солому маку
вагою 990 гр. для власного вживання. Під час перевезення соломи маку маршрутним
таксі з с Русивель
Гощанського району в м. Рівне в смт. Гоща був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в жовтні 2006
року він приїхав в с Русивель Гощанського району, де в незнайомого йому
чоловіка придбав солому маку, яку хотів використати для власного вживання,
оскільки мав наркотичну залежність. Під час перевезення соломи маку маршрутним
таксі з с Русивель
Гощанського району в м. Рівне в смт. Гоща був затриманий працівниками міліції,
які під час огляду маршрутного таксі під заднім сидінням виявили
поліетилекновий пакет із соломою маку. При цьому він зізнався, що солому маку
придбав для власного вживання.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним його винність в скоєнні злочину
підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду
місця події вбачається, що під час огляду салону маршрутного

таксі „Рівне-Майків" під заднім сидінням виявлено
поліетиленовий пакет чорного кольору

з речовиною рослинного походження, схожою на солому маку,
яку, як пояснив ОСОБА_1. він придбав у невідомого йому чоловіка в с.Русивель Гощанського
району (а.с.8-10).

Згідно висновків фізико-хімічної експертизи № 1022 від 10
листопада 2006 року представлена на експертизу суха речовина рослинного
походження світло-коричневого кольору, вилучена під час огляду салону
маршрутного таксі „Рівне-Майків", яку незаконно перевозив ОСОБА_1, має
анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично-активні
алкалоїди опію-морфін, кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - соломою маку загальною вагою 990 г. (а.с.ЗЗ).

Оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в
скоєнні злочину.

Його дії
органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України
як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується посередньо (а.с.56), має на утриманні неповнолітню дитину,
хворіє на ряд тяжких захворювань (сепсис, хронічний гепатит, інфекційний
ендокардит та ін.), що підтверджується медичними документами. Дані обставини справи
суд вважає такими, що пом'якшують покарання. Оставини, що обтяжують покарання,
судом не встановлено. Цивільний позов, заявлений прокурором, про відшкодування
судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, на суму 360 грн.92
коп. підлягає до повного задоволення, оскільки судові витрати згідно ст. 93 КПК
України покладаються на засуджених.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.
71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднати покарання,
призначене вироком Рівненського міського суду від 02 жовтня 2006 року, за яким
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, і остаточну міру покарання визначити 5 (п'ять)
років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового
засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 лютого
2006 року.

Утримання
засудженого ОСОБА_1 проводити в СІЗО № 24 м.Рівне до набрання вироком законної
сили.

Речові докази по
справі - 990 г соломи
маку, яка знаходиться на зберіганні в Гощанському РВ УМВС, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Рівненській області ( код ЗКПО 25574883 р/р 0013 МФО 8333017 ОУДК в
м.Рівне призначення платежу КПК 1001050 ( за амортизацію обладнання, розхідні
матеріали та реактиви, в.т.ч. ПДВ) 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського
апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1протягом цього ж строку з моменту отримання
копії вироку.