№ 1-52/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года Индустриальный районный
суд
в составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В. при
Т. А. с участием прокурора - Коробочкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Днепропетровске уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Зугдиди Грузии, гражданина Грузии, грузина, образование среднее,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего поАДРЕСА_1 в г. Зугдиди Грузия; в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Подсудимый ОСОБА_1, 21 апреля 2006 года около 10 часов, проходя возле дома № 48 по ул. Косиора в г. Днепропетровске,
увидел автомобиль "Чери" г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, когда у
подсудимого ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества из указанного автомобиля. После чего, подсудимый
ОСОБА_1, подошел к указанному автомобилю и с помощью имеющегося у него не
установленного следствием приспособления, вскрыл правую дверь автомобиля,
откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2,
· габаритный стоп-сигнал, стоимостью 500 гривен;
свечи, каждая стоимостью 10 гривен
на общую сумму 540 гривен,
когда, в это время потерпевший ОСОБА_2 находясь
в помещении магазина "Автозапчасти", расположенного в доме № 48 по ул. Косиора
в г. Днепропетровске, через окно увидел как подсудимый ОСОБА_1 совершает кражу
его имущества, и с целью предотвращения его преступных действий, выбежал на
улицу, где потребовал у подсудимого ОСОБА_1 прекратить преступные действия,
однако подсудимый ОСОБА_1, продолжая находится возле
автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2, удерживая при себе ранее похищенное из
указанного автомобиля имущество, имея внезапно возникший преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, реально осознавая, что его
преступные действия открыты для потерпевшего, реализуя свои преступные
намерения, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при
себе похищенное имущество на сумму 540 гривен, с места преступления скрылся, тем самым,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, пояснив суду, что
действительно 21 апреля 2006 года около 10 часов, он проходил возле дома № 48 по ул. Косиора в г. Днепропетровске,
где увидел автомобиль "Чери" и
решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля. После чего, он
ОСОБА_1, подошел к указанному автомобилю и с помощью имеющейся у него отмычки,
вскрыл правую дверь автомобиля, откуда похитил чужое имущество, а именно габаритный стоп-сигнал, 4 автомобильных свечи. Затем, когда он собирался уходить, с
магазина вышел потерпевший ОСОБА_2 и потребовал от него прекратить его
действия, однако он, удерживая при себе похищенное
из указанного автомобиля имущество, стал убегать, но убежать не смог, так
как его задержали потерпевший и ещё двое мужчин. При его задержании он выбросил
похищенные им предметы.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его
виновность полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом
осмотра от 21 апреля
2006 года (л.д. 8), в ходе проведения которого был
осмотрен автомобиль "Чери" г/н НОМЕР_1 чёрного цвета без видимых
повреждений; протоколом осмотра от 21 апреля 2006 года
(л.д. 9), в ходе которого
был осмотрен участок местности, расположенный между домами № 1 и № 3 по ул. Калиновая в г.
Днепропетровске, на котором было обнаружено
и изъято: нож перочинный, металлический нож, металлический ключ на связке,
габаритный стоп-сигнал серого цвета, 4 автомобильных свечи, которые приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50, 59); протоколом осмотра
предметов с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 10 мая 2006 года (л.д. 49), в ходе которого были осмотрены
габаритный стоп-сигнал серого цвета и 4 автомобильных свечи, при этом потерпевший ОСОБА_2.
пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и были похищены 21 апреля 2006 года из принадлежащего ему автомобиля
"Чери" с г/н НОМЕР_1.
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения
порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении
чужого имущества (грабёж), то есть в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, характер и степень общественной опасности
содеянного, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который свою вину признал
искренне раскаялся, характеризуется посредственно, ранее не судим, что суд
относит к обстоятельствам смягчающим его наказание и считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу - габаритный стоп-сигнал серого цвета, 4 автомобильные свечи, принадлежащие
ОСОБА_2, суд считает необходимым возвратить владельцу.
Вещественные доказательства по делу - перочинный нож и металлический нож,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 21 апреля
2006 года, то есть с
момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу - габаритный стоп-сигнал серого цвета, 4 автомобильные свечи, принадлежащие
ОСОБА_2, - возвратить
Вещественные доказательства по делу - перочинный нож и металлический нож,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок
со дня вручения копии приговора.