У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянула в судовому засіданні 10
травня 2007 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м.
Севастополя на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 грудня
2004 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Севастополя, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з
покладенням на нього відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він на
початку червня 2004р., перебуваючи на території прилягаючої до СТ “Клери-2” по
Фіолентовському шосе у м. Севастополі, придбав шляхом зривання наркотичний
засіб, а саме дикоростучу
коноплю, яку переніс до себе на дачну дільницю НОМЕР_1, висушив і
зберігав її у трьох паперових згортках до 9.06.2004р. до вилучення їх
працівниками міліції.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить
вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись при цьому на істотні порушення вимог кримінально-процесуального
закону та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про
скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційному поданні,
колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, органами досудового слідства, дії
ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 313,ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. В судовому
засіданні прокурор відмовився від частини обвинувачення, вказавши в постанові
про виключення епізодів з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 313,ч. 1 ст. 317,
ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 2
ст. 6 КПК України, в решті обвинувачення було залишено, і в подальшому прокурор
підтримував залишене обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України за двома
епізодами, тобто за незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного
засобу - кустарно виготовленого препарату з ефедрину вагою 0,061гр. без мети
збуту вчиненого в січні 2004 року та незаконне придбання, виготовлення і
зберігання наркотичного засобу - дикоростучої коноплі в кількості 12,8гр. без
мети збуту, вчиненого на початку червня 2004 року.

Проте у вироку суду відсутні судження і рішення щодо обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 309 КК України по епізоду незаконного придбання, виготовлення і
зберігання наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарату з ефедрину
вагою 0,061гр. без мети збуту, вчиненого в січні 2004 року, про що обґрунтовано
зазначено в поданні прокурора.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, постановою від 29 грудня 2004 року в судовому
засіданні прокурор відмовився від частини обвинувачення, а саме в частині
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Проте, у протоколі судового засідання відсутні відомості про те, що судом
виконані вимоги ст. 277 КПК України щодо вручення копії постанови підсудному і
не роз'яснено йому право підтримувати обвинувачення у межах, що залишено
прокурором. Також не зазначено у протоколі судового засідання і про те, що було
закінчено судове слідство.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи касаційного подання про необхідність скасування вироку
суду і направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду належить дослідити всі обставини справи,
вирішити питання, перелічені у ст. 324 КПК України, при призначенні покарання
дотримуватись вимог ст. ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України,

у
х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя задовольнити.

Вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 грудня 2004 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М.
Канигіна Г.В.