Справа № 136/546/15-к

В И Р О К
іменем України

"22" квітня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вахнівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
-- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 К України
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6 ..
Сторона захисту ОСОБА_7 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2014 року біля 16.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за домовленістю із малолітнім ОСОБА_8 , гужовою повозкою приїхали до складського приміщення зерноскладу, що належить ПСП «Фортуна», яке розташоване в селі Брицьке Липовецького району по вул. Леніна-1, де ОСОБА_5 підсадив малолітнього ОСОБА_8 до отвору, що знаходився над вхідними ворітьми, через який останній проник в приміщення складу. Після цього ОСОБА_5 знаходячись з зовні біля воріт, почав подавати порожні полімерні мішки ОСОБА_8 , який в свою чергу набирав мішки зерном пшениці та подавав їх попід ворітьми ОСОБА_5 , який зсипав дані мішки з зерном до повного мішка та складав їх на гужову повозку. Загалом із складського приміщення зерноскладу ПСП «Фортуна», ОСОБА_5 спільно з нім ОСОБА_8 викрали п`ять мішків зерна пшениці, загальною вагою 225 кілограм, з урахуванням того, що вага одного викраденого мішка пшениці становить 45 кг.Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_8 завдали ПСП «Фортуна» матеріальної шкоди на загальну суму 690 грн., враховуючи вартість 1 кг. зерна пшениці згідно довідки-вартості виданої ПСП «Агрофірма Нападівська», станом на 06 грудня 2014 року складає 3 гривні. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість свою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно він 06 грудня 2014 року біля 16.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за домовленістю з малолітнім ОСОБА_8 приїхали гужовою повозкою до складського приміщення зерноскладу, що належить ПСП «Фортуна», та яке розташоване в АДРЕСА_2 , де він підсадив малолітнього ОСОБА_8 до отвору, що знаходився над вхідними ворітьми, через який останній проник в середину даного приміщення. Після цього ОСОБА_8 , набирав мішка зерном пшениці та подавав їх попід ворітьми йому, а він зсипав дані мішки з зерном на вулиці до повного мішка та складав їх на гужову повозку. Загалом із складського приміщення зерноскладу вони викрали п`ять мішків зерна пшениці, загальною вагою 225 кілограм, з урахуванням того, що вага одного викраденого мішка пшениці становить 45 кг.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії ОСОБА_5 , кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин що пом`якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, з використанням малолітнього.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком. Запобіжний засіб по справі не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Речові докази по справі 160 кілограмів зерна пшениці, після набранням вироком чинності повернути власникові ПСП «Фортуна» Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить іншого злочину.

Відповідно до вимог ч.1, п.2-3 ст..76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції, про зміну місця проживання роботи чи навчання.

Речові докази по справі 160 кілограмів зерна пшениці, після набранням вироком чинності повернути власникові ПСП «Фортуна».

Вирок може бути оскаржений до кримінальної палати Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1