overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1443/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 12.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 12.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 жовтня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 24 листопада 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Дзецула В.О. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.3КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 185 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15.30 год. 01 квітня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/933/15-к
Провадження № 1-в/144/32/15
УХВАЛА

03.08.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Теплицького району про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Теплицького району про заміну кримінального покарання у виді штрафу розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке було визначено засудженому ОСОБА_3 вироком Теплицького районного суду від 02 лютого 2015 року, громадськими роботами.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання, де вирішується питання, пов`язане з виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник та прокурор.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважної причини та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частинами 4 та 6 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Тому враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_3 утримується у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області, розгляд клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу громадськими роботами, має здійснюватись у його присутності, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки встановлено неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_3 в судовому провадженні з поважної причини та у зв`язку з необхідністю вжити заходів для забезпечення оперативності судового провадження..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст..537, ст..539, ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити розгляд клопотання прокурора Теплицького району про заміну кримінального покарання у виді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 о 13-й годині 30 хвилин 11 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області(№114).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-в/127/560/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 153/1864/14
Провадження №11-кп/772/796/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 в ході розгляду подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 відмовлено в його задоволенні.
На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 слід повернути апелянту за наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 , яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, міститься клопотання про поновлення пропущеного на думку прокурора, з поважних причин строку на підставі ч.7 ст. 276 КПК України у зв`язку з тим, що він не був присутнім при проголошенні судового рішення, копія якого йому судом не направлена.

Разом з тим, вказана норма закону, на яку посилається прокурор, стосується лише того учасника судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Натомість, згідно матеріалів судового провадження, прокурор ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді, підтримуючи подання начальника Вінницької ВК №86.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору немає.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
154/2213/15
1-кп/154/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000503 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2015 року за № 00000503 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 00000503 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. «06 » серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/242/13-к
Номер провадження 1-кп/162/8/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
за участю прокурора Сергійчук О.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
В провадженні Любешівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 26 березня 2013 року не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.
Виконання даної ухвали доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 09 квітня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Любешівського районного суду, куди доставити обвинуваченого.
У разі неможливості приводу обвинуваченого, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа: 164/1903/13-к
п/с 1-кп/164/93/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000336 від 14 червня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000336 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000336 від 14 червня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
Справа: 164/617/14-к
п/с 1-кп/164/39/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 20 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2014 року до Маневицького районного суду з прокуратури Маневицького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначені на 19 та 27 травня 2014 року підготовчі судові засідання були відкладені у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 3 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

Копію ухвали надіслати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області для виконання, а прокурору Маневицького району для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Ігнатчука Н.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілу, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 158/1229/15-к
Провадження № 1-кп/0158/96/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 від 26.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії вищевказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1