№ провадження 1-кп/646/122/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003136 від 11.10.2013 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.1995р. Московським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України 1960р. до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 19.03.1999р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206 КК України 1960р. до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, зі штрафом 200 грн.,

- 30.10.2000р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України 1960р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 19.06.2009р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 11.04.2013р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 11.04.2013р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, маючи непогашену судимість, знову скоїв злочин проти власності, при наступних обставинах.

25.09.2013р. приблизно о 20 годині 47 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення продовольчого магазину «Полюшка» ТОВ «ТЦ ПОЛІТ», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 302, з наміром на придбання пляшки горілчаного виробу, підійшовши до полиці лікеро-горілчаного відділу, останній усвідомив, що в нього відсутні грошові кошти на придбання пляшки горілки. В цей момент, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 , діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці лікеро-горілчаного відділу пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л вартістю 34,78 грн., яку сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, що була вдягнута на ньому. Після цього ОСОБА_6 пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, проте при виході з магазину був зупинений працівником охорони, який запропонував йому пройти до кімнати охорони, де ОСОБА_6 самостійно виклав викрадене майно, але, не дочекавшись приїзду працівників міліції та не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент застосування, відштовхнув працівника охорони магазину ОСОБА_7 та вихопив пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., після чого, відкрив кришку та випив зміст вказаної пляшки, тим самим завдавши магазину «Полюшка» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 25.09.2013р. ввечері перед закриттям магазину «Полюшко», який розташований на пр.Гагаріна, 302, поблизу зупинки «Південнопроектна», він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до вказаного магазину, де взяв з вітрини пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 літрів, поклав її до внутрішньої кишені вдягнутої на ньому куртки, та, з`ясувавши на касі, що не має при собі грошей, вирішив таємно винести з магазину вказаний товар без його оплати. Але, коли він пройшов повз касу, його зупинив співробітник охорони магазину. На питання охоронця щодо наявності неоплаченого товару він дістав з кишені вищевказану пляшку горілки, після чого охоронець запросив його до кімнати охорони. Там в присутності охоронця він випив з вказаної пляшки горілку. При цьому, коли охоронець намагався йому завадити це зробити, він відштовхнув охоронця. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому ним злочині та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки..

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованого йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно. Згідно зі ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 11.04.2013р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, неодружений, має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, та обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, тобто ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, суд остаточно призначає покарання обвинуваченому за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, а також згідно ч.3 ст.78 КК України.

З урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне до набрання цим вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрати по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої обвинуваченим частини покарання, призначеної вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2013р. у вигляді 10 (десяти) днів позбавлення волі до призначеного покарання - остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

· пляшку горілки «Хлібний дар» (матеріали к.п. а.с.19, 20) вважати повернутими власнику ТОВ «ТЦ ПОЛІТ»,
· оптичний диск (матеріали к.п. а.с.22, 23) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1