Дело № 11-285-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Модный О.С.
Категория 128 УК Украины Докладчик: Гришин
судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
председательствующего
судьи Мызникова В.И.,
судей Гришина
Г.А., Демьяноова А.В.,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
защитника ОСОБА_1,
подсудимых ОСОБА_2 и
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление
Селидов-ского городского суда Донецкой области от 14 ноября 2006 г., которым направлено на
дополнительное расследование уголовное дело по обвинению
судимой,
судимой,
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, работая в ОАО
"Донецкобленерго" и не являясь должностными
лицами, в соответствии с приказом непосредственного начальника, испол­няя
производственное задание по заключению договоров на абонентное обслуживание
населения по пользованию электроэнергией, 25.04.2004 г. в И часов 45 минут посетили квартиру АДРЕСА_1, в которой проживала ОСОБА_4.
Позвонив в дверь и представившись работниками энерго-предприятия, не получив
разрешения войти, проявляя излишнее рвение в исполнении производственной
задачи, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вдвоем,
действуя согласованно, надавили на входную дверь квартиры преодолевая
сопротивление ОСОБА_4. В результате чего торцевой частью дверного полотна была травмирована левая нога потерпевшей,
причинены средней тяжести телесные повреждения.
Направляя дело на дополнительное
расследование, суд 1-й инстанции
указал, что по делу допущена существенная неполнота досудебного следствия,
которая не может быть восполнена в суде.
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение,
поскольку суд сам может устранить те недостатки, кото­рые, как он считает, были
допущены в ходе досудебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
подсудимых и их; защитника, считавших обжалуемое постановление суда законным,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Направляя дело прокурору суд 1-й инстанции указал, что в ходе
дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо принять
меры по устранению отмеченной неполноты следствия и выполнения следующих
следственных действий :
1.Провести воспроизведение обстановки и
обстоятельств события проис шедшего с целью установления кто конкретно из
подсудимых якобы нанес удар дверью?
Могла ли потерпевшая через закрытую дверь видеть этого человека? Могла ли она
видеть одного или двух человек?
2.Установить, где находятся и изъять из архива или
травматологического отделения Селидовской ЦГБ историю болезни ОСОБА_4, журнал манипу ляционных действий за апрель-июль 2004 года травматологического отделение
Изъять из Селидовской ЦГБ табеля
выходов врачей на работу в апреле-мае 2004 года.
Установить работал ли
врач-травматолог Бабий С.А. 25 и 28.04.2004г.? Если да, то в какую смену? В стационаре
5.Установить и допросить
медицинских работников оказывавших медицин­скую помощь ОСОБА_4 25.04.2004 года. Где и кто производил манипуляци-онные действия ОСОБА_4 25.04.2004
года, допросить этих
6.Изъять и приобщить к материалам уголовного дела журналы, книги у чета
приема регистратурой, приемным покоем, рентгеновским кабинетом Селидовской ЦГБ с данными за 25 и 28.04.2004 года.
7.Установить проводилась ли 28.04.04 г. пункция коленного сустава ОСОБА_4?
Если да, то кем и каким образом? Какое количество крови изыма­лось? Проводились
ли лабораторные исследования?
Установить, кто и когда накладывал гипсовую лангету или
гипсовую повяз­ку потерпевшей ОСОБА_4, и когда они снимались? Кем?
Провести экспертизу установления
давности производства записей в меди­цинской книжке ОСОБА_4 за 25 и 28.04.2004 года. Согласно требованиям ст. 218 УПК Украины суд может возвратить
уголовное дело на дополнительное
расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, если эта неполнота
не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов, дела органами
досудебного следствия поста­новления суда, вынесенные в порядке ст. 315-1 УПК Украины, выполнены в полном
объеме. По делу проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события
пре­ступления. Если суд считает необходимым истребование каких-либо медицинских
доку­ментов или проведение какой-либо экспертизы, то он вправе выполнить это в
порядке судебного следствия. Тем более, что суд не мотивировал каким-либо
образом для каких именно целей необходимы те или иные документы и сведения.
По мнению коллегии судей в ходе
досудебного следствия и выполнения поручений суда собрано достаточно доказательств, на основании
всесторонней оценки которых суд в состоянии сделать вывод о доказанности или
недоказанности предъявленного подсуди­мым обвинения.
веских оснований для направления дела на дополнительное рассле­дование по мотиву существенной
неполноты досудебного следствия у суда не имелось.
изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная колле­гия
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Селидовского городского
суда от 14 ноября
2006 года о направ­лении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2
по ст. 128 УК Украины на дополнительное
расследование отменить! возвратив
дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного след­ствия.