Справа № 591/1983/14-к Провадження № 1-кс/591/303/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні філії Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Для слідства необхідно отримати дані щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки неправомірне заволодіння бюджетними коштами проводилось безпосередньо при проведенні фінансово-господарських операцій з цим підприємством, що і є предметом розслідування, а отже, у володінні філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитись документи стосовно відкриття банківського рахунку та про рух коштів, що можуть бути доказами у справі, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні зазначених документів.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, пов`язаних з відкриттям рахунку та рухом коштів на ньому щодо підприємства, діяльність якого перевіряється, а також стосовно зняття коштів, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає також доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати дані, необхідні слідству, неможливо, оскільки зазначена інформація як першоджерело міститься тільки в банківській установі, де і відкритий рахунок.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.
Що стосується періоду, за який слідчий просить надати доступ до документів, то в цій частині на думку суду клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно наданих суду матеріалів, перевіряємим періодом є липень 2012 року березень 2013 (час коли вчинялись неправомірні дії), а стосовно решти періоду суду не надано обґрунтування його доказового значення саме для відкритого провадження.
Беручи до уваги, що в контексті ст. 165 КПК України під час отриманого тимчасового доступу слідчий має право виготовляти копії документів, до яких надано доступ, тому його вимога стосовно можливості вилучення завірених копій за змістом наведених норм є безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до документів щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та роздруківки про рух коштів на ньому за період з 02 липня 2012 року по 31 березня 2013 року, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках, які перебувають у володінні філії Акціонреного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1