АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/427/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014р.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, приватний підприємець, одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , судимий,-

1. 05.07.1994р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.17, 81 ч.3, 81 ч.4, 140 ч.2, 42, 44 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 25.03.1998р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна;

3. 26.08.2009р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст.27 п.5, 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання;

4. 19.06.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 до 4 років позбавлення волі.

27.02.2014р. замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 2 місяців 13 днів позбавлення волі на обмеження волі.

22.08.2014р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів на підставі ст.81 КК України,-

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлені волі.

Відповідно до ст.ст.71 ч.1, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2012р, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно до набрання вироком чинності, у вигляді домашнього арешту змінено в залі суду на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27.

Початок строку відбування покарання встановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.12.2014р.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2.160грн. 06коп.

Питання щодо речових доказів вирішено.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені злочину за таких обставин.

12.09.2014р. приблизно о 23-00 годин, ОСОБА_7 на території колишнього туберкульозного диспансеру по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях гаражного боксу, проник у приміщення гаражу, звідки таємно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: рейковий домкрат (Хай Джек) Ні Jack, 1,5 м, вартістю 500грн., лебідку ручну "Супутник", вартістю 500грн., крісло офісне Новий стиль «Comfort» GTPC-11, вартістю 350грн., набір для риболовлі «WABLE» 2000 ХІ704, вартістю 300грн., набір інструментів для ремонту автомобіля, вартістю 2.000грн., ніж Оріnel № 8 VRN (Carbone) Франція 113080 - вартістю 300грн., балончик «Спрей від комах», вартістю 40грн., балончик для заправки запальничок вартістю 50грн., рукавички будівельні, помаранчевого кольору, рукавички флюсові чорного кольору, вартістю 50грн. та інше майно на загальну суму, згідно висновків товарознавчої експертизи №3200 від 27.10.2014р. та авто-товарознавчої експертизи №265 від 16.10.2014р. 1.975грн.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначити 4 роки 3 місяця позбавлення волі. Прокурор зазначив, що злочин вчинений з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, а також відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким.

ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому станом на час скоєння обвинуваченим нового злочину судимість за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2012р. ОСОБА_7 не відбута, Вказані обставини свідчать про систематичність вчинення ОСОБА_7 умисних корисливих злочинів та його небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8 , до початку апеляційного розгляду справи подала заяву про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав доцільним закрити апеляційне провадження по справі; пояснення ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора; колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора треба закрити. Враховуючи, що відповідно до ст.403 ч.1 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Крім того, інші апеляційні скарги по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського районну м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 1978 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити за відкликом апеляції прокурором.

Головуючий

Судді: