Справа № 461/4809/15-к
Провадження № 1-кс/461/2792/15
УХВАЛА
іменем України
06.05.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_6 . Який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
27 квітня 2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування з порушенням норм матеріального та процессуального права, зокрема, не проведено ряду слідчих дій, а саме: автотехнічну експертизу автомобілів, яка могла би відповісти на запитання, чи в справному стані знаходились автомобілі на момент скоєння ДТП; трасологічну експертизу,.яка могла би відповісти на запитання, в якому положенні знаходились автомобілі на момент зіткнення та під яким кутом відбулося зіткнення двох автомобілів, а також спростувати або підтвердити покази обох водіїв щодо обставин та причин скоєння ДТП; на схемі ДТП відсутні підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також на схемі ДТП не зазначено місце зіткнення автомобілів, до матеріалів справи не долучені фотографії які були зроблені під час огляду місця ДТП, тощо.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , доводи скарги підтримали в повному обсязі, просили таку задовольнити.

В судовому засіданні слідчий скаргу заперечив та зазначив, що вважає таку необґрунтованою, безпідставною, а постанову від 16.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000902 від 21.12.2014 року, законною, винесеною згідно вимог чинного законодавства, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши думку скаржника, особи, в чиїх інтересах подано скаргу та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000902 від 21.12.2014 року, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що матеріали скарги слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є захисником особи, яка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру юсудових розслідувань за № 0000902 від 21.12.2014 року, була свідком, тобто неналежним суб`єктом права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні в матеріалах криманіального провадження № 0000902 від 21.12.2014 року відсутня заява ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого. також як вбачається з витягів з криманльного провадження 0000902 від 21.12.2014 року щодо внесення в ЄРДР даних про заявника або потерпілого, то ОСОБА_4 не значиться там як заявник чи потерпілий. ( а.с. 1,2).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з поданої скарги, вона подана ОСОБА_8 як адвокатом ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був допитаний по вказаній справі лише як свідок, підозра йому не оголошувалася, потерпілим його не визнавали, заяву про визннаня його потерпілим ним чи його захисником не подавалася, заяву про внесення відомостей в ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні він також не подавав.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В данному випадку норма ст. 303 КПК України щодо кола осіб які мають право на оскарження дій слідчого, прокурора під час проведення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні, є спеціальною по відношенню до ст. 24 КПК України, яка є загальною нормою щодо права оскарження всіх дій слідчого. За таких обставин проходжу до висновку, що в данному випадку слід застосовувати спеціальну норму закону, а саме ст. 303, 304 КПК України, оскільки саме ними регулюються вказані правовідносини.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , який не являється у даному кримінальному провадженні ні заявником, ні потерпілим, а також законним представником ззаначених осіб, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1