июня 2007 года Ленинский районный суд гор.Луганска в составе:
председательствующего - судьи Тарановой Е.П. при секретаре - Ждановой Ю П. с
участием прокурора - Соколова И.И. адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе
адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской
области капитана налоговой милиции Земляного А.О. о возбуждении уголовного дела
от 17 апреля 2007 года по факту уклонения налогов ЧП Ивест-Лугстрой в отношении
ОСОБА_2 от уплаты налогов и о фиктивном предпринимательстве грубого нарушения
законодательства о труде, по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 205 и 212 УК Украины,-
Постановлением следователя по ОВД СО
НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Земляного А.О. от 17
апреля 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту
уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления
предусмотренного ч. 3 ст.205 и ч.З ст.212 УК Украины.
Заявитель обратился в суд жалобой, в
которой считает, что названное постановление вынесено необоснованно, с
нарушением требований закона, отсутствуют поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, отсутствуют в его действиях признаки преступления,
предусмотренного ч.2 ст.205 и ч.З ст. 212 УК Украины, а поэтому просит отменить
данное постановление и в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием в
его действиях состава преступления.
В судебном заседании представитель заявителя
адвокат ОСОБА_1 поддержал жалобу, пояснил, что названное уголовное дело
возбуждено необоснованно, поводы и основания к его возбуждению отсутствуют,
просит жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании считает жалобу
необоснованной, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного дела
вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и
сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных
· сообщения представителей власти,
общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
· сообщения, опубликованные в прессе,
выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом
признаков преступления.
Основаниями для возбуждения
уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Достаточными данными, указывающими на наличие таких
признаков считается, фактическое существование доказательств, подтверждающих
реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные
обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов
и оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится
постановление о возбуждении уголовного дела.
Если на момент возбуждения уголовного дела установлено
лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено против
При этом, согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о
возбуждении уголовного дела, должно быть, указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления
(место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для
возбуждения уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании при принятии
обжалуемого постановления указанные нормы права в полной мере выполнены не
Судом установлено, что "12 апреля 2007 года в СО НМ
ГНА в Луганской области поступили материалы доследственной проверки соблюдения
налогового законодательства служебными лицами ЧП « Инвест-Лугстрой» для
принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины..
На основании данной справки с
результатами этой проверки было установлено что в период июня-августа 2006 года
ЧП « Инвест-Лугстрой» на основании налоговых накладных выписанных от имени ЧП
«Инвест-Лугстрой» реализовало металлоконструкции с содержанием цветных металлов
в адрес «Мустанг» в июне 2006 года на сумму 3 184 718 .02 грн. В том числе
НДС-223 702.55 грн в августе 2006 года на сумму 3 619 355.43 грн в том числе
НДС-603 225.91 грн а всего на общую сумму -8 146 288.78 грн в том числе НДС-1
357 714.79 грн. ЧП «Инвест-Лугстрой» в ГНИ в Артемовском районе города Луганска
поданы декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь июль и август 2006
года, в которых занижена сумма объемов реализации товаров и таким образом
налоговых обязательств по НДС по итогам осуществления финансово-хозяйственной
деятельности в июне 2006 года на сумму 409 728 грн в июле 2006 года на сумму
155 497 грн в августе 2006 года на сумму 540 073 грн, а всего на общую сумму 1
105 298 грн и, следовательно, путем занижения объект налогообложения служебные
лица предприятия умышленно уклонились от уплаты НДС в сумме 1 105 298 грн. Из
материалов доследственной проверки следует, что ОСОБА_2 в период марта 2005
года в городе Луганске по просьбе неустановленных лиц совершил фиктивное
предпринимательство, т.е. создание ЧП «Инвест-Лугстрой» с целью прикрытия
незаконной деятельности связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов в
особо крупных размерах, в результате чего в период июня-августа 2006 года
причинил крупный материальный ущерб государству в виде не уплаченного в бюджет
НДС в сумме 1 105 289 грн Материалов данной проверки, по мнению прокурора,
явилось достаточно для вывода о наличии в действиях ОСОБА_2 состава
преступлений, предусмотренных ст. .205ч.2 и 212 ч.З. УК Украины.
Суд считает, что данное постановление
не соответствует требованиям закона, потому что в нем отсутствуют те
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного
преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного),
предусмотренного ст. 205 ч.2 и 212 ч.ЗУК Украины, на которые ссылается лицо,
возбудившее уголовное дело, т.е. основания для возбуждения уголовного дела.
Также в постановлении фактически отсутствует указание о
том, в чем конкретно выразились виновные действия ОСОБА_2 дающие основание
прийти к выводу о том, что им было совершено преступление, предусмотренное ст.
205 УК Украины какие нормы законодательства им были нарушены лично, не раскрыт
механизм данного нарушения.
Данное обстоятельство имеет значение, поскольку в
соответствии со ст. 205 ч.2 УК Украины состав данного преступления имеется
только при умышленном совершении виновных действий с целью прикрытия незаконной
деятельности или осуществления видов деятельности, которые запрещены законом.
Что касается совершения преступления ОСОБА_2ым
предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
В данном случае доказательств,
свидетельствующих, об умышленном уклонении ОСОБА_2ым от уплаты налогов органами
доследственной проверки не добыто. Об отсутствии задолженности перед бюджетом
свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела налоговых уведомлений-
решений о начислении налоговых обязательств что позволяет суду сделать вывод об
отсутствии в действия ОСОБА_2а состава преступления предусмотренного ст.- 212
Таким образом, суд считает
"установленным, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела
принято без достаточных оснований к этому, а поэтому оно подлежит отмене.
Суд считает, что заявителем срок на
подачу данной жалобы не пропущен, поскольку в материалах проверки отсутствуют
сведения о том, что заявитель был ознакомлен с указанным постановлением.
Руководствуясь ст.п.2ст.6 94,97,98
234 УПК Украины, Решением Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года
по делу №1-12/2003 г., постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 11
февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами
Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела», суд,-
ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление следователя ОВД СО НМ
ГНА в Луганской области от 17 апреля 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов ЧП «
Инвест-Лугстрой» в особо крупных размерах по признакам состава преступления
предусмотренного ч.З ст. 212 УК Украины и факту фиктивного предпринимательства
с целью прикрытия незаконной деятельности причинившего крупный материальный
ущерб по признакам состава преступления предусмотренного ч.. 2 ст. 205 УК
Украины за отсутствием в его действиях состава преступлений - отменить и в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 205 ч.2 и 212 ч.З УК
Украины отказать за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его вынесения,
через Ленинский районный суд г. Луганска.
Председательствующий:
судья Е.П.Таранова