АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
представників цивільного
позивача ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію Закритого Київського Акціонерного Товариства «Скломонтаж» на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , -
ВСТАНОВИЛА
Цією постановою клопотання підсудного задоволено. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрито кримінальну справу. Цивільний позов ЗАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник цивільного позивача ЗКАТ «Скломонтаж» - голова правління подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. При цьому апелянт просить скасувати постанову з підстав неправильного звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора , захисника та ОСОБА_7 які вважали , що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ЗКАТ «Скломонтаж» , представників цивільного позивача , які вважають що апеляційна скарга підлягає розгляду і є прийнятною , колегія суддів приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 348 КПК України ( в ред. 1960 року ) , апеляцію мають право подати цивільний позивач або його представник у частині , що стосується вирішення позову . Тобто законом надається право подати апеляцію тільки в частині рішень , що стосується цивільного позову . Відповідно до ч.1 ст. 328 КПК України ( в ред. 1960 року ) постановляючи обвинувальний вирок , суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову , задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому . Тобто цивільний позов по суті позовних вимог в кримінальному проваджені може бути вирішений лише обвинувальним вироком . Відповідно до змісту оскарженої постанови , суд першої інстанції посилаючись на роз`яснення п.7 діючої постанови ПВСУ № 3 від 31.03.1989 року , цивільний позов ЗКАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_7 залишив без розгляду , роз`яснивши цивільному позивачу право звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства . Як достатньо вбачається із змісту апеляційної скарги , її доводи відносяться до неправомірності , на думку цивільного позивача , закриття кримінальної справи саме на підставі ст. 49 КК України , посилаючись на відсутність згоди з боку обвинуваченного , невизнання ним вини за ч.4 ст. 191 КК України і необхідності , враховуючи правову позицію обвинуваченого , на думку апелянта , розгляду кримінальної справи з урахуванням вимог ч.5 ст. 74 КК України . Таким чином доводи апеляції не стосуються питання вирішення цивільного позову , який не міг бути вирішеним з урахуванням вищевикладеного , постановою суду першої інстанції .

Враховуючи , що апеляція подана з тих питань , які особа відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 348 КПК України ( в ред. 1960 року ) не мала ставити і фактично в цій частині не мала на це права , апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 348 ч.1 п.10 , 359 ч.1 , 377 КПК України ( в ред.1960 року ) , п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у прийнятті апеляції голови правління ЗКАТ «Скломонтаж» на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, якою обвинуваченого за ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , а кримінальну справу закрито , - до свого розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом трьох місяців безпосередньо до касаційного суду .
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11/796/200/2015
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України
Доповідач ОСОБА_1