Номер провадження 1-кс/404/1892/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0011202, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 29.12.2014 року близько 00 години 15 хвилин, разом з невстановленою слідством особою знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно клопотання слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , натомість до матеріалів клопотання долучено копії паспорту ОСОБА_6 , повідомлено про підозру також ОСОБА_6 .

Відтак і відсутні законні підстави до задоволення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки у слідчого судді відсутні достатні дані, які визначені положеннями ч.4 ст.278 КПК України, про те, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання додаються копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Проте, суд звертає увагу на ту обставину, що копії зазначених документів є не читаємі та не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, яка інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час судового розгляду клопотань цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0011202 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.---

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1