Справа № 478/1870/14-к пров. № 1-кп/478/2/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №1-кп/478/2/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулістан Узбекистан, без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, засудженого:1) 22.05.2002 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 08.09.2004 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 1 рік 2 місяці і 29 днів;2) 15.04.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, відбуває покарання в Казанківській ВК №93 з 10.06.2014 року, початок строку: 17.11.2007 року, кінець строку: 17.05.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , який з 10.06.2014 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Казанківській ВК №93, під час відбування призначеного покарання вчиняв злісну непокору вимогам представникам адміністрації Казанківської виправної колонії №93 та за допущенні порушення режиму утримання відносно нього були застосовані дисциплінарні стягнення в тому числі і у виді тримання в приміщенні камерного типу, що мало місце 04.07.2014 року.
Будучи підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу засуджений ОСОБА_5 15.08.2014 року в денний час на неодноразові вимоги представника адміністрації виправної колонії в категоричній та демонстративній формі відмовився виконувати розпорядження щодо прибирання закріпленої за ним території, а саме алеї прилеглої до адміністративної будівлі установи.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив що 10.06.2014 року прибув для відбування покарання до Казанківської ВК №93. За порушення умов утримання поміщався до ДІЗО, за те, що спав на підлозі в камері ДІЗО №8 05.07.2014 року був поміщений до ПКТ на 1 місяць. 15.08.2014 року з графіком чергування засуджених відділення №3 з благоустрою території місць позбавлення волі, яким був призначений прибирати на закріпленій території, а саме алеї прилеглої до адмінбудівлі установи не був ознайомлений, про існування даного графіку взагалі не знав. Коли начальник відділення СВПС №3 ОСОБА_7 надав йому інвентар для прибирання території і дав йому вказівку здійснити прибирання території, а саме алею прилеглу до адміністративного будинку установи він в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання посилаючись на те, що даний вид роботи принижує його чоловічу честь і гідність оскільки він є мусульманином, а згідно його віри таку роботу повинна виконувати жінка, але йому начальник відділення ОСОБА_7 знову дав вказівку здійснити прибирання тієї ж території, він в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання, представники адміністрації виправної колонії попередили його, що такі дії підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 391 КК України, але він не відреагував та продовжив ухилятися від здійснення прибирання, від підпису в розписці відмовився.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 15.08.2014 року ним, начальником відділення СВПС №3 установи, згідно графіку залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно-корисливої роботи був залучений засуджений відділення №3 ОСОБА_5 на закріплену територію, а саме алея прилегла до адміністративного будинку установи, якому у присутності двох засуджених та начальника оперативного відділу ОСОБА_8 було видано інвентар для прибирання даної території та надано вказівку приступити до прибирання закріпленої території, але засуджений ОСОБА_5 демонстративно у категоричній формі відмовився взяти в руки інвентар та приступити до прибирання даної території посилаючись на те, що даний вид роботи принижує його чоловічу честь і гідність, на погане самопочуття останній не скаржився. З врахуванням того, що засуджений відмовився виконувати роботу, черговим помічником було викликано лікаря ОСОБА_9 , який після спілкування з засудженим ОСОБА_5 повідомив, що останній може залучатись до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Після чого, засудженому вдруге було запропоновано отримати інвентар та приступити до роботи по благоустрою закріпленої території та зачитано вимоги ст.391 КК України, але останній знову в категоричній формі відмовився.
Із показань свідка ОСОБА_8 видно, що 15.08.2014 року засуджений ОСОБА_5 в категоричній та демонстративній формі відмовився приступити до роботи по благоустрою закріпленої за ним території. Після цього, ОСОБА_5 було зачитано зміст ст.391 КК України, та пояснено йому, що його дії підпадають під ознаки даного складу злочину та що відносно нього може бути порушена кримінальна справа, проте засуджений ОСОБА_5 знову в категоричній формі відмовився виконати вимогу.
Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 15.08.2014 року за викликом чергового помічника прибув на місце, де перебував засуджений ОСОБА_5 , який був виведений для прибирання закріпленої території. Після спілкування з зазначеним засудженим, який на стан здоров`я не скаржився, було встановлено, що останній здоровий і він видав медичну довідку про те, що засуджений ОСОБА_5 здоровий та працездатний, виконувати запропоновану роботу міг.
Із показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 видно, що вони відбувають покарання в Казанківській ВК №93 і дійсно 15.08.2014 року в їх присутності засуджений ОСОБА_5 в категоричній та демонстративній формі відмовився приступити до роботи по благоустрою закріпленої за ним території, а саме алеї прилеглої до адмінбудівлі установи. Після цього, ОСОБА_5 було зачитано зміст ст.391 КК України, та пояснено йому, що його дії підпадають під ознаки даного складу злочину та що відносно нього може бути порушена кримінальна справа, проте засуджений ОСОБА_5 знову в категоричній формі відмовився виконати вимогу.
Відповідно до графіку 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення №3 з благоустрою місць позбавлення волі на серпень 2014 року, затвердженого начальником установи,- начальником арештного дому Казанківської ВК №93 засуджений ОСОБА_5 15.08.2014 року призначений прибирати на закріпленій території (а.к.п.86).
З медичної довідки від 15.08.2014 року вбачається, що 15.08.2014 року у зв`язку з відмовою від праці по благоустрою підлеглої території було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я міг виконувати запропоновану йому роботу (а.к.п.53).
З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання у виді позбавлення волі заохочень не мав, за порушення режиму утримання тридцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (а.к.п 93).
Постановою про переведення засудженого до ПКТ від 04.07.2014 року, з якої видно, що засуджений ОСОБА_5 , який систематично порушує встановлений режим утримання, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, застосовані раніше заходи виховного та дисциплінарного впливу позитивних результатів не дали 05.07.2014 року був переведений до ПКТ строком на один місяць (а.к.п.67).
Розпискою від 15.08.2014 року з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з вимогами ст.391 КК України ознайомлений і попереджений про кримінальну відповідальність у разі вчинення протиправних дій, але від підпису відмовився (а.к.п.91).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в період відбуття покарання у виді позбавлення волі в Казанківській ВК №93 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Матеріали кримінального провадження вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 не переводився на більш суворий режим відбування покарання, тому суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку переведення на більш суворий режим відбування покарання.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визнавалися такими, що його пом`якшують та обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, його характеристику з місць позбавлення волі, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 15.04.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 (один ) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя