АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 26 лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого Горецької С.О.

суддів Семенюка
К.М. , Станковської Г.А.

за участю
прокурора Сулятицького І.С.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника -
адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2. на вирок Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 18 грудня 2007 р.

Цим
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець

та мешканецьАДРЕСА_1

3/36, громадянин України, українець,
з

середньою освітою, неодружений, не

працюючий, раніше судимий 4 грудня
2006

року Новоселицьким районним судом

Чернівецької
області за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки позбавлення
волі та в силу ст. ст.
75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на два роки,
- засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
покарання призначеного за даним вироком частково приєднано покарання за вироком
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 4 грудня 2006 року і
остаточно призначено покарання п'ять років один місяць позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

Справа №
11-64/2008 р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст.
307 ч. 2 КК Вівдиченко
Т.Р.

України Доповідач:
Семенюк К.М.

2

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишено у виді
утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання засудженому обраховується з 26 липня 2007 року.

Вирішено питання
з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно з
вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що з 22 червня до 23 липня 2007 року, будучи раніше судимий за ст.
309 ч. 2 КК України, незаконно
повторно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс загальною вагою

6.3 грамів, який в подальшому незаконно збував у місцях
масового

перебування громадян біля кафе-бару «Даяна» по АДРЕСА_2

Чернівці «покупцю» ОСОБА_3

Так, відповідно 22 червня 2007 року о 17 год. та 25 червня 2007
року о 20 год. ОСОБА_2
незаконно умисно, повторно збув
«покупцю» ОСОБА_3 за 60 грн. кожний раз паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка за
висновком експерта НДЕКЦ є наркотичним
засобом - канабісом загальною
вагою у висушеному стані

2.4 грама.

Він же 5
липня 2007 року біля 12 год.
незаконно повторно в приміщенні гастрономуАДРЕСА_3, збув за 120 грн. -«покупцю» ОСОБА_3 паперовий
згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта НДЕКЦ є наркотичним
засобом - канабісом, загальною
вагою у висушеному стані 2 грама.

Засуджений
23 липня 2007 року о 19 год.
20 хв. біля кафе-бару «Даяна» незаконно повторно збув «покупцю» ОСОБА_3 за
90 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта НДЕКЦ є наркотичним
засобом - канабісом загальною вагою у висушеному стані 1 4 грама.

В той же
день ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду з 19 год. 30 хв. до 20 год. 20 хв. вилучили
у засудженого згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта НДЕКЦ є наркотичним
засобом - канабісом загальною вагою у висушеному стані 0, 5 грами. Зазначений
наркотичний засіб у вигляді канабісу засуджений незаконно зберігав при собі з
метою подальшого збуту.

На вирок
надійшли апеляції захисника -адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2., в яких,
кожний окремо, просить вирок
змінити та пом'якшити покарання , застосувавши
ст. 69 КК України.

В
обґрунтування своїх апеляцій вони посилаються на те, що суд першої інстанції в недостатній мірі
врахував молодий вік ОСОБА_2., вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, наявність на його утриманні онкохворої матері
- ОСОБА_2

Заслухавши
доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_1, засудженого,
які просили задоволити їх апеляції,
міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи в межах

3

поданих
апеляції, колегія суддів, вважає,
що вони задоволенню не підлягають.

Вина
засудженого ОСОБА_2. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України доведена і підтверджена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Що
стосується міри покарання, то вона
засудженому обрана у відповідності до вимог
ст. ст. 65, 66
КК України, з урахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу
винного та обставин справи, які
пом'якшують покарання, зокрема і тих, на які захисника - адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2
посилаються в своїх апеляціях.

Також
судом було враховано, що ОСОБА_2 раніше
вчинив аналогічний злочин, а зазначений
злочин вчинив в період іспитового строку.

Враховуюче наведене, суд дійшов
правильного висновку, про

необхідність призначення ОСОБА_2.
мінімального покарання,

передбаченого
санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі та у суду не було
підстав призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69
КК України.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 (а.с.
132-135) був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України 23 липня 2007
року, а тому строк відбуття покарання
необхідно рахувати з цього дня, а не як
помилково зазначено в резолютивній частині вироку з 26 липня 2007 року.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
захисника - адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення.
Вирок Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Строк
відбуття покарання засудженому обраховувати з 23 липня 2007 року.