Ухвала іменем україни 12 лютого 2015 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_8, суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10, при секретарі з участю прокурора представника скаржникаОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою та доповненнями до неї представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі голови правління ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13, погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_14, та накладено арешт на сертифікати казначейського зобов'язання України, у кількості 100 000 штук, номіналом по 500 доларів США кожен, на загальну суму 50 млн. доларів США, емітентом яких нібито виступало Міністерство фінансів України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року, повернуто голові правління АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_4, як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушено питання про поновлення цього строку.

При цьому судом вказано, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про накладення арешту на сертифікати казначейського зобов'язання України, постановлена 14 квітня 2014 року, тоді як апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді надійшла 16 травня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому голова правління АТ «Укрексімбанку» питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує. Крім того, заступником голови правління АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_7 подавано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі голови правління ОСОБА_4 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування наведеного вказує, що копії ухвали про арешт майна разом із супровідним листом Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2014 № 07/2/4-19077-14 на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшла 23 квітня 2014 року. Тобто, останнім днем 5-ти денного строку на оскарження ухвали про арешт майна є 28 квітня 2014 року.

При цьому, апеляційна скарга на ухвалу про арешт майна була здана на пошту 28 квітня 2014 року, що підтверджується листом (цінний лист з описом) з штриховим кодовим ідентифікатором на поштовому конверті: «155».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника, яка підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно із п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з долученого до матеріалів провадження супровідного листа Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2014 № 07/2/4-19077-14, копія ухвали про арешт майна на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшла 23 квітня 2014 року.

При цьому, будь-яких вихідних даних із вказівкою на день відправки ухвали місцевого суду учасникам судового розгляду, судом касаційної інстанції не встановлено.

З долученого до матеріалів провадження листа (цінного листа з описом) з штриховим кодовим ідентифікатором на поштовому конверті: «155» видно, що апеляційну скаргу на ухвалу про арешт майна було здано на пошту 28 квітня 2014 року.

Тобто, в останній день 5-ти денного строку на оскарження ухвали про арешт майна.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції даний лист не взято до уваги та належним чином не дано йому оцінку, що призвело до порушень закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, у ході якого необхідно усунути вказані недоліки, перевірити доводи, викладені в скарзі представника, і в залежності від встановленого прийняти законне, і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі голови правління ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_8