Справа № 602/278/13-к
Провадження № 1-кс/602/45/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , при секретарі Костюк О. М., за участю прокурора Сипня В. М., слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Ширми Т. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

11.03.2013 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: "Life" LAC 51802, CID 50355, 30517, за період із 19 години 30 хвилин 09 лютого 2013 року по 20 годину 15 хвилин 15 лютого 2013 року, а саме: адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім - картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 19 години 30 хвилин 09 лютого 2013 року по 20 годину 15 хвилин 15 лютого 2013 року невідома особа шляхом зняття рами вікна розміром 1,2х1,2 м. проникла в пустуючий будинок, що належить ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала пульт дистанційного управління до телевізора марки "Samsung CS20F3MJR", годинник марки "Маяк" та постільну білизну бувшу у користуванні, і будучи непоміченою сторонніми особами з місця вчинення злочину втекла.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник оператора стільникового зв'язку "Life" в судове засідання не з'явився, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, в період з 19 години 30 хвилин 09 лютого 2013 року по 20 годину 15 хвилин 15 лютого 2013 року невідома особа шляхом зняття рами вікна розміром 1,2х1,2 м. проникла в пустуючий будинок, що належить ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала пульт дистанційного управління до телевізора марки "Samsung CS20F3MJR", годинник марки "Маяк" та постільну білизну бувшу у користуванні, і будучи непоміченою сторонніми особами з місця вчинення злочину втекла.

За даним фактом 16 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв'язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами: "Life" LAC 51802, CID 50355, 30517.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ТзОВ "Астеліт", офіс якого знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 72, надати дозвіл слідчому СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області Ширмі Тарасу Володимировичу на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: "Life" LAC 51802, CID 50355, 30517, за період із 19 години 30 хвилин 09 лютого 2013 року по 20 годину 15 хвилин 15 лютого 2013 року, а саме: адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім - картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Радосюк