Справа
№ 11a-307 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія СТ.15 4.2-185 ч.4 Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця "13" дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів - Раєнка В.І.,
Михайлюка М.І.

З участю прокурора -
Литвиненка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну

справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1,
та його захисника

ОСОБА_2. на
вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської

області від «З»
серпня 2004 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджений за
ст.15 4.2-185 ч.4 КК
України до 5 років
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 6.04.2004 року.

Речові докази повернуті потерпілому /а.с.13, 14/.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що у вечірній час 6.04.2004 року вчинив замах на таємне заволодіння з універмагу
м.Каховки Херсонської області належних ОСОБА_3. 26 мобільних телефонів, 6 радіотелефонів, 6
зарядних пристроїв, 29
інструкцій для телефонів та плоскогубців на загальну суму 22761 грн., але злочин
не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці злочину.

Справа
розглянута судом у порядку ст.299 КПК України і наслідки такого розгляду
належним чином роз'яснені учасникам судового розгляду, в тому числі і
засудженому /а.с.109/.

В апеляціях:
засуджений та його захисник ОСОБА_2. посилаючись на необ'єктивність органів
слідства та суду, які вказують на велику кількість та вартість майна, яке
намагався викрасти ОСОБА_1, тоді як він мав умисел на крадіжку лише 1 мобільного
телефону та суворість призначеного йому покарання, оскільки судом не враховані
обставини, що пом'якшують відповідальність засудженого, просять пом'якшити
призначене ОСОБА_1 покарання,
застосувавши до нього ст.75 КК України.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій засудженого і його
захисника ОСОБА_2., яка належним чином повідомлена про час апеляційного
розгляду справи, але до апеляційного суду не з'явилась, а також вислухавши
думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляції засудженого і його захисника задоволенню не підлягають зі
слідуючих підстав.

Справа в частині
доведеності вини засудженого та юридичної кваліфікації його дій перегляду не
підлягає, оскільки розглянута місцевим судом у порядку ст.299 КПК України і
учасникам судового розгляду, в тому числі і засудженому належним чином роз'яснені
наслідки передбачені частиною 2
цієї статті, оскільки він у судовому засіданні визнав себе винним у
вчиненні злочину, про що вказав і в своїй апеляційній скарзі /а.с.109/.

Покарання ОСОБА_1 обрано судом у
найнижчій межі покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України з
урахуванням підвищеної суспільної небезпечності ним вчиненого, даних про його
особу, яка характеризується хоч і позитивно, але раніше засуджувався до
реального позбавлення волі за корисливий злочин і має не зняту і не погашену
судимість, обставин, що пом'якшують відповідальність, у тому числі і тих, на
які вказується в апеляціях. Судом при обранні покарання також враховано, що
Голубенка вчинив замах, а не закінчений злочин.

За наведених
обставин колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому
покарання є достатнім, справедливим і відповідає вимогам ст.65 К.

Не вбачаючи
підстав для задоволення апеляцій і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та його захисника залишити без задоволення,

а вирок місцевого Каховського міськрайонного суду від 3 серпня 2004

року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий:
А.П.Дубченко Судді: М.І.Михайлюк, В.І.Раєнок