overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
м.. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1, 1985 року
народження, раніше судимого 20.11.2003р. Жашківським райсудом Черкаської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі
ст.75 КК України відстрочка виконання покаранння н 2 роки, по даній справі
засудженого: 09 лютого 2005 року Жашківським райсудом Черкаської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3-х
років 2-х місяців позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення

Початок строку: 09.02.2005р. Кінець строку: 09.04.2008р.

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, 1985 року народження, про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П., засудженого ОСОБА_1,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що подання про
умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення
волі він зарекомендував себе з позитивної сторони, по прибуттю в установу ВК-62 був залучений до
суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно, за що три рази
заохочувався правами начальника установи. Порушень режиму відбування покрання
не допускає. В середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та
доброзичливі стосунки. По відношенню до представників адміністрації ввічливий,
тактовний. За характером врівноважений.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1, став на шлях виправлення, та
подання відносно нього про умовно-дострокове звільнення підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

постановив:

Подання
Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення
відносно засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого
ОСОБА_1, 09 лютого 2005 року Жашкіським райсудом
Черкаської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 2-х місяців
позбавлення волі - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10
днів.

На
постанову може бути подана апеляція апеляційного суду Черкаської області

протягом
7 діб.
Справа
№5-178/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого

ОСОБА_1, 1979 року народження,
раніше не судимого, засудженого: 23 лютого 2005 року
Соснівським райсудом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Зараховано в строк відбутого покарання час утримання під вартою
з 21.01.2005р. по 24.01.2005р. ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 05.07.2005р. вирок змінено застосовано ст. 69 КК України і до відбуття 3 роки позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення

Початок строку: 23.02.2005р. Кінець строку: 20.02.2008р

встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси
направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1979 року
народження, про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П., засудженого
ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу
засудженого, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе з
позитивної сторони, по прибуттю в установу ВК-62 був залучений до суспільно-корисної парці, до якої відноситься
сумлінно, 6 разів заохочувався правами начальника
установи. Допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
зняте в установленому законом порядку.
Порушень режиму відбування покарання не допускає. В середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі
стосунки. По відношенню до представників адміністрації ввічливий,
тактовний. За характером врівноважений.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1, став на шлях
виправлення, та подання відносно нього про
умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.
81 КК України, суд, -

постановив:

Подання Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове
звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, 23 лютого 2005 року
Соснівським

райсудом
Черкаської області, ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 05.07.2005р. за

ст.307 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення
волі - звільнити умовно-достроково на

невідбутий строк 10 місяців 21 день.

На постанову
може бути подана апелянт до апеляційного суду Черкаської області

протягом 7 діб.
Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Апеляційний суд
Київської області в складі:

Головуючої
судді Романець
Л.А.

за участю
прокурора Єлфімова І.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві 9 січня 2007 року кримінальну справу
за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Миронівського районного суду Київської
області від 31 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, раніше не судима

- засуджена за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки виправних
робіт з відрахуванням 10 % від суми її заробітку в доход держави.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 310 грн. 36 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди та 2.000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в умисному
заподіянні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,

На даний вирок подана апеляція засудженої ОСОБА_1, у
зв'язку з цим справа направлена до розгляду в Апеляційний суд Київської
області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку
прокурора, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 подав заперечення на
апеляцію засудженої ОСОБА_1, в якій він просить апеляцію засудженої залишити
без задоволення.

2

Разом з тим, в цьому ж запереченні потерпілий
просить вирок відносно ОСОБА_1 в частині розміру відшкодування йому моральної
шкоди змінити, збільшивши її розмір до 10.000 грн., що фактично являється його
апеляційною скаргою.

При таких обставинах, кримінальна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.
349-354 КПК України.

Керуючись ст. 357 п.4 КПК України

ПОСТАНОВ И
В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до
Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.349-354
КПК України.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Романець
СПРАВА : 5-109
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
12 грудня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді : КАЛМИКОВА Б.Л.
при секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.
: ГЛУХОВА І.А.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду м.Долинська подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця
Долинського району Кіровоградської області,
громадянина України, проживаючого
про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення
засудженого для відбування призначеного покарання,-
ОСОБА_1 був засіджений 08.02.2007 року
Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України
на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком
тривалістю в 1 рік, з покладанням на нього згідно ст. 76 КК України обов,язків
п.п. 2,3,4 зазначеної статті .
Із подання вбачається, що засудженому
03.04.2007 року представниками КВІ роз,яснено порядок та умови відбування
покарання, попереджено про наслідки за ухилення від виконання обов,язків та
порушення громадського порядку,встановлено періодичність та визначено дні явки
на реєстрацію.Але засуджений ОСОБА_1
висновків не зробив, 10.04.2007р. без поважних причин на реєстрацію не
з,явився, а 07.08.2007р 08.10.2007 р.,та 11.10.2007 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .
Представник КВІ Кулакевич Р.Я в
судовому засіданні подання підтримав .
Засуджений ОСОБА_1 суду
пояснив, що в даний час він став на шлях виправлення, спиртних напоїв не
вживає, має постійне місце роботи і має намір одружитись, просить суд не
позбавляти його волі .
Заслухавши засудженого, представника кримінально-
виконавчої інспекції,думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи,суд
вважає, що дане подання задоволенню не
підлягає, оскільки згідно характеристики засуджений характеризується з
позитивної сторони, а згідно довідки він має постійне місце роботи, що в цілому свідчить , що засуджений
став на шлях виправлення .
На підставі викладеного та
керуючись ст. 411 КПК України,
суд, -
Відмовити кримінально- виконавчій
інспеції Долинського району в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного
судом покарання,відносно засудженого ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя : ( підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : Б.Л. КАЛМИКОВ
№ 5-269
2007 г. Первомайский городской суд
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д..
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки п. Нижнее Луганской обл., украинки,
гражданки Украины, образование среднее,
раб.: Нижнянский психоневрологический интернат, -
По приговору Первомайского городского
суда Луганской обл. от 30.11.2006 г.
ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст. 310 УК Украины к трем годам лишения свободы, с
применением ст. ст.75, 76 УК Украины осужденную от отбывания наказания
освободить, если она в течение двух лет
испытательного срока выполнит возложенные на нее обязанности: являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
В настоящее время назначенный
ОСОБА_1 испытательный срок истек. Орган,
ведающий исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим представлением,
ссылаясь на то, что в период испытательного срока ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, работает, к уголовной и административной
ответственности в период испытательного срока
не привлекалась, выполнила возложенные на нее судом обязанности, других
преступлений не совершила. Просит освободить осужденную от назначенного по
приговору суда наказания.
В суде представитель Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ полностью поддержал свое представление.
ОСОБА_1 просит освободить его от
наказания в связи с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит
В период испытательного срока ОСОБА_1
других преступлений не совершила, характеризуется удовлетворительно,
работает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, выполнила возложенные на нее судом обязанности
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, оснований для направления ее в места
лишения свободы для отбывания назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, -
Представление Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного по приговору Первомайского городского суда от
30.11.2006 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья А.Д.
Справа № 1-88
УХВАЛА

28
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 125 ч.
2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. обвинувачуються в тому, що 8 серпня 2007 року умисно заподіяли
потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний
розлад здоров»я.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину визнали повністю.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду показала, що підсудні відшкодували їй моральну шкоду і претензій
вона до них немає, тому просила суд кримінальну справу за її скаргою закрити.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вперше вчинили злочин невеликої тяжкості,
відшкодували потерпілій моральну шкоду, суд вважає за необхідне кримінальну
справу за скаргою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1. та ОСОБА_2. закрити.

Керуючись
ст. ст. 27, 282 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити,
в зв»язку з примиренням потерпілої з підсудними.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
винесення.
Справа
П О С Т А Н О В А

26
грудня 2007 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при секретарі Мостовій Д.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Керицьки Свялявськогоо району Закарпатської

області, громадянина
України, українця, не одруженого,

з середньою освітою, не працюючого, жителяАДРЕСА_1

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 263 ч. 1КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України з іспитовим
строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем'янченко І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, приводів до ОВС не мав, нового
злочину не вчинив. Компрометуючих
матеріалів з боку дільничного інспектора відносно ОСОБА_1 не надходило.

Суд, заслухавши пояснення засудженого,
думку інспектора КВІ Дем'янченко І.О.,
думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, компрометуючих
матеріалів на нього з боку дільничного
інспектора міліції не має, тому є
підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п
о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 11 грудня 2006 року за ст.
263 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча -

підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -
Дело №5-78/2007
04 апреля 2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.Я.
при секретаре Ранковой
с участием прокурора Лукояновой
в открытом судебном заседании в г.Харцызске материалы по представлению УИИ
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Лозовая Харьковской области, гражданина Украины,
холостого, работающего: ООО «Эко-М», экономист, осужденного 29.03.2005
Центрально-Городским районным судом в г.Макеевке по ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием
проживающего: г.Харцызск,АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания, суд, -
Приговором Центрально-Городского
районного суда в г.Макеевке от 29.03.2005 года
ОСОБА_1. был осужден по ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года
УИИ г.Харцызска УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении ОСОБА_1. от наказания, так как
срок отсрочки истек, осужденный за время отбытия наказания проявил себя с
положительной стороны, нарушений режима не имел, возложенные на него судом
обязанности выполнил надлежащим образом. По месту работы ОСОБА_1.
характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности в
период испытательного срока не привлекался. Испытательный срок истек 29 марта 2007 года.
представителя УИИ, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что
вышеуказанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1. за время отбытия наказания нарушений режима не имел, возложенные на
него судом обязанности выполнил надлежащим образом. По месту работы
характеризуется положительно, повторного преступления не совершал, срок
отсрочки в настоящее время истек. В связи с изложенным осужденный ОСОБА_1.
подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, на основании 408-2 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения освободить от наказания, назначенного по приговору
Центрально-Городского районного суда г.Макеевки от 29 марта 2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.
Справа
№4-45/2007р
Постанова
Іменем України

26 березня
2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з
прокурором щодо проведення обшуку житла та
підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в селі Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області,

Встановив:

З подання слідчого видно, що за фактом незаконного збуту
наркотичних засобів громадянином
ОСОБА_1, що мало місце 21.03.2007 року
в с Майорівка,
Новобузького району, порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1 можуть перебувати наркотичні засоби,
слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем
проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прихожу
до висновку про те, що з врахуванням
оперативної інформації, викладеної в рапортах працівників міліції, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання
громадянина ОСОБА_1 можуть перебувати
знаряддя злочину, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення,
господарських споруд та іншого
володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в селі Майорівка, Новобузького
району, Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-135/2007р.
П О С Т А Н О В А

04 вересня
2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ільїної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, гр. України,
освіта середньо-технічна, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1, засудженого 25.04.2005р. Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст.ст.
75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1 , 25.04.2005р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст.
309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст.ст. 75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, мотивуючий дане тим, що
засуджений в період іспитового строку характеризується позитивно, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не
порушував, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього
судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримала, просила суд
засудженого ОСОБА_1. від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи №
84/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1. після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків покладених на нього
судом не ухилявся, та виконав їх в повній мірі.

При таких обставинах, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування
покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання
за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.04.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена в
Апеляційному суду Херсонської
області на протязі 7 діб через Бериславський районний суд Херсонської області.

Головуючий
В.В. Захарчук