Справа № 592/1190/15-к
Провадження № 1-в/592/87/15

УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, ФОП, проживачючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2010 року вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ст. 172 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн., 02.10.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 35 годин,

встановив:

10.02.2015 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання, датоване 03.02.2015 року, начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2010 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивоване наступним. До кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми 12.01.2015 року до виконання надійшли матеріали (копія вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2010 року, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2014 року з розпорядженням про виконання (справа № 592/8064/14-к провадження № 1-в/592/1093/14) відносно громадянина ОСОБА_4 . Під час виконання рішення суду, було встановлено, що на підставі ст. 80 ч. 1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2010 року набрав чинності 27.12.2010 року. Після винесення даного вироку суду засуджений ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а також на момент вирішення питання судом про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадські роботи (02.10.2014 року), проваджень щодо ухилення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 порушено не було. Вважає за доцільне вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2010 року відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання старший прокурор прокуратури міста Суми ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати матеріали клопотання без його участі. Клопотання КВІ не підтримує у зв`язку з невідбутим покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 . Просить залишити клопотання КВІ без задоволення.

Представник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просить клопотання розглядати без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали клопотання за відсутності вищезазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи № 1-686/10, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2010 року вироком Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 засуджений за ст. 172 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. (а. кр. справи 135-136).

09.12.2010 року ОСОБА_4 під розписку отримав копію даного вироку (а. кр. справи 137).

30.12.2010 року ОСОБА_4 за адресою проживання Ковпаківським районним судом міста Суми направлено повідомлення про набрання вироком законної сили 27.12.2010 року та необхідність в місячний термін з дня набрання вироком суду законної сили сплатити штраф та надати оригінал документів про сплату штрафу до суду (а. кр. справи 138).

Судом здійснено належні дії по зверненню вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

02.10.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми (а. кр. справи 168) задоволено подання в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_7 від 25.07.2014 року про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання (справа № 592/8064/14) та покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми у вигляді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 35 годин. Мотивом подання було те, що після набрання вироком відносно ОСОБА_4 законної сили, останній ухиляється від виконання призначеного покарання, штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним. Під час розгляду подання ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання за викликом суду. З цього приводу виносилась ухвала про привід останнього в судове засідання (26.08.2014 року).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.

При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення.

Після проголошення вироку ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність сплати штрафу, свідомо ухилився від відбування призначеного йому покарання. Вирок суду від 09.12.2010 року залишається невиконаним. Як встановлено судом, і дана обставина підтверджена ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.10.2014 року, на момент розгляду подання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання були відсутні підставі для розстрочки виплати штрафу (ч. 5 ст. 53 КК України). Також, як вбачається з пояснень ОСОБА_8 (а. кр. справи 160), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за даною адресою не проживає тривалий час, тобто він залишив своє місце проживання, про місце свого перебування жодного разу не повідомив суд. Про дану обставину також свідчать неодноразові повернення рекомендованих повідомлень про виклик до суду ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Як слідує з рапорта ДІМ ОСОБА_9 від 08.09.2014 року на виконання приводу за ухвалою суду від 26.08.2014 року (а. кр. справи 159), під час його бесіди з ОСОБА_4 по телефону, останній повідомив, що він проживає в Курській області РФ, з`явитись до суду не може, бо зайнятий на роботі.

Ініціатором клопотання не надано суду доказів, що в період з набрання вироком законної сили та до моменту розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_4 вживав заходів для виконання вироку і рішення суду не було виконано з об`єктивних причин, що дало б підставу суду для застосування ч. 1 ст. 80 КК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, відсутні правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2010 року, на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2010 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1