дело №1-236/08
10 июля 2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко
при секретаре: Войтаник
с участием прокурора:
законного представителя подсудимых:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
уроженца г. Подгороднее Днепропетровской области,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
ч. 2 ст. 185 УК Украины,
уроженца с. Губиниха
Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего,
ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления,
ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
11.02.2008 года около 00 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_1
совместно с ранее знакомым несовершеннолетним ОСОБА_2, находясь возле здания
ночного клуба «Метро», расположенного на пересечении ул. Титова и ул. Макарова
в г.Днепропетровске, увидели стоящий возле дверей клуба мотороллер.
Несовершеннолетний ОСОБА_1 и соучастник преступления несовершеннолетний ОСОБА_2
вступили в предварительный сговор, направленный на реализацию внезапно
возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества. После чего, убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ОСОБА_1 совместно с
соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_2, действуя согласовано в
группе лиц, приблизились к стоящему возле клуба мотороллеру, тайно, умышленно
похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно:
мотороллер «Хонда Дио-18», сине-белого цвета, рама НОМЕР_1, стоимостью 3000
гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после
чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, суду дал показания, из которых следует, что 10.02.2008 года
в общежитии его пригласил ОСОБА_6 на свой день рождения, примерно в 22-00 часов
они с группой ребят направились на дискотеку в «Метро», где примерно в
00-30 он почувствовал себя плохо и
предложил ОСОБА_2пойти домой. Выйдя из дискотеки, в районе ул. Титова они
увидели стоящий там мотороллер, решили его похитить и покататься на нем,
подняли его по ступенькам, выкатили, завести не смогли, не было в нем бензина и
они покатили его к заправке, где по дороге увидели машину сотрудников милиции,
испугались, ОСОБА_2 стал убегать, он тоже бросил мотороллер, но вернулся, где
задержали ОСОБА_2, сказал сотрудникам милиции, что он с ним тоже, и их забрали
в райотдел. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснил, что
10.02.2008 года в общежитии ОСОБА_6
пригласил на свой день рождения. Примерно в 22-00 часов они компанией
направились на дискотеку в «Метро», где ОСОБА_1 почувствовал себя плохо и
предложил ему пойти домой. Когда они шли домой в районе ул. Титова
увидели мотороллер, решили
похитить и покататься, покатили его и увидели
машину, он побежал, его схватили, потом
подошел ОСОБА_1 и их вместе задержали и повезли в райотдел. В содеянном
Кроме полного признания вины
подсудимыми, суд об их виновности в инкриминируемом им преступлении исходит из
следующих доказательств:
протокола осмотра от 04.02.2008 года, где по адресу: АДРЕСА_3 был осмотрен мотороллер «Nonda Diva-18»
протокола осмотра от 12.02.2008 года, где по адресу: АДРЕСА_4 в присутствии
потерпевешего ОСОБА_5 был осмотрен мотороллер «Хонда- Дио-18» ( л.д. 41);
- расписки от 12.02.08 года, где потерпевший
ОСОБА_5 получил на хранение, принадлежащий ему
мотороллер «Хонда- Дио-18»
- протокола осмотра от 12.02.2008 года, где был
осмотрен талон на мотороллер «Хонда-
- расписки, где потерпевший ОСОБА_5 получил на
хранение, принадлежащий ему талон на
мотороллер «Хонда- Дио-18» (л.д.49);
вещественных доказательств (л.д. 42-43,47-49);
других материалов дела.
Оценивая собранные и
исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина
подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно
квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как
умышленные действия, выразившиеся в тайном похищение
чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими
преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также, условия жизни и воспитания подсудимых, влияние взрослых,
уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетних. Преступление,
подсудимыми,
относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 у врача нарколога
и психиатра на учете не состоит, сирота,
родители лишены родительских прав, окончил учебу в ДИПТ-12, не работает, по
месту учебы характеризуется отрицательно, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающих наказание
подсудимого, суд относит то, что подсудимый является сиротой, совершил
преступление, будучи несовершеннолетним, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих наказание
обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_2 у врача нарколога и
психиатра на учете не состоит, окончил учебу в ДИПТ-12, по
месту учёбы характеризуется отрицательно, проживает совместно с
отцом, мать умерла в 2003 году, ранее не судим. К
обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, суд относит то, что
он воспитывался без матери, совершил преступление, будучи несовершеннолетним,
признание вины и чистосердечное
раскаяние подсудимого. Отягчающих наказание
обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд
считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых
преступлений подсудимому ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде
лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, предоставив им
возможность для исправления и социальной
реабилитации вне изоляции от общества.
В ходе досудебного следствия по делу заявлен
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 3620
гривен (л.д. 16). Учитывая, что похищенный
мотороллер «Хонда- Дио-18» возвращен потерпевшему
под расписку (л.д.17), поэтому суд считает необходимым производство по делу в
части гражданского иска прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание: Один год лишения свободы.
На основании ст. ст.
75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания,
если он в течение - одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и будет исполнять возлагаемые на него
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписка о невыезде, а после вступления приговора в законную
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание: Один год лишения
На основании ст. ст.
75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания,
если он в течение - одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и будет исполнять возлагаемые на него
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписка о невыезде, а после вступления приговора в законную
доказательства: мотороллер «Хонда-Дио-18» бело -
синего цвета и талон на него переданный под сохранную расписку ОСОБА_5-
возвратить владельцу ОСОБА_5.
в части гражданского иска ОСОБА_5 - прекратить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья