ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1589/15-к
Провадження № 1-кп/210/335/15

"14" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.02.2015 р. приблизно о 08.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи свою злочинну мету, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 ще спить, таємно викрав мобільний телефон Lenovo S650 вартістю 958,61 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, 27.04.2015 року о 09.20 годині ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Косіора, 49 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи свою злочину мету, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці упаковку кави «Якобс-Монарх» вартістю 134,13 гривень, після чого вийшов з магазину, але був затриманий охоронцями, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 11.02.2015 року приблизно 08.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 ще спить, викрав мобільний телефон Lenovo S650, після чого пішов з квартири. Таким чином вирішив заробити грошей. Через декілька днів здав відповідний телефон до ломбарду «Скарбниця». Потім, 27.04.2015 року приблизно о 09.20 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Косіора, 49 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, вирішив вкрасти упаковку кави «Якобс-Монарх», пересвідчившись, що на нього ніхто з охоронців не дивиться, засунув упаковку кави собі під кофту, після чого повз касу вийшов з магазину, але був затриманий охоронцями. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 1 а.с. 49).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (Т. 1 а.а.с.45-46), за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 50), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, знаходився під наглядом в на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра з 1999 року з приводу: порушення психологічного розвитку, знятий з нагляду в 2004 році по одужанню (Т.1 а.с. 49), у лікаря нарколога на обліку - не перебуває (Т.3 а.с. 41).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ упаковка кави «Якобс-Монарх», яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 1 а.с. 33).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1