Дело № 1-390
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Пащенко Л.В.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 УК Украины,-
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 06.09.2008 г. примерно в 15.00 часов, находясь
в районе кафе «Сударушка» по ул.Островского г.Первомайска, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил у своей
знакомой ОСОБА_2 позвонить с ее мобильного телефона марки «Самсунг Е-900»,
пообещав после звонка его вернуть. ОСОБА_2, будучи уверенной в добросовестности
намерений ОСОБА_1, дала ему во временное пользование свой мобильный телефон.
После этого ОСОБА_1 взял у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е-900» и
с указанным мобильным телефоном с места
совершения преступления скрылся, т.е. мошенническим путем завладел указанным
мобильным телефоном. Затем 07.09.2008 г.
ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения
реализации похищенного мобильного телефона, пришел домой к ОСОБА_2 АДРЕСА_1, и
путем обмана и злоупотребления доверием попросил у последней инструкцию,
наушники, зарядное устройство, установочный СД-диск к мобильному телефону,
которым он завладел ранее. ОСОБА_2, будучи уверенной в добросовестности
намерений ОСОБА_1, отдала ему инструкцию, наушники, зарядное устройство,
установочный СД-диск к мобильному телефону. Таким образом, ОСОБА_1 завладел
мобильным телефоном марки «Самсунг Е-900», стоимость которого согласно
заключению товароведческой экспертизы №261-38 от 27.09.2008 г. составляет 954
грн., с принадлежащей ОСОБА_2 сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью
26 грн. и находившейся в телефоне картой памяти «KingstonmicrCD» стоимостью 100
грн. в комплекте с инструкцией, наушниками, зарядным устройством, установочным
СД-диском, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 1080 грн.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.190 УК
В судебном заседании законный
представитель потерпевшей ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так
как ОСОБА_1 полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, раскаялся в
содеянном, примирился с ее дочерью -потерпевшей ОСОБА_2
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1,
прокурор поддержали ходатайство законного представителя потерпевшей.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение участников процесса, суд считает
возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого
ОСОБА_1 на основании ст. 46 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил преступление
впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый
примирились, подсудимый возместил потерпевшей ОСОБА_2 причиненный материальный
ущерб в полном объеме, никаких претензий материального характера потерпевшая к
подсудимому не имеет, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст.8, 248 УПК Украины-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 УК Украины
производством прекратить за примирением потерпевшей и подсудимого, освободив
ОСОБА_1 от уголовной ответственности. Меру пресечения ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья Пащенко Л.В.