overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/129/15
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, маючої середньо-технічну освіту, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В жодне з призначених судових засідань свідок ОСОБА_7 , яка викликалась до суду для допиту не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Ухвала суду від 10.07.2015 року про привід свідка ОСОБА_7 не виконана. Матеріали справи містять Рапорт ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в ході виконання приводу 16.07.2015 року був здійснений вихід за місцем проживання свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , двері квартири ніхто не відчинив.
Прокурор в судовому засіданні 17.07.2015 року заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора в повному обсязі.
Обвинувачена та її захисник просили задовольнити клопотання прокурора та доставити свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання приводом з метою її допиту.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23.07.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/635/237/2014

17 січня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потепілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.12.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
25.12.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду на 15-30 годину 24 січня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/8871/2012
П О С Т А Н О В А

.30 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.

В судебное заседание не явился подсудимый, который был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 08 ноября 2012 года на 12 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/976/14-к
Провадження № 1-кп/635/302/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, який надійшов 05 лютого 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.45 годину 06 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4265/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/381/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району та області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2011 року Чугуївським районним судом Харківської області за ст.ст. 172 ч. 1, 272 ч.2, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 18.05.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 172 ч. 1, 272 ч.2, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 18.05.2011 року за ст.ст. 172 ч. 1, 272 ч.2, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7176/14-к
Провадження № 1-кп/635/663/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов 07 серпня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2027/14-к
Провадження № 1-кп/635/448/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 березня 2015 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, не судимий, освіта середня спеціальна, одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, який надійшов 17 березня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.40 годин 27 березня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4981/15-к
Провадження №1-в/635/415/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування. У відповідності до ч.2,3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом для захисту його інтересів в судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб.№ 18.

Адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи до 14 липня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: інд.61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8514/15-к Пр.№ 1-кс/646/3429/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнані потерпілою від 06.07.2015р. у кримінальному провадженні №0000026 від 03.07.2014р. за ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить постанову про відмову у визнані потерпілою від 06.07.2015р. у кримінальному провадженні №0000026 від 03.07.2014р. за ч.1 ст.364 КК України як необґрунтовану та незаконну.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній наведених.

Прокурор проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.07.2015р., ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014р. за ч.1 ст.364 КК України.

Вказану постанову прокурор мотивував тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Разом з тим, такий висновок прокурора є передчасним, оскільки він може бути прийнятий лише за результатами досудового розслідування у формі постанови про закриття кримінального провадження за наявності для того правових підстав.

Враховуючи викладене, постанова прокурора підлягає скасуванню, а питання наявності чи відсутності законних підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілою повторному дослідженню, за результатами якого необхідно прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням доводів заявника та приведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у визнані ОСОБА_6 потерпілою від 06.07.2015р. у кримінальному провадженні №0000026 від 03.07.2014р. за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1-кп/642/380/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1365/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинуваченою на вказаний вирок подана апеляційна скарга.
При перевірці апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляції.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачена просить ознайомити її в повному об`ємі з матеріалами кримінального провадження, після чого вона подасть доповнення до апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 ознайомилася з 17 аркушами кримінального провадження. (а.к.п.48)
Таким чином суд першої інстанції не ознайомивши в повному обсязі обвинувачену, не виконавши вимоги кримінального процесуального закону в повному обсязі, передчасно направив кримінальне провадження в апеляційний суд Харківської області, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин апеляція не може бути розглянута по суті, а тому вважаю, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог КПК.
Обвинувачена не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та при ознайомленні з технічними записами судових засідань, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.
Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження до 30 серпня 2015 року.
На підставі викладеного,керуючись ст.398 КПК України, -
постановив:
Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до Ленінського районного суду міста Харкова для ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження.
Встановити строк для виконання цієї ухвали до 30 серпня 2015 року.

Суддя