Справа № 369/6760/15-к
В И Р О К

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча, Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого в TOB «Інтеркабель Київ`с. Дмитрівка, вул. Садова, 2, Києво-Святошинського району, Київської області, фактична адреса: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

13 червня 2015 року, близько 00.20 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на робочому місці у виробничому цеху TOB «Інтеркабель Київ», що в с. Капітанівка по вул. Дачна, 5 Києво-Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти належні TOB «Інтеркабель Київ» товарно-матеріальні цінності, а саме: мідний дріт діаметром 2,5 см, вагою 16,760 кг, вартістю 2 276,51 гривень. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 частину дроту норізав на шматки довжиною 60 см в кількості 51 шт. та змотав їх в поліетиленові пакети, іншу частину дроту змотав в бухту та в подальшому перекинув вказане майно через паркан, яким огороджена територія TOB «Інтеркабель Київ».

Однак, ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Інтеркабель Київ», тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 12 червня 2015 року, близько 20 години, він заступив на нічну зміну своєї роботи та постійно перебував біля станку «Прес Е-105».

Близько 24 години, в нього виник умисел на таємне викрадення мідного дроту, щоб в подальшому здати до металоприйому та отримати за даний мідний дріт грошові кошти. Так, біля його станку на відстані двох метрів лежав мідний дріт, який був звернутий в кільце, він взяв ножиці по металу та підійшов до даного мідного дроту, переконався, що поруч нікого не має, нарізав близько 50 кусків по 60 см. В подальшому пішов по цеху, де перебував рулон поліетиленової плівки, відрізав три куски даної плівки, в якій загорнув мідний дріт.

Після чого, він взяв три даних згортки з мідними обрізками та виніс з цеху на вулицю, де підійшов до цегляного паркану, яким огороджена територія TOB «Інтеркабель Київ» та перекинув через даний паркан. Після чого, знову пішов до цеху до свого станку, де взяв мідний дріт, який був звернутий в кільце і поніс його теж до паркану, де підійшовши до паркану, він перекинув через паркан даний мідний дріт, щоб в подальшому після своєї зміни піти та забрати вище зазначені мідні обрізки та мідний дріт звернутий в кільце

Але, після того, як перекинув через цегляний паркан мідний дріт, то до нього підійшов охоронець, який в подальшому завів його до КПП №1, викликав начальника служби безпеки Томашевського СЛ., який по приїзду викликав працівників міліції.

З кількістю і вагою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в скоєнні злочину, його винність також підтверджується іншими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що в ніч з 12 на 13 червня 2015 року ОСОБА_5 намагався викрасти належні ТОВ «Інтеркабель Київ» товарно-матеріальні цінності , а саме: мідний дріт, діаметром 2,5 см, вагою 16, 760 кг, вартістю 2 276, 51 гривень, але був затриманий охороною ТОВ «Інтеркабель Київ».

Матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадене повернуто.

Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 - заявою представника ТОВ «Інтеркабель Київ» про вчинення крадіжки ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей вироби з меді (а. с. 5); протоколом огляду від 13.06.2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 викрав мідний дріт: в трьох поліетиленових упаковок знаходились обрізки мідного дроту, довжиною 60 см, діаметром 2,5 см та окремо скручена бухта мідного дроту, довжиною 30 метрів, загальною вагою 16, 760 кг, які вилучені з зовнішньої сторони цегляного паркану ТОВ «Інтеркабель Київ» за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с. 6-7, 8-9); довідкою про вартість викраденого мідного дроту, вагою 16, 760 кг, вартітю 2 276, 51 грн. (а.с. 10); протоколом огляду предметів від 14.06.2015 р. викраденого: металеві обрізки (мідь) довжиною 60 см, в діаметрі 2,5 см, в кількості 51 шт., скручена бухта металевого дроту (мідь), довжиною 30 метрів, в діаметрі 2,5 см, загальною вагою 16, 760 кг (а.с. 13); постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2015 року (а.с. 14); розпискою представника ТОВ «Інтеркабель Київ» про отримання викраденого мідного дроту, вагою 16 760 кг, вартістю 2 276, 51 грн. (а.с. 15); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 пояснив і показав, як він здійснив крадіжку мідного дроту, який належить ТОВ «Інтеркабель Київ» (а.с. 46-50, а.с. 51-54);

Суд визнає, що обвинувачений і представник потерпілого давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: його щире каяття у вчиненому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який працює, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий вважає за доцільне призначити покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання - з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі мідний дріт переданий під розписку представнику ТОВ «Інтеркабель Київ» начальнику СБ ОСОБА_4 залишити ТОВ «Інтеркабель Київ».

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді - особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого і ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1