ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6712/15-к
провадження № 1-кп/753/402/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офійійно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.03.2015 року приблизно о 15 годині 25 хвилин знаходячись у торговій залі магазину «Епіцентер», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т. Григоренка, 40, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Епіцентер К», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць вказаного магазину взяв товари а саме: «крани кульові зі згоном», арт.70134005, в кількості 14 шт., вартістю 161,58 грн./шт. (без ПДВ), на загальну суму 2262,12 грн. (без ПДВ), які поклав до кошика.

В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись у одному із торгівельних рядів магазину «Епіцентер», з метою таємного викрадення товару, дістав з кошика «Крани кульові зі згоном», арт.70134005, в кількості 14 штук, і заховав їх у кишені своєї куртки. Крім цього, ОСОБА_4 взяв з торгівельних полиць один круг відрізний по металу, вартістю 15,00 гривень (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 направився до каси, де сплатив лише за товар, який тримав у руках, а з викраденим товаром направився до виходу з магазину «Епіцентер». Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентер К» матеріальний збиток на загальну суму 2262 грн. 12 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 20.03.2015 року приблизно 0 15:30 год. він перебуваючи у магазині «Епіцентер» вирішивв викрасти кульові крани, які сховав до кишені куртки, але не зміг довести свої дії до кінця, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, при якому особа виконала усі дії які вважала необхідними для довчедення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового рохглядцу, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому покарання йому слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.68 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щро становить 1020 гривень.

Речові докази - крани кулькові у кількості 14 штук - передані на зберігання ТОВ "Епіцентр К" - залишити за належністю, круг по металу - переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього, диск із записом із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: