overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1593/15-к Номер провадження 11-кп/786/522/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27. 05. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 КК України і ззасуджено його на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На зазначений вирок прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/3821/12 Номер провадження 11-кп/786/415/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Полтава

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією прокурора прокуратури Полтавського району у кримінальному провадженні на ухвалу Полтавського районного суду від 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка Полтавського району, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого Полтавським районним судом:

-19.01.2007 р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 р.6 міс. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р. на підставі ст.75 КК України;

-22.10.2007 р. за ст.185 ч.2,ст.71 КК України на 4 р. позбавлення волі;

-28.03.2011 р. за ст. 389 ч.2 КК України на 1 р. 10 міс. обмеження волі;

-19. 10. 2012 р. за ч.1 ст.296 КК України до 4-х р. обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків ;

відмовлено у задоволенні подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Полтавського районного суду від 19.10. 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405,407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавського району задовольнити. Ухвалу Полтавського районного суду від 05.05.2015 року про відмову у задоволенні подання Полтавського районного підрозділу Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання Полтавського районного підрозділу Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області про скасування іспитового строку за вироком Полтавського районного суду від 19.10. 2012 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Направити ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком Полтавського районного суду від 19.10.2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 4 років обмеження волі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали має бути виголошений 17 червня 2015 року о 14 год. в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :
__________ __________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/1755/15-к
"13" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.
ознайомившись зі скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" в порядку ст. 303 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення,
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" в порядку ст. 303 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 17 липня 2015 року.
Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.
Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року по кримінальному провадженні №0004931 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3

апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004931 відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2012/6411/2012
12 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1, которая была извещена о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 11-00 часов 01 октября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 11-00 часов 01 октября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьскогоа РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/1483/15-к
Провадж. № 1-КП/639/240/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в місяця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення засудженого ОСОБА_4 в місяця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

В судові засідання ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, не з`являється.

Ухвалами суду від 06.04.2015 року, 29.04.2015 року, 18.05.2015 року Жовтневому РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було доручено здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно рапортів ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 29.04.2015 року, 18.05.2015 року та письмових пояснень ОСОБА_6 - батька ОСОБА_4 , останній за місцем мешкання не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, згідно наданих суду рапортів за місцем реєстрації не мешкає, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр.-на України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/146/15-к
Провадження № 1-кс/639/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
15.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила, зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року по справі №639/952/14, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 14.10.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що ухваллю слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.10.2014 року по справі №639/952/14 було зобов`язано СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 14.10.2014 року. Проте, даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР вона не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду даної скарги.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року зобов`язано СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 14.10.2014 року.

З наданих матеріалів вбачається, що зазначена ухвала була виконана 25.02.2015 року та відповідні відомості було внесено до ЄРДР за №0000433, досудове розслідування по кримінальному провадженню здійсню СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1787/15-к
Провадж. №1-КП/639/187/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27 лютого 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2196/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 »березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 18. 05. 2009 року Богодухівським райсудом Харківської області за ст. 365 ч. 3, 69, 366 ч. 1, 368 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна та позбавленням права займати адміністративно господарські посади строком на 2 роки.

Початок строку: 15 жовтня 2008 року Кінець строку: 15 жовтня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 5 міс. 14 днів,

залишилось: 1 рік 6 міс. 16 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи у цеху № 2 - вахтером, до праці ставиться сумлінно, має 4 ( чотири ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання та він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 1 рік 6 міс. 16 днів та позбавленням права займати адміністративно господарські посади строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Дело № 2012/4475/2012
Производство № 1/2012/448/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
31 мая 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Лунева В.П., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 11 июня 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
н/п 1-кп/640/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення неповнолітньому - захисника
"13" липня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій» за спеціальністю «Штукатур, лицювальник-плиточник, маляр», судимого 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У судове засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, знаходиться в Харківському СІЗО.
Законний представник - мати неповнолітнього просила призначити обвинуваченому захисника.
Прокурора підтримала клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявляв, в судовому засіданні заявляти не буде.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду №5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 20 липня 2015 року о 10:30 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя