Дело № 2014/2736/2012
Производство № 1/2014/280/2012
именем Украины
19.12.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.,
при секретаре Друповой А.А.,
с участием прокурора Макаренко М.М.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее судимого 18.12.1997 г. Змиевским райсудом Харьковской области по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св, ст. 45 УК Украины 1 г.;
12.07.2005 г. Змиевским райсудом Харьковской области по ст. 307 ч. 2 УК Украины - 5 лет л/св, ст. 75 УК Украины - 2 г.;
05.04.06 г. Змиевским райсудом Харьковской области по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины - 5 л. 1 мес. л/св., 14 октября 2009 года был освобожден из Диканевской исправительной колонии № 12 в Харьковской области по постановлению Червонозаводского райсуда г. Харькова от 06.10.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 29 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
23.12.2011 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе обыска домовладения ОСОБА_2 по адресу: ул. 8 Марта, 41 г. Змиева Харьковской области работниками милиции, в спальне, на нижней полке деревянного шкафа, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 442 от 28.12.2011 г., является особо опасным наркотическим средством-каннабис, массой 6,7716 грамма, в пересчете на сухое вещество, масса каннабиса составила 6,0341 грамма, которое ОСОБА_2 повторно незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2вину свою признал частично, указывая на то, что 23.12.2011 г. около 13 час. 00 мин. к нему домой приехали работники милиции с понятыми и предъявили ему постановление о производстве обыска, всего было семь человек. Работники милиции в его присутствии стали проводить обыск его жилища и в ходе обыска все время находились в поле его зрения и в его присутствии. В помещении его спальни в деревянном шкафу на нижней полке под деревянным ящиком был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное вещество сухие листья коричневого цвета, которое было изъято работниками милиции. Вину свою в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, которые были у него изъяты 02.10.2010 года он не признал, поясняя, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. Работники милиции уговори ли его признать принадлежность изъятого наркотика, пояснив, что будет освобожден от уголовной ответственности, поскольку наркотик остался в сарае с 2005 года, т.е. до его судимости в 2005-2006 г.г. Подсудимый пояснил, что служил в Афганистане, имеет проблемы с памятью и на момент предъявления якобы изъятого наркотического вещества, сомневался в принадлежности ему этого наркотического вещества, однако, поддался на уговоры, поскольку у этих работников милиции проходил регистрацию в связи с условно-досрочным освобождением. ОСОБА_2 утверждал, что с 2005 года не имел умысла на хранение наркотического вещества, поскольку находился в местах лишения свободы, откуда освободился в октябре 2009 года. Кроме этого, не имел намерений на продолжение хранения этого наркотика с момента освобождения до того момента, когда работники милиции пришли нему во двор фактически через год.
- свидетель ОСОБА_3 показал о том , что он был приглашен в домовладение ОСОБА_2 в качестве понятого, однако в его присутствии не было обнаружено и изъято это наркотическое вещество, а он был поставлен перед фактом обнаружения. ОСОБА_4 утверждал, что один раз на месте давал пояснения, в райотдел милиции его не вызывали, показаний в качестве свидетеля он не давал, участковый инспектор приехал на дом для подписания показаний , отпечатанных на компьютере.
- свидетель ОСОБА_5 показал, что в тот день работал у себя во дворе по месту жительства. К нему подъехали работники милиции и предложили быть понятым. Он пришел во двор ОСОБА_2 и милиционеры попросили его подняться на чердак сарая. Он залез и ему работники милиции показали 2 куста конопли, второй понятой находился внизу и не поднимался. Свидетель утверждал, что конопля была свежей и сомневается в том, что она 5 лет пролежала на чердаке. Об обстоятельствах допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_5 дал такие же показания, как и свидетель ОСОБА_4
- свидетель ОСОБА_6 пояснил, что все, что происходило во дворе соседей ОСОБА_2, видел со своего двора. Он указал, что к дому ОСОБА_2 приехали, сначала, работники милиции, которые разошлись по двору, позже приехала женщина следователь, в результате конопля была обнаружена без понятых. Позже привели понятых.
- из показаний свидетеля ОСОБА_7, которые оглашены в судебном заседании следует, что он с обычной проверкой поднадзорного ОСОБА_2 прибыл по месту его жительства совместно со следователем Багацкой И.И.. На месте был участковый инспектор Касьянов А.В. и Бойко С.А.. Свидетель утверждал, что понятые присутствовали, наркотическое вещество обнаружил он, кто производил изъятие наркотика он не знает. Вещество имело темно-зеленый цвет.
- из показаний свидетеля ОСОБА_8, которые оглашены в судебном заседании следует, что его направили для осмотра домовладения ОСОБА_2 С другими работниками милиции они прибыли к ОСОБА_2 и осматривали сарай и летнюю кухню, жилой дом не осматривали. Данный свидетель утверждал, что именно он обнаружил ветку конопли, работника милиции ОСОБА_7 не было рядом. Обнаруженное вещество представляло собой изломанную ветку конопли в пыли.
- из показаний свидетеля ОСОБА_9 следователя Змиевского РО, которые оглашены в судебном заседании о том, что вместе с понятыми и работником милиции ОСОБА_7 находились на чердаке. ОСОБА_7 нашел наркотик, представляющий собой ветки серо-зеленого цвета, лежащие в одной куче на полу чердака. Следователь подтвердила, что готовые протоколы допроса понятые подписали по месту своего жительства без фактического допроса в помещении райотдела.
-пояснениями эксперта ОСОБА_10Н, проводившего судебно-химическую экспертизу №474 от 11.10.2010 года , которые оглашены в судебном заседании, который пояснил , что условия хранения наркотического вещества влияют на цвет этого вещества, содержание в нем наркотика. Дату приобретения наркотического вещества, возможно определить путем экспертного сравнения. Поступившее на исследование вещество представляет собой естественную осыпь, признаков изготовления не установлено.
- свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 23.12.2011г. около 13 час. 10 мин. на основании постановления Змиевского районного суда о проведении обыска в жилище, по месту регистрации ОСОБА_2: следователем СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12, старшим о/у ОУР Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_13., старшим участковым инспектором Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11, старшим участковым инспектором Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_14, подошли к домовладению, где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ул. 8 Марта, 41 в г. Змиеве, где в присутствии двух понятых- местных жителей, которые были приглашены для проведения следственного действия, в домовладении находился ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которому было оглашено постановление Змиевского районного суда о проведении обыска жилья, где он проживает. С разрешения ОСОБА_2 все участники следственного действия прошли во внутрь вышеуказанного домовладения. Следователем Бойко С.А. перед проведением обыска, было предложено выдать предметы, имеющие значение по делу, добытые преступных путем, на что ОСОБА_2 ответил, что таковые у него дома отсутствуют. После чего, все прошли в помещение коридора вышеуказанного домовладения, при этом ОСОБА_2 все время находился в помещении домовладения, никуда не отлучался из дома, находился рядом со всеми работниками милиции, так же присутствовавшие при обыске понятые, тоже находились рядом со всеми работниками милиции и ОСОБА_2 ОСОБА_6 из сотрудников милиции, в свою очередь, также из помещения домовладения, где проживает ОСОБА_2 не отлучался, при проведении обыска. Обыск стали проводить с помещения коридора, затем обыскивали помещение прихожей, после этого все прошли в большую комнату, затем - в спальню, где в присутствии понятых, ОСОБА_2 в вышеуказанном помещении в деревянном шкафу, на верхней полке в керамической сахарнице красно- белого цвета, в ходе обыска был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, высушенным, который, как пояснил ОСОБА_2 положила туда его мать летом 2011г.. в котором находится высушенная трава пижмы. На нижней полке, среди вещей в этом же деревянном шкафу, в ходе обыска был обнаружен второй газетный сверток с веществом растительного происхождения, в высушенном виде, с характерным запахом конопли. Находившийся тут же ОСОБА_2 присутствующим сообщил, данный газетный сверток он видел впервые, и его происхождение ему не известно и откуда он взялся не знает. В присутствии понятых и ОСОБА_2, обнаруженные два газетных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, высушенным были помещены в прозрачный и белый полимерный пакет, горловины которых были обвязаны нитью, концы нити скреплены пояснительной биркой с подписями участников осмотра и были изъяты в Змиевской РО ГУМВД Украины до решения вопроса по существу. Кроме того, на чердаке вышеуказанного домовладения, где проживает ОСОБА_2, в ходе обыска был обнаружен алюминиевый бидон ем. 40 л с крышкой, в которой имелось отверстие, бочка из черного металла ем. 40л, дугообразная трубка из нержавеющего металла и металлический предмет из нержавеющей стали, которые также были изъяты работниками милиции в Змиевской РО до решения вопроса по существу.
- Данными, изложенными в постановлении о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства, полимерный пакет непрозрачный белого цвета, в котором находится газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, измельченное, зеленого цвета, массой, в пересчете на сухое вещество 6,0341грамм; который опечатан штампом «ЭКЛ РОВД Х/о Экс. № 442», полупрозрачный полимерный пакет белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета , визуально в сухом состоянии ,измельченное, массой на момент исследования 9,1520 грамма, масса вещества высушенного до постоянной массы 8,2478 грамма который опечатан штампом «ЭКЛ РОВД Х/о Экс. № 443», бидон ем. 40 л. с отверстием в крышке, бочка из черного металла емкостью 40 л, трубка из нержавеющей стали, устройство из нержавеющей стали с четырьмя трубками внутри, изъятые при обыске.
- Данными, изложенными в протоколе обыска от 23.12.2011г. по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу : ул. 8 Марта, 41 г. Змиева Харьковской области, где указано, что по месту жительства ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу в деревянном шкафу, который находится в помещении спальни, на верхней полке в керамической сахарнице красно- белого цвета обнаружен бумажный сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения, в высушенном виде , на нижней полке , среди вещей обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в высушенном виде, на чердаке обнаружены: бидон алюминиевый ем. 40л с отверстием в крышке, бочка из черного металла ем. 40 л, трубка из нержавеющей стали. Металлический предмет из нержавеющей стали.
- Данными, изложенными в заключении наркологической экспертизы 27.12.2011 г., согласно которой ОСОБА_2 в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается.
- Данными, изложенными в заключении химической экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 442 от 28.12.2011 г., согласно которой представленное на исследование вещество (объект № 1) массой на момент исследования 0, 0572 грамма , наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не содержит, наркотическим средством, психотропным веществом или прекурсором не является . Представленное на исследование вещество ( объект № 2), изъятое у ОСОБА_2, на момент исследования в высушенном состоянии, является каннабисом. Согласно «Перечню..»каннабис относится к особо опасным наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 6,0341 грамма.
- Данными, изложенными в заключении химической экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 443 от 28.12.2011 г., согласно которой ответить на вопрос «Какова давность приобретения растительного вещества ( высушенного и измельченного дикорастущего растения конопли), изъятое 02 октября 2010 года при осмотре домовладения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенное по ул. 8 Марта, д. № 41 г. Змиева Харьковской области?»не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик для исследований данного характера.
-Данными, изложенными в заключении криминалистической (дактилоскопической) экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 446 от 28.12.2011 г., согласно которой на поверхности предоставленного на исследование бумажных свертках из книжного листа об. № 1, и газетного листа об. № 2, в которых находится вещество, изъятое 23.12.2011г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 С,А. по адресу: у. 8 Марта, 41г. Змиева Харьковской области, следов рук не обнаружено.
- Данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 02.10.2010 г., где в период времени с 11 час 35 мин до 12 час. 35 мин на месте зафиксирована обстановка совершенного преступления незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства на чердаке сарая домовладения № 41 по ул. 8 Марта в г. Змиеве Змиевского района Харьковской области.
- Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 , где он на месте рассказал и показал о совершенном им преступлении.
- Данными из заключения судебно- химической экспертизы № 474 от 11.10.2010, где указано, что представленное на исследование вещество на момент исследования в высушенном состоянии, изъятое у гр. ОСОБА_2 является каннабисом (марихуаной высушенной). Согласно «Перечню…», каннабис относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен. Масса вещества (каннабиса), поступившего на исследование, с учетом предварительного исследования составила 9,1520 грамма. Масса вещества (каннабиса), высушенного до постоянной массы (сухое вещество), с учетом предварительного исследования составила 8, 2478 грамма.
- Вещественными доказательствами : полупрозрачный полимерный пакет белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета , визуально в сухом состоянии ,измельченное, массой на момент исследования 9,1520 грамма, масса вещества высушенного до постоянной массы 8,2478 грамма.
- Данными, изложенными в протоколе осмотра предметов от 06.10.2010 г.: полупрозрачный полимерный пакет белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, визуально в сухом состоянии, измельченное, массой на момент исследования 9,1520 грамма, масса вещества высушенного до постоянной массы 8,2478 грамма.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия не представлено, а судом не добыто бесспорных доказательств виновности ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по эпизоду приобретения , изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, изъятых у него 02.10.2010 года.
Так, материалы уголовного дела об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения подсудимым ОСОБА_2 наркотического вещества в 2005 году, обнаружения и изъятия в октябре 2010 года противоречат данным в ходе судебного следствия. Так, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 был дважды судим за незаконное приобретение, изготовление наркотического вещества летом 2004 и 2005 года. Соответственно работники милиции при осмотре его домовладения ( в т.ч. чердака сарая возле лаза) при наличии наркотика, имели возможность его обнаружить. ОСОБА_2 с 5 апреля 2006 г. по 13 октября 2009 года отбывал наказание. В течение нескольких лет мать подсудимого на чердаке сарая хранила сено для корма козам. Поэтому у суда вызывает сомнение факт наличия умысла подсудимого ОСОБА_2 на хранение в течение около пяти лет ветки конопли на чердаке сарая. Данных о том , что изъятое у ОСОБА_2 вещество он незаконно изготовил опровергается показаниями эксперта , который утверждал, что вещество представляет собой естественную осыпь верхушки растения конопли.
Судебным следствием установлено наличие очевидных противоречий об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического вещества, так как 2 допрошенных в качестве свидетеля работников милиции настаивали на том, что каждым из них было обнаружено вещество растительного происхождения. Вызывает сомнение законность осмотра владения ОСОБА_2 при конкретных обстоятельствах без мотивированного постановления судьи.
Поскольку, в судебном заседании установлено нарушение требований ст.ст. 127, 191 УПК Украины при осмотре места происшествия, вещество, изъятое при этом, нельзя признать вещественным доказательством.
Таким образом, суд не усматривает в действиях ОСОБА_2 по эпизоду приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, изъятых у него 02.10.2010 года состава преступления, предусмотренного ч.2 ст 309 УК Украины, а поэтому подсудимого в этой части предъявленного ему обвинения следует оправдать.
Поскольку ОСОБА_2 виновен в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно по эпизоду от 23.12.2011 года его действия надлежит квалифицировать по ч. 2ст. 309 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 и было установлено, что он: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно , не работает, разведен, /л.д. 144/, ранее судим.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, ОСОБА_15 являются чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_15, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что на иждивении подсудимого находится престарелая, больная мать, суд пришел к выводу о возможности применить ст. 69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ОСОБА_15 наказание в виде штрафа.
Судебные расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы возложить на ОСОБА_2
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят ) гривен.
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины по эпизоду приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта от 02.10.2010 года оправдать.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: полимерный пакет непрозрачного белого цвета , в котором находится газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, измельченное зеленого цвета , массой в пересчете на сухое вещество 6,0341 грамм, который опечатан штампом «ЭКЛ РОВД Х/О ЭКС №442»; прозрачный полимерный пакет белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета , визуально в сухом состоянии , измельченное , массой на момент исследования 9,1520 грамма , масса вещества , высушенного до постоянной массы 8,2478 грамма, который опечатан штампом«ЭКЛ РОВД Х/О ЭКС №442»находящиеся в камере хранения на складе УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
Председательствующий: