Справа № 667/5306/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ст..198 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 20.06.2015 близько 03.00 ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідній дорозі поряд проїзної частини по вул. Патона, 3-А у м. Херсоні, спостерігаючи за злочинними діями ОСОБА_6 , 1990 р.н., які виразились в відкритому, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодінні майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рюкзак, ключі від квартири, мобільний телефон «Nokia» С2-01 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 128-Мb, вартістю 30 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було; мобільний телефон «Samsung» C3322i DUOS, вартістю 350 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 2-Gb, вартістю 50 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та грошові кошти в сумі 180 гривень, заздалегідь не обіцяючи, але достовірно знаючи, що майно здобуте злочинним шляхом, усвідомлюючи характер своїх дій, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia» С2-01 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 128-Мb, вартістю 30 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та зберігав майно завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, до моменту вилучення працівниками міліції 07.07.2015 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна завідомо отриманого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За даним фактом 08.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 198 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 198 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів обставини вчинення кримінального правопорушення;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» C3322i DUOS;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розповів обставини вчинення кримінального правопорушення;

-- протоколом огляду в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» С2 -01 у підозрюваного ОСОБА_5 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 в ході якого остання впізнав ОСОБА_5 ;

- - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

-- в цілому матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.198 КК України, максимальна санкція якого передбачає обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, не має законного джерела прибутку, що дає всі підстави вважати що ОСОБА_5 буде продовжувати злочину діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 08.09.2015 року до 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________