Справа
№1-152
город Торез 16 февраля 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Савченко ЯЛ.
с участием прокурора Гребенюка Р.Е.
защитника ОСОБА_2.
потерпевших: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Торезе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
г. Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее
образование, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу:
не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
20 июня 2006 года примерно в 12.00 часов подсудимая ОСОБА_1, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества,
находилась в ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_3»), расположенный по
АДРЕСА_3, где путем свободного доступа, через проходную, проникла на территорию
ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», поднялась на 3-й этаж
административного здания цеха НОМЕР_1 указанного
предприятия. Возле служебного кабинета экономиста завода ОСОБА_4 обнаружив, что
дверь кабинета открыта и в помещении кабинета никого нет, путем свободного
доступа проникла в указанный кабинет, откуда тайно похитила принадлежащий
ОСОБА_4 мобильный телефон модели «Самсунг С-210» стоимостью 599 гривен с вставленной в телефон
карточкой «сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь»
(ЮМС) стоимостью 60 гривен
и остатком денежных средств на счете карточки в сумме 14 гривен, после чего с похищенным
мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 673 гривны.
28 июля 2006 года ОСОБА_1 в 12 часов 30 минут, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришла в
Торезский городской отдел юстиции, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, находясь возле служебного кабинета
канцелярии указанного учреждения, обнаружив, что дверь канцелярии открыта и в
помещении никого нет, путем свободного доступа, проникла в помещение
канцелярии, откуда тайно похитила принадлежащую ОСОБА_5. женскую сумку
стоимостью 60 гривен,
в которой находилось принадлежащее
последней имущество: мобильный
телефон модели «Самсунг Е-530» стоимостью 1770 гривен, в чехле стоимостью 25 гривен, с вставленной в телефон
карточкой «сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь
(ЮМС)» стоимостью 30 гривен
и остатком денежных средств на счете карточки в сумме 30 гривен; солнцезащитные очки в чехле
общей стоимостью 100 гривен;
кошелек стоимостью 25 гривен,
в котором находились наличные денежные средства в сумме 180 гривен; ключи без стоимости,
находящиеся в чехле стоимостью 7 гривен;
блокнот без стоимости, расческа стоимостью 2 гривны и зеркало стоимостью 3 гривны, после чего с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей
ОСОБА_5. материальный ущерб на сумму 2172 грн.
2006 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно,
пришла к административному зданию государственного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
расположенного по АДРЕСА_5, где путем свободного доступа, через центральный
вход вошла в административное здание ГП «ІНФОРМАЦІЯ_4» и поднялась на 2-й этаж указанного учреждения.
Обнаружив, что дверь служебного кабинета НОМЕР_2 специального отдела ГП «ІНФОРМАЦІЯ_4»
открыта и в помещении кабинета никого нет, путем свободного доступа, проникла в
указанный служебный кабинет, откуда тайно похитила принадлежащую потерпевшей
ОСОБА_3 женскую сумку стоимостью 40 грн., в
которой находилось принадлежащее последней имущество: мобильный телефон модели
«Сименс С-55» стоимостью 700 грн. в
чехле стоимостью 15 грн., с
вставленной в телефон карточкой «сим-сим» оператора мобильной связи «Украинская
мобильная связь «Джине» стоимостью 60 грн. и остатком денежных средств на счете
карточки 7 грн., кошелек
стоимостью 50 грн, в
котором находились наличные денежные средства в сумме 15 грн., ключи без стоимости, ученическая
тетрадь без стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 200
грн., сберегательная
книжка, выданная на имя ОСОБА_3, паспорт гражданки Украины, выданный на имя
ОСОБА_3, пластиковая банковская карточка «Проминвестбанк», выданная на имя
ОСОБА_3, свидетельство о рождении, выданное на имя ОСОБА_6, после чего с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1087 грн.
В судебном
заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновной себя признала полностью.
По факту кражи мобильного телефона ОСОБА_4 пояснила, что 20 июня 2006 года около 12 часов она приехала на «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
который находится в АДРЕСА_6. Зашла на территорию завода, поднялась на третий
этаж цеха НОМЕР_1. Она
увидела, что дверь в кабинет открыта и там никого нет, она вошла в кабинет и
похитила мобильный телефон «Самсунг- С-210». По факту кражи у ОСОБА_5.
пояснила, что 28 июля
2006 года примерно в
12 часов 30 минут она пришла в Торезское
управление юстиции. Увидела, что дверь канцелярии открыта, и там никого нет,
тогда она вошла в канцелярию и похитила женскую сумочку, в которой находились
мобильный телефон «Самсунг Е-530» в чехле, солнцезащитные очки в чехле,
кошелек, ключи, блокнот, расческа, зеркало и с похищенным она ушла. По факту
кражи у ОСОБА_3 пояснила, что 15 сентября
2006 года примерно в
к зданию «ІНФОРМАЦІЯ_4», вошла в помещение, поднялась на второй этаж. Она
увидела, что из кабинета НОМЕР_2 вышла
женщина, а дверь в кабинет осталась открытой. Она подошла к кабинету, увидела,
что там никого нет, тогда она вошла в кабинет и со спинки стула взяла женскую
сумку, с которой вышла из здания. В сумке оказался мобильный телефон «Сименс
С-55», кожаный кошелек с деньгами в сумме 15 грн, ключи, тетрадь, в которой находились 200 грн,
карточка «Проминвестбанк», свидетельство о рождении ОСОБА_6 Деньги ей нужны
были для приобретения наркотиков. В настоящее время наркотики она не
употребляет, зависимости от наркотиков у нее нет. Телефоны она продала
неизвестным ей людям. Ключи, принадлежащие ОСОБА_3 она спрятала в лесу, место
известно только ей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимая
ОСОБА_1 признала свою вину в совершенном преступлении, ее показания
соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимой и участников
судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства
в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК
Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
фактических обстоятельств и признает их установленными в
судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность
подсудимой.
конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1. в
инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в ее действиях
содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимая
совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно,
соединенную с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том
числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории
тяжких, степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимой,
которая ранее не судима (т. 1 л.д.
73, т. 2 л.д. 105), имеет постоянное место жительства в
г. Торезе, где характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 107), учитывает признание подсудимой своей
вины, предыдущее положительное социальное поведение, чистосердечное раскаяние.
соответствии с положениями ст. 67 УК
Украины отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и
данных о личности виновной суд признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения ею новых преступлений
назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой
статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 1087 грн. материальных затрат, связанных с
похищением у нее имущества, который признан подсудимой и подлежит
удовлетворению и взысканию с подсудимой.
к материалам уголовного дела вещественные доказательства - женская сумка, ключ винтовой,
паспорт, книжка почтового счета «Проминвестбанка», пластиковая карта
«Проминвестбанка», свидетельство о рождении, тетрадь ученическая, кошелек
органом досудебного следствия возвращены их владельцу ОСОБА_3; коробка из-под
мобильного телефона «Самсунг Е 530», руководство
пользователя на мобильный телефон «Самсунг Е 530» органом досудебного следствия
возвращены их владельцу ОСОБА_5.; коробка и гарантийный талон от мобильного
телефона «Самсунг С-210» органом досудебного следствия возвращены их владельцу
основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с 6 октября 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1. в
пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1087
Вещественные доказательства по делу - женскую сумку, ключ винтовой,
паспорт, книжку почтового счета «Проминвестбанка», пластиковую карту
«Проминвестбанка», свидетельство о рождении, тетрадь ученическую, кошелек
оставить по принадлежности у законного владельца ОСОБА_3; коробку из-под
мобильного телефона «Самсунг Е 530», руководство
пользователя на мобильный телефон «Самсунг Е 530» оставить по принадлежности у
законного владельца ОСОБА_5.; коробку и гарантийный талон от мобильного
телефона «Самсунг С-210» оставить по принадлежности у законного владельца
Меру пресечения ОСОБА_1. заключение под стражей в
следственном изоляторе № 6 г.
Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд
Донецкой области на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения