Справа
№1-9/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Галицький
районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді:
ВИЛКИ С.С.

секретаря МАРТИЩУК
СП.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1, українця
, громадянина України , з неповною середньою освітою , не одруженого ,
тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, судимого 27.01.2006 року
Галицьким районним судом за ч.1ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510.00
грн, за ч2ст. 186КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. вчинив
відкрите викрадення чужого майна (грабіж ),повторно при таких обставинах. В
перших числах вересня 2005 року біля 14 годин ОСОБА_1. на майдані Різдва в
місті Галичі Івано-Франківської області разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали
спиртні напої. Тодіж ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння взявши
із рук ОСОБА_4. його мобільний телефон марки «Нокіа-6100» вартістю 550.00 грн.
відійшов в сторону . На прохання ОСОБА_4 повернути йому телефон , ОСОБА_1.
відмовився і від нього втік. Через два або три дні цей телефон він на речовому
ринку в місті Івано-Франківську продав незнайомому мужчині за 150 грн., які
витратив на свої потреби.

Підсудний свою вину визнав
повністю, у вчиненому чистосердечно
розкаявся і пояснив , що в цей день біля 14 годин він разом із
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на майдані Різдва в місті Галичі розпивали горілку. Побачивши в
потерпілого мобільний телефон , він вирішив його в нього викрасти . Отримавши
від потерпілого на своє прохання подивитись його мобільний телефон, він
спочатку відійшов від них в сторону . Коли потерпілий став кричати , щоб він
повернув йому його телефон , він від нього втік . Через два-три дні цей телефон
на речовому ринку в місті Івано-Франківську він продав незнайомому мужчині за
150.00 грн. Потім ці гроші витратив на свої потреби. На даний час розуміє, що
вчинив злочин . Просив суворо його не карати .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним , його вина повністю доведена зібраними по
справі під час проведення досудового слідства доказами, які він не оспорює і вважає
їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає , що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (
грабіж), повторно, його винність в цьому доведена повністю.

При обранні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його
особу.

До пом'якшуючих
вину підсудного обставин справи суд відносить те , що він повністю визнав свою
вину , у вчиненому чистосердечно
розкаявся , повністю відшкодував потерпілому збитки , що потерпілий просить
суд суворо його не карати .

Враховуючи всі
вищевикладені пом'якшуючі вину підсудного обставини справи, його особу суд
вважає , що йому слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,
ніж передбачено санкцією ч.2ст. 186 КК України.

Виходячи із
вимог ч.Зст.72 КК України вирок Галицького районного суду від 27.01.2006 року,
яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в
розмірі 510.00 грн. слід виконувати окремо.

Керуючись
ст.ст. 323 , 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст.186 КК України та покарати згідно ст.69 КК України
позбавленням волі на строк два роки .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни.

Згідно вимог ч.3 ст.72 КК України вирок Галицького районного суду від
27.01.2006 року, яким ОСОБА_1 засуджено до
покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб після проголошення через Галицький
районний суд.