Кримінальне провадження № 1-кп/760/302/15
№ 760/1354/15- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2015 року за №0000155, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в силу ст.89 КК України раніше не судимим,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 26 січня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим в силу ст.89 КК України, вчинивши кримінальне правопорушення, яке мало місце 26.12.2014 року на території Шевченківського району міста Києва та у вчиненні якого йому 27.12.2014 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 26.12.2014 приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи поряд з ТРЦ Аркадія, що розташований по вул. Борщагівська, 154-А в м. Києві та, помітивши припаркований поряд автомобіль марки Сіат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив з вищевказаного автомобіля таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 26.12.2014 приблизно о 14 год. 30 хв. підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою спеціального електронного пристрою, який він взяв з собою, вимкнув сигналізацію автомобіля Сіат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проникнувши всередину салону вищевказаного автомобіля, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходився ноутбук Acer, вартістю 7019,90 гривень, зарядний пристрій до вищевказаного ноутбуку та мишку, вартістю 190 гривень, відео-реєстратор X-Digital, вартістю 1349,00 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті, об`ємом 16 ГБайт, вартістю 134,97 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9093,87 гривень.

В результаті повторного, таємного викрадення майна потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 9093,87 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим та просив суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведеною, оскільки він таємно викрав чуже майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який будучи в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1