Справа № 2114/8385/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

за участю прокурора: Бабільова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії прокуратури Херсонської області, суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 22.02.2012 року він звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення службового злочину начальником УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2, просив розглянути заяву та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України. В порушення норм зазначеної статті, ОСОБА_1 отримав відповідь про направлення його заяви до УСБУ в Херсонській області, де було вчинено проти нього протиправні дії. Оскільки дану відповідь заявник не має можливості оскаржити у передбачений законом спосіб, він просить суд зобовязати прокуратуру Херсонської області провести перевірку його заяви та надати процесуальний документ, передбачений ст.97 КПК України.

Заявник про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка з СІЗО УДПтС України в Херсонській області від 12.10.2012 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Прокурор заперечував проти скарги, вважаючи, що заява ОСОБА_3 законно була спрямована за належністю до УСБУ в Херсонській області. Просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення службового злочину начальником УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2, просив розглянути заяву, перевірити викладені в ній факти та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

На зазначену заяву ОСОБА_1 надійшов лист прокуратури Херсонської області № 04/4-2412-08 від 05.03.2012 року, в якому його повідомлено про направлення даної заяви за належністю до УСБУ в Херсонській області, де, на його думку, було вчинено злочинні дії.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.3 КПК України, провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

З п.1 ч.1 ст.94 КПК України вбачається, що приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Статтею 97 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно рішення Конституційного Суду України № 19-пр/2011 від 14.12.2011 року, положення статті 97 КПК України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному звязку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110 КПК України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

З частини 1 статті 112 КПК України вбачається, що у всіх справах про злочини, вчинені службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України Про державну службу, та особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорії посад, працівниками правоохоронних органів, досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.

Судом встановлено, що в заяві від 22.02.2012 року ОСОБА_1 виклав обставини дій начальника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2, просив прокуратуру Херсонської області провести перевірку викладених ним фактів та винести процесуальне рішення.

На виконання вимог ст.97 КПК України, прокуратурі Херсонської області необхідно було здійснити перевірку викладених заявником фактів та прийняти одне із зазначених в ч.2 ст.97 КПК України рішень. Проте, з матеріалів справи вбачається, що перевірки проведено не було, а також не було прийнято процесуального рішення по даній заяві, заявнику лише направлено письмову відповідь про направлення його заяви за належністю до УСБУ в Херсонській області, де було вчинено злочин, що є порушенням норм кримінально-процесуального кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості оскаржити постанову прокуратури Херсонської області, оскільки її не винесено.

В звязку з чим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 236 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 19-пр/2011 від 14.12.2011 року, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії прокуратури Херсонської області задовольнити.

Зобовязати прокуратуру Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 про вчинення службового злочину начальником УСБУ в Херсонській області від 22.02.2012 року, провести перевірку викладених ним фактів та надати процесуальний документ, передбачений ст.97 КПК України.

На дану постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: