Дело № 1-95
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Новониколаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, проживающего
там же АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, разведенного,
военнообязанного, официально не работающего,
ранее судимого:
- 23.02.1996 года Верхнеднепровским районным судом
Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42, 45 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- 11.01.1997 года тем же судом по ст.ст.114, 140
ч.2, 140 ч.3, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 15.05.2003 года тем же судом ст.ст.297, 75 УК
Украины к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
- 21.01.2004 года тем же судом ст.ст.164 ч.1, 71
УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
будучи ранее судимым за корыстные преступления, на путь исправления не стал и
имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости совершил
аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 14 ноября 2007 года
около 20.00 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с не установленным органом досудебного следствия
лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с
целью тайного похищения чужого имущества прибыл к принадлежащему ОСОБА_2 дачному дому АДРЕСА_2, где, подойдя к
дому с тыльной стороны, по виноградным веткам поднялся на террасу второго этажа
и разбив стекло на раме окна, через образовавшийся оконный проем незаконно
проник в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, в группе
лиц, тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- видеомагнитофон «Айва» стоимостью 150 грн.,
- магнитофон кассетный «Саньо» стоимостью 100 грн.,
- 5 штук видеокассет общей стоимостью 50 грн.,
- секатор для обрезки деревьев 25 грн.,
- фломастеры стоимостью 10 грн.,
- 6 штук рюмок стоимостью 15 грн.,
- набор терок кухонных общей стоимостью 25 грн.,
- терку кухонную, открывалку для бутылок, ножницы,
пластмассовую емкость на 5 литров с домашним вином, лак для ногтей и кофту
вязанную, не представляющие материальной ценности,
- пульт дистанционного управления «SIYLANDIA» стоимостью 50 грн.,
- пульт дистанционного управления «Айва» стоимостью 40 грн.,
- фен для волос стоимостью 50 грн.,
- тапочки мужские стоимостью 10 грн.,
- 7 штук чайных ложек общей стоимостью 10 грн.,
- 4 штуки ножей кухонных общей стоимостью 25 грн.,
- переходник на розетку стоимостью 30 грн.,
- 2 мотка изоляционной ленты общей стоимостью 20 грн.,
- 3 ключа от замков общей стоимостью 5 грн.,
- выпрямитель к магнитофону стоимостью 20 грн.,
- пули «Рондо» для пневматического ружья в коробке
стоимостью 3 грн.,
- 1 пару перчаток женских кожаных стоимостью 10 грн.,
- 2 банки с горохом общей стоимостью 18 грн.,
- продукты питания (гречку, сало, пельмени, мясо курицы,
подсолнечное масло «Олейна») общей стоимостью 20 грн.,
- плоскогубцы стоимостью 5 грн.,
- телевизионную комнатную антенну стоимостью 45 грн., а
всего на общую сумму 736 грн. и с похищенным с места совершения преступления
совместно с соучастником скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину по предъявленному обвинении при обстоятельствах, указанных в
обвинительном заключении признал полностью, от дачи показаний отказался,
подтвердив свои признательные показания на досудебном следствии. В содеянном
чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных
судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями
потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 15.11.2007 года по приезду на свой дачный
участок АДРЕСА_2 она обнаружила, что из
дома совершена кража ее имущества на общую сумму 736 грн. Кроме того, при
проникновении в дом было разбито оконное стекло, чем ей причинен ущерб на сумму
100 грн. Похищенное ей возвращено, а поэтому претензий к подсудимому не имеет
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_3 о том, что в ноябре 2007 года от охранника садового
товарищества он узнал о краже, совершенной из дачного дома, расположенного
рядом с дачным домом, на строительстве которого работали ОСОБА_1 и ОСОБА_4, а после разговора по
телефону с потерпевшей узнал, что кражу совершили парни и во время кражи
разбили оконное стекло. Он позвонил ОСОБА_4 и сказал, что точно не знает, кто
совершил кражу, но сказал, чтобы они вставили стекло потерпевшей, а по приезду
на строящийся дом узнал, что ОСОБА_1забрали в милицию (л.д.57).
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 о краже от 15.11.2007
- протоколом осмотра от 15.11.2007 года, из которого
следует, что кража совершена из дачного домаАДРЕСА_2. При осмотре установлено,
что в доме нарушена обстановка (л.д.3-4);
- протоколом осмотра от 16.11.2007 года, из которого
усматривается, что ОСОБА_1 указал место, где он совместно с соучастником
спрятал похищенное, которое было обнаружено недалеко от дома ОСОБА_2 в камышах,
приобщено в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшей
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий, фото таблицами к нему, из которых усматривается, что 16.11.2007 года
ОСОБА_1 в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 рассказал и показал об
обстоятельствах совершенной кражи
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и его
умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества,
совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с
проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее судим, имеет четыре не снятые и
не погашенные судимости, две из которых за кражу чужого имущества, официально не работает, удовлетворительно
характеризуется по месту
жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание
вины и способствование органу досудебного следствия в возвращении похищенного.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учётом всех обстоятельств дела
и личности подсудимого, а также принимая во внимание, что все похищенное
возвращено и вредных последствий для потерпевшей не наступило, суд, исходя из
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить
ОСОБА_1 наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, но связанное с лишением свободы,
полагая, что такое наказание будет справедливым и соответствовать
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и с
применением ст.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять по
протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 16
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под
Имущество, возвращенное
потерпевшей ОСОБА_2 - оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот
же срок со дня вручения его копии.
Судья В.В. Бровченко