Справа № 212/4588/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001130 від 22.04.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого оглядачем вагонів ПАТ "Євраз Суха Балка", раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 21.04.2015 року приблизно о 21.00 годині прийшов у кафе «777», власником якого є ТОВ « Щедра Ідеал», що розташоване за адресою: 4 й мк-н Зарічний, 20 А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу де, перебуваючи на літньому майданчику кафе «777», відпочивав. Після чого 22.04.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «777», усвідомлюючи, що залишився на самоті, побачивши, що поруч знаходяться дерев`яні стільці та столи, коричневого кольору з написом на кожному «Чернігівське», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю ймовірних свідків-очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому ТОВ « Щедра Ідеал» чотири дерев`яні стільці з металевими ніжками коричневого кольору з написом на кожному з них «Чернігівське» вартістю 450 гривень кожний та дерев`яний стіл з металевою ніжкою коричневого кольору, з написом «Чернігівське», вартістю 1050 гривень. Тим самим спричинив матеріального збитку ТОВ « Щедра Ідеал», згідно судово товарознавчої експертизи № 271 від 27.05.2015 року на загальну суму 2707, 50 гривень. Після чого ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2707,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікованіза ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 22.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1