Справа № 740/2485/15
Провадження № 1-кп/740/159/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куп`янськ Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, не судимої, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатну за віком матір, 1942 року народження, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна,, користуючись несправністю замку вхідних дверей, проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA Lumia 720», спричинивши останній матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 398 від 15.05.2015 року становить 3156 гривень 39 коп.
26 квітня 2013 року близько 12-00 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, користуючись несправністю замку вхідних дверей,повторно проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон марки «NOKIA 610», який належить ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 397 від 18.05.2015 року на суму 727 гривень 47 копійок.
09 травня 2013 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у приміщенні спільного коридору квартири АДРЕСА_3 , таємно повторно, з підвіконня спільного коридору викрала мобільний телефон марки «Sony Ericsson К 800 і», який належить ОСОБА_7 , спричинивши спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 852 гривні 60 коп. згідно висновку експерта № 396 від 15.05.2015 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю. В скоєному щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутност і про відсутність претензій до ОСОБА_4 .

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, має неповнолітню дитину та непрацездатну за віком матір, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ст.185 ч.2 КК України та за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вищевикладені дані про особу винної, обставини, які пом*якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому відповідно до ст.75 КК України її необхідно звільнити від покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України та ст.185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Ситягнути з ОСОБА_4 на користь д5ержави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 982 (дев*ятсот вісімдесят дві) грн..08 коп.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно неї не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1