overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія. Справа № 403/474/15-к
Провадженя №1-кп/403/51/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 липня 2015 р.. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000128 від 28.05.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, не працює, жительки АДРЕСА_1 , до п.1 ст.89 КК України, такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000128 від 28.05.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 30 липня 2015 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 428/1997/14-к
Провадження № 11кп/782/42/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, раніше не судимого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 17 квітня 2015 року о 09.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2004/1-205/11

01 вересня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М. за участю прокурора Іванців В.Я. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, що вказана в підписці про невиїзд, що підтверджується як поясненнями самого ОСОБА_1, так і ДІМ ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснив, що він не має постійного місця проживання, проживає за різними адресами, що свідчить про порушення ним підписки про невиїзд.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Міра покарання по вказаній статті від 3 до 6 років позбавлення волі. Він був неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Вказані обставини дають підстави змінити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 237-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що не працює, мешкає: м. Богодухів, вул. Харківська, 270 Харківської області, раніше судимий: 06.02.1997 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.45 КК України 1 рік, 07.02.2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 101 ч. 3, ст. 101 ч.1, ст. 206 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі - змінити на утримання під вартою.

Справу розглянути 19 вересня 2011 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 2004/561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., технічному секретарі Церковній Л.А., за участю прокурора Якушина М.О., захисту адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3А розглянувши заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Закопайло В.В. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року від підсудного ОСОБА_4 через захисника ОСОБА_1 в судове засідання надано клопотання про відвід головуючого судді Закопайло В.В. Свої вимоги він мотивує тим, що раніше заявлені ним клопотання про проведення експертизи та виключення певних доказів зі справи суддею було розглянуто не обєктивно так як відмовлено в їх задоволенні. Крім того, підсудний вважає що його видалення з залу засідань вказує на упереджене ставлення судді до підсудного.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що підстав для задоволення відводу немає, оскільки немає обставин, які б у відповідності зі ст.ст. 54 та 55 КПК України перешкоджали б участі судді Закопайло В.В. у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити підсудному ОСОБА_4 у задоволенні відводу головуючому судді Закопайло В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9138/15-к
Провадження № 1-кп/638/462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001068 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 29.05.2015 року.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого він через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно.

Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника, якого він через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно задовольнити.

Залучити до справи захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити їх прибуття у судове засідання на 03.08.2013 року 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.07.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_5 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не має. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та обрання, зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/4740/14-к
Провадження №1-кс/629/760/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2014 року, по кримінальному провадженню №0001890 від 24.08.2014 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,185 ч.ч.2,3 КК України, -
встановив:

09.11.2014 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001890 від 24.08.2014 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10-00 год. 05.01.2015 року.
19.11.2014 року надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2014 року, а саме в резолютивній частині, стосовно обчислення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Описка, яка допущена у резолютивній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області є очевидною і її усунення не тягне за собою погіршення положення підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001890 від 24.08.2014 року.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.369,372,379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2014 року.
Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали в такій редакції:
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 04.01.2015 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова для виконання та вручення ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 , слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2013
Справа № 644/7304/13-к
№/п 1-кп/644/324/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001357 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08 серпня 2013 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23 липня 2012 р. Справа № 2030/2673/12
провадження № 5/2030/392/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление о замене не отбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденному 12 октября 2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Киевского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 21 ноября 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 12 октября 2011 года, конец срока 12 ноября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 23 июля 2012 года 01 год 03 месяца 20 дней, то есть он отбыл не менее одной трети срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заменить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года - 01 год 03 месяца 20 дней более мягким в виде ограничения свободы на тот же срок.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 646/8191/15-к
№ провадження 1-кп/646/523/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 16.07.2015 року о 10 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 16.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8822/15-к
№ провадження 1-в/646/363/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло спільне подання спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2015 о 12-30 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Викликати в судове засідання прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1