Справа № 196/474/14-к
№ провадження 1-кс/196/18/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 від 12 березня 2014 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19 січня 2013 року, за заявою ОСОБА_3 про те, що 20 червня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території тракторної бригади, розташованої по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, за допомогою металевого прута наніс гр. ОСОБА_3 декілька ударів по тілу, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження..

02 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що постанова винесена з явним порушенням вимог чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства, суперечить конституційним принципам законності, справедливості і невідворотності покарання.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області від 16.04.2014 року постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000090 скасовано. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації та проведення досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки постановою прокурора прокуратури Царичанського району оскаржувана постанова слідчого вже скасована, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Царичанського РВ для організації та проведення досудового розслідування, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що на даний час дійсно відпала необхідність розгляду скарги в судовому порядку та не заперечує проти закриття провадження.

Слідча СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вказавши, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000090 за заявою ОСОБА_3 на даний час скасована постановою прокурора прокуратури Царичанського району від 16.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6