Справа № 11-а-168 Головуючий
у суді 1 інстанції - ДЕРЕВИНСЬКИЙ СМ.
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
- ОСЄТРОВА В.І.,
суддів - КАДЕГРОБ
А.І., НІКІТІНА О.С., за участю прокурора -
СОЛОМОНОВА М.Г., адвоката -
ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію адвоката ОСОБА_2. в
інтересах засудженого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Кіровського районного суду
м. Кіровограда 14 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера,
інваліда 2-ої групи,
судимого:

- 17.02.1988 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда 17.02.1988
року за ст. 229-6 ч. 1 КК УРСР до 2 років виправних
робіт;

23.02.1999 року Кіровським районним
судом м.

Кіровограда за
ст. 229-6 ч. 2, ст. 229-1 ч. 1 КК України

до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік;

30.04.1999
року тим-же судом за ст. 229-6
ч. 2, ст. 229-2

ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим

строком 1 рік;

28.05.2001 року Ленінським
районним судом м.

Кіровограда за
ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року

позбавлення волі.
Звільнений 02.08.2001 року по

амністії;

28.11.2002 року тим-же
судом за ст. 185 ч. 1 КК

України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим

строком 1 рік;

засуджено
за ст. 307 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України до 2 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві
приватної власності.

При постановлені вироку вирішено питання щодо судових
витрат по справі та речових доказів.

Вказаним вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено
за те, що він в період з жовтня місяця 2005
року по березень місяць 2006
року вчинив незаконне зберігання та перевозку
особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, з ціллю збуту та
незаконно збував наркотичний засіб -
опій ацетильований.

2

В апеляції захисник засудженого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не оспорюючи вирок в частині події злочину та його кваліфікації,
просить пом'якшити призначене засудженому судом покарання. Вказує,
що судом першої інстанції не в достатній мірі були враховані всі дані про особу засудженого, а саме, що він є хворою
людиною -інвалідом 2 групи, якому в м. Києві було зроблено операцію на серці і
він постійно потребує медичного лікування і може
не витримати за своїм станом здоров»я тривалого перебування під вартою, має дружину - інваліда 3 групи, характеризується засуджений позитивно, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розкриттю злочину, по справі
не встановлено обтяжуючих обставин, а тому просить
призначити покарання не пов»язане із позбавленням волі, обмежившись тим, що
засуджений вже відбув під вартою 10 місяців.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати вирок суду за
м «якістю призначеного покарання та постановити по справі новий вирок,
призначивши засудженому більш суворе
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, доводи засудженого і його адвоката, які підтримали доводи апеляції і
просить пом»як-шити покарання, застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, судова
колегія доходить до наступних висновків.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
ним інкримінованого йому злочину, крім повного визнання ним самим
своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи,
дослідженими судом в порядку ст. 299
ч. З КК України.

Кваліфікацію дій засудженого
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України судова колегія визнає об'єктивною і такою,
що відповідає матеріалам кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, судова
колегія доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно дав
оцінку всім доказам в справі.

При призначенні покарання
засудженому судом першої інстанції були в повній мірі враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання, а тому судова колегія не знайшла підстав
для задоволення апеляцій.

На підстав викладеного та керуючись
ст..ст.. 362-365 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення апеляції
захисника засудженого ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда 14 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1, а вказаний вирок - без змін.