Справа № 559/1343/14-к
Номер провадження 1-кс/559/179/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"24" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 0000228 від 24 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 24 березня 2014 року до правоохоронних органів з заявою звернувся ОСОБА_4 , директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, 28 вересня 2012 року було незаконно укладено договір № 018-0111/12 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та РФ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з тим, що було порушено порядок надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2

По даному факту розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 24 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що 28 вересня 2012 року було укладено договір № 018-0111/12 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника відділу та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора Рівненської філії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_7 передає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухоме майно арештоване державним виконавцем - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» реалізація арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які визначаються на тендерній (конкурсній) основі, шляхом продажу на прилюдних торгах та аукціонах.

Крім того, ОСОБА_5 вказує, що вказаний тендер з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державними виконавцями майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (виконавче провадження № 30759799), не проводився взагалі, а тому відповідно вказаний договір є незаконним, та особи його уклавши неналежним чином виконували свої службові обов`язки.

Відповідно єдиним способом спростувати чи підтвердити вказане твердження є вилучення протоколу про результати проведення тендеру (конкурсу) та його огляду.

Крім того, відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» видача документів виконавчого провадження можлива тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання протоколу про результати проведення тендеру (конкурсу) провадження від особи у володінні якої вони знаходяться, він матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливе лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому слідчий прийшов до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Крім того, необхідна для органу досудового розслідування інформація, тобто протокол про результати проведення тендеру (конкурсу), як вказується директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взагалі відсутній у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до його твердження, тендер з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державними виконавцями майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (виконавче провадження № 30759799), не проводився взагалі, а тому доцільності виклику представників даною юридичною особи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає, так їх виклик може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Доводи слідчого про відсутність необхідності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку суду, є доцільними та обгрунтованими.

За змістом п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної, або юридичної особи. В даному випадку, слідством встановлено, що протокол про результати проведення тендеру (конкурсу) від 25 вересня 2012 року з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державними виконавцями майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (виконавче провадження № 30759799), знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі, або у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у даному випадку, протокол про результати проведення тендеру (конкурсу) від 25 вересня 2012 року з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державними виконавцями майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є доказом у кримінальному провадженні.

З наведених мотивів клопотання є обгрутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , протокол про результати проведення тендеру (конкурсу) від 25 вересня 2012 року з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державними виконавцями майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (виконавче провадження № 30759799).

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: