Справа № 1-36007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
р. м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Сидорука Є.І.,

при секретарі Щудло М.О.,

з участю прокурора Шоколо Я.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному
кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Рівне , з вищою освітою,
незаміжньою, працюючої концертмейстром в музичній школі № 2 в м. Рівне, судимої
Рівненським міським судом ЗО жовтня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до
одного року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік

проживаючої в м.
Рівне по АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

На початку листопада 2006 року , ОСОБА_1,
в порушення п.2 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 року " Про обіг в
Україна наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорсів", незаконно придбала у невстановлено ї особи на продовольчому
ринку м. Рівне 4,990 гр. макової соломи, яку перенесла по місцю проживання в
квартиру АДРЕСА_1 в м. Рівне , де виготовляла для власного вживання та
незаконного зберігала без мети збуту.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні в
інкримінованому злочині визнала
повністю, щиро розкаялась і підтвердила обставини вчинення злочину
викладені в обвинувальному висновку. Крім того, вона сама не виготовляє і не
вживає наркотичні засоби. При огляді
працівниками міліції квартири вона була впевнена , що наркотичних засобів в
квартирі немає, так як вона вже довгий час не вживає наркотичні засоби. Однак
вона забула про макову солому яка
знаходилась на балконі
квартирі, вона просто забула її викинути. При цьому підсудна показала, що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає з іншим чоловіком з яким перебуває
в громадянському шлюбі і чоловік являється інвалідом. Просить суд не позбавляти
її волі, оскільки діти залишаться без догляду.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд за клопотанням
учасників судового розгляду , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового
слідства за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання,
зберігання,виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 360,92 грн. за проведення
фізико-хімічнох експертизи ( а.с. 18 ).

Речові докази по справі - мясорубка,
макова солома вагою 4,990 гр., солома маку вагою 425 гр., пластикова пляшка
об»ємом 0,5 л., з концентрантом макової солом, вагою 0,520 гр. находиться на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського MB
( а.с. 25 ).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд не встановив.

Органом
досудового слідства визнано обтяжуючою обставиною вчинення злочину повторно,
однак у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, суд не визнає вказану обставину
обтяжуючою, оскільки дана обставина передбачена
як кваліфікуюча ознака в ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, і те, що.; злочин являється злочином середньої тяжкості.

Що
стосується особи підсудної ,
то суд враховує, що вона має
постійне місце проживання де характеризується позитивно, має постійне місце роботи в музикальній
школі №, 2 м. Рівне, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, стоїть на обліку у нарколога . з приводу вживання
алколоїдів, на обліку у лікаря психіатра
не перебуває, вчинила злочин пов»язаний з наркотичними речовинами під час
іспитового строку .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини,
що пом'якшують покарання , а саме те, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому
злочині, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання та
роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та враховуючи характер
вчиненого злочину, і те

злочин був розпочатий до засуження за попереднім вироком
та враховуючи інші обставини справи

які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а також те, що
обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд вважає, що ОСОБА_1 має бути
призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів, без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 321-344 ЦПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді двох років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного
за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком
Рівненського міського суду від 30 жовтня 2006 року і визначити остаточне покарання
у виді позбавленні волі на строк два роки і один місяць з відбуванням покарання
у кримінальнор-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 змінити
з утримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнити з залу суду.

Відповідно
до ст. 16 КК України покласти на
засуджену такі обов»язки:

- не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі мясорубку,
макову солому вагою 4,990 гр., солому маку вагою

425 гр., пластикову пляшку об»ємом 0,5 л., з концентрантом макової соломи,
вагою 0,520 гр. - знищити ( а.. с. 25 ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області 360,92 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи
( а.с. 18 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засуджена має право подати клопотання про помилування.