Справа № 686/4132/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюс, Новоушицького району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2014 року біля 07 год., 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen sharan» д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.2, 18.1, 19.3 ПДР України якими передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість руху, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення, рухаючись по вулиці Красовського зі сторони вулиці Грушевського в напрямку до вулиці Чорновола в районі будинку № 4 по вул. Красовського допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді садна шкіри тулуба, закритий перелом правої лобкової кістки тазу з переходом перелому на вертлюгові западини з розвитком травматично геморагічного шоку середньої тяжкості. Садна шкіри лобкової ділянки голови, носа, струс головного мозку, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді садна шкіри лівої гомілки, закриті переломи верхньої третини тіла правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, обох малогомілкових кісток зі зміщенням уламків, розпив медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу та тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді гематоми та садна мяких тканин правої половини лобної ділянки голови, рани м`яких тканин правого ліктьового суглобу.
Винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що у зазначений час та місці він керуючи автомобілем, скоїв наїзд на потерпілих, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу. При цьому вказав, що дорогу йому засліпило сонце і він вчасно не помітив потерпілих.
Протоколом огляду місця ДТП від 28.10.2014 року зафіксовано місце вчинення ДТП (пішохідний перехід по вул. Красовського, 4 м. Хмельницький), розташування автомобіля«Volkswagen sharan» д.н.з НОМЕР_1 , виявлено два сліди гальмування.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 28.10.2014 року у автомобіля «Volkswagen sharan» д.н.з НОМЕР_1 виявлені пошкодження у вигляді розбитого лобового скла, сліди потертості на капоті з лівої сторони.
За висновком експерта № 137 від 23.02.2015 року у ОСОБА_6 , станом на 28.10.-21.11.2014 року виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді садна шкіри тулуба, закритий перелом правої лобкової кістки тазу з переходом перелому на вертлюгові западини з розвитком травматично геморагічного шоку середньої тяжкості. Садна шкіри лобкової ділянки голови, носа, струс головного мозку, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, так і від удари об такі, характер і локалізація ушкоджень не виключають можливість їх утворення під час ДТП , яке мало місце 28.10.2014 року.
У ОСОБА_7 , станом на 28.10.-13.11.2014 року виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді садна шкіри лівої гомілки, закриті переломи верхньої третини тіла правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, обох малогомілкових кісток зі зміщенням уламків, розпив медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу та тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді гематоми та садна мяких тканин правої половини лобної ділянки голови, рани м`яких тканин правого ліктьового суглобу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, так і від удару об такі, характер і локалізація ушкоджень не виключають можливість їх утворення під час ДТП , яке мало місце 28.10.2014 року, що підтверджується висновком експерта № 157 від 23.02.2015 року.
Згідно висновку експерта № 83А від 23.02.2015 року з технічної точки зору, в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen sharan» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 18.1, 19.3 ПДР України. при заданих слідством обставинах пригоди, в умовах наявності у водія автомобіля«Volkswagen sharan» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , можливості виявити пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в момент виходу на пішохідний перехід, вказаний водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом своєчасного застосування гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до наїзду, з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаного у вихідних даних.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , за порушення п.п. 12.2, 18.1, 19.3 ПДР України, що спричинило ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесні ушкодження підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував заподіяні матеріальні збитки, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання під час розгляду провадження не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з призначенням іспитового строку, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування, з зазначенням необхідної інформації та додатком документів, що визначено вищевказаною статтею. На підставі наданої заяви та необхідних документів страховою компанією у відповідності з вимогами ст. 36 Закону приймається рішення про здійснення страхового відшкодування. Ст. 37 Закону прямо визначено відмову у здійсненні страхової виплати потерпілому якщо ним не подано заяву про страхове відшкодування.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на час розгляду кримінального провадження до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування не звертались.
Тобто, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначено підстави для здійснення відшкодування потерпілому страхових виплати, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , такі вимоги не виконали, а тому відшкодування матеріальної та моральної шкоди з СТ «Домінанта» задоволенню не підлягають.
При вирішенні питання стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 , в розмірі 35 000 грн., ОСОБА_7 , в розмірі 45 000 грн., суд враховує характер діянь обвинуваченого, що заподіяв шкоду, характер, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпілі перенесли у зв`язку з ДТП зокрема, перебування на стаціонарному лікуванні, необхідність пересування за допомогою костилів на протязі тривалого часу, що обмежує звичайний життєвий уклад, необхідність допомоги та догляду рідних, що позбавило їх вести повноцінний та звичний спосіб життя, а тому суд рахує, що відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному розмірі.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 515 грн., 59 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік підлягає реальному виконанню.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн., в решті в задоволенні позову відмовити
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) грн., 59 коп.
Речові докази: автомобіль«Volkswagen sharan» д.н.з НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: