Справа № 591/2665/15-к
Провадження № 1-кп/591/221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2015 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 17.07.2015 року.
Суд виніс питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою на обговорення учасників процесу.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, до нього не можуть бути застосовані інші запобіжні заходи. Заявлені раніше ризики не зникли вся родина і майно обвинуваченого знаходиться на території не підконтрольній Україні, ОСОБА_7 неодноразово повідомляв свідків про намір виїзду на постійне місце проживання до м. Донецьк.
ОСОБА_7 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не вказані ризики, обвинувачений є колишнім працівником СБУ, відсутні докази його наміру ухилення від слідства та суду. Мотиви, які наводить прокурор суперечать вимогам Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Нові ризики не встановлені, раніше заявлені - відпали, обвинувачений не може випливати на свідків. Вважає, що до обвинуваченого взагалі не потрібно застосовувати будь-який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що строк тримання обвинуваченого підлягає продовженню з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто в т.ч. і злочину проти громадської безпеки, який є особливо тяжким. Санкція ч.1 ст. 258-3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження, не зникли. ОСОБА_7 може ухилитися від слідства та суду шляхом перетину кордону, продовжити займатися злочинною діяльністю, в т.ч. передати зацікавленим особам інформацію, що містить державну таємницю, яка йому була відома під час служби в органах СБУ, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того суд бере до уваги вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої інші більш м`які види запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 не можуть бути застосовані, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.00 11.09.2015 року .

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді