Дата документу 25.10.2013
Справа № 334/9712/13-к
Провадження № 1-кс/334/1706/2013
25 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2013 р. о 23 годині 45 хвилин від чергового ВДАІ надійшло повідомлення, про те, що до 5 міської лікарні доставлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Осіпенко 8А, з травмами у вигляді закритого перелому середньої треті лівої голені, пошкодження зв'язок лівого гомілко-стопового суглобу, забій лучезапясного суглобу зліва. Травми отримав в ДТП, був збитий мікроавтобусом на перехресті вул. Космічної з вул. Броньовою в м. Запоріжжі. Виїздом на місце ДТП встановлено, що наїзд на пішохода скоїв водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського 34/266, який рухаючись на мікроавтобусі “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Космічній, з боку вул. Оранжерейної у напрямку вул. Комсомольської, на перехресті вул. Космічної з вул. Броньовою, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину вул. Космічної зліва - направо за напрямком руху мікроавтобуса.
В ході огляду місця пригоди 25.10.2013 року був вилучений автомобіль “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який поміщений на спецмайдан ПР ЗМУ за адресою: м. Запоріжжя, провулок Кузнецький 11.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому було скоєно наїзд на пішохода.
Вказаний транспортний засіб знаходиться у власності приватного підприємства “Текстильна група Бона Плюс” 34399802, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – Паркова, 85, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 411869, виданим ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення його огляду задля встановлення відповідності до технічних вимог, що пред’являються до експлуатації транспортних засобів, згідно Правил дорожнього руху України. Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, а також вимірювання параметрів сповільнення при екстреному гальмуванні.
Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв’язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після зіткнення, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов’язане із викликом власника – представника ПП “Текстильна група Бона Плюс” може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання, зазначивши, що є всі підстави вважати, що уразі, якщо транспортний засіб залишити у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання пов’язані з призначенням судового засідання та викликом власника, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Мікроавтобус “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить приватному підприємству “Текстильна група Бона Плюс” 34399802, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – Паркова, 85, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 411869, виданим ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. На вказаному автомобілі 24.10.2013 року водій ОСОБА_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої була травмована людина.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобусу “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПП “Текстильна група Бона Плюс” 34399802, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – Паркова 85. Крім того, у суду є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобусу “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПП “Текстильна група Бона Плюс” 34399802, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – Паркова, 85.
Зобов’язати власника ПП “Текстильна група Бона Плюс” надати слідчому СВ ЗМУ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мікроавтобусу “MERCEDES-BENZ SPRINTER 311”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПП “Текстильна група Бона Плюс” 34399802, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – Паркова, 85.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 25.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна