overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/494/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Комсомольська, буд. 155, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 01.03.2010 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької обл. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2008 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 01 березня 2010 року, вимог, встановлених режимом відбування покарання, не порушувала, стягнень не мала, мала заохочення, відбула встановлену законом частину строку покарання і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) місяць 1 (один) день.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Справа № 736/1688/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/203/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/203/2015 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року, затверджено угоду від 28 листопада 2014 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України.

На даний вирок суду засуджений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 14 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/737/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/110/2014
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000177 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання про визначення підсудності кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

Як слідує із наданих апеляційному суду матеріалів у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в даному суді із двох працюючих суддів, голова суду ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_9 не приведений до присяги, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000177 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 751/2597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/154/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурора ОСОБА_5 ;

при секретарі ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року про скасування арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 08.05.2015 р. о 08 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №0002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_5 та ПрАТ «МТС Україна», -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане клопотання.

В судові засідання, призначені на 29.05.2015, 09.06.2015, 22.06.2015 не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , причин неприбуття на виклик суду повідомлено не було. Разом з цим, у суду були відсутні підтвердження надходження на його адресу повісток про виклик.

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 14.07.2015, засуджений ОСОБА_5 знов не з`явився, причин неприбуття не повідомив. Разом з цим, на адресу суду повернулись три не вручених конверти з судовими повістками про виклик ОСОБА_5 в судові засідання на 29.05.2015, 09.06.2015, 22.06.2015 із проставленням відмітки відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження,

в судове засідання з розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №0002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_6 та ПрАТ «МТС Україна», яке відбудеться о 09-00 год. 27 липня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3781/14-к
Номер провадження 11-кп/775/323/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до десяти років позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року.

Встановити строк до 6 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1384/14-к
Номер провадження 1-кп/213/178/14
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 25.06.2013 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.04.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 14 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, його захисника, потерпілого, прокурора, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченій згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю:

прокурора Никифорука В.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Захисник підсудного ОСОБА_4 до суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває під вартою з 12.10.2010 р., раніше не був засуджений, є інвалідом 3 групи, перебуваючи СІЗО, тричі лікувався. Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 не переховувався від слідства.

Прокурор заперечує щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4, при цьому покликається на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, за який передбачене міра покарання більше 10 років позбавлення волі.

Захисники та підсудні підтримують клопотання захисника ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного, передбачено статтею 274 КПК України 1960 р.

Мета та підстави запобіжного заходу визначені статтею 148 згаданого кодексу. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, при обранні запобіжних заходів враховуються обставини, визначені ст. 150 згаданого кодексу. Згідно ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Суд приходить до переконання, що немає достатніх підстав вважати, що підсудний ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не буде намагатись ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-150,155, 165, 273, 274, 296 КПК України 1960 р., суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про допуск до участі в справі як захисників, його матері - ОСОБА_8 та брата ОСОБА_9.

Ст. 44 КПК України передбачено, що за заявою підсудного про допуск до участі в справі як захисники, допускаються близькі родичі, у випадках і в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви ОСОБА_7, приймаючи до уваги документи, що додані до заяви підсудного, керуючись ст. 44 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, як захисників підсудного ОСОБА_7, його матір - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брата - ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ничик Г.І.
Ухвала

27.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та Дев»ятко ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

22.11.2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та Дев»ятко ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3»ятко Р.С. є неповнолітнім, в підготовче судове засідання необхідно викликати представників служби в справах дітей Кобеляцької РДА та кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, а також законного представника неповнолітнього Дев»ятка Р.С.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та Дев»ятко ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 09 грудня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання : прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, Дев»ятка Р.С. , захисника адвоката ОСОБА_6,

законного представника ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2605/14-к
Провадження № 1-кп/577/202/14
У Х В А Л А
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 577/2605/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України ( 577/2143/14к) , що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_6 ).

Суд , враховуюч и, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося , вважає необхідним вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному судовому розгляду .

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати кримінальне провадження № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9884/13-к
н/п 1-кп/644/414/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , 1980 року народження, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України,

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 22.05.2013 року своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерілого.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 11-00 годину 07 червня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1