УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5014/14-к

пр. №1-кп-505/54/15 р.

26.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 11.07.2013 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінгечаур, Азербайджан, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів в закритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію в режимі відео конференції, оскільки відносно вказаного свідка Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області вжиті заходи безпеки, як до особи, що приймає участь в кримінальному судочинстві.

Відповідно п.г ст. 15. Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

На підставі ст. 336 ч. 1 п. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб;
ч. 8 ст. 336 КПК України передбачає, що особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи наявність реальної загрози життю та здоров`ю зазначеного свідка та необхідність допиту його судом у зв`язку з клопотанням прокурора, суд приходить до висновку про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 15. Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст.ст.336, 352 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч. 2 КК України провести з іншого приміщення суду у закритому судовому засіданні із застосуванням технічного забезпечення проведення його допиту в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1