2007 г. №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Миненко Л.А.,
при секретарях Агарковой Т.С. и
Харьковой Л.Н., с участием прокурора
Потрамай Т.А., потерпевшего:
ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании у суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Марьинка Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, женатого,
пенсионера, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. 128 УК Украины,
неосторожно причинил ОСОБА_1 телесные повреждения средней тяжести при следующих
примерно в 18 час. ОСОБА_3, находясь возле двора дома АДРЕСА_1
ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно деревянной палкой, стал избивать ОСОБА_1, причинив ему кровоподтек век правого
глаза, ссадины височно-скуловой области
справа, теменной области справа, припухлость мягких тканей правой щеки, кровоизлияние в конъюнктиву правого глазного
яблока, острую черепно-мозговую
травму, сотрясение головного мозга, от полученных ударов ОСОБА_1 упал на
землю, в результате чего ему по
неосторожности были причинены закрытый винтообразный перелом наружной лодыжки
малоберцовой кости левой голени,
относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 42/45 от 15.02.2006 г. к средней тяжести телесным
повреждениям, как требующим для своего
лечения срок свыше 3 недель.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению
признал частично и пояснил, что
действительно в указанное в обвинении время он находился по указанному
адресу, пришел к сыну в АДРЕСА_1 около 17 час.
Там увидел ОСОБА_1, своего
брата, ОСОБА_4, а его сына там не было, Брат его жил в кухне, они играли в карты и пили спиртное. Он начал
выгонять из кухни, так как они там
дерутся, пьют, а у него есть внуки. После этого его брат
остался, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли и
ОСОБА_4 ушел домой. Пришел ОСОБА_5 за своей посудой. Он пошел в кухню за
посудой. ОСОБА_1 бросил посуду и нанес ему удар кулаком в лицо, Он возмутился и взяв за калиткой тяпку и
ударил по лицу ОСОБА_1 черенком, отчего
тот упал и он его ударил ногой 1 раз
по шее. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ушли.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его виновность в совершении
вышеуказанного преступления подтверждена в судебном заседании следующими
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего,
что в процессе ссоры с ОСОБА_3 по поводу того, что тот их выгнал из кухни, где они играли в карты и выпивали, то ОСОБА_3 схватив тяпку во дворе ударил его
по ключице, сначала он не упал, но ОСОБА_3 ударил его тяпкой в область головы, правой стороны, отчего он упал, а
ОСОБА_3 продолжал бить
его палкой и ногой по ногам и рукам.
ОСОБА_5 его поднял и увел от ОСОБА_3,
после чего вызвали скорую помощь. Он подсудимому ударов не наносил.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии, в которых он подтвердил показания
· протоколом осмотра места происшествия
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 42/45 от
15.02.2007 г., согласно котором потерпевшему ОСОБА_1 были
причинены: кровоподтек век правого глаза,
ссадины височно-скуловой области справа,
теменной области справа,
припухлость мягких тканей правой щеки,
кровоизлияние в конъюнктиву правого глазного яблока, острую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый винтообразный перелом наружной
лодыжки малоберцовой кости левой голени,
относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 42/45 от 15.02.2006 г. к средней тяжести телесным
повреждениям, как требующим для своего
лечения срок свыше 3 недель
Давая оценку всем доказательствам по делу, суд считает,
что виновность ОСОБА_3 в неосторожном причинении средней тяжести
телесных повреждений ОСОБА_1 и его действия правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
среднюю степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
жительства, с учетом которых суд считает
возможным, на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания
наказания, если он не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.
заявленный потерпевшим ОСОБА_1 в размере 800 грн. - в счет возмещения материального
ущерба, причиненного ему вследствие
понесенных расходов на свое лечение, а
также 5000 грн. в счет
возмещения морального вреда, суд считает
подлежащим частичному удовлетворению, а
именно: суд считает иск о взыскании материального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не были предоставлены
документы, подтверждающие понесенные
расходы по приобретению медикаментов для лечения, а моральный вред, по
мнению суда подлежит частичному удовлетворению - в размере 800 грн.,
в остальной части иска в удовлетворении следует отказать, ввиду его необоснованности, . Частично
удовлетворяя иск о взыскании морального вреда с подсудимого, суд учитывает моральные страдания потерпевшего, перенесенные им в связи с полученными
телесными повреждениями -физическую
боль, психологический стресс.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему по этой
статье наказание в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы.
ст. 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 800 (восемьсот) гривен в счет возмещения
причиненного ему морального вреда преступлением, иск о взыскании материального вреда на сумму 800 грн. -оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявить его в
судопроизводства, в остальной части
исковых требований в удовлетворении отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.