overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/61/2015 Справа №641/857/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09 січня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 09 січня 2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/446/15-к
Номер провадження 1-кп/629/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2015 суддя суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 11 лютого 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Герсеваново Лозівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 лютого 2015 р. Справа № 632/222/15-к провадження № 1-в/632/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31 березня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187 КК України до 08 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 08 років позбавлення волі.

Злочин вчинено у віці до 18 років.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 13 червня 2010 року.

Початок строку відбування покарання 10 серпня 2008 року, кінець строку 10 серпня 2016 року, не відбута частина покарання станом на 12 лютого 2015 року 01 рік 05 місяців 29 днів, тобто він відбув не менше двох третин строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2009 року на строк 01 рік 05 місяців 29 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/800/14-к
№ провадження 1-кп/646/190/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002601 від 19.08.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження ухвалив обвинувальний вирок, яким визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначив йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

До суду надійшов лист першого заступника начальника установи- начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12), в якому він просить уточнити міру запобіжного заходу, зазначену у вироку, а саме: чи потрібно врахувати залік з 22.03.2011 року по 14.09.2011 року, зазначений у вироку Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 12.10.2011р, покарання за яким було частково приєднано у вироку Червонозаводського райсуду м.Харкова від 01.08.2014р.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести уточнення в резолютивну частину вироку, зазначивши: «Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 22.03.2011 року по 14.09.2011 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.10.2011р.»

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374,537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2014 року наступне: «Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 22.03.2011 року по 14.09.2011 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.10.2011р.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту затримання, а саме: з 13.11.2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередню тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілих в сумі 2464 грн. 22 коп.

Цивільний позов ПАТ «Патріот» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Патріот» збитки, завдані злочином в сумі 13000 грн. 00 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/111/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: 187 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001559 від 10.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до «20» лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1098/14-к
Номер провадження 11-кп/775/100/2015(м)

Категорія: ст.263 ч.1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000218 від 24.01.2014 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.06.2014 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подали на нього апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 06 лютого 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечує, зазначивши, що має бажання виплатити збитки потерпілому і має можливість проживати у місті та з6являтися до суду.

З метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11 год. 00 хвилин 12 лютого 2015 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 діб до 30 березня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7694/14-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 30 травня 2014 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

28.10.2014 року до Шевченківського районного суду м.Львова заступником прокурора Львівської області поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 30 травня 2014 року.

Розпорядженням № 5 від 20.01.2015 року Шевченківського районного суду м.Львова дане провадження з обвинувальним актом передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено підозрюваному 22.10.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників та зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судовий розгляд на 19 лютого 2015 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/64/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 год.

Автоматизованою системою документообігу, в порядку ст.35 КПК України, доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддею-доповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в якій він посилається на неможливість його участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, через можливі сумніви у його неупередженості, оскільки в період 1999-2003 років він працював на різних посадах в органах прокуратури Тернопільської області, та по службовій діяльності мав спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 , який на той час працював на оперативних посадах в органах УМВС України в Тернопільській області.

Заслухавши думку учасників колегії, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення підстав, які б викликали сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст. 80-82 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №000046 від 27.01.2015 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 ..
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1