Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/232/15
ун. № 759/2213/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011781 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та стосовно якого 03.11.2013 обрано, а в подальшому неодноразово продовжувався, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м. Києва 11.02.2015 вкотре надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011781 від 14.10.2013, з додатками стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце підготовчого судового засідання, причини неприбуття суду не відомі. Клопотань про бажання бути присутніми під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , колегія суддів вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор ОСОБА_8 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_9 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не міститься формулювання обвинувачення її підзахисному за ч. 4 ст. 187 КК України. До того ж, не виконано вимог ст. 290 КПК України, а саме: їй та її підзахисному не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що також зазначалося в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2015, якою обвинувальний акт з додатками вкотре повертався прокурору.

Також просила змінити запобіжний захід її підзахисному ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись при цьому на те, що її підзахисний потребує лікування, оскільки має травму голови.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до положень ст. 109 КПК України повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно із положеннями ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Натомість вказані вимоги КПК України дотримано не було.

Так, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону щодо ОСОБА_7 , тобто прокурором в повному обсязі не висунуто обвинувачення ОСОБА_7 , а саме: у обвинувальному акті наявна лише вказівка на те, що ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До того ж, з реєстру досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, вбачається, що він не містять всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, зокрема, у реєстрі зазначено, що здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, однак, не зазначено кому їх було відкрито, а також дату та час проведення даної процесуальної дії.

При цьому, твердження захисника ОСОБА_9 про не надання їй та її підзахисному доступу до матеріалів досудового розслідування, прокурором жодним чином не спростовано.

Про вказану невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування положенням ст. 109 КПК України було зазначено і в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2015, якою обвинувальний акт з додатками вкотре повертався прокурору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 290, 291 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке підтримали обвинувачені та проти якого заперечив прокурор, то колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

При вирішенні клопотання захисника, колегія суддів бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування (судового провадження) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється (обвинувачується) і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України (ризик переховування).

Разом з тим, колегія суддів, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_7 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надходило, а відтак, враховуючи положення ч. 3 ст. 315 КПК України, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 109, 290, 291, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011781 з додатками стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 , залишити без змін, і вважати продовженим на строк 30 (тридцять) днів, тобто по 13 березня 2015 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп., після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без змін і вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3