Номер провадження:1-кс/521/1732/14

У Х В А Л А

04.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кошарка, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді голови правління ПАТ МВО «Оріон», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

З клопотання старшого прокурора прокуратури вбачається, що в період з квітня по червень 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління ПАТ МВО «Оріон», 50%+1 акція статутного капіталу якого належить державі в особі Фонду державного майна України, виконуючи як службова особа підприємства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по відношенню до майна ПАТ МВО «Оріон», умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ПАТ МВО «Оріон», здійснив розтрату майна ПАТ МВО «Оріон», а саме устаткування, обладнання, основних засобів підприємства вартістю 70000 гривень, чим спричинив майнову шкоду ПАТ МВО «Оріон» на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.05.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000181.
03.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
10.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години.
Старший прокурор прокуратури звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій. Строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 09.08.2014 року.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває / м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1