overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2868/15
Провадження № 1-кп/740/179/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 17 липня 2015 року на 16.30 год. за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків заявлених прокурором

Суддя: ОСОБА_1 .
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-16/2010р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року смт.Срібне

Судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

за ч.2 ст.125 КК України,- встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, вказуючи на те, що 20 червня 2009 року близько 23-50 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних стосунків заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров"я, та просить стягнути з них у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 5000 грн.

Для вирішення питання мирним шляхом сторони не змогли знайти спільної мови.

Фактичні обставини ОСОБА_1 підтверджує відповідними письмовими документами, що долучені до скарги.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:... за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Враховуючи, що всі, передбачені ст.ст.223, 234, 251 КПК України вимоги, виконані, слід порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно акту судово-медичного обстеження №480 від 01.07.2009 року у громадянина ОСОБА_1 маються легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Керуючись ст.ст.27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і віддати їх до суду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирати.

До судового розгляду справу призначити на 14 год. 30 хв. 01 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Копії постанови, скарги та позовної заяви направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витребувати із Срібнянського РВ УМВС матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1

В.В.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/84/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 04 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підозрюваного подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2015 о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та викликати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/2574/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2015 о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника Чернігівського слідчого ізолятора та засудженого ОСОБА_3 .
Зобов`язати представника Чернігівського слідчого ізолятора надати у судове засідання всі наявні в установі матеріали щодо особи засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 16 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями потерпілі звернулися до суду з касаційною скаргою 22 червня 2015 року, однак вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 23 червня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку потерпілі повторно звернулися до суду з касаційною скаргою, однак не усунули усі недоліки, зазначені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК потерпілі не зазначили, які клопотання сторони захисту в порушення вимог ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно відхилив, а також яким чином дані порушення пов'язані з положеннями статей 413, 414 КПК про які йшлося в мотивувальній частині скарги.

Крім того, потерпілі не дотрималися положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Вимоги їх касаційної скарги про зміну оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 436 КПК тому, що суперечать ч. 1 ст. 437 КПК, оскільки суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Оскільки потерпілі не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про зупинення виконання вироку на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постановленого щодо нього судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду його касаційної скарги.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Ратушенко» - адвоката ОСОБА_6 - на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області ввід 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі представника цивільного відповідача відсутнє обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

До того ж, додані до скарги копії судових рішень, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Ратушенко» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/4209/15-к
Провадження № 1-кп/211/439/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001791 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001791 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001791 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 12-00 годин 20 липня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
18.01.2011пгт. Широкое
Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., подсудимого ОСОБА_1 , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины, -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, заявлено ходатайство ОСОБА_1 и приобщено характеристику с места работы.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины на 24 января 2011 г. на 9.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, потерпевшего , свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
01 апреля 2011 года Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д. А. , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 УК Украины , -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ст. 309 ч. 1 УК Украины на 11 апреля 2011 г. на 12.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, свидетелей , согласно списка обвинительного заключения .
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья И.В. Лиснецкий
Єдиний унікальний номер № 285/2443/14-к
Провадження № 1-кп/0285/195/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

встановив :

25 червня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 червня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України на 1 липня 2014 о 10 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №: 378/153/13- к
Провадження № 1-кп/378/9/13
УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 для оголошення йому вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ставищенського районного суду 5 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. На проголошення вироку 5 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

На виклики до суду на 12 березня 2013 року, на 13 березня 2013 року та на 15 березня 2013 року для оголошення вироку обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

У відповідності зі ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Обговоривши в судовому засіданні питання про необхідність оголошення обвинуваченому ОСОБА_1 вироку по кримінальному провадженню відносно нього та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 376 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/853/2012 Номер провадження 11/1690/853/2012Головуючий у 1-й інстанції Горулько Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М. з участю прокурора Гринь А.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.315 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Разом з тим, суд першої інстанції виніс окрему постанову від 22 травня 2012 року, якою вказав начальнику УМВС України в Полтавській області вжити необхідних заходів по посиленню контролю за достовірністю відомостей про обєм виконаної експертами НДЕКС при УМВС України в Полтавській області роботи та її вартість.

На вказану окрему постанову представником УМВС України в Полтавській області принесена апеляція та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Кримінально процесуальним законом передбачено, що в разі подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд першої інстанції повинен прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 353 КПК України.

Оскільки судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 353 КПК України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої постанови не розглянута, справу необхідно повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя В.М.Герасименко