Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Стахановский городской суду Луганской
составе: председательствующего Бондаренко Н.А.
секретаре Ярышевой Е.В.
участием прокурора Голубова А.В.
в открытом судебном заседании г. Стаханова, Луганской области , дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Стаханова,
Украины, русский образование 9 классов,
уч-ся в Комиссаровском профтехучилище
„ Агроферма", проживающий
ранее не судим, обвиняемого по ст. 186 ч.1
в 16.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, находился дома у матери ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3 Реализуя
свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_2., в
присутствии ОСОБА_3 подошел к тумбочке и с вазы открыто похитил мобильный
цене 250 грн с сим картой „ Джине
На счету, в чехле по цене 30 грн., после
чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей
ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 301 грн.
досудебного следствия похищенный мобильный телефон с чехлом изъяты и возвращены
по принадлежности потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3. возмещен
на сумму 280 грн., не возмещенным остался материальный ущерб
на которую потерпевшей ОСОБА_3. гражданский иск по делу не заявлен.
по сути предъявленного обвинения ОСОБА_2. виновным
себя признал полностью, указал, что действительно взял без разрешения матери ее
мобильный телефон, его мать лишена родительских прав в отношении него, он живет
и учится в п. Комиссаровка, на выходные приезжает к отцу, который сам живет у
своих родителей. Других преступлений он не совершал, раскаивается.
процесса не оспаривали фактические обстоятельства по делу и у суда не возникло
сомнений в истинности и добровольности их позиции, в связи с чем суд пришел к
выводу о нецелесообразности исследования этих фактических обстоятельств.
все доказательства в совокупности, суд считает квалификацию преступления по ст.
186 ч.1 УК Украины верной, так как подсудимый своими
действиями совершил открытое похищение чужого имущества / грабеж/,
т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины.
вопрос о наказании суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывал тяжесть совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние.
отягчающих наказание не усматривается.
учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_2. впервые
привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние не причинило и
не могло причинить тяжких последствий, гражданский иск не заявлен, вину
признает полностью, раскаивается, является несовершеннолетним.
Судебных
издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных
доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 86 УПК
ст. ст. 323-324 УПК Украины,
Приговорил : ОСОБА_2
признать виновным по ст. 186 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения
основании ст. 75, ст. 104 УК Украины
освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием на 2 года,
обязав осужденного на основании ст. 76 п.3
УК Украины уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места
пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства по
делу вернуть по принадлежности. Срок
обжалования приговора 15 дней
в апелляционный суд Луганской области.