Справа №1-143/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

за участю прокурора - Гапонової Ю.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_1.,

захисника - адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу
№1-143/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нижньовартовська Тюменської області, гр-на України,
освіта неповна середня, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України
раніше не засудженого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

01.01.2008р.,
близько о 13.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись м.Гола Пристань, умисно незаконно заволодів транспортним засобом «Mazda-626» 1987р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в користуванні ОСОБА_2, та доїхав
на ньому до м.Херсона, де був затриманий працівниками міліції.

Допитаний
в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину в
скоєні злочину, покаявся та пояснив, що 01.01.2008р. перебуваючи в нетверезому
стані побачив автомобіль «Mazda-626», в
якому знаходився водій ОСОБА_2., який також перебував в нетверезому стані. За
проханням підсудного потерпілий підвіз його до лікарні, де підсудний
запропонував щоб він керував автомобілем, але коли потерпілий вийшов з
автомобіля, підсудний уїхав. В м.Херсоні автомобіль був зупинений працівниками
ДАІ. Цивільний позов підсудний визнав.

В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали
фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України,
визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.

Таким чином, дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфіковані судом за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом.

При
обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості
скоєного злочину, дані про особу підсудного, який характеризується негативно, в
якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття підсудного, наявність на його утриманні
неповнолітніх дітей, в якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений
потерпілим цивільний позов у розмірі відшкодування матеріальних збитків - 3683
грн. 14 коп., та моральної шкоди - 1000 грн., підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -

п р и г о в о р
и в :

Визнати винним
ОСОБА_1, 1980р.н., за ст.289 ч.1 КК України, призначивши йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення
експертизи у розмірі 115 грн. 27 коп.

Цивільний позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 3683 грн. 14 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього на
суму 4683 грн. 14 коп.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим
протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій