ВИРОК

іменем України

14
червня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В., при секретарі
Кубар О.Є., за участю прокурора
Каленіченка А.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Київ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючийАДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,

встановив:

17
березня 2007 року біля 21 год.
00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2 що належить
ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, шляхом вільного доступу, з кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа N 70», чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на суму 1000 грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні указаного злочину
визнав повністю, заявив клопотання про
обмежене дослідження доказів по справі,
пояснивши, що він не оспорює
крадіжку майна, ні його вартості так як
і правдивості даних у справі показів потерпілого. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні
повністю відповідають дійсності, і у
вчиненому він повністю кається, просить
суд суворо не карати його та не позбавляти волі, оскільки він не має наміру вчиняти злочини в
майбутньому.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за можливе обмежити дослідження доказів
по справі допитом підсудного,
потерпілого, та дослідженням
обставин щодо характеризуючи даних підсудного,
оскільки самим підсудним не оспорюється кваліфікація його дій, та доведеність його вини.

Суд
находить, що дії ОСОБА_1 повинні бути
кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1
злочину, а також щире розкаяння та
сприяння розкриттю злочину, суд вважає
що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує відносно нього ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не
виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти
на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
мобільний телефон «Нокіа N 70», що
знаходиться в Обухівському РВГУ МВС України в Київській області повернути
потерпілому ОСОБА_2.

На даний вирок
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області суду
через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.