Справа № 1/760/6/15
ПОСТАНОВА
26 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, вказала на відсутність належних доказів вини підсудного, підстав для утримання його під вартою та обґрунтованих підстав вважати, що останній буде порушувати свої процесуальні обов`язки, перешкоджати встановленню істини по справі, знаходячись на волі.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вказала на дані про особу підсудного, тяжкість інкримінованих йому злочинів, вагомість наявних у справі доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він може бути обраний, коли більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України (в редакції 1960 року), не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки.

На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, підстави, за яких йому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірялись.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на учасників процесу, перешкоджати інтересам правосуддя, в тому числі і ухилятися від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, суд не вбачає підстав для зміни обраного відносно підсудного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також виходить із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги репутацію підсудного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вагомість наявних доказів, а також ту обставину, що обвинувачений вину не визнає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 149, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення, а обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: