Справа № 182/4446/15-к
Провадження № 1-кп/0182/564/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000014 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 197-1 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №.0000014 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 197-1 КК України

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 , укладеною під час досудового розслідування 26.06.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 . Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.197-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 грн.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого адвоката і відмовився від затвердження угоди про визнання ним винуватості укладеною під час досудового розслідування 26.06.2015 року між ним та прокурором.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав вказане клопотання, думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі наступних підстав:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується за ст.197-1 ч.3 КК України тобто в самовільному будівництві будівлі на самовільно занятій земельній ділянці, що мало міс це в 2010 році.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 , укладеною під час досудового розслідування 26.06.2015 року між ним та прокурором .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від вказаної угоди та разом із своїм адвокатом заявили клопотання про закриття стосовно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до с т.314 КПК України встановлено, що у підготовчому с удовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від затвердження угоди від 26.06.2015 року і просить закрити стосовно нього кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про повернення обвинувальний акт прокурору для скасування вказаної угоди і прийняті рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000014 повернути Нікопольському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1