Справа № 646/3458/15-к
№ провадження 1-в/646/156/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, громадянки України, освіта вища, одруженої, працює реалізатором на ринку по вул.Одеській, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена: 17.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2013 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України скасовано та провадження в цій частині закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. Цей же вирок у відношенні ОСОБА_5 змінено та виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про наявність в діях засудженої за ч.2 ст. 307 КК України кваліфікуючої ознаки - скоєння особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 317 КК України. Покарання, призначене за ч.2 ст. 307 КК України пом`якшено до 5 років позбавленян волі. Застосовано ст. 69 КК України та виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення засудженій за ч.2 ст. 307 КК України додаткового покарння у вигляді конфіскації майна. на підставі ч.1 ст. 70 КК україни остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строко на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Комінтернівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник представник Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області підтримав подання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання не заперечував.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розгялдати без її участі, просила вказане подання задовольнити та звільнити її від відбування покарання по закінченню випробувального строку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку про його обґрунтованість та можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2013 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України скасовано та провадження в цій частині закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. Цей же вирок у відношенні ОСОБА_5 змінено та виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про наявність в діях засудженої за ч.2 ст. 307 КК України кваліфікуючої ознаки - скоєння особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 317 КК України. Покарання, призначене за ч.2 ст. 307 КК України пом`якшено до 5 років позбавленян волі. Застосовано ст. 69 КК України та виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення засудженій за ч.2 ст. 307 КК України додаткового покарння у вигляді конфіскації майна. на підставі ч.1 ст. 70 КК україни остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строко на 2 роки

З подання вбачається, що за час перебування на обліку КВІ Червонозаводського району ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. Обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що у сукупності свідчить про її виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена виправдала довіру суду і в період призначеного судом випробувального строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України, може бути звільнена від відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 5, 7, 372, 395, 532, 537КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчилюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1