№10- 101/07 Председательствующий
инстанции: Вишнякова А.В.
_. Докладчик:
именем Украины
2007 года. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Рублевой О.Г., Юрченко А.В.
с участием прокурора: Бескровного Р.В.
адвоката: ОСОБА_2 рассмотрела в
открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на
постановление судьи Перевальского районного суда Луганской области от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в
отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307
ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Перевальска
Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
учащегося горного лицея в городе Перевальске Луганской области, холостого,
ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 подозревается в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 18-00 часов, он,
имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью
сбыта, находясь возле торгового киоска, расположенного на улице Охранная в
городе Перевальске Луганской области, незаконно сбыл наркотическое средство
-марихуану, за 15 гривен гражданину ОСОБА_3, после чего ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
примерно в 18 часов 10 минут, находясь на улице Скрябина в городе Перевальске
Луганской области, гражданин ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции
бумажный сверток с содержанием вещества растительного происхождения,
высушенного и измельченного, которое он приобрел в ходе оперативной закупки у
него- ОСОБА_1, при этом, согласно заключения экспертизы наркотических средств
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, указанное вещество является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого
составила 1,1 грамма.
Кроме того, продолжая свой преступный
умысел, он- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 года, примерно в 17 часов 50 минут, имея
умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью
сбыта, действуя повторно, находясь возле дома по адресу: АДРЕСА_1, незаконно
сбыл наркотическое вещество - марихуану за 15 гривен гражданину ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 года, примерно в 18-00
часов, находясь на улице Баженова в городе Перевальске Луганской области,
гражданин ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток в
содержанием вещества растительного происхождения, высушенного и измельченного,
которое он. приобрел в ходе оперативной закупки у него- ОСОБА_1, при этом,
согласно заключения экспертизы наркотических средств НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4
года указанное вещество является особо опасным наркотическим средством-
каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого составила 0,9 грамма.
Кроме того, продолжая свой преступный
умысел, он- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 19 часов 20 минут, имея
умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью
сбыта, действуя повторно, находясь возле дома по адресу: АДРЕСА_1, незаконно
сбыл наркотическое вещество - марихуану, за 15 гривен гражданину ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 19
часов 30 минут, находясь на улице Баженова в городе Перевальске Луганской
области гражданин ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам .милиции бумажный
сверток с содержанием вещества растительного происхождения, высушенного и
измельченного, которое он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_1, при
этом, согласно заключения экспертизы-наркотических средств НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_7
года указанное вещество является особо опасным наркотическим средством
-каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого составила 0,8 грамма.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел,
ІНФОРМАЦІЯ_8 года, примерно в 11 часов 20 минут, он- ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта,
действуя повторно, находясь возле Перевальского профессионального горного
лицея, расположенного по адресу: город
Перевальск Луганской области, улица Победы, незаконно сбыл наркотическое
вещество - марихуану за 15 гривен гражданину ОСОБА_3, после чего в этот же
день, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по улице Победы в городе
Переваяьске Луганской области, гражданин ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам
милиции бумажный сверток с содержанием вещества растительного происхождения,
высушенного и измельченного, которое приобрел в ходе оперативкой закупки у
ОСОБА_1, при этом, согласно заключения экспертизы наркотических средств НОМЕР_4
от ІНФОРМАЦІЯ_7 года, указанное вещество является особо опасным наркотическим
средством -каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого составила 0,8
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить
постановление судьи Перевальского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2
года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего
полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление
судьи Перевальского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
подозреваемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без
удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция
адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что судья Перевальского районного суда Луганской
области, удовлетворив представление следователя СО Перевальского РО УМВД
Украины в Луганской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_1, в своем постановлении
от ІНФОРМАЦІЯ_2 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1
подозревается в совершении нескольких эпизодов тяжких преступлений, за которые
законом предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти
лет, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, вновь совершить
преступление, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 307 ч.2 УК Украины, по
которой подозревается ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы
сроком до десяти лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное
преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из
оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку
судья Перевальского районного суда Луганской области при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_1
выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции
адвоката ОСОБА_2 о том, что судья Перевальского районного суда Луганской
области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подозреваемого ОСОБА_1 не учла то обстоятельство, что в материалах дела
отсутствуют доказательства вины подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, что является надуманным предположение
органов досудебного следствия о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может
скрыться от органов досудебного следствия и суда, продолжить совершать
преступления, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому
апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК
Украины, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Перевальского
районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: