Справа №463/133/15-к
Провадження №1-кс/463/320/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_7 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.03.2015 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що у нього є сумніви щодо об`єктивності розгляду даного кримінального провадження головуючою суддею ОСОБА_6 , оскільки остання порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, необґрунтовано оголошує перерву між засіданнями на значні строки. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення такої заяви. Вважає відомості на які посилається заявник є надуманими, а сама заява безпідставною.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану його захисником заяву з мотивів викладених у ній та просив її задоволити

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення такої заяви, вважають її безпідставною

З`ясувавши дійсні обставини, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з строками у які призначається розгляд згаданого кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, а відтак враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю, що наведені в заяві обставини не є підтвердженням того, що є будь-які сумніви у неупередженості даного судді.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності головуючого- судді ОСОБА_6 при розгляді зазначеного кримінального провадження, не наведено. Враховуючи наведене, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України слід залишити без задоволення

Відповідно до ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1