Справа № 1-29/08 ВИРОК
26 червня 2008 року Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.
секретарі Піх Р.Я.
участю прокурора Хомкович Д.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець та житель АДРЕСА_1 гр.України, українець, з освітою середньою,
неодружений, не працюючий,
судимого
Бережанським районним судом за ст.206ч.2. 101 ч.1 КК України
Бердичівським районним судом ст.229ч.6 КК України
11.08.1995р. Підгаєцьким
районним судом ст.101 ч.2,ст.196ч.1,ст.144ч.З,ст.142ч.З КК України; 18.04.2006р. Під
волочиським районним судом ст.296 ч.1КК України - за ч. 1 ст. 186 КК України,-
19 травня 2008 року приблизно 13
год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць в с. Гнильне
Підгаєцького району умисно відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2, з накладної кишені светра в
якому вона була одягнена, гроші в сумі 74 грн. і з місця вчинення злочину втік. Потерпілій було
заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю . При цьому
підтвердив факт відкритого викрадення
ним з светра ОСОБА_2 грошей в сумі 74 грн., що мав місце 19 травня 2008р. на
Далі підсудній пояснив, що злочин
пов'язаний із грабежем вчинив у зв'язку із збігом важких матеріальних
обставин, у вчиненому розкаюється.
Крім особистого і повного визнання підсудного своєї вини
у вчиненому злочині згідно пред'явленого йому
обвинувачення винність підсудного ОСОБА_1 доведена матеріалами справи зібраними досудовим слідством при цьому сам підсудній
вважає недоцільним досліджувати докази зібрані по справі не заперечує їх істинність та достовірність стосовно фактичних
обставин , при цьому відмовився від їх дослідження
в судовому засіданні
Згідно ст. 299 КПК України учасники
процесу відмовились від дослідження доказів по справі при цьому вони вказали ,що
розуміють наслідки розгляду справи за такою процедурою в зв»язку з чим, суд
приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст.186 КК України, як відкрите викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_2 і за
даною статтею він повинен нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до обрання підсудному
ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного який неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності. Однак висновків належних не зробив. Разом з тим при обранні
міри покарання суд враховує визнання підсудним своєї вину, його розкаяння у скоєному, те
що він ніде не працює, що сприяв своїми діями досудовому слідству та суду у
встановлені істини по справі, а тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції його від
і вважає, за можливе призначити
покарання у вигляді громадських робіт у
відповідності до санкції
На підставі наведеного
керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт на строк двісті годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова