Справа № 536/587/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня технічна , спеціальність механізація сільського господарства, ПП, одружений , проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_7 , керуючи автомобілем КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши тим самим необережний злочин при наступних обставинах:

Так, 26 серпня 2009 року, близько 12 години, на а/д Кременчук-Власівка, в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, по вул. Б.Хмельницького, у напрямку м.Кременчук, керуючи власним автомобілем КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 , який був у технічно-справному стані, рухався водій ОСОБА_7 .

Рухаючись за вищевказаним маршрутом, у населеному пункті, по проїзній частині горизонтальної ділянки дороги, із асфальтобетонним дорожнім покриттям, що знаходилося у сухому стані, у світлий час доби, зі швидкістю близько 40 км/годину, керуючи вищевказаним автомобілем, водій ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки та при випередженні ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді «GASTELLO» у попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги, не дотримався безпечного інтервалу, та у районі електроопори №24 на вул.Б.Хмельницького в с.Кривуші Кременчуцького району на а/д Кременчук-Власвіка допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 .

Згідно висновку додаткової комплексної судової автотехнічної та судово-медичної експертизи №933/934/154 від 23 грудня 2010 року, внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

а) тяжка відкрита черепно-мозкова травма - перелом кісток склепіння та основи черепа, забій, розмічення речовини головного мозку лобної, скроневої долей лівої півкулі, скроневої долі правої півкулі по базальній поверхні, внутрішньо-мозкова гематома лівої лобної долі, крововиливи в шлуночки мозку; крововиливи під м`яку мозкову оболонку по всій випуклій поверхні лівої півкулі, правої тім`яної та скроневої долей, обширні крововиливи в м`які тканини тім`яної ділянки, пара орбітальні гематоми, субсклеральні крововиливи обох очей; б) закрита травма тулубу - перелом внутрішньої пластинки 7-го ребра по лівій середньо-паховій лінії з крововиливом в м`які тканини, синцем та садном, крововиливом під очеревину; перелом лівої вертлюгової западини та лівої лобкової кістки з крововиливом в м`які тканини нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, крововиливи в м`які тканини в проекції 10-го ребра по лівій лопатковій лінії; в) синець, садна лівої верхньої кінцівки, садно в проекції лівої зовнішньої лодижки.

Механізмом утворення даних тілесних ушкоджень була взаємодія вищевказаних анатомічних областей з тупими предметами та ударі об такі, а саме при контакті з виступаючими частинами автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 та могли утворитися в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , стосовно живої особи носять ознаки; ушкодження групи «а»- тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і як такі, що призвели до настання смерті потерпілого; ушкодження групи «б»- середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; ушкодження групи «в»- легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 була тяжка черепно-мозкова травма - перелом кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки мозку, забоєм та розміченням речовини головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою.

Отже, грубо порушивши вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме: п.13.3. - «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», водій ОСОБА_7 допустив дорожньо-транспортну пригоду .

Згідно висновку додаткової комплексної судової автотехнічної та судово-медичної експертизи № 933/934/154 від 23 грудня 2010 року: в умовах місця пригоди водій автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 Коваль ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 шляхом виконання вимог п.13.3 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В умовах місця пригоди дії водія автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 Коваля ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що сталися в її результаті».

Підсудний ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи та докази по справі, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та пояснив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7 , його винність у вчиненні встановленого судом злочину, повністю підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими, перевіреними та співставленими наступними доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що є сестрою ОСОБА_8 . 26 серпня 2009 їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив , що необхідно забрати речі брата ОСОБА_8 . Після дзвінка чоловіка поїхала до лікарні. У лікарні брат перебував у нейрохірургічному відділенні у дуже тяжкому стані, з його рота, коли він видихав текла кров. Не згодна з висновком експертизи, оскільки вважає, що такі тілесні ушкодження , які виявлені у брата отримати внаслідок вільного падіння з велосипеду, без сторонньої допомоги він не міг . Просила не позбавляти волі підсудного.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , згідно яких 26.08.2009 року йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_8 доставлений до 3-ї міської лікарні м. Кременчука. ОСОБА_8 був у тяжкому стані, без тями , періодично видихав кров.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , згідно яких 26.08.2009 року вона піднялася на трасу, перейшла на бік зупинки та чекала маршрутку 106. Побачила , що їде велосипедист з сумками та флягами з водою, був дуже завантажений. Коли обернулася подивитися чи їде маршрутка, почула звук гальмування. Побачила, що на дорозі лежав цей велосипедист. Автомобіль зупинився за 7 метрів від зупинки.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , згідно яких ОСОБА_8 в день ДТП приїжджав до нього набирати воду. Набрав води у дві фляги. Після цього все ув`язали у два рюкзаки що були позаду, в які поклали фляги з водою. Стан здоров`я у ОСОБА_8 був добрий. З 1974 року Бакуменко лише один раз потрапив в ДТП, коли його збила машина.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , згідно яких 26.08.2009 року близько 11 години 30 хвилин їхала з ОСОБА_7 , на його автомобілі КРАЗ з с.м.т. Власівка. Коли вони проїздили зупинку в с.Кривуші, то по проїзній частині дороги справа рухався велосипедист, прямолінійно та не маневрував, ОСОБА_7 виїхав на зустрічну смугу, щоб об`їхати велосипедиста, потім почав гальмувати та з`їхав на свою смугу руху, зупинився. Коли вийшла, то побачила, що на узбіччі у виямку лежав чоловік, велосипед лежав біля нього. Викликали швидку допомогу та ВДАІ . Швидка допомога їхала близько 20 хв. і відвезли чоловіка до лікарні.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , згідно яких, він почув звук гальмування та жіночій крик, вийшов з будинку і побачив, що на узбіччі лежав велосипедист.

- показаннями експерта ОСОБА_15 , згідно яких за його участю проводилась комплексна експертиза з судово-медичним експертом. Ними встановлено факт взаємодії речі які перевозив загиблий з автомобілем. В результаті цього сталося закидання потерпілого до автомобіля, утворилися ті тілесні ушкодження які були перелічені, що дало можливість зробити висновок, що підсудний не дотримувався безпечного інтервалу. Натурне моделювання одна із форм і методів дослідження, яка передбачає співставлення слідів, тобто встановлення контактної взаємодії.

- показаннями експерта ОСОБА_16 , згідно яких при проведенні комплексної експертизи вона та експерт ОСОБА_15 співставляли всі можливі варіанти, які могли бути і дійшли до єдиного варіанту, коли знайшли повне співпадання рівнів крила автомобіля КРАЗа з пошкодженнями на сумках, крім того, встановили, що брудо-захистний щиток міг бути пошкоджений при контактувати з сумкою в момент первинної взаємодії. Експерт Шевченко працював лише по попередніми даними і він на підставі цих даних не виключив можливість отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, внаслідок падіння з велосипеду під час руху на ньому, з послідуючим ударом лівою частиною тіла об нерівну тверду поверхню, а у них були всі дані і після проведення натурного моделювання, іншого механізму не залишилося, тому виключили і падіння з велосипеда без контактування з автомобілем.

- протоколом огляду місця ДТП від 26,08.2009 року та схемою до нього, у яких зафіксовано розміщення речових доказів та слідової інформації на місці ДТП. (а.с. 12-14);

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 26.08.2009 та від 28.08.2009 року згідно яких автомобіль знаходиться в технічно справному стані (а.с.15-18, 24-34);

- протоколом додаткового огляду велосипеда «GASTELLO» від 26.08.2009 року, згідно якого велосипед має пошкодження (а.с. 35-42);

- протоколом добровільної видачі від 31.08.2009 року, у якому зафіксовано видачу ОСОБА_5 речей ОСОБА_8 (а.с. 47);

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №39866/36 від 26.08.2009 року, згідно якої у ОСОБА_8 на місці ДТП зафіксовано тілесні ушкодження у виді саден кінцівок, ВЧМТ, перелом тім`яної кістки, мозкова кома (а.с. 68);

- Проведеною судово-медичною експертизою та висновком до неї № 654/2 від 07.06.2010 року , згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що потягла перелом кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку (а.с. 78-83);

- протоколом огляду предметів від 02.06.2010 року, у якому зафіксовано огляд та вилучення речей трупа ОСОБА_8 (а.с. 89-93);

- проведеною судовою медико-криміналістичною експертизою та висновком до неї № 159-МК від 14.07.2010 року, у якому зафіксовано пошкодження на речах трупа ОСОБА_8 (а.с. 105-107);

- проведеною комплексною транспортно-трасологічною, автотехнічною та судово-медичною експертизою та висновком до неї № 695/696/134 від 28 жовтня 2010 року , згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : « а) тяжка відкрита черепно-мозкової травма - перелом кісток склепіння та основи черепа, забій, розмічення речовини головного мозку лобної, скроневої долей лівої півкулі, скроневої долі правої півкулі по базальній поверхні , внутрішньо-мозкова гематома лівої лобної долі крововиливи в шлуночки мозку; крововиливи під м`яку мозкову оболонку по всій випуклій поверхні лівої півкулі . правої тім`яної та скроневої долей, обширні крововиливи в м`які тканини тім`яної ділянки, пара орбітальні гематоми, субсклеральні крововиливи обох очей; б) закрита травма тулубу - перелом внутрішньої пластинки 7-го ребра по лівій середньо-паховій лінії з крововиливом в м`які тканини, синцем та садном, крововиливом під очеревину ; перелом лівої вертлюгової западини та лівої лобкової кістки з крововиливом в м`які тканини нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці , крововиливи в м`які тканини в проекції 10-го ребра по лівій лопатковій лінії; в) синець, садна лівої верхньої кінцівки, садно в проекції лівої зовнішньої лодижки. Виявлені тілесні ушкодження, стосовно живої особи носять ознаки: ушкодження групи «а»- тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і як такі , що призвели до настання смерті потерпілого; ушкодження групи «б»- середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; ушкодження групи «в»- легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 була тяжка черепно-мозкова травма - перелом кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки мозку, забоєм та розміченням речовини головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою» (а.с. 121-130);

- проведеною додатковою комплексною судовою автотехнічною та судово-медичною експертизами №933/934/154 від 23 грудня 2010 року, згідно яких внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) тяжка відкрита черепно-мозкова травма - перелом кісток склепіння та основи черепа, забій, розмічення речовини головного мозку лобної, скроневої долей лівої півкулі, скроневої долі правої півкулі по базальній поверхні, внутрішньо-мозкова гематома лівої лобної долі, крововиливи в шлуночки мозку; крововиливи під м`яку мозкову оболонку по всій випуклій поверхні лівої півкулі, правої тім`яної та скроневої долей, обширні крововиливи в м`які тканини тім`яної ділянки, пара орбітальні гематоми, субсклеральні крововиливи обох очей; б) закрита травма тулубу - перелом внутрішньої пластинки 7-го ребра по лівій середньо-паховій лінії з крововиливом в м`які тканини, синцем та садном, крововиливом під очеревину; перелом лівої вертлюгової западини та лівої лобкової кістки з крововиливом в м`які тканини нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, крововиливи в м`які тканини в проекції 10-го ребра по лівій лопатковій лінії; в) синець, садна лівої верхньої кінцівки, садно в проекції лівої зовнішньої лодижки. Механізмом утворення даних тілесних ушкоджень була взаємодія вищевказаних анатомічних областей з тупими предметами та ударі об такі, а саме при контакті з виступаючими частинами автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 та могли утворитися в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , стосовно живої особи носять ознаки; ушкодження групи «а»- тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і як такі, що призвели до настання смерті потерпілого; ушкодження групи «б»- середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; ушкодження групи «в»- легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 була тяжка черепно-мозкова травма - перелом кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки мозку, забоєм та розміченням речовини головного мозку, внутрішньо-мозковою гематомою. В умовах місця пригоди водій автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 Коваль ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 шляхом виконання вимог п.13.3 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В умовах місця пригоди дії водія автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 Коваля ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що сталися в її результаті. (а.с. 142-164);

- оглянутими речовими доказами: одягом, взуттям та сумками, велосипедом «GASTELLO», а також іншими доказами по справі в їх сукупності.

Наведені вище докази є достовірними, належними та допустимими.

Суд критично оцінює висновок судово-медичної експертизи та висновку до неї № 654/2 від 07.06.2010 року, в частині припущення отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, внаслідок падіння з велосипеду під час руху на ньому, з послідуючим ударом лівою частиною тіла об нерівну тверду поверхню та показів експерта Шевченка, оскільки він спростовується додатковою комплексною судовою автотехнічною та судово-медичною експертизами №933/934/154 від 23 грудня 2010 року, показаннями експертів ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Оскільки підсудний ОСОБА_7 своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, спричинив смерть потерпілого, тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі конкретні обставини по справі, характер порушення ПДР, внаслідок яких сталася ДТП, дані про його особу, вік, те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, зайнятий суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, його сімейний та майновий стан, наслідки які настали від вчиненого ним.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_7 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_7 працює водієм, то суд приходить до переконання, про недоцільність застосування до нього додаткового покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами.

По справі потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено мирову угоду, згідно якої зобов`язано ОСОБА_7 сплатити 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_5 до 01 липня 2015 року рівними частинами щоквартально по 3500 ( три тисячі п`ятсот ) гривень в місяць.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК ухвалою закриває провадження у справі.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази одяг, взуття та сумки (а.с.111) знищити.

Речовий доказ велосипед «GASTELLO» (а.с.167) після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_5

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з речового доказу - автомобіля КрАЗ 256Б1 д.№ НОМЕР_1 (а.с.167), накладений постановою слідчого 25.01.2011 року та передати засудженому ОСОБА_7 .

Визнати мирову угоду, укладену потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно якої зобов`язати ОСОБА_7 сплатити 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_5 до 01 липня 2015 року рівними частинами щоквартально по 3500 ( три тисячі п`ятсот ) гривень в місяць.

Провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1