№ 1-кс/489/430/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану закон таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000581 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за фактом оформлення кредиту ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 44300 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 № R5И від 20.12.2013 р., яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення з метою доручення до кримінального провадження документів, на підставі яких було видано кредит та проведення почеркознавчого дослідження.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ступінь тяжкості кримінального правопорушення визначається відповідно до його правової кваліфікації.
Згідно п.2 ч.2 ст.160 КПК України слідчій в клопотанні повинен зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статі закону України про кримінальну відповідальність.
За відсутності у клопотанні слідчого правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд не має можливості визначитися зі складом правопорушення, в зв`язку з вчиненням якого проводиться досудове розслідування та відповідно вирішити питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий взагалі не зазначає, які саме обставини за допомогою документів, до яких він просить надати доступ, необхідно встановити.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки в якості підстав для вилучення слідчий посилається на необхідність проведення почеркознавчого дослідження, проте не зазначає, для встановлення яких обставин необхідно провести експертне дослідження.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: