Справа №1-14/08
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А
Ї Н И

14
лютого 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Можайської Г.Д.

при
секретарі Калиті Л.В.

за
участю прокурора Кухарука В.В.

адвокатаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, освіта початкова
середня, не працююча, не одружена, має на утриманні четверо неповнолітніх
дітей, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В
серпні 2007 року, точної дати не встановлено, в денну пору року доби,ОСОБА_1,
перебуваючи в будинкуАДРЕСА_2, з лютого заволоділа чужим майном, шляхом обману
та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом зняття порчі, заволоділа належними
їй грішми в сумі 200грн. та ювелірними виробами з золота, зокрема сережками,
вагою 1,9гр., вартістю 228грн., обручкою, вагою 1,47гр., вартістю 176грн.
40коп., ланцюжком, вагою 2,46гр., вартістю 295грн., хрестиком, вагою 0,6гр.,
вартістю 72грн., чим завдала шкоди потерпілій на загальну суму 971грн. 40коп.

28
вересня 2007р., близько 11 години, на вул.Луцькій в м.Володимир-Волинському,
поблизу автобусної зупинки “Гербор-Холдінг”,ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим
майном, діючи шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3., під приводом
зняття порчі, повтовно заволоділа належними їй грішми в сумі 6000грн., чим
завдано потерпілій шкоду на вказану суму.

Крім
того, вона ж 19 жовтня 2007р., в ранкову пору доби, неподалік кладовища
“Федорівське”, що в м.Володимир-Волинському, з метою заволодіння чужим майном,
шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_3., під приводом зняття
порчі, повторно заволоділа грішми в сумі 43000грн., які належать потерпілій,
чим завдала їй шкоду на вказану суму, яка є значною.

В
судовому засіданні підсуднаОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та
показала, що дійсно шляхом обману та довіри потерпілої заволоділа належними їй
коштами, зокрема грішми та золотими виробами, зокрема обручкою, ланцюжком,
хрестиком та сережками, а також грішми на загальну суму близько 49000грн.

Золоті
вироби та частину грошей 30000грн. вона потерпілій повернула. В тому, що
вчинила щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Цивільний
позов в частині матеріальної шкоди визнає повністю, проти стягнення даної суми
не заперечує . Моральну шкоду на суму 10000грн. не визнає і в неї немає
можливості відшкодувати потерпілій таку суму.

Крім
покаазань самої підсудної її вина у вчиненому повністю доведена в судовому
засіданні показаннями потерпілої, свідка та іншими доказами, дослідженими
судом.

Потерпіла
ОСОБА_3. суду показала, що в травні 2007р. до неї додому прийшла підсудна,
сказала що вона із Закарпаття, що їх затопило і вона змушена ходити по людях
просити на прожиття, вона її нагодувала, дала трохи грошей в сумі 100грн. і
таким чином познайомилась з нею.

Коли
вона йшла з хати, то сказала, що в неї в сім”ї проблеми, що вона може допомогти
зняти порчу.

В
серпні 2007р. підсудна знову прийшла до неї додому і вона передала їй 200грн.
та золоті вироби, сережки, ланцюжок хрестик та авторучку.

28
вересня вона зустрілась з підсудною в м.Володимир-Волинському поблизу
недобудованої церкви , де вона передала їй 6000грн., а 19жовтня вони зустрілись
біля кладовища “Федорівське”, де вона передала підсудній всі гроші, яка була дома,
близько 40000грн.

Коли
після цього підсудна зникла вона зрозуміла, що та її обдурила та розповіла
чоловікові, а потім повідомили у міліцію.

Частину
грошей 30000грн. підсудна їй повернула, а також повернула золоті вироби.

Не
повернуті гроші в сумі 19200грн. вона просить стягнути з підсудної, а також
просить стягнути з неї в її користь моральну шкоду в сумі 10000грн.

СвідокОСОБА_4в
судовому засіданні показав, що бачив один раз дома підсудну, яка приходила до
дружини.

Пізніше
від дружини взнав, що остання під приводом зняття порчі з сім”ї заволоділа
виробами та всіма грішми, які були дома.

На
той час дома були гроші більше 40000грн., оскільки він взяв кредит і вони мали
намір купити в селі хату.

Коли
дружина розповіла що сталося, повідомили в міліцію.

Протоколом
явки з повинною (а.с.38-37) стверджується, що підсуднаОСОБА_1 призналась, що
вчинила шахрайство щодо потерпілої ОСОБА_3та повернула частину грошей, якими
заволоділа, зокрема в сумі 30000грн., що стверджується відповідним протоколом
виїмки (а.с.39), протоколом огляду речових доказів (а.с.58-65), розпискою
потерпілої (а.с.67).

Вартість
золотих виробів стверджується відповідною довідкою (а.с.57).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с.49-53) стверджується, що підсудна
на місці показала, де близько кладовища “Федорівське” заволоділа грішми
потерпілої.

Таким
чином в судовому засіданні доведено, щоОСОБА_1 в серпні 2007р. шляхом обману та
зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_3. заволоділа належними їй золотими
виробами та грішми в сумі 200грн. всього майном на загальну суму 971грн. 40коп.
а тому її дії в цій частині правильно кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України як
шахрайство.

28
вересня 2007р.ОСОБА_1 заволоділа таким же шляхом грішми потерпілої в сумі
6000грн. а 19 жовтня 2007 року грішми в сумі 43000грн., а тому в цій частині її
дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України як шахрайство, вчинене повторно
і таке, що завдало значної шкоди потерпілій.

При
обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність вчиненого
та дані про її особу.

Злочини,
які вчинила підсудна відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Підсудна
злочин вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаюється, повернула більшу частину
коштів, якими заволоділа потерпілій, що є обставинами, які пом”якшують
покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Підсудна
по місцю проживання характеризується позитивно, має на вихованні та утриманні
четверо неповнолітніх дітей.

З
врахуванням наведеного суд вважає, що їй слід обрати покарання в межах санкції
законів, за якими вона притягується до відповідальності з застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний
позов ОСОБА_3. на суму 19200грн. матеріальної та 10000грн. моральної шкоди
підлягає до задоволення частково.

Матеріальна
шкода в сумі 19200грн. підлягає стягненню з винноїОСОБА_1 в користь ОСОБА_3. в
повному обсязі.

Щодо
моральної шкоди, то суд вважає що з підсудної слід стягнути в користь
потерпілої 1000грн.

Відповідно
до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних
страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні міри
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В
даному випадку суд враховує також і поведінку самої потерпілої.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та 190 ч.2 КК
України та призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.1
КК України 510грн. штрафу;

- за ст.190 ч.2
КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.ст.70, 72 КК України дані покарання підлягають до самостійного виконання.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженуОСОБА_1 від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов”язки.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов”язатиОСОБА_1
без відому та згоди органу кримінально-виконавчої системи не виїзджати за межі
України на постійне проживання та повідомляти про зміну місця проживання в
Україні.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 19200(дев”ятнадцять тисяч двісті)грн. матеріальної
шкоди та 1000(одна тисяча) моральної шкоди.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
часу його проголошення.

Суддя Володимир-Волинського

міського
суду Г.Д.Можайська