Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/3576/15-к
Справа №554/3576/15-к
Провадження № 1кс/554/1850/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю старшого прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.365 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшлазаява старшого прокурора відділу прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 квітня 2015 року. В якій просив : роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2015 року, вказавши, які саме підстави заслугували причиною скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000014, а саме : в якій частині не виконано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2014 року, яким чином проводити одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Старший прокурор в судовому у засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_8 вважає, що ухвала є зрозуміла, тому підстав для її роз`яснення не вбачається.

Встановлено, що 27 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.365 ч.1 КК України задоволена. Скасована постанова від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.365 ч.1 КК України, винесена старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_5 .

В ухвалі зазначено, що перевірка проведена не повно, а саме не в повному обсязі виконано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду від 22 липня 2014 року. Так, при здійсненні перевірки слідчим не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши старшого прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у роз`ясенні ухвали, оскільки рішення - ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 квітня 2015 року є чіткою та зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 380 КПК України , -

У Х В А Л И В :
В роз`ясенні рішення - ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.365 ч.1 КК України старшому прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 відмовити в зв`язку з тим, що рішення ухвала є чіткою та зрозумілою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1