Дело № 1-110/2010
Производство № 1-110/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
25 марта 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Луганска, с высшим образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_5 приказом начальника Главного управления юстиции в Харьковской области № 127/3от 12.03.2008 года назначен на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Согласно функциональных обязанностей государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харьковского районного управления юстиции ОСОБА_5 , утвержденного начальником Харьковского районного управления юстиции 14.03.2008 года, последний наделен организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. является должностным лицом.
Так, в производстве государственного исполнителя ОСОБА_5 находилось исполнительное производство № 324/158 о принудительном исполнении исполнительного листа № 1-428 от 30.10.2007 года, выданного Харьковским районным судом, о взыскании с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 суммы долга в размере 4811,00 грн.
Согласно ст. ст. 5, 7 Закона Украины "Об исполнительном производстве" от 30.06.1999 года (далее по тексту "Закон") (с изменениями и дополнениями) государственный исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения решения, непредвзято, своевременно, полно совершать исполнительные действия, использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
ОСОБА_5 , будучи должностным лицом, имея умысел на совершения служебного подлога, действуя умышленно и противоправно, в нарушении указанных статей "Закона", п.п.
, 2.4.2. Инструкции "О проведении исполнительных
действий", утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15.12.1999 года, согласно которого исполнительные действий могут проводится в присутствии понятых; присутствие понятых обязательно при проведении осмотра, ареста, изъятии и передачи имущества; понятой обязан удостоверить факт,содержание и результаты исполнительных действий, при проведении которых он присутствовал, 08.08.2008 года, находясь в не установленном следствием месте, без присутствия понятых, составил заведомо ложный акт государственного исполнителя, в котором указал, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с ОСОБА_6 денежного долга, он осуществил выезд по месту регистрации должника, а именно по адресу: Харьковский район, поселок Стрелечье, улица Победы дом 41, с целю описи и ареста имущества должника и установил там отсутствие жителей дома, в связи чем, провести исполнительные действия не представилось возможным, после чего засвидетельствовал данный факт своей подписью и подписями понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .. Тогда как ОСОБА_5 по данному адресу не выезжал, наличие имущества не проверял, понятые при данном исполнительном действии не присутствовали и акт не подписывали.
Кроме того, в производстве государственного исполнителя ОСОБА_5 находилось исполнительное производство № 280 о принудительном исполнении исполнительного листа № 6-1-737 от
года, выданного Харьковским районным судом, о взыскании с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_11 суммы долга в размере 7834,10 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 будучи должностным лицом, имея умысел на совершения служебного подлога, действуя умышленно и противоправно, в нарушении ст.ст. 5, 7 "Закона", п.п. 2.4.1. , 2.4.2. Инструкции "О проведении
исполнительных действий", утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15.12.1999 года согласно которого исполнительные действий могут проводится в присутствии понятых; присутствие понятых обязательна при проведении осмотра, ареста, изъятии и передачи имущества; понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты исполнительных действий, при проведении которых он присутствовал, 04.02.2009 года, находясь в не установленном следствием месте, без присутствия понятых,
составил заведомо ложный акт государственного исполнителя, в котором указал, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с ОСОБА_12 денежного долга, он осуществил выезд по месту регистрации должника, а именно по адресу: город ІНФОРМАЦІЯ_2 , площадь Руднева, дом АДРЕСА_2 и установил там факт регистрации последнего по указанному адресу с 06.09.2007 года, после чего поставил в данном акте свою подпись и засвидетельствовал данный факт подписями понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .. Тогда как ОСОБА_5 по данному адресу не выезжал, местонахождение должника и наличие у него имущества не проверял, понятые при данном исполнительном действии не присутствовали и акт не подписывали.
Кроме того, ОСОБА_5 будучи служебным лицом, совершил покушение на
вымогательство взятки при следующих обстоятельствах.
Так, на основании исполнительной надписи № 1453 частного нотариуса в порядке и на основании исполнительных надписей нотариусов, предложено взыскать с ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , который зарегистрирован по адресу:
Постановлением государственного исполнителя ОГИС
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 от 01.12.2008 года на основании исполнительной надписи № 1453 открыто исполнительное производство о взыскании с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_14 суммы долга в размере 29 391, 60 грн. . При этом
ОСОБА_5 , в нарушении ч. 2 ст. 24 "Закона" не установил срок добровольного исполнения исполнительного листа, который не должен был превышать семи дней.
Согласно ст. ст. 5, 7 "Закона" государственный исполнитель
обязан принять меры принудительного исполнения решения,
непредвзято, своевременно, полно совершать исполнительные
действия, использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Главой 4 указанного "Закона" предусмотрен "Порядок и условия совершения исполнительных действий". В соответствии со ст. 4 6 "Закона" в случае неисполнения решения в срок, установленный для добровольного его исполнения, с должника постановлением
государственного исполнителя, которое утверждается начальником соответствующего органа государственной исполнительной службы, которому он непосредственно подчиняется, взыскивается исполнительный сбор в размере 10 процентов от фактически
взысканной суммы или стоимости имущества, которое переданное взыскателю по исполнительному документу.
ОСОБА_5 , имея умысел на получение взятки от ОСОБА_13 путем вымогательства, разработал способ совершения преступления, предложив ему процедуру добровольного исполнения исполнительного листа и не уплаты исполнительного сбора. При этом ОСОБА_13 должен передать ему в качестве благодарности половину исполнительного сбора.
Так, 03.02.2009 около 10 часов ОСОБА_5 , имея умысел на получение взятки путем вымогательства, не установив срок добровольного исполнения исполнительного листа по взысканию с ОСОБА_13 денежного долга, без вынесения соответствующего постановления, утвержденного начальником ОГИС Харьковского РУЮ, предложил ОСОБА_13 возвратить исполнительный лист взыскателю, то есть ОСОБА_14 , в случае оплаты взыскателю долга в полном объеме в гривневом эквиваленте, при этом убедив ОСОБА_13 в таком случае в обязательности оплаты исполнительного сбора в размере 10 процентов от суммы долга, то есть 2939, 16 грн.
ОСОБА_5 достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 4 6 "Закона" исполнительный сбор взыскивается в случае неисполнения решения в срок, установленный для добровольного его исполнения, убедил ОСОБА_13 в законности действий относительно обязательности уплаты исполнительного сбора. ОСОБА_13 согласился передать ОСОБА_5 указанную сумму. Однако, ОСОБА_5 продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, предложил передать ему половину от всей суммы исполнительного сбора, что составляет 14 69, 58 грн. за
освобождение ОСОБА_13 от уплаты исполнительного сбора по данному производству, не имя на это предусмотренных законом оснований.
Однако, данный способ преступления не был реализован ОСОБА_5 по причинам независящим от его воли, поскольку взыскатель не согласился получать денежный долг от ОСОБА_13 в гривне, а просил его вернуть долг в долларах США.
Не останавливаясь в содеянном, ОСОБА_5 , продолжая свою преступную деятельность, решил разработать другой способ для получения взятки от ОСОБА_13 путем вымогательства.
Так ОСОБА_5 , занимая должность государственного исполнителя ОГИС ІНФОРМАЦІЯ_4 , действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, 09.02.2009 около 18.00 часов, находясь возле здания ОГИС Харьковского РУЮ, по адресу: город Мерефа, АДРЕСА_5 , начал склонять ОСОБА_13 к передаче ему взятки, при этом разъясняя ему о последствиях наложения ареста на его имущество, последующей описи, возможности выезда по его фактическому месту жительства, умышленно создавая условия, при которых ОСОБА_13 был вынужден согласиться передать ему взятку с целью избежания негативных последствий для своих прав и законных интересов.
Далее ОСОБА_5 не останавливаясь на
содеянном, имея умысел на вымогательство взятки, действуя умышленно и противоправно, 17.02.09 около 19.00 часов находясь возле больницы № 25, расположенного по адресу: город Харьков,
ОСОБА_14 . При этом ОСОБА_5 умышленно создал условия, при которых ОСОБА_13 был вынужден согласиться передать ему взятку с целью избежания негативных последствий для своих прав и законных интересов, а также близких родственников, поскольку ОСОБА_5 указал о возможности наложения ареста на их имущество и последующей описи.
Реализуя свой преступный умысел, 26.02.2009 года в вечернее время, ОСОБА_5 , занимая вышеуказанную должность, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, находясь возле помещения ОГИС ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресу: Харьковский район, город Мерефа, АДРЕСА_5 , получил путем вымогательства от ОСОБА_13 в качестве взятки часть денежных средств сумме 1100 грн. за неисполнение вышеуказанного исполнительного листа и не наложении ареста на имущество ОСОБА_13 и членов его семьи, договорившись о передаче оставшееся части денежных средств до 05.03.2009 года, и передачи за это ОСОБА_13 акта государственного
исполнителя об отсутствии у него какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Далее ОСОБА_5 , используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью создания условий для последующего вымогательства и получения взятки от ОСОБА_13 , составил заведомо неправдивый акт государственного исполнителя от 14.03.2009 года, согласно которого у ОСОБА_13 , якобы отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание.
обстоятельствах и передать ему.
В это же время ОСОБА_16 , находясь возле входа на территорию супермаркета "Таргет" по вышеуказанному адресу,
получил от ОСОБА_13 указанные денежные средства, которые должен был передать ОСОБА_5 , однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_5 , будучи должностным лицом, имея умысел на совершения служебного подлога, действуя умышленно и противоправно, в нарушении ст.ст. 5, 7 "Закона", п.п. 2.4.1. ,
Инструкции "О проведении исполнительных действий", утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от
15.12.1999 года, согласно которого исполнительные действий могут проводится в присутствии понятых; присутствие понятых обязательна при проведении осмотра, ареста, изъятии и передачи
имущества; понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты исполнительных действий, при проведении которых он присутствовал, 14.03.2009 года, находясь в не установленном следствием месте, без присутствия понятых, составил заведомо ложный акт государственного исполнителя, в котором указал, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с ОСОБА_13 денежного долга, он осуществил выезд по месту регистрации должника, а именно по адресу: Харьковский
район, поселок Лукьянцы, улица Победы дом №2. квартира АДРЕСА_7 и установил там факт отсутствия какого-либо имущества должника, на который может быть наложен арест, после чего поставил в данном акте подпись от своего имени и от имени ОСОБА_8 , а также засвидетельствовал данный факт подписью ОСОБА_9 , тогда как ОСОБА_5 по данному адресу не выезжал, местонахождение должника и наличие у него имущества не проверял, понятые при данном исполнительном действии не присутствовали и акт не подписывали.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Вина ОСОБА_5 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По эпизоду совершения служебного подлога по исполнительному производству о взыскании с ОСОБА_6 денежного долга:
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что знает
ОСОБА_5 со школы, с ним поддерживает дружеские отношения. 08.08.2008 года он в с. Стрелечье Харьковского района вместе с ОСОБА_5 не выезжал, акт государственного исполнителя не подписывал. На предъявленном ему для обозрения
акте государственного исполнителя от 08.08.2008 года об
отсутствии у ОСОБА_6 имущества подлежащего описи, он подпись свою не ставил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что знает
ОСОБА_5 со школы, с ним поддерживает дружеские отношения. 08.08.2008 года он в с. Стрелечье Харьковского района вместе с ОСОБА_5 он не выезжал, акт государственного исполнителя не подписывал и при проведении исполнительных действий не присутствовал. На предъявленном ему для обозрения
акте государственного исполнителя от 08.08.08 об отсутствии у
ОСОБА_6 имущества подлежащего описи, он подпись свою не ставил.
Очными ставками между ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_9 , в ходе которых последние подтвердили свои показания.
Л.д.125-128,129-134(том2)
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 4850 от
года проведенной в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которой подписи от имени ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в акте государственного исполнителя от 08.08.2008 года выполненные не ими. Подпись от имени ОСОБА_9 в данном акте выполненная ОСОБА_5
Протоколом осмотра исполнительного производства № 324/158 о принудительном исполнении исполнительного листа № 1-428 о
взыскании с ОСОБА_6 денежного долга, где имеется акт государственного исполнителя ОСОБА_5 от 08.08.2008 года об отсутствии у ОСОБА_6 имущества подлежащего описи.
Вещественным доказательством - исполнительным производством № 324/158 о принудительном исполнении исполнительного листа № 1- 428 о взыскании с ОСОБА_6 денежного долга, где имеется акт государственного исполнителя ОСОБА_5 от
года об отсутствии у ОСОБА_6 имущества, подлежащего описи.
По эпизоду совершения служебного подлога по исполнительному производству о взыскании с ОСОБА_12 денежного долга:
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 04.02.2009 года он вместе с ОСОБА_5 по адресу: город
АДРЕСА_2 , не выезжал, акт государственного исполнителя не подписывал. На предъявленном ему для обозрения акте от 04.02.2009 года об установлении места регистрации должника ОСОБА_12 , он подпись свою не ставил.
Согласно распечаток входящих и исходящих вызовов номера мобильного телефона ОСОБА_8 с привязкой к базовым станциям, последний 04.02.2009 года на улице ОСОБА_18 в города в городе Харькове не находился.
Л.д.159-161,203 (томі)
Данный факт так же подтвердил свидетель ОСОБА_9 .
Очными ставками между ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_9 , в ходе которых последние подтвердили свои показания.
Л. д.125-128,129-134 (том 2)
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 3851 от
года, проведенной в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которой подписи от имени ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в акте государственного исполнителя от 04.02.2009 года выполненные не ими, а другим лицом.
Л. д. 111-116 (томЗ)
Протоколом осмотра исполнительного производства № 280 о принудительном исполнении исполнительного листа № 6-1-737 о
взыскании с ОСОБА_12 денежного долга, где имеется акт государственного исполнителя ОСОБА_5 от 04.02.2009 года об установлении места регистрации должника.
Вещественным доказательством - исполнительным производством № НОМЕР_2 о взыскании с ОСОБА_12 денежного долга, где
имеется акт государственного исполнителя ОСОБА_5 от
года об установлении места регистрации должника.
По эпизоду покушения на вымогательство взятки у
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в конце лета 2008 года он взял в долг у своего знакомого ОСОБА_19 денежные средства в сумме 6 тысяч долларов США, которые обязался ему вернуть до 10.09.2008 года. В связи с тяжелым материальным положением указанную сумму в срок он вернуть не смог, в связи с чем нотариус вынес исполнительную надпись о взыскании с него указанной суммы. После этого ОСОБА_13 от ОСОБА_19 узнал о том, что в ОГИС Харьковского РУЮ открыто исполнительное производство о взыскании с него суммы долга и занимается его производством государственный исполнитель ОСОБА_5 03.02.09 он приехал на работу к ОСОБА_5 , который разъяснил ему порядок взыскания долга, порядок наложения ареста на его имущество, а также обязательность внесения исполнительного сбора в случае погашения им долга. В ходе разговора ОСОБА_5 дал ему понять, что оплата исполнительного сбора является обязательной и предложил ОСОБА_13 освободить его от уплаты сбора, в случае если он передаст ему половину от всей суммы исполнительного сбора, а именно около 1500 грн. ОСОБА_13 был вынужден согласиться на такие условия, при этом ОСОБА_5 также сообщил ему, что в таком случае ОСОБА_13 должен переговорить с
ОСОБА_19 и попросить у него, чтобы долг был возвращен не в долларах, в гривнах. После этого разговора ОСОБА_5 попросил его передать 100 грн., что ОСОБА_13 и сделал. После этого ОСОБА_13 встретился с ОСОБА_19 , которому предложил вернуть долг в гривнах, на что последний категорически отказался. 09.02.2009 года он приехал в г. Мерефу на работу к ОСОБА_5 , которому сообщил о разговоре с ОСОБА_19 и сказал, что долг возвращать пока ему не собирается, и предложил ОСОБА_5 закрыть производство, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество. ОСОБА_5 сказал, что ему нужно подумать и намекнул, чтобы ОСОБА_13 передал ему 100 грн. на бензин, что последний и сделал. 17.02.2009 года ОСОБА_13 приехал на работу к ОСОБА_5 , который начал расспрашивать о наличии у него и его родственников какого- либо имущества, на что ОСОБА_13 говорил, что за ним никакое имущество не оформлено. Тогда ОСОБА_5 поинтересовался, есть ли по месту его фактического жительства техника, на что ОСОБА_13 ответил, что нет. После этого ОСОБА_5 сообщил ему, то он может выехать по месту фактического жительства и описать имущество. При этом
ОСОБА_5 начал ставить ОСОБА_13 в такие условия, что он был вынужден передать ему взятку и соглашаться на условия решения вопроса, предложенные ОСОБА_5 . По его просьбе ОСОБА_13 написал заявление о том, что проживал по улице ОСОБА_20 временно, в настоящее время проживает в селе Лукьянцы
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 19.03.2009 года он был приглашен сотрудниками УБОП ГУМВДУ в Харьковской области в качестве понятого при проверке заявления ОСОБА_13 по
он вместе с сотрудниками милиции, по их указанию, вышел с
территории супермаркета и недалеко от входа в метро он увидел
При освещении рук ОСОБА_8 лампой ультрафиолетового свечения, на фалангах пальцев рук имелись свечения салатного цвета. Также у ОСОБА_8 были изъяты смывы с пальцев рук. Все это было зафиксировано следователем в протоколе осмотра места происшествия, где расписались он, второй понятой, ОСОБА_16 и сотрудники милиции.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который также присутствовал в качестве понятого.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что со слов ОСОБА_5 ему известно, что он работает
к хлебному киоску и через некоторое время к нему подошел мужчина и передал пачку денег, перевязанные резинкой. При этом данный мужчина с кем-то разговаривал по телефону и по разговору
ОСОБА_25 понял, что он общается с ОСОБА_5 . Получив деньги от неизвестного мужчины, он направился в метро, однако был задержан сотрудниками милиции.
Очной ставкой между ОСОБА_5 и свидетелем
ОСОБА_26 , в ходе которых последний подтвердил свои показания в этой части.
Заявлением ОСОБА_13 , зарегистрированным в УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области 19.03.2009 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы
Харьковского района управления юстиции Харьковской области
ОСОБА_5 , который вымогал у него взятку в размере
Протоколом пометки и вручения денежных средств
Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.08, согласно которого на прилагающей территории к супермаркету "Таргет",
салатного цвета. При освещении кистей правой и левой руки ОСОБА_8 , на фалангах пальцев обеих рук ОСОБА_8 имелись свечения салатного цвета. Также, у ОСОБА_8 были изъяты смывы с пальцев правой и левой руки, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатанные.
Заключением судебно-криминалистической (фоноскопической) экспертизы № 3652/3800-3806 от 25 июня 2009 года, согласно
которой на представленных для исследования микроаудиокасетах имеются фонограммы разговоров, которые относятся к фабуле дела и подтверждают факт вымогательства взятки ОСОБА_5 . Кроме того, согласно заключения данной экспертизы слова (фразы и реплики) зафиксированные на фрагментах фонограмм № 1-2, 4-6, 8- 10 произнесены ОСОБА_5
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 3654 от
года, согласно которой подпись от имени ОСОБА_9 . И ОСОБА_8 в акте государственного исполнителя от 14 марта 2009 года (исполнительное производство 373/141 индекс Дв-3 по взысканию с ОСОБА_13 денежного долга), расположенная в строке "Поняті 1. ОСОБА_27 " выполнена не ОСОБА_9 , а другим лицом. Подпись от имени ОСОБА_8 в данном акте выполненная не ОСОБА_17 , а
ОСОБА_5 101-105 (том 3)
Л.д. 126-135 (том 3)
Л.д. 137-141 (том 3)
Вещественными доказательствами - видеокассеты TDK-HS90 и SONY МР90, на которые фиксировались события в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Протоколами осмотра от 19.06.2009 ватных тампонов со смывами с правой и левой руки ОСОБА_8 и образца люминесцентного вещества (спецсредства), которыми были помеченные денежные средства. Л. д. 148-149 (том 3)
Вещественными доказательствами - тампонами со смывами с правой и левой руки ОСОБА_8 , чистым образцом ватного тампона, контрольным образцом люминесцирующего вещества (спецсредства).
Л.д. 150-151 (том 3)
Протоколом осмотра от 26.03.2009г. видеокассеты "SONY НІ80 МР 90", на которой фиксировался осмотр места происшествия от
Л.д. 152-153 (том 3)
Вещественными доказательствами - видеокассетой "SONY НІ80 МР 90" на которой фиксировался осмотр места происшествия от
7980309, АГ 3642193, АЗ 1132159, АС 8363802, ВА 8071839, ВА
4808644, ВЖ 8997998, ВИ 7415503, АЕ 1707336, АГ 2842519, АГ
9362221, ВХ 2573986, АЖ 0835966, АГ 8252534, ВЄ 8437146, АА
4700465, АЄ 0811908, АЕ 2768971; купюры достоинством 500 грн. - БН 2637653, ГТ 0815804, ГТ 0880304, БТ 6427214, ГК 3388266, ГК 6061003, ВЖ 7739751, ГН 1816420, АА 6841879, БТ 3335335.
Л.д. 156-157 (том 3)
Копией приказа о назначении ОСОБА_5 на должность государственного исполнителя ОГИС Харьковского РУЮ.
Функциональными обязанностями государственного исполнителя ОГИС Харьковского РУЮ ОСОБА_5
По эпизоду совершения служебного подлога по исполнительному производству о взыскании с ОСОБА_13 денежного долга:
показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который показал, что
года он вместе с ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_8 не выезжал, акт исполнительного исполнителя об отсутствии у ОСОБА_13 имущества не подписывал. На предъявленном ему для обозрения акте государственного исполнителя от 14.03.2009 года, он подпись свою не ставил.
Согласно распечаток входящих и исходящих вызовов номера мобильного телефона ОСОБА_8 с привязкой к базовым станциям, последний 14.03.2009 за территорией города ОСОБА_29 не находился.
Л.д. 159-161,203 (томі)
Данные обстоятельства подтвердил свидетель ОСОБА_9 ..
Очными ставками между ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_9 , в ходе которых последние подтвердили свои показания в этой части.
Л. д.125-127,128-134 (том5)
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 3867 от
года, проведенной в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которой подписи от имени ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в акте государственного исполнителя от 14.03.2009 года выполненные не ими, а другим лицом.
Протоколом осмотра исполнительного производства № 373/142 о принудительном исполнении исполнительного листа о взыскании с ОСОБА_13 денежного долга, где имеется акт государственного исполнителя ОСОБА_5 от 14.03.2009 года об отсутствии у должника имущества, который был составленный ОСОБА_5 , копию которого он 19.03.2009 года передал ОСОБА_13
Вещественным доказательством - исполнительным производством № 373/142 о взыскании с ОСОБА_13 денежного долга, где имеется акт государственного исполнителя ОСОБА_5 от
года об установлении места регистрации должника.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальный документ заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа.
Суд так же квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 УК Украины как покушение на вымогательство взятки должностным лицом за выполнение в интересах того, кто
дает взятку какого-либо действия с использованием
предоставленных ему власти и служебного положения.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый на учтах у вречей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Согласно врачебной справки, а так же свидетельства о браке, жена подсудимого - ОСОБА_30 беременна.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а так же беременность жены подсудимого ОСОБА_31 .
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК Украины, суд относит совершение преступления лицом повторно.
Суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виле лишения его свободы с лишеним его права занимать опеределенные должности в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное им преступление.
Учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что ОСОБА_5 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины, класифицируется как тяжкое, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправле и перевоспитан без изоляции от общества с приминением ст. . 75 УК Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст.. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательсьтвах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за сет виновного в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 368 УК Украины и назнаить ему наказание:
По ч.1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы сроком
на два года с лишением его права занимать руководящие должности на предприятиях, в учреждениях и организациях сроком на один год.
По ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 368 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на пять лет с лишением его права занимать руководящие
должности на предприятиях, в учреждениях и организациях сроком на три года с применением ст. 77 УК Украины без конфискации имущества.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совкупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением его права занимать руководящие должности на предприятиях, в учреждениях и организациях сроком на три года с применением ст. 77 УК Украины без конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия основного наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде личного поручительства.
Снять арест с автомобиля ВАЗ - 2109 1992 года выпуска
регистрационный номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_5 который был наложен постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Харькова 05 мая 2009 года.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: