Справа № 591/2964/15-к
Провадження № 1-кп/591/200/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , уродженки с. Криловка, Кіровського району, Приморського краю, Російської Федерації, українки, громадянки РФ, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ Еко, розташованого по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, вирішила заволодіти товаром, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа двома лосьйонами Nivea для зняття макіяжу, 125 мл, ніжний, для чуттєвої шкіри навколо очей, 2281); анти віковим кремом для обличчя проти зморщок для контурів очей Nivea Q10 plus, 427); двома кремами для рук Dove. Deep Care Complex. Интенсивное питание 816), що належать ТОВ ЕКО, розташованого по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, та вийшла з приміщення магазину, після чого була затримана охоронцями. Своїми діями ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ТОВ ЕКО в розмірі 261 грн. 05 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що 31.03.2015 року приблизно о 16 год. перебувала в приміщенні магазину ТОВ Еко, розташованого по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, і у неї виник умисел на вчинення крадіжки. Пояснила, що в цей день перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що і спровокувало її на вчинення протиправних дій. Непомітно для оточуючих викрала два лосьйони Nivea, крем для обличчя Nivea, два креми для рук Dove, поклавши ці товари в свою кишеню. Після цього пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та вийшла з магазину, але після цього її затримали охоронці магазину. Викрадені речі вона повернула, тобто шкоду повністю відшкодувала. У вчиненому щиро кається.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена, і її дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися в таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, яке належало ТОВ Еко, на загальну суму 261 грн. 05 коп.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди в ході досудового слідства, та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, необхідним і достатнім, на думку суду, є призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових правопорушень.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 184 грн. 14 коп., які були витрачені на проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 126, 127, 349 ч. 3, 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 184 гривні 14 коп., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази: два лосьйони Nivea для зняття макіяжу, 125 мл, ніжний, для чуттєвої шкіри навколо очей, 2281); анти віковий крем для обличчя проти зморщок для контурів очей Nivea Q10 plus, 427); два креми для рук Dove. Deep Care Complex. Интенсивное питание 816), що передані на зберігання представнику ТОВ Еко, залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1