Справа № 199/8803/14-к
ВИРОК
іменем України

25 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

потерпілих: - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

обвинувачених: - ОСОБА_10

- ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001597 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, 289 ч.3 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, українця, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, судимого:

- 27.10.2006 р. Калинінським райсудом м.Донецька за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2012 р. по відбуття строку покарання;

зареєстрованого у АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.3, 289 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 12.07.2014 року приблизно о 19 год. перебував за місцем тимчасового мешкання по АДРЕСА_5 , куди прийшла раніше йому знайома особа, матеріали відносно якої у зв`язку з розшуком виділені 17.10.2014 року в окреме провадження, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_10 , де в ході розмови особа, матеріали відносно якої виділені, запропонувала їм вчинити напад з метою заволодіння чужим майном за місцем мешкання матері раніше йому знайомого ОСОБА_14 - а саме потерпілої ОСОБА_8 , на що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 дали свою згоду.

В цей же день, 12.07.2014 року, приблизно в період часу з 23 год. до 24 год. ОСОБА_10 , разом із співучасниками: ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені, реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, прибули за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 до домоволодіння АДРЕСА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію подвір`я. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені, розподіливши ролі між співучасниками вчинення кримінального правопорушення, наказав ОСОБА_11 проникнути в середину домоволодіння та відчинити їм вхідні двері з середини. Після чого ОСОБА_11 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінальних правопорушень за допомогою драбини, яка знаходилась на території домоволодіння, та ножа який знаходився при ньому, з метою виставлення шибки вікна ванної кімнати викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, від чого вікно впало на підвіконня, що спричинило галас, на який прокинулись мешканці вказаного будинку - ОСОБА_8 та ОСОБА_15 і останній відчинив двері та вийшов на подвір`я домоволодіння. В цей момент, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені, діючи умисно, разом, виходячи за межі раніше обумовленого з ОСОБА_11 злочинного наміру, при ексцесі виконавців, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою спричинення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень та подолання опору напали на останнього, при цьому ОСОБА_10 умисно наніс потерпілому ОСОБА_15 правою рукою зжатою в кулак 1 удар в область черева, а особа, матеріали відносно якої виділені, умисно наніс потерпілому руками не менше 5 ударів в область голови та обличчя та не менш 5 ударів по тулубу та кінцівках потерпілого. Після чого ОСОБА_10 разом із особою, матеріали відносно якої виділені, знаряддям злочину, а саме ліпкою стрічкою, яку останні принесли з собою, зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_15 , потім разом затягли потерпілого до вітальні домоволодіння, де поклали на підлогу та додатково зв`язали руки ременем, який знаходився у домоволодінні. Своїми злочинними діями особа, матеріали відносно якої виділені, та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_15 , згідно висновку експерта №1237/214 Е від 05.08.2014 р. за результатами судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч,синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, перелому 7-11 ребер праворуч від задньо - пахвової до лопаткової лінії з крововиливом в міжреберних м`язах, подряпин на лівій гомілці, садна на грудній клітині ліворуч, у правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі; смерть потерпілого наступила на місці в період часу з 01 год. 35 хв. до 03 год. 35 хв. 13.07.2014 року від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку; між тілесними ушкодженнями на голові та настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок; згідно висновку експерта № 1237(14)/35Е-додатковий від 28.01.2015 року за результатами додаткової експертизи спричинені потерпілому ОСОБА_15 : тілесні ушкодження на голові у сукупності ((синець у лівій лобній ділянці, синець на верхній губі праворуч, синець на нижній губі, (з 5-ма ранами на тлі), масивний крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою)) у вигляді внутрішньочерепної травми, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як небезпечні для життя і здоров`я в момент спричинення і в даному випадку призвели до смерті потерпілого; тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-11 ребер праворуч (з крововиливом в міжреберних м`язах), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій гомілці, саден на грудній клітині ліворуч, правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В цей час, ОСОБА_11 діючи разом з співучасниками злочину, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, відповідно до відведеної йому ролі, через відкриті двері домоволодіння по АДРЕСА_6 незаконно проник у житловий будинок та із застосуванням знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ножа, напав на потерпілу ОСОБА_8 , яка знаходилась у великій кімнаті будинку, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме застосуванням ножа, провів її до спальної кімнати, де посадив останню на диван, зв`язав їй руки мотузкою, почав вимагати у потерпілої цінні речі, які знаходились у домоволодінні. Після того, як ОСОБА_10 і особа, матеріали відносно якої виділені, зв`язали ОСОБА_15 і затягли його до домоволодіння, вони приєднались до ОСОБА_11 , діючи разом, умисно застосовуючи фізичну силу, утримуючи за плечі потерпілу ОСОБА_8 , причиняючи легкі тілесні ушкодження, натягнули на її голову наволочку та продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, продовжили вимагати від неї цінні речі, які знаходились у домоволодінні, при цьому особа, матеріали відносно якої виділені, умисно нанесла потерпілій 1 удар рукою у нижню частину бокової поверхні тулубу, причинивши фізичний біль; в результаті цих злочинних дій, згідно висновку експерта №2590е від 16.07.2014 р. за результатами судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на задній поверхні правого плеча у верхній третині та на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і особа, матеріали відносно якої виділені, продовжуючи перебувати у домоволодінні АДРЕСА_6 , заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 1100 грн., золотим ланцюгом, вартістю 3500 грн., із ладанкою, вартістю 1000 грн., золотими сережками, вартістю 15000 грн., золотим кільцем, вартістю 2000 грн., та золотим кільцем, вартістю 3000 грн., грошима в розмірі 300 грн., на загальну суму 25900 грн.; а також особистим майном потерпілого ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія», вартістю 500 грн., плазмовим телевізором марки «LG», вартістю 9000 грн., золотим ланцюгом, вартістю 4000 грн., золотим хрестом, вартістю 8000 грн., декоративним кинджалом і ключами та технічним паспортом від автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , що не представляють майнової цінності, на загальну суму 21500 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи на території домоволодінні АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 і особа, матеріали відносно якої виділені, діючи разом, при ексцесі виконавців застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого і погрожуючи застосуванням такого насильства; за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який діяв повторно, за допомогою ключа відчинили автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , ринковою вартістю 125143 грн. 69 коп., що належить ОСОБА_15 , незаконно заволоділи цим транспортним засобом, в який поклали перелічене вище майно потерпілих, завели автомобіль, сіли в нього та на початку ночі 13.07.2014 року з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, в результаті злочинних дій спричинили майнову шкоду: потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 25900 гривень, потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 146643 грн. 69 коп.

Обвинувачений ОСОБА_10 провину в зміненому під час судового розгляду у відповідності до ст.338 КПК України обвинуваченні згідно обвинувального акту від 10 березня 2015 року за ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, 289 ч.3 КК України визнав повністю, у скоєному розкаюється, суду показав, що 12.07.2014 р. близько 19 год. за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені, запропонувала йому та ОСОБА_11 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном за місцем мешкання матері раніше знайомого ОСОБА_14 - ОСОБА_8 , на що вони погодилися; в цей же день приблизно о 23-24 год. він разом з ОСОБА_11 і особою, матеріали відносно якої виділені, прибули до домоволодіння АДРЕСА_6 , перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння; після чого особа, матеріали відносно якої виділені, наказала ОСОБА_11 проникнути в середину будинку та відчинити їм вхідні двері з середини; ОСОБА_11 став це робити і коли намагався проникнути в будинок через вікно, воно гучно розбилося, після чого в домі увімкнулось світло, відчинились двері і на подвір`я домоволодіння вийшов, як йому потім стало відомо потерпілий ОСОБА_15 ; в цей момент він разом з особою, матеріали відносно якої виділені, не домовляючись про це з ОСОБА_11 , напали на ОСОБА_15 , з метою подолання опору потерпілого, він умисно наніс правою рукою зжатою в кулак один удар в область черева ОСОБА_15 , намірів вбивати потерпілого у нього не було, а особа, матеріали відносно якої виділені, умисно наніс потерпілому руками можливо не менше п`яти ударів в область голови і обличчя та не менш п`яти ударів по тулубу і кінцівках потерпілого, після чого вони липкою стрічкою, яку принесли з собою, зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_15 , разом затягли його до вітальні будинку, де поклали на підлогу та додатково зв`язали руки ременем; в цей час ОСОБА_11 , через відкриті двері проник у будинок, де була як йому потім стало відомо потерпіла ОСОБА_8 , якій ОСОБА_11 зв`язав руки мотузкою, став питати її про цінні речі; після чого він разом з ОСОБА_11 умисно застосовуючи фізичну силу, утримуючи за плечі потерпілу ОСОБА_8 натягнули їй на голову наволочку та погрожуючи, продовжили разом з особою, матеріали відносно якої виділені, вимагати від неї цінні речі, при цьому ОСОБА_11 мав ніж і погрожував ним, а особа, матеріали відносно якої виділені, умисно нанесла потерпілій 1 удар рукою у нижню частину бокової поверхні тулубу; в результаті вони заволоділи особистим майном: потерпілого ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія», плазмовим телевізором марки «LG», золотим ланцюгом, золотим хрестом, декоративним кинджалом, ключами та технічним паспортом від автомобіля марки «Мерседес-Бенц», всього на загальну суму 21500 грн.; а також особистим майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», золотим ланцюгом, із ладанкою, золотими сережками, 2 золотими кільцями, грошима в розмірі 300 грн., всього на загальну суму 25900 грн.; з переліком і вартістю майно він згоден; після цього, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 , вони за допомогою ключа відчинили автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , вартістю 125143,69 грн., що належить ОСОБА_15 , заволоділи цим транспортним засобом, в який поклали перелічене вище майно потерпілих, завели автомобіль, сіли в нього та на початку ночі 13.07.2014 року з місця зникли, розпорядившись чужим майном на власний розсуд; з оцінкою вартості автомобіля він згоден; також згоден з судово-медичними експертизами потерпілих стосовно заподіяних тілесних ушкоджень; у скоєному розкаюється, просить врахувати щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обвинувачений ОСОБА_11 провину в зміненому під час судового розгляду у відповідності до ст.338 КПК України обвинуваченні згідно обвинувального акту від 10 березня 2015 року за ст.ст.187 ч.3, 289 ч.2 КК України визнав повністю, суду показав, що він судимий за ст.187 ч.2 КК України, звільнився у 2012 році по відбуттю покарання, у м.Дніпропетровську мешкав тимчасово; 12.07.2014 р. близько 19 год. за місцем його тимчасового мешкання по АДРЕСА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені, запропонувала йому та ОСОБА_10 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном за місцем мешкання матері раніше знайомого ОСОБА_14 - ОСОБА_8 , на що вони погодилися; в цей же день приблизно в період часу з 23 год. до 24 год. він разом з ОСОБА_10 і особою, матеріали відносно якої виділені, прибули до домоволодіння АДРЕСА_6 , перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння; після чого особа, матеріали відносно якої виділені, наказала йому проникнути в середину будинку та відчинити їм вхідні двері з середини; він став це робити за допомогою драбини, яка знаходилась на території домоволодіння, та ножа, який знаходився при ньому, викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, щоб виставити шибку, від чого вікно впало на підвіконня, що спричинило галас, в домі увімкнулось світло, відчинились двері і на подвір`я домоволодіння вийшов, як йому потім стало відомо потерпілий ОСОБА_15 ; в цей момент ОСОБА_10 разом з особою, матеріали відносно якої виділені, не домовляючись про це з ним, напали на ОСОБА_15 ; а він в цей час через відкриті двері проник у будинок, з ножем в руці, побачив там як йому потім стало відомо потерпілу ОСОБА_8 , яка знаходилась у великій кімнаті будинку, та погрожуючи застосуванням ножа, провів її до спальної кімнати, де посадив останню на диван, зв`язав їй руки мотузкою, почав вимагати у потерпілої розповісти про цінні речі, які знаходились у домоволодінні; після того, як ОСОБА_10 і особа, матеріали відносно якої виділені, зв`язали ОСОБА_15 і затягли його до домоволодіння, вони приєднались до нього, діючи разом, умисно застосовуючи фізичну силу, утримуючи за плечі потерпілу ОСОБА_8 , причиняючи легкі тілесні ушкодження, натягнули на її голову наволочку та продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, продовжили вимагати від неї цінні речі, які знаходились у домоволодінні, при цьому особа, матеріали відносно якої виділені, умисно нанесла потерпілій 1 удар рукою у нижню частину бокової поверхні тулубу; в результаті вони заволоділи особистим майном: потерпілого ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія», плазмовим телевізором марки «LG», золотим ланцюгом, золотим хрестом, декоративним кинджалом, ключами та технічним паспортом від автомобіля марки «Мерседес-Бенц», всього на загальну суму 21500 грн.; а також особистим майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», золотим ланцюгом, із ладанкою, золотими сережками, 2 золотими кільцями, грошима в розмірі 300 грн., всього на загальну суму 25900 грн.; з переліком і вартістю майно він згоден; після цього, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 , вони за допомогою ключа відчинили автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , вартістю 125143,69 грн., що належить ОСОБА_15 , заволоділи цим транспортним засобом, в який поклали перелічене вище майно потерпілих, завели автомобіль, сіли в нього та на початку ночі 13.07.2014 року з місця зникли, розпорядившись чужим майном на власний розсуд; з оцінкою вартості автомобіля він згоден; також згоден з судово-медичною експертизою потерпілої стосовно заподіяних тілесних ушкоджень; у скоєному розкаюється, просить врахувати щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акту від 10 березня 2015 року, окрім повного визнання ними вини підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона разом з ОСОБА_15 проживала в домоволодінні АДРЕСА_6 , в ніч з 12.07.2014 року на 13.07.2014 року були вдома, вночі вони прокинулися від стороннього шуму, увімкнули світло в домі, ОСОБА_15 пішов відкривати двері і з`ясовувати, що сталося, а вона залишилася в кімнаті; після цього вона почула стогін ОСОБА_15 та чоловічі голоси, і направилася до зали, де вона відчула руку на своїй шиї, на неї напав невідомий, вона почала відбиватися, але невідомий чоловік, як їй потім стало відомо ОСОБА_11 , погрожуючи ножем, наказав перестати чинити опір, що вона і зробила; після чого ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням ножа, провів її до спальної кімнати, де посадив на диван та погрожуючи застосуванням ножа, почав вимагати у неї цінні речі; вона зняла з себе два золотих кільця, ланцюжок та сережки і передала їх ОСОБА_11 ; потім ОСОБА_11 зв`язав їй руки мотузкою, розірвав наволочку та перев`язав їй ноги; в цей час вона чула стони ОСОБА_15 та метушню, потім чула розмови чоловіків, що треба зв`язати ОСОБА_15 , побоюючись за здоров`я останнього, вона звернулася до ОСОБА_11 та попрохала передати іншим, щоб не закривали ОСОБА_15 рот, оскільки він страждає на серцеві захворювання; ОСОБА_11 крикнув і в кімнату зайшов невідомий хлопець, як їй потім стало відомо ОСОБА_10 , який запитав де ліки від серця, їй під погрозою ножа дозволили шукати таблетки валідолу на кухні, але таблеток не знайшлося, її провели назад до спальні, де ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і третій нападник, погрожуючи тортурами із застосуванням праски, продовжили вимагати від неї цінні речі, які знаходились у домоволодінні; діючи разом, умисно застосовуючи фізичну силу, утримуючи за її плечі, причиняючи легкі тілесні ушкодження, вони натягнули на її голову наволочку та продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, продовжили вимагати від неї цінні речі, які знаходились у домоволодінні, один з нападників умисно наніс їй 1 удар рукою у нижню частину бокової поверхні тулубу, завдавши фізичного болю; в результаті нападники заволоділи її особистим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 1100 грн., золотим ланцюгом, вартістю 3500 грн., із ладанкою, вартістю 1000 грн., золотими сережками, вартістю 15000 грн., золотим кільцем, вартістю 2000 грн., та золотим кільцем, вартістю 3000 грн., грошима в розмірі 300 грн., всього на загальну суму 25900 грн.; а також особистим майном потерпілого ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія», вартістю 500 грн., плазмовим телевізором марки «LG», вартістю 9000 грн., золотим ланцюгом, вартістю 4000 грн., золотим хрестом, вартістю 8000 грн., декоративним кинджалом, ключами та технічним паспортом від автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , які не представляють майнової цінності, всього на загальну суму 21500 грн.; після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом з третьою особою, матеріали відносно якого виділені, у дворі домоволодіння за допомогою ключів відімкнули належний ОСОБА_15 автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , заволоділи цим автомобілем і на ньому зникли з викраденим майном; коли вказаний автомобіль виїхав з території домоволодіння, вона розв`язала руки та направилася в коридор, де на полу побачила ОСОБА_15 , який лежав на боку обличчям до низу, вона його перевернула і побачила що він не дихає, його обличчя було сине; вона намагалася надати допомогу, але зрозуміла, що він мертвий, після чого побігла до сусідів, звідки викликала міліцію; з ринковою вартості автомобіля марки «Мерседес-Бенц» згідно висновку автотоварознавчої експертизи в сумі 125143,69 грн. вона згодна, з кваліфікацією дій винних осіб згідно зміненого обвинувального акту від 10.03.2015 року згодна, просить покарати винних у відповідності до закону;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_15 - його батько, який проживав разом з ОСОБА_8 , у домоволодінні АДРЕСА_6 , він проживав окремо від них; 13.07.2014 року близько 10 год. йому подзвонили родичі та повідомили, що батька вночі побили і він помер; про обставини злочину йому стало відомо від ОСОБА_8 ; він згоден з ринковою вартістю належного ОСОБА_15 автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 в сумі 125143,69 грн., який було розшукано і повернуто йому з пошкодженнями на зберігання; з кваліфікацією дій винних осіб згідно зміненого обвинувального акту від 10.03.2015 року згоден, просить покарати винних у відповідності до закону;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він в ніч з 12.07.2014 р. на 13.07.2014р. знаходився дома за адресою: АДРЕСА_7 , допізна дивився телевізор; близько 1 години ночі він почув як приїхало авто і гадав, що це приїхав ОСОБА_15 , після чого почув як ворота то відкривалися, то закривалися; через деякий час до нього у вікно постукала ОСОБА_8 , яка плакала і прохала викликати швидку і міліцію, розповіла що їх пограбували, побили ОСОБА_15 і той помер; він викликав міліцію, після чого разом з ОСОБА_8 зайшов до них у будинок, де він побачив тіло ОСОБА_15 , яке лежало у вітальні будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_8 - його мати, яка проживала разом з ОСОБА_15 по АДРЕСА_6 ; в даний момент він знаходиться в СІЗО м.Дніпропетровська; про обставини злочину в ніч з 12 на 13.07.2014 року за місцем мешкання його матері по АДРЕСА_6 йому стало відомо від співробітників міліції; обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йому не відомі, особа, матеріали відносно якої виділені, йому відома;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 13.07.2014р. приблизно о 20 год. до нього на СТО «Каштан-5», що розташоване по вул.Каштанова,2 у м.Дніпропетровську, прийшла особа, матеріали відносно якої виділені, яка розповіла, що за борги забрав автомобіль «Мерседес-Бенц», в кого саме та при яких обставинах не розповідала; ця особа показала ключі та документи на вказане авто та пояснила, що він не знає, як за нього отримати гроші; після чого він разом зі своїм знайомим ОСОБА_18 та цією особою проїхали в район с.Любимівка, що розташоване за м.Придніпровськ, де в посадці біля дороги знаходився автомобіль «Мерседес», темно-зеленого кольору; вони оглянули автомобіль та вирішили, що 14.07.2014р. вночі приїдуть і відгонять вказаний автомобіль в належний йому гараж; 14.07.2014р. вночі він разом з ОСОБА_18 , вказаною особою та малознайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_19 , приїхали на належному йому автомобілі до посадки поблизу с.Любимівка, де знаходився автомобіль «Мерседес»; після чого ОСОБА_19 сів за кермо автомобіля «Мерседес», та поїхав за ним до гаражного кооперативу, який знаходиться біля клубу «Альянс», розташованого на перехресті вул. Хмельницького та Косіора, де в належному йому гаражі вони залишили вказаний автомобіль; побоюючись, що з вказаним автомобілем будуть проблеми, 15.07.2014р. він зателефонував ОСОБА_19 та попросив знайти інший гараж та переставити машину, на що останній погодився; в цей же день близько 22 год. вони перегнали машину в інший гараж, розташований на ж/м Північний у м.Дніпропетровську; ОСОБА_19 відав йому ключі від гаражу; після цього особа, матеріали відносно якої виділені, пропала; автомобіль вилучила міліція;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що у липні 2014 року до нього на СТО, що розташоване по вул. Каштанова, 2 в м.Дніпропетровську, звернулася особа, матеріали відносно якої виділені, яка запропонувала йому придбати автомобіль «Мерседес-Бенц», темно-зеленого кольору, пояснивши, що даний автомобіль йому віддав знайомий за борги, на що він відмовився; 13.07.2014 р. на СТО знову приїхала особа, матеріали відносно якої виділені, та звернувся з проханням знайти місце для зберігання вказаного автомобіля, на що він погодився; потім вони разом з ним та ОСОБА_17 проїхали в район с.Любимівка, що розташоване за м.Придніпровськ, де в посадці біля дороги знаходився автомобіль «Мерседес» темно-зеленого кольору; ОСОБА_17 оглянув автомобіль, а він залишався в машині, оскільки у нього виникли сумніви щодо автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що йому подзвонив ОСОБА_18 і спитав чи є у нього знайомі, які здають гараж, він повідомив, що є та звів свого знайомого ОСОБА_21 та невідомого чоловіка, які між собою домовилися про оренду гаражу, для яких цілей потрібен був гараж йому невідомо, він не був свідком, як ставили автомобіль в гараж; про те, що автомобіль викрадений, йому стало відомо від працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 15.07.2014 р. близько 20 год. йому зателефонував раніше відомий ОСОБА_22 , та поцікавився чи здає він в оренду гараж, він відповів, що здає та вони домовилися про зустріч; в цей же день близько 23 год. він зустрівся з ОСОБА_20 та раніше невідомим чоловіком у гаражному кооперативі, що розташований поблизу буд. АДРЕСА_8 та домовилися, що він буде їм здавати гараж за 300 грн. на місяць та передав ключі від гаражу № НОМЕР_2 , а сам залишився в гаражі № НОМЕР_3 та вночі 16.07.2014р. бачив як у гараж № НОМЕР_2 заїхав автомобіль, який саме був автомобіль йому невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_10 є її цивільним чоловіком, у них спільний син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали вони у м.Запоріжжя, про обставини злочинів, в яких обвинувачується її чоловік їй нічого не відомо, ОСОБА_10 вона характеризує позитивно, як доброго чоловіка та батька;

- заявою про залучення у якості потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.54);

- заявою про залучення у якості потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с.61);

- протоколами огляду місця події від 13.07.2014 року із фототаблицею до нього домоволодіння по АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено: труп власника будинку - ОСОБА_15 , 1947р.н., зі слідами крові, гематомами на обличчі, з ознаками насильницької смерті; пошкодження кріплень рами вікна ванної кімнати, відкриті шафи, розкидані речі в середині будинку; вилучено: 8 слідів пальців рук, 2 панчохи, білого кольору шнурок, слід тканинного малюнка, 3 сліди тканинного малюнка, сліди низу взуття (т.2 а.с.12-15);

- протоколом огляду трупу від 13.07.2014 року та фототаблиці до нього, в якому зафіксовано: місцезнаходження трупу ОСОБА_15 , 1947р.н., а саме що труп розташований на підлозі у вітальні будинку АДРЕСА_6 , ногами в сторону вхідної двері, головою в сторону входу до кімнати №2, обличчям у гору; руки ОСОБА_15 заведені за спину та зв`язані у лучезап`ясних суглобах липкою стрічною (скотчем), яку фіксує шкіряний ремінь коричневого кольору з бряшкою з металу жовтого кольору; виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження, стан трупного задубіння; вилучено: мікрооб`єкти з обох долонь трупа, піднігтьова речовина, фрагмент липкої стрічки - скотчу, ремінь коричневого кольору, дактилокарта трупа (т.2 а.с.16-17);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 розповів та показав місце знаходження автомобіля «Мерседес-Бенц», а саме гаражний кооператив, що розташований на ж/м Північний біля будинку № 24б по вул.Рибацькій у м.Дніпропетровську; при цьому ОСОБА_17 добровільно прослідував до гаражу № НОМЕР_2 , відчинив його ключем; у вказаному гаражі знаходився автомобіль «Мерседес-Бенц» без номерних знаків (т.2 а.с.203);

- протоколом огляду від 22.07.2014р. автомобілю «Мерседес» темно-зеленого кольору, розташованого в гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу, що розташований поблизу будинку № 24б по вул.Рибацькій у м.Дніпропетровську; в салоні вказано автомобіля було виявлено: свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_15 , два номерних знака автомобіля - НОМЕР_1 ; вилучено: 4 килимка, що опечатані у 4 пакета, сліди пальців рук, фрагменти покриття і зразки, 2 розчіски (т.2 а.с.205);

- копією свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_15 (т.2 а.с.182);

- протоколом огляду місця події від 24.07.2014р., в якому зафіксовано обстановку домоволодіння АДРЕСА_5 , в якому тимчасово мешкав ОСОБА_11 (т.2 а.с.231-233)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка разом з двома іншими чоловіками в ніч з 12.07.2014 р. на 13.07.2014р. проникли до будинку АДРЕСА_6 , та вчинили розбійний напад на неї та ОСОБА_15 (т.2 а.с.248-250);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка разом з двома іншими чоловіками в ніч з 12.07.2014 р. на 13.07.2014р. проникли до будинку АДРЕСА_6 , та вчинили розбійний напад на неї та ОСОБА_15 (т.2 а.с.265-267);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2014 року, зафіксованого на відео, з участю судово-медичного експерта, захисника, згідно якого підозрюваний ОСОБА_10 на місці скоєння злочину показав і розповів яким чином вони проникли в ніч з 12 на 13.07.2014 року в домоволодіння АДРЕСА_6 , як він та особа, матеріали відносно якої виділені, нанесли удари ОСОБА_15 , зв`язали йому руки та затягли у будинок; коли ОСОБА_15 втратив свідомість, робили йому штучне дихання та непрямий масаж серця; при цьому ОСОБА_10 вільно орієнтуючись у вказаному домоволодінні, добровільно розповідав і показував учасникам слідчої дії на конкретні обставини вчинення розбійного нападу, вчинені разом з ОСОБА_11 і особою, матеріали відносно якої виділені (т.3 а.с.25-29, т.1 а.с.165);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2014 року, зафіксованого на відео, з участю судово-медичного експерта, захисника, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11 на місці скоєння злочину показав і розповів яким чином вони в ніч з 12 на 13.07.2014 року проникли в домоволодіння АДРЕСА_6 ; розповів, як він відкрутив болти фіксаторів, що тримали вікно ванної кімнати на провітрюванні, після чого вікно впало у середину і щось розбилося; як він, знаходячись в будинку, схопив ОСОБА_8 , яка виходила з кімнати, як на його вимогу ОСОБА_8 зняла з себе золото та передала йому; як вони надавали першу медичну допомогу ОСОБА_15 , коли той утратив свідомість; як водили ОСОБА_8 на кухню шукати ліки для ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_11 вільно орієнтуючись у вказаному домоволодінні, добровільно розповідав і показував учасникам слідчої дії на конкретні обставини розбійного нападу, вчиненого разом з ОСОБА_10 і особою, матеріали відносно якої виділені (т.3 а.с.30-34, т.1 а.с.165);

- висновком експерта №1234/214-Е від 05.08.2014 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синець у лівій лобній ділянці, синець на верхній губі праворуч, синець на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивний крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, набряк мозку (особливо стовбурових структур); переломи 7-11 ребер праворуч від задньо-пахвової до лопаткової лінії з крововиливом в міжреберних м`язах; подряпини на лівій гомілці; садна на грудній клітині ліворуч, у правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі; смерть потерпілого ОСОБА_15 наступила в період часу з 01 год. 35 хв. до 03 год. 35 хв. 13.07.2014 р. від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку; між тілесними ушкодженнями на голові та настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок; виявлені при дослідженні трупу вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, причинені за деякий час до настання смерті, від дії тупого предмету (т.3 а.с.172-173);

- висновком експерта №1237(14)/35-Е - додатковий від 28.01.2015 року, за результатами додаткової експертизи, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_15 : на голові у сукупності ((синець у лівій лобній ділянці, синець на верхній губі праворуч, синець на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивний крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою)) у вигляді внутрішньочерепної травми, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню; тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-11 ребер праворуч (з крововиливом в міжреберних м`язах), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій гомілці, саден на грудній клітині ліворуч, правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (т.1 а.с.198-199);

- висновком експерта №2590е від 16.07.2014 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на задній поверхні правого плеча у верхній третині та на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці брудно-синюшного кольору, з чіткими межами), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути спричинені і в термін на який вказує потерпіла (т.3 а.с.176-177);

- висновком експерта №70/05-75 від 20.10.2014 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля, аналогічного КТЗ марки Mersedes-Benz 400 SE(W140), державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_24 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 13.07.2014 року, складає 125143 грн. 69 коп. (т.3 а.с.225-238);

- постановою від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого оголошено у розшук, - про виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження (т.3 а.с.240);

- речовими доказами: автомобілем марки «Мерседес-Бенц», н/з НОМЕР_1 ; диском з відеозаписами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; іншими речами, предметами, зразками (т.3 а.с.2,250-254; т.1 а.с.165).

Згідно акту судово-психіатричної експерта №257 від 03.10.2014 року ОСОБА_10 у період інкримінованих йому діянь хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічним станом в період інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає; за своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, може постати перед слідством і судом та нести кримінальну відповідальність. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.213-215).

Згідно акту судово-психіатричної експерта №258 від 03.10.2014 року ОСОБА_11 у період інкримінованих йому діянь хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічним станом в період інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає; за своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, може постати перед слідством і судом та нести кримінальну відповідальність. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.208-210).

Оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому суд кваліфікує дії:

ОСОБА_10 , що виразилися у:

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, і погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 4 ст. 187 КК України;

- умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, за ч. 2 ст. 121 КК України;

- незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , що виразилися у:

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 187 КК України;

- незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_10 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів і встановленню істини у кримінальному провадженні, має малолітню дитину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкода потерпілим відшкодована шляхом часткового повернення викраденого, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив особливо тяжкий і тяжкі злочини, з корисливих мотивів, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, з конфіскацією всього особисто належного йому майна за ст.ст.187 ч.4,289 ч.3 КК України, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_11 повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів і встановленню істини у кримінальному провадженні, має малолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкода потерпілим відшкодована шляхом часткового повернення викраденого, що судом враховуються як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив особливо тяжкий і тяжкий злочин, з корисливих мотивів, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, враховуючи також його роль у вчинених злочинах, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертиз: №61/01-232 від 16.07.2014 року у сумі 393,12 грн. (т.3 а.с.78); №61/02-235 від 16.07.2014 року у сумі 393,12 грн. (т.3 а.с.99); №61/02-236 від 16.07.2014 року у сумі 393,12 грн. (т.3 а.с.112); №61/01-296 від 03.10.2014 року у сумі 393,12 грн. (т.3 а.с.123); №70/13-1669 від 01.08.2014 року у сумі 393,12 грн. (т.3 а.с.149); №61/02-225 від 31.07.2014 року у сумі 393,12 грн. (т.3 а.с.179); - підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в рівних долях - у загальній сумі 2358,72 грн.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.121 КК України - позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч.4 ст.187 КК України - позбавлення волі на строк десять років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за 187 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.3 ст.187 КК України - позбавлення волі на строк вісім років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- за ч.2 ст.289 КК України - позбавлення волі на строк шість років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши їм на підставі ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення - з 24.07.2014 року.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2358,72 грн., в рівних долях, а саме: з ОСОБА_10 - у сумі 1179 ( тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 36 коп., з ОСОБА_11 - у сумі 1179 ( тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 36 коп.

Речові докази, вилучені предмети: нігтьові зрізи з правої та лівої рук ОСОБА_15 , осади з об`єктів, витяжки на нитках марлі, 7 слідів пальців рук на 3 л/с, 1 слід долоні руки на 1 л/с, мікрооб`єкти з обох рук і дактилокарта ОСОБА_15 , 4 сліди тканинного малюнка, три сліди низу взуття на 3 л/с., шнурок, 2 панчохи, ремінь, ліпка стрічка; два паперових конверта, що містять зразки крові ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; 3 сліди пальців рук, - знищити; 4 килимки, вилучені 22.07.2014р. під час огляду викраденого автомобіля марки «Мерседес-Бенц», фрагменти покриття з 4 водійських дверей, 3 фрагменти обмотки керма автомобіля, 2 фрагмента ізоляційної стрічки з правого колеса, 2 розчіски - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», н/з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_15 , - вважати повернутим за приналежністю потерпілому ОСОБА_9 ; диск з відеозаписами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах провадження; паперовий конверт, що містить диск із відео та фото матеріалами з огляду місця події, що здійснювали експерти НДЕКЦ зберігати в матеріалах, виділених в окреме провадження в АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; (т.3 а.с.2,3, 239,240, 250-254, обліковий №00256; т.1 а.с.165).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченим, потерпілим і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3