Дело №1-474/2008 г.
06 марта 2008 г. суд Октябрьског
о района г. Харькова в составе
председательствующего суд
при секретаре Бухтияровой
с участием прокурора Чопко
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМА
ЦІЯ_1года рождения, уроженц
а г. Шамкир, республики Азерба
йджан, азербайджанца, с непол
ным средним образованием, хо
лостого, не работающего, ране
е судимого: 29.11.2006 г. Ленинским ра
йонным судом г. Харькова по ч.
1 ст. 185 УК Украины к штрафу в раз
мере 850 гривен, проживающего п
о адресу: АДРЕСА_1 в соверш
ении преступления предусмот
ренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
14 января 2008 г.. около 22 часов 00 м
инут, ОСОБА_1 находясь в ка
фе «Стекляшка» расположенно
е по ул. Пермской, 1 в г. Харькове
, заметил у ОСОБА_3мобильн
ый телефон. Действуя умышлен
но из корыстных побуждений,
ОСОБА_1 подошел к ранее не зн
акомому ОСОБА_3 и под видо
м необходимости для осуществ
ления звонка, попросил у поте
рпевшего его мобильный телеф
он, ОСОБА_3 передал ОСОБА
_1 свой мобильный телефон, и п
оследний злоупотребляя дове
рием потерпевшего незаметно
удалился из кафе и с места сов
ершения преступления скрылс
я, завладев мобильным телефо
ном с картой памяти. Согласно
заключения судебно-товарове
дческой экспертизы №4 от 17.01.2008 г
. стоимость мобильного телеф
она составила 1364 гривны 20 копее
к, стоимость карты памяти сос
тавила 150 гривен 00 копеек. В рез
ультате мошеннических дейст
вий ОСОБА_1 причинил ущерб
ОСОБА_3 на общую сумму 1514 гр
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом
ему преступлении признал по
лностью и пояснил, что соверш
ил данное преступление при в
ышеизложенных обстоятельст
Кроме полного признания по
дсудимым своей вины виновнос
ть последнего подтверждаетс
я собранными и исследованным
и судом доказательствами:
-оглашенными в судебном за
седании показаниями потерпе
вшего ОСОБА_3 (л.д.22);
-оглашенными в судебном зас
едании показаниями свидетел
я ОСОБА_3 (л.д.36-37);
-протоколом очной ставки п
роведенной между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1. в ходе которой они
подтвердили данные ранее по
казания (л.д. 34-35);
-протоколом очной ставки пр
оведенной между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1. в ходе которой они
подтвердили данные ранее по
казания (л.д. 38-39);
-заключением товароведчес
кой экспертизы №4 от 17.01.2008 г., согл
асно выводов которой причине
нный ущерб составил 1514 гривен
20 копеек (л.д.53-54).
Принимая во внимание полно
е признание подсудимым ОСО
БА_1. своей вины, а также то, чт
о он не подвергает сомнению ф
актические обстоятельства д
ела, а также правильность пон
имания подсудимым содержани
я этих обстоятельств, у суда н
е возникает сомнения в добро
вольности и истинности позиц
ии подсудимого.
Анализируя собранные и исс
ледованные доказательства с
уд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_1 в завладении чужи
м имуществом путем обмана ли
бо злоупотребления доверием
(мошенничество) совершенное
повторно является доказан
ной, действия подсудимого с
квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК У
краины, то есть завладение чу
жим имуществом путем обмана
либо злоупотребления довери
ем (мошенничество) совершенн
Изучением личности подсуд
имого установлено, что он на у
чете у врача нарколога и псих
иатра не состоит, ранее судим
- 29.11.2006 г. Ленинским районным суд
ом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Укр
аины к штрафу в размере 850 грив
ен, имеет постоянное место жи
тельства, где характеризуетс
я удовлетворительно, не рабо
Обстоятельством смягчающи
м наказание подсудимого суд
считает полное признание под
судимым своей вины, чистосер
дечное раскаяние в содеянном
, содействие органам досудеб
ного следствия и суда в устан
овлении истины по делу.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого судом
При назначении наказания,
суд учитывает степень тяжес
ти совершенного преступлени
я, данные о личности, приведен
ные выше, обстоятельства смя
гчающие наказание, считает в
озможным исправлениеОСОБ
А_1 без отбывания наказания
в местах лишения свободы, с пр
именением ст. 75 УК Украины, осв
ободив подсудимого ОСОБА_1
от отбытия наказания с испы
танием и возложив на последн
его обязанности предусмотре
нные п. 2, 3, ст. 76 УК Украины.
По делу заявлен граждански
й иск. Исковые требования О
СОБА_3 оставить без удовлет
ворения по причине полного в
озмещения последнему ущерба
Судьбу вещественных доказ
ательств разрешить в соответ
ствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК У
краины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновны
м и назначить наказание по ч. 2
ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного
) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания в виде огр
аничения свободы с испытание
м сроком на 1 (один) год. На основ
ании ст. 76 УК Украины, обязать
ОСОБА_1 не выезжать за преде
лы Украины на постоянное мес
то жительства без разрешения
органа уголовно - исполнител
ьной системы, уведомлять эти
органы об изменении места жи
тельства, работы или учебы.
Вещественные доказательст
ва - мобильный телефон «Нокия
73», находящийся на ответствен
ном хранении ОСОБА_3, в соо
тветствии со ст. 81 УПК Украины
возвратить законному владел
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1оставить прежне
й - подписку о невыезде с посто
янного места жительства до в
ступления приговора в законн
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Харь
ковской области в течении 15 дн
ей со дня его провозглашения
, осужденным в тот же срок со д
ня получения копии приговора
путем подачи апелляционной
жалобы через районный суд.