Єдиний унікальний номер 725/3524/15-к
Номер провадження 1-кп/725/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0000805 від 06.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з середньо-спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2015 р. за ст.185 ч.ч.1,2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , після вчинення крадіжок 17-21 травня 2015 року, за вчинення яких був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2015 р., 22 травня 2015 року, о 09 год. 07 хв., переслідуючи корисливий мотив таємного викрадення чужого майна, зайшов до магазину Вопак 9201, який належить ТОВ ПАККО Холдинг та розташований в місті Чернівці по вулиці Руська,194а. Після чого, підійшов до відділу з алкогольними напоями та дочекавшись моменту, коли за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно, повторно викрав належне вказаному вище товариству майно, а саме:

1. пляшку віскі Баллантайнз Файнест, місткістю 0,5 л., вартістю 260 грн. 60 коп.;

2. пляшку віскі Famous Grose, місткістю 0,5 л., вартістю 133 грн.38 грн.

Всього своїми діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ ПАККО Холдинг майнової шкоди на суму 393 грн. 98 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власну користь.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, цивільний позов заявлений в кримінальну провадженні, ОСОБА_4 також визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорював фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання , щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому суд вважає, що покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.ч.1,2 ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, після постановлення вироку з`ясувалось, що ОСОБА_4 винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення попереднього вироку, тому при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи вимоги ст. ст.50 ,65 КК України, обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити обраний особисте зобов`язання

Також, суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов підлягає до часткового задоволення, а саме на суму 393,98 грн., оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав ТОВ "Пакко Холдинг" майнової шкоди саме на таку суму.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2015 р. за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Пакко Холдинг» завдану майнову шкоду в розмірі 393,98 грн.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1