У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/5184/15-к
13 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Роздори, Синельніківського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з вищою освітою, приватний підприємець, одруженого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 358, (Закону який діяв на момент вчинення злочину, згідно ч.2 ст. 4 ) КК України,
Таким чином, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 9 420 гривень, ОСОБА_8 на суму 9 650 гривень, ОСОБА_6 на суму 13 665 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленою документа, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України (Закону, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 ) КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт подання ним прокурору заяви про звільнення від кримінальної відповідальності, вину у вчинені злочинів не визнав, однак просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Пояснив, що йому відомі підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності.
Захисник підозрюваного просив задоволити клопотання і закрити провадження в даній справі в зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заперечували щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, що їм не відшкодована завдана шкода. Потерпіла ОСОБА_8 до суду подала письмову заяву, в якій просить провести судове засіданні без її участі, надані нею на досудовому слідстві показання підтверджує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Судом встановлено, що 26.02.2015 року ОСОБА_5 отримав повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
16 березня 2015 року ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження і подав прокурору заяву, в якій зазначає що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Отже, пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 (Закону який діяв на момент вчинення злочину, згідно ч.2 ст. 4) КК України є обґрунтованою. Злочини ним були вчинені в період з 06 червня 2006 року по 22 червня 2006 року, з дня їх вчинення минуло вісім років, перебіг строку давності не переривався і не зупинявся, підозрюваний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 (Закону який діяв на момент вчинення злочину, згідно ч.2 ст. 4) КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання, зокрема, у виді обмеження волі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 49 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 358 (Закону який діяв на момент вчинення злочину, згідно ч.2 ст. 4 ) КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1