П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року суддя суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., при секретарі Шевченко І.В., за участю прокурора Короленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою на постанову прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона від 05.07.2012 року, посилаючись на незаконність цієї постанови, відсутності перевірки заяви щодо недозволених методів дізнання та досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні скаргу, просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2012 року. зазначила, що фактично не проводилась перевірка заяви про недозволені мотоди дізнання та слідства. Зазначила, що при кримінальній справі яка зберігається в апеляцйному суді Херсонської області є відеозаписи, де видно тілесні ушкодження на засуджених від недозволених методів ведення дізнання та слідства, які не перевірялись під час перевірки заяви.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 також підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав в ній зазначених.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга необгрунтована, просив залишити скаргу без задоволення.

Суд вивчивши матеріали справи, матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, а саме відмовний матеріал № 3/2142-09 встановив наступне.

Суддею апеляційного суду Херсонської області було направлено Прокурору Херсонської області лист про організацію перевірки щодо недозволених методів проведення дізнання та слідства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Заступником прокурора прокуратури Херсонської області даний лист направлено прокурору Суворовського району м. Херсона для первірки.

05.07.2012 року прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за фактом застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недозволених методів дізнання та слідства на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373 КК України.

Доказів направлення даної постанови заінтересованим особам, а саме засудженним, захисникам, адвокату в відмовному матеріалі не міститься.

Зі слів адвоката вона отримала дану постанову 08.08.2012 року при подачі заяви в прокуратуру про її видачу.

15.08.2012 року адвокатом та захисниками було направлено дану скаргу до Суворовського районного суду м. Херсона за допомогою поштового відправлення, на підтвердження цього надано копію чеку про відправлення від 15.08.2012 року.

Постановою суддів Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2012 року та 12.09.2012 року було відмовлено в прийнятті зазначеної скарги та розяснено, що відмова в прийнятті скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Втретє заявники звернулися із скаргою до Суворовського районного суду м. Херсона 26.09.2012 року, що вбачається із вхідного штампу, на скарзі, що розглядається.

Таким чином заявниками дотримано строк звернення до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 05.11.2012 року зазначено, що під час розгляду даної кримінальної справи відносно засуджених судом апеляційної інстанції та касаційної інстанції під час винесення вироку вже надавлась правова оцінка дій співробітників правоохоронних органів під час проведення досудового слідства у кримінальній справі.

Проте дослідивши відмовний матеріал суд дійшов висновку, що працівниками прокуратури не було належним чином перевірено обставни викладені в листі про застосування недозволених методів ведення дізнання та слідства, первірка такої інформації є обовязковою, оскільки це є заява про злочин. Так в відмовному матеріалі містяться пояснення слідчого, о/у, в яких не міститсья даних про дату їх написання, дату їх подачі в прокуратуру, підстав їх написання. У звязку із чим неможливо встановити в який час та для чого надавались ці пояснення.(а.с. 26, 27,28 відмовного матеріалу).

Пояснення у засудженого ОСОБА_2 взяті 10.07.2012 року, тобто вже після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2012 року. В своїх пояснення засуджений зазначив, що відмовляється давати поясенння без участі адвоката. (а.с. 69 відмовного матеріалу). При цьому будь-яких доказів у відмовному матеріалі, щодо повідомлення його адвоката про день опитування засудженого не міститься.

Таким чином встановлено, що при проведенні первірки інформації щодо незоволених методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 99 КПК України, у звязку із чим скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона від 05.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недозволених методів дізнання та слідства скасувати.

Матеріали за повідомленням судді апеляційного суду Херсонської області щодо застосування недозволених методів дізнання та слідства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити прокурору Суворовського району м. Херсона для організації додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6