Справа № 643/5573/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006651 від 11.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.12.2014, близько о 01.05, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Сенс», р.н. НОМЕР_1 , слідував по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони вул. Блюхера у напрямку вул. Командарма Уборевича м. Харкова. Знаходячись поблизу будинку № 25/71 по вул. Гвардійців Широнінців, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.1.5 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
· п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
· п.12.3 «у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, що водій об`єктивно здатний виявити, він повинний негайно вжити заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
рухаючись із швидкістю 40 км/год. і маючи об`єктивну можливість виявити пішохода своєчасно, не прийняв своєчасно заходи екстреного гальмування для запобігання наїзду та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля в неустановленому для переходу місці, в результаті чого пішоходу ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 60-А/15 від 19.02.2015 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, у вигляді закритого косого перелому зовнішнього виростку лівої стегнової кістки у задній його частині, пошкодження сумочно-суглобового апарату лівого колінного суглобу.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 205/15 від 20.03.2015 в умовах даної події водій автомобіля «Деу Сенс» ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням з зупинкою автомобіля до місця наїзду, тобто шляхом виконання п.12.3 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля «Деу Сенс» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням цієї пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом і маючи об`єктивну можливість виявити пішохода своєчасно, не прийняв своєчасно заходи екстреного гальмування для запобігання наїзду та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 11.12.2014 р. приблизно о 01 годині переходила проїжджу частину вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові зі сторони вул. Героїв Праці в кількох метрах від пішохідного переходу, асфальт був вологий, освітлення працювало. Потім побачила світло фар автомобіля, який рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год., намагалася швидше перейти дорогу і в цей час отримала удар автомобілем у праву ногу, втратила рівновагу, впала на капот автомобіля і відлетіла від нього на два метри. Водій це був ОСОБА_4 , зупинився, підняв її з дороги, посадив у свій автомобіль та викликав медичну швидку допомогу. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 відшкодував їй 7800 грн. матеріальної шкоди, але вона до цього часу лікується від завданих травм.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в межах санкції цієї частини статті КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 205/15 від 20.03.2015 р. у сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 коп. стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому, потерпілій копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1