Справа № 1-128/2007 року.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007року. Савран
съкий районний суд Одеської
області
в складі: головуючого - с
удді Прібилова В.М.,
при секретарі Бершадс
ькій О.А.,
з участю прокурора Ко
вдієнка О.В.,
адвоката ОСОБА_4, -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Саврань справу про об
вину­вачення:
·ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, громадя­
нина України, уродженця м. Од
еса, неодруженого, освіта не
повна середня, учня СПТАУ-24 Са
вранського району Одеської о
бласті, мешканця гуртожитку
СПТАУ-24 АДРЕСА_1, раніше не
судимого, обвинуваченого по
ст. 185 ч.3 КК Украї­ни,
·ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, українця, громадянина Ук
ра­їни, уродженця м. Кілія Од
еської області, неодруженог
о, освіта неповна середня, уч
ня СПТАУ-24 Савранського район
у Одеської області, мешканця
гуртожитку СПТАУ-24 АДРЕСА_1
, раніше не судимого, 'обвину
ваченого по ст. 185 ч.3 КК України
,
·ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, українця, громадянина
України, уродженця м. Білгор
од - Дністровська, неодружено
го, освіта неповна середня, у
чня СПТАУ-24 Савранського райо
ну Одеської області, мешканц
я гуртожитку СПТАУ-24 АДРЕСА
_1, раніше не судимого, обвин
уваче­ного по ст. 185 ч.3 КК Украї
ни, -
встановив:
5 серпня 2007 року, в смт. Сав
рань Одеської області ОСОБ
А_2, за попередньою змо­вою
із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, з метою таємної кра
діжки чужо­го майна, шляхом з
лому вхідних дверей, проникл
и в складське приміщення СПТ
АУ-24, яке розташоване по АДР
ЕСА_1, звідки скоїли крадіжк
у майна належного СПТАУ-24, а са
ме: двох ресор від автомобіля
ГАЗ-53, вартістю однієї 520 грн., н
а загальну суму 1040 грн. Ви­крад
еним майном підсудні розпоря
дилися на власний розсуд.
Крім того, 6 серпня 2007 року
, в смт. Саврань Одеської обла
сті ОСОБА_2, за попере­днь
ою змовою із ОСОБА_1 та О
СОБА_5, з метою таємної крад
іжки чужого майна, через пошк
одженні вхідні двері проникл
и в складське приміщення СПТ
АУ-24, яке розташо­ване по АД
РЕСА_1, звідки скоїли крадіж
ку майна належного СПТАУ-24, а с
аме: однієї ресори від автомо
біля ГАЗ-53, вартістю 520 грн., та 2
0 культиваторних лап, вартіст
ю однієї 19 грн., на загальну су
му 380 грн. Всього загальна варт
ість викраденого майна склад
ає 900 грн. Викраденим майном пі
дсудні розпорядилися на влас
ний розсуд.
Матеріали кримінально
ї справи про обвинувачення
ОСОБА_5 в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК Украї
ни, виділенні в окреме прова­
дження, а обвинувачений огол
ошений в розшук.
Висновки суду про винн
ість ОСОБА_2 та ОСОБА_1
в таємному викраденні чужо­г
о майна (крадіжці), вчиненого
за попередньою змовою групо
ю осіб, повторно, поєднаному
з проникненням у приміщення
ґрунтуються на доказах, безп
осередньо досліджених судом
при розгляді даної кримінал
ьної справи.
Висновки суду про винніс
ть ОСОБА_3 в таємному викр
аденні чужого майна (крадіжц
і), вчиненого за попередньою
змовою групою осіб, поєднано
му з проникненням у приміщен
ня ґрунтуються на доказах, бе
зпосередньо досліджених суд
ом при розгляді даної кримін
альної справи.

Підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судов
ому засіданні винними себе в
скоєнні злочинів визнали по
вністю, дали суду свідчення п
ро обставини скоєного ними з
лочинів.
Підсудний ОСОБА_1 в судо
вому засіданні пояснив, що ві
н навчається в Саврансько-му
СПТАУ-24 Одеської області. 5 сер
пня 2007 року підсудний побачив
на території учили­ща, що од
на із огорож складу була злам
ана, заглянувши в склад побач
ив там ресори від ав­томобіл
я і вирішив скоїти крадіжку,
тому як не було грошей на цига
рки. В той же день ОСОБА_1 за
пропонував ОСОБА_2, ОСО
БА_3 та ОСОБА_5 здійснити
крадіжку ресор для автомобі
лю. Підсудні погодилися і бли
зько 15 год., вони в чотирьох пр
оникли в приміщення складу і
здійснили крадіжку двох рес
ор від автомобілю ГАЗ-53. Викра
дені ресо­ри підсудні спочат
ку віднесли до парку, а потім
здали в пункт прийому метало
брухту ОСОБА_6, за що отрим
али 60 грн. і які в подальшому ви
тратили на цигарки та продук
ти харчування. 6 серпня 2007 року
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 т
а ОСОБА_5 знов проникли в п
риміщення цього ж складу, яки
й розташований на території
СПТАУ-24 смт. Са-врань звідки ск
оїли крадіжку однієї ресори
від автомобілю ГАЗ-53 та 20 культ
иваторних лап. Викрадені рес
ору та 20 культиваторних лап пі
дсудні також здали в пункт пр
ийому метало­брухту ОСОБА
_6, за що отримали гроші, але
не пам'ятають скільки, і які в
подаль­шому витратили на ци
гарки та продукти харчування
. З вартістю викраденого майн
а підсуд­ний згодний, каєтьс
я в скоєному, запевняє суд, що
більше скоювати злочинів не
буде.
Підсудний ОСОБА_2 дав су
ду аналогічні свідчення і по
яснив, що з вартістю викраде­
ного майна згоден, кається в
скоєному, запевняє суд, що бі
льше скоювати злочинів не бу
де.
Підсудний ОСОБА_3 в судо
вому засіданні пояснив, що ві
н навчається в Сав-ранському
СПТАУ-24 Одеської області і ме
шкає в гуртожитку вказаного
училища. 5 серпня 2007 року, близь
ко 15 год., до нього в кімнату гу
ртожитку зайшли ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які за
пропонували йому скоїти крад
іжку ресор від автомобілю ГА
З-53 із складського приміщення
СПТАУ-24 смт. Саврань. ОСОБА_3
погодився і вони в чо­тирьох
проникли в приміщення склад
у і здійснили крадіжку двох р
есор від автомобілю ГАЗ-53. Вик
радені ресори підсудні споча
тку віднесли до парку, а поті
м здали в пункт прийому метал
обрухту ОСОБА_6, за що отри
мали 60 грн. і які в подальшому в
итратили на цигарки та проду
кти харчування. Про те що він с
коїв крадіжку ОСОБА_3 ніко
му не розповів. З вартістю вик
раденого майна підсудний зго
дний, кається в скоєному, зап
евняє суд, що більше скоювати
злочинів не буде. На даний час
ОСОБА_3 повернув Саврансь
-кому СПТАУ-24 гроші за одну рес
ору від автомобілю ГАЗ-24, яку в
икрав.
Крім того, вина підсудних
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 в скоєнні злочинів підт
верджується: заявою директор
а Савранського СПТАУ-24 про ско
єну крадіжку (а. с. 3), довідкою п
ро вартість викраденого майн
а (а. с. 5), протоколом огляду міс
ця події (а. с 6, 16, 18), довідкою Са
вранського СПТАУ про відшкод
ування ОСОБА_3 завда­них з
битків (а. с. 126).
Суд вважає, що вина підсудн
их ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в ско­єнні злочинів
доведена повністю.
Дії підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 правильно кваліфік
овані за ст. 185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого ма
йна (крадіжка), вчинене за поп
ередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднане з проник
ненням у приміщення.
Дії підсудного ОСОБА_3 п
равильно кваліфіковані за ст
. 185 ч.3 КК України, як таємне вик
радення чужого майна (крадіж
ка), вчинене за попередньою з
мовою групою осіб, поєднане з
проникненням у приміщення.

Обираючи покарання суд вра
ховує характер та ступінь су
спільної небезпечності скоє
­ного злочину, дані про особи
винних, розмір та вартість в
икраденого майна.
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудних ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 суд відносит
ь скоєння злочину вперше, щир
е каяття.
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБ
А_3 суд відносить скоєння зл
очину вперше, щире каяття, по
вне відшкодування збитків за
вданих злочином.
Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудних
, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправл
ення й перевиховання ОСОБА
_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 м
ожливе в умовах без ізоляції
від суспільства.
На підставі викладеного
, керуючись статтями 75, 104, 76, 185 ч
.3 КК України, статтями 321, 324, 328-339 К
ПК України Савранський район
ний суд Одеської області, -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винн
им в скоєнні злочинів, передб
ачених ст. 185 ч.3 КК України, і пр
изначити йому покарання у ви
гляді трьох років позбавленн
я волі.
На підставі ст. 75 Україн
и ОСОБА_1 звільнити від ві
дбування при­значеного пока
рання з випробуванням, встан
овивши йому дворічний іспито
вий строк, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить
нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Укр
аїни зобов'язати ОСОБА_1 п
овідомля­ти органи кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання, та пер
іодично з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винни
м в скоєнні злочинів, передба
чених ст. 185 ч.3 КК України, і при
значити йому покарання у виг
ляді трьох років позбавлення
волі.
На підставі ст. 75, 104 Украї
ни ОСОБА_2 звільнити від в
ідбування при­значеного пок
арання з випробуванням, вста
новивши йому дворічний іспит
овий строк, якщо він протягом
іспитового строку не вчинит
ь нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Укр
аїни зобов'язати ОСОБА_2 п
овідомляти ор­гани кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання, та пер
іодично з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винни
м в скоєнні злочину, передбач
еного ст. 185 ч.3 КК України, і при
значити йому покарання у виг
ляді трьох років позбавлення
волі.
На підставі ст. 75 України
ОСОБА_3 звільнити від відб
уван­ня призначеного покара
ння з випробуванням, встанов
ивши йому однорічний іспитов
ий строк, якщо він протягом і
спитового строку не вчинить
нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Укра
їни зобов'язати ОСОБА_3 по
­відомляти органи криміналь
но-виконавчої системи про зм
іну місця проживання, та пері
оди­чно з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи.
Речові докази: одну рес
ору від автомобіля ГАЗ-53 та 9 ку
льтиваторних лап, які знахо­
дяться в камері зберігання р
ечових доказів Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській о
б­ласті повернути власнику -
дирекції СПТАУ-24 смт. Саврань
Одеської області.
До вступу вироку в зако
нну силу запобіжний захід що
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити попередні
й -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суд
у Одеської області через суд
, який постановив вирок, прот
ягом п'ятнадцяти діб з момент
у проголошення вироку.