ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1326/14-к
Провадження № 1-кп/636/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі колегії судді: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження № 0000760, внесене 4 червня 2014 року до ЄРДР, № 0001015, внесене 26 липня 2014 року до ЄРДР, та № 0000186, внесене 9 лютого 2014 року до ЄРДР, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 березня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України і ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України і ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців.

В ході виконання вироку була виявлена описка, а саме у вступній та резолютивній частині вироку дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України, тоді як у мотивувальній частині вироку вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вступній та резолютивній частині вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_7 замість «ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України» вказано «ч. 1 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який вважав про необхідність виправити допущену описку у вироку суду, суд вважає, за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Уточнити вирок Чугуївського міського суду від 05 березня 2015 року про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

у вступній частині вироку останній абзац викласти в такій редакції «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України;

в резолютивній частині вироку в абзаці 4 щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у рядку 6 замість «за ч. 1 ст. 185» вважати правильним «за ч. 2 ст. 185», а у рядку 7 замість «за ч. 2 ст. 185» вважати правильним «за ч. 3 ст. 185» далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб.

Головуючий

Судді