УХВАЛА

Справа № 569/18991/13-к

24 жовтня 2013 року

м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області у особі

головуючого - судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового
засідання Грібінчак К.П.,

прокурора Станкевича О.К.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000096 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року з прокуратури
Рівненської області до Рівненського
міського суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000096 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і
надійшов у провадження судді Тимощука
О.Я.

22 жовтня 2013 року судом постановлено
ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання на 11 год. 24 жовтня 2013
року.

Під час підготовчого судового
засідання встановлено, що кримінальне
провадження підсудне Рівненському
міському суду Рівненської області.
Підстав для повернення кримінального
провадження прокурору чи закриття
провадження немає. Обвинувальний акт
відповідає вимогам Кримінального
процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого
судового засідання не встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники
кримінального провадження вважають за
можливе призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта та
провести його у відкритому судовому
засіданні.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів та про вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду, від учасників судового
провадження не надійшло.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання та вважає доцільним
продовження дії запобіжного заходу у
виді тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, що не
може перевищувати двох місяців,
мотивуючи тим, що з урахуванням
обвинувачення у вчиненні тяжкого
злочину, сімейного, майнового стану,
характеризуючих даних обвинуваченого,
більш м'які запобіжні заходи не зможуть
запобігти ризикам, передбаченим
ст.ст.177 КПК України, обставини
встановлені при обранні запобіжного
заходу та його продовженні судом на
теперішній час залишаються незмінними.
Назвав зокрема наступні ризики, які є
підставою для продовження строку, що
обвинувачений може продовжити
злочинну діяльність, ухилятися від
суду, негативно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1
продовження строку тримання під вартою
залишає на розгляд суду.

Відповідно ч.1 ст. 197 КПК України,
строк дії ухвали судді, суду про
тримання під вартою або продовження
строку тримання під вартою не може
перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження строку
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене,
оцінюючи позицію учасників судового
провадження, суд вважає доцільним
продовження раніше обраного
запобіжного заходу, щодо
обвинуваченого у скоєнні тяжкого
злочину ОСОБА_1, що був обраний в період
досудового слідства та залишення йому
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою, відповідно до положень ст.ст. 183,
197 КПК України із урахуванням
зазначених ухвалою слідчого судді на
час досудового слідства ризиків і
підстав обрання такого запобіжного
заходу, які на теперішній час фактично
не змінились і не відпали. Суд
погоджується із думкою прокурора в тій
частині, що жоден із більш м'яких
запобіжних заходів не зможе запобігти
ризикам, передбаченим ст.ст.177 КПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись положеннями ст.ст. 183, 197,199, 331,
314-316,369,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні № 0000096
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
307 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому
судому засіданні в примiщеннi
Рiвненського мiського суду о 11 годинi 30
хвилин 06 листопада 2013 pоку суддею
одноособово за участю прокурора,
обвинувачених та їх захисника.

Клопотання прокурора
задовольнити.

Продовжити щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, якому вручено
обвинувальний акт за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст.307 КК України, попередній запобіжний
захід - у виді тримання під вартою в
СІЗО-24 на строк шістдесяти днів, до 23
грудня 2013 року, в межах судового
розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та
направити для відома та виконання по
місцю утримання обвинуваченого СІЗО
міста Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути
включене до апеляційної скарги на
судове рішення.

Суддя Рiвненського

мiського суду
О.Я.Тимощук