Справа №1-62/08
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,
при секретарі - Савченко О.В.,
з участю прокурора - Бойко А.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Левенцівка Чутівського району Полтавської області, українця,
гр..України, освіта середня, одруженого, механізатора ПСП „Дружба”, не
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
близько 20.00 год., ОСОБА_2, знаходився біля свого двору, що по вул.Перемоги в
с.Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, де відпочиваючи вживав
спиртні напої з товаришами. Під час розпивання спиртних напоїв між ним та одним
із товаришів, ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почалася
сварка, яка переросла у бійку, в ході
якої підсудний, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень,
повалив ОСОБА_3, за землю та колінами впав йому на груди, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих косо-поперечних переломів
відрізків 4 та 5-го ребер справа по середній підкрильцевій лінії зі зміщенням,
синця м'яких тканин тулуба справа, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №973 від 30.04.2008р., кваліфікуються як ушкодження середнього
ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочину при вищевказаних
обставинах визнав повністю.
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому
пред'явленому обвинуваченню і розміру цивільного позову визнав повністю, суд,
роз'яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст. 299 КПК України, які
їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних
обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового
засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою
кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного і
потерпілого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу
підсудного.
підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.122 ч.1 КК України, так
як він заподіяв потерпілому ОСОБА_3
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
судовому засіданні заявив, що він примирився з підсудним і просив звільнити
його від кримінальної відповідальності.
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, вчинене
нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.
злочин середньої тяжкості, в скоєному чистосердечно розкаюється, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що на час
розгляду справи в суді він перестав бути суспільно небезпечним і маються
підстави для звільнення його від
кримінальної відповідальності, застосувавши ст.48 КК України.
Керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку
про невиїзд, скасувати.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її