overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/413/15-к
Провадження №1-кп/474/31/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.05.15року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 надійшов до суду 24.04.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, Миколаївської області на 21.05.2015 року о 09.30 годині .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та свідків:
· ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
· ОСОБА_7 (с. Филимонівка Врадіївського р-ну);
· ОСОБА_8 (с. Филимонівка Врадіївського р-ну);
· ОСОБА_9 (с. Филимонівка Врадіївського р-ну);
· ОСОБА_10 (с. Филимонівка Врадіївського р-ну);
· ОСОБА_11 (Филимонівка Врадіївського р-ну);
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/472/15-к
Провадження № 1-кс/581/77/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2015 року смт.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 18 квітня 2012 року по факту нанесення тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу, з дотриманням строку для її подачі.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 18 квітня 2012 року по факту нанесення тілесних ушкоджень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. начальнику СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або особу, яка його замінює (останнього з матеріалами кримінального провадження).

Копії матеріалів скарги направити для ознайомлення начальнику СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2428/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/312/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і у відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2015 року визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і у відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На вищевказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0006834,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 13.05.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_4

Справа № 11-кп/796/1005/2015

Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5.

Доповідач: ОСОБА_4.
Справа № 197/515/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/80/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке поступило до суду 15.04.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 15.04.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримуються у Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, так як на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, просимо видати його для проведення підготовчого судового засідання .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора , захисника , потерпілу та доставити обвинувачуваного .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 20.04.2014 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу , захисника та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали суду для виконання направитим Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області , РКСМ КМУ УМВД м. Кривий Ріг вулиця Першотравнева 14 , та Широківський РОВД.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№ 5-10 кз 15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня та 27 травня 2013 року й ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2013 року. Підставою для перегляду вказаних судових рішень ОСОБА_1 вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень; істотне порушення судом касаційної інстанції вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність її заяви вимогам статей 448, 449 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 30 квітня 2015 року.

Зокрема, у заяві не містилося обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК України, не виконано вимог щодо надання відповідної кількості копій заяви, а також копій рішень суду касаційної інстанції, які б давали підстави для перегляду Верховним Судом України оскаржуваних ухвал відповідно до пункту 1 частини першої статті 445 КПК України, як і не долучено нею різних за змістом судових рішень, в яких судом касаційної інстанції неоднаково застосована одна і та ж сама норма права, передбачена КПК України, хоча на порушення таких норм ОСОБА_1 посилалась у заяві.

Крім того, в ухвалі вказувалося, що, якщо заявниця не усуне недоліки заяви в установлений строк, остання буде їй повернута.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначенні в ухвалі судді недоліки не усунула, у зв'язку із чим згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК України заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК України повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 КПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 липня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

5 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-618 ск 15

Південна виправна колонія (№51) (для вручення засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-618 ск 15

Південна виправна колонія (№51)

(для вручення засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2015 ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні 13 травня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому провадженню, вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року та щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/387/15-к Провадження №11-кп/773/172/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2015 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА № 274/1555/15- к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/286/15
14.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березівка Одеської області, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 02.07.81 за ст.ст. 206 ч. 2, 46-1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі умовно; 2) 28.12.81 за ст.ст. 142 ч. 2, 43 КК УРСР до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 11.02.83 за ч. 3 ст. 206 КК УРСР до 9 років позбавлення волі; 4) 03.03.93 за ч. 2 ст. 188-1 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 10.06.96 за ст.ст. 140 ч. 2, 208, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 6) 14.05.04 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджений 23 грудня 2005 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. ст. 391, 71 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання: 23.12.05; кінець строку покарання: 23.06.15.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 24.11.11. За період відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, як порушник встановленого режиму відбування покарання. Мав сорок чотири стягнення, одне з яких є не погашеним, не має жодного заохочення. На даний час у виробничій зоні колонії не працевлаштований. Працювати та приймати участь в суспільно-корисній праці не бажає.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд на максимальний строк.
Засуджений не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік 6 місяців, застосувати наступні обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;
3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
4. Реєстрацію в міліції 4 (чотири) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/508/15-к
1-кп/291/26/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вказана описка є технічною помилкою, проте вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який був засуджений по ч.3 ст.185 КК України, а саме: вказавши в першому абзаці мотивувальної частини вироку після слів " у другій декаді" слово - "березня".
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 280/281/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2015 р. м. Житомир
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2012 р. та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного вироком покарання.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

28 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до .05.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 28.04.2015 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 11.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: