overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року Справа № 1-215/2009 Провадження № 1-215/09

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряГримальської С.В.
за участі прокурораСосонської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду від 10 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджена за ст.121 ч.2, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

В порядку виконання вироку виникли сумніви щодо початку строку відбуття покарання засудженою ОСОБА_3 за скоєний злочин передбачений ст. 121 ч.2 КК України, в зв'язку з чим начальник Орджонікідзевського виправного центру у Дніпропетровській області (№79) звернувся в суд із клопотанням про уточнення початку строку відбуття призначеного їй покарання.

Розглянувши клопотання начальника Орджонікідзевського виправного центру у Дніпропетровській області (№79), вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що початок строку відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 слід рахувати з 13.07.2009 року , а не з 16.07.2013 року, як помилково вказано у вироку, оскільки із протоколу затримання (а.с.17-24) видно, що ОСОБА_3. знаходилася під вартою з 13.07.2009 року.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Уточнити дату початку відбуття строку покарання засудженою ОСОБА_3, зарахувавши їй в строк відбуття покарання утримання під вартою з 13.07.2009 року і з вказаної дати рахувати їй строк відбуття покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/137/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про висунення додаткового обвинувачення та в порядку ст. 339 КПК України кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 14.07.2015 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 годину 29 липня 2015 року за участю сторін кримінального перовадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/349/13 р.
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши лист Ольшанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області /№ 53/ з вих. № 53/2/3-2643 від 13 вересня 2013 року, щодо уточнення місця народження засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2013 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку місцем народження ОСОБА_3 зазначено с. Фадіївка Бобринецького району Кіровоградської області, тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 23 лютого 2000 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_3 його місцем народження є с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.14 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2013 року, місцем народження засудженого за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України - ОСОБА_3 с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/311/2014
У Х В А Л А
24 червня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не буде мати можливості впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони вже допитані.

Вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що він може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

Таким чином, з вказаних підстав в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.09.2014 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/194/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 13 березня 2014 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/533/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Великолепетихського району, Херсонської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в період часу з початку осені 2013 р по 01.10.2014 р., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території ТОВ «Нікогазсервіс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15/2, таємно викрав 65 кисневих балонів, вартістю 52 000 грн. та 5 ацетиленових балонів, вартістю 4750 грн., заподіявши ТОВ «Нікогазсервіс» матеріальну шкоду в розмірі 56 750 грн.

14.05.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується поясненням ОСОБА_3 , показами потерпілого, свідка ОСОБА_5 про збут підозрюваним викраденого майна, даними про впізнання підозрюваного свідком та актами інвентаризації.

Суд також приходить до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме ризику переховування від слідства та суду, що підтверджується фактами відсутності підозрюваного за місцями можливого проживання.

Крім того є доведеним, що після опитування ОСОБА_3 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний з місця свого проживання зник, що дає підстави для прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 18.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/449/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

03.07.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 13.07.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 17.07.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/707/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 липня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є потерпілими у кримінальному провадженні № 0002127 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.320 ч.1 КК України, звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не повідомлення їм про прийняте за результатами розгляду клопотання, рішення.

У скарзі зазначають, що 01.07.2015 р. вони подали слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України, за яким у встановлені ст.220 КПК України строки, рішення не приймалося.

Вислухавши пояснення представника потерпілих, прокурора, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів наданих скаржниками, ними 01.07.2015 р. слідчому подано клопотання про з матеріалами кримінального провадження, яке за їх поясненнями слідчим не розглянуто. Прокурором не надано доказів того, що подане потерпілими клопотання розглянуто.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , розглянути клопотання потерпілих в порядку ст.220 КПК України та повідомити потерпілих про результати його розгляду.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.07.2015 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.220 КПК України, та повідомити потерпілих про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/910/15-к
Провадження № 1-кп/490/206/2015
У Х В А Л А
18 червня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006142 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду справи він пояснив, що потребує послуг захисника під час розгляду кримінального провадження.

Спираючись про таке, просив призначити йому захисника.

Після вислуховування учасників кримінального провадження, які вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд доходе такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 цієї статті за такого суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи відкласти на 3 липня 2015 року на 15-00 години.

2. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для участі у вчиненні процесуальних дій при розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 15 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

18.06.2015
Справа № 493/1319/15-к
Провадження № 1-кп/493/134/15

У Х В А Л А
14.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України надійшов до суду 02.07.2015 року.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 23.07.2015 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 493/1096/15-к
Провадження № 1-кп/493/116/15

У Х В А Л А
14.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України надійшов до суду 02.06.2015 року.
Прокурор, захисник, обвинувачений та законний представник потерпілого, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 23.07.2015. об 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я