Справа № 539/1586/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0001079 від 27.08.2014 року по обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця міста Лубни , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту 26.08.2014 року близько 20 години 45 хвилин, в темний час доби ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» В-5 д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Радянської м. Лубни Полтавської області грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

Так, у вказаний час водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.96, Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність, завчасно не застосував екстрене гальмування, перевищив максимальну швидкість, допустив зіткнення з освітленим мопедом «Хонда ТАКТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 289 від 01.09.2014 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, гематом по зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу та по передній поверхні 2 та 3 пальців правої ступні, обширного по правій передньо-боковій поверхні живота в нижній середній третині, синців: по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по тильній поверхні 1-го пальця лівої ступні, по внутрішній поверхні лівого гомілково - ступневого суглобу синець з садном, що утворилися від дії тупих предметів та при ударі об такі, при ДТП в указаний у постанові строк, та при вказаних обставинах і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 25 від 17.04.15 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіл я марки«Volkswagen Passat» В-5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.96 Правил дорожнього руху України:

п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

п. 12.9 б - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил дорожнього руху.

Порушення вимог п. 12.3 водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вище вказаної пригоди та ,ї суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Надав суду заяву в якій вказав, що він щиро покаявся, злочин вчинив вперше та збитки потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодував.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та не заперечував про закриття кримінального провадження із даних підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, а навпаки підтримала його та надала суду заяву в якій вказала, що просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки збитки нанесені їй в результаті ДТП повністю відшкодовано та вони дійсно примирилися із обвинуваченим.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із досягненням примирення , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок порушення ПДР України під час керування транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду і між ними відбулось дійсне примирення, до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню вiд кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 285-288, 314, 372 КПК Украiни суд, -
УХ В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази а саме : вилучений цифровий носій, CD диск з відеозаписом, вилучене фото та цифровий носій CD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль марки«Volkswagen Passat» В-5 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , копію паспорта, медичну довідку, талон до посвідчення водія, медичне посвідчення, копія ідентифікаційного податкового номеру та посвідчення служби безпеки вилучене у обвинуваченого, повернути ОСОБА_4 як володільцю даного майна та документів.

Елемент решітки переднього бамперу невстановленого автомобіля та залишки пластикової обліцовки мопеда підлягають знищенню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1