Справа №: 398/434/15-к
В И Р О К
Іменем України
"10" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин:
3 жовтня 2014 р. близько 19 год. 30 хв. вона з метою заволодіння чужим майном через хвіртку увійшла у двір будинку АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль ГАЗ -24, державний номер НОМЕР_1 , з салону якого таємно викрала дриль - шуруповерт « Forte DS 403 VF» вартістю 382 грн. 50 коп., перфоратор «DW TBH -850» вартістю 1010 грн. та перфоратор «Bosch PBH 2000 RE» вартістю 839 грн. 40 коп., які належали ОСОБА_4 Викрадене майно вона переховувала, а частину майна - перфоратор «Bosch PBH 2000 RE» продала на ринку невідомому чоловікові.
Обвинувачена повністю визнала себе винною в інкримінованому злочині та показала, що 3 жовтня 2014 р. близько 19 год. 30 хв., коли вже було темно, вона разом із своїм знайомим ОСОБА_7 йшла по вул. Пушкіна м. Олександрії. Проходячи повз будинок, де проживає потерпілий, у дворі будинку побачила автомобіль. Вона запропонувала ОСОБА_8 вчинити крадіжку. ОСОБА_8 відмовився і пішов вулицею далі . Вона сама через хвіртку увійшла до двору, відчинила дверцята автомобіля, які були незамкнені, і викрала з нього дриль-шуруповерт та два перфоратори. Потім викликала таксі й умовила ОСОБА_9 , щоб він допоміг сховати крадене. Біля залізничного моста неподалік від школи № 8 ОСОБА_8 сховав ці речі. Наступного дня показав їй схованку. Вона взяла з неї один перфоратор «Bosch PBH 2000 RE» й продала його на ринку невідомому чоловікові.
Окрім визнання обвинуваченою своєї винуватості, її вина підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що у нього були підозри, що крадіжку перфораторів та шуруповерта вчинили ОСОБА_10 та її поплічник ОСОБА_11 , який вже відбуває покарання за крадіжку, яку вчинив того ж 3 жовтня 2014 р. близько 4 год. 30 хв. На його думку, одній ОСОБА_10 не під силу було викрасти та винести з подвір`я майно, що знаходилося в його автомобілі. Після вчинення крадіжки, яку виявив наступного дня, 4 жовтня 2014 р., він протягом неділі мав розмову з ОСОБА_10 та пропонував їй повернути викрадене, але остання у відповідь лише посміхалася. Він змушений був звернутися до міліції. Викрадене майно, за винятком перфоратора йому повернуто.
Свідок ОСОБА_12 показав, що він працює таксистом і одного разу виконував замовлення на перевезення пасажирів. Таксі викликали до залізничного переїзду по вул. Пушкіна м. Олександрії. Пасажири - хлопець та дівчина поклали до багажника автомобіля якісь речі, й він рушив до залізничного мосту, що знаходиться неподалік школи № 8 в м. Олександрії. Там на вимогу пасажирів він зупинився. Хлопець дістав з багажника речі, попрямував до протилежного боку мосту. Дівчина знаходилася в салоні автомобіля. Через 5-7 хв. хлопець повернувся, сів в автомобіль і вони рушили до залізничного переїзду неподалік вул. Пушкіна, де й вийшли.
Під час проведення слідчого експерименту 21 січня 2015р., свідок ОСОБА_12 на місцевості зазначав, в яких місцях зупиняв автомобіль і які події при цьому відбувалися ( а.с. 38-42).
Дані протоколу огляду місця події від 20 листопада 2014 р. та фототаблиці до нього свідчать про те, що ліворуч від буд. № 20 по вул. Культурній м. Олександрії знаходиться міст, праворуч - гаражний кооператив № НОМЕР_2 , прямо телефонна станція «Укртелекому», за якою розташований лісний масив. На відстані 50 м від телефонної станції під пожухлим листям виявлено перфоратор «DW TBH -850» та дриль - шуруповерт. ( а.с. 11- 13).
Зазначені речі разом з книжкою з експлуатації до перфоратора «DW TBH -850», гарантійними талонами до перфоратора та шуруповерта, які надані потерпілим, оглянуті, визнані речовими доказами та передані потерпілому на зберігання (а.с. 23 - 27).
Про ринкову вартість викраденого майна свідчить висновок судової товарознавчої експертизи (а.с. 21 22).
Отже, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачена, переслідуючи корисливі мотиви, таємно заволоділа чужим майном на загальну суму 2 231 грн.90 коп.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
При цьому враховує тяжкість злочину, зокрема, що він є умисним злочином середньої тяжкості, який обвинувачена довела до кінця.
Вона характеризується як особа, яка раніше не судима, виховує малолітню дитину, перебуває на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання теофедрину та опіоїдів, скарг від сусідів на неї не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що до обвинуваченої має бути застосовано покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Цивільний позов потерпілого на суму 839 грн.40 коп. відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази необхідно залишити їх власнику потерпілому ОСОБА_4 , а процесуальні витрати на проведення експертизи - стягнути з обвинуваченої в дохід держави на суму 344 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 374 -376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування шкоди 839 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 344 грн. 40 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: дриль - шуруповерт «Forte DS 403 VF», перфоратор «DW TBH -850», книжку з експлуатації до перфоратора «DW TBH - 850», гарантійний талон на перфоратор «Bosch PBH 2000 RE» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя