І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Копія:Справа №
22 січня 2008 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецької В.І.
з участю прокурора Школьного В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
уродженця с. Вірівка Добропільського району Донецької області, громадянин
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх
професійно-технічна, працює охоронником у Михайлівській
військовозобов'язаний, проживає в с. Михайлівка
Великобагачанського району Полтавської
області, в силу ст. 89 КК
судимого
ОСОБА_1., маючи в особистому
користуванні автомобіль ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на його
ім»я, в березні 2005 року приїхав на даному автомобілі на ринок в місто
Миргород Полтавської області , де
придбав за 200 грн. у невстановленого слідством чоловіка талон про
проходження державного технічного огляду серії АИ № 147631. Графи «номерний
знак» та «марка, модель ТЗ» у талоні були не заповнені, в інших графах талону
були внесені відповідні записи.
Після цього ОСОБА_1., вдома, ручкою
особисто зробив запис: у графі «номерний знак» вніс запис «НОМЕР_1», в графу «
марка, модель ТЗ» вніс запис «Газ-24», тобто вніс у справжній талон неправдиві
відомості. Потім приклеїв даний талон про проходження державного технічного
огляду серії АИ № 147631 на лобове скло свого автомобіля і використовував його
до 18.07.2007 року, поки не був зупинений працівниками ДАІ в районі залізно
дорожнього переїзду в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської
області. Перевіркою документів на автомобілі ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1
працівниками ДАІ було встановлено, що
талон технічного огляду серії АИ 147631 знаходиться на лобовому склі автомобіля
і має видимі сліди підробки. Після огляду талону, він був вилучений.
Згідно висновку експерта
судово-технічної експертизи документа № 696 від 22.11.2007 року, наданий на
дослідження талон про проходження державного технічного огляду серії АИ 147631
відповідає аналогічним бланкам талонів ТО, що знаходяться в офіційному обігу. У
наданому документі маються ознаки зміни першопочаткового змісту документа, що
виражені у зафарбуванні первісних
записів в графах «Номерний знак» та «Марка, модель ТЗ» барвником білого кольору
і нанесенні на їх місце нових записів барвником синього кольору.
В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що в
його користуванні є автомобіль ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1, який він придбав у 1997
році. Порядок і правила проходження технічного огляду він знає, так як постійно
проходив його. В березні місяці 2005 року він приїхав своїм автомобілем в місто
Миргород, де, вийшовши з автомобіля, до нього підійшов незнайомий йому чоловік
і запропонував йому купити в останнього талон технічного огляду на автомобіль.
Потім він узяв талон і побачив, що талон був чистий у графах, де записується
марка та номерний знак автомобіля, а інші графи були заповнені. Після цього
незнайомий йому чоловік сказав, що продасть йому даний талон за 200 грн., він
погодився і купив талон. Вдома він заповнив пусті графи в даному
талоні відповідно до свого автомобіля, приклеїв його до лобового скла і їздив з
ним до 18.07.2007 року, поки під час перевірки документів працівниками ДАІ
даний талон не був вилучений. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не
На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог
ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів
по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку,
що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
Дослідивши докази по даній справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися в
підробленні талону технічного огляду та використовуванні його, скоїв злочин,
передбачений ст. 358 ч.1 КК України.
При призначенні виду і міри
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину,
наслідки, що настали, особу винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.66 КК України, суд
визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_1. - визнання вини та щире
Відповідно до ст. 67 КК України,
обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
На підставі вище вказаного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції
його від суспільства.
Речовий доказ по справі - талон
технічного огляду серії АИ 147631, що знаходиться в матеріалах даної
кримінальної справи - залишити при
справі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі - талон про проходження технічного огляду
залишити при кримінальній справі.
Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його
вірна: Голова суду -