Номер провадження 1-кп/754/427/15
Справа№754/8086/15-к
Вирок
Іменем України
08.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0005357 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українки, громадянки України, не працююча, одружена, освіта повна середня-спеціальна, зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
09 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром та намагалась викрасти чуже майно, а саме: одну пару «Шльопанців жіночих», вартістю 153 грн.98 коп., та туш «Лореаль» вартістю 110 грн. 24 коп., усього на загальну суму 264 грн. 22 коп., викрадене сховала до рукавів куртки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону, не оплативши за товар, тим самим намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан України Гіпермакет», таким чином виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю щиро розкаявся та підтвердила встановлені судом фактичні обставини справи, визнала вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорювала і дала показання суду про те, що 09 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв., вона знаходячись в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан» по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, з торгівельних полиць таємно викрала одну пару жіночих шльопанців, та туш «Лореаль», викрадене сховала в рукав куртки, у яку було одягнута, та намагалась вийти з магазину, але її затримали працівники охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі, та вірність кваліфікації її дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, тяжкості злочину, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази: одна пара «Шлопоанці жіночі», туш для вій «Лореаль» підлягають поверненню ТОВ «Ашана Гіпермаркет України».

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: одну пару «Шлопоанців жіночих», туш для вій «Лореаль» повернути ТОВ «Ашана Гіпермаркет України».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя