Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/417/15-к
Провадження 1-кп/382/38/15
ВИРОК
іменем України
07 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Червоне Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-
Встановив:
28 січня 2015 року в період часу із 21 години 40 хвилин та до 21 години 55 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину-кафе яке розташоване по АДРЕСА_1 , де в нього виникла сварка з відвідувачами магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_5 попросив пригостити його цигарками, а останні відмовили. Продовжуючи сварку, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вийти з приміщення магазину на подвір`я для з`ясування відносин.
Перебуваючи на подвір`ї біля вказаного магазину, ОСОБА_5 не припиняючи свої протиправні дії продовжив сварку із ОСОБА_6 , в ході якої, діючи умисно, нахабно та зухвало, нехтуючи моральними нормами поведінки у суспільстві, розуміючи протиправність своєї поведінки, безпричинно наносив удари ОСОБА_6 .
Під час вказаної бійки, близько 21 год. 40 хв. з приміщення магазину на подвір`я вийшов ОСОБА_4 який зробив зауваження ОСОБА_5 з проханням припинити бійку, однак ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності неповнолітніх жителів села ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи грубо ігнорувати загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, нахабно і безпричинно напав на ОСОБА_4 , штовхнувши його зі східців магазину, від чого останній впав на землю, Після цього, підійшовши до лежачого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чотири рази наніс удари правою ногою в область голови та лівої ключиці ОСОБА_4 ..
В ході бійки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час вказаної бійки стали просити ОСОБА_5 припинити вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_4 та намагались його заспокоїти.
При цьому, ОСОБА_4 від отриманих ударів тимчасово втратив свідомість, а коли отямився то самостійно піднявся і залишив місце події. На лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ з приводу його побиття, перебував з 28 січня по 06 лютого 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив наступне: 28 січня 2015 року близько 19 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до магазину кафе в с. Годунівка Яготинського району, де вживав пиво. Там він зустрів своїх знайомих; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якими сидячи за столиком почали грати в карти. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_13 та чоловік на ім.»я ОСОБА_14 , до яких він підійшов та попросив в них сигарет, на що вони йому відмовили, в зв`язку з цим між ним та тими чоловіками виникла словесна сварка. Для вияснення відносин він разом з ОСОБА_14 вийшов з магазину на подвір`я, де між ними виникла бійка. Бійка відбулася в присутності його товаришів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також вийшли з магазину слідом за ним та ОСОБА_14 . Під час його бійки з ОСОБА_14 , з магазину вийшов ОСОБА_13 , який побачивши бійку та звернувшись до нього став говорити, щоб він припинив бійку. Образившись на це, він різко припинивши бійку з ОСОБА_14 підбіг до Федини який стояв на верхній площадці східців магазину та штовхнув його двома руками в спину, від чого ОСОБА_15 злетів зі східців та впав лівою частиною свого тіла на землю вкриту снігом. Після чого, він підійшов до Федини який лежав на землі та двічі своєю правою ногою наніс удар в ліву частину обличчя та ліве плече Федини. Потім підбігли його товариші та відтягнули його від Федини. Після цього, він не цікавився здоров`ям Федини після його побиття ним, та не зустрічався з ним.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що перебуваючи в магазині села Годунівка, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_16 , де сіли за столик та замовили по 100 грамів горілки. В приміщенні магазину перебувала молодь, які сиділи за сусіднім столиком, серед яких був його наглядно знайомий ОСОБА_17 . Останній перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння підійшов до їхнього столика та звернувся до них з проханням пригостити його сигаркою, на що вони йому відмовили. На підставі цього, між ними виникла сварка, а потім ОСОБА_18 та ОСОБА_17 для вияснення відносин вийшли з магазину. Через декілька хвилин, він також вийшов з магазину та перебуваючи на верхній площадці східців побачив бійку між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . Біля останніх нікого не було. З метою припинити бійку яку розв`язав ОСОБА_20 , він звернувся до ОСОБА_21 зі словами « Для чого ти б`єш Чорненького. Припини бійку». Після цього, ОСОБА_22 різко підбіг до нього та силою штовхнув його в ліве плече, від чого він не втримавшись збіг зі східців вниз. Потім до нього підійшов ОСОБА_5 та вдарив його правою рукою в ліве його плече, від чого він впав за землю вкриту снігом. Після цього, ОСОБА_5 ногою наніс йому удар в ліву частину обличчя, потім удар в область лівого плеча / ключиці /, потім удар ногою по лівій нозі в області коліна, потім удар ногою в область правої частини його тулуба та удар в область правої частини його обличчя, від чого він втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до свідомості, нікого поруч не було, та відчув різку біль в лівій частині обличчя та лівої ключиці, та зрозумів що ліва ключиця в нього перебита. По мобільному телефону він зателефонував своїй рідній сестрі яка проживає в м. Києві, та повідомив що його побили біля магазину в селі Годунівка, та попросив повідомити батька щоб той приїхав по нього. Він піднявся та пройшовши деяку відстань, зустрів батька який їхав автомобілем по нього, після цього він вдруге втратив свідомість. Свідомість до нього прийшла наступного дня, коли він перебував в травматологічному відділенні Яготинського ЦРЛ. На ліву скроню йому було накладено три шва, та була проведена операція на лівій ключиці. На лікуванні в лікарні, перебував із 28 січня по 6 лютого 2015 року.
Показами свідка ОСОБА_23 / матері потерпілого ОСОБА_4 / в тій частині, що 28 січня 2015 року її син близько 19 години пішов в бар- магазин який розташований в їхньому селі. Близько 21 години 30 хвилин вона зателефонувала на мобільний телефон сина, та спитала в нього, коли він прийде до дому, на що той відповів, що ще деякий час побуде в барі. Близько 24 години їй зателефонувала її дочка із м. Києва та повідомила, що ОСОБА_24 побили біля магазину в селі, і батько повіз його в Яготинську лікарню в тяжкому стані. Вона відразу зателефонувала своєму чоловіку, який повідомив, що ОСОБА_24 сильно побитий, та перебуває в лікарні. Коли вона приїхала до сина в лікарню, то побачила що на лівій скроневій частині обличчя сина було накладено 7 швів, і в нього була перебита ключиця, що було підтверджено рентгенівським знімком який було проведено в її присутності. При розмові з лікарем, вона дізналася що операція на ключиці буде проведена пізніше, так як її син на даний час перебуває в тяжкому стані. В травматологічному відділенні лікарні, її син перебував по 6 лютого 2015 року. Жодну матеріальну допомогу від ОСОБА_5 вони не отримали.
Показами свідка ОСОБА_25 / рідної сестри потерпілого ОСОБА_4 / в тій частині, що близько 23 години 28 січня 2015 року на її мобільний телефон зателефонував її рідний брат ОСОБА_13 , який повідомив, що його сильно побили біля магазину в селі Годунівка, і щоб вона зателефонувала батьку, щоб той приїхав по нього. Вона зателефонувала батьку, а потім близько 24 години зателефонувала і матері, якій розповіла про те, що ОСОБА_24 побили біля магазину в селі Годунівка, і батько повіз його до Яготинської лікарні. Наступного дня вона приїхала до брата в лікарню, від якого їй стало відомо, що його побив житель с.Годунівка ОСОБА_17 . Ліва частина обличчя у брата була побита та набрякла, на скроневій лівій частині обличчя були накладені численні шви, і останній скаржився на різку біль в лівому плечі та в лівому коліні.
Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 допитаного в присутності його матері ОСОБА_26 в тій частині, шо у вечірній час він, ОСОБА_27 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину-кафе в с. Годунівка сиділи за столиком та грали в карти. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_18 та ОСОБА_13 . ОСОБА_22 підійшов до останніх та попросив сигарету, але ті йому відмовили, а тому між тими чоловіками та ОСОБА_22 виникла словесна сварка. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_18 вийшли з приміщення магазину на подвір`я, слідом за ними вийшов і він разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . На подвір`ї біля магазину між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 виникла бійка. В цей час із магазину вийшов ОСОБА_13 , який побачивши бійку між ОСОБА_30 та ОСОБА_22 звернувся до нього та його товаришів сказавши наступне; «Заберіть ОСОБА_31 бо він зараз получить». В цей час ОСОБА_32 раптово припинивши бійку із ОСОБА_30 різко підбіг до Федини який стояв на верхній площадці східців, та силою штовхнув його обома руками в спину, від чого ОСОБА_15 злетів зі східців та впав лівою частиною свого тіла на землю вкриту снігом. Після цього, ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_33 та наніс удар ногою в ліву частину обличчя та в ліве плече Федини, та потім відійшов від останнього. Він підійшов до ОСОБА_34 підняв його, і той пішов в напрямку місця свого проживання.
Аналогічні покази показам неповнолітнього свідка ОСОБА_8 дали свідок ОСОБА_7 та неповнолітній свідок ОСОБА_9 в присутності своєї матері ОСОБА_35 .
Показами свідка ОСОБА_36 / приватного підприємця яка орендує приміщення магазину кафе в с. Годунівка Яготинського району / в тій частині, що 28 січня 2015 року у вечірній час, в магазині було багато молоді, і так як магазин працює до 22 години, то вона близько 21 години 40 хвилин попередила присутніх щоб залишили приміщення магазину, так як магазин повинен закриватися. Всі присутні вийшли з приміщення магазину, а вона вийшла з приміщення магазину близько 21 години 55хвилин та в цей же час закрила магазин, та спустившись із східців магазину побачила ОСОБА_37 який стояв на трасі близько 30 метрів від неї, та прикурював сигарету. Вранці до неї зателефонувала мати ОСОБА_38 , та розповіла, що її сина побили напередодні вночі біля приміщення магазину, але вона нічого розповісти їй не змогла так як ніякої бійки не бачила.
Таким чином як видно із показів свідка ОСОБА_36 , молодь вийшла з магазину близько 21 години 40 хвилин, а коли вона закрила магазин близько 21 години 55 хвилин, то біля магазину вже нікого не було. Із показів свідка ОСОБА_23 / матері потерпілого / видно, що близько 21 години 30 хвилин вона зателефонувала сину, і той відповів що він перебуває в магазині і деякий час затримається. Близько 24 години їй зателефонувала дочка та повідомила, що Ореста сильно побили біля магазину в селі, та батько повіз його до Яготинської лікарні. Тому суд приходить до висновку, що злочин у відношенні потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 , було скоєно 28 січня 2015 року в період часу починаючи з 21 години 40 хвилин та до 21 години 55 хвилин.
Рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ від 28.01. 2015 року на ім.»я начальника Яготинського РВ, в якому вказано, що 28.01. 2015 року в 23 години 58 хвилин, до чергової частини Яготинського РВ надійшло телефонне повідомлення медсестри приймального відділення Яготинської ЦРЛ ОСОБА_39 про те, що для надання медичної допомоги з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку до Яготинської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 / т. 1 а.с. 16 /. Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 29.01. 2015 року, про вчинений злочин, в якій вказано, що 28.01. 2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину- кафе в с. Годунівка Яготинського району , невстановлена особа на грунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла йому тілесні пошкодження / т. 1 а.с. 17 /
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 11.02. 2015 року, проведеного в присутності його матері ОСОБА_40 в тій частині, що під час того як ОСОБА_32 бився з ОСОБА_6 біля приміщення магазину-кафе, то з приміщення магазину вийшов ОСОБА_4 який звернувся до нього та інших осіб які перебували поруч з проханням розборонити ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Після цього, ОСОБА_5 різко припинивши бійку з ОСОБА_30 , підбіг до ОСОБА_4 який стояв на верхній площадці східців магазину та різко штовхнув ОСОБА_15 в спину, від чого ОСОБА_15 не втримавшись на ногах впав із східців на землю на ліву частину свого тіла. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар ногою в область лівої частини обличчя та другий удар в область лівої ключиці./ т.1 а.с. 36-38 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 11.02. 2015 року, проведеного в присутності його матері ОСОБА_26 , який показав та розповів про характер нанесення тілесних пошкоджень обвинуваченим ОСОБА_32 потерпілому ОСОБА_4 . Дані покази є аналогічні показам даними неповнолітнім свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту з останнім. / т. 1 а.с. 39-41 /. Протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 14.02. 2015 року, проведеного в присутності його матері ОСОБА_43 який показав та розповів, що після того як ОСОБА_5 зіштовхнув ОСОБА_15 зі східців магазину, то останній злетів зі східців та впав на землю. Після чого ОСОБА_32 підскочив до ОСОБА_4 та наніс удар правою ногою в область обличчя потерпілого та другий удар в область лівої ключиці потерпілого. Після отримання пошкоджень, ОСОБА_15 піднявся та пішов в напрямку місця свого проживання тримаючись рукою за плече./ т.1 а.с. 61-63. /
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав та розповів наступне:28 січня 2015 року у вечірній час він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в приміщенні магазину-кафе в с. Годунівка, де між ним з одного боку та ОСОБА_15 та ОСОБА_30 з другого боку виникла сварка, так як він попросив у них цигарок, а ті йому відмовили. Для вияснення відносин, він разом з ОСОБА_30 вийшов з магазину на подвір`я, де між ними виникла бійка, під час якої з магазину вийшов ОСОБА_15 та сказав щоб припинили бійку, Він підійшов до ОСОБА_15 який стояв на верхній сходинці східців та силою штовхнув його в спину, від чого той впав на лівий бік свого тулубу на землю. Після чого він підійшов до ОСОБА_15 та став наносити удари своєю правою ногою в область лівої частини обличчя, лівого плеча, та в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_4 .. Ним було нанесено близько чотирьох ударів ногою в область тіла потерпілого. Після чого, їх розборонили присутні хлопці, а Федина встав та пішов до місця свого проживання/т. 1 а.с. 77,79 /В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дані свідчення при проведенні слідчого експерименту, а саме, що він наніс потерпілому ногою 4 удари, він давав під примусом слідчого.
Висновком судово- медичної експертизи в тій частині, що згідно медичної документації у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні пошкодження; перелом акроміального кінця лівої ключиці, струс головного мозку, рана коло очної ділянки, скровеневої ділянки, садна обличчя, - які утворилися від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий предмет, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме; 28.-01. 2015 року.
Перелом акроміального кінця лівої ключиці відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками розладу здоров`я понад 21 добу.
Рана коло очної ділянки, скроневої ділянки, садна обличчя оцінюються в сукупності та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому було завдано не менше чотирьох ударів, або контактів. Всі
виявлені ушкодження не могли утворитися при однократному падінні з висоти власного росту./т.1а.с. 52,53 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 від 11.02. 2015 року, під час якого він показав та розповів наступне; 28 січня 2015 року у вечірній час він перебував в приміщенні магазину-кафе в с. Годунівка, де разом із своїм знайомим ОСОБА_6 сиділи за столиком, де між ними з одного боку та наглядно знайомим молодим чоловіком виникла сварка, під час якої той чоловік та ОСОБА_6 вийшли на подвір`я. Коли через деякий час він також вийшов на подвір`я, то побачив що той молодий чоловік та ОСОБА_6 б`ються між собою. В той час він стояв на східцях до магазину. Він сказав тому молодому чоловіку щоб той припинив бійку, але той чоловік різко припинивши бійку підскочив до нього та вдарив його рукою в область лівого плеча, від чого він не втримався на ногах та зійшов зі східців на землю, де ОСОБА_5 вдруге наніс йому удар правою рукою в область лівого плеча, від чого він впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 ногою наніс йому удар в ліву частину обличчя, потім удар в область лівого плеча / ключиці /, потім удар ногою по лівій нозі в області коліна, потім удар ногою в область правої частини його тулуба та удар в область правої частини його обличчя, від чого він втратив свідомість. Коли прийшов в свідомість, то пішов в напрямку місця свого проживання. / т.1 а.с. 42-44 /.
Висновком судово- медичної експертизи в тій частині, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні пошкодження могли виникнути за обставинами на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту / т.2 а.с. 57 /.
Поясненнями експерта ОСОБА_44 , який в судовому засіданні обґрунтував висновки судово- медичних експертиз, проведених ним.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, що виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, під час яких потерпілому було умисно нанесено середньої тяжкості тілесне пошкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому.
Особлива зухвалість грубого порушення громадського порядку ОСОБА_5 проявилась у нехтуванні ним моральних норм поведінки у суспільстві, особливою грубістю та нахабством, безпричинному нападі на ОСОБА_4 і нанесенні йому ударів із заподіянням зазначених тілесних ушкоджень. А хуліганський мотив полягає у тому, що він допускав безпричинність таких протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_4 .
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в тій частині, що ОСОБА_5 наніс два удари ногою потерпілому ОСОБА_15 / удар в ліву частину обличчя, та удар в ліве плече /, так як дані покази в судовому засіданні спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , висновками судово-медичної експертизи та показами експерта ОСОБА_45 який в судовому засіданні обґрунтував висновки судово медичної експертизи проведені ним, в тій частині, що потерпілому ОСОБА_15 було нанесено не менше чотирьох ударів, не вірити яким підстав у суда немає. Разом з тим, дані покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як один із способів уникнення законного покарання за скоєне.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий / т. 1 а.с. 82 /. За місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка закінчила 9 класів та навчання не продовжила, на даний час ніде не працює. / а.с. 84 /. На обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Яготинської ЦРЛ, не перебуває. / а.с. 86,87 /
Особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2011 року Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області / т.1 а.с. 83 /.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ст.. 296 ч.1, ст.. 122 ч.1 КК України / відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді обмеження волі.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі, відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заявлені цивільні позови; прокурора про стягнення коштів в розмірі 2995,57 грн, /а.с.т.1 10-12/ та позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 201 452,68 грн./ т.1 а.с. 31-33 /
В позові до суду прокурор Яготинського району вказав, що в результаті хуліганських дій та отримання середньої тяжкості тілесних пошкоджень з вини обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 перебував на лікуванні травматологічного відділення Яготинської ЦРЛ з 28 січня по 6 лютого 2015 року, і на його лікування було витрачено кошти в загальній сумі 2995 гривень 74 коп.
Відповідно до вимог статті 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.93 №545, стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Відповідно до зазначеного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.
Згідно п.3 ППВС України №11 від 07.07.95 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», - витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі та зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Яготинської центральної районної лікарні витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в сумі 2995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 57 коп.
В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги, відповідач ОСОБА_5 позов визнав в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача по поводу заявлених вимог суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають до задоволення в повному розмірі.
В позові до суду потерпілий ОСОБА_4 вказав, що в результаті хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_5 , йому були причинені тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, в результаті чого він з 28 січня по 6 лютого 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Яготинської ЦРЛ. На лікування ним були витрачені кошти в сумі 1452,68 грн. Крім того, в зв`язку з забиттям сухожилля коліна, що сталося від злочинних дій ОСОБА_5 , він був вимушений після стаціонарного лікування перебувати на амбулаторному лікуванні Ушкодженням здоров`я, йому були причинені моральні страждання, які виразилися в душевному стані та повсякденному житті. За час лікування він двічі переніс операції, в зв`язку з чим, у нього порушився сон, виникла стійка втома, стурбованість, негативні нав`язливі думки. Просив, стягнути з ОСОБА_5 на його користь 1452,68 грн. матеріальної та 200000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 200 тисяч грн.. зменшив до 20 тисяч грн.
Відповідач ОСОБА_5 позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Вимоги позивача ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1452,68 грн. підтверджуються відповідними чеками / а.с. 33,34 /. А тому позов в цій частині підлягає до задоволення в повному розмірі.
Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди.
В силу ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»
П.5- суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.
П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.
Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року « про відшкодування моральної шкоди «
п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.
У будь я кому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.
Враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 в зв`язку з причиненими йому тілесними пошкодженнями обвинуваченим ОСОБА_5 , то суд оцінює моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривен.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання ;
- за ч.1 ст. 122 КК України 3 / три / роки обмеження волі;
-за ч.1 ст. 296 КК України 2 / два / роки обмеження волі;
В силу ст.. 70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом часткового складання призначених покарань, та встановити; 4 / чотири / роки обмеження волі;
В силу ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.
В силу ст.. 76 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виправної інспекції за місцем проживання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ; 1452,68 грн. -матеріальної та 10 тисяч грн..- моральної шкоди, а всього; 11 452,68 грн / одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві грн.. 68 коп /.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1