Справа № 466/2509/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 11-сс/783/245/13
Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.

суддів Голубицького
С.С., Михайлишин Г.Я.

при секретарі Алещенко В.Ю.,

з участю прокурора Маланюк
М.Р.,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2013 року про
повернення скарги,

в с т а н о в
и л а :

01 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова зі скаргою на постанову
старшого слідчого прокуратури
Шевченківського району м. Львова
Середи М.М. від 08 грудня 2012 року про
закриття кримінального провадження
№0000022 від 03 грудня 2012 року в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3
ознак складу злочину, передбаченого ч.1
ст. 365 КК України. У скарзі ОСОБА_1 просив
постанову слідчого скасувати, порушити
кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з
подальшим внесенням до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. Свої вимоги
мотивував тим, що постанова слідчого
про закриття кримінального
провадження є необ'єктивною та
упередженою.

Ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2013 року на підставі
ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу
повернуто ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу слідчого судді скасувати й
направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції або
ухвалити своє рішення, яким
задовольнити його скаргу. В
обґрунтування апеляційних вимог
покликається на те, що постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження він отримав 15 січня 2013 року
та протягом 10 днів, а саме 24 січня 2013
року, оскаржив до прокуратури
Львівської області. 25 січня 2013 року
прокуратура Львівської області
направила його скаргу до прокуратури
Шевченківського району м. Львова для
розгляду. Однак до 01 квітня 2013 року
жодної відповіді з прокуратури він не
отримував. Лише 01 квітня 2013 року
отримав дві відповіді з прокуратури
Львівської області й того ж дня
звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження. Зазначає,
що слідчим суддею недостатньо вивчено
й досліджено матеріали справи, не взято
до уваги оскарження ним постанови
слідчого; безпідставно не прийнято до
уваги, що строк на оскарження постанови
слідчого не пропущений. Слідчим суддею
в ухвалі невірно зазначено, що він
просив поновити строк на оскарження
постанови слідчого, оскільки таке
прохання в його скарзі відсутнє. Крім
того разом зі скаргою ним було подано
копію постанови слідчого прокуратури
від 08 грудня 2012 року про закриття
кримінального провадження та лист
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_1 на підтримку апеляційної
скарги, думку прокурора про залишення
ухвали без зміни, а апеляційної скарги
без задоволення, обговоривши наведені
в апеляційній скарзі доводи й
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Повертаючи скаргу з покликанням на ст.
304 КПК України, слідчий суддя мотивував
своє рішення тим, що скарга не містить
відомостей, які б дали можливість
перевірити дотримання ОСОБА_1
визначеного ч.1 ст. 303 КПК України строку
на оскарження постанови слідчого та не
вказано поважності причин його
пропуску.

За змістом ч.1 ст. 304 КПК України скарги
на рішення слідчого чи прокурора, які
оформляються постановою, можуть бути
подані особою протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо вона подана
після закінчення строку, передбаченого
ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, копію
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження він отримав
15 січня 2013 року, а скаргу на цю
постанову подав до слідчого судді 01
квітня 2013 року, тобто після закінчення
визначеного ч.1 ст. 304 КПК України
десятиденного строку на її оскарження.
При цьому заявник вважає, що строк на
оскарження постанови ним не
пропущений, і питання про поновлення
цього строку не порушує.

За таких обставин слідчий суддя дійшов
правильного висновку про необхідність
повернення скарги ОСОБА_1

В апеляційній скарзі заявник
покликається на те, що строк на
оскарження постанови слідчого ним не
пропущенний, так як він в десятиденний
строк оскаржив дану постанову до
прокурора.

Однак такі доводи заявника не
спростовують правильність висновків
слідчого судді про необхідність
повернення скарги, оскільки початок
строку подання скарги на постанову
слідчого законодавець пов'язує саме з
моментом отримання особою її копії (ч.1
ст. 304 КПК України), а розгляд скарги
віднесений виключно до компетенції
слідчого судді місцевого суду (ч.1 ст. 306
КПК України).

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді відповідає
вимогам закону й підстав для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л
а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 05 квітня 2013
року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого прокуратури
Шевченківського району м. Львова від 08
грудня 2012 року про закриття
кримінального провадження повернуто
скаржнику, залишити без зміни, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

С у д д і:

Стельмах І.О. Михайлишин
Г.Я. Голубицький С.С.