overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1476/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 червня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, -

з участю прокурора : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, якою ОСОБА_7 оголошено в розшук без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 16 червня 2015 року в 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

"14" липня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 151712, зазначивши в скарзі, що 21 червня 2011 року слідчим прокуратури Бережанського району Тернопільської області відносно неї порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Посилаючись в скарзі на те, що вказана кримінальна справа порушена за відсутності правових підстав та приводів /в порушення вимог ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України/ заявник просить вказану постанову скасувати.

Ознайомившись з доводами скарги, вважаю, що є передбачені Законом підстави для відкриття провадження за вищеназваною скаргою ОСОБА_1.

Крім зазначеного, в скарзі ОСОБА_1 просить допустити до участі в справі та до розгляду даної скарги на постанову про порушення кримінальної справи в якості захисника фахівця в галузі права ОСОБА_2, оскільки сама не володіє достатніми знаннями в галузі юриспруденції та не може самостійно захистити свої процесуальні права, а обраний нею захисник є єдиною особою, якій вона довіряє захист своїх права на участь якого у справі вона погоджується.

Таке клопотання заявника задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві № 8 від 24.10.2003 року повноваження іншого фахівця у галузі права, який за законом мають право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, має підтверджуватися документами, визначеними спеціальним законом, яким цій особі надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захиснику, а також угодою або дорученням юридичної особи.

Оскільки ОСОБА_2, як фахівцем у галузі права не вказано, яким саме законом йому надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захиснику. Зважаючи на викладене у задоволенні клопотання про допуск до участі в справі ОСОБА_2 до участі в справі, як фахівця у галузі права для здійснення захисту в кримінальних справах слід відмовити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України,--

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 151712.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 призначити о 12-й годині 00 хвилин 18 липня 2011 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Явка в судове засідання заявника та прокурора є обовязковою.

Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, прокуратурі Бережанського району подати в суд до 18 липня 2011 року.

Копію постанови направити:

1. Скаржнику ОСОБА_1 (с. Рекшин Бережанського району вул. Гайова, 7);

2. Прокурору Бережанського району.

На час розгляду скарги зупинити проведення слідчих дій в кримінальній справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/645/15-к
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
03.04.2015 року від слідчого судді надійшла заява про самовідвід, в якій вона посилається, зокрема на те, що брати участь в даному кримінальному провадженні та здійснювати судове провадження вона не може, оскільки потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження.
Оскільки потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який являється чоловіком ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Судовий розгляд справи продовжити в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/860/15-к
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться затверджений обвинувальний акт від 30.04.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
19.02.2015 року слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів. Ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 15.04.2015 року продовжено запобіжний захід до 3-х місяців.
До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житея АДРЕСА_1 не буде закінчений коли спливає строк домашнього арешту, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора.
В ході провадження досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який сплив. На даний час ризики які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з 03.06.2015 року по 02.08.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяця, з 03.06.2015 року по 02.08.2015 року включно, на наступних умовах:
· не залишати з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-н-1/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Заскоцької З.І.

захисника ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 8 класу Бедриківської загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2, який не досяг шістнадцятирічного віку, з якого він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, разом з ОСОБА_5 24.12.2010 року біля 16 години на подвір'ї Бедриківської ЗОШ 1-2 ступенів Заліщицького району, під час словесної суперечки умисно заподіяли неповнолітньому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному і просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить передати його під нагляд батьків, так як вони зобов'язуються здійснювати за ним належний контроль та не допускати вчинення ним злочинів.

Прокурор вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батьків, так як ОСОБА_2 не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_2 підтримав думку прокурора і вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків, так як він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України.

Представник органу опіки і піклування вважає, що неповнолітнього ОСОБА_2 слід передати під нагляд батьків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, так, як він умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, однак на день вчинення злочину ОСОБА_2 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості, неповнолітній ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному злочині, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.7-3, 447-449 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_2 передати під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 598/592/15-к
провадження № 1-кп/598/61/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 28.04.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/54/15-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 04 лютого 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/974/15-к
Ухвала
25 травня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Встановив:
25 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 Справа №607/4058/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в залі суду в м.Тернополі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
19 березня 2014 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000004, в якій просять скасувати вищевказану постанову та повернути кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування.

В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.

17 квітня 2014 року скаржниками подано заяву, у якій останні просять закрити провадження за скаргою, оскільки судовим рішенням вже вирішено вимоги цієї скарги.

За таких обставин, з врахування того, що предмет оскарження відсутній, права скаржників відновлені у судовому порядку, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000004 закрити.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2014 Справа №607/12945/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії передбачені ст. 276 КПК України - невідкладно внести відповідні відомості про підозрюваного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000045 із зазначенням дати та часу обрання запобіжного заходу фактичного затримання та взяття під варту ОСОБА_2 05 серпня 2013 року.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та право на оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 вчинити певні дії передбачені ст. 276 КПК України - невідкладно внести відповідні відомості про підозрюваного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000045 із зазначенням дати та часу обрання запобіжного заходу фактичного затримання та взяття під варту ОСОБА_2 05 серпня 2013 року, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. . 303, 304, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року Справа № 608/1174/15-к

Номер провадження1-кп/608/111/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 31.05.2015 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000256 від 31.05.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 16.06.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 31.05.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год.00 хв. 06 липня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/769/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/174/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 15 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИла:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 15 червня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Бережанського районного суду матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 15 червня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 22 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2