Справа № 201/3402/15-к
Провадження № - 1кп/201/182/2014
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000994 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодружений, неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.08.2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі суворого режиму. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2009 року згідно ст. 82 КК України, невідбутий строк 2 р. 9 міс. 23 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі;

- 03.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, звільнено з залу суду;

- 26.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до 3 років 1 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 5 міс. по вироку від 03.12.2008 року та до відбуття 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на 3 місяців з 23.07.2013 року;

-12.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ст.123 КК України та призначено покарання у вигляді одного року восьми місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 3 днів позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 26.01.2012 року, визначивши остаточно до відбування десять місяців три дні позбавлення волі, звільнено з залу суду;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.02.2015 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись на території двору будинку №33 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, на землі, біля сміттєвого баку побачив предмет, схожий на ніж. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу, присвоїв собі зазначений предмет, помістивши його у внутрішню праву кишеню одітої на нього куртки чорного кольору, після чого став пересуватися вулицями м. Дніпропетровська, тим самим став незаконно, без передбаченого законом дозволу носити при собі раніше ним придбану холодну зброю. Однак, 25.02.2015 року, приблизно о 19:35 годин, в ході відпрацювання території Жовтневого району м. Дніпропетровська на предмет профілактики та розкриття правопорушень, біля будинку №5 по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_3 , у якого на місці, у присутності двох понятих був проведений особистий огляд, в ході якого у внутрішній правій кишені одягнутої на ОСОБА_3 куртки, був виявлений та вилучений ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, даний ніж предмет виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1