Справа № 545/2971/14-к
Провадження № 1-кс/545/89/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що в період часу з початку червня 2014 року по 25 червня 2014 року, шляхом прополювання дикорослих рослин зеленого кольору, які росли поміж рослинами кукурудзи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за якою фактично проживає ОСОБА_3 , незаконно вирощував 42 (сорок дві) рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 881 від 02.07.2014 року мають ботанічні ознаки коноплі (CANNABIS), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 . у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України.

Посилаючись на існування ризику, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний свою причетність до скоєного не заперечував, та пояснив, що на виклики слідчого з`являвся вчасно, покладені на нього законом обов`язки виконував належним чином .

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 14 КПК України, обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Слідчим не обґрунтовано наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; посилання у клопотанні на необхідність застосування запобіжного заходу з метою запобігання вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень ґрунтуються на припущеннях і не можуть слугувати підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 177, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1