справа № 0313/682/2012
провадження №1-в/166/29/15
УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2015 року смт.Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про роз`яснення способу і порядку виконання судового рішення,
встановив:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі ВПВР) ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ратнівського районного суду №1/166/2/14 від 27.02.15 про стягнення із ОСОБА_7 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 3174989 (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 коп заборгованості, у тому числі 300000 (триста тисяч) основного боргу за договором із ФГ Лисок №889 від 22.07.07, 700000 (сімсот тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Лисок №898 від 28.03.07, 850000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Лисок №1034 від 17.06.08, 399989 (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 коп основного боргу за договором із ФГ Кореньово №897 від 28.03.07, 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Кореньово №961 від 30.01.08, 850000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Кореньово №1016 від 27.05.08. У рахунок погашення вимог за цивільними позовами звернути стягнення на арештоване майно, що належить СГПП Прогрес, а також на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем їх проживання.
У зв`язку із тим, що у вказаному виконавчому документі встановлений спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на арештоване майно, що належить СГПП «Прогрес», а також на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем їх проживання, а боржником за даним виконавчим листом є лише ОСОБА_7 , заявник просить роз`яснити:
- чи підлягає зверненню стягнення на майно, що належить СГПП «Прогес», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_7 ,
- чи підлягає зверненню стягнення на все майно, належне ОСОБА_7 , чи лише на майно, яке арештоване в межах кримінальної справи.
У судове засідання заявник, представник стягувача та ОСОБА_7 не з`явилися. Заявник у поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.
Прокурор, яка підтримувала державне обвинувачення у кримінальній справі №31-036-10, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснила, що оскільки ВАТ «Державний ощадний банк України» цивільні позови за вказаними у заяві державного виконавця договорами були заявлені лише до ОСОБА_7 , а не до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому суми боргу за цими договорами підлягають стягненню лише із ОСОБА_7 . Крім цього, висловила думку про необхідність звернення стягнення задля виконання вироку в цій частині на усе належне ОСОБА_7 майно, а не лише на те, що арештоване в межах кримінальної справи.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Судом установлено, що вироком Ратнівського районного суду від 12.11.14 вирішено стягнути із ОСОБА_7 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 3174989 (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 коп заборгованості, у тому числі 300000 (триста тисяч) основного боргу за договором із ФГ Лисок №889 від 22.07.07, 700000 (сімсот тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Лисок №898 від 28.03.07, 850000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Лисок №1034 від 17.06.08, 399989 (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 коп основного боргу за договором із ФГ Кореньово №897 від 28.03.07, 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Кореньово №961 від 30.01.08, 850000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень основного боргу за договором із ФГ Кореньово №1016 від 27.05.08.
Цим же вироком були задоволені цивільні позови інших, окрім ВАТ «Державний ощадний банк України» позивачів, боржниками за якими є ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Задля забезпечення виконання вироку в частині цивільних позовів судом було вирішено звернути стягнення на арештоване в межах кримінальної справи майно, що належить СГПП «Прогрес», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вирок Ратнівського районного суду від 12.11.14 у частині вирішення цивільних позовів, у тому числі вище вказаних позовів ПАТ «Державний ощадний банк України», ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.01.15 залишено без змін.
З метою виконання вироку щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» згаданого боргу Ратнівським районним судом 27 лютого 2015 року видано виконавчий лист.
За цим листом 30 червня 2015 року старшим державним виконавцем ВПВР ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №47979158.
У силу ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника виконавчого провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що цивільним відповідачем за позовами ПАТ «Державний ощадний банк України» є ОСОБА_7 , з якого вироком суду було стягнуто кредитні борги перед цим банком, з огляду на те, що саме він вказаний боржником у виконавчого листі, що знаходиться на виконанні у заявника, тому цілком очевидно, що саме з нього слід проводити стягнення за цим листом.
Крім цього, оскільки на стадії досудового розслідування вказаної кримінальної справи на підставі ст..28 КПК України (в ред..1960 року) було вжито заходи до забезпечення цивільних позовів та можливого додаткового покарання у виді конфіскації майна (накладено арешти на майно ОСОБА_7 (т.30 а.с.193-194,199), СГПП Прогрес (т.30 а.с.202-209), майно ОСОБА_5 (т.30, а.с.303), майно ОСОБА_4 (т.30, а.с.306, 307), тому в рахунок погашення вимог за цивільними позовами стягувачів, у тому числі, однак не лише ПАТ «Державний ощадний банк України», судом було звернуто стягнення на вказане майно.
Суд роз`яснює, що оскільки боржником за виконавчим листом, що знаходиться на виконанні у заявника, є ОСОБА_7 , тому лише на належне йому майно, при цьому, на все, а не лише на арештоване в межах кримінальної справи, підлягає звернення стягнення.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 , що за виданим Ратнівським районним судом Волинської області 27 лютого 2015 року виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 3174989 гривень 70 коп заборгованості, у тому числі 300000 основного боргу за договором із ФГ Лисок №889 від 22.07.07, 700000 гривень основного боргу за договором із ФГ Лисок №898 від 28.03.07, 850000 гривень основного боргу за договором із ФГ Лисок №1034 від 17.06.08, 399989 гривень 70 коп основного боргу за договором із ФГ Кореньово №897 від 28.03.07, 75000 гривень основного боргу за договором із ФГ Кореньово №961 від 30.01.08, 850000 гривень основного боргу за договором із ФГ Кореньово №1016 від 27.05.08 звернення стягнення підлягає на все належне ОСОБА_7 майно, крім майна, на яке не може бути звернуто стягнення за виконавчими документами, згідно з додатком до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом семи днів з дня її оголошення, а учасниками, які не були присутні під час її оголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1