Дата документу Справа № 331/19/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1062/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/19/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.111 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горловка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою військовою освітою, працюючого військовослужбовцем повітряних Сил Збройних Сил України на посаді штурмана наведення 530 пункту наведення авіації «Центр», на утриманні маючого малолітнього сина, державними нагородами та відзнаками не відзначався, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вказує, що колегія суддів першої інстанції не в повному обсязі прийняла до уваги усі наявні у справі обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного злочину.

В запереченнях на апеляційну скаргу, прокурор у кримінальному провадженні просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.111 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 04 вересня 2014 року.

У відповідності з ст.72 ч.5 КК України, зараховано час знаходження ОСОБА_7 під вартою в строк відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України, ОСОБА_7 позбавлено військового звання - старший лейтенант Збройних сил України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишений попередній - тримання під вартою.

Вироком вирішена доля речових доказів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, відповідно до наказу № 530 від 07.10.2010 року, ОСОБА_7 уклав контракт без номеру про проходження військової служби строком на 5 років, та в період з 2005 року по теперішній час займає посаду штурмана наведення пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_2 ).

За своїми посадовими обов`язками та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2005 року № 298, ОСОБА_7 мав допуск та доступ до державної таємниці за формою № 3 у період з 20.12.2005 року по 22.09.2014 року.

22.09.2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 180 доступ до державної таємниці припинено, а 03.10.2014 року наказом 1-го заступника начальника управління СБ України в Харківській області № 107, допуск до державної таємниці ОСОБА_7 - скасовано.

Так, на початку літа 2014 року громадянин України ОСОБА_7 , будучи негативно налаштованою особою, щодо діючої в Україні державної влади, особисто не сприймаючи проведення антитерористичної операції правоохоронними органами та підрозділами Збройних сил України на території Донецької та Луганської областей, прийняв рішення налагодити контакт з представниками спецслужб Російської Федерації для передачі їм відомостей, що становлять державну таємницю, а саме інформації про форми управління діями підрозділів Військово-повітряних сил Збройних сил України при проведенні антитерористичної операції.

Продовжуючи виконувати свій злочинний план, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та економічній безпеці України, в середині серпня 2014 року ОСОБА_7 налагодив зв`язок з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 », який повідомив про зацікавленість в отриманні наявної у ОСОБА_7 секретної інформації військового характеру для протидії авіації Збройних сил України у зоні проведення антитерористичної операції. При цьому, між ними було оговорено канали зв`язку та завдання щодо надання інформації, яка становить державну таємницю України, відносно діяльності підрозділів Військово-повітряних сил Збройних сил України.

На виконання обумовленого плану, 14.08.2014 року о 20 годині 24 хвилин та о 20 годині 48 хвилин, перебуваючи за місцем несення служби, ОСОБА_7 з телефону номер НОМЕР_4 передав особі на ім`я « ОСОБА_9 » на номер телефону НОМЕР_5 інформацію про парольні числа, які застосовуються при бойовому застосуванні літаків та порядок їх використання. При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що зазначена інформація надає можливість перехопити управління бойовими літаками у повітрі, зірвати виконання бойових завдань та перенацілити їх на інші цілі.

Крім того, 15.08.2014 року о 16 годині 48 хвилин та 17.08.2014 року о 19 годині 26 хвилин, ОСОБА_7 за цим же каналом зв`язку надав оновлені дані парольних чисел та порядок їх застосування представнику іноземних спеціальних служб на ім`я « ОСОБА_9 ».

Згідно висновку експерта у галузі державної таємниці № 14 від 28.08.2014 року, передані ОСОБА_7 відомості становлять державну таємницю, підпадають під дію статей 1.5.5. "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", затвердженого наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, та мають ступінь секретності "Таємно". Розголошення даних відомостей може заподіяти шкоду обороноздатності України.

В подальшому, продовжуючи виконувати отримане завдання, 21.08.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем несення служби у приміщенні військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон "SONY", model: НОМЕР_6 , TYPE: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , зробив фотокопії документів, що регламентують діяльність з наземного управління польотів літаками Військово-повітряних сил Збройних сил України, а саме документів з наступними назвами: "Переговорні таблиці № 57924", "Телеграми № 350/107/7/0496/25-29 від 20.08.2014 року", "Повітряні позивні ПУ авіації на другий сезон 2014 року", МНСІ "Таблиця радіо даних на другий сезон 2014-2015 р/р", "Таблиця частот каналів УКХ р/зв`язку на другий сезон 2014-2015 р/р", "Таблиця позивних повітряних УКХ радіомереж органів диспетчерського ОПР", "Радіодані повітряних радіомереж варіант "Сузір`я"", "Переговорна таблиця".

Після цього, в період з 21.08.2014 року по 26.08.2014 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем несення служби, використовуючи зазначений мобільний телефон з номеру НОМЕР_10 , передав 10 "MMS" повідомлень з зазначеними вище фотокопіями документів представнику іноземних спеціальних служб на території України на ім`я « ОСОБА_9 », на номер НОМЕР_11 .

Згідно висновку експерта у галузі державної таємниці № 14 від 28.08.2014 року, у 10 «MMS» повідомленнях містилось 29 фотознімків документів, що становлять державну таємницю, підпадають під дію статей 1.5.5., 1.5.6., 1.1.7 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, та мають ступінь секретності «Таємно». Розголошення даних відомостей може заподіяти шкоду обороноздатності України.

04.09.2014 року ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, діючи умисно, з метою передачі секретної інформації представникам іноземних спецслужб, з м. Харків прибув до готелю «Україна», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. № 162а, де у номері № НОМЕР_12 зустрівся з особою, яка назвалася кадровим співробітником ФСБ Російської Федерації та передав йому флеш накопичувач в корпусі комбінованого червоно - чорного кольору з написом «SanDisk Cruzer Switch 32 Gb» №SDCZ52-032G, на якому містились фотокопії наступних документів: «Ключі для набору змінних позивних радіостанції серії 080-ПС на 2014-2015 радіо роки», «Таблицьі единьїх парольньїх сигналов для паролирования в воздушньїх радиосетях на 2014-2015 радио годьі», «Переговорна таблиця», «Таблиця сигналів», «Таблиця радіоданих», «Телеграма № 350/107/7/0495/25-29 від 23.08.2014 року», карта «Райони відповідальності (рубежі прийому-передачі управління авіацією) пунктів управління ПС ЗС України (на особливий період)», «Телеграма № 159/9 від 03.09.2014 року», «Телеграма №350/107/02/583 від 01.09.2014 року», в подальшому зазначені вище документи було оглянуто на ноутбуці «ASUS» № DYRVCV255750387 № X550LC-XX014D. При цьому, ОСОБА_7 повідомив методи та способи використання зазначеної інформації.

Згідно висновків експертів у галузі державної таємниці № 15 від 16.09.2014 року та № 16 від 16.09.2014 року, відомості які містяться на флеш накопичувачі «SanDisk Cruzer Switch 32 Gb» №SDCZ52-032G й ноутбуку «ASUS» №DYRVCV2557503 87 № X550LC-XX014D, становлять державну таємницю, підпадають під дію статей 1.5.5., 1.5.6., 1.1.7 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, та мають ступінь секретності «Таємно». Розголошення даних відомостей може заподіяти шкоду обороноздатності України.

У подальшому, ОСОБА_7 надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органами ФСБ РФ, що підтверджено відповідною розпискою, та обрав собі псевдонім «СТРИЖ». У зв`язку з цим, для подальшого виконання оперативних завдань поставлених перед ним представниками ФСБ РФ, йому було надано грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_7 надав письмову розписку, після чого були обумовленні конфіденційні засоби зв`язку ОСОБА_7 з представниками ФСБ РФ на території України.

Того ж дня, у номері готелю «Україна», розташованого у м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. №162а, ОСОБА_7 було затримано працівниками СБУ безпосередньо при вчиненні кримінального правопорушення та його злочинну діяльність припинено.

При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що диск звукозапису судового засідання від 10.03.2015 року не прослуховується, а зі змісту журналу судового засідання не можна визначитись, чи роз`яснювались обвинуваченому положення ст.349 КПК України(а.с.63). За таких обставин, у відповідності до п.7 ч.2 ст.412 КПК України відсутність технічного носія інформації у кримінальному провадженні є істотним порушенням кримінально процесуального закону, яке тягне за собою згідно п.1 ч.1ст.415 КПК України безумовне скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 30 днів, а саме до 2 серпня 2015 року.

Оскільки у апеляційній скарзі ставиться питання лише про пом`якшення покарання, тому не вдаючись до оцінки обґрунтованості апеляції, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407,412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 30 днів, а саме до 2 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4