Машівський районний суд Полтавської
Справа № 1-17
2 квітня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді ДРОБОТЕНКО Ю. Б.
секретарі ТКАЧ Н.М.
участю прокурора РЯДНИНА В.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
раніше судимого 18.05.2007 року Машівським районним судом за ст. 286 ч. 1 КК
Украпїни до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, військовозобов'язаного, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше не
судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3
ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та в групі з ним, скоїв
крадіжку товаро-матеріальних цінностей ТОВ «Приват-Альянс» при наступних
ОСОБА_1, працюючи н з 28 грудня 2006 року охоронцем території і
товаро-матеріальних цінностей ТОВ
«Приват-Альянс» в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, діючи за
попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого
майна, усвідомлюючи, що вони посягають на чуже майно, близько 3 години ночі 25
січня 2008 року проникли шляхом віджиму опломбованих воріт всередину приміщення
складу №7, розташованого на території ВАТ «Приват-Альянс» по вул.
Першотравневій 90 «б» в смт. Машівка, звідки скоїли таємне викрадення 305 кг.
зерна сої, завдавши товариству матеріальної шкоди на суму 815 грн. Викрадену
сою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винесли за
територію товариства з метою послідуючого обернення на свою користь.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому звинуваченні
визнав повністю і показав, що з 28 грудня
2006 року він працював охоронником ВАТ «Приват - Альянс», з
ним був заключений договір про повну матеріальну відповідальність. В його
обов»язки входила охорона складів, де зберігались зернові культури. В зв»язку з
скрутним матеріальним становищем у нього виник намір скоїти крадіжку зерна сої.
Під час несення охорони він помітив, що можна проникнути до складського
приміщення шляхом розведення створок воріт. Про це він розповів своєму
знайомому ОСОБА_3 і запропонував йому скоїти крадіжку, на що той погодився.
Близько 3 години 25 січня 2008 року ОСОБА_3 під»їхав автомобілем ВАЗ-2107
неподалік до складу №7 товариства
«Приват-Альянс» та привіз з собою 10 порожніх
мішків. Він, ОСОБА_1, проник до
складу, де набрав 10 мішків загальною вагою біля 300 кг. і передавав їх ОСОБА_3, який загрузив їх в
машину та поїхав. Викрадену сою вони вирішили в послідуючому продати, а гроші
поділити між собою. На слідуючий день він зізнався, що сою викрав разом з
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 дав суду аналогічні покази,
підтвердивши, що близько 3 години ночі 25 січня 2008 року року він разом
з ОСОБА_1. та за ініціативою останнього викрали 10 мішків сої з складу №7 ТОВ
«Приват-Альянс», маючи намір продати її та розділити між собою гроші. На
слідуючий день працівники міліції вилучили з його машини викрадене.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що 31 січня 2008 року близько 11
години ії запросили працівники міліції в якості понятих при зважуванні
зерна сої, яку , як їм пояснили, викрав ОСОБА_1 разом з невідомим їм чоловіком.
При зважуванні вага зерна сої склала 304.9 кг.
Крім визнання підсудним своєї
вини, показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх вина в скоєнні злочину
підтверджується також і іншими зібраними по справі доказами, які суд у
відповідності зі ст. 299 КПК України визнав досліджувати недоцільним.
Своїми умисними діями, які виразилися у
таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням в приміщення,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
При обранні покарання підсуднім
суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу кожного із підсудніх.
Суд не знаходить обставин, які б
обтяжували покарання підсуднім ОСОБА_1 та
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсуднім, суд вважає те, що вину свою вони визнали повністю і щиро розкаялися в скоєному,
сприяли розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодували в пованому обсязі,
мають молодий вік, злочин скоїли
внаслідок тяжкого збігу
матеріальних обставин, ОСОБА_3 вперше скоїв злочин.
підсуднім, враховуючи
обставини скоєного, особу кожного
із підсудніх, обставини, що пом'якшують
їх покарання, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства із
звільненням від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати
частково невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду від 18
травня 2007 року і остаточно визначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1 строком на 2
(два) роки, ОСОБА_3 строком на 1
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: 304.9
кг зерна сої залишити в ТОВ «Приват-Альянс».
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО