Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Шидловській О.П.

з участю прокурора -
Домашенко О.В., Редюк А.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, такого що не має
судимості відповідно ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И
В :

13 квітня 2007 року близько 1-ї
години ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходячись біля автостоянки, розташованої по АДРЕСА_2
на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс удар ножем в область
черевної порожнини ОСОБА_2 чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого
кишківника та брижі тонкого кишківника які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому
йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково та показав, що
12.04.2007 року він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4, ОСОБА_5 і його дівчиною
ОСОБА_6, ОСОБА_7 відпочивав в парку біля пам'ятника Афганцям. Коли ОСОБА_7
пішов в магазин за пивом, ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонували знайомі і
повідомили, що тих побили біля магазину „АБВ-техніка” та просили
допомогти. ОСОБА_5 запропонував йому
піти разом і вони вдвох пішли до магазину, де стояв ОСОБА_8. Всього зібралось
біля 6 чоловік і якась дівчина повідомила, що ті хлопці, які побили, сидять на
зупинці „Градецький”. Потім хтось
сказав, що ті хлопці завернули за кут будинку і вони всі пішли наздоганяти
повернув до будинку, який називається „Китайська стіна”. Попереду він побачив
чоловік 6-7 хлопців, хтось крикнув „Стояти” і почалася бійка. Коли він хотів
когось відтягнути то отримав удар в обличчя і впав. Той хто його вдарив вже
продовжував битися з ОСОБА_5, він хотів зупинити однак йому не вдалося, його
збили з ніг і 2-3 чоловіка почали бити. Йому не вдалося відповзти тому він
витяг ніж і почав відмахуватися лежачі, а потім підвівся на коліно і ще махнув
рази 2, але не бачив куди. Він цілився в ноги щоб відігнати тих, хто його бив.
Коли все скінчилось, він побачив, як чужі хлопці тікали, а його компанія стояла
в стороні. Він відкинув ножа, підійшов до своїх хлопців, а потім приїхала
міліція і всіх забрала. В той день він перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Хто почав перший бійку він не пам'ятає, але допускає що він міг
спричинити такі тілесні ушкодження потерпілому. Свої дії вважає самообороною,
позов прокурора на лікування потерпілого не визнає як необґрунтований.

Між
тим, не зважаючи на такі пояснення підсудного та визнання частково своєї вини,
його вина стверджується поясненнями потерпілого, свідків, іншими перевіреними
судом доказами.

Доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що він лише оборонявся, спростовуються
його ж показаннями даними ним на досудовому слідстві.

Так в своїх первинних поясненнях ОСОБА_3 показував, що знаходячись на землі
він дістав розкладного ножа, взяв його в праву руку та не піднімаючись з землі
наніс один удар в область ноги одному хлопцю з яким бився, потім наніс два чи
три удари другому хлопцю, при цьому
вдарив його в область живота та наніс декілька ударів в область ноги (а.с.
17-19)

Його ствердження, що він тільки відмахувався від нападників спростовуються
також і висновками судово-медичної експертизи № 1270 від 29.05.2007 року згідно
якої у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового
поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкого
кишківника які могли утворитися від дії колото-ріжучого предмету типа ножа
13.04.2007 року і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя в момент спричинення.(а.с. 129-131)

При допиті як підозрюваного 13.04.2007 року та обвинуваченого 12.06.2007
року ОСОБА_3 показав, що лежачі на асфальті махнув ножем в бік хлопців, які
його били та попав комусь в ногу. Почувши крик, що у нього ніж, він підвівся на
коліно та знов махнув ножем, кому і куди попав ножем не знає, але знає що попав
комусь (а.с. 55,56)

Крім
того свої покази щодо нанесення ударів ножем ОСОБА_3 підтвердив також і в ході
очних ставок (а.с. 60, 151-152), проведення відтворення обстановки і обставин
події 14.04.2007 року (а.с. 67-73)

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він зустрівся зі своїми друзями у дворах
будинків в районі готелю „Градецького” та пив пиво, а потім біля 1-ї години
вони всі пішли на зупинку щоб роз'їхатись по домам. Неподалік стояла якась
компанія тому ОСОБА_9 попросив провести його додому. Коли вони ще стояли на
зупинці то незнайома дівчина спочатку підійшла до них, а потім повернулася в
чужу компанію. Коли вони пішли проводжати ОСОБА_9, компанія їх наздогнала і
почалася бійка, першими почали бійку сторонні хлопці. Його вдарили в обличчя і
він впав та не міг деякий час підвестись тому як його збивали з ніг. Коли він
лежав то відчув, що щось кольнуло в ногу, він почав вставати і йому нанесли
удар в живіт. Після цього він крикнув, що його підрізали і всі розбіглись. Його
компанія забігла на площадку будинку та викликали йому швидку. Хто саме наносив
йому удари він не бачив тому як було темно. Моральних та матеріальних претензій
до підсудного не має та просить не позбавляти його волі.

Аналогічні покази дали також і допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які крім того повідомили, що вони ні к
кому не приставали, їх наздогнали незнайомі, зупинили та почали бити, вони не
бачили хто вдарив ножем ОСОБА_2

Допитаний
в суді свідок ОСОБА_8 показав, що він зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_14, взяли в
„Союзі” пива та йшли додому. Біля магазина „АБВ-техніка” підійшли троє
незнайомих осіб та спитали цигарки. Вони відповіли, що в них нема цигарок і
незнайомці їх почали бити. Потім після бійки до них підійшли хлопець з дівчиною
які повідомили, що нападники знаходяться на зупинці. Він зателефонував ОСОБА_5,
щоб той провів, підійшли інші знайомі і дівчина пішла подивилася, а потім
повернулася та повідомила, що це саме ті особи, які били. Якби дівчина не
вказала на хлопців, вони б не пішли з'ясовувати стосунки. Про те, що це саме ті
хлопці, які його побили він знає лише зі слів дівчини, сам би він їх не
впізнав.

Аналогічні
покази дав також і свідок ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13, які крім того
пояснили, що не впевнені, що наздогнали саме тих осіб, які їх побили, повірили
дівчині, яка на них вказала. ОСОБА_13 крім того в міліції стало відомо, що
ОСОБА_3 лежав на асфальті та махав ножем.

Свідок
ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні показав, що йому на мобільний
зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що того побили. Він разом з ОСОБА_3
підійшли до магазину „АБВ-техніка” і якась дівчина повідомила, що ті хлопці,
які побили, знаходяться на зупинці „Градецький”. Він, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ще
два хлопці пішли в сторону компанії і хотіли з'ясувати, за що побили, однак
розмови не вийшло і почалася бійка. Він перший бійку не починав.

Згідно оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_16 він був присутній в
якості пойнятого при вилученні штанів у ОСОБА_3, який пояснив, що плями на
штанах є плямами крові невідомого чоловіка, якому він в ніч з 12.04 на 13.04
спричинив тілесні ушкодження - ножове поранення (а.с. 42)

Аналогічні покази дав також і свідок ОСОБА_17 згідно його протоколу допиту,
оголошеного в судовому засіданні.( а.с. 43)

Обставини скоєного ОСОБА_3 злочину підтверджуються також протоколом огляду, виявлення та вилучення від
13.04.2007 року штанів з плямами бурого кольору в ході якого ОСОБА_3 пояснив,
що це плями крові особи, якому він спричинив ножове поранення (а.с. 39),
імунологічною експертизою № 89 згідно якої не виключено походження знайденої
крові від потерпілого ОСОБА_2, а також від ОСОБА_3 при наявності у останнього
зовнішньої кровотечі (а.с. 139-142), речовими доказами (а.с. 145)

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії
підсудного ОСОБА_3 правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження
небезпечне для життя в момент заподіяння, а вина у скоєному доведена у повному
обсязі.

Версію підсудного ОСОБА_3 про те, що він злочин вчинив у разі перевищення
меж необхідної оборони, суд вважає як захисну і як таку, що не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 8.05.2007 року
ОСОБА_3 алкоголізмом не страждає, лікування не потребує (а.с. 110-111)

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного: його вік,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, формально
позитивно характеризується за місцем мешкання та колишньої роботи, має на
утриманні хвору матір, яка є інвалідом 3 групи, враховуючи думку потерпілого,
який не наполягав на суворому покаранні та просив не позбавляти волі і вважає,
що виправлення підсудного можливо без відбування покарання, тобто про прийняття
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є
необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

З урахуванням матеріалів справи суд вважає, що позов прокурора м. Чернігова
в інтересах держави в особі фінвідділу Чернігівського міськвиконкому за
лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: джинсові штани які знаходяться на зберіганні в
камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області
необхідно повернути власнику. (а.с. 145)

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну
місця проживання та роботи.

Мірою запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на лікування потерпілого на користь фінвідділу
Чернігівського міськвиконкому в сумі 1610 грн. 50 коп.

Речові докази по справі: джинсові штани необхідно повернути власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В.Малиш