overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна
В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Шляхова М.В.

захисника - ОСОБА_1 розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в М.Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Солониця Полтавської обл., громадянка України, заміжня, не
працює, освіта середня, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого
ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона у травні 2005 року отримала, у невстановленої в ході
досудового слідства особи, неправдиву довідку про надання їй другої групи інвалідності, яка була виготовлена за допомогою
коп."ютерної техніки. Після чого, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх дій та зловживаючи довірою умисно надала цю довідку до Автозаводського УПФУ м. Кременчука. В
результаті чого, отримала другу групу інвалідності,
та в проміжок часу з 16.05.2005 року по 31.05.2006 року отримувала пенсію по інвалідності у вигляді щомісячних доплат, чим завдала
Управлінню пенсійного фонду Автозаводського
району матеріальної шкоди на загальну суму 4277,87 грн.

Дії ОСОБА_2, у використанні завідомо підробленої довідки органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 358 ч.3 КК
України, по факту заволодіння коштів шляхом обману та зловживання
довірою - за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні нею злочину визнала
повністю, пояснивши про мотиви та обставини
справи, що відповідають описанню у вступній частині постанови.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченої,
вивчивши матеріали справи приходить до
переконання, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненних злочинах, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.3
ст. 358 КК України підлягає закриттю у зв"язку з
дійовим каяттям, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, до
кримінальної відповідальності притягується
вперше. Крім того обвинувачена повністю відшкодувала завдані нею збитки, що підтверджується квитанцією про їх сплату,
повністю визнає свою вину та щиро кається в скоєному злочину, при
проведенні досудового слідства активно сприяла його розкриттю. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з
позитивної сторони.

ОСОБА_2 проти закриття справи не
заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-1, 7-2, 248 КПК України, ст.45
КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 190 КК, ч. 3 ст.358 України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд скасувати.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи діб з дня
проголошення.
Справа №5-19/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при секретарі Кулінченко В.Ю.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань ви­конання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного по­карання, визначеного вироком суду,
стосовно ОСОБА_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця с. Гетьманівка Савранського району Одеської
області, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 26 листопада 2001
року по ст. 185 ч. 3 КК України 2001 року до
трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспито­вим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 26 лис­топада
2001 року по ст. 185 ч. З КК України 2001 року засуджено до трьох років позбав­лення
волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з
випробу­ванням з трьохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного департаменту України
з питань виконання покарань в Одеській області
надіслала до суду подання, в якому ста­вить питання
про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не
пору­шував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив
нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4082,
411 КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Одеській
області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного вироком суду - задовольни­ти.

ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на
протязі семи діб із моменту її проголошення.
Дело № 4-7/2007
22 января 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с
участием прокурора Баздарева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, образование среднее специальное, ранее не судимого, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_2,
зарегистрированногоАДРЕСА_3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
В суд от следования прокуратуры Никитовского района г.
Горловки поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения следователя прокуратуры Никитовского района г. Горловки Немчинова
П.В., указавшего, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, может скрыться от следствия и суда,
пояснения ОСОБА_1., указавшего, что он действительно совершал преступление в котором
он обвиняется, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, считаю, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. совершил особо тяжкое преступление, наказание
за которое предусмотрено свыше 3 лет
лишения свободы, оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу, о чем свидетельствуют имеющиеся
ст. ст. 148, 165-2 УПК
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
Контроль за исполнение постановления возложить на
прокуратуру Никитовского района г. Горловки Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение трех суток с момента его
Справа № 1-42 /2007 року.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., з участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Троята О.Л, провели попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Золотоніському міськрайонному суду, Черкаської області. Під час
провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України
про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог
КПК України.

Підстав
для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для
розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи,
по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

ДІЇ
обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 2 ст.309 КК України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо
обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього
слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст.
237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України
прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області
та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 12 год.
00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати свідків, обвинуваченого, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Запобіжний
захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

СУДДЯ: В.О.
Таратін
№4- 106/2007 г.
Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока СМ., рассмотрев мате­риалы по
представлению начальника Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области о
проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1.
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области с согласия Бер­дянского
межрайонного прокурора обратился в суд с представлением о проведении осмотра по
месту жительства ОСОБА_1.
представления следует, что Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области
зарегистрирован материал о том, что ОСОБА_1 по месту своего жительства
занимается незаконным оборотом наркотических средств.
обстоятельства явились основанием для представления о проведении осмотра по
месту жительства ОСОБА_1.
материалы, суд приходит к выводу об обоснованности представления, наличии
оснований для вынесения постановления о производстве осмотра.
ст. 177 УПК Украины,
осмотр жилища и подсобных помещений к нему по месту жительства ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, проживающего в АДРЕСА_1.
направить для исполнения начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области и Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Бердянского горрайсуда
Дело № 5 - 92/07
28 февраля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Гагут
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске материалы в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
гражданина Украины, украинца, уроженца г. Никополя Днепропетровской области,
имеющего образование 7 классов,
холостого,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 24 января 2006 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 24 января 2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
наказания, пребывая на учете уголовно-исполнительной инспекции осужденный
характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, приводов в органы
внутренних дел не имел, нового преступления не совершил, по месту жительства
осужденный характеризуется позитивно, своим отношением к исполнению приговора,
обязанностям, возложенным на него судом, доказал свое исправление,
испытательный срок истек, в связи с чем Бердянский МО УИИ УГДУ ВИН
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1. от отбытия наказания.
Выслушав представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ ВИН Межуева В.П., мнение прокурора, изучив материалы
дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 января 2006 года освободить в связи с истечением
испытательного срока.
может быть обжаловано в семидневный срок в Запорожский
суд.
Справа
№ 5-21/2007 ПОСТАНОВА
05.03.2007 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в
головуючого - Дворніченко
В.І., при секретарі - Ворю
Ж.В., за участю прокурора -
Ракущинця С.П., інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо С.М., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградів подання КВІ
ДДПВП Виноградівського району про звільнення від покарання за спливом
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з вищою освітою, неодруженої, засудженої вироком Виноградівського
районного суду від 24.02.2005
року за ст.364 ч.2, 366
Вироком
Виноградівського районного суду від 24.02.2005
року ОСОБА_1, на підставі мт.70 та із застосуванням ст.69 К україни
призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України засуджену звільнено від основного кримінального покарання, якщо вона
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї судом обов'язки.

КВІ ДДПВП
Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_1 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час
перебування на обліку в КВІ засуджена громадського порядку не порушувала, до
адмінвідповідальності не притягалася, на виклики КВІ з'являлася своєчасно.
Спиртними напоями не зловживає, скарг на її поведінку не надходило, по місцю
постійного проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ДДПВП подання
підтримав повністю.

Засуджена
ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
своєчасно, в судове засідання з'явилася та просила звільнити її від
кримінального покарання.

Заслухавши
доводи представника КВІ ДДПВП, засудженої, думку прокурора, який вважає, що
подання обгрунтоване та засуджену можна звільнити від призначеного покарання за
спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких обставин засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від
призначеного їй покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджену вироком Виноградівського районного суду від 24.02.2005 року за
ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК
України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-12-1 /2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2006 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського MB
КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про направлення в місця
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Гуляиполе
Катеринопільського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Військового суду Черкаського гарнізону від 7 листопада 2005
року ОСОБА_1 засуджено за ч. З ст. 191
, ч.І, ст. 366, ч.2. 190, ч.І ст.426 КК
України на З роки обмеження волі.

Смілянський MB
КВІ поданням просить направити ОСОБА_1 в місця обмеження волі, посилаючись
на те, що він не виїхав у встановлений термін до місця відбування покарання..

Заслухавши думку
прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 не виїхав до місця
відбування покарання через хворобу

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України,
суд, -

постановив:

В задоволенні
подання Смілянського MB КВІ про направлення в місця відбування покарання ОСОБА_1
в місця обмеження волі відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Дело № 11-249 Судья Гордиенко А. Г.
Ст.309 ч.2 УК Украины Докл. Фисунов
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Фисунова Л.Л.
судей
Легуенко А.В., Кузьменко В.М.
прокурора Харив Н.А. осужденной ОСОБА_1. рассмотрела 13 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор
Орджоникидзевского городского суда от 17 ноября 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, ранее судимая, осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам. 6 месяцам лишения свободы.
судом виновной в том, что незаконно приобрела и хранила без цели сбыта
наркотическое средство, повторно.
апелляции осужденная ОСОБА_1просит назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины без изоляции от общества.
При этом она считает, что суд при назначении ей наказания не учел её состояние
здоровья и чистосердечное раскаяние.
доклад судьи, заключение прокурора Харив Н.А., полагавшей принесенную апелляцию
не подлежащей удовлетворению, пояснения осужденной ОСОБА_1, просившей
удовлетворить её апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит апелляцию не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
из приговора, суд при назначении наказания ОСОБА_1учел в полной мере данные,
характеризующие её личность и в том числе состояние её здоровья и назначил ей
предусмотренного санкцией ч.2
обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований к применению в отношение
Украины и снижению назначенного ей наказания.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
осужденной ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского
городского суда от 17 ноября
отношении неё, без изменения.
Справа №4-203/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Деснянський
районний суд м.

Чернігова в складі:

головуючого-судді -
Стеблини А.В.

при
секретарі -
Курч Н.М.

з участю
прокурора -
Левченко А.В.

заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу

ОСОБА_1 на постанову прокуратури
м. Чернігова про відмову в порушенні

кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову
прокуратури м. Чернігова від 13.02.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по нововиявленим обставинам. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що в ході перевірки прокуратурою м. Чернігова умисно сфальсифіковані обставини
справи та порушені норми кримінально-процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав і на її задоволенні
наполягає.

Прокурор вважає, що скарга не обґрунтована, оскільки відсутні підстави для
її задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що по викладеним ОСОБА_1 в скарзі
обставинам прокуратурою м. Чернігова проводилась відповідна перевірка, за
результатами якої 06.03.2002 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за
відсутністю в діях експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого
ст.ст. 165, 178 КК України. Вказана вище постанова була оскаржена до суду і
постановою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18.07.2002 року в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.09.2002 року вказане
вище рішення залишено без змін.

Згідно вимог ст. 6 ч. 1 п. 11 КПК України, кримінальну справу не може бути
порушено, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована
постанова прокурора.

Враховуючи, що по викладеним в скарзі ОСОБА_1
фактам проводилась перевірка і приймалось рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи, яке ніким не скасовувалося, в її задоволенні слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 11,
236 - 2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова,
старшому помічнику прокурора м. Чернігова Левченко А.В. та заявнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 5-19/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк 09
лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., при секретарі
Тросовій М.О., з участю прокурора Румянцевої К.В., представника інспекції по
виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, освіта професійно-технічна,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26
січня 2006 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком
на 1 рік.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за
місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 26 січня 2007
року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК Украины,
408-1 КПК Украины,

Постановив:

Засуджену
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26 січня 2006 року ОСОБА_1
від покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.