Дело № 1-436/2007г.
2007 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи - Галкина В.Н.
секретаре - Туник Т.В.
участием прокурора - Носач Е.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в п.
Гродовка Красноармейского района Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего образование 9 классов, не женатого, не судимого, учащегося в
ПТУ № 105 г. Димитров, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст.ст.185 ч.3, 353 УК Украины,
20 июня 2007г., примерно в 13.00
часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого
постановлением Красноармейского горрайсуда от 16.11.2007 года производство по
делу прекращено по ст.6 п.8 УПК Украины, руководствуясь корыстным мотивом, с
целью хищения чужого имущества, пришли во двор домовладения ОСОБА_2, расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, где, открыв запертую на крючок входную дверь, проникли в
дом, в котором находилась родственница хозяина домовладения ОСОБА_3.
Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает,
ОСОБА_1 в поисках денежных средств прошел в зальную комнату, где, обнаружив их
на столе деньги в сумме 1265 грн., положил к себе в карман брюк, в то время как
лицо, в отношении которого постановлением Красноармейского горрайсуда от
16.11.2007 года производство по делу прекращено по ст.6 п.8 УПК Украины,
находился в спальной комнате и отвлекалОСОБА_3
Когда из спальни вышла ОСОБА_3 и,
увидев в доме ранее не знакомого ОСОБА_1, поинтересовалась причиной нахождения
его в доме, ОСОБА_1, не являясь должностным лицом и не имея властных
полномочий, с целью доведения
преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества, до
конца, показал ей неустановленный документ, представившись работником милиции,
находящимся при исполнении служебных обязанностей, после чего совместно с лицом,
в отношении которого постановлением Красноармейского горрайсуда от 16.11.2007
года производство по делу прекращено по ст.6 п.8 УПК Украины, покинули данное
домовладение, таким образом, тайно, с корыстной целью, с проникновением в
жилище, похитили чужое имущество, которым распорядились в последствии по своему
В результате кражи потерпевшему
ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в размере 1265 грн.
При совершении тайного похищения
чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_1 не являясь
должностным лицом и не имея властных полномочий, с целью доведения преступного умысла, направленного на
похищение чужого имущества, до конца, показал ОСОБА_3 неустановленный документ,
представившись работником милиции, находящимся при исполнении служебных
обязанностей, после чего совместно с лицом, в отношении которого постановлением
Красноармейского горрайсуда от 16.11.2007 года производство по делу прекращено
по ст.6 п.8 УПК Украины, покинули данное домовладение, таким образом,
умышленно, тайно, с корыстной целью похитили чужое имущество, которым
распорядились в последствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 себя
виновным в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что
20.06.2007г. примерно в 13 часов 00 минут, он проходил мимо домаОСОБА_4,
проживавшего в АДРЕСА_3, который находился во дворе дома, он его позвал.ОСОБА_4
находился в состоянии алкогольного
опьянения, а он был трезв. ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу денег у
потерпевшего ОСОБА_2, т.к. ему известно, что последний получил пенсию. При этом
они договорились, чтоОСОБА_4 зайдет в дом к потерпевшему первым, а он пройдет
на веранду и будет наблюдать за
окружающей обстановкой, а если кто-то из
родственников или посторонних зайдет, то он предупредит его об этом.
Подойдя к дому, они открыли входную дверь, которая была
закрыта снаружи на крючок.
в дом, то там находилась какая-то
престарелая женщина, которая лежала в спальне на кровати. Услышав, что они
зашли, женщина поинтересовалась кто там.
ОСОБА_4 представился своим именем.
Женщина сказала, что в доме никого нет, все ушли на
почту. Он в это время зашел в зальную
комнату и похитил со стола деньги в сумме 1265 грн. В тот момент, когда
он похищал деньги, то женщина не видела как он брал деньги и не могла видеть,
т.к. находилась в соседней комнате.
Когда, после похищения денег, он выходил из зальной
комнаты и проходил мимо комнаты, в которой лежала женщина она его увидела, и
спросила кто он такой. Он сказал, что он работник милиции и показал ей
проездной билет, находясь при этом на
расстоянии 2-3 м. от нее. Она спросила у него, что ему надо, он ответил, что
ничего и они вместе со ОСОБА_4 вышли из дома. ОСОБА_4видел как он брал деньги и
ложил в карман. После чего они со ОСОБА_4 спустились к речке, он сказал ему
бери себе сколько нужно. Они визуально по толщине пачке поделили деньги, не
считая их. Дома он пересчитал деньги, их оказалось 830 грн. Остальные деньги
Большую часть денег потратил на свои
нужды, а оставшиеся 200 грн. у него изъяли работники милиции и вернули потерпевшему.
В настоящее время материальный ущерб потерпевшему он
полностью возместил.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемых деяниях доказана показаниями
потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что
примерно 18-19 июня 2007 г. ему
почтальон принес пенсию в сумме 1314
грн., он положил их в зальной
комнате на стол, недалеко от телевизора. Из этой суммы он взял часть
денег и пошел в магазин, а его
сожительница ОСОБА_5 пошла на почту. В доме осталась родственница сожительницы, которая проживает у них около 5
лет, она больная, не ходит. Уходя с
сожительницей из дома, они закрыли входную дверь дома на крючок.
Вернувшись домой примерно через полтора часа он
обнаружил, что на столе отсутствуют деньги. Он подумал, что их взяла
сожительница, но когда она вернулась, то сказала, что деньги не
брала. После чего он спросил
у ОСОБА_3 кто к ним
приходил домой в их отсутствие. Она сказала, что приходил ОСОБА_4 с
каким-то молодым парнем, который представился работником
милиции и показал при этом какой - то документ.
Со словОСОБА_3 она не знала, что на столе лежат деньги и
она не видела кто их похитил. Впоследствии ОСОБА_4 и ОСОБА_1 сознались в
похищении денег, и последний возместил ему в полном объеме причиненный
СвидетельОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что
примерно 18-19 июня этого года она и ее сожитель ОСОБА_2 получили пенсии. Она
свои деньги взяла и пошла на почту платить за коммунальные услуги, а сожитель
свою пенсию положил на стол в зальной комнате, из этой суммы взял немного денег и пошел в магазин. В доме
осталась ее родственница ОСОБА_3, она парализована, очень плохо передвигается.
Когда они с сожителем вернулась домой, ОСОБА_3 сказала,
что после их ухода в дом зашел ОСОБА_4 с каким - то молодым человеком. ОСОБА_4
с ней поздоровался, она лежала в спальне,
и очень перепугалась, что они зашли в
дом. Парень сказал, что он работник милиции и арестует их. Она спросила в чем они виноваты, на что он ничего не
ОСОБА_4 быстро вышли из
что она не видела, как кто - либо
из присутствующих в доме похищал деньги.
СвидетельОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 20
июня 2007 г. вечером его внук ОСОБА_1 пришел домой, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, у
него были с собой деньги купюрами по 10 грн.
Он поинтересовался у него
откуда деньги он сказал, что получил стипендию.
ним приехали работники
милиции и изъяли у
около 200 грн. Во время изъятия
внук пояснил, что изъятые деньги он похитил вместе со ОСОБА_4 из дома
потерпевшего ОСОБА_2
Допрошенная на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_3, чьи показания были исследованы в судебном заседании,
пояснила, что 20.06.2007г., когда она находилась дома одна, то в дом
зашелОСОБА_4 Она вышла в коридор и поздоровалась с ним. В это время она
услышала как в зале кто то роется и что-то ищет. В этот момент из зала выбежал
ОСОБА_1 Она начала спрашивать у него, кто он такой, он ответил, что работник
милиции и при этом показал какой неустановленный документ. После этого они
вместе выбежали из дома. Она не видела находилось ли у них что - либо в руках,
когда они выходили из дома. Позже домой пришел ОСОБА_2 и услышав, что в доме
были чужые, он начал все проверять и обнаружил, что пропала его пенсия в сумме
Кроме этого, факт пропажи денег,
принадлежащих ОСОБА_2, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от
21.06.2007 года (л.д.8).
Согласно протоколу осмотра от
22.06.2007 года по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 были обнаружены и
изъяты деньги в сумме 220 грн. (л.д.12). Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
подтвердил, что указанную сумму денег он похитил у потерпевшего ОСОБА_2
Кроме этого виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, где подсудимый ОСОБА_1 указал место и способ совершения данного
преступления (л.д.50).
Исследовав в совокупности указанные доказательства, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины досудебным
следствием квалифицированы правильно, так как он тайно, по предварительному
сговору в группе лиц, с проникновением в жилище похитил чужое имущество.
- По ст.353 УК Украины действия подсудимого ОСОБА_1
досудебным следствием также квалифицированы правильно, т.к. он самовольно
присвоил властные полномочия и звание должностного лица, сопряженное с совершением
каких-либо общественно - опасных действий.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и
его личность: молод, впервые привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит его чистосердечное раскаяние и полное
возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_1, совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств по делу, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 353 УК Украины и назначить ему
ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года,
ст.353 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_7
окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав его в соответствии со ст.76
УК Украины периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_7 исчислять с момента
провозглашения приговора.
доказательства - денежные
средства в сумме 220 гривен, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с
момента провозглашения.
Судья:
Судья:
вступил в законную силу
Судья: