Справа № 592/4255/15-к
Провадження № 1-кс/592/1285/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
08 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 19.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що До Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло звернення голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 відносно виконання будівельних робіт - реконструкції квартири АДРЕСА_1 , без відповідних проектів, без технічного та авторського нагляду за виконанням будівельних робіт, введенням незавершеного будівництва в експлуатацію, шляхом подачі декларації з внесеними неправдивими відомостями, та реєстрацію права власності на дві неіснуючі житлові квартири в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом подачі підроблених документів державному реєстратору.
В 2008 році через 2 роки з моменту введення будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію було створено ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСББ створено для захисту прав та законних інтересів мешканців будинку та належного їм майна. ОСОБА_4 призначено головою правління ОСББ з повноваженнями визначеними статутом. В травні 2014 року власник дворівневої квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 звернувся до ради правління ОСББ з проханням надати дозвіл на реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, шляхом проведення відповідної реконструкції та пробивання дверей з цієї квартири на технічний поверх будинку. 15.05.2014 на загальних зборах учасників ОСББ було розглянуто вказане питання та прийнято рішення про відмову на надання відповідного дозволу, оскільки вказана реконструкція є незаконною. Ігноруючи заборону, в жовтні 2014 року ОСОБА_5 завозить будівельні матеріали та найняті ним працівники починають виконувати будівельні роботи по руйнуванню несучої стіни будинку на 10-му технічному мансардному поверсі будинку (прорізанню отвору). Мешканців будинку збурила дані незаконні дії оскільки ОСОБА_6 не зміг надати дозвільні документи тому роботи було зупинено. 11 листопада 2014 ОСОБА_7 від імені ОСББ звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_5 щодо заборони на виконання незаконних будівельних робіт увказаному будинку. 02.01.2015 за результатами розгляду справи суддя ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою заборонив ОСОБА_5 вчиняти дії спрямовані на облаштування дверного прорізу з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язав ОСОБА_5 за власний рахунок привести частину несучої стіни мансарди та сходову площадку до попереднього стану, який існував до облаштування дверного прорізу з квартири АДРЕСА_3 . За результатами оскарження рішення в Апеляційному суді Сумської області рішення Ковпаківського районного суду м. Суми залишено в силі.
З документів отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ще 16.09.2013 ОСОБА_5 подав декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної дворівневої квартири. В декларацію було внесено неправдиві відомості про фактичний початок виконання будівельних робіт, про здійснення технічного нагляду ОСОБА_9 , про те, що головним архітектором проекту є ОСОБА_10 , а також про те, що проект розроблено ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ПТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки конструктивна частина проекту взагалі відсутня.
В подальшому, 21.07.2014 ОСОБА_5 подав на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за результатами реконструкції квартири АДРЕСА_1 , в яку було внесено недостовірні відомості про те, що будівельні роботи проведено з вересня 2014 по липень 2014, про їх завершення та відповідність розробленій проектній документації, про здійснення технічного нагляду ОСОБА_9 , про те, що головним архітектором проекту та відповідальним за авторський нагляд є ОСОБА_10 , а також про те, що проект розроблено ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ПТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки конструктивна частина проекту так і не було розроблено. Фактично роботи не було виконано, перекриття між поверхами не замуровано, не виконано дверний проріз на мансардному поверсі квартири та не завершено будівництво міжкімнатних перегородок. Вказані порушення встановлені комісійною перевіркою проведеною ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2014.
В свою чергу в липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ФОП ОСОБА_11 який займається технічною інвентаризацією об`єктів нерухомості, та замовив виготовлення технічних паспортів на дві однокімнатні квартири, що утворились після реконструкції трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Після проведення замірів ОСОБА_11 виготовив 18.07.2014 та передав ОСОБА_5 технічні паспорти, в які було внесено неправдиві відомості про наявність двох окремих квартир на 9 та 10 поверсі вказаного будинку, з окремим входом в кожну з них, що відповідали архітектурно-будівельному рішенню розробленому ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отримавши завідомо підроблені технічні паспорти на неіснуючі квартири ОСОБА_5 використав один з них, шляхом подачі до центру надання адміністративних послуг СМР разом з іншими документами, для присвоєння квартирі АДРЕСА_1 поштової адреси.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконну реконструкцію та реєстрацію в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, свого права власності, на дві окремі неіснуючі однокімнатні квартири ОСОБА_5 використав завідомо підроблені технічні паспорти, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та зареєстрував 26.08.2014 за собою право власності на однокімнатні квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримав відповідні витяги № 6791958 та 6792360.
На запит слідчого до реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_5 про отримання документів на підставі яких ОСОБА_5 здійснив реєстрацію права власності на вищевказані дві неіснуючі однокімнатні квартири відмовлено посилаючись на можливість отримання вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді в порядку тимчасового доступу.
Враховуючи, що вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення вини винних осібта є предметом кримінального правопорушення і мають силу речових доказів, тому їх необхідно вилучити для проведення почеркознавчої експертизи та приєднання до матеріалів кримінального провадження,для унеможливлення її знищення чи зміни.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
доступ з правом вилучення оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрував 26.08.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1