Справа №: 601/474/12
Провадження № 1/601/75/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 02. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, жительки с.Нехворощ ,

вул. Леніна,65, Андрушівського району , Житомирської

області, українки, гр.України, з освітою

середньою, не працюючої, розлученої, не судимої в силу

ст. 89 КК України

.

за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив :

03 лютого 2012 року близько 18 годин ОСОБА_1 знаходячись в будинку по вулиці Лісова,63 с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, за місцем проживання ОСОБА_2, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 120 гривень та мобільний телефон марки "Самсунг GТ-Е 1080і" бувшого в користуванні, вартістю 130 гривень із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень, які належали ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій на суму 275 гривень. Викраденим розпорядилась як своїм особистим привласнила його.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 03 лютого 2012 року близько 17 години зайшла до ОСОБА_2, з якою підтримує дружні стосунки. В будинку, ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3 запросили її до столу. Під час вечері вживали спиртне та спілкувались. Після цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка і щоб не слухати їхньої суперечки вона вийшла до іншої кімнати та лягла на диван. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували між собою сперечатись та не звертали на неї уваги, тому вона вирішила скористатись цим та викрасти щось так як вважала що її дії не будуть помічені. Після цього на ліжку помітила куртку ОСОБА_2 та викрала з кишені даної куртки мобільний телефон марки "Самсунг" та гроші в сумі 120 гривень після чого лягла на диван та заснула. Прокинулась пізно вночі, вийшла з будинку та пішла вулицею до себе до дому. По дорозі до дому зайшла до свого знайомого ОСОБА_4, про що з ним розмовляла, не пам'ятає так як була сильно, п'яною після чого пішла до себе до дому та лягла спати.Але на наступний день ОСОБА_4 розповідав їй, що вона приходила з мобільним телефоном, казала, що це телефон ОСОБА_2 В подальшому викрадені гроші витратила на свій розсуд, купувала продукти харчування, спиртне. В подальшому телефон загубила на вулиці села Нехворощ.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена зібраними по справі доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка показала, що 03 лютого 2012 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 вечеряли в будинку за місцем проживання. Близько 17 години до будинку зайшла ОСОБА_1, яку вони запросили до столу і всі втрьох стали вечеряти та вживати спиртне. Під час вечері в неї з ОСОБА_3 виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 вийшла до другої кімнати, а вона щоб припинити суперечку вийшла з будинку та пішла до своєї сусідки ОСОБА_5 в якої і заночувала. Коли виходила із свого будинку то ОСОБА_1 залишалась в її будинку та спала в одній з кімнат. Наступного дня 04.02.2011 року близько 6 години ранку повернулась до дому, та виявила, що в кишенях куртки, яка залишалась в її будинку, відсутній мобільний телефон марки "Самсунг" якого придбала близько року назад за 220 гривень, разом з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень. За час користування телефон трохи зносився тому на її думку телефон коштує на даний час 130 гривень. На час крадіжки мобільного телефону, на його рахунку грошей не було. Крім телефону з кишені куртки було викрадено 120 гривень.

Протоколом огляду місця події, від 12.02.2012 року в ході якого оглянуто будинок потерпілої ОСОБА_2, що по Лісова,63 сНехворощ Андрушівського району Житомирської області (а.с.6-8 ).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України і вважає її вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. - є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиниами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу підсудної, яка негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не впершее, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодувала та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..323, 324 КПК України суд,-

засудив :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй за цим законом покарання - двісті годин громадських робіт

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно підсудної залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_6

Суддя