overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/88/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000028 від 16.01.2014 року за ознаками ст. 309 ч.1 КК України стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 27.01.2014 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Шишацького району, молодший радник юстиції ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 288, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 на 10-00 годин 03 лютого 2014 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/432/15-к
Провадження № 1-в/512/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 20.05.2013р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:
21.05.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 24/2013 стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Савранського районного суду Одеської області від 20.05.2013р. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

20.05.2015 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, за місцем мешкання характеризується позитивно, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно. За термін відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 20.05.2013року в кримінальному провадженні № 1-кп/512/18/13 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2641/13-к
Номер провадження 11-кп/786/366/2013
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М.
Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2013 року було засуджено неповнолітню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської області .

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 грудня 2013 року.

Суддя : Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2722/14-к
Номер провадження 11-кп/786/405/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/405/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.05.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 26 травня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/405/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України и на 12.06.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2197/14-к Номер провадження 11-п/786/177/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000564 від 09.08.2014 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000564 від 09.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Глобинського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час у Глобинському районному суді Полтавської області фактично працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Однак, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виведені з авторозподілу автоматичної системи документообігу в зв`язку з запланованими щорічними відпустками.

Отже, викладені у поданні голови Глобинського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в даному районному суді, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання Глобинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 09.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-37/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в период с 08 по 13 апреля 1996 года, неуставленными лицами, которые проникли на территорию МТФ-2, принадлежащей КСП им. Суворова Татарбунарского района, откуда совершили кражу 2-х голов молодняка телят общим весом 40 кг, бычка весом 150 кг., причинив предприятию ущерб на сумму 34 млн. карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.3 УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в период с 8 по 13 апреля 1996 года с территории МТФ-2, принадлежащей КСП им. Суворова Татарбунарского района, на сумму 34 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Суддя Семенюк
Номер провадження: 11-кп/785/638/15
Номер справи місцевого суду: 521/474/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора Суржука С.Є.

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв»язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року слідуючих свідків:

1.Стецюка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 50;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 д к.317;

ОСОБА_7, жительку м.Здолбунів вул.Яворницького, 62 А;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови прокуратурі Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4075/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України..

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13 годину 13.02.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/857/15
Номер справи місцевого суду: 511/831/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 559/240/14-к
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 06.03.2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 10год. 00 хв. 19 березня 2014 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/914/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

в особі секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

на 10 годину 06.05.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"23" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови прокуратурі Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: