Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11а-62 2007 р. Головуючий 1 інстанції
ст..186ч.2,185ч.2,357ч.З
Доповідач Поступайло Н.І. КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді Осетрова В.І.

Суддів: Поступайло Н.І.

Савіних О.П. за участю прокурора
Голубченко Г.П.

засудженого
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2006.р.,
котрим

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець М.Кіровограда, українець, громадянин України, з середньою освітою,
не працюючий , не
одружений , що
проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2 ; раніше судимий:

-21.11.2005 року Ленінським
районним судом М.Кіровограда за ст..
190 ч.1 КК України до покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850
грн.;

засуджений
за ст.. 186 ч.2КК
України із застосуванням ст..
69 КК України до З років позбавлення волі;

-за ст..185 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі;

-
за ст.357 ч.3 КК України до 3
місяців арешту.

2

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 до відбування З роки позбавлення
волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 1.06.2006 р. близько 19 год. вчинив відкрите
викрадення майна ОСОБА_3 оскільки, взявши у потерпілого мобільний телефон, щоб
подзвонити, ОСОБА_1 створив видимість, що дзвонить, а коли потерпілий
відвернувся, підсудний з місця пригоди зник. В подальшому телефоном
розпорядився на власний розсуд.

30.07.2006 р. о 19 год. ОСОБА_1,
знаходячись в автомобілі ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4. таємно викрав з належної останньому барсетки портмоне, завдавши
матеріальні збитки на загальну суму 674 грн. 81 коп.

В апеляціях: - прокурора
ставиться питання про перекваліфікацію дій засудженого зі ст.186 ч.2 КК України
на ст.190 ч. 2 КК
України , оскільки
потерпілий, будучи введеним в оману ОСОБА_1 про необхідність подзвонити,
добровільно передав телефон підсудному і лише згодом побачив, що останній з
телефоном втік. Окрім того, при викраденні портмоне з барсетки ОСОБА_1
керувався корисливими мотивами. Документи були викрадені ним без прямого умислу
на викрадення документів, що виключає наявність складу злочину, передбаченого
ст. 357 ч.3 КК України; -захисник - адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 просять пом'якшити
призначене покарання з врахуванням пом'якшуючих обставин, зокрема : стану
здоров'я засудженого, наявності наміру вести суспільно-корисний спосіб життя,
створити сім'ю, допомагати матері, яка потребує його підтримки та допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого та захисників, які підтримали
апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами і не
оскарджується.

В той же час , дії ОСОБА_1 по
епізоду заволодіння телефоном ОСОБА_4., на думку колегії суддів, слід
кваліфікувати за ст. 190
ч.2 КК України оскільки заволодіння телефоном відбулося шляхом введення
потерпілого в оману і останній добровільно віддав телефон ОСОБА_1 , будучи
впевненим, що той поверне його. Крім того, викрадаючи портмоне із барсетки
ОСОБА_4., ОСОБА_1 мав намір на викрадення цінностей,

3

наявність
умислу на викрадення документів по справі не вбачається, що є доказом відсутності складу злочину, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України.

Виходячи з викладеного, дії ОСОБА_1 слід зі ст. 186 ч.2 КК України перекваліфікувати на ст. 190 ч. 2 КК України , оскільки він вчинив заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою (
шахрайство), повторно. В частині засудження за ст. 357 ч. З КК України
вирок слід скасувати , а провадження по справі закрити за відсутністю складу
злочину на підставі ст. 6
ч. 1 п. 2 КПК України.

Керуючись ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовільнити. Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 частково задовільнити.

Вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 листопада 2006

року стосовно ОСОБА_1 змінити,

перекваліфікувавши його дії зі ст. 186 ч.2КК України на ст.190 ч.2 КК України та призначивши покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Вважати засудженим ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки 6 місяців.

В частині засудження ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України вирок скасувати , провадження по справі
закрити за відсутністю складу злочину.

В решті вирок
залишити без зміни.