Справа № 1-278
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Галицький
районний суд міста Львова

10 липня 2007
року в складі :

- Ванівського
О.М.

Грицко P.P.

Марущака О.Ф.
Іваночко М. В.

головуючого -
судді при секретарі з участю прокурора з участю захисника -

з участю
законних представників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Львова,
українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого с. Хлівчани Сокальського району Львівської
області

за ч.2 ст.
186 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.
186 КК України,

встановив

Підсудний
ОСОБА_3 , за попереднім зговором в групі з
ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна(грабіж),
23.05.2007р. о 1.30год. знаходячись на пл. Соборній в м. Львові,
шляхом застосування насильства,
що не є небезпечним для життя та здоровя відносно потерпілого
ОСОБА_5 , відкрито викрали мобільний телефон "Motorola" вартістю
600грн., в якому знаходилась телефонна
картка з рахунком вартістю 25грн.,
стартовий пакет мобільного оператора "Life"
вартістю 25грн., а всього завдали
матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5
на загальну суму 650грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою вину у відкритому викраденні чужого майна(грабежі) поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоровя потерпілого, вчиненого
за попередньою змовою групою осіб визнав повністю та пояснив, що 22.05.2007р. біля 20.00год зустрівся з
ОСОБА_4 Приблизно о 1.30год., коли
проходили по пл. Соборній, неподалік
трамвайної зупинки побачили невідомого мужчину, який був випивший. ОСОБА_4 запропонував
пограбувати цього мужчину, мотивуючи
тим, що він п'яний і не зможе чинити
опір. Вони підійшли до цього мужчини,
схопили його за руки з обох сторін і почали шарпати, не даючи йому змоги чинити опір. ОСОБА_4 в
цей час вибив з кишені сорочки цього мужчини мобільний телефон і поклав собі в
кишеню. В цей час несподівано над'їхали працівники міліції, які їх затримали і доставили в Галицький РВ.
У скоєному щиросердечно розкаюється.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у відкритому викраденні чужого
майна (грабежі) поєднаному з насильством,
яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненого за попередньою

2

змовою
групою осіб визнав повністю та пояснив,
що 22.05.2007р. біля 20.00год він зустрівся з ОСОБА_3 Приблизно в І.ЗОгод, коли проходили по пл.Соборній, неподалік трамвайної зупинки побачили
невідомого мужчину, який був випивший.
Вони підійшли до цього мужчини, схопили
його за руки з обох сторін і почали шарпати,
не даючи змоги чинити опір. Він в цей час вибив з кишені сорочки цього
мужчини мобільний телефон і поклав собі в кишеню. В цей час несподівано
над'їхали працівники міліції, які всіх
затримали і доставили в Галицький РВ.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними у вчиненому злочині, їх вина доводиться іншими зібраними по справі
доказами, однак суд визнає недоцільним
дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники
судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Вина підсудних
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю
зібраними по справі доказами. Дії ОСОБА_3
суд кваліфікує за ч.2 ст. 18 6 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення
чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2
ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення
чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 ,
суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, визнав свою вину та розкаявся у
вчиненому, позитивну характеристику за
місцем навчання, умови його проживання
та виховання, те, що батьків не має, проживає лише із сестрою, на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не перебуває і вважає за необхідне обрати йому
покарання згідно санкції статті, за якою
він обвинувачується, у вигляді
позбавлення волі.

Пом'якшуючі
покарання обставини щодо ОСОБА_3 є
вчинення злочину неповнолітнім, щире
каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4,
суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, визнав свою вину та розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем
проживання, умови його проживання та
виховання, те, що на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не перебуває і вважає за необхідне обрати йому
покарання згідно санкції статті, за якою
він обвинувачується, у вигляді
позбавлення волі .

Пом'якшуючі
покарання обставини щодо ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім та щире
каяття. Обставин, які обтяжують
покарання судом не встановлено.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особи винних,
обставини справи, суд приходить
до висновку, що виправлення та
перевиховання засуджених можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон «Motorola» слід повернути
власнику(а.с. 12).

Керуючись ст.
ст. 32 3, 32 4 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 18б КК
України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

3

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю
2(два) роки.

На
підставі ст. 7 6 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_3 обов'язок
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 18б КК
України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_4

від відбування покарання з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк

тривалістю 2(два) роки. На підставі
ст. 76 КК України покласти нз[ засудженого ОСОБА_4 обов'язок повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід, щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу, залишити раніше
обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Речовий доказ по
справі - мобільний телефон «Motorola» повернути
власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15
діб з дня його проголошення через районний суд,
а засудженими в той же термін з дня вручення їм копії вироку, через районний суд.