Справа №1-149
В И Р О К

іменем України

24 червня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі: Обревської О.А., Шуляк Т.

з участю
прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Майдан Вербицький, Летичівського району,
Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не
працюючий, не одружений, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28
грудня 2007 року, приблизно о 20.30 годині, знаходячись в лісному масиві с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, неподалік магазину
«Пролісок», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка
виникла між ним та потерпілим ОСОБА_2, на ґрунті неприязних стосунків та
подальшому переросла в бійку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень,
наніс численні удари кулаками рук по тілу та в область голови, а також за
допомогою металевої монтіровки наніс потерпілому удар по нозі. Внаслідок чого
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крупно уламкового
перелому правої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням, закритої
черепно -мозкової травми - струсу головного мозку, забитих ран в тім'яній
ділянці голови справа та в ділянці нижньої губи, синця з припухлістю м'яких
тканин в ділянці правої вушної раковини, множинних саден на обличчі, множинних
гематом в ділянці правого плеча та надпліччя, правого плеча, обох кистей рук,
променево - зап'ясних та колінних суглобів, забою грудної клітини, згідно
висновку експерта (судово -медичної експертизи) № 198 від 30.01.2008 року
закритий крупно уламковий перелом великогомілкової кістки в нижній третині
потягнув за собою тривалий розлад здоров'я, тому належить до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю,
розкаявся у вчиненому та пояснив,
що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та
при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

Потерпілий по
справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив ,що 28.12.2007 р. о 20.30 годин він стояв
біля магазину «Пролісок» в с.Малі Хутори. Побачивши знайомого ОСОБА_3 він
підійшов до нього привітатись. ОСОБА_3, разом із своїми друзями, яких він не
знав, запросив його до гурту. Вони купили дві пляшки вина і всі разом поїхали на їх автомобілі у ліс, з тим щоб випити.
Через деякий час він помітив, що з його
сумки зникли годинник та мобільний телефон. Він почав запитувати підсудного
ОСОБА_1 про втрачені речі і звинувачувати його у їх крадіжці. Саме через це між
ними виникла бійка, в ході якоїОСОБА_1
побив його ,завдавши тілесні ушкодження.

При цьому
потерпілий заявив ,що підсудній відшкодував йому лише матеріальну шкоду в сумі
2500 грн., не відшкодованою залишилась моральна шкода, яку він оцінив в розмірі
7500 грн. і просить стягнути її в примусовому порядку з підсудного ОСОБА_1

Відносно міри
покарання підсудному ОСОБА_1 потерпілий
ОСОБА_2 просить суворо його не
наказувати .

У зв'язку з
заявою підсудного про повне визнання
вини на підставі ст.299,301 1 КПК
України суд вважає за недоцільним здійснювати
допит свідків та досліджувати
письмові докази і при цьому підсудному
роз'яснено , що в такому випадку він буде
позбавлений можливості оспорювати
дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

На думку суду
дії ОСОБА_1, що виразились в умисному
нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке що
спричинило тривалий розлад здоров'я вірно органами досудового слідства
кваліфіковані за ч.1ст 122 КК України та
дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового
слідства.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів
середньої тяжкості, особу винного, визнання ним вини та щире каяття і активне сприяння розкриття
злочину, часткове відшкодування шкоди, те, що він позитивно характеризується, а також запевнив суд, що в подальшому більше
не вчинить будь-якого злочину.

Сукупність даних
про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що
ОСОБА_1 не представляє підвищену
суспільну небезпеку, та його виправлення
і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, і тому суд приходить до
висновку про можливість призначення
покарання у вигляді обмеження волі, з
застосуванням ст.75 КК України та ст. 76 п.3,4 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити
покарання у вигляді 2 років 6 місяців
обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України - звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до
вимог п.п.3,4 ст.76 КК України- зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну свого місця проживання, а також
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Швеця Сергія Петровича суму не відшкодованої моральної шкоди в розмірі 7500 (сім тисяч
п'ятсот ) гривен.

До набрання
вироку законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий