overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-52
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня
2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман
О.М.

при секретарі Комишовій
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.3 ст. 365, ст. 246 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у перевищенні службових повноважень та у незаконній порубці
лісу.

В ході
проведення досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Так із
матеріалів справи вбачається, що постанову про порушення кримінальної справи
було винесено 22 вересня 2006 року. 21 листопада того ж року, тобто в останній
день збігу досудового слідства, встановленого ч.1 ст. 120 КПК України слідчий
виніс постанову про притягнення в якості обвинуваченого (а.с.82) 27 листопада
2006 року прокурором затверджено обвинувальний висновок і справу передано до
суду.

Постановою
Петрівського районного суду від 12 грудня 2006 року кримінальну справу було
повернуто прокурору Петрівського району для усунення виявлених порушень.

Постановою
слідчого від 20 грудня 2006 року справу було прийнято до провадження (а.с.101),
а також винесено постанову про порушення клопотання про продовження строку
досудового слідства, але він не був продовжений прокурором Петрівського району
у встановленому законом порядку. Натомість після збігу строку досудового
слідства слідчим було проведено додатковий допит свідка (а.с.103), заявлено
цивільний позов (а.с.107-108), оглянуто та долучено до справи речові докази
(а.с.114-115).

Крім
того всупереч ст. 186 КПК України слідчим не складено відповідного
процесуального документу по вилученню знаряддя злочину бензопили
"ОСОБА_1" та "ОСОБА_1", в матеріалах справи лише мається
розписка обвинуваченого про добровільну видачу (а.с.112-113). Вказані речові
докази були оглянуті з порушенням вимог ст. 186 КПК України, де в протоколі
огляду речових доказів (а.с.114) не зазначено , міри, ваги, матеріалу

3 якого
вони виготовлені, та індивідуальні ознаки.

Таким
чином , в даній справі під час досудового слідства було допущено такі порушення
кримінально - процесуального закону, без усунення яких справа не може бути
призначатися до судового розгляду, а її необхідно повернути для проведення
додаткового слідства.

Керуючись
ст.ст.237,244,246 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернути прокурору Петрівського району для
проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд. Речові докази: бензопили "ОСОБА_1" та
ОСОБА_1" направити разом із кримінальною справою.

Постанова
може бути оскашсена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
через Петровський районний суд.
№ 1 - 479- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 24 ноября 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Крапивка Т.В.
прокурора : Бухан В.Г.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана
правильно в виде - подписки о
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
потерпевшую, обвиняемого, суд находит необходимым назначить дело к судебному
разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296
УК Украины , принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
02 декабря 2008 года
к 09 часам 15 минутам с
обязательным участием прокурора и
именовать в дальнейшем ОСОБА_1 - подсудимым.
В заседание суда вызвать
подсудимого, потерпевшую, свидетелей, согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде - подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№5-58/2008
6 листопада 2008 року
Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого- судді
при секретарі- Романчук С.М.
з участю прокурора- Ковальчук Л.Ф.
представника КВІ - Крука Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-
Вироком Рожищенського районного суду
від 16.10.2007 року ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за ст.122 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком 1 рік. В поданні ставиться
питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки останній
під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не
вчиняв, обов'язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк
встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, який подання підтримав, думку
прокурора, яка вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_1. під час
іспитового строку виконав покладенні на нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід
звільнити від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого Рожищенським районним
судом 16.10.2007 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, від призначеного
покарання звільнити у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук
Дело №
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 17» августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре Юрченко
Н.М., рассмотрев представление следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции
04 августа 2007 года около 02-30 часов, неустановленное лицо, находясь в АДРЕСА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое завладение чужим
имуществом, с применением насилия не
опасным для жизни и здоровья к ОСОБА_1.,
открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung
X 100», imei НОМЕР_1, стоимостью
290 грн., чем причинило ОСОБА_1 материальный ущерб. С
похищенным скрылось. По данному факту возбужденно уголовное дело №
107017820 по ст. 186 ч 2 УК
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции Горпинич
СБ. с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу АДРЕСА_1.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., может
быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2., может быть причастен к данному преступлению,
а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему делу согут
находиться в его домовладении.
Для более полного сбора
доказательств, а также установление других обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины,
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-116/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 р. м.
Гуляйполе

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Каракай Н.Д., при секретарі Кошовій Ю.О., за участю прокурора Лукаша Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП у Запорізькій області
про застосування Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Червоне
Гуляйпільського району Запорізької області,
проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком Ужгородським міськрайонним судом від
15 лютого 2007 року за ст. ст.70 4.4,
104, 185 ч.2 КК України до 4-х років шести місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Гр. ОСОБА_1. в період
іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені судом обов'язки виконував.

В судовому засіданні прокурор,
представник КВІ Гуляйпільського району підтримали подання.

Засуджений
та його законний представник не заперечують проти застосування відносно
ОСОБА_1. Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
подали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає,
що відносно ОСОБА_1., тому
що, він на момент скоєння злочину був
неповнолітнім, можливо застосувати
п."а" ст.1 Закону України
"Про амністію" та звільнити його від покарання у вигляді позбавлення
волі на 4 роки 6 місяців з іспитовим на 2 роки.

Керуючись ст.86 КК України, ст.1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців з іспитовим строком на
2 роки призначеного вироком Ужгородським міськрайонним судом від 15 лютого 2007
року відповідно до ст.1 п."а"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №1-1708
О К Р Е М А П О С Т
12 березня 2008 року Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді
Добровольського В.В.
при секретарі Пилипчук В.П. .
з участю прокурора Арнаут
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Муровані Курилівці
кримінальну справу про обвинувачення за ст.296 ч. 2 КК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, освіта середня-спеціальна, українця , громадянина
України, не одруженого,
військовозобов»язанного, не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2 ,не працюючого, освіта середня, українця, громадянина України,
не одруженого, не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Мурованокуриловецького
районного суду від 12 березня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ст.296
ч. 2 КК України до одного року шести
місяців обмеження волі з випробуванням на один рік на підставі ст.75
КК України.

Досудове слідство в справі
здійснювала слідчий СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС ст.лейтенант міліції
Чорна С.Л.

В судовому засіданні встановлено
,що на порушення вимог ч.4 ст.67 КК України слідча зазначила в обвинувальному
висновку, як обставину, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2- вчинення
злочину групою осіб, між тим зазначена
обставина є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ст.296ч.2 КК України і
не може враховуватись судом як така ,що обтяжує покарання.

З метою недопущення в подальшому
подібних порушень кримінально-процесуального законодавства суд вважає
необхідним звернути увагу начальника СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана
міліції Паламара О.П. на виявлені порушення.

Керуючись ст.23-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома начальника СВ
Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана міліції Паламара О.П. на виявлені
порушення кримінально-процесуального законодавства допущені слідчою СВ
Мурованокуриловецького РВ УМВС ст. лейтенантом
міліції Чорною С.Л. по розслідуванню кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.

Не пізніш як у місячний строк по
окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати
повідомлено суд.

Суддя:(підпис)

Згідно:

Суддя
Мурованокуриловецького

районного суду В.Добровольський
Справа
№ 1-76/2008р.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2008 року Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретаі Хонькович Л.І.
з участю прокурора Арнаута Я.М.
потерпілого ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
законного представника неповнолітніх
підсудних ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вироком
Мурованокуриловецького районного суду неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
винними у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб, і поєднаному з проникненням у житло.

Вироком
Мурованокуриловецького районного суду від 14 серпня 2008 року, який набрав
чинності 02 вересня 2008 року (а.с. 118-119), встановлено, що батько
неповнолітніх підсудних ОСОБА_8 втягнув
їх у злочинну діяльність.

Із зібраних
досудовим слідством характеристик на підсудних, а також із заслуханих у
судовому засіданні виступів представника середньої загальноосвітньої школи 1-3
ступенів с. Лучинець - бувшого класного керівника підсудних ОСОБА_7, їх
законного представника - начальника служби
у справах дітей Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_6 слідує, що діти
виховуються у неблагополучній сім`ї, де батьки зловживають спиртними напоями,
не займаються вихованням дітей, не забезпечують їм належних умов для проживання
та розвитку, крім того, залучають їх до вживання спиртного, а батько - втягнув
їх у злочинну діяльність, а тепер за скоєне відбуває покарання у місцях
позбавлення волі.

Відповідно до ч.
4 ст. 104 КК України у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання
з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її
прохання, обов`язок наглядати за засудженим та провадити з ним виховну роботу.

Виходячи із
конкретних обставин цієї кримінальної справи, тяжкості вчиненого неповнолітніми
братами Семенюками злочину та з урахуванням особи кожного неповнолітнього, умов
їх життя і виховання, стосунків з батьками, а також обставини, що батько
відбуває покарання у місцях позбавлення волі, і нездатність їх матері ОСОБА_9
забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітніх, - суд вважав би за
правильне звернути увагу опікунської ради при Лучинецькій сільській раді на
необхідність призначення засудженим громадського вихователя з числа осіб, які
можуть позитивно впливати на засуджених (членів опікунської ради, вчителів
тощо).

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звернути увагу
опікунської ради при Лучинецькій сільській раді на необхідність призначення
засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 громадського вихователя з числа осіб, які можуть
позитивно впливати на засуджених.

Не
пізніше як у місячний строк по окремій постанові вжити необхідних заходів і про
результати повідомити суд.

Суддя:
____________
Справа № 5-27
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Старовижівський районний суд
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
секретарі Бондар О.С.,
участю прокурора Омелянчука А.В.,
пр-ка КВІ Дяка В.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з освітою 9 класів, одруженого, непрацюючого,
звернулося в суд з поданням про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
засудженого неповнолітнього ОСОБА_1, засудженого Старовижівським райсудом
10.04.2008 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому просить направити
засудженого для відбування призначеного судом покарання.
судовому засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.
Засуджений
ОСОБА_1 просить не направляти його для
відбування покарання та пояснив, що причиною скоєння ним правопорушень є неналежні сімейно-побутові умови.
пояснення свідків, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, доводи
прокурора, який вважає подання безпідставним, суд вважає, що в задоволенні
подання слід відмовити.
оглянутих в судовому засіданні постанов про застосування до ОСОБА_1 заходів
впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП вбачається, що він дійсно двічі вчиняв
правопорушення, передбачені ст. 173 і 173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння. Однак за ці
правопорушення він не був притягнутий до адміністративної відповідальності,
оскільки правопорушення вчинив у віці від 16 до 18 років і до нього були
застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
суд вважає, що немає підстав вважати ОСОБА_1 таким, що систематично вчиняє
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, передбачені ст.24 КУпАП, а отже суд не вбачає
підстав, передбачених ст.78 ч.2 КК України для скасування звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1, засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду від 10.04.2008 року до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.
ст. 408-2 КПК України, суд -
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському районі
про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 10.04.2008 року за ст.
185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Дело № 5-
12 ноября 2008 года Ялтинский городской суд АР Крым
председательствующего судьи - Билюнас В.Ю.
при секретаре - Иваненковой К.В.
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межгородского отдела
Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в АР
Крым об условно - досрочном освобождении
осужденного от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по АДРЕСА_1
осужденный 07 июля 2005 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 187
ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Вольнянского районного суда Запорожской области от 03.09.2007 года освобожден
на основании ст. 82 УК Украины, неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы заменена на более мягкое наказание
- исправительные работы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев 6 дней
с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.
из Дружелюбовского ИК № 1 УГДУВИН в Запорожской области 10.09.2007
ОСОБА_1. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Ифигения» с 14.09.2007 года. По
состоянию на 01.10.2008 года отбыл наказание в виде исправительных работ 1
(один) год 10 (десять) дней в календарном исчислении, что составляет более 2/3
отбывания наказания ОСОБА_1. проявил себя с положительной стороны. К уголовной
и административной ответственности не привлекался. Приводов в органы внутренних
дел не имел. По месту работы характеризуется положительно. Показал себя как
трудолюбивый, добросовестный, исполнительный работник. Нарушений трудовой и
производственной дисциплин не имеет.
подачи представления неотбытый срок
наказания составляет 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шест) дней.
Осужденный ОСОБА_1 . в судебном
заседании представление поддержал.
в судебном заседании считает, что представление обосновано и подлежит
часть 3 ст. 81 УК Украины предусматривает, что условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания
осужденным не меньше двух третей срока
наказания, назначенного судом за тяжкое преступление.
квалифицируемое по ч. 2 ст. 187 УК Украины,
в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких преступлений.
то, что на момент рассмотрения представления осужденный Терешкин отбыл 12
месяцев от назначенного срока наказания,
и неотбытая часть срока наказания составляет 5 месяцев 26 дней, в отношении него следует применить требования
ч. 3 ст. 81 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь
81 УК Украины, 407 УПК Украины,
суд
об условно - досрочном освобождении
осужденного от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде
исправительных работ без лишения свободы в отношении ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 - освободить
условно-досрочно от отбывания наказания в виде исправительных работ на 5 (пять)
месяцев 26 (двадцать шесть) дней.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики через
Ялтинский городской суд в течение
семи суток со дня его оглашения.
Судья -
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

05 листопада 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю
помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 15.11.2004 р. Красногвардійським
райсудом м. Дніпропетровська за
ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
засуджений 09.10.2006 р. Бабушкінським
районним судом
м. Дніпропетровська за ст.190
ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Знову
засуджений 27.03.2007 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3
років 1 місяця позбавлення волі.

Рішенням
регіональної комісії у Дніпропетровській області від 23.11.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 12 серпня
2006 року.

Станом на 30
вересня 2008 року відбув строк покарання
2 роки 1 місяць 18 днів
позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі
допустив одне порушення режиму
утримання, за що накладене стягнення . Після бесід виховного характеру
поведінку свою змінив, порушень більше
не допускав.

За сумлінне
відношення до праці та добру поведінку
раніше накладене стягнення
погашено , має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО