№ 1-21/2008 г.
24 апреля 2008 г. Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего
- судьи Покровской Т.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование - среднее
общее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 УК Украины,
г. в ночное время подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе
со своими знакомыми, среди которых были ОСОБА_3 (уголовное дело производством
прекращено в связи с передачей его на поруки - постановление Корабельного
районного суда г. Николаева от 21.12.2005 г.),
несовершеннолетний ОСОБА_4(уголовное дело производством прекращено в
связи с применением п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г.
- постановление Корабельного районного суда г. Николаева от 12.12.2005 г.) и
ОСОБА_5, находился в кафе, расположенном на площади перед ДК «Металлургов»
поАДРЕСА_2, где из хулиганских побуждений в присутствии других граждан нарушил
общественный порядок, выражался нецензурной бранью, а затем, проявляя особую
дерзость, нанес посетителю кафе
ОСОБА_6один удар кулаком в голову, причинив последнему физическую боль. От
полученного удара тот упал на землю, а затем поднялся и стал уходить в сторону
СКПБ «Водолей». В это же время неустановленное досудебным следствием лицо,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из хулиганских
побуждений, проявляя особую дерзость, нанесло посетителю кафе ОСОБА_7 удар
кулаком в лицо, причинив ему физическую боль. ОСОБА_2, не пресекая эти
противоправные действия, вместе со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали преследовать
уходящего ОСОБА_6 и, догнав его, возле здания СКПБ «Водолей» стали избивать
потерпевшего, одновременно нанося ему многочисленные удары руками и ногами в
область головы, причинив при этом ОСОБА_6телесные повреждения в виде сотрясения
головного мозга, множественных ушибов и ссадин, подкожной гематомы мягких
тканей головы, которые относятся к категории легких телесных повреждений,
повлекших кратковременное расстройство здоровья. Также в процессе данных
хулиганских действий было повреждено имущество ОСОБА_6 на общую сумму 825 грн.
После случившегося подсудимые с места совершения преступления скрылись и вновь
возвратились в кафе. В это время неустановленное досудебным следствием лицо,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило
ОСОБА_7 проследовать вместе с ним к зданию СКПБ «Водолей», чтобы помочь
ОСОБА_6, на что ОСОБА_7 согласился. Однако по
пути следования они встретили ОСОБА_2, который из хулиганских побуждений
нанес несколько ударов кулаком и ногами в область головы ОСОБА_7, причинив ему
физическую боль. Противоправные действия подсудимого были прекращены в связи с
тем, что он заметил приближение милицейского автопатруля и скрылся.
Вечером 24.03.2005 г. ОСОБА_2 вместе со своими знакомыми
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 находился в помещении бара «Вампир»,
расположенном по АДРЕСА_3. Все указанные лица находились в состоянии
алкогольного опьянения и продолжали употреблять спиртные напитки. В помещении
бара также находились ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и другие лица.
Около 23.40 ОСОБА_8 (27.09.2005 г. осужден по приговору Корабельного районного
суда г. Николаева), находясь в указанном баре, открыто похитил мобильный
телефон «NOKIA-2100»,
принадлежащий ОСОБА_15, о чем тот сообщил своим товарищам. ОСОБА_14, пытаясь
помочь ОСОБА_15 вернуть его телефон, обратился к ОСОБА_8 с соответствующей
просьбой, на что тот ответил отказом и предложил ОСОБА_14 выйти на улицу. К
конфликтующим присоединились все участники обеих компаний. На улице между ними
возникла драка, в ходе которой ОСОБА_14,
ОСОБА_15 и ОСОБА_16 получили телесные повреждения различной степени тяжести. В
момент возникновения драки ОСОБА_2, находившийся ближе всех к ОСОБА_13 и
относясь к нему как к члену противостоящей группы, принял решение причинить
последнему телесные повреждения. Достоверно осознавая, что он имеет
значительное преимущество над ОСОБА_13 в физической подготовке и, понимая, что
тот не представляет для него никакой реальной угрозы, нанес ему многочисленные
удары со значительной силой руками в область головы, шеи и туловища. А когда
потерпевший от полученных ударов упал на землю - продолжал наносить ему со
значительной силой удары ногами в область
головы, шеи и туловища. От полученных ударов ОСОБА_13 потерял сознание.
Увидев, что потерпевший лежит без движения, ОСОБА_2 прекратил избиение и вместе
со своими товарищами покинул место совершения преступления. В результате
противоправных действий ОСОБА_2 ОСОБА_13
были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для
жизни в виде множественных ссадин и кровоподтеков головы, туловища и
конечностей, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния в мягкие
ткани и мышцы шеи по передней и правой боковой поверхности, перелом щитовидного
хряща, переломы 3-4 ребер слева. ОСОБА_13, не приходя в сознание, скончался на
месте. Между полученными повреждениями в
области шеи в виде перелома щитовидного хряща и наступлением смерти
потерпевшего имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый вину
в содеянном признал полностью и подтвердил, 25.08.2004 г. он из хулиганских
побуждений избил ОСОБА_7 и ОСОБА_6,
причинив им легкие телесные повреждения и физическую боль, а 24.03.2005 г. он умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_13 тяжкие телесные повреждения при указанных в обвинении
обстоятельствах, в результате чего потерпевший умер.
Показания подсудимого подтверждаются
собранными по делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_7 суду
показал, что летом 2004 г. он был избит незнакомым парнем, которым, как потом
выяснилось был ОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_17 суду показала,
что ранним утром 25.03.2005 г. к ним домой приехали сотрудники милиции и
попросили ее проехать к бару «Вампир» для опознания умершего потерпевшего, им
оказался ее сожитель ОСОБА_13
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что
24.03.2005 г. он, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 отдыхали в баре
«Вампир», где у него возник конфликт с ОСОБА_15 из-за его телефона, который он
взял у ОСОБА_15для того, чтобы позвонить, а затем не возвратил. Из-за этого
возникла драка, в ходе которой он видел, как ОСОБА_2 2-3 раза ударил ногой по
голове ОСОБА_13, который упал и не шевелился. Их компания с названного бара
после этого ушла. Затем им позвонили и сообщили, что избитый ОСОБА_2 парень
умер. После этого ОСОБА_2 сказал, что будет скрываться, поскольку он виновен в
случившемся. При допросе ОСОБА_8 в качестве свидетеля 14.04.2006 г. (т. 2 л.д.
107-108), он дал аналогичные показания, а также указал, что ОСОБА_2 дважды
сказал, что он убил парня, с которым дрался, а поэтому ему надо уехать.
Свидетель ОСОБА_9 дал суду
показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8, и дополнил, что в ту же
ночь спустя некоторое время он, ОСОБА_8и ОСОБА_2 возвратились в бар, увидели
там сотрудников милиции и ушли. Виновным в смерти потерпевшего признал себя
Кроме того, вина подсудимого в
содеянном подтверждается материалами дела: содержанием протокола допроса
потерпевшего ОСОБА_6 от 22.11.2004 г. (т. 1 л.д. 216-217), из которого следует,
что 24.08.2004 г. он был избит парнем, как потом выяснилось, это был ОСОБА_2;
содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.03.2007 г. (т. 1 л.д.
5-7, 9-13), из которого следует, что на площадке перед кафе «Вампир»,
расположенного на АДРЕСА_3, были обнаружены: труп ОСОБА_13, одетый в светлый
свитер и темные джинсы, с видимыми телесными повреждениями, а также на асфальте
- пятна бурого цвета неопределенной формы; показаниями свидетеля ОСОБА_18 от
25.03.2005 г. (т. 1 л.д. 33-36, 145-147), оглашенными в судебном заседании, из
которых следует, что вечером 24.03.2005 г. она зашла в кафе «Вампир», в котором
она периодически подрабатывает, подменяя официанток, и увидела происходящую
возле кафе драку, в результате которой парень, одетый в светлый свитер и джинсы
зеленого цвета, был избит и лежал без движения на асфальте (потом было
установлено, что он умер), а другой парень в очках, одетый в светлую дубленку -
ОСОБА_2, вытащил нож и стал кричать, что всех порежет, его товарищи стали его
успокаивать, тогда он, уходя, ударил лежащего избитого парня несколько раз
ногой по корпусу; содержанием протокола дополнительного допроса свидетеля
ОСОБА_18 от 26.04.2005 г. (т. 1 л.д. 37-39), оглашенными в судебном заседании,
из которых следует, что ночью 24.03.2005 г. после вышеописанной драки в кафе
возвратился парень, одетый в светлую дубленку, который уже был без очков и,
увидев ее, предупредил ее о том, что она должна молчать и никому ничего не
рассказывать об увиденном; содержанием протокола предъявления свидетелю
ОСОБА_18 фотоснимков для опознания от 17.05.2005 г. (т. 1 л.д. 150-151), среди
которых она указала на снимок под № 1, где изображен ОСОБА_2, как на парня,
который ночью 24.03.2005 г. избил до смерти потерпевшего; аналогичными
протоколами от 17.05.2005 г., в которых зафиксировано опознание свидетелем
ОСОБА_18 ОСОБА_10(т. 1 л.д. 152-153), ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 154-155), ОСОБА_12 (т.
1 л.д. 156-157), ОСОБА_11 (т. 1 л.д.
158-159), на которых она указала как на лиц, участвующих совместно с ОСОБА_2 в
драке, в ходе которой ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_13 были причинены тяжкие телесные
повреждения, в связи с чем он умер; показаниями свидетеля ОСОБА_19 от 27.03.2005
г. (т. 1 л.д. 40-42), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что
вечером 24.03.2005 г. она присутствовала при том, как у ее наглядно знакомого
ОСОБА_15был открыто похищен мобильный телефон и потом из-за этого возник
конфликт, переросший в драку, в результате которой был убит парень в светлом
свитере; содержанием протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_19 от
26.04.2005 г. (т. 1 л.д. 43-45), оглашенными в судебном заседании, из которых следует,
что ночью 24.03.2005 г. после вышеописанной драки в кафе возвратился парень
одетый в светлую дубленку, который уже был без очков и, остановив ОСОБА_18,
предупредил ее о том, что она должна молчать и никому ничего не рассказывать об
увиденном; показаниями свидетеля ОСОБА_11 от 25.04.2005 г. (т.1 л.д. 61-65),
оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24.03.2005 г. он
вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_2 находился в помещении
бара «Вампир», расположенном по АДРЕСА_3, в котором из-за похищенного
ОСОБА_8телефона возник скандал, переросший в обоюдную драку, в ходе которой
парень в светлом свитере первым ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо, а затем обе
компании переместились на улицу, где продолжали драться, причем ОСОБА_2 избивал
парня в светлом свитере, нанося удары ногами по голове, потом им стало
известно, что парень в светлом свитере мертв, на что ОСОБА_2 сказал, что его
убил он и поэтому ему надо скрыться из Николаева; содержанием протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2005 г. с участием
ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 69), который на месте совершения преступления показал и
пояснил каким образом и при каких обстоятельствах произошла драка, в результате которой погиб потерпевший - его
избивал ОСОБА_2; аналогичными показаниями ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 70-74), ОСОБА_8
(т. 1 л.д. 75-79), ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 80-83), данными ими в ходе проведения
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2005 г. с их
участием; содержанием протоколов очных ставок от 21.04.2006 г. между ОСОБА_2 и
ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 111-114), ОСОБА_2 и ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 115-117), ОСОБА_2 и
ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 118-119) в котором зафиксировано подтверждение ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_12 того обстоятельства, что ОСОБА_2 виновен в смерти потерпевшего
Из протокола допроса ОСОБА_2,
допрошенного 06.03.2006 г. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 77-78), следует,
что 24.03.2005 г. он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
находился в помещении бара «Вампир», расположенном поАДРЕСА_3 где все
употребляли спиртное. Между ОСОБА_8 и незнакомым парнем по поводу телефона
этого парня возник конфликт, поскольку ОСОБА_8не хотел его возвращать. Конфликт
перерос во взаимную драку, в ходе которой он дрался с потерпевшим, нанося ему
удары по печени, а затем нанес один прямой удар левой рукой в центральную часть
подбородка. В результате полученного удара парень упал на спину на асфальт.
Также он угрожал ножом незнакомому парню, который бежал в его сторону. После
этого он услышал, что его окликнули и увидел, что все парни из его компании
уходят. Он ушел вместе с ними. Затем они решили возвратиться с тем, чтобы с
парней, с которыми они дрались, взыскать деньги, однако данное намерение им
осуществить не удалось, поскольку возле кафе уже находились сотрудники милиции.
Тот парень, с которым он дрался, лежал на земле без признаков жизни.
Согласно заключения эксперта № 162 от 28.04.2006 г. (т.
2 л.д. 103-105) наиболее вероятным механизмом образования телесных повреждений
в области шеи (перелом хрящей гортани), вызвавших смерть потерпевшего ОСОБА_13,
явилось ударное воздействие тупым твердым предметом. Указанное повреждение
могло образоваться от одного травматического воздействия тупым твердым
предметом, в том числе обутой ногой, рукой и т.д. Учитывая характер перелома
щитовидного хряща, можно говорить о том, что местом приложения силы могла быть
как передняя, так и правая боковая поверхность шеи и потерпевший во время
данного воздействия мог находиться как в
вертикальном так и горизонтальном положении. При своевременно оказанной
медицинской помощи жизнь потерпевшего могла быть сохранена. Данное заключение
было подтверждено в судебном заседании экспертом ОСОБА_20
С учетом изложенного, суд считает
доказанным то, что подсудимый по предварительному сговору группой лиц в
отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, которые выразились в
длительном и упорно не прекращающимся нарушении общественного порядка, в
избиении потерпевших с причинением им телесных повреждений в присутствии других
граждан, нарушении отдыха граждан, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 296
Кроме того, суд считает полностью
доказанным то, что ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_13 тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть
потерпевшего, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает состояние алкогольного опьянения, что является обстоятельством,
отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает полное признание вины,
чистосердечное раскаяние, наличие ряда заболеваний, отсутствие судимостей,
полное возмещение потерпевшейОСОБА_17 причиненного ущерба, положительные
характеристики с места работы и места жительства, что смягчает его наказание.
Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения
свободы. Смягчающие наказание обстоятельства признаны судом исключительными,
предоставляющими возможность для назначения наказания с применением ст. 69 УК
Гражданский иск, заявленный по делу
потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении ему подсудимым материального ущерба в сумме 6935 грн. и морального вреда в сумме
без рассмотрения ввиду того, что и материальный ущерб и моральные страдания
были причинены потерпевшему совместными противоправными действиями ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 с ОСОБА_4, уголовные дела в отношении которых были прекращены по
нереабилитирующим основаниям, что не лишает возможности ОСОБА_6 обратиться в
суд с иском к ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок: по ч. 2 ст. 296 УК Украины - 2 года, по ч. 2 ст. 121 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины - 5 лет. Окончательно назначить
наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Срок наказания подсудимому исчислять
с 06.03.2006 г., зачтя время нахождения под стражей.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Снять арест с имущества ОСОБА_2 в
виде 3000 российских рублей (купюры номиналом1000 руб. № СО 2374469, купюры
номиналом1000 руб. № ИЕ 8043084, купюры номиналом1000 руб. № ГВ 6575442) и
возвратить по принадлежности подсудимому.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его
вынесения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: