Дело№1
18 октября 2007 года Хортицкий
районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Пиняевой Н.С.,
участием прокурора ФедчакИ.Я.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале
суда г. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Глушково, Курской
области, гражданина Украины, со среднем образованием, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.27, ч.2,
ст. 15, ч.1 ст.369, ч.2
ст. 190, ст. 198 УК Украины,
Установил : Органами досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что он в
марте 2007 г. ОСОБА_2.,
действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил мошеннические действия в
отношении ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах:
Так, примерно 10 марта 2007 г. ОСОБА_2. находясь в своем доме по
адресу АДРЕСА_1 по просьбе ОСОБА_3 выступил хозяином и продавцом ноутбука HP-1500 гривен, который в указанный день
приобрел ОСОБА_1 за 1500 гривен.
После этого примерно 17 марта
находясь в Хортицком районе г. Запорожье узнал, что ноутбук проданный им
ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_3 был добыт последним преступным путем, а именно путем
грабежа. После этого у ОСОБА_2. возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_1
мошенническим путем. С указанной целью ОСОБА_2. действуя умышленно, из
корыстных побуждений, 17 марта
2007 г. примерно в 17:00 ч. пришел к дому ОСОБА_1 по
адресуАДРЕСА_2 и достоверно зная о том, что ноутбук HP-1500, приобретенный ОСОБА_1 у него был
добыт преступным путем, путем обмана, т.е. сообщив ОСОБА_1, что указанный
ноутбук необходимо отдать в правоохранительные органы, завладел ноутбуком НР-1500, принадлежащим ОСОБА_1 при этом дал
Своими действиями ОСОБА_2. причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1200 гривен.
После этого ОСОБА_2. продолжая свой
преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем имуществом
ОСОБА_1 вступил в сговор с не установленным следствием лицом, которое должно
было представиться работником милиции, чтобы вновь путем обмана завладеть
имуществом ОСОБА_1 После этого примерно 20 марта 2007 г.,
ОСОБА_2. действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом, находясь возле АЗС на Никопольском повороте в
г. Запорожье, с целью подстрекательства к даче взятки уговорил ОСОБА_1 дать
взятку в размере 1000 грн.
должностному лицу - работнику
милиции, чтобы с использованием его служебного положения решить вопрос о не
привлечении к уголовной ответственности за заранее не обещанное приобретение
имущества - ноутбука
преступным путем при совершении особо тяжкого преступления. После этого ОСОБА_1
дав свое согласие на дачу взятки, на машине ВАЗ 2106 под управлением мнимого работника
милиции примерно в 20:00 ч.
приехал к себе домой к АДРЕСА_2, где взял деньги в сумме 1000 грн. и передал их мнимому работнику
милиции в качестве взятки, положив в бардачок указанного автомобиля. Таким
образом ОСОБА_2. совместно с неустановленным следствием лицом путем обмана
завладели денежными средствами в сумме 1000 грн., чем причинили ОСОБА_1 материальный ущерб на
указанную сумму. Кроме того 18 марта
2007 г. примерно в 16:00 ч. ОСОБА_2., действуя умышленно, с
целью заранее не обещанного сбыта имущества добытого преступным путем,
достоверно зная о том, что ноутбук НР-1500 добыт преступным путем, а именно
путем грабежа ОСОБА_3
находясь на радио рынке по
ул. Анголенко в г.
Запорожье сбыл не установленному следствием лицу указанный
досудебного следствия действия ОСОБА_2. квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, по признакам : завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц,
по ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1
ст.369 УК Украины, по признакам: подстрекательство к даче взятки, не доведенное
до конца по причинам не зависящим от его воли, по ст. 198 УК Украины, по признакам : заранее не обещанный сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем.
ОСОБА_2. написал заявление о применении в отношении к нему акта амнистии.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, которые считают, что обвиняемый
подлежит освобождению от уголовной ответственности вследствие акта амнистии,
суд считает, что уголовное подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
ОСОБА_2. обвиняются в совершении преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к категории средней
тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а согласно п. б ст. 1 Закона Украины «об амнистии» от 19.04.2007
законную сил 9.06.2007 года
лица, имеющие детей в несовершеннолетнем возрасте до опубликования закона
Украины об амнистии, за которое может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы, освобождаются от
уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 237 УПК Украины, ст.1 Закона Украины об
амнистии от 19.04.2007 года,
суд
обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.27, ч.2,
ст. 15, ч.1 ст.369, ч.2
ст. 190, ст. 198 УК Украины -прекратить, освободив его уголовной ответственности
вследствие акта амнистии.
доказательства, находящееся в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины -уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о
невыезде отменить. На постановление может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Запорожской области
через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.