АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
11-2168/2006г. Председательствующий в 1-ой инстанции
ст.309 ч.2,317ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«15»января 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Тютюника В.М.
судей Джавага Г.Н., Смолки Н.А.
с участием прокурора ГнидогоА.В.
осужденного ОСОБА_1
апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 15 ноября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Бердянск, ранее судимый:
г. Бердянским горрайонным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев
лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
г. Бердянским горрайонным судом по ст. ст. 140 ч.З, 17, 140 ч.З УК Украины на 4
года лишения свободы, освобожден 14.07.1997 года УДО на 1 год 7 месяцев 11
г. Бердянским горрайонным судом по ст. ст. 229-6 ч.2, 229-17 ч.З УК Украины на
5 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, освобожден 20.06.2005 года по отбытию
ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ст. 317 ч.1 УК Украины на
3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 24 августа 2006
По делу решена судьба вещественных
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что он 23.08.2006
года.примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту
своего жительства, АДРЕСА_1,
владея технологией производства и изготовления особо-опасного психотропного
вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, незаконно изготовил
вышеуказанное психотропное вещество, часть которого стал незаконно хранить по
месту своего жительства без цели сбыта. В этот же день, примерно в 23 часа 50
минут ОСОБА_1 предоставил свою квартиру, расположенную по вышеуказанному
адресу, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для потребления изготовленного им особо - опасного
психотропного вещества.
года примерно в 00 часов 30 минут по месту жительства ОСОБА_1 сотрудники
милиции изъяли шприц, емкостью 20.0 мл. с жидкостью желтоватого цвета, которую ОСОБА_1 продолжал хранить по
месту своего жительства без цели сбыта, уже после потребления ОСОБА_2 и ОСОБА_3
психотропного вещества.
эксперта № 113 от 04.09.2006 года у ОСОБА_1 был изъят раствор особо опасного
психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина
(псевдоэфедрина), весом 0,488 грамм в перерасчете на сухое вещество.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 указывает на незаконность и необоснованность
приговора. Просит его отменить, дело направить на дополнительное расследование.
При этом осужденный указывает, что признательные показания давал под давлением
работников милиции и адвоката.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, заключение прокурора,
полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений,
проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает
оснований к удовлетворению последней.
ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана полностью.
досудебного следствия он полностью признавал себя виновным и давал пояснения по существу дела, подтверждающие
предъявленное ему обвинение.
показаний ОСОБА_1на л.д. 36,37,76, 80, 85, виновность его подтверждается:
свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснивших, что вечером 23.08.2006 года они пришли
домой к ОСОБА_1, принесли таблетки из которых попросили его изготовить наркотическое
вещество. ОСОБА_1 приготовил им наркотическое вещество, часть которого при
ОСОБА_1 выпила ОСОБА_2, а часть на балконе
употребил ОСОБА_3. При этом ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_1 знал о том, что он намерен
на балконе потребить наркотик.
свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что в конце лета 2006 года он в качестве
понятого присутствовал при осмотре квартиры ОСОБА_1. При этом в квартире были
изъяты шприцы с жидкостью и другие предметы. По виду присутствующих он понял, что они находятся в состоянии наркотического
квартиры ОСОБА_1 в процессе которого были изъяты шприцы и медицинские препараты
Протоколом осмотра изъятых
предметов / л.д.11/,
медицинского освидетельствования от 24.08.2006 года, согласно которым ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в состоянии наркотического опьянения / л.д.
заключением судебно-химической
экспертизы / л .д. 55-58/,
показаниями следователя ОСОБА_5, пояснившего
что он допрашивал ОСОБА_1
об обстоятельствах совершения преступления и тот давал добровольно показания,
читал их и подписывал протоколы допроса.
Суд в полном объеме
исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно
пришел к выводу, что первичные показания осужденного более правдивы, поскольку
они подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными выше.
Судебная
коллегия считает, что заявления ОСОБА_1 о том, что он признавал себя виновным
под психологическим воздействием на него работников милиции и адвоката не состоятельными, поскольку они не
подтверждаются материалами дела, он никуда не обращался с жалобами на
применение в отношении него недозволенных методов расследования, а кроме того
его заявления о том, что он не совершал преступлений за которые осужден опровергаются
собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ст.309 ч.2 и ст.317 ч.1 УК Украины.
осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом
характера и степени общественной опасности, данных о личности ОСОБА_1, отягчающих и смягчающих наказание
Оснований к отмене
либо изменению приговора,
апелляционный суд не усматривает.
изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 15
ноября 2006 года в отношении него - без изменений.