Провадження 1-кс/127/7879/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що 15.10.2014р. він звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення суддею Погребищанського районного суду Вінницької області, передбаченого ст. 375 КК України, а саме: винесення завідомо неправосудної постанови від 25.07.2014р. по справі №143/1172/14-а, разом з доказами. 27.10.2014р. ГПУ направила його повідомлення до прокуратури Вінницької області. 07.11.2014р. скаржник отримав лист з прокуратури Вінницької області від 04.11.2014р. №06/1-689-12, яким повідомлено ОСОБА_2 , що відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а розслідування не розпочате. Хоча на його думку така бездіяльність прокурора є протиправною, що порушує вимоги закону.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав, пояснив, що в постанові суду від 25.07.2014р. суддею ОСОБА_4 вказані певні обставини, які не відповідають дійсності. І це дає йому підстави вважати, що постанова винесена з порушенням вимог закону. Однак, прокурор, отримавши його заяву про вчинення злочину, не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив вимоги закону та позбавив його можливості захистити права фермерського підприємства «ЗІНДЕНС», яке він представляє.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги та надав суду докази безпідставного звернення скаржника до суду.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази прокурора, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до листа №06/1-689-12 від 04.11.2014р., підписував його заступник прокурора області старший радник юстиції ОСОБА_5 , а не прокурор, як це вказано в скарзі.
Як зазначається в листі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 від 04.11.2014р. №06/1-689-12, звернення ОСОБА_2 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому на нього не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з постанови суду від 25.07.2014р., винесеної суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , вона є остаточною та оскарженню не підлягає.
Посилання заступника прокурора області ОСОБА_6 на постанову Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» в даному випадку є недоречним, оскільки постанова суду, яка стала підставою для написання заяви про вчинення криміналього правопорушення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР знайшла своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки бездіяльність заступника прокурора може призвести до порушення прав скаржника, а іншого способу захистити його права немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2014р., адресованого Генеральній прокуратурі України та переадресованого до прокуратури Вінницької області, за ст. 375 КК України.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: