Справа № 11- 538/2008 р.
Головуючий у І інстанції Попович В.В.
Категорія ст. 185 ч.3 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Шахової О.Г., Борисенка І.П.

з участю прокурора Шваб Л.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями помічника прокурора Семенівського району Чернігіської
області та засудженого ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду
Чернігівської області від 01 липня 2008
року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Брегінці
Бобровицького району Чернігівської області, українець, громадянин України, з
середньою освітою, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 раніше судимий: 07.02.1992 року Семенівським
районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.117, 14 КК України (1960р.) до 3
років позбавлення волі; 08.06.1995 року Семенівським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 206, 142 ч.2,42 КК України ( 1960 р.) до 5 років позбавлення
волі; 25.07.2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.
ст. 102, 196-1, 42 КК України ( 1960 р. ) до 2 років 6 місяців позбавлення
волі; 18.09.2003 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.
ст.185 ч.2, 395, 70,71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
23.09.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.190 ч.2
КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 27.12.2005 року Семенівським
районним судом Чернігівської області за ст. 162 ч.1, 71 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі; 13.03.2008 року Семенівським районним судом
Чернігівської області за ст. 162 ч.2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
судимість в установленому порядку не знята і не погашена,-

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Суд у вироку зазначив, що вирок Семенівського районного суду Чернігівської
області від 13.03.2008 року щодо ОСОБА_1
засудженого за ч.2 ст. 162 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та
на підставі ст.75 КК України звільненого
з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік виконується самостійно.

Як встановив суд, в період з 03.01.2008 року по 10.01.2008 року, в нічний
час, ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки проник через отвір в огорожі на
територію Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, розташованого в АДРЕСА_2 яка охороняється, звідки з
майданчика здійснив крадіжку скутера „YAMAHA”, який належав громадянину ОСОБА_2, заподіявши матеріальних збитків на
загальну суму 2800 гривень.

Помічник прокурора Семенівського району в апеляції просить вирок суду у
зв'язку з м'якістю призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції та доповненні до апеляції ставить питання про
зміну вироку, з пом'якшенням призначеного йому покарання. Зазначає, що не
згоден з апеляцією прокурора на м'якість призначеного йому покарання і вказує,
що вирок суду постановлений з порушенням вимог кримінально-процесуального
Кодексу України, а саме, судом не
встановлено час, місце і спосіб вчинення злочину та не був доведений
факт проникнення на територію РВ Семенівського району. Не згоден з висновком експертизи щодо оцінки
вартості викраденого скутера, а в зв'язку з цим з розміром завданої
матеріальної шкоди.

Одночасно засуджений просить врахувати
той факт, що він в суді визнав
себе винним, сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, повністю відшкодував
завдані збитки потерпілому.

До початку розгляду справи в апеляційному суді Чернігівської області 4.09.2008 року помічник прокурора
Семенівського району Чернігівської області відкликав внесену ним апеляцію на
вірок Семенівського райсуду від 1.07. 2008 року відносно ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію, думку прокурора про обгрунтованість та
законність вироку суду, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія
суддів вважає,що апеляція ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у таємному
викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, з проникненням у сховище, є обгрунтованим, таким, що
відповідає дослідженим в судовому засіданні доказам зібраним у справі.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України
кваліфіковано правильно.

Доводи ОСОБА_1 про невстановлення під час досудового слідства об”єктивної
сторони інкримінованого йому злочину, недоведеність вартості викраденого ним
скутера спростовуються перевіреними в суді доказами, а саме показанями самого
засудженого ОСОБА_1, свідченнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, даними протоколів добровільної видачи та огляду скутера, акту огляду та оцінки скутера,
відтворення обстановки і обставин події
щодо обставин викрадення та збуту
скутера і є безпідставними.

Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства під час
досудового слідства, які б безумовно тягнули скасування вироку колегія суддів
не вбачає.

Покарання ОСОБА_1 призначено у
відповідності до вимог ст.65 КК України.

Як видно з вироку, суд врахував
обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджена
посилається в своїй апеляції, а саме щире каяття у вчиненому злочині та активне
сприяння розкриттю злочину, але, разом з тим, суд врахував, що злочин вчинений
повторно, ОСОБА_1 раніше судимий і на
шлях виправлення не став, характерізується негативно.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку та
пом”якшення призначеного засудженому покарання, як про це йдеться у апеляції
останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Семенівського
районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ:

ШАХОВА О.Г. ЩЕРБАКОВ О.С.
БОРИСЕНКО І.П.