Справа № 585/1872/15-к
Номер провадження 1-кп/585/207/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001609 від 28.05.2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не військовозобов`язаного,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
28.05.2013 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки "ИЖ Планета-Юпитер-3" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому знаходився пасажир ОСОБА_7 , у нічний час рухався по автодорозі між с. Погожа Криниця та с. Заруддя в напрямку останнього з виключеними лампами фар.

При цьому ОСОБА_6 порушив пункт 31.6 «б» Правил дорожнього руху України , згідно з яким:

31.6. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Внаслідок порушення Правил Дорожнього руху України ОСОБА_6 поряд зі знаком «Щасливої дороги» допустив зіткнення з мотоциклом марки "ИЖ Планета-Спорт" ДНЗ 66-99 СУВ під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та для надання медичної допомоги були доставлені до Роменської ЦРЛ.

В даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки "ИЖ Планета-Юпитер-3" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 рухаючись по проїзній частині з непрацездатною системою дальнього світла, не забезпечив безпеки дорожнього руху, тим самим порушив вимоги пункту 31.6 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами, далі - Правила дорожнього руху України

Водій ОСОБА_6 не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, небезпеки для руху, та маючи об`єктивну можливість виявити несправність приладів освітлення, проігнорував вимоги Правил дорожнього руху, виїхав на автодорогу, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки "ИЖ Планета-Спорт" ДНЗ 66-99 СУВ під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 83 від 03.06.2015 : водій мотоцикла марки "ИЖ Планета-Юпитер-3" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 31.6 «б» Правил дорожнього руху України.

В діях водія мотоцикла марки "ИЖ Планета-Юпитер-3" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункту 31.6 «б» Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 656 від 25.11.2013 у громадянина ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження: закритий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, відкритий перелом правого наколінника без зміщення, рвана рана правої гомілки. За часом ушкодження можуть відповідати 28.05.2013 року, що підтверджується медичною документацією. Характер пошкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди.

Кожне з ушкоджень у вигляді закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки і відкритого перелому правого наколінника не є небезпечним для життя і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, оскільки для повного загоєння кожного з них необхідний термін понад 3-х тижнів. Рвана рана правої гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 272 від 22.06.2015 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкритий осколковий перелом нижньої третини правого стегна зі зміщенням, рвана рана правого променевозап`ястного суглоба, верхньої третини правої гомілки, рани лівої кисті, правої стопи.

За часом пошкодження можуть відповідати 28.05.2013 року, що підтверджується медичною документацією. Характер пошкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами, можливо при ДТП.

Кожна із ран в області правого променевозап`ястного суглоба, правої гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Поверхневі рани лівої кисті та правої стопи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відкритий осколковий перелом правого стегна згідно пункту 2.1.3 правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, детально пояснив суду про обставини та мотиви вчиненого ним злочину. У скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 , 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не отримував посвідчення водія, то суд вважає, що необхідності застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не має .

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує обвинуваченому щире каяття, активне сприяння слідству.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки "ИЖ Планета-Юпитер-3 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Роменського МВ, необхідно повернути власнику.
По справі були проведені трасологічна та авто-технічна експеризи, тому з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за їх проведення в сумі 2150,40 грн

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
С У Д

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстраційну відмітку до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі : мотоцикл марки "ИЖ Планета-Юпитер-3 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Роменського МВ, повернути власнику, ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 2150,40 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят грн.. сорок коп.) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8