Справа № 1-192/ 2007
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня
2007 року
Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого Семко Г.В.

за участю секретаря Клімочко С.В.

та прокурора Мазура І.А.

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Цапівка Томашпільського району Вінницької області,
громадянина України, українця, освіта професійно технічна, не працюючого , не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого 31.03.2004 року
Ямпільським районним судом
за ст. 309 ч. 1 КК України
до 2 років позбавлення
волі ; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2007 року біля 14 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольною сп'яніння із корисливих
спонукань з метою
заволодіння чужим майном, шляхом
зриву замка, через вхідні двері проник в
будинок, розташований по
АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки таємно вистав телевізор «АТLАNFA»НОМЕР_1 в комплекті з
пультом керування, який згідно висновку
товарознавчої експертизи №775 ви 13.07.2007 року становить 495,00 грн. тюнер «SAMSUNG » який згідно висновку товарознавчої експертизи №776
від 13.07.2007 р. становить 198,00 грн.
годинник «КЕNКО" КК" 668. який згідно висновку товарознавчої
експертизи №777 від 13.07.2007р. становить 9.00 грн. та
гроші в сумі 300 (триста) гривень, після чого ч місця пригоди зник завдавши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
школи на загальну суму 1002 гривень.

Підсудній
ОСОБА_1 повністю визнав вину і
розкаявся в скоєному та пояснив, що 4
липня 2007 року він
вирішив поїхати в с. Калинку Томашпільського району провідатиОСОБА_4. Вийшовши
в с. Гнатків він зайшов в кафе де вжив
300г., горілки та 0.5 л пива. Після того він вийшов на вулицю і
пішов через с. Русаву Раднику у с. Калинку Томашпільського району. Ішовши через с. Стіну приблизно біля 14 години проходячи по вулиці Примаковій, де проживає його знайомий ОСОБА_5 він вирішив зайти
до нього, але того не було в дома. Після цього він пішов до буднику гр.
ОСОБА_2, який проживає неподалік від ОСОБА_5. Зайшовши на подвір»я ОСОБА_2 він підійшов до
вхідних дверей та побачив, що вони зачинені на замок. Коли він побачив, що нікого не має вдома в нього
виникла думка про те, щоб викрасти з
будинку телевізор
так як знав, що він нещодавно придбав собі кольоровий телевізор. Потім на подвір'ї знайшов металевий прут,
яким зірвав замок з
дверей. Відчинивши
двері він зайшов до кімнати де побачив, телевізор і тюнер «SAMSUNG».
Взявши зі столу електронний годинни
та пульт дистанційного управління від телевізора поставив до кишені
куртки. Потім взяв телевізор
разом з тюнером та гроші в
сумі 300 грн. , які
лежали під тюнером і вийшов з будинку. Вийшовши з подвір'я ОСОБА_2 він пройшов
150 м. де зайшов на присадибну ділянку і залишив у кущах телевізор з тюнером та пульт дистанційного управління,
а годинник забрав із собою. Про те, що він вчинив крадіжку
з будинку ОСОБА_2він
нікому не розповідав.

Вважає як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів
по справі обмежитись його допитом.

З»ясувавши
розуміння учасниками процесу змісту обставин, які будуть досліджуватись ,
роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці
фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та
істинності їх позицій, суд вважає обсяг доказів , що підлягають дослідженню,
визначити допитом підсудного.

При
таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину доказана, його
дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена з проникненням в приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу
підсудного, який повністю визнав вину, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю
злочину, відшкодував завдані
збитки, вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без відбуття
покарання зі звільненням його від
відбування покарання з
випробуванням, з покладенням
на нього обов»язків передбачених
п.2,3,4 ст. 76 КК України.

По
справі проводилась товарознавча експертиза, вартість якої складає 776 грн. 76
коп. , які підлягають стягненню з ОСОБА_1, на користь науково-дослідного,
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій обл.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі .

На
підставі ст.75; КК України засудженого
ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк тривалістю 2 роки , поклавши на них обов»язкипередбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживания, роботи або навчання.

Речові докази по справі :
телевізор, тюнер, годинник, передати за належністю потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 776
грн. 76 коп. , на користь
науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну
силу, залишити попередній-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі п”ятнадцяти
діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя