overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5404/15-к
Провадження № 1-кп/362/240/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000909 від 15.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.02.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України на 24 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-104/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 201 Ороку Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського МВКВІУДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2,07.09.1968р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, прац. ТОВ «Артбуд- плюс»,раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.09р. ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.З, 69 КК України до 3 р.6 міс. п/ волі.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.09р. згідно ст.. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на покарання у виді виправних робіт строком на 7 місяців , з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

31.12.09р. ОСОБА_2 звільнений з Шепетівської виправної колонії № 98.

Броварський МВКВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області за спільним поданням спостережної комісії виконавчого комітету Броварської міської ради звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2,який перебуває на обліку у Броварському міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області з 28.01.10р.

З 01.02.10р. ОСОБА_2 відбуває покарання в ТОВ «Артбуд- плюс» на посаді майстра.

В період відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 характеризується позитивно. Порушень порядку відбування покарання не допускає.На реєстрацію з»являється вчасно.По місцю роботи та проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.До адміністративної та кримінальної відповідальності в період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений не притягувався. ОСОБА_2 станом на 01. 06.10р. має загальний відбутий строк покарання-03р.03міс.24дні в календарному розрахунку, тобто більше трьох чвертей призначеного строку покарання ,із них 04 місяці 24 дні виправних робіт в календарному відрахуванні.

Вивчивши матеріали справи засудженого, вислухавши пояснення начальника Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1,засудженого,думку прокурора,які підтримали подання,суд вважає,що подання підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_2 відбув більше трьох чвертей призначеного строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення,що підтверджується характеристиками яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно,зарекомендував себе відповідальним і дисциплінованим працівником,сумлінно виконує свої обов»язки,режим роботи не порушує,прогулів не допускає.

Керуючись ст..407 КПК України,ст..81 КК України,суд

Постановив:

Звільнити умовно- достроково від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_2,07.09.1968р.народження на залишок невідбутого строку 2міс. б дн.

9

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя С.П. Лопатинська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" грудня 2014 р. Справа № 370/2026/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.04.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України на строк 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місця відбування покарання 20.08.2013 року, такого що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Під час судового розгляду в засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про застосування до нього незаконних методів слідства працівниками органів внутрішніх справ під час проведення досудового розслідування, зокрема застосування до нього психологічного тиску, що порушує його права на захист під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 197, 199, 206, 314-316, 372 КПК України, суддя
Звернутися до прокурора Макарівського району Київської області для відповідного та належного реагування на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 , зафіксованого під час проведення судового засідання по даній справі про застосування до нього незаконних методів слідства працівниками органів внутрішніх справ під час проведення досудового розслідування, зокрема застосування до психологічного тиску, що порушує його права на захист під час проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, заявлених ОСОБА_4 та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галич Ю. М.

при секретарі: Яременко І.Ю.,

з участю прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення справи на додаткове розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд заслухавши думку прокурора та учасників процесу про повернення справи на додаткове розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, вивчивши кримінальну справу вважає, що взадоволенні клопотання слід відмовити поскільки по справі вже прийняте рішення, стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 43, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 1013/4164/12 Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11/780/174/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.
Категорія 42 20.02.2013
?????????????????????????????
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д.

суддів - Колокольнікової Н.М., Миколюка О.В.

за участю прокурора Стаховської Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ "Аеро-Експрес" на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3, -

встановила:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 3 /три/ роки. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.

На даний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 та представник цивільного відповідача ТОВ "Аеро-Експрес" подали апеляції в яких зазначають, що з вироком суду 1-ї інстанції вони не погоджуються, оскільки він є незаконним.

У зв'язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2013 року.

Оскільки, суддя-доповідач по даній справі станом на 20 лютого 2013 року перебуває на лікарняному, то колегія суддів проходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ "Аеро-Експрес" на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 відкласти до 09 годин 30 хвилин 28 лютого 2013 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/2154/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виправданого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000113 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
засуджено за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 342 КК України 1 ріку 6 місяців позбавлення волі.та за сукупністю злочинів до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки, та на нього покладені відповідні обов`язки,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 ( один ) рік. Та на нього покладені відповідні обов`язки,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

виправдано за ч.1 ст. 343 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. І ст. 343 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_7 виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185,ч.3 та 343,ч.1 КК України і в задоволенні цивільного позову потерпілого до ОСОБА_7 відмовлено.
На підставі ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу суд оголошує резолютивну частину ухвали.
.Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_7 засудженого за ст. 198, ч. 2 ст. 342 КК України та виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185,ч.3 та 343,ч.1 КК України, ОСОБА_8 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України змінити в частині долі речових доказів.
Речові докази по справі - металевий візок, насосну станцію, газовий різак повернути власникам, мисливські набої знищити.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 4 березня 2014 року.

Головуючий :

Судді:
Справа № 357/4040/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 39 06.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/491/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/728/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 01.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли на адресу суду 18 липня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 7 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1243/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 20.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання призначити на 9 год. 30 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
20.07.2015
Справа № 469/766/15-к
1-в/469/31/15
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Миколаївського МВ- начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Миколаївського МВ начальником Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09 липня 2014 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Миколаївського МВ-начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2014 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Нижняя Добренка Нижнедобренского района Волгоградской области, РФ, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего главой правления ЗАО СФ "Жилстрой-Нико", ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 УК Украины
Прокурор ОСОБА_3 в ходе судебного следствия заявила суду ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование из-за существенной неполноты досудебного следствия, в ходе которого необходимо установить автомобили ЗАО СФ "Жилстрой-Нико", которые вывозили металлопрокат ООО "Де-Лонга", в каких объемах, с какой территории осуществлялась перевозка металла для строительства элеватора на предприятие "Нибулон", сколько металла использовано для строительства элеватора.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство не обосновано, так как оснований для направления дела на дополнительное расследование не усматривается.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве прокурора ОСОБА_3 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1