Справа №1-127/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.
Житомир

Королівський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.И.,

З участю:

секретаря Бачинської
Л.П.,

прокурора Журавель II.

адвокатів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Анадира Росії, мешканця АДРЕСА_1, освіта 9
класів , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , допризивника, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.10 2006р.,
близько 15 год. ЗО хв.,
знаходячись в бойлерній КП „Житомиртеплокомуненерго"
по АДРЕСА_2, де проходив виробничу практику, скориставшись тим, що за ним ніхто
не спостерігає ,таємно викрав чуже
майно, а саме - мобільний телефон «Моторола V 360»,вартістю 936 грн. з
сім-картою мобільного оператора «Джине», вартістю 20 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 9 грн., а всього на загальну
суму 965 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на вказану суму .Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано
за ознаками злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник підсудного ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із зміною обстановки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ,який не заперечував у звільненні підсудного, думку потерпілого та
представника неповнолітнього підсудного, які підтримали клопотання,
приходить до переконання, що заявлене
захисником підсудного ОСОБА_1 клопотання , підлягає задоволенню на
підставі слідуючого.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від
кримінальної відповідальності, якщо на час розгляду справи в суді, в наслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною .

Злочин,
передбачений ст.185 ч. І КК України є
середньої тяжкості. Підсудний ОСОБА_1
злочин вчинив вперше , у неповнолітньому віці, вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, навчається,
тяжких наслідків від його протиправного діяння не наступило, заподіяна шкода ним потерпілому відшкодована,
винний запевнив суд ,що більше не
буде вчиняти суспільно небезпечних діянь, потерпілий просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а тому
суд вважає, що підсудний перестав
бути суспільно небезпечною особою і може бути звільнений від кримінальної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 273 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки він перестав
бути суспільно небезпечною особою , а кримінальну справу стосовно нього
за ст. 18 5 ч. 1 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, - підписку про невиїзд, після
набрання постановою чинності, скасувати.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.