Справа № 1407/1-277/11
ВИРОК

іменем України

"19" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

з участю прокурора Нижник Л.І.

розглянувши у судовому засіданні м. Вознесенська Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим ВАТ «Зелений Гай», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

05.05.2011 року в нічний час в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_1 маючи намір на викрадення 583 металевих кілків, прибув до території винограднику ВАТ «Зелений Гай», звідки з корисливих мотивів таємно викрав металеві кілки в кількості 200 штук, вартістю 1,67 грн за один кілок на суму 334 гривні.

Продовжуючи свій злочинний намір, 02.06.20011 року в нічний час в м. Вознесенську підсудний з метою скоєння крадіжки прибув до території винограднику ВАТ «Зелений Гай», звідки з корисливих мотивів таємно викрав металеві кілки в кількості 200 штук, вартістю 1,67 грн за один кілок на суму 334 гривні.

Продовжуючи свій злочинний намір 12.06.2011 року в нічний час в м. Вознесенську ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки знов прибув до території винограднику ВАТ «Зелений Гай», звідки таємно викрав металеві кілки в кількості 183 штуки на суму 305 грн.61 коп.

А всього діями підсудного ВАТ «Зелений Гай» спричинені збитки на загальну суму 973 гривні 61 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно протягом травня червня 2011 року він з території винограднику ВАТ «Зелений Гай» викрадав металеві кілки. А потім ними розпорядився на свій розгляд. У вчиненому злочині кається, матеріальні збитки повністю відшкодував.

Відповідно до ст..299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом»якшують покарання.

Підсудний щиро кається у вчиненому злочині, матеріальна шкода повністю відшкодована, що суд визнає обставинами, які пом»якшують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст..323,324 КПК України. суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст..185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком 6(шість) місяців з відрахуванням щомісяця із суми заробітку в доход держави по десять відсотків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд..

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня її проголошення

Суддя: підпис ОСОБА_2

Вірно: Суддя: