1Справа № 335/4725/14-к 1-кп/335/13/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000102 від 08.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2014 року, приблизно о 03-00 годині, гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час бійки, яка виникла у дворі вказаного будинку між невідомими особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з барсетки потерпілого ОСОБА_7 , яка знаходилась на землі, неподалік від осіб, які билися, грошові кошти у розмірі 200 гривень, мобільний телефон фірми «Нокіа С 2», вартістю 1200 гривень та мобільний телефон фірми «Самсунг», вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

25.02.2015 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України під час судового провадження.

Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано потерпілому добровільно, моральну шкоду відшкодовано частково у сумі 11000 гривень, щодо відшкодування суми іншої частини моральної шкоди у розмірі 4000 гривень, сторони домовилися на отримання її потерпілим від обвинуваченого ОСОБА_5 згідно узгодженого між сторонами графіку щомісяця до 30 числа кожного місяця протягом чотирьох місяців шляхом здійснення переводу коштів за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 . В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, які в свою чергу просять суд затвердити угоду про їх примирення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.
При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, а також наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим при призначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25.02.2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 08.01.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки „Nokia С2, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1