ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня технічна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 28 лютого 2014 року близько 18 години, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за її діями, шляхом вільного доступу, з барсетки, що перебувала в шафі комоді, яка знаходиться у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого поклала їх до правої кишені одягненої на ній шуби, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснила суду, що 28 лютого 2014 року, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_2 у свого вітчима і матері, вона таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 07.03.2014 року (а.п.10-11); протоколу одночасного допиту осіб від 15.04.2014 року (а.п.54-56).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Як встановлено судом, на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про можливість застосування до неї п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне, обрати відносно обвинуваченої міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1