overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

30.10.2007
року головою Бердянського міськрайонного суду кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України, передана мені для
судового розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України, прийняти до свого
провадження.

Кримінальну
справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28
листопада 2007 року о 09 год.
00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про
судове засідання повідомити Бердянську міжрайонну прокуратуру та юридичну
консультацію Бердянського району.

У судове
засідання викликати підсудного,
потерпілих, представника
потерпілих та свідків, згідно з
додатками до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1залишити
без змін - підписку про невиїзд.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-402/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Вжещ
С.І.,

секретаря Фалій
В.В.,

за
участю прокурора Метальнікова
А.М.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП Челнакової
І.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг Миколаївської
області та жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджена 01.08.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за
ч.2 ст.213 КК України в редакції від 05.04.2001 року до 1 року обмеження волі,
на підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнений від покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік з реєстрацією в органах кримінально - виконавчої
системи.

Інспектором
Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП внесене подання про звільнення від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Іспитовий строк скінчився.

На підставі ст.
48 КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від
01.08.2006 року, звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№5-373
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

02 серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого -

судді Вжещ
СІ.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

за участю:

представника
Казанківського РВ УМВС Сюльдіна О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Казанка Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий
обов'язки начальника Казанківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
був засуджений 18.07.2000 року Казанківським районним судом Миколаївської
області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.8І, ч.2 ст.81, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до 7
(семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
звільнений за відбуттям покарання.

ОСОБА_1
був засуджений за тяжкий злочин, судимість по якому не знята та не погашена у
встановленому порядку.

Прибувши
з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності: 21.05.2007 року за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний штраф -
51 гривня), 12.07.2007 року за ч.2 ст.178 КУпАП (адміністративний штраф - 51
грн.), 18.07.2007 року за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП (адміністративний арешт
строком - 5 діб), тобто систематично вчиняє правопорушення. Двічі виносилось
попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

На
підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання
та керуючись ст.ст.3-10 Закону України від 01.12.1994 року «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з
змінами та доповненнями від 15.02.1995 року, від 21.06.2001 року та від
10.07.2003 року, суд вважає можливим встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:,
реєстрацію в міліції 01, 10, 20 числа кожного місяця, заборону виїзду за межі
Казанківського району без дозволу Казанківського РВ УМВС та заборонити вихід з
будинку (квартири) за місцем проживання з 22 до 06 години щоденно.

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік застосувавши
такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 22 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 01,10,20 числа кожного місяця.

3.
Заборонити виїзд за межі Казанківського району без
дозволу Казанківського РВ УМВС. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до
апеляційного суду Миколаївської області через

Казанківський
районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяті діб з моменту її
проголошення.
Справа № 1-75/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське скаргу
приватного звинуваченняОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з скаргою приватного звинувачення, в якій просить суд
притягнути до кримінальної відповідальностіОСОБА_2вказавши, що 27 січня 2007
року вона перебувала в кафе „На коня”, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Вийшовши з
кафе вона зустрілаОСОБА_3яка звинуватила її в тому, що вона вдарила її вхідними
дверима по тулубу, після чого схопивши її за волосся протягнула по дорозі. В
цей час підійшовОСОБА_2який розборонив їх, після чого кулаком правої руки двічі
вдарив ОСОБА_1 в обличчя.

Кримінальну
справу за скаргою приватного звинуваченняОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України було призначено
до розгляду на 27.10.2008 року о 15.00 год., але ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, оскільки, згідно поштового повідомлення вона за вказаною адресою не
проживає. Згідно листа ДП „Дніпропетровський кінний завод № 65” Покровського
району Дніпропетровської області № 390 від 24.11.2008 року ОСОБА_1 з 01.07.2008 року в гуртожитку ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65” Покровського району Дніпропетровської
області не проживає, місце її проживання чи перебування невідоме.

Відповідно до
ч.3 ст.282 КПК України, суд своєю постановою закриває
справу в зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.282 КПК України, -

постановив:

Провадження по
кримінальній справі за скаргою приватного звинуваченняОСОБА_1 про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України закрити.

Суддя:
№ 5-120/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года Балаклавский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующий
- судья Лиморенко И.И.,
с участием: прокурора
инспектора УИИ - Давида Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе дело по представлению УИИ Балаклавского района города Севастополя о замене наказания
с испытанием на реальное лишение свободы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, холостого, образование среднее, официально не
работающего, ранее не судимого,
Балаклавское отделение ГДУ ВИН обратилось в суд с
представлением об отмене испытательного срока
в отношении осужденного ОСОБА_1 и направлении его в места лишения
свободы согласно приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от
30 ноября 2007 года, мотивируя тем, что тот
не исполнил обязанности, возложенные на него судом: четыре раза не
являлся на регистрацию, на письменные предупреждения не реагировал.
Выслушав пояснения представителя ГДУ ВИН, заключение
прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что
представление ГДУ ВИН удовлетворению не
ОСОБА_1 был осужден 30 ноября 2007 года
Балаклавским районным судом города
Севастополя по ст. 186 ч. 2 УК Украины к
4 годам лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины с испытанием на 3 года и на него были возложены обязанности:
не выезжать за пределы Украины без разрешения УИИ; уведомлять УИИ об изменении
места жительства, работы; периодически являться в УИИ на регистрацию.
За время отбывания наказания ОСОБА_1 четырежды не
являлся на регистрацию.
ОСОБА_1 не оспаривая названные факты, просит не
направлять его в места лишения свободы. Суду пояснил, что не явился на
регистрацию в связи с болезнью. В настоящее время исправно является на
регистрацию к инспектору. Данный факт в судебном заседании подтвердил инспектор
За время отбывания наказания ОСОБА_1 к уголовной
ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности
практически исполнил. Одного лишь факта неявки на регистрацию в отсутствии
доказанности умысла на уклонение от отбывания наказания не могут служить
основанием для отмены наказания с испытанием и направления осужденного в места
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, в соответствии со ст. 78 УК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
представление Балаклавского отделения ГДУ ВИН в
отношении ОСОБА_1 о замене наказания с испытанием на реальное лишение свободы -
оставить без удовлетворения.
На постановление в течение 7 суток со дня оглашения осужденный и прокурор могут подать
апелляцию в Апелляционный суд города
Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья:
Справа № 5-72/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при
секретарі Шуляр І.В.,

за участю прокурора Федоренка В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засуджену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Шаболтасівка Сосницького району,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,
утриманців не має, працює технічним працівником Авдіївської ЗОШ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років
позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення
подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Шаров В.В. підтримав подання і висловився про
необхідність звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити її від відбуття
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи
вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття
покарання зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, в місця позбавлення волі направлена не була, іспитовий строк
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської
області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду
Чернігівської області від 12 жовтня 2006 року засудженої за ч.2 ст. 310 КК
України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області
Справа № 5-304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року м. Василівна

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при
секретарі Осінцевої
Л.А.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Занов'єва
В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Скельки Василівського району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта
середня, холостого, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засудженого: 28 вересня 2005 р. Василівським районним судом
Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення
волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2005 року ОСОБА_1,
засуджений за ч.3
ст. 185 КК України до чотирьох
років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним
строком на два роки.

Інспектор
Василівського відділення МВКВІ звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що засуджений за час іспитового
терміну зарекомендував себе позитивного боку. Згідно характеристик з місця
проживання та матеріалів перевірки ВДІМ - характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, скарг не надходило.

Вислухавши
пояснення начальника Василівського відділення MB КВІ
Занов'єва В.В., що підтримав клопотання про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбуття призначеного вироком Василівського районного суду
Запорізької області від 28.09.05 p., заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання про звільнення,
дослідивши матеріали подання, суд
вважає можливим задовольнити подання начальника Василівського відділення MB
КВІ, оскільки засуджений
обов'язки, покладені на нього вироком
суду, виконував належним чином, характеризується позитивно згідно наданих
характеристик з місця проживання та довідок ВДІМ, став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Василівського відділення MB КВІ
-задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання,
призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 28.09.2005 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі за спливом випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
№ 1-152/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному
“ 30” октября 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2
УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 12-00 часов
ноября 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное
заседание вызвать : обвиняемого, свидетелей.
пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья Любая
Дело № 1-4452007
10 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Богомолов М. А., рассмотрев
предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
Уголовное дело подсудно Лозовскому порайонному суду
Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1 не имеется.
Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного
следствия не усматривается.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
который не возражал назначить дело к основному слушанию, суд полагает, что
имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 162 УК Украины принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по
существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с
обязательным участием в деле прокурора и защиты на 09.30 часов 17 октября 2007 года.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее
избранную подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №1-П-39/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Обухівський районний суд Ки
ївської області
в складі:
головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.

з участю прокурора: Онищенк
о Р.А. розглянувши в відкритом
у судовому засіданні в м. Обу
хів
справу про закриття провад
ження по справі у зв'язку з зак
інченням строків давності , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській обла
сті звернувся до суду з поста
новою, в якій просить закрити
провадження по справі у зв'яз
ку з закінченням строків дав
ності.
Справа була порушена слідч
им 30 жовтня 1992 року по ст. 81 ч.4 КК
України по факту викрадення
майна невідомими особами з м
агазину № 16 «Промтовари» с. Ха
леп'я Обухівського району ім
портних курток та парфумів н
а суму 178000 крб.
Осіб, які вчинили злочин, до
цього часу не встановлено.
Прокурор не заперечує прот
и закриття провадження по сп
раві.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, заслухавши ду
мку учасників судового розгл
яду, суд вважає за можливе зак
рити провадження по справі у
зв'язку з закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і.
Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК Укра
їни, 49 КК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 16 - 3567 пор
ушену 30 жовтня 1992 року по ст. 81 ч
.4 КК України /в редакції 1960 року
/ закрити у зв'язку з закінченн
ям строків давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності.
Строк подачі апеляції до ап
еляційного суду Київської об
ласті через Обухівський райо
нний суд 15 діб з дня винесення
.
Справа № 1-137/07р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі; головуючого -
судді Кріль М. Д.

при секретарі
Себест»янській І.П.3а участю прокурора Добрінової О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Кривець Богородчанського району, Івано-Франківської області,
українця, гр.України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов»язаного,
не судимого, мешканця с. Вурханівка
Снігурівського р-ну Миколаївської області

в скоєні злочину
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, згідно рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від
20 лютого 2006 року зобов"язаний сплачювати аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.04.2006 року, але злісно
ухилився від сплати аліментів, іншої матеріальної допомоги не надавав,
заборгувавши тим самим, станом на 01 жовтня 2007 року, аліменти в розмірі
3059,93 грн.

В судовому засіданні
підсудний вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно аліментів не
сплачював, іншої допомоги на дитину не надавав.

Підсудний заявив
клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом задоволено
відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 164 ч.1 КК
України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів).

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є невеликої
тяжкості, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що
пом"якшують покрання, суд рахує: першу судимість, повне визнання вини,
щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що
виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323,334 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ст,164 ч.1 КК України та призначити
покарання в вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15
діб з часу проголошення, через районний суд.
Справа № 1-п-47 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

29
жовтня 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Іванюка І.І.

при
секретарі : Ященко Л.В.

за
участю прокурора Хомазюка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Бобровиця кримінальну справу

по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1 , що селі Нова Басань Бобровицького району 24 вересня 1989
року.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Бобровицького РВ
УМВС за згодою прокурора, звернувся до
Бобровицького районного суду з постановою в якій просить розглянути матеріали кримінальної справи № 02-1627 по факту крадіжки майна 24 липня
1989 року з жилого будинку ОСОБА_1., жительки АДРЕСА_1 невідомою особою, після чого зникла..

В
судовому засіданні прокурор просить врахувати строк давності і вирішити питання про її закриття за
давностю.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана
постанова підлягає задоволененню з слідуючих підстав.

Як
встановлено 24 вересня 1989 року невідома особа вчинила крадіжку майна з жилого
будинку громадянки ОСОБА_1.в АДРЕСА_1, та зникла.

04.10.1989 року по даному факту
було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( в
редакції 1960 року ).

В ході досудового слідства, особу
, що скоїла даний злочин не встановлено.

28
липня 1989 року досудове слідство по
кримінальній справі № 02-1627 зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

При
таких обставинах, враховуючи, що у відповідністю зі ст. 49 КК України, строк
давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, справу необхідно закрити у зв”язку з закінченням
строків давності.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст 11-1
КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за № 1-П-47 / 08 по факту крадіжки майна з з жилого будинку громадянки ОСОБА_1 ., що в
АДРЕСА_1 в зв'язку з закінченням строків
давності - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

С у д д я :
підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк