overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5727/14-к
Номер провадження 11-кп/775/108/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001968 від 29.09.2014р за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2015 відностно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2015 відностно ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2332/15-к

Провадження № 1-в/126/90/2015

"16" липня 2015 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, суд -

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснила, що розкаялась у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити її від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції, яка просила задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 242/298/15-к
Номер провадження 11-кп/775/146/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
8 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 18.06.2009 року Селидівським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.02.2014 року Селидівським міським судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 29.01.2015 року Селидівським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 06.07.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000645 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 липня 2015 року.

Суддя :
Справа № 357/5575/14-к
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві
справу про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця,освіта середня, мешкає АДРЕСА_1 неодруженого, не працюючого, раніше судимого
04.08. 2005 року Білоцерківським міськ районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік
15.06.2007 рокуБілоцерківським міським судом Київської області по ст.ст. 186 ч.2185 ч.3.70,71 КК України до п`яти років позбавлення волі..

ВСТАНОВИВ

8 вересня 2009 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання АДРЕСА_1 . На даний час судимість, за злочин в скоєнні якого ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений не погашена.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року відносно Березенського встановлено адміннагляд строком на один рік.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року строк адміннагляду Березенському було продовжено на шість місяців.
Начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на дванадцять місяців, посилаючись на те,що після звільнення з місць позбавлення волі,де відбував покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок,за що притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, засудженого, вважає подання не підлягає до задоволення.
. Після звільнення з місць позбавлення волі та закінчення строку встановленого раніше адміннагляду, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв та куріння у невстановленому місці.Лише одне правопорушення являється таким,що може свідчити про підвищену соціальну небезпеку Березенського, але в даному випадку відсутнє систематичне грубе порушення громадського порядку, яке являється підставою для встановлення повторно адмін..нагляду.
Решта дміністративнихї правопорушень не свідчить про підвищену соціальну небезпеку ОСОБА_4 у встановленні адмін. нагляду необхідно відмовити.
Керуючись ст.. 5 Закону України 'Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі 'від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця,освіта середня, мешкає АДРЕСА_1 неодруженого, не працюючого,
Постанова може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6813/14-к
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , .розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві
Подання Білоцерківської КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року звільнений від відбування покарання в зв`язку з Амністією ОСОБА_3 ,
При винесенні ухвали у вступній частині вироку допущено описку, не вказано прізвище прокурора ОСОБА_4 який фактично приймав участь при розгляді справи
Крім того, в ухвалі вказано про те,що ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2013 року, хоча фактично він засуджений вироком Овідіопольського райсуду , що вказано в копії вироку
Дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст..379 КПК України

УХВАЛИВ

Внести виправлення, допущеної при винесенні ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року звільнений від відбування покарання в зв`язку з Амністією ОСОБА_3 , вказавши у вступній частині ухвали прізвище прокурора, що приймав участь при розгляді справи ОСОБА_4 .
Крім того, виправити в описовій та резолютивній частині вироку дані про засудження з Білоцерківського
міськрайонного суду на Овідіопольський райсуд

Ухвала може бути оскарженою на протязі семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений по ст. ст. 317 ч.1 КК України до трьох років 6 міс.позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2620/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника БВК №35 ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з ВК-35 в місті Білій Церкві,розглянувши клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського райсуду Київської області 05.05.2005 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3,121 ч.1,70,71 КК України на 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.02 .2007 року

Кінець строку: 17.02.2017 року

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно- достроково, поскільки він відбув 2/3 призначеного строку покарання, стягнень не має, має заохочення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частину строку покарання за вироком Васильківського райсуду Київської області від 05.05.2005 року На протязі останніх трьох років має 9 заохочень, стягнень не має. Зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку. До роботи відношення добре.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Васильківського райсуду Київської області від 05.05.2005 року умовно-достроково, на не відбуту частину покарання, що складає на день судового засідання 1 рік 11 міс. 12 днів

Ухвала суду може бути оскаржена апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/7648/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

тз участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки велосипеда з майданчика біля квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

ест

В С Т А Н О В И В:

10.04.1991 невідомою особою скоєно крадіжку велосипеда з майданчика біля квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда з майданчика біля квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/540/13-к
Номер провадження 11-кп/786/295/2013
Головуючий у 1-й інстанції Колос Юрій Анатолійович
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 09.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України та зобов"язано публічно вибачитися перед потерпілим; ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України та зобов"язано публічно вибачитися перед потерпілими; ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК Українина на 5 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України та зобов"язано публічно вибачитися перед потерпілими; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 289, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду прокуром прокуратури Шишацького району І.Г. Політун подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шишацького району на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 09.09.2013 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач: А.А.Гонтар

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2014 року ОСОБА_6 засуджено по ст. 185 ч.2 КК України до 3 ьох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

ОСОБА_7 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 16.03.2009 року. Він засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким. Згідно вимог УІТ ГУ МВС України в Київській області за період з 2004 по 2014 рік амністія до ОСОБА_6 не застосовувалася

Підпадає під дію п. «е» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»е» Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2014 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1285/15-к провадження № 1-кп/527/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 04.06.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
справа №562/2220/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

01.08.2013 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню в підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Здолбунівським районним судом 01.08.2013 року від прокуратури Здолбунівського району отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.05.2013 року.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 15.08.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.05.2013 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Суддя :
Справа № 591/793/13-к
Провадження № 1-кс/591/115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області по кримінальній справі № 12800077,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області по кримінальній справі № 12800077.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику - ОСОБА_1;

2. прокуратурі Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 07 лютого 2013 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника - ОСОБА_1, прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко