Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4196/2015
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А-4» д.з. НОМЕР_1 , яке зі слів спеціаліста не належить до вказаного автомобіля у зв`язку з неспівпадінням із ідентифікуючими даними обшукуваного автомобіля (не співпадає номери кузову (шасі), вказані в технічному паспорті на авто та вибитими даними на самому кузові автомобіля).
2) Автомобіль марки «Ауді А4» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;
3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» д.з. НОМЕР_3 , яке зі слів спеціаліста викликає сумнів щодо зазначених даних в ньому, які ймовірно не відповідають дійсності;
4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_4 , яке зі слів спеціаліста є підробленим за допомогою кольорового принтера для відповідності ідентифікуючим ознакам вказаному автомобілю;
5) Автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_4 , номер кузову (шасі) НОМЕР_5 ;
6) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 250 cdi 4 Matic» д.з. НОМЕР_6 сірого кольору;
7) Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 250 cdi 4 Matic» д.з. НОМЕР_6 сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , на якому, зі слів експерта, дублюючі носії інформації (проклейки, дублюючі номери кузова авто) визивають сумнів щодо їх справжності;
8) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S320 CDI» д.з. НОМЕР_8 , яке зі слів спеціаліста не належить до вказаного автомобіля у зв`язку з неспівпадінням із ідентифікуючими даними обшукуваного автомобіля (не співпадає номери кузову (шасі), вказані в технічному паспорті на авто та вибитими даними на самому кузові автомобіля);
9) Автомобіль марки «Mercedes-Benz S320 CDI» д.з. НОМЕР_8 , номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , на якому, зі слів експерта, наявні ймовірні сліди перекріплення дублюючої таблички з номером кузова автомобілю;
10) Автомобіль марки «BMW X5» д.з. НОМЕР_10 , номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , на якому, зі слів експерта, деякі дублюючої носії інформації з номером кузова автомобіля відсутні, а на їх місці присутні слідистороннього механічного втручання видалення. Крім того, дублюючі носії інформації на вказаному автомобілі (проклейки, таблички з номером кузову) викликають сумнів в їх справжності.
У матеріалах досудового розслідування наявні дані, що у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходиться наступні автомобілі: «Audi А-4» д.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_4 , «Mercedes-Benz S320 CDI» д.з. НОМЕР_8 , «BMW X5» д.з. НОМЕР_10 та «Mercedes-Benz ML» д.з. НОМЕР_6 , які здобуті злочинним шляхом та мають ознаки перероблення, заміни номерів агрегатів.
Так, 04.06.2015 року в ході проведення обшуків із залученням спеціалістів експертів сектору КДТЗ відділу ІТТ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в наступних автомобілях: «Audi А-4» д.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_4 , «Mercedes-Benz S320 CDI» д.з. НОМЕР_8 , «BMW X5» д.з. НОМЕР_10 та «Mercedes-Benz ML» д.з. НОМЕР_6 , виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, вважаю за можливе розгляд клопотання без виклику власника майна.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що зазначене майно могло бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Також є підстави вважати, що зазначене майно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тому майно, на яке прохає накласти заборону на використання та розпорядження слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти заборону на використання та розпорядження майном, а саме:
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А-4» д.з. НОМЕР_1 , яке зі слів спеціаліста не належить до вказаного автомобіля у зв`язку з неспівпадінням із ідентифікуючими даними обшукуваного автомобіля (не співпадає номери кузову (шасі), вказані в технічному паспорті на авто та вибитими даними на самому кузові автомобіля).
2) Автомобіль марки «Ауді А4» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;
3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» д.з. НОМЕР_3 , яке зі слів спеціаліста викликає сумнів щодо зазначених даних в ньому, які ймовірно не відповідають дійсності;
4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_4 , яке зі слів спеціаліста є підробленим за допомогою кольорового принтера для відповідності ідентифікуючим ознакам вказаному автомобілю;
5) Автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_4 , номер кузову (шасі) НОМЕР_5 ;
6) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 250 cdi 4 Matic» д.з. НОМЕР_6 сірого кольору;
7) Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 250 cdi 4 Matic» д.з. НОМЕР_6 сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , на якому, зі слів експерта, дублюючі носії інформації (проклейки, дублюючі номери кузова авто) визивають сумнів щодо їх справжності;
8) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S320 CDI» д.з. НОМЕР_8 , яке зі слів спеціаліста не належить до вказаного автомобіля у зв`язку з неспівпадінням із ідентифікуючими даними обшукуваного автомобіля (не співпадає номери кузову (шасі), вказані в технічному паспорті на авто та вибитими даними на самому кузові автомобіля);
9) Автомобіль марки «Mercedes-Benz S320 CDI» д.з. НОМЕР_8 , номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , на якому, зі слів експерта, наявні ймовірні сліди перекріплення дублюючої таблички з номером кузова автомобілю;
10) Автомобіль марки «BMW X5» д.з. НОМЕР_10 , номер кузова (шасі) НОМЕР_11 , на якому, зі слів експерта, деякі дублюючої носії інформації з номером кузова автомобіля відсутні, а на їх місці присутні слідистороннього механічного втручання видалення. Крім того, дублюючі носії інформації на вказаному автомобілі (проклейки, таблички з номером кузову) викликають сумнів в їх справжності.
Строк дії ухвали до 08 серпня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1