Справа № 11-54/2008р.
Головуючий у 1-й інстанції - Демченко О.С.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач - Пархоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого “26” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г.

суддів:
Пархоменко О.М.,

Сінашенка В.Г.

з участю прокурора:
Ворфоломеєвої Н.П.

засудженого: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської
області від “22” листопада 2007р.

яким, -
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканець АДРЕСА_1; раніше судимий

25.08.2005р. за ст. 185 ч. 2 КК України

до 1 року 6 місяців обмеження волі;

постановою суду від 17.08.2006р.

звільнений умовно-достроково на
7
місяців 2 дні,

виправданий за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК
України у зв'язку з недоведеністю його
участі у вчиненні злочинів.

Засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1. визнаний винним і
засуджений за скоєння такого злочину.

10 травня 2007 року у денний час, ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у гостях у квартиріАДРЕСА_2скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_2.
на загальну суму 1188грн..

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у
зв'язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно поклав в основу
вироку змінені покази підсудного ОСОБА_1, не прийнявши мір щодо перевірки доводів ОСОБА_1 про
застосування недозволених методів слідства в період дачі показів відносно незаконного обігу наркотичних засобів.

Окрім того, суд послався на змінені покази свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не давши оцінки показам цих свідків на досудовому
слідстві.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала
доводи апеляції, засудженого, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим,
а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути
законним і обгрунтованим.

Проте, суд першої інстанції вказані вимоги закону не
виконав і постановив необґрунтований та незаконний вирок.

Як вбачається із матеріалів справи підставами для
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. стало те, що працівники
міліції 9 червня 2007 року у
домоволодінні АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_1, виявили та вилучили 22,9гр
наркотичного засобу, марихуани, 0,089гр
смоли канабісу та 78 рослин конопель. При цьому в матеріалах
кримінальної справи (а.с.48,49) маються заяви як самого ОСОБА_1 так і власниці
будинку ОСОБА_6. на згоду щодо огляду
домоволодіння.

Заяви датовані 9 червня 2007 року.

Посилання суду на незаконне проведення огляду
домоволодіння працівниками міліції не ґрунтується на матеріалах справи.

Окрім того, поза увагою суду першої інстанції залишалась
заява ОСОБА_1 про недозволені методи слідства, які, начеб-то, потягли
самообмову в частині обвинувачення
пов'язаного з незаконним обігом
наркотичних засобів.

В основу вироку суд поклав змінені в ході судового
слідства покази свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5..

Разом з тим, суд не дослідив, як того вимагає кримінально-процесуальний закон, повно,
всебічно і об'єктивно покази цих свідків в ході досудового слідства, які
узгоджувалися з обставинами справи, а лише зазначив, що свої покази на досудовому
слідстві ці свідки не читали.

За таких обставин, вирок відносно ОСОБА_1. не відповідає
вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 374, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області
від 22 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_1скасувати у зв'язку з однобічністю і неповнотою судового слідства та
невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам
справи, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншому складу суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити тримання під
вартою.

Головуючий: Луговий М.Г.

Судді:
Пархоменко О.М.,

Сінашенко В.Г.