Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/40/15
У Х В А Л А
іменем України
26.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 1кп/147/40/15, внесеного 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 в інтересах та від імені обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам закону. Зокрема, зазначено, що під час досудового розслідування були грубо порушені права обвинуваченого щодо збирання та подання слідчому, прокурору, слідчому судді доказів. Безпідставно було відмовлено слідчим, слідчим суддею у проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків. На думку сторони захисту свідки, про виклик яких до суду клопотала прокурор, на місці пригоди не були, нічого не бачили. Не був допитаний ОСОБА_5 про його місце знаходження у певний час. Чи вживав алкогольні напої. Не було долучено до справи диск з відеозаписами дня народження ОСОБА_9 , на якому був присутній ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_7 вважає, що суд у підготовчому судовому засіданні повинен відповісти на питання чому обвинуваченому та захиснику було відмовлено у проведенні слідчого експерименту, а стороні потерпілого таке право було надано, чому стороні захисту було відмовлено в дослідженні поведінки потерпілого після події. Просив захисник долучити до судового провадження диск із відеозаписом дня народження, на якому був присутній потерпілий. Захист наголошує, що обвинувачений не винен у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній та свідки дають неправдиві свідчення, тілесні ушкодження потерпілий отримав за інших обставин. Зазначене на досудовому слідстві сторона захисту була позбавлена можливості довести доказами. Наведені обставини, на переконання захисника ОСОБА_7 , дають підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , за обставин, викладених у ньому та звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Зокрема, захисник зазначив, що обвинувальний акт містить посилання на висновок судово-медичного експерта №248 від 15.10.2014 року, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого. Одночасно в обвинувальному акті зазначено, що процесуальні витрати відсутні, що є неможливим, оскільки державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях за рахунок коштів Державного бюджету України. Вирішення питання стягнення процесуальних витрат є обов`язком суду при постановленні вироку. Захисник вказує на те, що приховування дійсних процесуальних витрат, здійснених державою на стадії досудового розслідування є порушенням ст.ст. 91, 118, 122, 291 КПК України, що може призвести до порушення ст. 374 КПК України та майнових інтересів держави. Просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений підтримав клопотання, заявлені його захисниками. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору з підстав, викладених його захисниками, в обвинувальному акті викладені обставини, які не відповідають дійсності; внаслідок перевищення слідчим у даній справі своїх повноважень, був позбавлений права збирати та подавати докази; незаконно оголошений в розшук. Просив долучити до справи диск із відеозаписом, який спростовує обвинувачення.
Прокурор заперечила щодо повернення обвинувального акту прокурору. Зазначила про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини другої вказаної статті. Щодо процесуальних витрат, прокурор вказала на те, що установи, які проводять судово-медичні експертизи, згідно відомчих документів, рахунків за їх проведення не виставляють, тому в обвинувальному акті зазначено, що вони відсутні. Прокурор вважає, що захист вдається до оцінки доказів, що є неможливим на стадії підготовчого судового засідання, обставини, наведені кожним із захисників та обвинуваченим підлягають перевірці на стадії судового розгляду. Заперечила щодо приєднання до справи доказів, поданих стороною захисту в підготовчому засіданні. Просила відмовити в задоволенні клопотань захисників та обвинуваченого.
Потерпілий та його представник кожен окремо заперечили проти задоволення клопотань. Вважають, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, наведені захистом обставин повинні бути перевірені під час судового розгляду.
Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатків до нього, суд приходить до висновку, що клопотання захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, підтримані обвинуваченим до задоволення не підлягають.
Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України.
Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає зазначеним нормам закону щодо його форми та змісту.
Суд звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність вини обвинуваченого. Це питання вирішується під час судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Тому, обставини, викладені стороною захисту у клопотаннях, підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду.
Суд вважає необхідним відмовити стороні захисту в приєднанні на стадії підготовчого судового засідання до матеріалів судового провадження як доказу диску з відеозаписом, як передчасному, оскільки докази, подані кожною із сторін провадження на доведення своїх позицій, подаються та досліджуються безпосередньо судом на стадії судового розгляду згідно встановленого параграфом 3 Глави 28 Розділу ІV КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах та від імені обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В приєднанні до матеріалів судового провадження диску з відеозаписом як доказу відмовити.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя