справа № 619/6192/14-к провадження 1-кп/619/76/15

ВИРОК
іменем України
19 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Приблизно в кінці серпня 2014 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) ОСОБА_3 , повертаючись додому з роботи, знайшов у лісосмузі, що розташована поруч з його роботою Харківським плиточним заводом, дикорослу рослину коноплі та маючи на меті її незаконне придбання для особистого споживання, зірвав кілька листків даної рослини.
Далі, маючи на меті виготовлення незаконно придбаного ним наркотичного засобу, ОСОБА_3 загорнув його у газету та помістив її на дах одного з гаражів, що знаходились поруч із місцем його проживання, для висушення. Після того, як вказаний наркотичний засіб був висушений, ОСОБА_3 подрібнив його та загорнув у газету, яку в подальшому приховав та зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .
Потім у жовтні 2014 року ОСОБА_3 вирішив поїхати до Бєлгородської області Російської Федерації взявши туди з собою наявний у нього наркотичний засіб.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення наркотичного засобу через митний кордан України з приховуванням від митного контролю на територію Російської Федерації, ОСОБА_3 08 жовтня 2014 року придбав білет на пасажирський автобус сполученням «Харків-Бірючь», який рухався від станції Лісопарк м. Харкова до м. Бірючь Бєлгородської області Російської Федерації. Того ж дня ОСОБА_3 з метою ускладнення виявлення у нього наркотичного засобу, приховав його у окремій кишені своєї непрозорої сумки, помістивши його до трьох паперових конвертів, після чого здійснив посадку на вказаний автобус.
Близько 12.30 год. 08.10.2014 року ОСОБА_3 , рухаючись на вказаному пасажирському автобусі, прибув на територію Міжнародного пункту пропуску «Гоптівка».
Далі в ході усного декларування ОСОБА_3 на предмет наявності речей, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, достовірно усвідомлюючи, що наявний у нього наркотичний засіб заборонений для переміщення через митний кордон України, сподіваючись, що його не буде помічено, заявив, що предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України, у тому числі й наркотичних засобів, він не має.
Однак в результаті проведеного митного контролю у сумці ОСОБА_3 , яка знаходилася при ньому, було виявлено наркотичний засіб, розфасований у три паперових конверта.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2250 від 04.11.2014 року вилучена у ОСОБА_3 , речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого становить у перерахунку на суху речовину 3,3492 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочина, що відповідно до ч.1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи пом`якшуючи покарання обставини в сукупності з обставинами справи, суд вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не визначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначати покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 77 КК України не застосовувати конфіскацію особисто належного обвинуваченому майна.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. ст. 68, 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особисто йому належного майна.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого становить у перерахунку на суху речовину 3,3492 грама- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 737 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1