overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/976/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/2/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 12.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на ч. 2 ст. 34 КПК України, про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду.

Обгрунтовується подання тим, що в указаному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 365/205/14-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) з цивільної справи визначених оригіналів документів, електронних носіїв фіксації судових засідань тощо. Вказана цивільна справа розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_3 і, на думку, автора подання може викликати сумнів у незацікавленності слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення за клопотанням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для такого рішення, які визначені у ч. 1 ст. 34 КПК України, автором подання не надано. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ст. 34 КПК України регулюється питання направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, а не вказаного в поданні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Згурівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Згурівського районного суду Київської області.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/447/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 12.01.2015 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_7 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.01.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року засуджена:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, раніше не судима, -
за ст. 311 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засуджену, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що остання протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 липня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 України на 09 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченоого.
Суддя
Самарського районного суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3948/14-к
Провадження № 1-кп/206/208/14
У Х В А Л А
"07" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Павлоград Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючий вищу освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.08.1993 р. Павлоградським МС Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, 208, 42 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.08.2006 р. Терновським МС Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 143 ч.2, 212 ч.3, 69, 70 КК України до 3 р. 2 місяців позбавлення волі;
- 09.03.2010 р. Павлоградським МС Дніпропетровської області за ст. 290 КК України до штрафу 850 грн.;
- 17.01.2011 р. Павлоградським МС Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі;
- 24.11.2011 р. Павлоградським МС Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 р. за вироком від 17.01.2011 р., до відбуття 3 р. позбавлення волі;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.
07 серпня 2014 року суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська винесено вирок по вищезазначеному кримінальному провадженню.
При винесенні зазначеного вироку у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частинах вироку суд припустився описки, а саме: помилково зазначено статтю за якою звинувачується ОСОБА_6 «ч.1 ст.190 КК України» замість вірного «ч.2 ст.190 КК України».
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовій ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/3/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/12/15
У Х В А Л А

м.Яремче 09 січня 2015 року

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор м. Яремче направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2014 року, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше пяти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.01. 2015 року на 15 год 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.12.2014
Провадження № 1-кп/642/873/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Ухвалою суду від 09.12.2014 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 29 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 2029/9926/12
№ 1/644/119/13
Определение
именем Украины
12 января 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство осужденной Пенинской Елены Николаевны о восстановлении срока на кассационное обжалование,
у с т а н о в и л:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 12 апреля 2013 года ОСОБА_5 осуждена по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Харьковской области от 06 августа 2013 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляция осужденной ОСОБА_5 без удовлетворения.
В ходатайстве ОСОБА_5 просит о восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду отсутствия юридической поддержки со стороны адвоката.
Заслушав прокурора, который не возражал против восстановления сроков на кассационное обжалование, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство ОСОБА_5 подлежит удовлетворению,
Суд учитывает отсутствие юридической поддержки осужденной ОСОБА_5 со стороны адвоката, то, что в суде ОСОБА_5 сама осуществляла свою защиту и в силу своей юридической неграмотности вовремя не составила кассационную жалобу. Данные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и считает необходимым восстановить ОСОБА_5 сроки на кассационное обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ч.4 ст. 386, ст.353 УПК Украины 1960 года, суд
Определил:
Ходатайство осужденной Пенинской Елены Николаевны о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_5 сроки на кассационное обжалование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 УК Украины.
Определение может быть обжаловано в течении 7 дней с момента вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/663/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 12 грудня 2014р. о 14:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2328/14-к

Провадження № 1-кп/486/22/2015

06 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено до розгляду на 9-00 год. 06.01.2015 року за участю обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

06.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, особисто про причини неявки суд не повідомив, судову повістку вручену йому 26 грудня 2015 року отримав власноручно.

Вислухавши думки прокурора та потерпілого на предмет неявки до суду обвинуваченого, приймаючи до уваги його відношення до участі в судовому проваджені, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається, в тому числі і під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, так і з ініціативи суду.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

А тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим стрком на 1 рік, в судове засідання на 06 лютого 2015 року о 09- 00 год..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області у відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №140/2810/14-к
Провадження №11-кп/772/128/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 454/1789/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000521, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 04 липня 2014 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого тапотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3170/13-к
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

за участю прокурора Хопта О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_1, в судові засідання не прибув.

Також, 09.12.2013р. судом постановлялась ухвала про привід обвинуваченого на 25.12.2013 року, виконання якого доручалося працівникам Червоноградського МВ УМВСУ у Л/о.

В судове засідання на 25.12.2013 р. обвинувачений не доставлений.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв'язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Червоноград проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для організації виконання направити прокурору м.Червонограда Львівської області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити оголошенням розшуку

Головуючий: М. Я. Адамович