ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-122/12

Рядок статзвіту № 47

29 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТзОВ "Костопільське автотранспортне підприємство", одруженого, раніше несудимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ "Костопільське автотранспортне підприємство", будучи службовою особою в функціональні обов'язки якого згідно контракту входить здійснення поточного (оперативного) управління Підприємством, організація його виробничо-господарської, соціальної і іншої діяльності, а також юридичне, економічне, бухгалтерське і інформаційне забезпечення діяльності Підприємства, основними видами діяльності якого є організація автомобільного вантажного, пасажирського та регулярного транспорту, в порушення вимог ст.ст. 7,25,29 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами та доповненнями), ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями) без отримання відповідної ліцензії, маючи єдиний умисел на використання у поточній господарській діяльності 08.02.2010 року, 09.07.2010 року, 17.06.2011 року, 28.07.2011 року придбавав в ТзОВ «Акво» м. Рівне відповідно 18 кг, 36 кг, 17,5 кг, 35 кг, всього в загальній кількості 106,5 кг сірчаної кислоти (хімічна назва сульфатна кислота), яка є прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю і віднесено до таблиці №4 списку №2 затвердженого Постановою КМУ України №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями). Зазначену кислоту перевозив за місцем провадження діяльності, що розташоване за адресою м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, зберігав в приміщенні для обслуговування акумуляторних батерей та періодично, без ведення обліку використовував для відновлення діяльності акумуляторних батерей. 10 листопада 2011 року працівниками міліції під час проведення огляду виробничих приміщень ТзОВ «Костопільське автотранспортне підприємство» в приміщенні для обслуговування акумуляторних батерей було виявлено та вилучено пластикову каністру ємністю 10 л наповнену прозорою рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів є прекурсором сірчаною кислотою загальним першопочатковим обємом 7,0 дм3 і віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Саме порушення ОСОБА_1 ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 22.12.2006 року, де зазначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць 2 і 3 Переліку (770-2000-п) та прекурсорів, включених до таблиці 4 Переліку (770-2000-п), здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, ст.25 вказаного Закону, де зазначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється ст. 29 вказаного Закону де зазначено, що діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці 4 Переліку (770-2000-п ) на території України здійснюється в порядку, встановленому цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Юридичні особи можуть придбавати та використовувати у власному виробництві прекурсори, включені до таблиці 4 Переліку ( 770-2000-п), за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності.

Ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року зі змінами та доповненнями від 15.12.2009 року, де зазначено, що відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" (60/95-ВР), ліцензуванню підлягає діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів стали прямим та причинним зв'язком між протиправними діями та наступившими наслідками у вигляді Порушення встановлених правилу обігу прекурсорів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він працює на посаді директора ТзОВ "Костопільське автотранспортне підприємство". Для виробничих потреб, а саме для виготовлення електроліту для акумуляторних батерей техніки товариство "Костопільське автотранспортне підприємство" використовує сірчану кислоту. Зазначену кислоту купували в ТзОВ "Акво" м. Рівне два рази в 2010 році та два рази в 2011 році по мірі використання. Про те, що сірчана кислота є прекурсором і на використання її необхідна ліцензія він не знав.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у порушенні встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, перевезення чи використання прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 320 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Характеристику підсудного ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вона видана дільничим інспектором міліції Костопільського РВ УМВС в Рівненській області, який не може дати об'єктивної характеристики відносно підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази - пластикову каністру ємкістю 10 л, наповнену сірчаною кислотою (а.с.117) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.