Справа №459/5434/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 14.10.2014 року, близько 20:00 год., перебуваючи на території Червоноградської автостанції, що по вулиці Сокальській, 3 у м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, таємно викрав із зовнішньої кишені жіночої сумочки, належної потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «НокіаАша 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 667 гривень, у якому знаходилися: сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку, номер якої невідомий, вартістю 15 гривень та карта пам`яті MicroSD об`ємом 4ГБ вартістю 58 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 12.12.2014 року, близько 11:50 год., перебуваючи на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальській, 5 у м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, таємно викрав із зовнішньої кишені дублянки ОСОБА_7 належний потерпілому гаманець, вартістю 200 грн., у якому знаходились гроші в сумі 1000 грн., посвідчення священика № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 із фотографією, пластикова кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , пластикова кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , пластикова накопичувальна картка заправки «ОККО» та «Вог» жовтого кольору, з передньої сторони якої зображено лева з написом «ПРАЙД», накопичувальна картка магазину «Фокстрот», після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1200 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.10.2014 року, близько 20:00 год., на території червоноградської автостанції ним було викрадено з кишені жінки мобільний телефон, який згодом був повернутий потерпілій. Визнав і те, що 12.12.2014 року, близько 11:50 год., він, будучи на території червоноградського ринку, з кишені чоловіка викрав портмоне, у якому були, зокрема, посвідчення священика та 1000,00 грн. Грошима він розпорядився на власний розсуд, а портмоне з рештою усіх речей, що були у ньому, наступного дня повернув потерпілому. В учиненому щиро розкаявся, далі обіцяв злочинів не вчиняти.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочину, відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 та часткове відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вчинення ОСОБА_5 двох нових злочинів під час невідбутого покарання за попередній корисливий злочин підвищує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, тому, на думку суду, виключає можливість призначення йому іншого, більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, ніж позбавлення волі.
Покарання ОСОБА_5 слід призначати із застосуванням ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2014 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання замінити на тримання під варту, взявши обвинуваченого під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 13.02.2015 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1