Справа № 173/1235/14-к
Номер провадження1-кп/173/114/2014
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2014 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000551 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального акту в ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2014 року близько 21.00 години під час здійснення патрулювання по маршруту, що проходить через проспект Леніна в м. Верхньодніпровськ, працівниками ПС Верхньодніпровського РВ біля буд. №12 по проспекту Леніна, на лавочці були помічені два чоловіки, ОСОБА_4 , 1983 року народження та ОСОБА_6 , 1979 року народження, які розпивали слабоалкогольні напої в громадському місці.

Під час складання на гр. ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, до працівників міліції підійшло двоє осіб, як потім стало відомо - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили про те, що особа в чорній куртці та чорній кепці, вказуючи на ОСОБА_4 , витягла з карману річ (паперовий зверток) та, поклавши на лавку, відсіла подальше в бік.

При огляді в присутності двох понятих, оглянуто паперовий зверток, який знаходився на лавці поруч з ОСОБА_4 , у звертку було виявлено рослинну речовину зеленого кольору у висушеному вигляді.

Дану речовину у паперовому звертку вилучено у Верхньодніпровський РВ, до вирішення питання по суті.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-825 від 18.04.2014 року, надана на експертизу 10.04.2014 року речовина, вилучена у ОСОБА_4 , масою 7,648 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,648 г є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,753 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав, суду показав, що того вечора він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , купивши по пляшці пива, пішли та сіли на лавочку біля магазину «Супутник» в м. Верхньодніпровськ. Через декілька хвилин до них під`їхали співробітники патрульної служби, які почали питати, чому вони розпивають алкогольні напої. Разом з працівниками міліції приїхали і свідки, які почали вказувати, що за лавочкою, де він разом з ОСОБА_9 сиділи, лежить якийсь пакунок. Працівники міліції дістали з-за лавочки цей пакунок та поклали його на лавочку. Потім їх з ОСОБА_10 забрали до райвідділу, а також на освідування в приймальне відділення Верхньодніпровської ЦРЛ. Вказаний пакунок йому не належить. Також зазначив, що перед ними на даній лавочці біля магазину «Супутник» в м. Верхньодніпровськ сиділи якісь два невідомих хлопця, які потім встали та пішли, а вони з ОСОБА_10 сіли на їх місце.

Незважаючи на те, що обвинувачений винним себе не визнав, суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених та перевірених судом.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з обвинуваченим він особисто не знайомий. Приблизно в квітні місяці, ввечері він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 сиділи на лавочці поблизу фонтану у м. Верхньодніпровськ. На сусідній лавочці сиділи два хлопця, один з яких почав щось діставати з карману та класти на лавочку. Потім згори по проспекту під`їхали співробітники патрульної служби, підійшли до цих хлопців, побачили, що на лавочці, де сиділи обвинувачений та його знайомий знаходився якийсь пакунок, після чого запитали в нього та ОСОБА_12 чи бачили вони щось, на що він відповів, що бачив як обвинувачений витяг з лівої кишені газетний пакунок, який поклав на лавочку, на відстані приблизно пів метра від себе. В цей момент працівники патрульної служби вже спускалися згори на своєму автомобілі. Коли працівники міліції під`їхали , пакунок був на лавочці, поруч з обвинуваченим, додолу він його не скидав. Потім працівники міліції запросили його в якості понятого. З працівниками патрульної служби він особисто не знайомий. В той момент, коли він разом з ОСОБА_13 прийшли та сіли на свою лавочку, обвинувачений та його товариш були вже там та сиділи на своїй лавочці.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 03 квітня 2014 року він перебував на чергуванні в Верхньодніпровському РВ. Ввечері того дня вони здійснювали патрулювання в м. Верхньодніпровськ. Рухаючись за кермом службового автомобіля по проспекту Леніна в м. Верхньодніпровськ поблизу фонтану він разом з іншими працівниками міліції, що знаходилися в автомобілі, побачили, що на лавці, біля фонтану, по пр. Леніна в м. Верхньодніпровськ сиділи два хлопця, поруч з якими стояли слабоалкогольні напої та які вели себе зухвало. Коли почали під`їжджати ближче, один зі свідків даного злочину, який сидів на ближній лавочці, коло фонтану підійшов до них та сказав, що громадяни, вказавши на лавочку, де сидів обвинувачений та якийсь хлопець, щось поклали на лавочку. Він разом з ОСОБА_15 підійшли до обвинуваченого та його товариша, почали з ними розмовляти. Обвинувачений та ОСОБА_10 , в цей момент пили пиво, вели себе неадекватно, очевидно знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши коло обвинуваченого та ОСОБА_10 якийсь пакунок, він разом з працівниками патрульної служби викликали працівників міліції, провели огляд. Пакунок знаходився на лавочці поруч з ОСОБА_4 . Після вилучення вказаного пакунку обвинуваченого відвезли до Верхньодніпровського РВ.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що з обвинуваченим він особисто не знайомий. Того дня, він разом з напарником їхали по маршруту свого чергування, який пролягає через центр АДРЕСА_2 згори, до центру міста Верхньодніпровськ, вони побачили обвинуваченого та його товариша, які сиділи на середній лавочці по пр. Леніна в м. Верхньодніпровськ навпроти фонтану, спиною до магазину «Супутник» та обвинувачений розпивав слабоалкогольні напої. Під`їжджаючи до обвинуваченого на відстані приблизно 3 метра від місяця, де сиділи ОСОБА_4 та його товариш він та напарник побачили, як обвинувачений лівою рукою дістав якийсь пакунок та поклав його приблизно на 30 см від себе. Вони вийшли з машини та підійшли до обвинуваченого, представилися та було видно, що обвинувачений ОСОБА_4 в той момент занепокоївся. Вони почали розмовляти з обвинуваченим, запросили двох свідків, які сиділи поруч на лавочці, яка знаходилася нижче, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що бачили, як обвинувачений діставав пакунок. Обвинувачений почав стверджувати, що нібито працівники міліції йому підкинули вказаний пакунок. В момент коли патрульна машина спускалася по маршруту до центру міста, він сидів на передньому сидінні, поруч з водієм. Зі свідками він особисто не знайомий.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що у квітні місяці, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 21.00 годині вечора, повертаючись з тренування, він зустрів знайомого та присів з ним на лавочку біля фонтану, щоб поговорити. Поруч на лавочці сиділи два невідомих хлопця, пили пиво. Потім приїхала патрульна машина та працівники патрульної служби, почали перевіряти обвинуваченого та його товариша, так як вони були в нетверезому стані. На вимогу працівників патрульної служби обвинувачений та його товариш почали все витягати з кишень. Він бачив, як обвинувачений витяг з кишені своєї куртки згорток та поклав на лавочку. Працівниками патрульної служби були також викликані інші працівники міліції. Потім вони разом з ОСОБА_8 були запрошені в якості понятих та в їхній присутності працівниками міліції був відкритий згорток, який обвинувачений дістав зі свого карману та у вказаному згортку він побачив наркотичну речовину «конопля» Працівники міліції запитали у обвинуваченого, звідки в нього цей згорток, на що останній відповів, що цей згорток не його.

З даних протоколу та фототаблиці огляду місця події від 03.04.2014 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину, виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. /а.с.32-36/

З даних висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-825 від 18/.04.2014 року встановлено, що надана на експертизу 10.04.2014 року речовина, вилучена у ОСОБА_4 , масою 7,648 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,648 г є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,753 г. /а.с. 38-41/

Невизнання вини обвинуваченим, суд не приймає до уваги по наступним обставинам.

Так, в процесі судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_8 , який вказав, що сидів на сусідній лавочці та бачив, що обвинувачений під час того, як згори почала спускатися машина патрульної служби, витяг з кишені своєї куртки газетний згорток, який поклав на лавочку, поруч з собою.

Також допитаний свідок ОСОБА_7 вказав, що бачив, як до обвинуваченого ОСОБА_4 підійшли співробітники патрульної служби та на їхню вимогу обвинувачений та його товариш почали діставати все зі свої кишень та він бачив, як обвинувачений дістав зі свого карману згорток, де знаходилася наркотична речовина.

Допитані в судовому засіданні працівники патрульної служби ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вказали, що при несенні ними служби був помічений обвинувачений ОСОБА_4 , який сидів на лавочці разом з товаришем та розпивав слабоалкогольні напої. Коли вони почали під`їжджати, то побачили як обвинувачений дістав з кишені своєї куртки згорток та поклав на лавочку. В даному згортку була наркотична речовина. Після чого, ними була викликана оперативна група Верхньодніпровського РВ.

Даючи оцінку свідченням свідка ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд вважає їх достовірними та бере за основу доказів. Розбіжності в показах свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в частині того, як саме був виявлений згорток з наркотичною речовиною «обвинувачений витягнув його з кишені та поклав на лавочку як почали під`їжджати працівники патрульної служби» чи «витягнув з кишені на вимогу та в присутності співробітників патрульної служби», суд розцінює, як суб`єктивне сприймання кожного зі свідків обставин злочину та виходить з того, що кожний з них вказав, що згорток з наркотичною речовиною був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Що стосується доводів зі сторони захисту про те, що працівники патрульної служби є зацікавленими особами, суд виходить з того, що до функціональних обов`язків патрульної служби входить охорона громадського порядку і ніякої професійної залежності від показників незаконного обігу наркотичних засобів вони не мають, про що свідчить те, що процес оформлення та проведення процесуальних дій по даному злочину проводився іншими співробітниками Верхньодніпровського РВ, а тому зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, є належними та допустимими, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10-825 від 18 квітня 2014 року в розмірі 393 гривні 12 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10-825 від 18 квітня 2014 року в розмірі 393( триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Речові докази по справі запаковану у паперовий згорток наркотичну речовину, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: