Справа № 1-12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«10» червня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві
Прокопчук Ю.В.

з участю прокурора
Ільящука Т.М.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працює, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не
судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні має малолітню дитину, водія Соснівського ТРП, раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2006
року біля 22 години, грубо порушуючи громадський порядок та з мотивів явної
неповаги до суспільства, біля торгового центру «Соколині гори», що в селищі
Соснове Березнівського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2групою осіб нанесли
потерпілому ОСОБА_3 по чотири удари в
ділянки голови та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
саден в тім'яній ділянці голови, в ділянці кута нижньої щелепи, на шиї
підборіддя, шкірі верхньої губи, крововиливів в правій вушній раковині, лівому
плечовому суглобі, правому ліктьовому суглобі, в ділянці крила здухвинної
кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що
відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Допитані в ході
допиту їх як обвинувачених підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2винними себе визнали
частково. Показали, що дійсно наносили удари потерпілому ОСОБА_3 за вказаних
обставин, однак діяли з метою захисту після того, як ОСОБА_3 завдав удар рукою
в обличчя ОСОБА_1

Просять їх
суворо не карати, згідні на застосування до них акту амністії.

Потерпілий
ОСОБА_3 дав показання аналогічні обставинам, справи встановленим судом, як
цивільний позивач просить задоволити його позов про стягнення з підсудних
матеріальної і моральної шкоди, що спричинена йому, в сумі 5000 гривень.

Допитані як
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ствердили факт бійки біля входу вкафе «Соколині
гори» між ОСОБА_6, батьком і сином, та
ОСОБА_3 З їх пояснень відомо, що бійка відбувалася біля входу в кафе, а також в
холі кафе вони шарпалися між собою. В приміщення залу кафе вказані особи не
заходили.

З показань
свідка ОСОБА_7 відомо, що конфлікт був
викликаний тим, що ОСОБА_6 неодноразово затримувалися за порушення лісового
законодавства, на підставі чого у них виникали конфлікти з його сином, старшим
майстром Більчаківського лісництва ОСОБА_3

З показань
свідка ОСОБА_8 відомо, що бійку біля кафе «Соколині гори» розпочав ОСОБА_3,
який завдав удари ОСОБА_1 спочатку в обличчя, а потім в груди.

Обставини
скоєного підсудними відомі також, крім їх пояснень, з протоколів відтворення
обстановки і обставин події зі схемами і фототаблицями на а. с. 55-60.

Тяжкість
тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 відома з висновків судово-медичних
експертиз від 31 липня 2006 року на а. с. 61-62 та від 23 квітня 2008 року №
191.

З них відомо,
що тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 та встановлених
судом, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

Сукупність
добутих судом доказів повно, послідовно об'єктивно викриває обох підсудних у
скоєнні злочину.

Їх дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
і виразилося в нанесенні потерпілому ОСОБА_3 групою осіб легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Разом з
тим, суд вважає таким що не підтвердився
той факт, що хуліганські дії підсудних призвели до зупинення роботи закладу
торгівлі. Вказана обставина в судовому засіданні доведена не була і має бути
виключена з обвинувачення.

При цьому суд не
може також погодитися з тим, що підсудні скоїли хуліганські дії захищаючись,
оскільки злочин вчинений умисно, порушення громадського порядку і спричинення
ними тілесних ушкоджень потерпілому доведено. Таким чином, діяли вони з
хуліганських мотивів та дії їх були безпричинними.

При призначенні
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і обставини
скоєного ними злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу
підсудних, їх характеристики з місця проживання, а у відношенні ОСОБА_2 також з
місця роботи.

Проте, слід
врахувати, що злочин вони скоїли вперше, в судовому засіданні в скоєному
розкаялися, що пом'якшує їх відповідальність.

Оцінивши все
наведене в сукупності, суд приходить до висновку про обрання їм покарання у
виді обмеження волі.

Поряд з цим,
враховує той факт, що ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на ЧАЕС, ОСОБА_2 має на
утриманні малолітню дитину. Отже, обоє вони, за наявності їх згоди, підлягають звільненню від покарання на
підставі акту амністії від 19 квітня 2007 року.

В зв'язку з цим
обраний їм запобіжний захід в ході досудового слідства - підписку про невиїзд -
має бути скасовано.

Що стосується
заявленого потерпілим цивільного позову, то суд залишає його без розгляду,
оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, що суд розцінює як неявку його в судове
засідання без поважних на те причин, свої вимоги в частині моральної та
матеріальної шкоди не розмежував, доказами майнову шкоду не підтвердив.

За таких
обставин, позов ним має бути заявлений в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати винними за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі:

ОСОБА_1- на строк три роки;

ОСОБА_2 - на строк два роки.

На
підставі п. п. «г» та «ж» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року
засуджених звільнити від призначеного за цим вироком покарання.

Запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд, що обраний їм в ході досудового слідства,
скасувати.

На вирок суду
сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: