ПРИГОВОР Дело № 1-308/07 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года Заводский районный суд г.
Запорожье в составе :
председательствующего
судьи Бобровича В.И.
при секретаре Иванчик Е.О.
с участием прокурора Проценко М.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье уголовное дело
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, женатого, на иждивении
малолетний ребенок, работающего ЧП Тледенбуд" прораб, проживающего г.
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- по ст. 191 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 работал согласно приказа № 1185-Л от 27.11.2002 года в должности
мастера второго участка ремонтно-стироительного цеха ОАО
"Запорожсталь", являлся должностным лицом, наделенным
административно-хозяйственными
и организационно-распорядительными функциями в обязанности которого в соответствие с должностной инструкцией № 26/1 от 28.05.2004 года входило
организация обеспечения подготовки производства сырьем, стройматериалами,
запчастями, инструментом и т.п., руководство, контроль и обеспечение хода
технологического процесса, контроль за соблюдением рабочими правил внутреннего трудового
распорядка, трудовой и производственной
В ходе выполнения своих
функциональных обязанностей ОСОБА_1 обязан был получать на складе № 37 РСЦ ОАО "Запорожсталь" стороительные материалы, которые в дальнейшем
расходовались при производстве ремонтно-строительных работах на объектах
При выполнении ремонтных работ
ОСОБА_1 путем завышения фактических норм расходования строительных материалов
создал излишки арматуры (диаметром 16 мм) в количестве 500 кг по цене 2633,33 грн. за 1 тонну, которые в нарушение
требований бухгалтерского учета не оприходовал и хранил на территории второго участка РСЦ.
17 января 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на
хищение арматуры, злоупотребляя своим служебным положением, выписал на склад № 37 РСЦ ОАО "Запорожсталь" требование № 162 на получение 383 кг арматуры и требование № 173 на получение 110 кг арматуры, в всего 493 кг, которые предоставил кладовщику склада и получил по перечисленным
требованиям 493 кг арматуры, которую порезали по
его просьбе работники склада на куски по 4 метра для
удобства перевозки, а также оформил пропуск на ее вывоз. 19 января 2007 года по ранее выписанному пропуску
провел на территорию склада автомобиль ЗИЛ 149-07 НА под
управлением водителя ОСОБА_2., в который рабочие
цеха загрузили 493 кг арматуры и на данном автомобиле
вывез ее за территорию
Таким образом ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением
завладел имуществом ОАО "Запорожсталь" на общую сумму 1316 гривен
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что строит дом и ему понадобилась
арматура. Он решил похитить ее по месту работы. В силу своих служебных обязанностей
работ он выписывает стройматериалы, которые получает на складе и использует в
работе. Он знал, что на склад завезли арматуру. 17 января 2007 года он выписал
требования на получение арматуры в количестве 493 кг и на складе у ОСОБА_3 получил ее. Кладовщику сказал, что будет
вывозить в этот же день и оформил прпуск на вывоз. Нашел автомобиль и 19 января 2007 года он запустил автомобиль ЗИЛ
на территорию завода, сел в кабину и показал нужный склад. Он попросил
рабочих загрузить автомобиль и после этого ушел. Когда автомобиль
выехал за территорию завода, его задержали и арматуру изъяли. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Свидетель ОСОБА_3. суду пояснила,
что 17 января 2007 года к ней на склад пришел
ОСОБА_1, передал ей 2 требования на получение арматуры около 500 кг, она отпустила и подписала пропуск на вывоз. Арматуру
он должен был забрать в этот же день. Арматуру она списала со склада. 19 января 2007 года она узнала, что ОСОБА_1 арматуру
Свидетель ОСОБА_4. суду пояснил,
что 19 января 2007 года к нему обратился
ОСОБА_1 с просьбой погрузить арматуру в автомобиль ЗИЛ со склада. Он открыл
ворота, впустил автомобиль. Рабочие погрузили арматуру на автомобиль кранбалкой и автомобиль
Другие доказательства по делу не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 2 УК Украины по признакам:
завладение чужым имуществом путем злоупотребления должностным лицом своего служебного
При назначении наказания суд учитывает следующие
обстоятельства: -характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления, которое является средней тяжести;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие
наказание и отсутствие отягчающих: ранее не судимый, имеет постоянное место
жительства и место работы, по месту жительства и предыдущему и новому месту
работы характеризуются положительно, не иждивении малолетний ребенок, вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления,
ущерб предприятию возмещен путем возврата похищенного, что уменьшает
степень тяжести совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и без
отбывания основного наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Дело в части гражданского иска
подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании представитель гражданского истца от
иска отказался в связи с возвратом предприятию похищенного и отсутствие ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323,324,328, 330, 81 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1виновным по ст. 191 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы
с лишением права занимать должности связанные с организационно-
функциями на срок 1 год.
ст. 75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с
испытанием, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом, предусмотренные п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязанности: периодически появляться для регистрации в орган
уголовно - исполнительной системы и уведомлять его о
перемене места жительства и работы. Дополнительное наказание подлежит исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписка
Вещественные доказательства: 493 кг арматуры 16 АШ хранящуюся
«Запорожсталь» передать предприятию на нужды производства.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.