29 марта 2012 Ворошиловский районный суд
г. Донецка в составе:
председательствующей –судьи
при секретаре –Кобец А.И.,
с участием прокурора –Веселовского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление старшего прокурора
отдела надзора за соблюдением законов
спецподразделениями и другими
органами, которые ведут борьбу с
организованной преступностью
прокуратуры Донецкой области юриста 1
класса ОСОБА_2 об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу, в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
подозреваемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 364
ч. 3, ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В суд поступило представление старшего
прокурора отдела надзора за
спецподразделениями и другими
органами, которые ведут борьбу с
организованной преступностью
прокуратуры Донецкой области юриста 1
класса ОСОБА_2, об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу, в отношении ОСОБА_3, обвиняемого
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, ст. 307 ч. 2
Согласно указанному представлению,
ОСОБА_3, являясь помощником начальника
районного отдела по ресурсному
обеспечению Кировского районного
отдела Донецкого городского
управления МВД Украины в Донецкой
области, назначенный на должность
приказом Донецкого ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области № 16о/с от 20.03.2008 года,
будучи представителем власти,
наделенным властными полномочиями,
выражающимися в реализации
государственной политики по
соблюдению общественного порядка и
борьбе с преступностью, предварительно
вступив в преступный сговор с ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другими, понимая, что
использование своих должностных
полномочий представителя власти дает
возможность преступной группе
безнаказанно продолжать свою
противоправную деятельность
–распространять психотропные
вещества, злоупотребляя должностными
полномочиями в личных корыстных
интересах и в интересах преступной
группы вопреки интересам службы,
действуя умышленно, в период с августа
2011 года по март 2012 года, обеспечивал на
территории г. Донецка и Донецкой
области членам преступной группы
беспрепятственный сбыт особо опасного
психотропного вещества, оборот
которого запрещен –MDPV.
ОСОБА_3 подозревается в совершении
тяжкого преступления, за совершение
которого предусмотрено наказание в
виде лишения свободы сроком более пяти
лет. Учитывая социальные связи ОСОБА_3
среди сотрудников правоохранительных
органов, находясь на свободе, он может
воспрепятствовать следствию и
установлению истины по делу, а именно
оказывать давление на членов
преступной группы и свидетелей по делу,
принимать меры к сокрытию следов
совершенных им преступлений, помешать
установить иных лиц причастных к
совершению преступлений, что может
существенно повлиять на ход
расследования, учитывая тяжесть
наказания за совершения преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 УК
Украины в виде лишения свободы сроком
до 10 лет может уклониться от следствия
и суда и от исполнения процессуальных
В судебном заседании прокурор
поддержал представление следователя и
просил избрать ОСОБА_3 меру пресечения
в виде содержания под стражей.
Подозреваемый и его защитник в
судебном заседании просили избрать ему
меру пресечения не связанную с
заключением под стражу.
Выслушав прокурора, подозреваемого,
его защитника, изучив материалы
уголовного дела, суд считает
представление подлежащим
удовлетворению по следующим
В соответствии с п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 25. 04.
2003 года «О практике применения судами
меры пресечения в виде заключения под
стражу и продолжения сроков содержания
под стражей на стадиях дознания и
досудебного следствия» –заключение
под стражу является наиболее суровой
мерой пресечения, в связи с чем
избирается только при наличии
оснований считать, что иные /менее
суровые/ меры пресечения,
предусмотренные ст. 149 УПК Украины,
могут не обеспечить исполнение
обвиняемым процессуальных
обязанностей, установленных ч. 2 ст. 148
УПК Украины, и его надлежащего
Согласно ст. 149 УПК Украины, мера
пресечения в виде содержания под
стражей применяется к обвиняемому с
целью предотвратить его попытки
скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по делу или продолжить преступную
деятельность, а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины
обстоятельствами, которые учитываются
при избрании меры пресечения являются:
тяжесть совершенного преступления, вид
деятельности обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное
положение, место проживания и другие
данные, что его характеризуют.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
женат, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не
работает, ранее не судим.
Возраст и состояние здоровья ОСОБА_3 не
препятствуют применению к нему меры
пресечения в виде заключения под
Учитывая социальные связи ОСОБА_3 среди
сотрудников правоохранительных
органов, находясь на свободе, он может
воспрепятствовать следствию и
установлению истины по делу, а именно,
оказывать давление на членов
преступной группы и свидетелей по делу,
принимать меры к сокрытию следов
совершенных им преступлений, помешать
установить иных лиц, причастных к
совершению преступлений, что может
существенно повлиять на ход
расследования, учитывая тяжесть
наказания за совершения преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 УК
Украины в виде лишения свободы сроком
до 10 лет, прихожу к выводу о
необходимости избрания в отношении
ОСОБА_3 меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Руководствуясь статьями 148-150, 155, 165-2 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, ст. 307 ч. 2
УК Украины, меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в
СИ № 5 УГДУ ВИН ГУМВД Украины в Донецкой
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в
течение 3 суток с момента его
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка