Справа № 615/877/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000270 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Валки, в стані алкогольного сп`яніння, сів в якості пасажира на заднє сидіння автомобіля «Екотаксі» марки «BYD», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

Рухаючись в салоні автомобіля з м. Валки в напрямку с. Сидоренкове, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Корсунівка Валківського району Харківської області у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу на водія автомобіля ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 дістав із кишені штанів ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 39 від 28.05.2015 року не відноситься до холодної зброї. Приставив його лезом до горла водія ОСОБА_4 та, погрожуючи водію застосуванням насилля, небезпечного для життя і здоров`я, наказав останньому негайно зупинити автомобіль та вийти із салону.

В цей момент водій автомобіля ОСОБА_4 відволік увагу ОСОБА_5 шляхом раптової зупинки автомобіля та запропонував наявні в нього грошові кошти в сумі 115 грн., кинувши їх на переднє пасажирське сидіння. Після чого вставив свою руку між горлом і лезом ножа, звільнився та вибіг з салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 заволодів вказаними грошовими коштами, вибіг з автомобіля та намагався покинути місце вчинення злочину, проте був затриманий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах через перебування в стані алкогольного сп`яніння. Усвідомлюючи протиправність свого вчинку, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, вказав, що він дійсно відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, претензій до нього немає. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 розкаявся, просив вибачення, з урахування даних про особу обвинуваченого, просив не позбавляти його волі, надавши можливість працювати та доглядати малолітню доньку.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, за час проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_5 не перебуває, не судимий. Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 працював на різних посадах з 01.09.2004 року. Зі слів на даний час тимчасово не працює в зв`язку з необхідністю участі в слідчих діях по даному кримінальному провадженню.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує йому покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину та його поведінку під час і після вчинення злочину, та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.187 КК України. При цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї № 39 від 28.05.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 28.04.2015 року о 18-00 год. Ухвалою слідчого судді від 29.04.2015 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.06.2015 року, обвинуваченого звільнено з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 суд вважає необхідним зарахувати строк перебування його під вартою з 28.04.2015 року по 29.04.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: грошові кошти в сумі 115 грн., передані потерпілому ОСОБА_4 під розписку залишити в його розпорядженні; ніж, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) згідно квитанції № 1205-270 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 491,04 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді домашнього арешту.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 28 квітня 2015 року по 29 квітня 2015 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1