ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/564/15
У Х В А Л А

10.06.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарг ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 11.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В скарзі зазначено що боржник «Єлектроспецснаб» навмисно уникає виконання рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1463/14 і при закритті кримінального провадження не були допитані всі посадові ТОВ «Єлектроспецснаб».

В судовому засіданні представники банку підтримали скаргу.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що постанова обґрунтована і не підлягає скасуванню.

Вивчивши надані суду матеріали суд приходить до наступного,

- за змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В даній постанові не наведено фактів про вжиті заходи щодо опитування посадових осіб ТОВ „Електроспецснаб саме про причини уникнення від виконання рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1463/14.

Висновок слідчого про те що це ніщо інше як цивільні - правові відносини на думку суду поспішні і зароблені не обґрунтовано.

Банком у заяві вказується що посадові особи ТОВ „Електроспецснаб мали можливість виконати рішення суду в повному обсязі, проте цього не здійснили, а кримінальне провадження було відкрито по ч. 1 ст. 382 КК України, що також суду не зрозуміло.

Відкриття нових рахунків посадовими особами „Електроспецснаб, а саме кім були відкриті в банках ці рахунки не встановлено і не встановлювалось слідчим. Данні обставини свідчить про уникнення виконання рішення суду. Слідчий не дав належну оцінку цім обставинам, а обмежився долученням до провадження, копії документів які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

По справі не встановлені та не допитаний жоден керівник ТОВ „Електроспецснаб.

Згідно положень ст.. 92 КПК України обов`язок доказування в кримінальному провадженні покладено на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані ці вимоги.

Беручи до уваги наведене суд вважає постанова винесена передчасно і не відповідає вимогам чинного КПК.

В ході поновленого досудового слідства виконати зазначені вимого, та в сукупності з іншими доказами дати їм оцінку та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 11.02.2015 р. задовольнити.

Поновити досудове провадження в ході якого встановити обставини зазначені в мотивувальній часті ухвали, дати їм належну юридичну оцінку і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1