Справа
№ 1-124/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з уч. прокурора - Карабаш Ю.О.

з уч. потерпілого - ОСОБА_1

з уч. представника потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чечужено, Козельщанського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого КДЮСШ
„Авангард", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2006 року близько 20 години підсудний ОСОБА_3
перебуваючи в під'їзді буд.. 27 по
вул.. Карнаухова м. Кременчука
умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді хімічного опіку II ступеня роговиці та слизистої лівого ока, бризнувши рідиною для зняття лаку в очі останнього.

Підсудний ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи
та зібраних по ній доказів, розміру заявленого
цивільного позову, свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив
злочин так, та за таких обставин, як це вказано в
описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним, його винність у
вчиненні встановленого судом злочину
повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які за
згодою сторін не досліджувались, та які є належними, достовірними, допустимими
та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_3 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Поскільки підсудний ОСОБА_3 умисне заподіяв потерпілому
ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні
ушкодження, тому суд його дії кваліфікує за ст.. 122 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд в повній
мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу,
який характеризується виключно позитивно, працює, його сімейний стан та стан здоров'я, те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає -
визнання вини, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання
суд не знаходить.

Враховуючи вище викладене, суд призначає покарання
підсудному ОСОБА_3 необхідне і
достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

2

По справі потерпілим ОСОБА_1
заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000
грн.

Суд, розглянувши вказаний позов, вважає за необхідне
задовольнити його повністю, як
такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і стягнути з
підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши
покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю
1 рік, поклавши на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання законної
сили вироком, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з
засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого 5000 грн. моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: підпис

КОПІЯ:
вірна СУДДЯ: