overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

31.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_6,

підсудного ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання неодноразово не з»явилися: свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, будучи повідомленими заздалегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, причини неявки не повідомили . Розглянути кримінальну справу у відсутність даних свідків неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву , а вказаних осіб доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 12.04.2011 на 12:20 свідків: ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, жительку м.Костопіль, провул.Донецький, 11а Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, начальнику УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

11.01.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3К

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного обвинуваченого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 24.01.2012 на 12:00 обвинуваченого: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 17 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 28.03.2011 .

Запобіжний захід підсудному залишити взяття під варту.

В судове засідання викликти осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа № 1-344/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Чорнозуб Д.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 ; ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилася потерпіла: ОСОБА_2 (жителька м.Дубно вул.М'ятинська, 23), причини своєї неявки суду потерпіла не повідомила, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року .

Керуючись ст.ст.72; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року потерпілу:

ОСОБА_2 (жителька м.Дубно вул.М'ятинська, 23, ),

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: вірно

підпис: суддя
Справа № 567/1741/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 13 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 26.12.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 13 грудня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 13 грудня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 09 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ПАТ "Акцент-банк", потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/3784/15-к
12 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період 00.00 год., 01.01.2015 по максимальний термін, які знаходяться у оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1448/13-к
номер провадження 1-кп/695/63/13
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИВОДУ

04.06.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.,

при секретарі: Біліченко С.В.

за участю прокурора: Очеретяного М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 24.05.2013 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, ухвала про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, клопотання прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без участі обвинуваченого неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, а тому є необхідним повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20 червня 2013 року до 14-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду на 20 червня 2013 року до 14-00 год.

Ухвалу направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя: С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/701/13-к
номер провадження 1/695/63/13
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку заявленим самовідводом суддею Таратіном В.О.

Керуючись ст. 253, 256 КПК України 1960 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити справу до розгляду в Золотоніському міськрайонному суді на 14-00 год. 05 березня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглядати суддею одноосібно.

Суддя: Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1501/12
номер провадження 1/695/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Очеретяного М.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ВАДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_3, 06.03.2011 року близько 21-00 год. за попередньою змовою з гр.. ОСОБА_5, проник в домоволодіння, що розташоване по вул.. Шевченка, 10 в с. Бубнова Слобідка Золотоніського району, Черкаської області, де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_6, який супроводжувався нанесенням ОСОБА_3 декількох ударів руками по голові, ребрах і ударом топорища по правій руці останнього та ОСОБА_7, який супроводжувався нанесенням ударів руками по голові, тілу та погрозою відрубати нижню кінцівку останнього, після чого заволоділи деталями від мотоцикла «Ява», а саме рамою вартістю 1800 грн., двигуном вартістю 750 грн., заднім крилом вартістю 75 грн. та бензобаком вартістю 240 грн., які належать ОСОБА_6, чим спричинили останньому збитків на загальну суму 2865 грн..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначено на 23.10.2013 року, не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані. В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно потерпілого ОСОБА_6

Учасники судового процесу не заперечували з приводу застосування до потерпілого примусового приводу.

Суд вважає, вважає, що пояснення потерпілого являються суттєвими по справі, а тому застосовує до потерпілого примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 72, 290, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст. 187 КК України, розглядом відкласти на 02 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

Потерпілого ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2439/13-к
номер провадження 1-кс/695/173/13
У Х В А Л А

ПРО ДОЗВІЛ НА ОГЛЯД ЖИТЛА ЧИ ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ

03.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.,

з участю:

прокурора Панімаш О.О.

слідчого Галат В.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про проведення огляду житла та іншого домоволодіння.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході проведення працівниками міліції операції Мак встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвірї власного домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Леніна 15 с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, незаконно вирощує рослини коноплі.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001093 від 30.06.2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав серії ССХ № 897020 від 14.10.2010 року, будинковолодіння за адресою Черкаська область с. Чапаєвка, вул. Леніна, 15, належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 29.06.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою Черкаська область с. Чапаєвка, вул. Леніна, 15.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали своє клопотання

Суд вислухавши прокурора, слідчого та ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою документування незаконного вирощування рослин коноплі, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, та враховуючи, що іншими заходами неможливо одержати дані про вчинення кримінального правопорушення, дозволити проведення огляду в житлі та іншому володінні де проживає гр. ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район с. Чапаєвка, вул. Леніна, 15.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла та іншого володіння де проживає гр. ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Леніна, 15 з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 03.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Дві копії ухали отримав 03.07.2013 року

____________ Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в

Черкаській області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4978/13-к
номер провадження 1-кс/695/365/13
УХВАЛА

20.12.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Шарапи В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Савенку Валерію Григоровичу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Савенка В.Г. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи потерпілою ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому судді Савенку В.Г. у звязку вираженням недовіри головуючому по справі. В заяві потерпіла просила передати справу на розгляд іншому судді в інший суд.

Прокурор, обвинувачений заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді Савенка В.Г. не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено які обставини виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема ними є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед даних обставин відсутня така обставина як висловлення недовіри судді.

Потерплою не наведено інших обставин, крім як висловлення недовіри.

За вказаних обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Савенку Валерію Григоровичу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3180/14-к
номер провадження 1-кп/695/197/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000483 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , 06.07.2014 року близько 23-00 год. перебуваючи біля магазину-бару «Славутич», що розташований по вул. Шевченка в м. Золотоноша, Черкаської області, умисно, відкрито, протиправно з метою власного збагачення здійснив викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходилися в кишені потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 06.10.2014 року доставлений примусовим приводом не був, на адресу суду був направлений рапорт, про те, що виконати примусовий привід не представилось можливим так як з пояснень матері обвинуваченого, він знаходиться в м. Бровари, Київської області.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні повторного примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 28.10.2014 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1