Справа №635/4269/15-к
1-кс/635/468/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003749 від 10.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди, Золочевського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого водієм дальнобійником в ПП « ОСОБА_7 », має на своєму утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 року народження, один з яких інвалід дитинства, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 18 вересня 2014 року о 18.08 год., керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, на вул. Весела, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 150,00 гривень незаконно збув ОСОБА_9 паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані.

18 вересня 2014 року 19 год 25 хв. в смт. Високий Харківського району Харківської області, біля будинку №34 по вул. Ощепкова, ОСОБА_9 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_4 і яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №358 від 26.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,4575 грама.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 05.06.2015 о близько 21.25 годин, знаходячись поблизу за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 150,00 гривень незаконно збув ОСОБА_8 коробок з під сірників з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані.

05 червня 2015 року о 21 год 29 хв. в с. Коротич Харківського району Харківської області, біля магазину, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич поблизу будинку № 65 по вул. Шевченко, ОСОБА_8 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції коробку з під сірників з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Як вбачається з протоколу затримання, 05 червня 2015 року о 21:40 ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
08 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідка в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України,тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює водієм дальнобійником в ПП «Тарасова», має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він повинен забезпечувати матеріально, негативних характеристик зі сторони обвинувачення відносно ОСОБА_4 суду не надано, має постійне місце мешкання та реєстрацію, та вважає, що підстави, на які посилається прокурор, є недостатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного та свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства, підозрюваний повинен забезпечувати їх матеріально, крім того є необхідність з`являтись до органу досудового розслідування, тому домашній арешт повинен бути не цілодобово. У зв`язку з тим, що у підозрюваного є родина, суд вважає, що домашній арешт

йому повинен бути обраний за фактичним місцем його проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців ( ч. 6 ст. 181 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 19.00 годин до 06.00 години наступної доби.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4