№1-кп/0202/176/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 від 13.03.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Севастополь, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 04.02.2015 року згідно ухвали Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від відбування покарання звільнений за станом здоров`я;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.03.2015 року близько 15:00 годин знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка» по пр. Мира, 14а в м. Дніпропетровську, де на вітрині побачив пляшки спиртного напою віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л., які визначив як предмет свого злочинного посягання та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох пляшок вказаного напою.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви та особисту зацікавленість, знаходячись у відділі лікеро-горілчаних напоїв, взяв з полиці дві пляшки спиртного напою віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л., вартістю за одну пляшку 400,00 гривень, на загальну суму 800, 00 гривень, що належить ТОВ «Український Рітейл». Після чого, вищевказані пляшки поклав під ліву руку, направившись до вхідних турнікетів торгової зали, покинув фрешмаркет «Брусничка» через вхідні двері, тим самим отримавши реальну можливість в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , викрав майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме дві пляшки спиртного напою віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л., вартістю за одну пляшку 400,00 гривень, на загальну суму 800, 00 гривень, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що скоїв злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Від надання подальших показів відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторо, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, стан його здоров`я, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: оптичнийдиск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 14а від 13 березня 2015 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; дві пляшки спиртного напою віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л., які передані на зберігання громадянці ОСОБА_6 - повернути ТОВ «Український Рітейл».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1