АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №5-247/12/10 Головуючий 1-ї інст. Нев*ядомський Д.В.
Провадження № 11/790/233/15р. Доповідач: ОСОБА_1
«8» червня 2015 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року , -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року постановою Київського районного суду м. Харкова було скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 01.06.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 396 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання призначеного вироком з одночасним оголошенням в розшук та взяттям під варту в Харківському СІЗО для визначення місця відбування покарання.
29 квітня 2015 року на постанову Київського районного суду м. Харькова від 18 грудня 2015 року була подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який просить поновити засудженому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови , скасувати зазначену постанову Київського районного суду м. Харкова і призначити засудженому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст. 75 КК України.
При попередньому розгляді справи в порядку ст. 357 КПК України (в ред. 1960р.) встановлено порушення норм кримінально-процесуального закону , яке перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції.
Так в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 348, п.2 ч.1 ст. 350 КПК України апеляція подана особою повноваження якої відповідним чином не підтверджені. Захисник ОСОБА_3 участь в розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, угода на захист та представництво інтересів засудженого ОСОБА_4 до апеляції не додана , рішення про допуск адвоката у якості захисника засудженого судом першої інстанції не ухвалено.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 також не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 350 КПК України, оскільки він просить поновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_4 , яким апеляційну скаргу не подано. Окрім того захисник просить призначити засудженому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст. 75 КК України, але в рамках даного провадження питання призначення будь якого покарання взагалі не вирішуються , оскільки покарання вже призначено вироком суду , який набрав чинності.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 408-2,349 КПК України(в ред. 1960р.) апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду. Питання про відновлення строку на апеляційне оскарження або залишення апеляції без розгляду , відповідно до вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.) головуючий суду першої інстанції не вирішив.
Також в апеляції мітиться прохання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи , яке головуючим також не вирішено.
Даних про отримання засудженим копії постанови Київського районного суду від 18 грудня 2015 року в справі немає, як нема і відомостей чи затримано ОСОБА_4 чи він продовжує знаходитись у розшуку.
За таких обставин справу на підставі п.п.2,3,4,5 ст. 359 КПК України (в ред. 1960р.) справу слід повернути до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 357; п.п.2,3,4,5 ст. 359 КПК України (в ред. 1960р.) ,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 350, 353 КПК України (в ред. 1960р.) ; за наявності можливості для вручення копії постанови засудженому; за наявності підстав для ознайомлення адвоката з матеріалами справи.
Суддя ОСОБА_1