Справа №576/2566/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/50/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0001015 від 13 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року яким, -

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернєве, Глухівського району, Сумської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в порядку часткового задоволення цивільного позову: - 2861 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Понесені у справі витрати на проведення товарознавчої експертизи віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області порушує питання про скасування вироку суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За вироком суду ОСОБА_8 10 жовтня 2014 року, в період часу з 2 год. по 3 год. шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_2 , здійснив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 3208 грн..

В апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області не оспорює встановлені судом фактичні обставини вчиненого та вид і розмір призначеного покарання, проте просить вирок суду скасувати, оскільки судом не наведено обставин, які давали б підстави віднести судові витрати у розмірі 147 грн.42 коп. на рахунок держави та постановити новий вирок, яким кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Судові витрати у розмірі 147 грн.42 коп. стягнути із ОСОБА_8 .

Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг на вирок суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор відмовився від апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4