Справа №1-158-2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді Тимченко Л.М

при
секретарі Міщенко
С.А

з участю
прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Протопопівка,
Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта базова середня, не одруженого, військовозобов"язаного, не
працючого, проживає АДРЕСА_2,
раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом від 9 серпня 2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки. За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року скасовано
звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено
для відбування призначеного покарання строком на 3 роки

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1діючи повторно, скоїв крадіжку чужого майна з проникненням
у житло.

Злочин скоєно за
таких обставин:

На прикінці листопада 2006 року підсудний ОСОБА_1будучи в стані алкогольного
сп"яніння з метою крадіжки чужого майна, в нічний час прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в с
АДРЕСА_1, де скориставшись відсутністю господарів шляхом пошкодження
віконного скла проник в будинок звідки таємно викрав речі домашнього вжитку : телевізор,
плиту чугунну пічну з колісниками, духовку пічну, дві ковдри, таз алюмінієвий,
каструлю емальовану, дві банки фарба „Емаль" та металеву калітку, а всього
викрав майна на загальну суму 1151 грн чим спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном скористався на власний
розсуд.

Підсудний свою
вину визнав.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро
розкаявся і повністю підтвердив викладені вище обставини уточнивши суду, що
викрадений телевізор та інші речі повернуто потерпілій , а крадіжку скоїв
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов
визнає повністю.

2

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні
інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними у справі
доказами, дослідження яких і перевірка проводилася судом відповідно до ст. ст. 299,301-1 КПК
України.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна скоєне повторно, поєднане з проникненням в
житло.

Суд враховує, що
підсудний скоїв тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного який має постійне місце проживання, за місцем проживання
характеризується негативно, ніде не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття підсудного та
його правдиві покази дані ним в ході досудового слідства та в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Суд враховує, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 9 серпня 2006 року підсудний
ОСОБА_1був засуджений за ч. 2
ст. 185 ,75 КК
України до 3-х років
позбавлення волі, з іспитовим строком на 3
роки та звільнений з -під варти. За постановою Олександрійського
міськрайонного суду від 29
січня 2007 року
було скасовано звільнення ОСОБА_1від відбування призначеного покарання та
направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три
роки.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить по те, що
підсудний ОСОБА_1. будучи судимий на шлях виправлення не став, скоїв злочин в
період іспитового строку. Суд вважає необхідним відповідно до ст. 71 КК України
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 9 серпня 2006 року, що складає
два місяці позбавлення волі.

З урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для його
виправлення та досягнення мети покарання.

Суд вважає можливим зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1. період
з 27 червня 2006 року по 9 серпня 2006 року включно та
з 29 січня 2007 року включно,
тобто час, що ОСОБА_1перебував під вартою.

Цивільний позов по справі заявлений на суму 441 грн
відшкодування вартості викраденого майна, яке не було повернено потерпілій.
Цивільний позов знайшов своє підтвердження і підлягає задоволенню повністю за
рахунок підсудного.

Судових витрат
немає.

Речові докази
передані на зберігання потерпілій.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 299,
301-1 , 321-324 КПК України, суд

засудив:

Визнати виним ОСОБА_1за ст. 185
ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання
за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 9 серпня 2006 року- два місяці
позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1покарання за сукупністю вироків
у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1- взяття
під варту - залишити
до набрання вироком законної сили.

3

Строк відбування
покарання ОСОБА_1відраховувати з 29
січня 2007 року,
тобто з моменту його затримання. Зарахувати в строк відбування покарання
ОСОБА_1. період , що він
перебував під вартою з 27
червня 2006 року по 9 серпня 2006 року включно .

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2
441 (чотириста
сорок одну) грн. на відшкодування завданих злочином збитків.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд ОСОБА_1..- протягом 15 діб з моменту
вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту
його проголошення.