Справа №-1-442007
ВИРОК

25 червня 2007
року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Німко
Н.П.

при
секретарі Осадци
М. Ю.

з участю
прокурора Сливінського
P.M.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення за
ч.2 ст.
307 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, позапартійного, депутатом не обирався, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, військовозобов'язаного, раніше
не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, 12 квітня 2007 року, незаконно,
умисно, з корисливих
спонукань, збув за 300 гривень
оперативному працівнику ВБНОН УМВС України в Тернопільській області особливо
небезпечний наркотичний засіб макову соломку вагою 1512, 06 грам.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому
обвинуваченням злочині за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро покаявся, запевнив,
що таке більше не повториться. Також пояснив, що дійсно,
12 квітня 2007 року,
незаконно, умисно, з корисливих спонукань, збув оперативному працівнику ВБНОН УМВС
України в Тернопільській області особливо небезпечний наркотичний засіб макову
соломку вагою 1512, 06 грам, отримавши
за це 300 гривень.

Винність
підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому обвинуваченням злочині, окрім повного визнання підсудним своєї
вини, підтверджується об'єктивно
оціненими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме,
- протоколом оперативної закупки від 12 квітня 2007 року, з якого вбачається, що дійсно підсудний ОСОБА_1 12 квітня 2007
року в с. Слов"ятин Бережанського району збув наркотичний засіб працівнику
міліції( а.с. 13); висновком
судово-хімічної експертизи №-2-782 від 23 травня 2007 року( а.с. 38-40).

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового
розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, чи правильно
учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за
ч.2 ст.
307 КК України, кваліфікуючими ознаками
якої є незаконний збут наркотичних засобів,
де предметом таких дій підсудного були наркотичні засоби у великих
розмірах.

При
обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, те що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
позитивну характеристику по місцю проживання, обставини,
що пом'якшують покарання, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З
врахуванням усіх пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин по справі, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим без
відбування покарання у місцях позбавлення волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
307 КК України і за цією статтею,
призначити йому покарання у вигляді 5( п'яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання з випробуванням, встановивши
засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно
до п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд з місця проживання.

Речові докази :
наркотичний засіб - макову соломку - знищити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області
судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів 70
( сімдесят) гривень 62 коп. ( код ЕДРПОУ 24524727, Банк УДК
в Тернопільській області, МФО -838012, розрахунковий рахунок 0215, призначення платежу " За проведене
дослідження", адреса АДРЕСА_2.

На даний вирок
суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.