Справа №1-36/2008р.
В и р о к

ім”ям України

1квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Бордуніс О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженки

м.Шепетівка, Хмельницької обл., жительки

АДРЕСА_1,пенсіонерки,

з середньою освітою, українки, не одруже -

ної, не судимої, в злочині передбаченому

ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 грудня 2007р. біля 16 год.,
з 17 кварталу лісу Трушівського лісництва, в районі с.Трушівці, Чигиринського
р-ну, шляхом відокремлення дерева від кореня за допомогою пилки, незаконно
здійснила порубку сімнадцяти дерев сосни звичайної до ступеня припинення росту,
без відповідного дозволу, чим завдала Трушівському лісництву збитків в розмірі
693.60 гривні та істотну шкоду лісовим насадженням зеленої зони, які відносяться
до лісів першої групи категорії лісу, що виконують санітарно-гігієнічні та
оздоровчі функції.

Допитана в судовому засіданні підсудня
ОСОБА_1, вину свою визнала повністю і суду підтвердила, що пилкою
зрізала 17 шт. сосни, які хотіла продати та заробити гроші.

Суд вважає, що винність підсудньої,
в скоєному злочині, знайшла своє підтверд -ження в судовому засіданні і
стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Поскільки ОСОБА_1, здійснила
незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну
шкоду, тому, суд кваліфікує її дії по ст.246 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винної, яка характеризується в цілому
посередньо, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності,
але судимість погашена.

Обставин, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсудньої, суд
визнає її щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудньої можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище
обставин, вважає можливим звільнити її
від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених
ст. 76 КК України обмежень.

Крім того, поскільки санкція статті 246 КК України, передбачає
обов”язкову конфіскацію незаконно добутого, а з матеріалів справи вбачається,
що зрубані дерева передані в ДП “Чигиринське лісове господарство” і неможливо провести їх конфіскацію, тому суд
вважає необхідним, примінивши вимоги ст.69 КК України, не застосовувати
обов”язкову конфіскацію незаконно добутого.

По справі, ДП “Чигиринське лісове
господарство”, заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, про стягнення з неї
завданих збитків в сумі 693.60 гривні, який вона визнала, тому, суд вважає
необхідним його задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України і призначити їй покарання
по ст.69, 246 КК України два роки позбавлення
волі без конфіскації незаконно добутого.

На підставі ст.75КК України, звільнити її від призначеного покарання з
іспи -товим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засуджену повідомляти органи
кримі- нально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП “Чигиринське лісове господарство”
шістсот дев”яносто три гривні 60 коп.

Речові докази - пилку знищити, а
сімнадцять дерев сосни - залишити у ДП “Чиги- ринське лісове господарство”.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий