Код суду 233 Справа № 233/4414/15-к
Вирок
Іменем України
10 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатний, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, поблизу водойми, розташованій біля с. Артема Костянтинівського району Донецької області, виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року, з метою придбання наркотичного засобу для особистого використання, зірвав листя з куща рослини коноплі, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого, зазначений наркотичний засіб помістив у поліетиленовий згорток і, діючи умисно, незаконно, став зберігати при собі, тим самим, діючи умисно, незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.2
25 червня 2015 року з 10 години 18 хвилин до 10 години 40 хвилин, в ході проведеного в установленому законом порядку огляду особистих речей ОСОБА_4 , при ньому було виявлено та вилучено пакет поліетиленовий належний останньому з речовиною рослинного походження, масою 112 г, яка згідно висновку експерта №608 від 2 липня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, в перерахунку на суху речовину масою 25г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав, без мети збуту, для особистого вживання, в об*ємі, що тягне за собою кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року вчинив придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
21 липня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст.. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 21 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1190( одна тисяча сто дев*яносто) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 245 грн.52 коп.. процесуальних витрат.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 25 г, залишок після експертного дослідження, що зберігається в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Костянтинівському УМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя