БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3776/15-к
Провадження № 1-кп/361/262/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 за № 0001286, по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм експедитором ТОВ «Форма Партс», м. Київ, вул.. Закревського, 6, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року, близько 00-20 год., ОСОБА_7 , перебував поблизу магазину «Сільмаг», що по вул.. Київській, 55, с. Зазим`я, Броварського району, Київської області, де в ході розмови з ОСОБА_4 , між ними виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Вказаної дати та часу ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 , і почав наносити останньому удари кулаками рук, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, в область обличчя та правої вушної раковини, а також удари ногами, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, в область лівої половини грудної клітини та в область лівої нижньої кінцівки. Внаслідок таких дій у ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження у вигляді переломів 8 та 9 ребер зліва зі зміщенням уламків, підшкірної емфази лівої половини грудної клітини з розвитком посттравматичного сухого плевриту, пошкодження барабанної перетинки правого вуха з розвитком гострого після травматичного правобічного отиту, гематоми повік обох очей, синця в правій щічній області, садна на обличчі, обширної підшкірної гематоми лівої нижньої кінцівки (стегна та гомілки), які, згідно висновку судово медичного експерта №63 від 16.05.2015, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь, визнав, покаявся у скоєному. При цьому, від дачі показів у суді відмовився з етичних міркувань.

У вчиненому щиро кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, за ч. 1 ст. 122 КК України. Підстав для зміни кваліфікації його дій судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого за вчинене, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше не засуджений, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем роботи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також думку потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю такого, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді виправних робіт.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 органами досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Речові докази в кримінальному провадженні та витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік, з відрахуванням в доход держави 15% із суми заробітку засудженого.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні та витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1