В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 16.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.В.Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої наніс останній удар алюмінієвим черпаком в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичного експерта №555 від 22.06.2015 року слідує, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани потиличної ділянки голови справа. Згідно даних консультації спеціалістів у ОСОБА_5 виявлено: «Забійна рана потиличної ділянки голови справа».

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпіла (металевий черпак).

По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 вкладаються в час події, що мала місце 15.06.2015 року і не суперечать обставини справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 15.06.2015 року близько 10 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , між ним та дружиною ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він вдарив останню алюмінієвим черпаком по потилиці, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 просив врахувати, що він з потерпілою примирились та уклали угоду про примирення.
Судом встановлено, що 13 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
З змісту угоди слідує, що потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілій яких роз`яснено.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та ОСОБА_4 13.07.2015 року угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпіла розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття увчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинуваченому слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 13.07.2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався .
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1