АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-163/2010 Номер провадження 10/786/163/2010Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів Павленка В. П., Томилка В.П.

за участю:

прокурора Бутрія О.П.

захисника ОСОБА_1

2010 року квітня місяця 22 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Кременчук вул.. 60 років Жовтня, 39/43. АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимому,

обраний запобіжний захід взяття під варту

З справи вбачається, що 13 квітня 2010 року ст. слідчий в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 189 ч. 3 КК України за умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та вимаганні у нього 2200 доларів США.

Обираючи запобіжний захід суддя послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину дані про особу обвинуваченого та неможливістю забезпечити його належну процесуальну поведінку іншими запобіжними заходами.

В апеляції захисник просить постанову скасувати, обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту посилаючись на те, що врахування тяжкості злочину можливе лише з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений має на утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу суд дотримався вимог наведених норм закону, а рішення прийняв з урахуванням, як тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, так і даних про особу обвинуваченого.

При цьому з урахуванням конкретних обставин справи, кількості обвинувачених, їх організованості, характеру дій у вчиненні яких вони обвинувачуються суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість забезпечення виконання процесуальних рішень по справі іншим запобіжним заходом.

Виходячи з наведеного підстав до скасування постанови судді колегія суддів в не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6