Справа № 1-401-2008 року
В И Р О К

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

з участю
прокурора Лебідь О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, приймав
участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1988 році, освіта середня, не
працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Підсудний ОСОБА_1 02 березня 2008 року близько 11 години
в ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на охоронювану та
огороджену територію дитячої установи „ІНФОРМАЦІЯ_3”, по АДРЕСА_2, вказаного
населеного пункту, звідки таємно викрав: каналізаційний люк, вартістю 430 грн.;
корпус каналізаційного люка, вартістю 520 грн., чим завдав Кочубіївській
сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, дав покази аналогічні
встановлюючій частині вироку, щиро кається у скоєному, збитки завдані злочином
відшкодував в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення
доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в
сховище.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується посередньо (а.с. 54).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого
збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та вважає за
можливе призначити покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Речові докази: каналізаційний люк із захисним корпусом до
нього передано за належністю завідуючій дитячою установою „ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: каналізаційний люк із захисним корпусом до
нього передані за належністю завідуючій дитячою установою „ІНФОРМАЦІЯ_3”
ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Вирок виготовлено головуючим власноручно