Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-955/10
10 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В..,
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины суд, -
16 августа 2010 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуджений, прибыл во двор дома № 49 по ул. Уральской в г. Запорожье, где расположено принадлежащее его семье подсобное хранилище в виде отдельно стоящего строения.
Достоверно зная, что в указанном хранилище находяться овощи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, так как последний в указанный день, утром, по устной договоренности с ОСОБА_1, оставил их на хранение на одни сутки.
Так, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, путем взлома вентиляционного отверстия над входной дверью, тайно проник в помещение хранилища. После чего, применив физическое воздействие на входную дверь, нанеся 2-3 удара ногой изнутри, выбил ее, обеспечив, таким образом, себе беспрепятственный выход.
После чего ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно:
-лук в количестве 250 кг, стоимостью 7 грн. за 1 кг, на общую сумму 1750 грн.;
-картофель в количестве 100 кг, стоимостью 6 грн. за 1 кг, на общую сумму 600 грн.;
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2350 грн.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевший обратился к нему с просьбой оставить на ночь продукты в его сарае, и подсудимый согласился предоставить ему это помещение. После того, как продукты были помещены потерпевшим в сарай, последний был заперт на ключ, а сам ключ остался у потерпевшего. 16 августа 2010 года вечером ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права доступа в сарай, решил выкрасть из него продукты потерпевшего, для чего путем взлома вентиляционного отверстия над входной дверью, тайно проник в помещение сарая. После чего, применив физическое воздействие на входную дверь, нанеся 2-3 удара ногой изнутри, выбил ее, обеспечив, таким образом, себе беспрепятственный выход. После чего ОСОБА_1 тайно похитил из сарая продукты потерпевшего лук и картофель, которые в последствии сбывал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, обвинения, размера иска в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, обвинения, размера иска.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
По делу к подсудимому потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 2350 грн.
Суд считает, что указанный иск подлежит частичному удовлетворению, связи добровольным возмещением подсудимым части причиненного ущерба в сумме 1000 гривен.
Обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает названные обстоятельства, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность раскаявшегося подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, частично возместившего ущерб потерпевшему, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения названных органов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, и взыскать в его пользу с ОСОБА_1 1350 гривен в счет возмещения причиненного преступными действиями материального вреда.
Вещественные доказательства по делу лук в сетках и коробке оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин