солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, прокурора Стасюка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень представника заявника в судовому засіданні, мотивована тим, що 01.10.2013 року заявник звернувся до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою щодо незаконного проникнення 02.03.2012 до його квартири АДРЕСА_1 особами, які представилися співробітниками міліції ГСУ МВС України, і за дорученням слідчого ОСОБА_4 провели нібито обшук в рамках розслідування кримінальної справи, не надавши при цьому жодного документу ані на підтвердження своїх осіб і займаних посад, ані на підтвердження правомірності їх знаходження у зазначеній квартирі і вилучення певних речей, які до часу звернення в міліцію із заявою про злочин заявнику не повернуті.

Представник заявника стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 не внесені.

Представник Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що заявник при зверненні до міліції із заявою про злочин не зазначив конкретну частину конкретної статті, за якою відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належним чином не кваліфікував ймовірні незаконні дії певних посадових осіб, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.10.2013 Солом'янське РУ ГУМВС України в м. Києві отримало заяву ОСОБА_3 від 01.10.2013 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин ймовірного незаконного проникнення до його житла 02.03.2012.

Однак як вбачається з листа №50/6142 від 04.10.2013 за підписом начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Моренця І.В. відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були, натомість зазначена заява для проведення службового розслідування була направлена до СУ ГУМВС України в м. Києві.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 01.10.2013 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк