Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2573/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/215/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, дітей не має, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.05.2003 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; 14.01.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва від 14.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.09.2014 р. приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував по вул. Північно-Сирецька, 1-а в м. Києві, разом із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , де побачив в кишені штанів у останнього мобільний телефон «Lenovo A369 i», та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo A369i» вартістю 930 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, карта памяті на 8 Гб, вартістю 116 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1066 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно 07.09.2014 р. у вечірній час він перебував по АДРЕСА_3 , разом із раніше йому незнайомим, як потім з`ясувалось, ОСОБА_6 . Він побачив у кишені штанів останнього мобільний телефон «Lenovo A369 i» та вирішив його викрасти. Реалізуючи задумане він підійшов до ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає викрав з кишені штанів останнього мобільний телефон «Lenovo» та інші інкриміновані речі. У подальшому він з місця вчинення злочину пішов із викраденим.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє, у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікарні, є інвалідом 2 групи, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, хворіє, є інвалідом 2 групи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкримінований йому злочин (07.09.14) до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.15 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.15 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: договори «Скарбниця» та чеки з банкомату, які зберігають у матеріалах провадження, залишити там же зберігати

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1