Справа №639/3700/15-к
Провадження №1-кс/639/547/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіскаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить забов`язати слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000128 від 20.01.2015 року повернути всі незаконно утримуванні та вилучені речі, описані в протоколі обшуку від 03.04.2015 року, проведеного в приміщенні агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року дозволено обшук в приміщенні агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку в приміщенні агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вилучені документи, офісна комп`ютерна техніка, що не значиться в ухвалі слідчого судді та не підлягає виїмці. Заявник зазначає, що на даний час підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_5 повністю паралізована та вилученні документи, які прийнятті агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зберігання та надання інформаційно консультативних послуг. Також, при проведенні обшуку вилученні особисті речі, а саме: блокнот чорного кольору, книга обліку витрат та доходів ФОП ОСОБА_5 , особистий ноутбук «ASUS», системний блок. Станом на 15.04.2015 року статус вилучених речей не визначений.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року частково задоволено клопотання начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 та надано дозвіл на обшук приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення та вилучення предметів неправомірної вигод, а саме: грошових коштів,а також технічної документації житлового приміщення та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічного паспорта, свідоцтва про право на спадщину, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, плану земельної ділянки, плану будинку, характеристики будинку, господарських будівель та споруд, викопіювання на ділянку, акту погодження меж земельної ділянки, а також електронних носіїв інформації,що підтверджують виготовлення документів на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право оглядати і вилучати речі і документи, які ма ють значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу обшуку від 03.04.2015 року виявлено та вилучено:

· Блокнот для записів чорного кольору;

· Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_5 .

· Файл з договором № 317, розпискою ОСОБА_8 ;

· Копія інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_4 ;

· Файл з договором № 332, оригінал технічного паспорта на кв. АДРЕСА_5 ;

· Файл з договором №301(копія), оригінал технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності гр. ОСОБА_9 ;

· Договір № 331(копія), оригінал технічного паспорту на кв. АДРЕСА_6 ;

· Договір АДРЕСА_7 (копія), оригінал технічного паспорта на кв. АДРЕСА_8 ;

· Договір № 328 (копія), копія технічного паспорта на кв. АДРЕСА_9 ;

· Файл з копією договору №329, копія технічного паспорта на будинок АДРЕСА_10 ;

· Файл з копією договору № 326, копія технічного паспорта;

· Файл з копією договору №325, оригінал технічного паспорта на кв. АДРЕСА_11 ;

· Файл з копією договору №322, оригінал технічного паспорта на буд. АДРЕСА_12 ;

· Файл з копією договору № 310, договір дарування;

· Файл з копією договору № 318, копія технічного паспорта;

· Файл з копією договору № 239, оригінал технічного паспорта на домоволодіння буд. АДРЕСА_13 ;

· Оригінал договору № 305;

· Копія договору № 313;

· Файл з копією договору № 304, копія технічного паспорта на гр. ОСОБА_10 .

· Файл з копією договору № 273, копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_14 ;

· Грошові кошти в загальній сумі 7000 грн;

· Ноутбук «ASUS» C4NOBC326218178;

· Персональний комп`ютер з монітором.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити, забов`язавши старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 повернути всі вуличні речі і документи при проведенні обшуку в приміщенні агентства нерухомості «Ніка» від 03.04.2015 року, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 02.04.2015 року про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Забов`язати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 повернути всі вуличні речі і документи при проведенні обшуку в приміщенні агентства нерухомості «Ніка» від 03.04.2015 року, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 02.04.2015 року про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1