.
Справа № 303/6424/14-к
1-кп/303/39/15
Номер рядка стат.звіту - 45
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за № 0002268 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, інструктора з практичного навчання водіння автомобіля, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Лавки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, інструктора з практичного навчання водіння автомобіля, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Лавки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_3 , з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. В.Коропець Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_4 , з вищою освітою, керівника філії навчального закладу об`єднання громадян Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ,
представників потерпілого - Закарпатської ОО ТСОУ ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представника потерпілого - Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_13 ,
Стр. 2 із 8
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебував на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню водіїв транспортних засобів Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), відповідно до наказу № 9 від 03.12.2012 року, виданого директором Мукачівського об`єднаного спортивно технічного клубу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_14 , та в період часу з 21.02.2013 року по 10.05.2013 року був затверджений на посаду спеціаліста з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_5 та був викладачем у курсанта навчальної групи № 4 категорії «В» ОСОБА_15 , відповідно до індивідуальної картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів.
У вказаний період часу ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до дорожніх листів № 406, № 423, № 446, № 433, № 301, № 463, № 543, № 563, № 583, № 592, № 603, № 863, № 894, № 799, № 788, № 684, № 642, № 550, а саме вніс неправдиву інформацію щодо початку та закінчення занять, загальної кількості годин, пройдених кілометрів та оцінки курсанта ОСОБА_15 .
Відповідно до даних, наданих оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 у період часу з 03.04.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України та заняття в Мукачівському ОСТК ТСОУ не відвідував.
Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом подачі згаданих дорожніх листів із завідомо неправдивою інформацією, шахрайським шляхом увів в оману бухгалтерію ІНФОРМАЦІЯ_7 та на підставі дорожніх листів, в яких зазначена завідомо неправдива інформація щодо кількості відпрацьованих годин йому була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 323 гривні 40 копійок, що підтверджено довідкою, виданою головним бухгалтером Мукачівського ОСТК ТСОУ.
ОСОБА_6 перебував на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню водіїв транспортних засобів Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), відповідно до наказу № 1 від 12.03.2008 року, виданого директором Мукачівського об`єднаного спортивно технічного клубу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_14 , та в період часу з 21.02.2013 року по 10.05.2013 року був затверджений на посаду спеціаліста з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_5 і був інструктором з навчання водінню у курсанта навчальної групи № 1 категорії «В» ОСОБА_16 , відповідно до індивідуальної картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів.
У вказаний період часу ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до дорожніх листів № 500, № 451, № 430, № 421, № 172, № 159, № 151, № 133, № 381, № 375, № 370, № 358, № 348, № 338, № 328, № 317, № 277, № 265, № 243, а саме вніс неправдиву інформацію щодо початку та закінчення занять, загальної кількості годин, пройдених кілометрів та оцінки курсанта ОСОБА_16 .
Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом подачі згаданих дорожніх листів із завідомо неправдивою інформацією, шахрайським шляхом увів в оману бухгалтерію Мукачівського ОСТК ТСОУ та на підставі дорожніх листів, в яких зазначена завідомо неправдива інформація щодо кількості відпрацьованих годин йому була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 351 гривня 12 копійок, що підтвержено довідкою, виданою головним бухгалтером Мукачівського ОСТК ТСОУ.
Відповідно до даних, наданих оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 в період часу з 22.01.2013 року по 27.04.2013 року перебував за межами України та заняття в ІНФОРМАЦІЯ_5 не відвідував.
Стр. 3 із 8
ОСОБА_7 08.05.2013 року, працюючи на підставі цивільно-правового договору № 16 від 15 квітня 2013 року, як член державної кваліфікаційної комісії Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), приймав іспити у курсантів навчальної групи № 4, які закінчили підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вніс неправдиві відомості до протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському ОСТК ТСОУ, а саме вніс неправдиві дані відносно курсанта ОСОБА_15 в частині складання ним іспиту, оскільки згідно даних, наданих оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 , у період часу з 20.03.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України, а тому при його складанні був відсутній.
В подальшому після закінчення іспитів в навчальній групі № НОМЕР_1 , член атестаційної комісії ОСОБА_7 скріпив своїм підписом протокол № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили перепідготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському ОСТК ТСОУ.
На підставі даного підробленого протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили перепідготовку водіїв транспортних засобів курсант ОСОБА_15 отримав свідоцтво про закінчення закладу серії НОМЕР_2 .
Сіладі ОСОБА_17 08.05.2014 року, працюючи на підставі цивільно-правового договору № 18 від 17 квітня 2013 року, як член державної кваліфікаційної комісії Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), приймав іспити у курсантів навчальної групи № 4, які закінчили підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В» у ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вніс неправдиві відомості до протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському ОСТК ТСОУ, а саме вніс неправдиві дані відносно курсанта ОСОБА_15 в частині складання ним іспиту, оскільки згідно даних, наданих оперативно- розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 в період часу з 20.03.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України, а тому при його складанні був відсутній.
В подальшому після закінчення іспитів у навчальній групі № 4, член атестаційної комісії ОСОБА_8 скріпив своїм підписом протокол № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В» у Мукачівському ОСТК ТСОУ.
На підставі даного підробленого протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів курсант ОСОБА_15 отримав свідоцтво про закінчення закладу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та скориставшись правом, наданим йому ст.63 Конституції України та ст.43 КПК України, давати показання відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що працює в Мукачівському ОСТК ТСО України та відповідно обіймає там посаду інструктора практичного навчання водіння автомобіля. В даній установі працює на основі трудового договору. Так, безпосередньо в Мукачівському ОСТК ТСО він займається навчанням їзди осіб, які звернулися до них для навчання. Навчання їзди відбувається відповідно до списків груп, які попередньо формуються. Курс їзди відбувається щодня, в попередньо визначеним графіком для кожного індивідуально. Перед початком уроку водіння кожен з курсантів надає йому індивідуальну картку водія, згідно якої він в подальшому і заповняє дорожній лист. В зв`язку з тим, що пройшов тривалий період часу згадати ОСОБА_16 він не може і відповідно пояснити цю ситуацію теж не в змозі.
Обвинувачений ОСОБА_18 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він працював на підставі цивільно-правового договору із
Стр. 4 із 8
Мукачівським ОСТК ТСО України про здійснення вичитки теоретичного матеріалу у групі № 4 з підготовки водіїв категорії «В». Дану вичитку згідно договору він мав здійснювати у період часу з 18.04.2013 року по 19.06.2013 року. Також він був членом комісії по прийому-здачі іспитів даної групи у якій він здійснював вичитку теоретичного матеріалу. Крім нього, у комісію також входили директор Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_14 та викладач ОСОБА_8 . Склад групи № 4 у якій він приймав іспити та здійснював вичитку теоретичного матеріалу він вже не пам`ятає, він працював з цією групою лише останні два тижні навчання. Пояснити той факт, що курсант ОСОБА_15 при здачі іспиту знаходився за кордоном, а згідно з протоколом № 4 був на екзамені у зв`язку зі спливом часу пояснити він не може, але вважає, що той мав бути. ОСОБА_8 постійно не знаходився у кабінеті під час екзамену, а лише періодично заходив, тому проводив заняття з іншою групою в іншому класі.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального провопорушення не визнав та показав, що працював у Мукачівському ОСТК ТСО України на підставі трудового договору. Згідно цього договору він проводив вичитку теоретичного матеріалу у навчальних групах з підготовки водіїв. Також він був членом комісії по прийому-здачі іспитів даної групи, крім нього, у комісію також входили директор Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_14 та викладач ОСОБА_7 . За групою № 4 він закріплений не був, при прийманні іспитів 08 травня 2013 року він лише періодично заходив у цей клас, тому що проводив заняття у іншому кабінеті з іншою групою. Після закінчення іспиту він проставив свій підпис у протоколі про проведення іспиту. Викладач ОСОБА_7 йому не повідомляв, що хтось із курсантів відсутній, тому він вважає, що всі мали бути присутні, у тому числі ОСОБА_15 .
В судовому засіданні представник потерпілого - Закарпатської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_11 показав, що Мукачівський об`єднаний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є організацією, яка підпорядкована Закарпатській обласній організації ТСОУ. Працівники Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно допустили порушення, оскільки не мали права оформляти жодних документів у відсутності осіб, які навчалися на курсах водіїв. Внаслідок таких дій обвинувачених була завдана матеріальна шкода працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Мукачівському ОСТК ТСОУ оскільки їм безпідставно була виплачена заробітна плата в сумі відповідно 323 гривні 40 копійок та 351 гривня 12 копійок.
Представник потерпілого - Закарпатської обласної організації ТСОУ ОСОБА_12 показав, що Мукачівський об`єднаний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є організацією, яка підпорядкована Закарпатській обласній організації ТСОУ. Працівники Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у своїй діяльності допустили порушення, оскільки не мали права оформляти жодних документів у відсутності осіб, які навчалися на курсах водіїв. Внаслідок цих дій була завдана матеріальна шкода працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Мукачівському ОСТК ТСОУ оскільки їм безпідставно була виплачена заробітна плата в сумі відповідно 323 гривні 40 копійок та 351 гривня 12 копійок.
Представник потерпілого - Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу ТСО України ОСОБА_13 показав, що на його думку матеріальну шкоду Мукачівському ОСТК ТСОУ діями обвинувачених не завдано.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що ОСОБА_16 є її чоловіком. Приблизно з середини зими та весною 2013 року, точних дат вже не пам`ятає, чоловік повідомляв їй, що відвідує автошколу в м.Мукачево. Спочатку він відвідував заняття десь один або два рази, на екзамені у автошколі не був присутній, а на екзамені у МРЕВ був. Її чоловік ОСОБА_16 періоднично виїздив за межі України до Чеської Республіки на заробітки. З приводу навчання у автошколі він їй повідомив: «Я заплатив, щоб не ходити».
Свідок ОСОБА_20 показала, що у період з березня 2013 року по вересень 2013 року її чоловік ОСОБА_15 перебував на заробітках у Калінінградській області Російської Федерації. На даний час він також знаходиться у Калінградській області в РФ на заробітках. Він має водійське посвідчення по керуванню легковими автомобілями так як навчався, однак де саме
Стр. 5 із 8
та в який період часу їй не відомо та вона не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_21 показав, що він працював на посаді заступника директора Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. Вважає, що обвинувачені не завдали матеріальної шкоди Мукачівському ОСТК ТСОУ.
Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, доводиться наступними належними і допустимими доказами :
- індивідуальною карткою обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів ОСОБА_15 ;
- дорожнім листом № 501 від 15.03.2013 року, дорожнім листом № 463 від 11.03.2013 року, дорожнім листом № 543 від 21.03.2013 року, дорожнім листом № 563 від 25.03.2013 року, дорожнім листом № 583 від 27.03.2013 року, дорожнім листом № 592 від 28.03.2013 року, дорожнім листом № 605 від 29.03.2013 року, дорожнім листом № 863 від 13.05.2013 року, дорожнім листом № 894 від 16.05.2013 року, дорожнім листом № 799 від 25.04.2013 року, дорожнім листом № 788 від 24.04.2013 року, дорожнім листом № 642 від 04.04.2013 року, дорожнім листом № 684 від 10.04.2013 року, дорожнім листом № 550 від 22.03.2013 року, дорожнім листом № 406 від 20.02.2013 року, дорожнім листом № 423 від 04.03.2013 року, дорожнім листом № 446 від 06.03.2013 року, дорожнім листом № 455 від 07.03.2013 року;
- індивідуальною карткою обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів ОСОБА_16 ;
- дорожнім листом № 277 від 11.02.2013 року, дорожнім листом № 133 від 23.01.2013 року, дорожнім листом № 151 від 25.01.2013 року, дорожнім листом № 159 від 28.01.2013 року, дорожнім листом № 172 від 29.01.2013 року, дорожнім листом № 421 від 04.03.2013 року, дорожнім листом № 430 від 05.03.2013 року, дорожнім листом № 451 від 07.03.2013 року, дорожнім листом № 500 від 15.03.2013 року, дорожнім листом № 265 від 08.02.2013 року, дорожнім листом № 245 від 06.02.2013 року, дорожнім листом № 317 від 15.02.2013 року, дорожнім листом № 328 від 18.02.2013 року, дорожнім листом № 338 від 19.02.2013 року, дорожнім листом № 348 від 20.02.2013 року, дорожнім листом № 358 від 21.02.2013 року, дорожнім листом № 370 від 22.02.2013 року, дорожнім листом № 375 від 25.02.2013 року, дорожнім листом № 381 від 26.02.2013 року;
- статутом Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України;
- оглядом предметів від 31 липня 2014 року;
- протоколом № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили перепідготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському об`єднаному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні України;
- повідомленням оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- рапортом заступника начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до якого ОСОБА_22 6 разів перетинав державний кордон України, зокрема в період часу з 03.04.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України;
- витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» на громадянина України ОСОБА_16 , відповідно до якого останній з 22.01.2013 року по 27.04.2013 року перебував за межами України;
- розкладом занять учбової групи № 4 по підготовці водіїв категорії «В» в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- договором на навчання в Мукачівському ОСТК ТСОУ від 21.02.2013 року, укладеного з ОСОБА_15 ;
- журналом обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок водіння групи № 4 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;
- договором на навчання в Мукачівському ОСТК ТСОУ від 03.01.2013 року, укладеного з
Стр. 6 із 8
ОСОБА_16 ;
- розкладом занять учбової групи № 1 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;
- журналом обліку занять групи № 1 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;
- платіжними дорученнями № 19125548, № 19289180, № 19003774 за навчання категорії «В» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
- відомістю від 27.03.2013 року видачі свідоцтв особам, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському об`єднаному спортивно-технічному клубі ТСОУ групи № 1 категорії «В»;
- свідоцтвом серії НОМЕР_3 , виданого громадянину ОСОБА_16 ;
- свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданого громадянину ОСОБА_15 ;
- довідкою про отримання заробітної плати в сумі 351 грн. 12 коп. інструктором з практичного навчання та водіння автомобіля Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_6 за практичні заняття з курсантом навчальної групи №1 категорії «В» ОСОБА_16 за період його навчання в 2013 році відповідно до дорожніх листів;
- довідкою про отримання заробітної плати в сумі 323 грн. 40 коп. інструктором з практичного навчання та водіння автомобіля Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_5 за практичні заняття з курсантом навчальної групи №4 категорії «В» ОСОБА_15 за період його навчання в 2013 році відповідно до дорожніх листів;
- карткою водія ОСОБА_16 ;
- карткою водія ОСОБА_15 ;
- судово-почеркознавчою експертизою, відповідно до висновку якої № 15/886 від 19.09.2014 року: 1. Підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Члени комісії» у протоколі № 4 від 08.05.2013 р. виконаний ОСОБА_7 . 2. Підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Члени комісії» у протоколі №4 від 08.05.2013 р. виконаний Сіладі ОСОБА_23 . 3. Підписи у графі «Спеціаліст» у дорожніх листах № 406 від 28.02.2013 року, № 423 від 04.03.2013 року, № 446 від 06.03.2013 року, № 455 від 07.03.2013 року, № 501 від 15.03.2013 року, № 463 від 11.03.2013 року, № 543 від 21.03.2013 року, № 563 від 25.03.2013 року, № 583 від 27.03.2013 року № 592 від 28.03.2013 року, № 605 від 29.03.2013 року, № 863 від 13.05.2013 року, № 894 від 16.05.2013 року, № 799 від 25.04.2013 року, № 788 від 24.04.2013 року, № 684 від 10.04.2013 року, № 642 від 04.04.2013 року, № 550 від 22.03.2013 року виконані, ймовірно, ОСОБА_5 . 4 Підписи у графі «Спеціаліст» у дорожніх листах № 500 від 15.03.2013 року, № 451 від 07.03.2013 року, № 430 від 05.03.2013 року, № 421 від 04.03.2013 року, № 172 від 29.01.2013 року, № 159 від 28.01.2013 року, № 151 від 25.01.2013 року, № 133 від 23.01.2013 року, № 381 від 16.02.2013 року, № 375 від 25.02.2013 року, № 370 від 22.02.2013 року, № 358 від 21.02.2013 року, № 348 від 20.02.2013 року, № 338 від 19.02.2013 року, № 328 від 18.02.2013 року, № 317 від 15.02.2013 року, № 277 від 11.02.2013 року, № 265 від 08.02.2013 року, № 245 від 06.02.2013 року виконані ОСОБА_6 .
При ухваленні судового рішення у даному кримінальному провадженні суд відхиляє клопотання захисника ОСОБА_10 про визнання недопустимим доказом з чужих слів свідка ОСОБА_19 , оскільки вказаний свідок був допитаний в судовому засіданні з додержанням вимог КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинувачених, представників потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні в сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.358 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), складання та видача працівником юридичної особи будь якої форми власності, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надає певні права, є повністю доведеною. Також доведеною є вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358
Стр. 7 із 8
КК України, тобто складання та видача працівником юридичної особи будь якої форми власності, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надає певні права.
Обставин, що у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання він характеризуються позитивно, раніше не судимий, є особою пенсійного віку та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Речові докази: документи, вказані у постанові слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про приєднання і визнання речовими доказами від 31.07.2014 року, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу (висновок експерта № 15 від 19.09.2014 року), вартість якої у відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених в користь держави, однак суд не має можливості ухвалити рішення з приводу даного питання, оскільки до висновку експерта не додано розрахунок її вартості.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) роки.
Стр. 8 із 8
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (роки) роки.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (роки) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речові докази: документи, вказані у постанові слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про приєднання і визнання речовими доказами від 31.07.2014 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1