АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/28/15 Справа № 209/6189/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року.
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, не працюючий, освіта повна загальна середня, не одружений, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.03.2003 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст.187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.12.2006 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.09.2013 року по відбуттю строку покарання,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 21 вересня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходився на зупинці громадського транспорту Диспетчерська, яка розташована по б. Будівельників у м.Дніпродзержинську, разом з раніше знайомим ОСОБА_8 , де у нього виник намір незаконно заволодіти майном останнього. З цією метою ОСОБА_9 , реалізуючи свої злочинні наміри, попросив у потерпілого мобільній телефон LG RP110 вартістю 670 грн., у якому знаходилась сім карта вартістю 70 грн. карта пам`яті вартістю 100 грн., та, після здійснення дзвінка, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відмовився повертати телефон і направився у бік будинку 37 по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, розпорядившись в подальшому викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 840 грн.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд, не в достатній мірі врахував підвищену суспільну небезпеку скоєного та особу обвинуваченого, який раніше судимий за тяжкі злочини, у тому числі, за корисливий, скоїв новий злочин невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, судимості не погашені, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, при викладених у вироку обставинах, кваліфікація його дій, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах та не оскаржуються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на думку колегії, не в повній мірі врахував обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , який раніше судимий за тяжкі злочини, у тому числі і корисливі, який знов скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.
При цьому суд необґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання те, що обвинуваченим усунута спричинена шкода, тоді як з матеріалів вбачається, що викрадений телефон потерпілому повернутий працівниками міліції, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 просив суворо не наказувати ОСОБА_7 , оскільки це лише думка потерпілого, яка не може бути розцінена, як обставина, що пом`якшує покарання.
Крім того, видно, що ОСОБА_7 вину у скоєному визнавав частково, заперечуючи умисел на грабіж, тому висновок суду про його розкаяння у скоєному не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України є надто мяким, не відповідаючим ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що тягне за собою скасування вироку у цій частині з постановленням нового.
Оскільки, скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, раніше він неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, покарання йому слід призначити реальне в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
При цьому обставиною, що обтяжує покарання колегія визнає рецидив злочинів, а обставин, що пом`якшують покарання не знаходить.
З урахуванням відшкодування збитку потерпілому та думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, колегія вважає можливим призначити покарання мінімальне, передбачене санкцією закону.
Оскільки ОСОБА_7 тримається під вартою по іншій справі, питання про міру запобіжного заходу, колегія не вирішує.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначення йому покарання, - скасувати.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання.
У решті частини вказаний вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Судді: