Пр. №1/1519/5165/12
22 ноября 2012 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Непорады О.Н.
при секретаре - Василенко С.Ю.
с участием прокурора - Словатинской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроен, женат, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, официально трудоустроен, женат, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_9, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно по предварительному сговору, с целью похищения имущества ОСОБА_4, находящегося в АДРЕСА_1, распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_3, управляя автомашиной «ВАЗ-2111», принадлежащей ОСОБА_2, должен будет их привезти к вышеуказанному дому и находится возле него в автомашине, смотреть за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случаи опасности, а после похищения обуви, должен будет отвезти их обратно, а ОСОБА_2, в это время проникнет в указанную квартиру и похитит в ней коробки с обувью, которую принесет к автомашине.
15.02.2012 года примерно в 02 час 00 мин., реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2В и ОСОБА_3 на автомашине «ВАЗ-2111», принадлежащей ОСОБА_2, которой управлял ОСОБА_3, прибыли к д. №2 по ул. Выездная в г. Одессе, возле которого остановились и ОСОБА_3, действуя согласно отведенной ему роли, остался за рулем указного автомобиля следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случаи опасности ОСОБА_2, который в это время, действуя согласно отведенной ему роли, выйдя из автомашины, направился к указанной квартире, проник в нее через ее открытую входную дверь и похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно три картонные коробки с 8-ю парами обуви фирмы «Happy Life»в каждой, стоимостью одной пары обуви 120 гривен, общей стоимостью 2880 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_2 сложил в багажник автомобиля, после чего был замечен ОСОБА_1, которая потребовала от ОСОБА_5, вернуть похищенное им имущество, однако ОСОБА_2 сел в автомобиль и они вместе с ОСОБА_3 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируем им преступлении признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены, а именно выяснено, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности им позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Умышленные действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту проживания, возмещение причиненного вреда, нахождение на иждивении отца пенсионера ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10, совершение преступления впервые.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, снижающих снижает степень опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив от отбытия наказания с испытанием.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, снижающих снижает степень опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив от отбытия наказания с испытанием.
Согласно ст. 330 УПК Украины, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: пять картонных коробок с 8-ю парами обуви в каждой считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 156-157).
Также, в силу ст. 331 УПК Украины, суд считает, что подлежит взысканию с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 1058,40 грн. (л.д. 141).
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: пять картонных коробок с 8-ю парами обуви в каждой считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 156-157).
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1058,40 грн. (л.д. 141).
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: