Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/682/15-к
провадження № 1-кп/632/90/15

21 квітня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне

провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Закутнівка Первомайського району Харківської

області, українця, громадянина України,маючого середню

освіту, не працюючого, не одруженого,згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння гр-на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пошкодивши навісний замок на вхідній двері, проник у будинок ОСОБА_5 , де з кухні таємно викрав металеву плиту з печі, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 532 від 13.02.2015 року, складає 192 гривні 40 копійок, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, вказавши що все відбувалося так, як вказано в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, відповідно до ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, та наявність у нього двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 532 від 13.02.2015 року у сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 532 від 13.02.2015 року у сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп.,
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1