Справа № 184/255/15-к
Номер провадження 1-кп/184/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Орджонікідзе в підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 р.н., та ОСОБА_5 , 1997р.н., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст..309 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850грн.;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території ОПТУ №50 розташованого по вул.Л.Чайкіної в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де у невстановленого в ході досудового розслідування дійсного кримінального провадження чоловіка, умисно, повторно незаконно придбав за 80 гривень одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. до позначки 1 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», котрий помістивши до правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки став повторно незаконно зберігати його при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

12.01.2015 року о 16 годині 20 хвилин біля будинку №24 по вул.Л.Чайкіної м.Орджонікідзе Дніпропетровської області працівниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_3 , в ході особистого огляду речей котрого в правій зовнішній кишені вдягненої на останньому куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 32/10-5 від 21.01.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г., котрий ОСОБА_3 повторно незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
26 січня 2015 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором м.Орджонікідзе ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та із застосуванням п.4 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:

· для прокурора та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України,

· для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених ч.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов,язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. заповнений до позначки 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», (а.с.16 т.2), що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком чинності знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 26 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000018 про визнання винуватості, укладену між прокурором м.Орджонікідзе ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.4 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні, вартість проведення якої складає 393 грн.12 коп. (а.с.12 т.2 ).

Речові докази: - одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл. заповнений до позначки 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», (а.с.16 т.2), що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз,яснення їй наслідків укладення угоди;

2.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1