Справа № 1306/8355/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Матолича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, судимого 15.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

23 липня 2012 року ОСОБА_1 взято на облік Дрогобицьким міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що він дав підписку. Для відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 був скерований у КП "ЖЕО", що знаходиться по вул. Індустріальна,4 в м.Дрогобичі Львівської області, куди мав з'явитися та приступити до виконання робіт з 02 серпня 2012 року. Однак останній без поважних причин не прибув для відбуття покарання та на виклики до КВІ не реагував.

10.09.2012 року ОСОБА_2 зявився в інспекцію, де йому винесено письмове попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на проведену роз'яснювальну роботу при постановці на облік, засуджений ОСОБА_2 без поважних причин не приступив до відбування покарання та із призначених Дрогобицьким міськрайонним судом 240 годин громадських робіт не відбув жодної.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у скоєному злочині визнав, суду пояснив, що 15 червня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. 10 серпня 2012 року з'явився по виклику у Дрогобицький відділ КВІ, де його взяли на облік та ознайомили з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Про це дав підписку. Також йому роз'яснили про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання. У КВІ йому видали скерування для відбування покарання у вигляді громадських робіт у КП "ЖЕО" м.Дрогобича, що по вул. Індустріальній,4. На дане підприємство він мав з'явитися і приступити до роботи з 02 серпня 2012 року. 30.08.2012 року прибув у КВІ Дрогобицького міського підрозділу та пояснив працівникам, що не міг зявитись для реєстрації та приступити до відбування покарання, тому, що хворів на «гепатит В»і на даний час проходить курс лікування у Стебницькій міській лікарні. Все це він вигадав щоб уникнути відповідальності. Після цього він жодного разу не зявився в КП «ЖЕО»для відбування покарання та на попередження не реагував.

10.09.2012 року зявився в інспекцію та надав письмове пояснення, що завідомо не мав наміру відбувати покарання у виді громадських робіт, тому надав неправдиве пояснення 30.08.2012 року про перебування його на стаціонарному лікуванні в Стебницькій міській лікарні.

Жодного разу не зявлявся в КП «ЖЕО», оскільки не мав бажання безоплатно виконувати будь-які фізичні роботи, а шукав оплачувану роботу, так як йому необхідно за щось харчуватись, потрібні певні кошти для власних потреб, а виконуючи громадські роботи в КП «ЖЕО»він б не зміг влаштуватись на роботу. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилявся від виконання громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнає, щиросердечно розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком за ст.71 КК України (з врахуванням того, що відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт), яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та обрати йому покарання 1 (один) місяць арешту.

На підставі ст.71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2012 року і остаточно обрати ОСОБА_1 до відбуття 2 (два) місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, а термін відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя