Дело№ 1-582
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Орджоникидзевский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А.
прокурора- Катеринюк О.С.
адвоката- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харцызска Донецкой области,
гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, инвалида 2
группы с детства, не работающей,
проживающей без регистрации АДРЕСА_1 , ранее
не судимой ,
- в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст.15ч.2-115 ч.1 УК Украины,
примерно в 14.00
часов в квартире
АДРЕСА_1, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла словесная
ссора, в ходе которой
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на
почве внезапно возникших неприязненных отношений и реализуя
преступный умысел, направленный на умышленное
причинение смерти другому
человеку, нанесла левой
ударов ножом ОСОБА_3 в
жизненно важные органы, а именно область шеи, головы и грудной клетки,
причинив ему согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № 198-А/08 от 6.03.2008 множественные
колото-резанные непроникающие ранения
(14) головы, грудной клетки, левого
плеча - относится к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья, а также колото-резанные ранения
шеи слева с повреждением трахеи, пищевода,
шеи справа- с повреждением внутренней яремной вены, проникающее
колото-резанное ранение грудной клетки слева сзади - относятся к категории
тяжких телесных повреждений, по критерию опасных для жизни, однако не смогла
довести свой преступный умысел до конца по
причинам, независящим от ее воли, так как ее действия были остановлены
допрошенной в судебном заседании
подсудимая в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала частично,
фактических обстоятельств не оспаривала, однако указывала на то, что не имела
умысла на лишение жизни потерпевшего, а хотела лишь напугать его.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в
инкриминируемом ей преступлении е виновность подтверждается совокупностью
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что он
сожительствует с ОСОБА_2 и на протяжении 02.02.2008 года и 03.02.2008 года они
с ней, а также знакомым ОСОБА_4 совместно употребляли спиртные напитки. Он
ругался с ОСОБА_2, причину не помнит, так как был в состоянии сильного
алкогольного опьянения. После этого он помнет, что ОСОБА_2 стала беспорядочно
бить его руками и он упал на диван. ОСОБА_2 навалилась на него и они стали бороться. После этого он увидел у нее в
руке нож. Нож этот принадлежит ему. Нож он использует в быту, нож
кухонный, около 30 см. с деревянной ручкой. Ножом ОСОБА_2 стала ему наносить
удары. Куда нанесла удары и сколько он не помнет, так как кажется, сразу
потерял сознание. Просит строго ее не наказывать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, которая пояснила,
что 03.02.08 г. около 14.00
вернулась домой с работы,
в данное время официально
не работает, зарабатывает
случайными заработками. Зашла домой переоделась, затем услышала крик в
коридоре. Она вышла посмотреть, что случилось, и в коридоре увидела ОСОБА_6
которая звонила по мобильному телефону, она у нее спросила, что случилось, на
что ОСОБА_6 ей ответила, что ОСОБА_2 порезала ОСОБА_3. Соседи кричали, чтобы ОСОБА_2 остановилась, но в комнату, где все
происходило, никто не заходил. Затем она решила зайти и посмотреть что
происходит. Когда зашла, то увидела лежащего на полу ОСОБА_3. ОСОБА_3 лежал на
правом боку и был в крови. Когда она присмотрелась, то увидела, как у него с
шеи с левой стороны шла кровь. Возле него, сидя, находилась ОСОБА_2, которая
была вся в крови. ОСОБА_2 была одета в светло-синюю вязаную кофту или свитер,
точно сказать не может. Она сразу же оттолкнула ОСОБА_2, от ОСОБА_3 на диван и
стала оказывать последнему первую медицинскую
помощь, закрыв рану
залив перекисью. В то время, когда оказывала помощь ОСОБА_3, возле него
увидела кухонный нож. длиной около 25 см., который был весь в крови и лежал
между ОСОБА_3 и холодильником. ОСОБА_2, находясь в комнате, начала кричать -
Что я наделала? и ОСОБА_3, не умирай. При этом вела себя очень агрессивно.
Примерно через 15 минут приехала карета скорой
помощи и ОСОБА_3
был госпитализирован. Затем
приехали работники милиции и
забрали ОСОБА_2. Работники
милиции произвели осмотр комнаты
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,данными им в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил,
что 2.02. 2008 г. он
сожительнице ОСОБА_2, которых знает около 2-х
лет, как и где познакомились не
помнит, которые проживают АДРЕСА_1. По дороге купил бутылку водки и продукты
питания для того, чтобы угостить ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Когда он шел. то ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 находились дома и были выпившие. ОСОБА_2 накрыла на стол, они втроем стали употреблять спиртное. В ходе
употребления, ОСОБА_2 сказала что вещи постирала, и они находятся на
балконе. За столом сидели примерно до 23.00 часов.
На следующий день 03.02.2008
г. около 6.00 часов его разбудил ОСОБА_3, .попросил дать денег на спиртное, он
дал 10 гривен и ОСОБА_2 пошла за спиртным. приобрела 0.5 литра водки, которую
они распили втроем. После ОСОБА_2 приобрела
один литр самогона, и они начали его распивать, во время распития к ним присоединился
знакомый ОСОБА_3, по имени ОСОБА_7, ОСОБА_2
снова пошла за спиртным, а ОСОБА_7 ушел в неизвестном правлении. Когда пришла ОСОБА_2, ОСОБА_3 стал ее
оскорблять, говорить ей, что она плохая хозяйка, они начали ругаться
нецензурной бранью. Ссора началась из-за
того, что ОСОБА_3 не правилось, как ОСОБА_2 режет хлеб. Он ссоре не
предал значения, так как такие отношения в этой комнате были вполне нормальным
явлением. В ходе ссоры ОСОБА_3 поднялся с дивана и замахнулся на ОСОБА_2, но не
ударил. Он попросил их прекратить ссору и начал вставать с кресла, но в ответ
на это ОСОБА_2 ударила ногой, и он упал. После чего ОСОБА_2 взяла со стола в левую
руку, нож которым перед этим резала хлеб,
насколько он знает, ОСОБА_2 левша. Нож кухонный, длинной около 25-30 сантиметров, заводского производства с деревянной ручкой
коричневого цвета. ОСОБА_3 стал говорить ОСОБА_2 ударь меня, при этом ОСОБА_3
находился посередине комнаты. Сразу после этого, ОСОБА_2 начала наносить
удары ОСОБА_3 в область шеи, головы и груди, удары наносила сверху вниз.
ОСОБА_3 пытался уклониться от ударов, закрываясь
руками, но у него ничего не вышло. При нем ОСОБА_2 нанесла около 3-х ударов, затем
он испугался, что ОСОБА_2 его порежет, и выскочил в коридор. Квартира у них была однокомнатная без кухни и коридора. Коридор
общий на все комнаты, коммунальная квартира.
Находясь в коридоре, начал кричать и звать на помощь, на его крик прибежали соседи,
и он рассказал, что ОСОБА_2 режет ОСОБА_3 ножом. Когда собрались соседи, они
начали кричать ОСОБА_2, чтобы она прекратила, при этом в комнату никто не
заходил, дверь была закрыта, но не заперта. Незнакомая женщина позвонила в
милицию и скорую. В это же время другая соседка по имени ОСОБА_5 открыла дверь
в квартиру ОСОБА_3, и он увидел ОСОБА_3 который лежал на полу весь в крови,
ОСОБА_2 находилась возле его полу сидя, она также была в крови, но удары ему
уже не наносила. ОСОБА_5, зайдя в комнату, оттолкнула ОСОБА_2 от ОСОБА_3 на
диван и оказала ему первую медицинскую помощь, во время оказания медицинской
помощи ОСОБА_2 вела себя агрессивно. В комнате ОСОБА_3 кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_2
больше никого не было. Он находился в коридоре вместе с остальными соседями.
Затем приехала скорая помощь, и ОСОБА_3 был
госпитализирован. После приехали работники милиции и провели осмотр квартиры ОСОБА_3,
в ходе которого был изъят нож, которым ОСОБА_2 причинила телесные повреждения
ОСОБА_3. После осмотра он был доставлен в Орджоникидзевский РО для дальнейшего
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, которая пояснила,
находилась дома по выше указанному адресу. Около
14.00 часов она услышала шум на
и вышла посмотреть. Когда вышла то увидела, что возле комнаты АДРЕСА_1 где
ОСОБА_3 собрались соседи. Она подошла и спросила, что случилось, кто-то из
соседей ей сказал, что ОСОБА_2 порезала ОСОБА_3. После чего она позвонила в
помощь. Скорая приехала примерно через 15 минут. В то время когда она
звонила в скорую, к ней подошла соседка по этаже ОСОБА_5
и она ей раскрала что
Соседи которые стояли в коридоре, кричали чтобы ОСОБА_2
успокоилась, но в комнату не заходили. ОСОБА_5
открыла дверь в комнату где проживает
и она увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу весь в крови, а ОСОБА_2
находилась рядом возле него. ОСОБА_5 зашла в
комнату и начала оказывать первую помощь
Больше в комнате никого не было и никто не заходил. Далее она
к себе в комнату, так как не хотела чтобы ее потом вызывали в милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил,
что 03.02.2008 г. около
часов он зашел к своим знакомым ОСОБА_3
ОСОБА_3 и его сожительнице
которые проживают АДРЕСА_1,где они и
незнакомый ему парень по имени
ОСОБА_4, они втроем употребляли спиртное. Он присоединился к ним и они стали
спиртное в вчетвером, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и он.
11.30-12.00 часов ОСОБА_2 направилась за спиртным, а он направился к себе домой
спать так как был пьян и плохо себя чувствовал.
При нем никаких ссор и конфликтов не
о том что случилось, узнал от соседей.
- результатами осмотра места происшествия -
отображенными в протоколе от 03
февраля 2008 года, в ходе которого было зафиксировано место
преступления и изъяты
-заключением судебно-медицинской экспертизы 198-А/08 от
06.03.08г. о том, что у потерпевшего
ОСОБА_3, имеется: множественные колото-резанные непроникающие ранения
(14) головы, грудной клетки, левого плеча - относится к категории легких
телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Колото-резанные ранения шеи слева с повреждением трахеи, пищевода. шеи справа- с повреждением внутренней
яремной вены, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева сзади -
относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасных
- заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 420-А/08 от
13.03.2008 о том, что телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_3, могли
ножом, предоставленным на экспертизу в качестве вещественного
доказательства. Показания данные ОСОБА_2, в ходе воспроизведения
обстоятельств события, в целом не противоречат судебно-медицинским
заключением судебно-иммунологической
экспертизы №27-И/08 от 29.02.08 г. кровь
ОСОБА_2, относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В.
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №33-И/08 от 06.03.08 г. кровь
ОСОБА_3, относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А. Анти-В.
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №
104-И/08 от 14.03.2008 г. о том, что согласно заключения эксперта №27-И/08 от
29.02.08 г. кровь ОСОБА_2, относится к
группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. согласно заключения эксперта
№33-И/08 от 06.03.08 г. кровь ОСОБА_3 1.Н.. относится к группе 0 с изогемагглютининами
анти-А, анти-В. На одеяле (объекты (°№ 1-8) изъятого при осмотре места
происшествия, обнаружена кровь человека группы с изогемагглютининами
анти-А, анти-В, происхождение которой от гражданина ОСОБА_3, не исключается.
судебно-цитологической экспертизы № 206-Ц от 09.04.08 г. о том, что при судебно-цитологическом
исследовании вырезок с пятен крови человека на одеяле объекты № 1,2,6,7), установлена ее принадлежность лицу мужского
судебно-иммунологической экспертизы № 105-И/08 от 15.03.2008 г. о том, что
согласно заключения эксперта №27-И/08 от 29.02.08 г. кровь ОСОБА_2, относится к группе 0 с изогемагглютининами
анти-А, анти-В. Согласно заключения «сперта №33-И/08 от 06.03.08 г. кровь
ОСОБА_3, относится к группе с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На кофте и
трусах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0 с изогемагглютининами
анти-А. Ьнти-В. происхождение которой от
гражданина ОСОБА_3, не исключается.
-заключением судебно-цитологической экспертизы № 207-Ц
от 09.04.08 г. о том, что при судебно-цитологическом исследовании пятен крови
человека на кофте (объекты №1,6,11,12,18), и трусах (объекты № 21,24,25),
принадлежащих ОСОБА_2, установлена
принадлежность лицу мужского генетического пола
судебно-цитологической экспертизы № 110-Ц от 13.03.2008 о том.
групповая принадлежность ОСОБА_2, - 0 с
анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_3, относится
группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. При судебно-цитологическом
подногтевого содержимого гражданки ОСОБА_2, обнаружены
крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген Н.
Следовательно, следы
крови человека могли
произойти от человека с дифференцировкой крови 0 с изогемагглютининами анти-А,
анти-В. В том числе и от самой ОСОБА_2
Однако учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_3, можно
предположить происхождение крови от него.
- результатами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 13.02.2008 с участием обвиняемой ОСОБА_2, в ходе
которого она рассказала и показала при каких обстоятельствах было совершено
- осмотром, признанием и
приобщением к делу вещественных доказательств.
собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия
подсудимой по ст.ст.15ч.2, 115 ч 1 УК
Украины, так как она совершила покушение
на умышленное убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на лишение жизни потерпевшего
опровергаются совокупностью собранных и
исследованных доказательств по делу. О наличии
у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют
неприязненные отношения, возникшие между ними непосредственно до совершения
преступления, способ и орудие преступление, а именно то, что подсудимая нанесла
семнадцать ударом ножом в жизненно важные органы потерпевшего и не довела свой
преступный умысел лишь по причине, что была остановлена соседями, а смерть
потерпевшего не наступила по причине своевременно оказанной ему медицинской помощи.
судебно-психологической экспертизы № 4950 от 17.09.2008 года установлено, что в момент совершения
инкриминируемого ей преступления 03.02.2008 г. ОСОБА_2 в состоянии
физиологического аффекта, стресса или фрустрации как психологических оснований
сильного душевного волнения не находилась, а находилась в состоянии крайней
степени возбудимости, агрессивности, импульсивности на фоне алкогольного
Судом изучалась личность ОСОБА_2, в ходе чего
установлено, что она ранее
не судима, состоит
на учете у врача- психиатра с диагнозом-
легкая умственная отсталость со
значительными поведенческими
нарушениями, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно. По
заключению психиатрической экспертизы №86 от 09.04.08 г. ОСОБА_2, в настоящие
время признаков психоза не обнаруживает, выявляет признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. По
своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям
В период времени, к которому
относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_2, находилась вне
какого-либо временного болезненного расстройства психического расстройства и в
состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором могла в
полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В соответствии со ст. 66 УК
Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что она впервые привлекается к уголовной
ответственности, чистосердечно раскаялась в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК
Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое в силу ст.12 УК Украины относится к категории особо тяжких, данные о
личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который
просит строго не наказывать подсудимую, то, что она совершила неоконченный состав преступления и
считает, что наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции
инкриминируемой ей статьи УК Украины будет необходимым и достаточным для ее исправления
и предупреждения совершения новых преступлений.
иск потерпевшим не заявлялся, судьба вещественных доказательств разрешается в
порядке ст.81 УПК Украины.
С подсудимой
в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области суд взыскивает
судебные издержки за проведение судебных экспертиз в
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2- 115 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 7/семи/ лет лишения
свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с 3 февраля 2008 года с
момента фактического задержания, а не так как ошибочно указано в протоколе о
задержании, зачтя в срок время ее предварительного содержания в СИЗО ГДУИН в
Харьковской области.
Меру пресечения подсудимой
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под
стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебных
экспертиз в сумме 211 грн.85к.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в полимерном пакете, опечатанном печатью №47 СУ ГУМВДУ в Харьковской
области, хранящиеся по квитанции №655 от 15.-04.2008 года в камере хранения СУ
ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной - с
момента вручения копии приговора.
Судья: