Справа № 464/2030/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/132/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ідлер-Буд» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на видаткову частину поточного рахунку ,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львівова накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТзОВ «Ідлер-Буд» та перебуває у володінні ПАТ «Фінростбанк» МФО 328599, що знаходиться в м.Одеса пр.-т Академіка Глушка,13.
ТзОВ «Ідлер-Буд» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТзОВ «Ідлер-Буд» та перебуває у володінні ПАТ «Фінростбанк» МФО 328599, що знаходиться в м.Одеса пр-т Академіка Глушка,13.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2014 р. у задоволенні клопотання ТзОВ «Ідлер-Буд» про скасування арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТзОВ «Ідлер-Буд» та перебуває у володінні ПАТ «Фінростбанк» МФО 328599, що знаходиться в м.Одеса пр-т Академіка Глушка,13 відмовлено.
На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ідлер-Буд» подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2014р. та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТзОВ «Ідлер-Буд» та перебуває у володінні ПАТ «Фінростбанк» МФО 328599, що знаходиться в м.Одеса пр-т Академіка Глушка,13.
Ознайомившись з оскаржуваною ухвалою від 28.02.2014 року, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У ч.1 ст.309 КПК України вказаний вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку можуть оскаржуватись ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно або відмова в ньому.
Оскарження ж ухвал слідчого судді, прийнятих в порядку ст.174 КПК України, за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту на майно чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Оскільки захисник ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ідлер-Буд» оскаржив ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, яка не підлягає апеляційному оскарженню, про що помилково зазначено в ухвалі слідчого судді, тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ідлер-Буд» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року про відмову у задоволенні клопотання ТзОВ «Ідлер-Буд» про скасування арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТзОВ «Ідлер-Буд» та перебуває у володінні ПАТ «Фінростбанк» МФО 328599, що знаходиться в м.Одеса пр-т Академіка Глушка,13.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2