Справа № 1- 557
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , 09 травня 1960 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської області , українця громадянина України ,

одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

КП «Літківське» водієм , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

вул. Музиченка буд. № 5 Броварського району Київської

області, раніше не судимого .-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року /,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за таких обставин.

Так, 11 серпня 2009 року близько 21 години в с.Літки Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_2 в темну пору доби, на вул. Шевченка в районі домоволодіння № 41, в порушення п.2.9-а Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 , що належить КП «Літківське» с.Літки Броварського району. Рухаючись по вказаній вулиці та керуючи вищевказаним автомобілем, в напрямку центра с.Літочки, на заокруглені дороги в право, проявив неуважність, не діяв таким чином, щоб не створити небезпеки чи перешкоди для руху інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив рух автомобіля не якнайближче до правого краю проїзної частини, чим грубо порушив вимоги п. 11.2 ПДР України, відповідно до якого нерейкові транспортні засоби, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність, вчасно не зреагував на перешкоду в вигляді зустрічного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 в темну пору доби, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проявив неуважність та безпечність при керуванні вказаного автомобіля, не стежив за зміною дорожньої обстановки, допустив його виїзд на полосу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, грубо порушивши вимоги п.31.1.1 додатку ПДР України, згідно з яким, вузька суцільна лінія 1.1 горизонтальної розмітки, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено, допустив виїзд керованого ним автомобіля, на зустрічну смугу руху, де, маючи технічну можливість уникнути зіткнення, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_3І, який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.

В результаті вказаного зіткнення, водій, потерпілий ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді: - подвійного перелому правої ліктьової кістки, - внутрішньосуглобовий багато уламковий перелом проксимального відділу правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, вивихом її у ліктьовому суглобі, - уламковий перлом нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, - вивих проксимальної голівки правої променевої кістки у ліктьовому суглобі, - перелом лівої променевої кістки у дистальному відділі, - внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом проксимального відділу правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, - розрив велико-малогомілкового зєднання у проксимальному відділі,- уламковий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, - множинні забійні рани та садна на тулубі і кінцівках, рвана рана ротової порожнини, субконюнктивальний крововилив лівого ока, які відповідно до комісійного висновку судово-медичної експертизи за № 1/к від 17.05. 2010 року за ступенем тяжкості вище перераховані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм розладу здоровя, що пов'язаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на 1/3 здоровя, відсоток втрати загальної працездатності складає 50%.

Не виконання та грубе порушення водієм-підсудним ОСОБА_2 вимог п. п. 2.9-а, 11.2., 12.1., 34.1.1(додатку 2) ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням, потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких .

Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 11.08. 2009 року близько 21 години в с.Літки Броварського району Київської області, в темну пору доби, на вул. Шевченка в районі домоволодіння № 41, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 , що належить КП «Літківське» с.Літки Броварського району, та закріплений за ним. За кермом він перебував в стані алкогольного спяніння, так як перед цим випив біля 4-х бокалів пива, однак відчував себе нормально і привіз пісок до домоволодіння свого сина, у нього був маршрутний лист, гараж КК «Літківське», знаходиться поряд з його домоволодінням і він може взяти автомобіль в любий час, так як рахується там і за сторожа. Рухаючись, з швидкістю біля 40-50 км./год, по вулиці Шевченка та керуючи вищевказаним автомобілем, в напрямку центра с.Літочки, на заокруглені дороги в право, він не врахував дорожню обстановку, та допустив його виїзд на полосу зустрічного руху, на невелику віддаль, він попереду в зустрічному напряму побачив, що їде автомобіль, який його трохи засліпив, так, як було не зовсім чисте лобове скло його автомобіля, при цьому, він різко прийняв у право, але не зміг уникнути зіткнення. При ударі, його автомобіль перевернуло на сторону, коли вийшов то побачив, що він допустив зіткнення з автомобілем "Chery Amulet " , а пізніше узнав, що під керуванням ОСОБА_3 який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Коли він вийшов з свого автомобіля то побачив, що, потерпілий ОСОБА_3 отримав сильні тілесні ушкодження, на місце зразу ж прийшов його син і вони викликали міліцію та швидку допомогу. Пізніше, він один раз був у потерпілого в лікарні, однак він ніякої матеріальної допомоги на його лікування не надавав, він не має на це коштів. При призначенні покарання, просить врахувати, що він визнав свою вину повністю та щиро кається в тому, що зробив, просить не позбавляти його волі, якщо таке є можливим.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_2 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.9-а, 11.2., 12.1., 34.1.1(додатку 2) ПДР України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії, виїзду на полосу зустрічного руху і зіткнення автомобілів та отриманням потерпілим ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, які відносяться до категорії тяжких і все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України (ред. 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає : визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_2 що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, хоча вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який призвів до тяжких непоправних наслідків,однак він щиро розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений злочин є не навмисним, він має постійне місце роботи та проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як, він скоїв дорожньо - транспортну пригоду перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що потягло важкі наслідки .

Суд вважає, що не підлягає до задоволення, клопотання трудового колективу КП «Літківське» с.Літки Броварського району Київської області, про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу підсудного ОСОБА_2 на поруки трудового колективу, так як відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин відноситься до тяжких.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с.43 том.1/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику та дозволити розпоряджатися ним., - автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с.44 том.1/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику та дозволити розпоряджатися ним.

Судові витрати по справі становлять:- за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 1194-А від 24.11.2009 року 656 гривні 88 копійки (а.с.75 т.1)., за проведення судово-автотехнічної експертизи № 1224-а від 24.11.2009 року - 656 гривні 88 копійки/а.с.87 т.1/ :- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за № 1225-а від 05.02.2010 року 938 гривні 40 копійки (а.с.117 т.1)., - за проведення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи за № 9-39 від 31.03.2010 року 844 гривні 56 копійки (а.с.153 т.1)., :- за проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи за № 413-А від 16.06.2010 року - 451 гривні 20 копійки (а.с.214 т.1), :- за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 528-А від 27.07.2010 року 1393 гривні 20 копійки (а.с.236 т.1)., :- за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 753-А від 21.10.2010 року 1393 гривні 20 копійки (а.с.12 т.2), і тому вказані суми повинні бути стягнутою з підсудного на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 - залишити без зміни : - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Відмовити трудовому колективу КП «Літківське» в клопотанні, про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу засудженого ОСОБА_2 на поруки трудового колективу.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 656 (шістсот пятдесят шість ) гривні 88 копійки, /за проведення експертизи № 1194-А від 24.11.2009 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 656 (шістсот пятдесят шість ) гривні 88 копійки, /за проведення експертизи № 1224-А від 24.11.2009 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502 722 107 00- в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 938 (девятсот тридцять вісім ) гривні 40 копійки, /за проведення експертизи № 1225-А від 05.02.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ДНДЕКЦ при МВС України р/р № 312 552 722 107 05 в ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018, код 25574630, суму - 844 (вісімсот сорок чотири ) гривні 56 копійки, /за проведення експертизи № 9-39 від 31.04.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502 722 107 00 - в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 451 (чотириста пятдесят одна ) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 413-А від 16.06.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502 722 107 00- в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 528-А від 27.07.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502 722 107 00- в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 753-А від 27.07.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Речові докази по справі: автомобілі НОМЕР_1 та "Chery Amulet " д.н.з. НОМЕР_3, які знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути власникам та дозволити розпоряджатися ними.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П.ШЕВЧУК