н/п 1-кс/640/5420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.07.2015 старший слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Київського району міста Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просила винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна - електрокабелів переносних (електроподовжувачів) у кількості 2-х штук, документів: журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Трест Житлобуд-1» № 3 на 24 аркушах, будівельного генерального плану на 1 арк., табелю обліку робочого часу за липень 2015 р. на 1 арк., копії дозволу на виконання підготовчих робіт № 02/11 від 11.03.2011 на 1 арк., рахунку-фактури № ХА-0000327 від 02.09.2014 на 1 арк., видаткової накладної на замовлення № ХА-0000101 на 1 арк., схем на 7 арк., що вилучені під час огляду місця події 21.07.2015 на будівельному майданчику та належить АТ «Трест Житлобуд-1» (юридична адреса: м. Харків, вул. Артема,43). Місцем зберігання арештованого майна просила визначити Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49.
Під час досудового слідства встановлено, що 21.07.2015 року приблизно о 15 год. 40 хв. на будівельному майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 17, службовими особами АТ « Трест Житлобуд-1» порушені правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до травмування електричним струменем робітника АТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці пригоди.
21.07.2015 у ході огляду місця події за вищевказаною адресою виявлені та вилучені електрокабелі переносні (електроподовжувачі) у кількості 2-х штук та документи: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Трест Житлобуд-1» № 3 на 24 аркушах, будівельний генеральний план на 1 арк., табель обліку робочого часу за липень 2015 на 1 арк., копія дозволу на виконання підготовчих робіт № 02/11 від 11.03.2011 на 1 арк., рахунок-фактура № ХА-0000327 від 02.09.2014 на 1 арк., видаткова накладна на замовлення № ХА-0000101 на 1 арк., схеми на 7 арк., які вилучені у Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Вказала, що враховуючи те, що електрокабелі переносні (електроподовжувачі) у кількості 2-х штук, документи: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Трест Житлобуд-1» № 3,будівельний генеральний план, табель обліку робочого часу за липень 2015 р., копія дозволу на виконання підготовчих робіт № 02/11 від 11.03.2011, рахунок-фактура № ХА-0000327 від 02.09.2014, видаткова накладна на замовлення № ХА-0000101, схеми, необхідні для повного та всебічного розслідуванню всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, в цілях з`ясування технічних причин травмування та загибелі ОСОБА_7 , осіб, винних в загибелі ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник АТ «Трест Житлобуд-1» про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився. 23.07.2015 до суду надійшла заява представника АТ «Трест Житлобуд - 1» ОСОБА_8 , діючої за довіреністю від 12.01.2015, якою вона просила провести розгляд справи за відсутності представника АТ «Трест Житлобуд-1».
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника АТ «Трест Житлобуд-1».
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову та для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2015 року речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності на вказане у клопотанні предмети, речі та документи завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,167, 170-173, 276, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2015 року на будівельному майданчику, яке належить АТ «Трест Житлобуд-1», за адресою: м. Харків, вул. Артема,43, а саме - електрокабелі переносних (електроподовжувачів) у кількості 2-х штук, та документи: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Трест Житлобуд-1» № 3 на 24 аркушах, будівельний генеральний план на 1 арк., табель обліку робочого часу за липень 2015 р. на 1 арк., копію дозволу на виконання підготовчих робіт № 02/11 від 11.03.2011 на 1 арк., рахунок-фактури № ХА-0000327 від 02.09.2014 на 1 арк., видаткову накладну на замовлення № ХА-0000101 на 1 арк., схему на 7 арк.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1