АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 - 614 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 121 ч. 1 УК Украины Докладчик - Грипас Ю. А.
11 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Баедовой А.В. Судей: Имберовой Г.П., Грипаса Ю.А., С участием прокурора:
Гнидого А.В., Адвоката: ОСОБА_2, Защитника: ОСОБА_3, Представителя потерпевшего
ОСОБА_4, рассмотрела в апелляционном
порядке в открытом
судебном заседании в
гор. Запорожье уголовное дело по
апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор Коммунарского районного суда гор.
Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец и
житель г. Запорожья,
гражданин Украины, не работающий, не судимый, осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы. Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Постановлено взыскать
возмещения причиненного материального ущерба - 15 316 гривен 79 копеек и морального вреда - 5 000 гривен. С ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_6 - 571 гривну 96 копеек.
ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за то, что примерно в 22 часа
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Юности и
ул. Рязанской в г. Запорожья умышленно нанес ОСОБА_5. удар кулаком в область
живота, отчего последний присел, тогда ОСОБА_1. нанес удар потерпевшему ногой в
область левого глаза. В результате противоправных действий ОСОБА_1. причинил
ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья в момент
Кроме того, ОСОБА_1., будучи обязан
по решению Коммунарского районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_5 г. платить алименты в пользу ОСОБА_6.
на содержание дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 года
рождения в размере 200 гривен
ежемесячно, начиная с ІНФОРМАЦІЯ_6 г.
и до ее совершеннолетия, умышленно злостно уклонялся от уплаты установленных
решением суда средств на содержание дочери, в результате чего на ІНФОРМАЦІЯ_7
задолженность по алиментам за 10 месяцев
19 дней в размере 2 123 гривен 63 копеек
В апелляции защитник ОСОБА_3
ссылается на односторонность досудебного и судебного следствия, полагает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что
факт нанесения потерпевшему ОСОБА_5. удара в область живота, который
2 повлек тяжкие телесные повреждения,
полностью опровергается показаниями свидетелей по делу и судом не установлен.
Поэтому полагает, что вина ОСОБА_1. в совершении преступления не доказана в
соответствии с чем просит приговор отменить, дело возвратить на дополнительное
В дополнении к апелляции
защитника ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_2 считает приговор незаконным и необоснованны вследствие несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вина ОСОБА_1 в
причинении ОСОБА_5. телесных повреждений не нашла подтверждения как в ходе
досудебного так и судебного следствия, считает, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки хулиганства, т.е. преступления, предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины. Кроме того, указывает,
что гражданский иск судом удовлетворен необоснованно, поскольку иск
документально не подтвержден доказательствами.
Просит приговор суда
отменить, действия ОСОБА_1. переквалифицировать с ч.1 ст. 121 ч. 1 на ч1 ст. 296 УК Украины, окончательно назначив по
совокупности преступлений наказание не связанное с лишением свободы, а
гражданский иск ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи о
сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав защитника ОСОБА_3 и
адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего
приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника ОСОБА_3 с
дополнениями адвоката ОСОБА_2. не подлежит удовлетворению, а приговор отмене
или изменению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в
совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре
подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так,
потерпевший ОСОБА_5 показал, что 0ІНФОРМАЦІЯ_4 года,
примерно в 21-30, он,
пытаясь воспрепятствовать избиению ОСОБА_8 находившимся в состоянии опьянения
ОСОБА_1, стал между ними и расставил руки в стороны, не давая ОСОБА_1
приблизиться к ОСОБА_8, и в этот момент получил удар от осужденного в область
живота, от которого присел и получил второй удар ногой в лицо. На следующее
утро потерпевший почувствовал острую боль в области живота, был доставлен в
больницу и прооперирован.
показал, что ОСОБА_5 пытался предотвратить драку между свидетелем и ОСОБА_1,
который ударил потерпевшего, а затем избил и его, ОСОБА_8. После драки ОСОБА_1
признал, что был не прав когда ударил ОСОБА_5.
которая была очевидцем
исследуемых событий, показала, что видела момент нанесения ударов ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_5, подтвердила факт ссоры ОСОБА_1 с ОСОБА_8, а также то, что
ОСОБА_1 был пьян. Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12. и ОСОБА_13 также
подтвердили факт причинения телесных повреждений ОСОБА_5. каждый в той степени,
которой был очевидцем события.
заключением судебно-медицинской экспертизы от ІНФОРМАЦІЯ_9 года, телесные повреждения,
причиненные ОСОБА_5, квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни и здоровья в
требованиями ст.334 УПК Украины, суд в приговоре дал надлежащую оценку
доказательствам по делу в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о
доказанности виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 УК Украины. При
этом суд привел анализ доказательственного значения всех полученных в судебном
заседании доказательств и изложил мотивы, по которым он не принял во внимание
показания свидетеля ОСОБА_14, а
также причины, по которым отверг позицию осужденного и защиты.
Действия ОСОБА_1. суд
первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное
причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего в момент причинения; а также по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение
от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
При определении вида и меры
наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.65,66,67 УК Украины, учел характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений,
о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и
назначил ОСОБА_1. наказание, которое, по мнению коллегии судей соразмерно
содеянному и личности виновного.
Разрешая гражданский иск
потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд в соответствии со ст.328 УПК
Украины, удовлетворил исковые требования в той части, которая подтверждена
справкой медицинского учреждения о применяемых в процессе лечения препаратах с
подписью лечащего врача и заведующего отделением (т.1 л.д. 138-139).
При разрешении иска о
взыскании и морального вреда суд учел тяжесть полученной травмы и
продолжительность лечения, а также все связанные с лечением моральные и
физические страдания, о чем указал в мотивировочной части приговора.
апелляции защитника с дополнениями адвоката не подлежат удовлетворению,
поскольку приговор является законным и обоснованным.
судей не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по основаниям,
указанным в апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,-
защитника ОСОБА_3 с дополнениями
адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда
гор. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении осужденного ОСОБА_1
оставить без изменения.