Справа № 1-272
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

за
участю прокурора Шестірко
Н.М.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
і мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року близько 23 год.
50 хв. в м. Охтирка Сумської області
неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, проходячи по вул. Ярославського біля гуртожитку ВАТ “Нафтопроммаш” діючи
з корисливих спонукань, направлених на заволодіння чужим майном підбігли до ОСОБА_4, яка теж йшла по цій вулиці і шляхом ривка вихопили з рук її жіночу сумку з речами та грошима, заволодівши відкрито
шкіряною сумкою вартістю 300 грн., у
якій знаходився мобільний телефон “Нокіа 1100”
вартістю 90 грн. з сім-карткою оператору мобільного зв'язку “Джинс” вартістю 25 грн. на рахунку якої було 200 грн. та гроші в сумі 10960
грн., завдавши потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 11575 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав
повністю і пояснив, що дійсно 07.06.2008
р. близько 23 год. 50 хв. біля
гуртожитку ВАТ “Нафтопроммашу” побачивши
жінку, в руках якої була жіноча
сумка і вирішили разом вирвати
сумку, перший підбіг ОСОБА_3 і вирвав із рук
дану сумку і разом побігли до магазину “Машенька”, де гроші поділили між собою більш 5000 грн. кожному, а мобільний телефон забрав ОСОБА_3
Сумку викинули за паркан. Збитки
потерпілій відшкодували повністю.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому
засіданні вину свою твизнав повністю і пояснив, що дійсно 07.06.2008 року близько 23 год. 50 хв. відкрито заволоділи жіночою сумкою, вирвавши у жінки, яка
проходила біля гуртожитку ВАТ “Нафтопроммаш” і він перший вирвав сумку і побігли до магазину “Машенька”, де розподілили гроші порівну більш ніж по 5000 грн. кожному. Мобільний телефон забрав собі, але потім віддав знайомому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, їх винність у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
підтверджується показаннями
потерпілої та зібраними матеріалами
справи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 суду
показала, що 07.06.2008 р. близько 23
год. 50 хв. проходила по вул. Ярославського
м. Охтирка Сумської області і в руках
у неї була жіноча сумка, в якій
знаходився її мобільний телефон “Нокіа
1100”, гроші в сумі 10960 грн., і відчула, що з її лівої руки висмикнули сумку
з речами. Кричала їм вслід, щоб вони
зупинилися, але хлопці не зважали на неї. Тілесних ушкоджень, ударів та
фізичного болю не завдали. Всі збитки
відшкодовані повністю.

Крім того, вина
підсудних підтверджується і
письмовими доказами:

·
протоколом
огляду місця події від 09.07.2008 року, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3
по місцю проживання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон
“Нокіа 1100” з синьо-білим корпусом, який був викрадений у ОСОБА_4 07.06.2008
р. (а.с. 31-33);

·
протоколом
добровільної видачі від 11.07.2008 р. , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав
працівникам міліції мобільний телефон “Нокіа 1100” з сірим корпусом, якого йому дав ОСОБА_3, тобто корпус якого був
знятий з мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_4 07.06.2008 р. (а.с. 48);

·
протоколом
огляду та вилучення від 09.07.2008 р. , в ході якого у ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та
вилучено мобільний телефон “Самсунг Д 900” з чохлом та сім-карткою “МТС” в
результаті вчиненого ними грабежу ОСОБА_4 07.06.2008 р. (а.с. 49);

·
протоколом
огляду та вилучення від 09.07.2008 р. , в ході якого у ОСОБА_3 працівниками
міліції було виявлено та вилучено мобільний телефон “Нокіа 6300” , зарядний
пристрій, навушники та сім-картку “МТС”, які були придбані ОСОБА_3 за гроші,
якими він заволодів разом з ОСОБА_2 в результаті вчиненого ними грабежу ОСОБА_4
07.06.2008 року (а.с. 50);

·
протоколом
добровільної видачі від 10.07.2008 р., в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав
працівникам міліції картонну коробку з гарантійним талоном, зарядним пристроєм
та навушниками до мобільного телефону “Самсунг Д 900” , кросівки “Адідас”,
рюкзак “Адідас”, футболку - речі, які
були придбані ОСОБА_2 за гроші, якими він заволодів разом з ОСОБА_3 в результаті вчиненого ними
грабежу ОСОБА_4 07.06.2008 р. (а.с. 51);

·
протоколом добровільної видачі від 10.07.2008
р. , в ході якого ОСОБА_3 добровільно
видав працівникам міліції картонну коробку до мобільного телефону “Нокіа 6300”,
МП-3 програвач, кросівки - речі, які були придбані ОСОБА_3 за гроші, якими він
заволодів разом з ОСОБА_2 в результаті вчиненого ними грабежу ОСОБА_4
07.06.2008 р. (а.с. 52);

·
протоколом
огляду речових доказів від 14.08.2008 р., в ході якого були оглянуті мобільний телефон "Нокіа 1100”, що був
викрадений у ОСОБА_4, мобільний телефон з панеллю від телефону викраденого у
ОСОБА_4, а також речі придбані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за викрадені гроші у ОСОБА_4
(а.с. 59);

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 09.07.2008 р., проведеного з участю
ОСОБА_2, під час якого останній розповів детально про обставини вчинення ним злочину і на місці події - на
вул. Ярославського показав місце вчинення і механізм вчинення грабежу 07.06.2008 р. , а також
показав місце, де вони з ОСОБА_3 дивились вміст викраденої сумки і де викинули
її (а.с. 88-93);

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 09.07.2008 р. проведеного з участю ОСОБА_7, під час якого
останній розповів детально про обставини вчинення ним злочину і на місці події
- на вул. Ярославського показав місце вчинення і механізм вчинення грабежу
07.06.2008 р. , а також показав місце де вони з ОСОБА_3 дивились вміст
викраденої сумки і де викинули її (а.с. 118-122);

·
висновком
товарознавчої експертизи № 065 від 13.08.2008 р., згідно якого вартість мобільного телефону “Нокіа
1100”, який належить ОСОБА_4 і який був
у неї відкрито викрадений 07.06.2008 року по вул. Ярославського в м. Охтирка на момент викрадення становить 90 грн. (а.с. 56);

·
довідками про
вартість, згідно яких встановлено, що вартість викрадених у ОСОБА_4 жіночої
шкіряної сумочки становить 300 грн., а сім-картка оператору мобільного зв'язку
“Джинс” 25 грн. (а..с. 28-29).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних
доведена в судовому засіданні у
повному обсязі, їх дії є злочинними
і суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186
КК України як грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжуючих покарання

Підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, добровільно
відшкодувані завдані злочином збитки, є
неповнолітні, як особи позитивно
характеризуються за місцем мешкання та навчання, а тому при наявності
декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у суда є підстави для застосування ст. 69 КК України і призначити їм покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а із урахуванням осіб
винних, які визнають свою вину і розкаїлися у скоєному, суд дійшов висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 без відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
3 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК
України із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання , з
випробуванням терміном на один рік,
якщо він протягом іспитового строку
не вчинить нового злочину і згідно ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки:

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

·
періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 призначити покарання за ч.
2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.
69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно
ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від
відбування призначеного покарання, з
випробуванням терміном на один рік, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає на підставі ст. 76 КК України
покладені на нього обов'язки:

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

·
періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази: мобільний телефон «Нокіа -1100», який зберігається у камері схову СВ Охтирського МВ УМВС України передати ОСОБА_4, мобільний телефон «Самсунг Д 900» з чохлом та сім-карткою «МТС»,
картонну коробку з гарантійним талоном,
зарядним пристроєм та навушниками до
мобільного телефону, кросівки «Адідас», рюкзак «Адідас», футболку, які
перебувають у камері схову СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області передати ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа 6300» з зарядним пристроєм,
навушниками та сім-карткою «МТС»,
картонну коробку до мобільного телефону «Нокіа-6300», МП-3 програвач, кросівки,
які зберігаються у СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області передати ОСОБА_3

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Сумської області протягом 15 діб з дня
оголошення вироку через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя: Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно: