АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/45/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067 відносно колишніх першого заступника начальника РВ начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та колишніх прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як необґрунтовану ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року та скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою досудового слідства, постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження № 0000067 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для долучення трьох ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, трьох клопотань ОСОБА_7 та прийняття рішення щодо підслідності кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що прокуратурою Жовтневого району м. Харкова не було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000067 ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зокрема, від 27 серпня 2013 року, 05 вересня 2013 року, 14 серпня 2014 року, а також - два клопотання ОСОБА_7 від 19.08.2013 року та клопотання від 29.08.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 0000067.

Дане кримінальне провадження було розпочато щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та прокурорами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за фактом зловживання своїм службовим становищем та внесення до протоколу слідчого експерименту від 21.03.2013 року неправдивих відомостей.

Пояснення заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні, як і доводи апеляційної скарги зводяться до того, що досудове слідство щодо приховування протоколу слідчого експерименту від 21.03.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000820 за ч. 1 ст. 125 КК України, проведено неповно.

Приймаючи рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_8 посилався на те, що під час проведення досудового розслідування було з`ясовано всі обставини кримінального провадження, а саме проведено допит вищезазначених службових осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитано дільничних інспекторів міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Всі допитані особи надали показання з приводу того, що слідчий експеримент 21.03. 2013 року не проводився та протоколу по даній слідчій дії не складалося.

Слідчим приймалися заходи також щодо допиту в якості свідка ОСОБА_18 , який до слідчого не з?явився, та як пояснила свідок ОСОБА_17 її колега ОСОБА_18 не був свідком зазначених подій, а прийшов лише через півгодини.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_7 дійшов висновку про обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 та, погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, зазначив, що постанова слідчого відповідає фактично встановленим обставинам справи, при цьому даних, які б свідчили про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування, не встановлено.

У даному кримінальному провадженні № 0000067 неодноразово ухвалами слідчих суддів були скасовані рішення слідчих про його закриття у зв`язку з неповнотою дослідження всіх обставин провадження у зв`язку з чим обставини провадження досліджувалися додатково, були допитані свідки.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотань заявника ОСОБА_7 , на які, як не розглянуті, вона посилається в апеляційній скарзі, при цьому з ухвали слідчого судді від 14.08.2014 р. вбачається, що, зокрема, клопотання від 29.08.2013 року було подано після закриття кримінального провадження.

Як вбачається з листа прокурора Жовтневого району м. Харкова від 30.09.2014 року, у зв?язку із скасуванням ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000067 від 25.05.2013 року начальнику слідчого управління прокуратури Харківської області були направлені матеріали зазначеного кримінального провадження для проведення досудового розслідування, яке було прийняте до свого провадження слідчим ОСОБА_8 та в подальшому проведено дослідження обставин провадження. Проведене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не суперечить вимогам закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для скасування якої не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: