Справа № 360/2886/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2014 року, близько 20 години, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, він таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo A 516 вартістю 1599 гривень, з карткою пам`яті обсягом 16 гігабайт вартістю 139 гривень 90 копійок, сім картою мобільного оператора Лайф вартістю 15 гривень 90 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1754 гривні 80 копійок.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 17 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов цієї угоди обвинувачений ОСОБА_4 завдані збитки відшкодував в повному розмірі, щиро розкаявся у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 гривень.
В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити цю угоду, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення потерпілим і обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: мобільний телефон марки Lenovo A 516, картку пам`яті обсягом 16 гігабайт, сім карту мобільного оператора Лайф, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки Lenovo A 516, картку пам`яті обсягом 16 гігабайт, сім карту мобільного оператора Лайф, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6