№243/361/15-к
№1-кп/243/88/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
10 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - суддді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
уродженця м. Слов`янська, Донецької обл., гр-на Украіни, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
20 серпня 2014 року, в денний час, в який саме встановити у ході слідства стало не можливим, обвинувачений, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_3 ,та знаючи, що у сусідньому домоволодінні АДРЕСА_4 , ніхто не проживає та збережність майна ніхто не контролює і у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , 20.08.2014р., точний час встановити не представилось можливим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та за допомогою фізичної сили зняв з петель вхідні металеві ворота розміром 3х2,5м., вартістю 1306, 86 грн., які належать ОСОБА_4 .
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій шкоду на суму 1306,86 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 серпня 2014р., денний час, в який саме встановити у ході слідства не стало можливим, обвинувачений, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_3 , та знаючи, що у сусідньому домоволодінні АДРЕСА_4 , ніхто не проживає та збережність майна ніхто не контролює і у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , 27.08.2014р., точний час встановити не представилось можливим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння через отвір де раніше були вхідні ворота, звідки із зруйнованого приміщення таємно викрав 20 листів шиферу восьми хвильового, вартістю 25 грн. за лист, на загальну суму 500 грн., які належать ОСОБА_4 .
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій шкоду на суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав та пояснив, що дійсно він скоїв кримінальні правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: у серпні 2014 року він мешкав в АДРЕСА_3 разом з цивільною дружиною та неповнолітньою дитиною. Події, які відбувалися у м. Слов`янську АТО, не дали йому можливості вільно пересуватися, а тому він не мав роботи, та вирішив поцупити майно, яке було на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , в якому ніхто тривалий час не мешкав. 20.08.2014р., він не пам`ятає о котрій годині це було, він розуміючи протиправний характер своїх дій прийшов до подвір`я вищевказаного будинку, переліз через паркан та за допомогою фізичної сили зняв з петель вхідні металеві ворота розміром 3х2,5м., вартістю 1306, 86 грн., які належать ОСОБА_4 . Ворота він про дав невідомому чоловікові, а виручені кошти витратив на придбання харчів для сім`ї. Через тиждень -27.08.2014р., точного часу не пам`ятає, він знов прийшов до даного подвір`я, через отвір де раніше були вхідні ворота проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 і із зруйнованого приміщення таємно викрав 20 листів шиферу восьми хвильового, які належать ОСОБА_4 Викрадене він продав незнайомому за оголошення у газеті. На даний час ворота та декілька листів шиферу повернуто потерпілій, він не заперечує про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди і просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї провини у вчинених злочинах, вина ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження:
· поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді показала, що під час АТО у м. Слов`янську вона разом з дітьми на початку червня 2014р. виїхала з буд. АДРЕСА_3 , а чоловік там залишився проживати. У липні 2014р. їй стало відомо, що чоловік помер у даному будинку, але вона не мала можливості приїхати його поховати, тому його ховала племінниця, яка доручила сусідові ОСОБА_6 доглядати за будинком. У вересні 2014 року вона повернулась додому та побачила, що будинок розруйнований, не було воріт, шиферу на даху сараю та іншого майна, про що вона звернулась до робітників міліції і за їх допомогою було знайдено та їй повернуто металеві ворота та 17 листів шиферу, а також встановлено, що дане майно було викрадено обвинуваченим ОСОБА_5 . Зі свого боку обвинувачений допоміг їй відремонтувати деяке майно, засклив вікна у будинку, але ще не відшкодував вартість семи листів шиферу. Вона притерпіла моральні страждання у зв`язку з пограбування її домоволодіння, на даний час змушена проживати на знімальній квартирі та просить стягнути з ОСОБА_7 суму моральної шкоди у сумі 5000 грн., а також матеріальну вартість 3 листів шиферу.
а також дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду місця події від 25.09.2014 року, де на подвір`і будинку АДРЕСА_5 були виявлені металеві ворота, які належать ОСОБА_4 (а.с.41);
· протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, де на подвір`і будинку АДРЕСА_6 були виявлені 8 листів шиферу (а.с.42-43) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.44);
· висновком експерта-оцінювача №458, у якому вказана вартість металевих воріт та листів шиферу (а.с.46-54);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 2111.2014р., під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав, яким чином і де він скоїв крадіжки металевих воріт та листів шиферу (а.с.61-63) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.64-65);
· заявою ОСОБА_4 від 10.02.2015р., де остання вказує на заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду (а.с.77).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка); ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, матеріальна шкода відшкодована частково, у зв`язку з оперативними діями працівників міліції та самої потерпілої ОСОБА_4 , а не самим обвинуваченим
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчинених крадіжках.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання за частинами 1 та 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також саму особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, працює за домовленістю з роботодавцями і має скрутне матеріальне становище, що спонукало його скоїти кримінальні правопорушення, суд вважає, застосувати до ОСОБА_5 статті 75 та 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на Реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 21.10.2014р. (а.с.55) та передані на зберігання ОСОБА_4 , необхідно повернути останній.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 на суму 5075 гривень знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених статтями 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 70 ч.1,2 КК України, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
До набрання вироку суду чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 21.10.2014р. (а.с.55) та передані на зберігання ОСОБА_4 , необхідно повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 75 грн. та моральну у розмірі 5000 грн., а всього 5075 (П`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: