Дело №1-511/07
03.07.2007г. Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
гр-на Украины, образование среднее, студента 3 курса Межрегиональной академии
управления персоналом, не женатого, работающего неофициально бригадиром
строителей у частного лица, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины
29.03.07г., примерно в 22-30 часа ОСОБА_1. по предварительному
сговору с не установленными следствием лицами, через забор проник на территорию
ООО «Сяйво», расположенную
по ул. Доковской в г. Запорожье, где, путем подбора ключа, проник в кабинет
начальника цеха, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО
«Метпромсервис», а именно ПК «Пентиум» 4 2,6- 512-2*200- ДВД-РВ, стоимостью 2633,33 гривен, однако не довел свой
преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был
задержан работниками охраны предприятия в кабинете.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно, по предложению малознакомых мужчин
проник на территорию ООО, поднялся на второй этаж здания, где ему дали ключи,
которые он стал подбирать к замкам в дверях кабинетов. Когда послышались чьи то
голоса, мужчины убежали, а он вбежал в какой-то кабинет, где намеревался
переждать и уйти, но был задержан.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст. 299 УПК
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, по признакам
неоконченного покушения на тайное похищения чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное
При определении наказания суд учитывает следующие
и степень общественной опасности совершенного преступления: является
тяжким, но неоконченным,
отягчающие наказание отсутствуют, - личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие
наказание: ранее не судим, учится, характеризуется по месту
жительства положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб отсутствует, что смягчает наказание и существенно
снижает степень тяжести совершенного преступления, а
поэтому позволяет суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено
Украины. Также суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества и находит основания к применению
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в
виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы;
этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течении 15 сжгок
с момента его провозглашения.