overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/229/15-к
Провадження № 1-в/700/13/15
"16" березня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Лисянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Братського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 06.03.2015 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,
В судовому засіданні представник Лисянського РВ УМВС підтримав подання і вважає за доцільне встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та застосувати певні обмеження.
ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення представника Лисянського РВ УМВС України у Черкаській області, особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд та дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, тому вважаю за доцільне застосовувати по відношенню до нього обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КК України, ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік.
Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години наступного ранку.
2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, які продають спиртні напої на розлив, з метою проведення в них часу.
3. Заборонити виїзд за територію Лисянського району без дозволу начальника Лисянського РВ УМВС.
4. Зобов`язати з`являтися в Лисянський РВ УМВС на реєстрацію в першу та четверту суботи щомісяця з 9-00 до 11-00 години.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 702/737/15-к
Провадження №1-кс/702/68/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
09 червня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 09.06.2015 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3581/15-к
Провадження № 1-в/711/243/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, раніше не судимого.

Засудженого 25.02.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 121ч.2 КК України до 08 років позбавлення волі ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно даного засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку: 04 грудня 2009 року.

Кінець строку: 04 грудня 2017 року.

Право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання настає по відбуттю 2/3 строку покарання, призначеного судом (05 років 04 місяці), тобто 04.04.2015 року.

Станом на 17.04.2015 року відбув 05 років 04 місяці 13 днів. Не відбута частина становить 02 роки 7 місяців 17 днів.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, який підтримав подання, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 14 заохочень, стягнень не має, в установі характеризується позитивно, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на не відбутий строк 02 роки 06 місяців 28 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 711/4391/15-к
П О С Т А Н О В А
20.05.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 236-5 КПК України (1960) на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 236-5 КПК України (в редакції 1960 року) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.10.2012 року про закриття кримінальної справи №.

Скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статті 236-5 КПК України (1960) на підставі якої ОСОБА_2 звернувся до суду, - постанова слідчого про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, вказана скарга підлягає розгляду судом, за місцезнаходженням Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області розташований за адресою: м. Черкаси вул. Грибоєдова, 61, тобто в Соснівському районі м. Черкаси.

За таких обставин ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-5 КПК України (1960), -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Копію постанови про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/796/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 13 грудня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_4 13 грудня 2013 року мобільного телефону марки «Нокіа Люміа-620» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має IMEI НОМЕР_1 .
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 11 грудня 2013 року по теперішній час з мобільним телефоном «Нокіа Люміа-620», який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , на електронному носії з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «Нокіа Люміа-620»;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6663/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
03 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Слідча ОСОБА_2 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що з метою отримання доказів протиправної діяльності невідомої особи, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (абонентський номер НОМЕР_2 ) з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 год 13 листопада 2014 року до 00 год. 14 листопада 2014 року включно.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження необхідно надати доступ до роздруківки телефоних з`єднань абонента стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 год. 13 листопада 2014 року до 00 год. 14 листопада 2014 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/762/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
10 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні зазначений документів, тому необхідно надати слідчому, доступу до зазначених документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. ім.Т.Шевченка ОСОБА_3 або уповноваженим за його дорученням членам слідчо-оперативної групи (заступникові начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_4 , слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_5 , оперуповноваженим СДСБЕЗ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к р.

УХВАЛА
09 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Ткач звинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_11 , скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 та закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_12 .
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вказаний строк збігає 1 серпня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки підстави для його зміни на менш суворий відсутні. Обвинувачений та захисник відносять дане питання на розсуд суду.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 1 серпня 2015 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 жовтня 2015 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 706/1573/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
12 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання, яке призначалось на 12.06.2015 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_4 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Леніна, 27 «А», о 12 год. 00 хв. 26.06.2015 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та прокурору Христинівського району Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-193/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України на 09:00 год. 28.12.2011 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4