Провадження № 1-кс/161/4503/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
22 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Соколової К.Ю.,

з участю прокурора
Жирицького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцьк
клопотання старшого прокурора відділу
прокуратури Волинської області
Жирицького Р.М. про тимчасовий доступ
до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури
Волинської області Жирицький Р.М.
звернувся до суду з клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, які знаходяться у
володінні ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що прокуратурою
області розслідується кримінальне
провадження № 000000132 від 13.11.2013
року за ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом
перевищення влади та службових
повноважень працівниками взводу
супроводу УДАІ УМВС України у
Волинській області та членами
слідчо-оперативної групи Турійського
РВ із застосуванням насильства, що
спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням установлено,
що 13.11.2013 року, близько 04 год. 30 хв., під
час затримання працівниками УДАІ УМВС
України у Волинській області та
слідчо-оперативної групи Турійського
РВ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній помер у
зв'язку з різким погіршенням стану
здоров'я.

При провадженні досудового
розслідування, під час проведення
огляду транспортного засобу 14.11.2013 року
автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 тимчасово вилучено
мобільний телефон марки «Самсунг» з
оператором компанії ТОВ «Астеліт» за
номером НОМЕР_2.

В ході досудового розслідування
виникла необхідність в отриманні
інформації про вхідні та вихідні
дзвінки, здійснені з номера телефону,
яким користувався ОСОБА_2 упродовж
12-13.11.2013 року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 користувався
упродовж вказаного часу послугами
оператора мобільного зв'язку ТОВ
"Астеліт", то в органу досудового
розслідування є підстави вважати, що
зазначена інформація зберігається у
володінні саме цієї юридичної особи.

Одержана інформація про вхідні та
вихідні телефонні дзвінки ОСОБА_2 з
прив'язкою до базових станцій та
місцевості надасть органу досудового
розслідування можливість встановити
осіб, з якими він спілкувався
напередодні смерті, з метою допиту їх
як свідків з приводу обставин, що мають
значення для встановлення істини у
кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного встановлення усіх
обставин кримінального провадження,
виникла необхідність в отриманні
інформації про всі вихідні та вхідні
дзвінки за номером НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2, що були здійснені в
період з 12.11.2013 року по 13.11.2013 року
включно із зазначенням номерів
абонентів, базових станцій та прив'язки
на місцевості, дати та часу здійснення
таких дзвінків, тривалості розмов,
маршрутів передавання, серійних
номерів (imei) телефонів, з яких та на які
здійснювались ці дзвінки, видів
отриманих послуг.

Таким чином, в органу досудового
слідства є достатньо підстав вважати,
що інформація про вхідні та вихідні
дзвінки з номера телефону ОСОБА_2
містить дані, які мають доказове
значення і іншим способом, ніж шляхом
отримання інформації в оператора
мобільного зв'язку, одержати цю
інформацію не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та
враховуючи те, що у матеріалах
кримінального провадження вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що вищевказані відомості мають суттєве
значення для встановлення обставин у
даному кримінальному провадженні, з
метою встановлення всіх осіб причетних
до вчинення даного злочину, необхідно
отримати доступ до відомостей про
вхідні та вихідні дзвінки sim-картки
"Лайф" мережі компанії стільникового
зв'язку ТзОВ «Астеліт», які містять
охоронювану законом таємницю та
перебувають (або можуть перебувати) у
володінні ТзОВ «Астеліт».

Просить надати тимчасовий доступ на
отримання у ТОВ «Астеліт» (ТМ «Лайф»),
що за адресою: 03110, м. Київ, вул.
Солом'янська, 11-а, інформації
(відомостей) про сеанси мобільного
зв'язку абонента ТОВ «Астеліт» (ТМ
«Лайф»), що здійснювалися за номером
НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_2 в
період з 12.11.2013 року по 13.11.2013 року
включно із зазначенням номерів
абонентів, базових станцій та прив'язки
на місцевості, дати та часу здійснення
таких дзвінків, тривалості розмов,
маршрутів передавання, серійних
номерів (imei) телефонів, з яких та на які
здійснювались ці дзвінки, видів
отриманих послуг, інформацію надати в
друкованому та електронному вигляді.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання з підстав у ньому
викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено,
що у провадженні прокуратури
Волинської області розслідується
кримінальне провадження № 000000132
від 13.11.2013 року за ч. 3 ст. 365 КК України,
за фактом перевищення влади та
службових повноважень працівниками
взводу супроводу УДАІ УМВС України у
Волинській області та членами
слідчо-оперативної групи Турійського
РВ УМВС України у Волинській області із
застосуванням насильства, що
спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що слідчим повністю
доведено можливість використання як
доказів відомостей, що знаходяться в
оператора та провайдера
телекомунікацій ТОВ «Астеліт», у яких
містяться дані про телекомунікаційний
зв'язок ОСОБА_2 в період часу з 12.11.2013
року по 13.11.2013 року. Оскільки містять
дані про час, дату, тривалість вхідних
та вихідних телефонних з'єднань з
прив'язкою до базових станцій та
місцевості, так як іншими способами
неможливо довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження доведено обґрунтованість
клопотання про надання тимчасового
доступу до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю,
що знаходяться в оператора та
провайдера телекомунікацій ТОВ
«Астеліт». Прокурором повністю
доведено можливість використання як
доказів відомостей, що знаходяться в
оператора та провайдера
телекомунікацій ТОВ «Астеліт»,
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів. А
тому за таких обставин, приходжу до
висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу
прокуратури Волинської області
Жирицького Р.М. про тимчасовий доступ
до речей і документів - задовольнити
повністю.

Надати старшому прокурору відділу
прокуратури Волинської області
Жирицькому Р.М. тимчасовий доступ до
інформації, яка знаходиться у
володінні ТОВ «Астеліт» (ТМ «Лайф»), що
за адресою: 03110, м. Київ, вул.
Солом'янська, 11а, про сеанси мобільного
зв'язку абонента ТОВ «Астеліт» (ТМ
«Лайф») за номером НОМЕР_2, які
здійснювалися в період з 12.11.2013 року по
13.11.2013 року включно, із зазначенням
номерів абонентів, базових станцій та
прив'язки на місцевості, дати та часу
здійснення таких дзвінків, тривалості
розмов, маршрутів передавання,
серійних номерів (imei) телефонів, з яких
та на які здійснювались ці дзвінки,
видів отриманих послуг.

Зобов'язати компанію ТОВ «Астеліт»
надати старшому прокурору відділу
прокуратури Волинської області
Жирицькому Р.М. інформацію в
друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня
постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК
України, має право постановити ухвалу
про дозвіл на проведення обшуку згідно
з положеннями цього Кодексу з метою
відшукання та вилучення зазначених
речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко