Справа № 305/787/14-к
Номер провадження 1-о/305/1/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

09 червня 2015 року року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області в особі селищного голови ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду від 03.06. 2014 року по справі № 305/787/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розглянувши дану заяву, вважаю наявність обставин, які перещкоджають відкриттю провадження у зв"язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В заяві Кобилецько-Полянської селищної ради, не зазначено, коли заявник дізнався про обставини, які можуть бути підставою про перегляду судового рішення. Поряд з цим, не зазначено обставин, які підтверджують невинуватість засудженого, або вчинення менш тяжкого кримінального правопорушення, у зв"язку з чим, перегляд даної заяви не було б обмежено строками, як випливає з вимог ч. 4 ст. 461 КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначається перелік документів, які додаються.

Всупереч наведеному положенню, заявником не надано окрім самої заяви, судового рішення, про перегляд якого ставиться питання чи інші документи які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.462 КПУ України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В своїй заяві від 08.06. 2015 року, заявник посилається на те, що судове рішення, із заявою про перегляд якого він звертається, ґрунтується на порушенні прав ДП "Великобичківське ЛМГ", оскільки до участі у справі не було залучено в якості потерпілого, судом не забезпечено право ДП "Великобичківське ЛДГ" на вступ до складу учасників процесу, однак такі твердження заявника жодним чином не обгрунтовуються тим, що вони є нововиявленими, тобто такими, що не могли бути відомі суду чи хоча б одній особі, яка брала участь у справі на час вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.459, 462, 464, ч.3ст.429 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кобилецько-Полянськоїселищної ради Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті від 08.06. 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1