overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6810/13-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюк А.П., суддів: Бондаренко В.М., Болдирєвої У.М.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Боргун Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15.30 годину 21 жовтня 2013 року, не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні було поставлене питання стосовно не з'явившихся свідків, прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 03 грудня 2013 року свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: В.М. Бондаренко

У.М. Болдирєва
Справа № 185/8029/13-к
Провадження № 1-кп/185/22/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002879 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 13.00 годину 10 лютого 2014 року, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Учасники проти доставки обвинуваченого в судове засідання приводом не заперечували.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1926/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався, 06.05.2015р. та 15.05.2015р., в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає неможливим проводити підготовче судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.15 год. 27.05.2015 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1124/15 Справа № 204/2334/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга адвоката надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3101/15-к
Номер провадження 1-кп/404/242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002775 від 21.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту суд вважає можливим залишити без змін, продовживши його дію, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотань про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0002775 від 21.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України на 21 травня 2015 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, продовживши його дію до 12.07.2015 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, пр-ка потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/562/15-к
н/п : 1-кп/397/101/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/562/15-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського району Кіровоградської області 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1979 року народження, місяця вересня числа 21, уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.07.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку (строк не вказаний),

- 24.04.2008 року -тим же судом- за ч.1 ст.185, ч.1 ст.188, ст.297, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, 07.12.2010 року - тим же судом- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився умовно-достроково в 2013 році,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня. В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві відносно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/562/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК Українина на 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Доставку обвинуваченого покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 626/1082/15-к
Провадження № 1-кп/626/121/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.05.2015 року о 14-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/643/476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури м. Харкова, обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1167/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду даного кримінального провадження не заперечили.

В зв`язку з наведеним колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстав для його обрання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 137/553/15-к
Провадження №11-кп/772/534/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду від 14.04.2015

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду від 14.04.2015, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засуджений ОСОБА_3 , в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак жодних аргументів про причину пропуску не надав.

ОСОБА_3 був присутній при проголошенні ухвали від 14.04.2015, 27.04.2015 отримав копію ухвали, про що він зазначає в апеляційній скарзі, тому останній день оскарження ухвали 04.05.2015, оскільки це вихідний день, то перший робочий день це 05.05.2015, однак апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана, згідно штемпеля на конверті, 06.05.2015 з пропущенням строку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/952/15-к
УХВАЛА
про привід
15 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 15.05.2015 року на 10 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинуваченого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1