overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив:

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.12.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 15.12.2014 року на адресу Генеральної прокуратури України була направлена зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Прокурор в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2015 року на адресу Генеральної прокуратури України була направлена зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заява не була внесена до ЄРДР, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2015 року о 10 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить повернути грошові кошти в розмірі 97 440грн., внесених ним 20 березня 2015 року в якості запобіжного заходу у вигляді застави обраного підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року. В подальшому 22 березня ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає необхідність утримання грошових коштів в якості застави.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, посилаючись а обставини викладені у заяві.

Генеральна прокуратура України в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження в якому підозрюється ОСОБА_4 в судове засідання слідчого або прокурора для надання пояснень и заперечень не направила.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановлено, що 20 березня 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 97 440грн.

20 березня 2015 року ОСОБА_3 було внесено грошові кошти в розмірі 97 440грн. на реквізити визначені в ухвалі слідчого судді, що підтверджено квитанцією №0.0.364126739.1 від 20.03.2015р.

22 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженню, яке в подальшому було об`єднано з попереднім кримінальним провадженням.

За викладених обставин внесені грошові кошти підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч11 ст.182 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави, задовольнити.

Грошову заставу в розмірі 97 440грн., яка внесена ОСОБА_3 на підставі квитанції №0.0.364126739.1 від 20.03.2015р. в якості застави за ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 за такими реквізитами:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ; МФО 305299; код ; р/ рахунок НОМЕР_1 для зарахування на картку НОМЕР_2 ; отримувач ОСОБА_3 ; призначення платежу повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заява про відвід ОСОБА_3 мотивована недовірою до суду, що порушує його права на захист.

Заявник ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , будучи повідомлений про розгляд заяви в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_3 та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.06.2015 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/562/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3696/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009702 від 15.09.1971 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/161/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
02 березня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 листопада 2012 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 19 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінальної о кодексу України.
В судові засідання, призначені на: 02 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року, 22 січня 2015, 12 лютого 2015 року, 27 лютого 2015 року свідок ОСОБА_8 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 11.30 год. 17 березня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова 1.
Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/793/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.05.2015 р. за №0004584, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0004584, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 11.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/793/15, що зареєстроване в ЄРДР від 14.05.2015 р. за №0004584, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 06 липня 2015 року на 10 год. 05 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/401/14-к
23.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
В судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що потерпіла ОСОБА_5 померла.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків у судове засідання, з`ясувати питання щодо смерті потерпілої, судовий розгляд справи відкласти.
Обвинувачений не заперечує.
Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, ст..325, ч.1 ст.327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 відкласти на 09.15год 11.03.2015року .
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 , для забезпечення їх прибуття в судове засідання на 11 березня 2015 року о 09.15 годинідо Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/401/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/72/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Здійснити запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ щодо смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.
Суддя
справа №176/750/15-к
провадження №1-кп/176/94/15
у х в а л а
22 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2015 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2015 року за № 0000232 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1