Справа №1-266/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суд Кіровського району м. Кіровограда у
складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волгоград Росія, росіянина, громадянина України, освіта не повна середня,
розлученого , має на
утриманні малолітню дитину, не працює, проживаєАДРЕСА_1, раніше неодноразово
судимий:

- 24.09.1984 року
Кіровським райсудом м.
Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140 КК

України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

-22.12.1986
року Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ч. 2
ст. 206 КК України
до З років позбавлення волі;

- 27.11.1992
року Кіровоградським райсудом
Кіровоградської області за ч. З ст. 140
КК України

до 2 років
позбавлення волі. Звільнений 1.04.1994
року по відбуттю строку покарання;

-17.09.1996
року Кіровоградським райсудом
Кіровоградської області за ч. 2
ст. 142 КК
України до 8 років
позбавлення волі. Звільнений 18.02.2004
року по відбуттю строку покарання, -у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України, суд,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, при слідуючих обставинах:

6.02.2007 року приблизно о
15 год. знаходячись
в гостях у ОСОБА_3., по АДРЕСА_2,ОСОБА_1. будучи у стані алкогольного
сп'яніння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно з корисних спонукань,ОСОБА_1. скориставшись тим,
що ОСОБА_3. спить, в АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав: музичний центр
«Ранасонік» з пультом «ДУ», вартістю 680
грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 1400 грн. зі стартовим пакетом «Джине», вартістю 40 грн., на рахунку
якого було 5 грн.,
фотоапарат «Wizen MD-90», вартістю 180 грн., а всього
викрав чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2305 грн..

З викраденим
майном,ОСОБА_1. з місця злочину зник та розпорядився ним на власним розсудом.

ПідсуднийОСОБА_1.
вину визнав повністю та суду показав, що 6.02.2007
року приблизно о 15
год. будучи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2, при обставинах
зазначених в обвинуваченні, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому
ОСОБА_3 на загальну суму 2305
грн.. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власним
розсудом.

Підсудному
ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини
справи. Покази підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи,
які ним не оспорюються. Як пояснив підсуднийОСОБА_1. на досудовому слідстві і в
суді покази давав правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення
всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК України та

2

за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився
допитом підсудного ОСОБА_1., так як у суду не має жодного сумніву в
добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1. доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжка ), вчинена
повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

ПідсуднийОСОБА_1.
вину визнав повністю, у скоїному розкаявся, що слід визнати обставинами, які
пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає, що злочин він вчинив у стані
алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи
особу підсудного ОСОБА_1. суд, враховує характеристику з місця проживання,
згідно якої він характеризується позитивно; раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, судимості не зняті і не погашені у встановленому
законом порядку; осудний; не займається суспільно-корисною працею, має на
утриманні малолітню дітину, хворіє туберкулезом.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я,
суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе тільки в умовах
ізоляції від суспільства оскільки, як особа по направленності своєї поведінки,
представляє суспільну небезпеку для оточуючих, вперто не бажає встати на шлях
виправлення, веде паразитичний спосіб життя, не замічаючи навколо себе ні яких
цінностей, крім горілки. Про свою дітину,ОСОБА_1. вспомнив, коли опинився на
лаві підсудних. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах
санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Підстав для
застосування ст.ст. 69,
75 КК України до підсудного ОСОБА_1. з врахуванням обставин справи, тяжкості
вчиненого злочину та висновку суду, що виправлення і перевиховання його можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства, суд не вбачає. Обраний підсудному
ОСОБА_1 такий вид покарання, за глубоким
переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,
обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим та буде відповідати
цілям покарання.

Потерпілим
ОСОБА_3. заявлено цивільний позов на суму 1445
грн., який підсуднийОСОБА_1. визнав повністю. Позов потерпілого ОСОБА_3.
підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з підсудного ОСОБА_1. в
порядку ст. 1166 ЦК України,
в сумі 1445 грн.,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що умисними, злочинними
діями підсудного ОСОБА_1. потерпілому завдана шкода, яка не усунута на
зазначену суму.

Судові витрати
по справі в сумі 188 грн. 31 коп. стягнути з
ОСОБА_1. в прибуток держави в повному обсязі.

Речові докази по
справі, повернуті потерпілому на зберігання, залишити за належністю. Керуючись
ст.ст. 321- 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Строк
відбування покарання відраховувати з 2.03.2007
року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. - 1445 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1. в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 188 грн. 31 коп..

Речові докази по справі, повернуті потерпілому на
зберігання, залишити за належністю.

3

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15
діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання
копії вироку.

Суддя /підпис/ С.М. Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М.
Деревінський