№ 1-5/2007 КОПІЯ
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
січня 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко
С.В.

з участю прокурора Савенка
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Яреськи Шишацького
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у ВАТ
„Решетилівський маслозавод" ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця с Вікторія
Пирятинського р-ну Полтавської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта базова вища, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2005 року близько 16 години підсудний
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ГЖ-П-ЗК д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по
вул. Великотирнівській в селищі Решетилівка, на перехресті вулиць
Великотирнівська і Новосанжарська, виконуючи маневр повороту вліво, грубо
порушив правила безпеки руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. В цей же
час підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем Москвич-2140 д.н. НОМЕР_2 і
рухаючись позаду мотоцикла ГЖ-П-ЗК д.н. НОМЕР_1 під
керуванням підсудного ОСОБА_1 у попутному напрямку, на перехресті вулиць
Великотирнівська і Новосанжарська, грубо порушуючи правила безпеки руху,
здійснював маневр обгону мотоцикла. В результаті грубих порушень правил безпеки
руху підсудними відбулося зіткнення мотоцикла ГЖ-П-ЗК д.н. НОМЕР_1 та автомобіля
Москвич-2140 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого пасажиру мотоцикла ОСОБА_3 були
спричинені тілесні ушкодження у виді скалкового перелому середньої третини
малогомілкової кістки лівої гомілки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

2

Згідно висновку
автотехнічної експертизи №
64 від 15.03.2006 року в
діях підсудного ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил
дорожнього руху, в діях підсудного ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам
п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному
зв"язку з наслідками, що настали.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.І КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 20 червня 2005 року близько 16 год. він на мотоциклі
DK-П-ЗК д.н. НОМЕР_1 їхав із селища
Решетилівка в с. Петьки Решетилівського
району на риболовлю. На задньому сидінні його мотоцикла знаходився потерпілий
ОСОБА_3, а в колясці мотоцикла -
пасажирка ОСОБА_4. Рухаючись по вул. Великотирнівській в с-щі Решетилівка і
під'їжджаючи до перехрестя з вулицею Новосанжарською, він бачив позаду себе
автомобіль, що рухався в попутному напрямку. Зменшивши швидкість мотоцикла, він
під"їхав до перехрестя і, не переконавшись у безпеці свого маневру, почав
здійснювати маневр повороту вліво. Коли він виїхав на смугу зустрічного руху,
автомобіль, що рухався позаду нього, зіткнувся з його мотоциклом. Внаслідок
зіткнення потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у виді
перелому ноги. У скоєному щиро кається.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.І КК
України, визнав повністю і суду пояснив, що 20 червня 2005
року близько 16 год.
він на автомобілі Москвич-2140 д.н. НОМЕР_2 їхав із селища Решетилівка в с Попівку
Глобинського р-ну. Рухаючись по вул. Великотирнівській в с-щі Решетилівка і
під'їжджаючи до перехрестя з вулицею Новосанжарською, він бачив переду себе
мотоцикл ІЖ-П-ЗК д.н. НОМЕР_1 під
керуванням підсудного ОСОБА_1, рухався за ним. Двигун мотоцикла сильно димів, і
він вирішив обігнати мотоцикла на перехресті. Коли він, здійснюючи обгін, на
перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, мотоцикл почав здійснювати маневр
повороту наліво. Уникнути зіткнення він не зміг. В результаті зіткнення
пасажиру мотоцикла були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому ноги. У
скоєному щиро кається, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

Показання
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які
ними не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. З КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних
обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 286
чі КК України є вірною, оскільки вони вчинили порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними
засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

При визначенні
міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, вчинений підсудними є злочином,
вчиненим з необережності, особу підсудних, які раніше не судимі, за місцем проживання
та роботи характеризуються позитивно, молодий вік підсудних та те, що підсудний
ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, а підсудний ОСОБА_2 - двох малолітніх
дітей.

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд
визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків,
завданих злочином.

3

Обставин, які
обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд
не вбачає.

На підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи
відсутність у потерпілого ОСОБА_3 претензій до підсудних, суд приходить до
висновку про можливість призначення підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 покарання, не пов"язаного із ізоляцією їх від суспільства,
оскільки вважає, що їхнє подальше виправлення та перевиховання буде можливим
без ізоляції їх від суспільства.

Прокурором
Решетилівського району до підсудного в інтересах УДК в Полтавській області заявлено цивільний позов про
відшкодування вартості експертних досліджень у справі, проведених НДЕКЦ при
УМВС України в Полтавській області, в розмірі 136,57грн.

Враховуючи
добровільне відшкодування підсудними витрат, понесених у зв"язку із
проведенням вказаних вище експертних досліджень, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України
визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі
п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот
п"ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України
визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот
п"ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

В задоволенні
цивільного позову прокурора Решетилівського району - відмовити.

Речові докази у
справі відсутні.

Вирок може бути
оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду через Решетілівський районний суд Полтавської області

Головуючий: ПІДПИС

СУДЦЯ: