Справа № 11-273/08 Головуючий в 1 інстанції Бачинський
ст. ст. 186, 15 ч.3, 186 ч. 2,
Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 червня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого
судді -
Хомицького
А.М.,

суддів -
Матвієнко Н.В., Пазюка О.С.,

за участю
прокурора - Старчука В.М.,

засудженого -
ОСОБА_1,

законного представника засудженого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3. на вирок Луцького міськрайонного суду
від 28 березня 2008 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель м. Луцька, АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою
спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Луцького
міськрайонного суду від 06.08.2007 року за ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.3, 70 КК
України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на
підставі ст. 75 КК України, з встановленням 3-ох річного іспитового строку, -

засуджений за ст. 15 ч. 3,
ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України до
5 (п'яти) років позбавлення волі;

за ст. 304 КК України до 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять)
років.

На підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним
вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного
суду від 06.08.2007 року, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 6
(шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3. змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взято його під
варту в залі суду.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_3. визначено рахувати з моменту постановлення вироку, тобто з 28.03.2008
року, в строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з
05.01.2008 року по 08.01.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_3. в користь
потерпілої ОСОБА_4. 500 грн. у відшкодування матеріальної та 500 грн. моральної
шкоди.

Вироком вирішено долю речових
доказів по справі.

Цим же вироком
засудженийОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4
(чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття
покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України із
встановленням однорічного іспитового строку, апеляцій щодо якого не надійшло.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду
ОСОБА_3. визнаний винним у тому, що
24 грудня 2007 року близько 17
год 15 хв., повторно, перебуваючи на перехресті вулиць На Таборищі та Шопена,
неподалік військового музею в м. Луцьку, згідно досягнутої домовленості з
неповнолітнім ОСОБА_1. про пограбування, вказав ОСОБА_1.
на перехожу громадянку та подав
умовний сигнал, після чого ОСОБА_1. наблизився до потерпілої ОСОБА_5. та шляхом
ривка намагався відкрито викрасти у неї жіночу сумочку з її особистими речами,
однак злочину до кінця не довів, оскільки потерпіла чинила опір та штовхнула
його.

Він же, повторно, 24 грудня 2007 року близько 17 год. 30 хв.,
перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 в м. Луцьку, згідно досягнутої домовленості з
неповнолітнім ОСОБА_1. про пограбування, вказав ОСОБА_1. на перехожу громадянку, після чого
ОСОБА_1. намагався відкрито викрасти у ОСОБА_6. жіночу сумочку з її особистими
речами, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які
вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг подолати
опір потерпілої.

Він же, повторно, 24 грудня
2007 року близько 20 год. перебуваючи по вул. Сенатора в м. Луцьку, біля
приміщення Волинської обласної друкарні, згідно досягнутої домовленості з
неповнолітнім ОСОБА_1. про пограбування, вказав ОСОБА_1. на перехожу громадянку, після чого
останній шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_4. жіночу сумочку вартістю 120
грн., у якій знаходився гаманець вартістю 7 грн., гроші в сумі 400 грн., 50
доларів США, дві пластикові картки «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_4., пластикова
картка знижок супермаркету «ДЦ», мобільний телефон «Самсунг - Х 510» та інші
речі, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1407 грн. 60
коп.

Крім того, ОСОБА_3. 24 грудня
2007 року, шляхом умовлянь та переконуючи у вигідності протиправних дій,
навчаючи про способи та прийоми вчинення злочинів, легкість та доступність
отриманих злочинним шляхом коштів, умисно спонукав ОСОБА_1, достовірно знаючи,
що він є неповнолітнім, до відкритого викрадення майна у потерпілих, чим
втягнув останнього в злочинну діяльність.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_3., не оспорюючи доведеність
вини та правильність кваліфікації своїх
дій, просить пом'якшити обране йому покарання враховуючи те, що
він: щиро розкаявся, з'явився із
зізнанням, активно сприяв розкриттю злочинів, по місцю проживання
характеризується позитивно, є особою молодого віку.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого
ОСОБА_1 та його законного представника
ОСОБА_2, які підтримували апеляцію засудженого ОСОБА_3., міркування
прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_3. до
задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність
ОСОБА_3. у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_3. дана юридична
оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи йому покарання,
суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з
урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та
середньої тяжкості, особи засудженого,
який раніше судимий за вчинення корисливих
злочинів, злочини вчинив у період іспитового строку призначеного за попереднім
вироком, обґрунтовано прийшов до
переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_3. без ізоляції
від суспільства.

Разом з тим, враховано судом
і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті,
на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому обране йому покарання є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Підстав для пом'якшення
покарання засудженому ОСОБА_3., про що ставиться питання в його апеляції,
судова колегія не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 28 березня
2008 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.

Головуючий підпис \
Хомицький А.М.

Судді підпис \
підпис Матвієнко Н.В., Пазюк О.С.

Оригіналу
відповідає:

Голова
судової палати

в
кримінальних справах

апеляційного
суду Волинської області А.М. Хомицький