ПРИГОВОР Дело № 1-56008
Краснодонский горрайонный суд в
составе: председательствующего - судьи Маньковской Е.А., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием: прокурора Жидкова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с.Орджоникидзе, Краснодонского
района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное
среднее, ранее судим Артемовским райсудом г.Луганска 29.06.2006г по
ч.2ст.186,69 УК Украины к 2 годам лишения свободы., освобожден 30.07.2007 года
из Свердловской ИК Луганской области по
постановлению Свердловского горсуда Луганской области от 23.07.2007г. на основании ст.81 УК
условно-досрочно на срок 6мес.21 день
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1. 30.03.2008г., в послеобеденное
время (более точное время не
установлено), реализуя свой
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, проследовал к домостроению №22 по
ул.Космической, села Придорожное, Краснодонского района, Луганской области,
принадлежащему ОСОБА_2, где, сорвав навесной замок на входной двери указанного
домостроения, проник в помещение домостроения, откуда тайно похитил имущество
ОСОБА_2. Завладев имуществом ОСОБА_2., ОСОБА_1. с места происшествия скрылся,
распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_1.
материальный ущерб на общую сумму 1023,75 грн., а именно: ДВД-плеер «Орион»
стоимость. 208 грн., дистанционный пульт от телевизора стоимостью 35 грн.,
подсолнечное масло 2,5 л на сумму 30,75 грн., кожаный ремень стоимостью 30
грн., алюминиевые изделия на сумму 18 грн., чугунные изделия на сумму 2 грн.,
деньги в сумме 700 грн.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1., вину признал полностью, суду пояснил, что 30.03.2008г. находился по
месту жительства своей знакомой ОСОБА_3., где совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. В послеобеденное увидел, как
ОСОБА_2уходил из дома, решил пойти к нему в дом, чтоб украсть какой-либо
металл. Пройдя огородами во двор ОСОБА_2 ОСОБА_1. прошел к дому, зашел в домостроение, прошел в жилую комнату, где
находились предметы домашнего обихода. Пояснил, что снял находившийся в комнате
телевизор с тумбочки, поставил на пол, затем отсоединил провод от телевизора.
Взял из дома ДВД-плеер, дистанционный пульт от телевизора, кожаный мужской
ремень, алюминиевые тазик, кастрюлю, бидоны, подсолнечное масло 2,5 л,
сковороду, деньги в сумме 700 гривен. Указал, что вернулся к ОСОБА_3., разбудил
ОСОБА_8 они вдвоем пошли сдавать алюминий, однако не успели это сделать, так
как их втретили ОСОБА_2 забрали алюминий. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_8вдвоем
поехали в г.Луганск. В содеянном раскаивается.
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого,
установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают
доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований
ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1., доказанной.
Анализируя приведенные выше доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1., в тайном хищении чужого имущества,
соединненном с проникновением в жилище, совершенном повторно, доказана.
Принимая во внимание изложенное, оценив
исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.3 ст. 185 УК Украины, как
тайное хищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, т. к. такая
юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим
обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
Свой вывод суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого,
так и на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_1., в силу
требований ст. 12 УК Украины, относится
к категории тяжких преступлений.
ОСОБА_1. постоянного места жительства не
имеет (л.д. 42), на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит (л.д.43,44).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. суд относит повторность преступлений, совершение
преступления в состоянии алкогольногго опьянения.
К обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимому, суд относит,
чистосердечное раскаяние
подсудимого, явку с повинной.
Принимая во внимание изложенное, тяжесть
совершенного преступления, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2. в сумме 1023,75грн.,
признан подсудимым ОСОБА_1., подтвержден документально (117-120) .
Судебные издержки по делу по проведению товароведческой экспертизы подлежат возложению согласно ст.93
УПК Украины на осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах
необходимо решить в порядке установленном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание по данному закону
четрые года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1
освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока - трех лет,
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту
жительства в сроки, установленные этим
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,
изменить с «содержания под стражей» на
«подписку о невыезде», освободив его из-под стражи в зале суда
Взыскать ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2.
материальный ущерб в сумме 1023,75 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки по делу за
проведение товароведческой экспертизы №2938-579-119 от 27.05.2008г. в сумме
262,92 грн., перечислив на расчетный счет
в Луганской области, код 25574305, для
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
Вещественные доказательства по уголовному
делу - чугунная сковорода, ремень, алюминиевые изделия, ДВД-плеер «Орион»,
находящиеся на хранении владельца - ОСОБА_2., после вступления приговора в законную силу -
оставить последнему по принадлежности (л.д.109,116).
Приговор может быть обжалован участниками
в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его
провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.
Судья