233 Справа № 233/406/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про роз`яснення резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 368, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 70 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з поданням про роз`яснення резолютивної частини вказаного вироку суду, оскільки до МРВ КВІ 20 квітня 2015 року надійшов лист з КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з проханням звернення до суду з приводу роз`яснення вироку суду, а саме чи підлягає звільненню з посади лікаря загальної практики-сімейного лікаря ОСОБА_3 , якому вироком суду заборонено займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне в його задоволені відмовити, оскільки ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, що суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо воно є незрозумілим, а з вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року чітко зрозуміло, що ОСОБА_3 позбавлений права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. Питання чи підлягає звільненню з посади лікаря загальної практики-сімейного лікаря ОСОБА_3 не було предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження і не віднесено до компетенції суду.

Також слід звернути увагу заявника на те, що розділом 2 посадової інструкції лікаря загальної практики-сімейного лікаря амбулаторії № 4 КЗ «ЦПМСД» ОСОБА_3 від 21.10.2013 року, передбачений перелік завдань та обов`язків лікаря ОСОБА_3 , при цьому до компетенції суду також не входить аналіз цих завдань та обов`язків з приводу наявності/відсутності в останніх ознак організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про роз`яснення резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 368, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 70 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя