overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 березня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_3, ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 18.03.2011 о 11:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудних, викликати свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_3, ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-170/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 липня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 15.07.2011 о 11:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1139/12
Номер провадження 1/1810/63/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

23 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду 03.04.2012 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1631/12
Номер провадження 4/1810/37/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №12110090, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безуглої О.В. про проведення обшуку в господарстві, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 12110090 порушеній за ст.185 ч.3 КК України за фактом крадіжки трансформаторного масла з підстанції 35/10 кВ "Н.Петрівка".

Під час розгляду подання встановлено, що У період часу з 23.04.2012 по 06.05.2012 року невстановлена особа умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного збагачення проникла до огородженої території підстанції 35/10 кВ "Н.Петрівкавикрала із трансформатора, розташованого в с. Ворожки, Лебединського району трансформаторну оливу у кількості 300 кг, вартістю 4000 грн. Викраденим невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ПАТ "Сумиобленерго"матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

7.05.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що у господарстві, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 можуть знаходиться речі й предмети, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть мати значення по даній справі як речові докази, а саме трансформаторна олива, ємності для трансформаторної оливи зі слідами останньої, одяг забруднений трансформаторною оливою, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети які підлягають вилученню з обігу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у господарстві, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1990/12
Номер провадження 1/1810/134/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

16 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2012 року, вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджених в скоєнні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України в порядку ч. 2 ст. 395 КПК України скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувають покарання в Шосткинській виправній колонії № 66, прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Сумського слідчого ізолятора та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області до Сумського слідчого ізолятору, зарахувавши останніх за Лебединським районним судом Сумської області. Міру запобіжного заходу залишити попередню - взяття під варту.

Доставити від вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 01.08.2012 року о 10:00 год., для участі у розгляді справи.

Виконання постанови в частині переведення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покласти на начальника Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та начальника Сумського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника групи конвойної служби підпорядкованого Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3041/12
Номер провадження 1/1810/213/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 листопада 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16.11.2012 о 10:30 год. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудну, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_3 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/293/13-к
Номер провадження 1-кп/580/17/13
У Х В А Л А

про накладення арешту

07 лютого 2013 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.02.2013 року об 11:00год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1790/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2012 ОСОБА_1 № 2012/3341/2012
22 мая 2012 г. судья Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1, при секретаре Нестеровской Л.В., с участием прокурора Дмитриева И.Ф. рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 об отводе прокурору, -
В суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела обратилась ОСОБА_2
В судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2012 г. Рогальская Л.В. заявила отвод прокурору, мотивировав свои требования тем, что состав суда должен быть не изменен, а замена прокурора влечет за собой рассмотрение дела с начала, что в свою очередь затягивает рассмотрения дела по существу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что отвод прокурору заявлен необоснованно, так как обстоятельств исключающих участие прокурора Дмитриева И.Ф. в рассмотрении дела предусмотренных статьями 54-57, 58 УПК Украины не усматривается.
Замена прокурора, производимая в судебном заседании не влечет за собой рассмотрение дела с начала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54, 56, 58 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об отводе прокурора Дмитриева И.Ф. отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
22.10.2012 Дело №2012/2372/2012
22 октября 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титова Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений предусмотренных, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной по предварительному сговору группой лиц. Действия последнего квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Октябрьским районным судом г. Харькова 17 февраля 2011 г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Харькова.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы.
Подсудимый ОСОБА_2 мотивировал свое ходатайство тем, что он признал свою вину в полном объеме, ущерб потерпевшему обязывался возместить в полном объеме, имеет положительные характеристики с места жительства. Кроме того, ОСОБА_2 обязывается являться по первому требованию суда и не нарушать избранную в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при указанных обстоятельствах содержание подсудимого под стражей не целесообразно, подсудимого, полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, что он характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему обязался возместить в полном объеме, не имеет намерений уклоняться от явки в судебные заседания, имеет постоянное место жительства и регистрации, в силу ст. 89 УК Украины не судим, суд считает необходимым изменить меру пресечения с содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 274 УПК Украины, -
Ходатайство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
30.07.2012 Дело № 2012/5640/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание явился, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1. избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-45 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/5699/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем автобазы ЮЖД г. Харькова, не женатого, ранее судимого: 02 июня 2003 года по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины условно на 2 года; 16 июня 2004 года по приговору Харьковского районного суда Харьковской области по ст.ст.15,185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, на основании ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст.15,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, освобожден 24 июня 2006 года из Кременчугской ИК по постановлению Автозаводского районного суда г. Кременчуг Полтавской области от 16 июня 2006 года ст. 107 УК Украины УДО на 2 года 4 месяца 2 дня; 13 декабря 2007 года по приговору Харьковского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.ст. 15,185 УК Украины, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 15 марта 2012 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-45 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/3410/13-к
Провадження № 1-кп/626/198/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 25.12.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя