Справа № 160/766/14-к
Провадження № 1-кп/160/3/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Луцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У кінці липня 2014 року в с. Шельвів Локачинського району ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, шляхом відмикання ключем замка вхідних дверей, проник у житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , звідки викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E 1150 вартістю 105 грн., мобільний телефон марки Simens C75 вартістю 70 грн., мобільний телефон марки Sony Ericssoon Z600 вартістю 95 грн., електричне точило вартістю 370 грн., паяльну лампу вартістю 135 грн., фотоапарат марки "Pleomax" вартістю 50 грн., щипці для завивки волосся марки "Claronic" вартістю 79,5 грн., золотий ланцюжок вагою 11 грамів вартістю 6050 грн., золотий хрестик вагою 3 грами вартістю 1650 грн., золотий ланцюжок вагою 3,99 грами вартістю 1899, 84 грн., золотий кулон вагою 1,12 грама вартістю 533,29 грн., дві золоті обручки вагою відповідно по 2,08 та 3,5 грами вартістю відповідно 1144 та 1925 грн., золоту каблучку з каменем червоного кольору вагою 8,5 грама вартістю 4675 грн., пару золотих сережок з каменем червоного кольору вагою 2,5 грама вартістю 1375 грн., пару золотих сережок з каменем білого кольору вагою 2,17 грами вартістю 1033,75 грн., одну золоту сережку вагою 1,5 грама вартістю 825 грн., золоту брошку вагою 16,5 грама вартістю 9075 грн., срібну каблучку вагою 7 грам вартістю 245 грн., пару срібних сережок вагою 2 грами вартістю 70 грн., одну срібну сережку вагою 5 грамів вартістю 175 грн., прожектор з детектором руху вартістю 105 грн., металеву швейну машинку марки "Подільська" вагою 44 кг вартістю за ціною металобрухту 96,8 грн. на загальну суму 31782 грн. 18 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що знав, де потерпіла ховає ключ від дверей будинку, та де в ньому знаходяться золоті і срібні речі, зайшов всередину і забрав їх. Викрадені мобільні телефони, фотоапарат, паяльну лампу повернув, швейну машинку здав як металобрухт, золото - в ломбард. Прожектора не викрадав.

Потерпіла підтримала цивільний позов і зазначила, що просить стягнути з обвинуваченого в її користь 30877 грн. 68 коп. майнової та 15000 грн. моральної шкоди. Вважає, що остання була їй завдана злочином саме в такому розмірі. З суми позову виключила вартість повернених речей.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що будучи понятим при проведенні слідчого експерименту може стверджувати, що обвинувачений, перераховуючи викрадені в будинку речі, називав також і ліхтар.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 29 березня 2015 року, за яким зафіксовано місце вчинення крадіжки(а.с. 101-103);

- висновком експерта № 132 від 17 жовтня 2015 року, згідно якого вартість щипців для завивки волосся становить 79.5 грн. (а.с. 145-147);

- довідкою про вартість речей (а.с.158-161);

- довідкою про вартість срібла, золота, брухту чорних металів (а.с. 162-163);

- протоколом обшуку господарства ОСОБА_7 , де виявлено камінь від обручки, щипці для завивки волосся, годинник марки "Слава" (а.с. 114-117);

- протоколом проведення слідчого експерименту, в якому обвинувачений перераховує викрадені ним речі, в т. ч. ліхтар з детектором руху (а.с.166-169).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, який визнає винуватість, шкодує про вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Твердження обвинуваченого про те, що прожектор з детектором руху він не викрадав, спростовується показаннями свідка ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту, в якому обвинувачений в числі викрадених речей вказує і на ліхтар з детектором руху (а.с.166-169).

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а статтею 1167 кодексу передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Цивільний позов підлягає до задоволення. Стягненню з підсудного в користь потерпілої підлягає вартість викрадених речей за винятком суми речей, які були повернуті потерпілій, та моральна шкода.

Речові докази залишити в користуванні потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, не має джерел до існування, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 30877 грн. 68 коп. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung GT-E 1150 вартістю 105 грн., мобільний телефон марки Simens C75, мобільний телефон марки Sony Ericssoon Z600, фотоапарат марки "Pleomax, електричне точило, паяльну лампу, щипці для завивки волосся марки "Claronic", камінь від золотої каблучки, годинник марки "Слава" - залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1