overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/122/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі включно до 13.05.2015 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17.04.2015 о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 523/5017/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, перебуваю чого в цивільному шлюбі, працюючого робітником ПАТ «Одеська ТЕЦ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28.03.2012 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, строк випробування закінчився 27.03.2015 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримав вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, 28.03.2012 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 298/373/15-к
Номер провадження 1-кп/298/39/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, із затвердженим 30.03.2015 року обвинувальним актом, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10.00 год. 30 квітня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/223/15-к
Провадження № 1-кп/191/207/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження зі стадій підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5097/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000887 від 12.02.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, виклику свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/527/15-к
Провадження №1-кп/440/56/2015
17 квітня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Ухвалою суду від 08.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 30 квітня 2015 року на 14 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/351/15-к
1-кп/458/44/2015
УХВАЛА
02 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.04.2015 року на 10:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників цивільних позивачів та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 496/789/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000193, № 0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли кримінальні провадження № 0000193, № 0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.121 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальні акти складені відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0000193, № 0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.121 ч. 1 КК України на 15.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/1489/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 р. Жикол засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні заступника начальника КВІ ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення його у місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що він не з`являється на виклики до кримінально-виконавчої інспекції і взагалі невідоме його місце перебування.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком суду на Жикол не були покладено обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Будь-яких інших обов`язків на Жикол не було покладено і кримінально-виконавчою інспекцією. При цьому до ОСОБА_6 взагалі інспектором КВІ не були під розписку доведені його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Саме по собі непроживання Жикол за зазначеною у вироку суду адресою не може бути підставою для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. У цьому випадку посадові особи КВІ мали б вжити відповідних заходів через органи МВС щодо розшуку засудженого, встановлення його місця перебування, чого не було зроблено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції відсутні.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/6/15-к
Номер провадження 1-кп/573/8/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2015 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2014 року за №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2014 року за №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, а судове провадження зупинено до отримання висновку експерта.

Крім цього, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18 години 30 хвилин 22 квітня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк тримання під вартою в ОСОБА_4 закінчується, колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження відносно останнього, для вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, колегія судів

у х в а л и л а :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 16 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , уповноваженого на участь у справі, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Суддя Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/346/13-к
Провадження № 1/674/3/15
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурорааОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці заяву підсудного по кримінальній справі ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року підсудним ОСОБА_6 подано до суду заяву про відвід судді по справі, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи у нього виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючої -судді ОСОБА_1 , оскільки 21 січня 2015 року у судовому засіданні суддя незаконно задовольнила клопотання прокурора ОСОБА_3 і ухвалила судове рішення, яке назвала клопотанням та яке було адресоване директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз тобто ухвалила судове рішення не передбачене КПК України та таким чином намагається з використанням доказів, які нею ж збираються поза межами закону, і у такий спосіб намагається його засудити за тяжкий злочин.

Дану заяву підтримав захисник підсудного та законний представник потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в задоволенні даної заяви просили відмовити, зазначивши на те, що обставини, на які посилається підсудний нічим об`єктивно не підтверджуються і є одним із способів затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява підсудного до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2ст.56 КПК України(в редакції 1960 року) заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Згідно п.3,4 ст.54 КПК України(в редакції 1960 року) , суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він особисто заінтересований в результатах справи та при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_6 , не передбачені статтею 54 КПК України ( в редакції 1960 року )в якості підстав для відводу судді.

Доводи ,які зазначені підсудним ОСОБА_6 в заяві про відвід судді ,не можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Такі клопотання підсудного свідчать про зловживання ним правом на заявлення відводу та умисне затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід судді відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
с.н.: 619/1612/15-к
н.п.: 1-кп/619/210/15

УХВАЛА
іменем України
17.04.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Запорізької області, громадянинаУкраїни, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, сапер інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України на 13.05.2015 р. на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1