У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Нікітіна Ю.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
вирок Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 27 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не
судимого,

засуджено

- за
ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із
застуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 червня 2007 року вирок змінено. Дії ОСОБА_1
перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115
на ч.1 ст.121 КК України і призначено йому за цим законом покарання із
застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки обмеження волі.

Згідно з вироком суду, з урахуванням змін
внесених апеляційним судом, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що
він 21.01.2007р., знаходячись
на вул. Туристів, 12 в м. Сімферополі, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, умисно наніс кухонним ножем ОСОБА_2 удар в груди, спричинивши
потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне в момент заподіяння.

У касаційному поданні прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину і його особі. Вважає,
що апеляційний суд дійшов необґрунтованого
висновку про відсутність в
ОСОБА_1 умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2 Апеляційний суд не
достатньо врахував, що ОСОБА_1 погрожував потерпілому вбивством, удар ножем наніс в життєво-важливу
частину тіла - груди. Посилається на те, що суд першої інстанції правильно
кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд змінюючи вирок правильно
встановив фактичні обставини вчиненого
засудженим злочину.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні, які детально викладені в ухвалі апеляційного суду.

В ухвалі суду апеляційної інстанції наведені
мотиви перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 на ч.1 ст.121 КК
України.

Покарання засудженому
призначено відповідно до вимог ст.ст.65, 69 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які обтяжують і пом'якшують
покарання. При цьому судом враховано, що засуджений є вітчимом для потерпілого і
обидва перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав до перегляду судового рішення з
мотивів, викладених у касаційному поданні, не вбачається.

Керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційного подання
про перегляд ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня
2007 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

Присяжнюк Т.І.
Косарєв В.І.
Нікітін Ю.І.