АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1118/15 Справа № 180/3831/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013 року, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляцію, в якій порушує питання про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду під час винесення вироку.

При перевірці поданої прокурором апеляції на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено згідно ч. 2:

п.4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Діючим кримінально-процесуальним законодавством, згідно ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляції прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, а саме п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України при складанні та поданні апеляції до суду апеляційної інстанції, прокурором були додержані не в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України. Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляція прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляції.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2