Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2445/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
законного представника
обвинуваченого
ОСОБА_8 ОСОБА_10
представника служби у
справах дітей Гусятинської
райдержадміністрації ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000319 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня другого курсу денної форми навчання Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня третього курсу денної форми навчання Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 13 вересня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власників житла, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна шляхом відкриття вікна, проникли у житловий будинок потерпілої ОСОБА_4 звідки таємно викрали належне її майно, зокрема: 10 645 грн.; 1450 Євро, що еквівалентно 24275,70 грн.; 1200 доларів США, що еквівалентно 15540,09 грн; ноутбук «EMACXNEC», вартістю 5 000 гривень; золоті вироби, а саме: кований золотий ланцюжок вартістю 2500 гривень; золотий хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа вартістю 2000 гривень; набір золотих сережок і каблучки із золота та срібла вартістю 1300 гривень; набір з ланцюжка і браслета на руку, виготовлений із золота і срібла, зяких ланцюжок вартістю 4000 гривень, браслет вартістю 1500 гривень; пару золотих сережок у вигляді кленових листочків вартістю 1000 гривень; пару золотих сережок із чорними камінцями-рубінами всередині, вартістю 2000 гривень; золоту чоловічу печатку з білим камінцем на поверхні вартістю 2200 гривень; три золотих каблучки, з яких :одна-з великим білим камінчиком всередині і виробленими візерунками з білими камінчиками вартістю 2000 гривень, друга- у вигляді чотирьох зигзагів із білими камінцями вартістю 3000 гривень, третя - у вигляді пелюстків з білими камінцями вартістю 1500 гривень; каблучку, виготовлену із золота і срібла, у вигляді листочка вартістю 500 гривень; золоту підвіску у вигляді листка з буквою «М» вартістю 700 гривень; золоту підвіску у вигляді листка з буквою «Г» вартістю 700 гривень; дві золоті підвіски круглої форми із релігійним зображенням вартістю 500 гривень кожна; золоту підвіску у вигляді знаку зодіака «Риби» вартістю 1200 гривень; золоту підвіску у вигляді знаку зодіака «Близнюки» вартістю 1500 гривень; годинник «FRANK MULLER» білого кольору з ремінцем коричневого кольору вартістю 900 гривень; годинник «DSG» білого кольору з металево-пластмасовим ремінцем білого кольору вартістю 900 гривень; годинник «BRAVO» з металевим ремінцем вартістю 900 гривень; годинник «BONGO» з білим металевим ремінцем вартістю 900 гривень; чоловічий кварцовий годинник з шкіряним коричневим ремінцем, вартістю 1800 гривень; срібні вироби: срібний браслет, у вигляді подовгуватих кружків з білими камінцями вартістю 700 гривень; срібну каблучку з великим білим камінцем вартістю 250 гривень; срібну каблучку з маленьким камінцем вартістю 150 гривень; срібну каблучку із круглим камінцем вартістю 200 гривень; срібну каблучку із прозорим квадратним камінцем вартістю 250 гривень; срібну каблучку із трьома прозорими камінцями вартістю 300 гривень; срібну каблучку із чорним камінцем вартістю 250 гривень; тоненький срібний ланцюжок вартістю 300 гривень; срібні сережки вартістю 300 гривень; біжутерію: білий браслет з білими камінцями та виробленими англійськими буквами «MARIANA» вартістю 500 гривень; великий хрест сіро-голубого кольору з чотирма білими камінцями та шнурочком коричневого кольору вартістю 500 гривень; набір із браслета та намиста, виготовлений з білих перлин, вартістю 800 гривень; 15 каблучок вартістю 50 гривень кожна на загальну суму 750 гривень та 5 пар сережок вартістю 100 гривень за пару на загальну суму 500 гривень; IPAD 4 -кишеньковий комп`ютер вартістю 3000 грн., фотоапарат «Нікон» вартістю 1500 грн.; пляшку коньяка 0,5 л. «Джек Деніелс» вартістю 1500 гривень; дві кубінські сигари в пластмасових футлярах (один білого кольору, інший - синього) вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 102310,79 гривень.
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю і показав, що дійсно 13 вересня 2014 року коли він в день косив траву біля магазину ,що в АДРЕСА_4 , який належить його батькам, побачив як потерпіла ОСОБА_4 із своїм чоловіком та сестрою поїхали в сторону с. Сухостав. Після того він зателефонував до ОСОБА_8 і сказав, що оскільки в дома в потерпілої нікого не має «можна лізти», на що ОСОБА_8 погодився.
Приблизно о 15 год. 00 хв. того ж дня він з ОСОБА_8 зайшли на подвір`я домогосподарства потерпілої, що в АДРЕСА_3 , де постукали у вхідні двері житлового будинку. Так як ніхто не відчинив двері, вони пішли до вікна, що з правої бокової сторони будинку. Оскільки воно було вертикально привідкрите, він намагався його рукою відкрити, проте не зміг. Після того, ОСОБА_8 рукою, повернувши ручку вікна з внутрішньої сторони, відкрив вікно, через яке він, а за ним ОСОБА_8 проникли до житлового будинку, де зайшли в одну із кімнат і зрозуміли, що це кімната потерпілої, оскільки там знаходилися фотографії останньої. З цієї кімнати викрали 1450 Євро, 1200 доларів США і 950 гривень, годинники наручні, біжутерію, різні вироби із золота, срібла. Після того пішли в іншу кімнату, з якої викрали: ноутбук, фотоапарат «Нікон», комп`ютер «ІРАD». Після того, пішли в третю кімнату з якої викрали: коньяк «Джек Деніелс», дві кубінські сигари. Крім того, він порвав плакат «Гаррі Поттер», який висів на стіні і побив екран у плазмовому телевізорі. Вказав, що він викрадав гроші, а ОСОБА_8 вироби із золота, срібла, біжутерію, годинники. Підтвердив, що він з ОСОБА_8 викрали всі належні потерпілій речі, які вказані обвинувальному акті.
Викравши вказані речі, гроші, вони через те, саме вікно вилізли із житлового будинку, пішли в сторону с. Хлопівка, де перед селом в городах, поділили викрадене. Гроші поділили порівну, тобто в переводі на долари США він взяв собі 2000 доларів США, а все решта забрав ОСОБА_8 .. Після того розійшлися по домах.
Через місяць після крадіжки вони разом поїхали в м. Тернопіль, де через свого знайомого ОСОБА_12 здали викрадені золоті вироби в ломбард. За здані в ломбарді вироби із золота ОСОБА_13 йому повернув 3 000 гривень, які він з ОСОБА_8 поділили між собою порівну.
ОСОБА_13 їх не питав де вони взяли вироби із золота, оскільки вони йому самі повідомили, що золоті речі вони взяли в дома.
У скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати. Попросив вибачення у потерпілої, спричинену шкоду потерпілій відшкодував повністю. Мотив скоєння злочину пояснив тим, що він хотів мати мотоцикл, ноутбук, айфон.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав, себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 .. Підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу обставин скоєння крадіжки речей, грошей в житловому будинку потерпілої. Повністю визнав цивільний позов ОСОБА_4 і додав, що 13 вересня 2014 року, коли до нього телефонував ОСОБА_5 він перебував у себе в дома, що в м. Хоростків. Він зустрівся з ОСОБА_5 через 10 хв. після їх телефонної розмови і пішли до дому потерпілої ОСОБА_4 .. Доповнив, що викрадений ноутбук знаходився на ліжку в одній з кімнат житлового будинку потерпілої, вироби із золота, срібла знаходилися в шафі купе, гроші, які викрали знаходилися в банці в тій самій шафі, що і вироби із золота та срібла. Викрадені речі він із ОСОБА_5 помістили в спортивний рюкзак, який мали із собою. Викрадені ноутбук, фотоапарат, айпод, вироби із срібла він зберігав за місцем свого проживання, а саме в своїй кімнаті. Про крадіжку нікому із рідних не розповідав, оскільки його мати в той час перебувала на заробітках в м. Київ, а старший брат в АТО. Вчинив крадіжку з метою, «щоб були гроші». За дану крадіжку у обвинуваченим ОСОБА_5 домовилися за місяць до дня її вчинення. Вказав, що коли проникли до житлового будинку потерпілої то вони вділи на руки гумові рукавички синього кольору, які він взяв в дома.
Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої, просить суворо його не карати. Вказав, що цивільний позов потерпілої визнає повністю, зазначену суму як матеріальної та моральної шкоди відшкодують.потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в неї 13 вересня 2014 року з її житлового будинку, що в АДРЕСА_3 дійсно були викрадені речі і гроші в сумі: 1 450 Євро; 1200 доларів США та 10 645 гривень зазначені в обвинувальному акті. Показала, що у вищезазначений день вона із своїм чоловіком ОСОБА_14 та сестрою ОСОБА_15 приблизно з 12:30 год. до 16:30 год. перебували в дома матері її чоловіка, що в м. Копичинці, а коли приїхали до дому то виявили крадіжку.
Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки він свою половину коштів від суми неповернених її коштів повернув.
Позовну заву про стягнення з ОСОБА_8 35 000 гривень матеріальної шкоди та 6 000 гривень моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Просить обвинувачених суворо не карати, не позбавляти їх волі реально.
Свідок ОСОБА_14 чоловік потерпілої в суді показав, що 13 вересня 2014 року він разом із дружиною ОСОБА_4 , її сестрою приблизно о 12 год. 30 хв. поїхали з дому до його матері в м. Копичинці і приблизно о 16 год. 30 хв. коли повернулися то виявили крадіжку грошей, всіх виробів із золота, срібла, біжутерії, ноутбука, кишенькового комп`ютера «ІРАD», годинників, фотоапарата «Нікон». Після того, всі в трьох вийшли із свого житлового будинку і він про факт крадіжки повідомив до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області. Працівники міліції на місце події приїхали приблизно через годину.
Свідок ОСОБА_15 в суді дала аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_14 а також, додала, що коли вони в трьох повернулися додому в м. Хоростків, зайшовши до своєї кімнати, побачила безлад були розкинуті її речі, вона виявила відсутність «IPAD»- кишенькового ком`ютера, ноутбука, а сестра у своїй кімнаті виявила відсутність грошей.
Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що про факт крадіжки в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 він дізнався від посторонніх людей. Підтвердив факт здачі в ломбард приблизно 10 виробів із золота: ланцюжка, підвіски, сережок, каблучки, які отримав у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в м. Тернопіль поблизу автовокзалу приблизно о 14 15 год осінню 2014 року, дати та місяця не пригадує. Вказав, що за здані золоті вироби він отримав 4 800 гривень, з яких 3 000 повернув ОСОБА_5 , а 1800 гривень залишив собі, як вони домовилися перед здачею речей в ломбард. Зазначив, що про зустріч із ОСОБА_5 з приводу здачі в ломбард золотих виробів домовився по телефону із своїм однокласником ОСОБА_17 .. Крім того показав, що він два рази запитував обвинувачених при їх зустрічі в м. Тернопіль на автостоянці біля магазину «Орнава» під час того як вони сиділи в його автомобілі, чи це золото не крадене, на що останні відповіли, що ні.
Свідок ОСОБА_18 - який працює керівником ломбарду «Платинум» в м. Тернопіль, по вул. Живова, 35 в суді підтвердив факт передачі в заставу 30 вересня 2014 року ОСОБА_19 10 виробів із золота та видачі ОСОБА_20 - 4800 грн., що відображено в укладеному письмовому договорі застави. Вказав, що вказаний договір застави був працівниками міліції вилучений в ломбарді.
Крім показань потерпілої, свідків, винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 також підтверджується іншими доказами:
З протоколу огляду місця події та фототаблиць доданих до нього від 13.09.2014 року вбачається, що при огляді місця події був оглянутий житловий будинок, що в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 і зафіксовано, що ліва половина пластикового вікна з правої сторони житлового будинку була відчинена. На подвір`ї на відстані 38 метрів від загорожі з собакою на землі виявлено гумову рукавицю синього кольору на праву руку. В одній із кімнат житлового будинку на паркеті виявлено слід низу взуття. В кімнаті-залі на паркеті виявлено: слід взуття, подряпаний на стіні телевізор. В кімнаті, яка знаходиться по правій стороні коридору, на стіні з правої сторони вхідних дверей виявлено плакати «Гаррі Поттер», один з яких зірваний. В спальній кімнаті на двохспальному ліжку виявлено пусту шкатулку з полімерного матеріалу червоного кольору, крім того при огляді в даній кімнаті шафи купе, виявлено, що в ній була привідкрита одна з дверей, одяг та речі в ній частково порушені. Крім того, були виявлені сліди папілярних узорів з поверхні москітної сітки, яка знаходилася на вікні.
Згідно протоколу обшуку від 18.10.2014 року у повному товаристві «Ломбард «Платинум» було виявлено та вилучено 10 золотих виробів загальною вагою 19, 27 грам, зокрема: ланцюжок вагою 5, 53 гр.; каблучку зі вставкою, вагою 2,02 гр.; підвіску з літерою «М», вагою 0,63 гр.; підвіску з літерою «Г», вагою 0,63 гр.; сережку вагою 1,34 гр.; дві підвіски на релігійну тематику; підвіски з зображенням знаку зодіака «близнюки» вагою 1,26 гр.; хрестик вагою 0,55 гр.; каблучку вагою 3,98 гр..
Як вбачається із специфікації до договору застави 1,2 № 00314379 від 30 вересня 2014 року ОСОБА_16 передав в заставу кредитодавцю(заставодержателю) повному товариству «Ломбард «Платинум» Анісін і компанія» від якого виступає ломбардне відділення № 3, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Живова, 35 золоті вироби в кількості 10 штук загальною вагою 19, 27 гр., а вказаний кредитодавець видав позичальнику ОСОБА_16 4800 грн.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання (по фотографіях) від 17 жовтня 2014 року вбачається, що серед пред`явлених потерпілій ОСОБА_4 для впізнання золотих виробів, ОСОБА_4 впізнала серед пред`явлених їй фотографій на фотографії, яка позначена як об`єкт під № 2 три ювелірні вироби, які в неї викрадено13 вересня 2014 року, а саме, підвіску у вигляді знаку зодіака «Близнюки», хрестик з ропяттям ОСОБА_21 та сережку у формі листочка.
Згідно протоколу обшуку від 21.10.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено ноутбук «EMACXNEC» чорного кольору, зарядний пристрій та кабель до нього; фотоапарат «Nikon» S 2600 чорного кольору, «IPAD» чорного кольору з металевою кришкою в резиновому чохлі чорного кольору, годинник «FRANK MULLER» білого кольору з ремінцем коричневого кольору, годинник «DSG» білого кольору з металево пластмасовим ремінцем білого кольору, годинник «BRAVO» з металевим ремінцем, годинник «BONGO» з білим металевим ремінцем, срібну каблучку, з прозорим круглим камінцем, срібну каблучку з прозорим квадратним камінцем, каблучку з трьома прозорими камінцями у вигляді пелюстки, срібну каблучку із невеликим камінцем у вигляді восьмигранника , срібну деформовану каблучку із невеликим прозорим камінцем, срібну каблучку із невеликим камінцем чорного кольору, срібний ланцюжок довжиною до 20 см.,- пару срібних сережок в кожній прозорий камінець у формі восьмигранника.
Як видно із довідок (а.с. 118-128,130-135 )
· вартість фотоапарата марки «Nikon» S 2600 становить 1500 гривень;
· вартість «IPAD» з металевою кришкою становить 3000 гривень;
· вартість ноутбука «EMACXNEC» становить 5000 гривень;
· вартість годинника «FRANK MULLER» становить 900 гривень;
· вартість годинника «BRAVO» з металевим ремінцем становить 900 гривень;
· вартість чоловічого кварцового годинника з шкіряним ремінцем становить 1800 гривень;
· вартість годинника «DSG» білого кольору становить 900 гривень;
· вартість годинника «BONGO» з білим металевим ремінцем становить 900 гривень;
· вартість набору з браслетом та намистом, виготовлені з білих перлин становить 800 гривень;
· вартість однієї пари сережок із біжутерії становить 100 гривень, а вартість 5 ти пар таких сережок становить 500 гривень;
· вартість однієї каблучки із біжутерії становить 50 гривен, а вартість 15 ти таких каблучок становить 750 гривень;
· вартість великого хрестика сіро блакитного кольору з чотирма білими камінцями становить 500 гривень;
· вартість біжутерії білого браслету з камінцем і гравіровкою на замовлення становить 500 гривень;
· вартість одного грама срібла згідно офіційного курсу банківських металів, встановлений Нацбанком України становить 7,79 гривень;
· вартість одного грама золота становить 515, 1350 гривень;
· вартість однієї пляшки коняку «Джек Деніелс» ємністю 0, 5 л. становить 1500 гривень;
· вартість однією кубинської сигарети в пластмасовому футлярі становить 200 гривень, а вартість двох таких сигарети становить 400 гривень;
· за 1200 доларів США 15540.0984 грн;
· за 1450 Євро 24275, 7057 грн..
Суд, вважає, що показання потерпілої та свідків, які вони дали в судовому засіданні є логічними та послідовними, об`єктивними, підтверджені іншими письмовими доказами та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і бере їх до уваги.
Таким чином, проаналізувавши всі наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знайшла своє об`єктивне підтвердження, їх дії правильно кваліфіковані: неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло.
Злочинні дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскілки він за попередньою змовою з ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного із винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, визнання вини, те що він попросив вибачення у потерпілої, вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.
Крім цього, при призначення покарання суд враховує особу винного, зокрема, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає в багатодітній сім`ї, в якій відносини батьків з дітьми належні, його молодий вік.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, визнання вини, те, що поросив вибачення у потерпілої, вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставини, передбачених ст.. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд не знаходить.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує особу винного зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, проживає без батька, належні стосунки в сім`ї, його молодий вік.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин особи обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку, не вчинять нового злочину, виконають покладені на них обов`язки, так як їх виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 6000 грн. та матеріальної 35 000 грн. на покриття частково невідшкодованої заподіяної її злочином матеріальної шкоди, не залежно, що відповідальність солідарна.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 35 000 грн. підлягає задоволенню, так як дійсно її в наслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода доведена, матеріалами поданими стороною обвинувачення на суму 102 310,79 грн., яка частково відшкодована законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 ,частково повернуті речі викрадені, гроші і залишилась невідшкодована сума 35000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 6000 гривень підлягає задоволенню оскільки, вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої моральної шкоди, суд при визначенні її розміру враховує моральні страждання потерпілої, як були спричинені внаслідок крадіжки її майна, тяжкість психологічних травм, що порушили її нормальний спосіб життя.
Процесуальні витрати в розмірі 1524, 38 грн. за проведення судових експертиз (а.с.158-189) слід стягнути по ? із законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 ОСОБА_10 на користь держави.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 доходів, самостійного заробітку не мають, тому процесуальні витрати слід стягнути із їх законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь Держави, а матеріальну шкоду за цивільним позовом із законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженні: ланцюжок із жовтого металу, дві каблучки із жовтого металу, п`ять підвісок із жовтого металу, хрестик і сережки із жовтого металу, ноутбук «EMACXNEC» чорного кольору із зарядним пристроєм та кабелем, фотоапарат «Nikon» S 2600 чорного кольору, «IPAD» чорного кольору з металевою кришкою в резиновому чохлі чорного кольору, годинник «FRANK MULLER» білого кольору з ремінцем коричневого кольору, годинник «DSG» білого кольору з металево- пластмасовим ремінцем білого кольору, годинник «BRAVO» з металевим ремінцем, годинник «BONGO» з білим металевим ремінцем, шість каблучок із сірого металу,ланцюжок із сірого металу, сережки із сірого металу з камінцями, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.
Гумову рукавицю синього кольору та сліди низу взуття долучені до матеріалів кримінального провадження знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: -повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення: дактилоскопічних експертиз № 1-837/14 від 30.09.2014 року, № 1 840/14 від 19.09.2014 року, судово трасологічних експертиз № 1-835/14 від 18.09.2014 року та № 1- 836/14 від 03.10.2014 року в розмірі 762,19 (сімсот шістдесят два) гривні 19 копійок на користь Держави.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення: дактилоскопічних експертиз № 1-837/14 від 30.09.2014 року № 1 840/14 від 19.09.2014 року, судово трасологічних експертиз № 1-835/14 від 18.09.2014 року та № 1- 836/14 від 03.10.2014 року в розмірі 762,19 (сімсот шістдесят два) гривні 19 копійок на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень та 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженні: ланцюжок із жовтого металу, дві каблучки із жовтого металу, п`ять підвісок із жовтого металу, хрестик і сережки із жовтого металу, ноутбук «EMACXNEC» чорного кольору із зарядним пристроєм та кабелем, фотоапарат «Nikon» S 2600 чорного кольору, «IPAD» чорного кольору з металевою кришкою в резиновому чохлі чорного кольору, годинник «FRANK MULLER» білого кольору з ремінцем коричневого кольору, годинник «DSG» білого кольору з металево-пластмасовим ремінцем білого кольору, годинник «BRAVO» з металевим ремінцем, годинник «BONGO» з білим металевим ремінцем, шість каблучок із сірого металу,ланцюжок із сірого металу, сережки із сірого металу з камінцями, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.
Гумову рукавицю синього кольору та сліди низу взуття долучені до матеріалів кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1