overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/2317/14-к
Провадження № 1-кп/331/237/14
2014 рік
У Х В А Л А

14.04.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.02.2012 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 13 травня 2014 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя:
ЄУН 331/4923/14-к
Провадження № 1-кп/331/357/14
У Х В А Л А
27.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України, на 08.07.2014 року на 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/1867/14-к
Провадження № 1-кп/331/216/14
У Х В А Л А
18.03.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 24.03.2014 року на 9 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4919/14-к
Провадження № 1-кп/331/354/14
У Х В А Л А
27.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08.07.2014 року на 09 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5067/15-к
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.07.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 18.08.2015 о 12:00.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Дердзяк П.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області, призначивши до слухання у відкритому су-довому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 15 годину 05.05.2011 року з участю прокурора і адвоката.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6343/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/474/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити термін на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 02.0.2015 року, зобов`язати Генерального прокурора України, прокурора Галицького району м. Львова внести в ЄРДР заяву від 27.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2015 року за розглядом скарги ОСОБА_3 відмовив в задоволенні такої і зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає, однак не дивлячись на це ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зі змісту ч.2 ст. 309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді в апеляційному порядку лише при поверненні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Зі змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року, а саме у резолютивній частині такої зазначено, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а тому ця ухвала не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і в апеляційному порядку не розглядається.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1909/3239/2012
Провадження №1-в/601/26/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького МВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 301 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців із покладенням на нього обов`язків на підставі пункту 3,4 статті 76 КК України.
З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 16.07.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.01.2013 року - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2011 р. про призначення справи до судового розгляду

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

При попередньому розгляді обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.310 КК України та закриття провадження у звязку з досягненням 55 річного віку по амністії. Відповідно до ст.. 7 Закону України Про амністію у 2011 року амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до відповідальності за посів або вирощування снотворного маку чи конопель, отже за статтею за якою обвинувачується Підвінська. тому у суда немає підстав для задоволення клопотання, отже дане клопотання є безпідставним в задоволенні його слід відмовити.Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 22 вересня 2011р. на 12 год.30 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування амністії.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/951/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2013 р. м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В., при секретарі Піх Р.Я. ,з участю прокурора Цапко Ю.І., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Підгайці заяву про відвід головуючої по справі судді Ігнатової Г.В. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 296 ч.2 та ст..263 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В захисник обвинувачених ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід головуючій по справі судді Ігнатовій Г .В. мотивуючи тим, що у неї є сумніви щодо обєктивного розгляду вказаної справи суддею, оскільки дсудове слідство поданій справі проводив начальник СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_6, який являється бувшим чоловіком судді Ігнатової Г.В.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та просили його задоволити висловивши з цих же міркувань відвід головуючій по справі судді Ігнатовій Г.В.

Прокурор вважає що клопотання слід задоволити, з метою усунення будь яких сумнівів в обєктивності розгляду справи. Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник, погоджуються з заявленим клопотанням та думкою прокурора щодо його задоволення, прохали задоволити відвід судді Ігнатової в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав наведених в ньому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід головуючій по справі судді Ігнатовій Г.В. задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором , підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Враховуючи той факт, що між головуючою по справі та слідчим, який проводив досудове слідство дійсно мали місце фактичні шлюбні відносини, і дані обставини, можуть викликати сумнів в обєктивності судді при розгляді кримінальної справи та в разі прийняття рішення по справі підставою для його скасування, тому заяву про відвід головуючої по справі судді Ігнатової Г.В. слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст.56 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід головуючій по справі судді Ігнатовій Г.В. задовольнити

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 605/413/14-к
Ухвала
Іменем України
"10" липня 2014 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 р. до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні

В призначене підготовче судове засідання з`явився - прокурор, не з`явилися - обвинувачений та потерпіла, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотав про відкладення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, та повторним викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 18 липня 2014 року на 11 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№672/988/15-к
Провадження №1-кп/672/80/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 27 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1108/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.07.15 року
м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України , -
встановив:
03 липня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
21 липня 2015 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.304-316 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 04 серпня 2015 року о 14.15 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1