overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості потерпілого був викликаний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 03.02.2011 року та на 17.02.2011 року.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка потерпілого перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 25 лютого 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 407-63-97
пр. № 1-кп/759/644/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Велькова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 листопада 2013 року о 12 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5; 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 02.09.2010 року та на 15.09.2010 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_3 без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 29 вересня 2010 року на 09-30 годину в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 407-65-48
Справа № 1-243/2011
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Мороз Н.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката Стусенка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання 26 квітня 2011 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в АДРЕСА_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого АДРЕСА_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого АДРЕСА_6; ОСОБА_9, АДРЕСА_7, (оперуповноваженого ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві) службова адреса м. Київ, вул. Баумана, 4 каб. 6, примусовий привід у судове засідання на 19 травня 2011 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
№1-кс/756/1328/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
13 серпня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із додатків до скарги, з заявою про вчинення злочину до Прокуратури Оболонського району м. Києва 19.06.2015 року зверталась уповноважена особа співвласників будинку ОСББ «Арован» ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину головою правління ОСББ «Арован» ОСОБА_4 .
Всупереч вимог ст.58 КПК України, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує свої повноваження на представництво інтересів співвласників будинку ОСББ «Арован» або ОСОБА_3 (відповідних документів не долучено)
За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу і тому, відповідно до ст.304 КПК України, скаргу їй слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,303,304, 395 КПК України, слідчий судя ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння злочину ОСОБА_4 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/8994/12
пр. № 1/2608/678/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Тимофеєвій А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Бухала В.П.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 25 червня 2012 року на 11.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-169/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 17 січня 2011 року на 16.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-10/11

22.02.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, 296 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, 296 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 призначалась до слухання на 14 годину 22 лютого 2011 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

Потерпілі ОСОБА_5, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та представник потерпілих ОСОБА_8, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, свідки ОСОБА_9, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, в судове засідання не зявились без поважних причин, тому їх слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 14 год. 14 березня 2011 в Бершадський районний суд Вінницької області потерпілих: ОСОБА_5, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та представника потерпілих ОСОБА_8, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, свідків ОСОБА_9, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

Постанову для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
№140/1605/15-к
№1-в/140/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від покарання , в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,
14 липня 2015 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення його від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року покарання за ч.2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки. ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити від відбування покарання.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 12.07.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 12.07.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Ухвала набрала законної сили 31.07.2015 року
Суддя Немирівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 206/2741/2012
Провадження 1/127/58/13
ПОСТАНОВА

23.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Янушевича О.Ю., на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року кримінальну справу повернуто до суду першої інстанції з апеляційного розгляду для виконання вимог ст. ст. 344, 350 КПК України 1960 року.

Згідно постанови, як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні дані про вручення судом першої інстанції засудженому ОСОБА_2 копії вироку від 7 березня 2013 року, чим судом першої інстанції порушено статтю 344 КПК України 1960 року. згідно якої копія вироку вручається засудженому в триденний строк після його проголошення.

Також судом першої інстанції прийнято апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Янушевича О.Ю., яка не відповідає вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки не містить доводів на обгрунтувнаня вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посилання на відповідні аркуші справи.

Тому у відповідності до ст. 352 КПК України 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України 1960 року, слід залишити апеляцію без руху та повідомити її про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Янушевича О.Ю., на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/1299/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003627 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 травня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 вересня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0003627 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 травня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1506/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 27.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 27.11.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 21.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 27.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 грудня 2014 року о 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2932/12
Провадження 1/127/159/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , згідно якої останній просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, по якій апеляційний суд Вінницької області залишив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року без змін, для оскарження даного рішення в касаційному порядку.

Суд, вважає за доцільне етапувати ОСОБА_2 з УДДПВП Вінницької області №1 до Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81, 23211 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, оскільки останній ознайомився з матеріалами справи, для подачі касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з УДДПВП Вінницької області №1 до Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81, 23211 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Копію постанови направити для виконання до УДДПВП Вінницької області №1 - для виконання, та до Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81, 23211 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області для відома.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1