overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/292/15
Єдиний унікальний № 742/1838/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
10 квітня 2015 р. до Прилуцького МВ УМВС з Прилуцької міжрайонної прокуратури надійшли матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 , 1938 року народження, про те, що 15.10.2014 року в денний час, невідомі чоловік та жінка, перебуваючи за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , під приводом нібито встановлення пластикових вікон шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 6000,00грн..
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовуватися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абоненту мобільного зв`язку, який знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014р. споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № " НОМЕР_1 ", « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » (абоненти "А", «В» та «С»), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 .
2) Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № " НОМЕР_1 ", « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А", «В» та «С»,
· типи з`єднання абонентів "А", «В» та «С»,
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А", «В» та «С»,
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку зазначеного абонентів "А", «В» та «С» (абоненти "D").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/922/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/625/2015
Категорія - кримінальнаДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 24 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1394/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002248 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду

м. Києва від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на неї покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 09 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002248 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду

м. Києва від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 30 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №902/479/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 19 червня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

з участю : прокурора Назарчук В.Й.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України в тому, що він 28.04.2012року , знаходячись в палаті терапевтичного відділення Болехівської ЦМЛ таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон, вартістю 620грн.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 26 червня 2012 року об 11 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 зобов»язання про явку в суд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

02 березня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 без поважних причин, поскільки не представив жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що його слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня, 30 Городенківського району Івано Франківської області

Справу слуханням відкласти на 15.03.2011 р. на 11-00 год.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Суддя Корюкіна М.П.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1-136/2011

13 жовтня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., при секретарі Квасниця Ю.П., з участю прокурора Романика Р.В., підсудної ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

При попередньому досудовому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду в Буському районному суді Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08.11.2011 на 11:00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 161/853/14-к
Провадження № 1-кс/161/276/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по окремому епізоду від 27.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по окремому епізоду від 27.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.04.2013 року за фактом підроблення працівниками Луцького міськрайонного суду підпису судді ОСОБА_6 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22.08.2013 року (справа №161/10806/13-к, провадження №11-сс/773/152/13), в зв`язку з розглядом скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.07.2013 року (в межах цього ж провадження), було встановлено порушення правил підсудності (п.3 ч.1 ст.34 КПК України), в зв`язку з чим ухвалу було скасовано з призначенням нового судового розгляду в іншому суді першої інстанції.

В зв`язку з наведеним слідчим суддею в судовому засіданні заявлено самовідвід.

Учасники судового провадження, щодо заявленого самовідводу, не заперечували.

Відповідно до п.3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ст.75 ч.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що викладені обставини, зокрема те, що кримінальне провадження було порушено за фактом підроблення працівниками Луцького міськрайонного суду підпису судді, а тому розгляд даної скарги у цьому ж суді викликатиме сумнів у неупередженості та об`єктивності, що суперечить вимогам ст.21, 75 КПК України, 83 ч.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22.08.2013 року, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2095/14-к
Провадження № 1-кп/161/166/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 18 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2155/14-к
Провадження № 1-кп/161/169/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 21 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/863/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 05 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 2322/2519/12 рік
ПОСТАНОВА 1-п/2322/17/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

08.08.2012 р. смт.Чорнобай.

Чорнобаївський районний суд , в Черкаській області, в складі

головуючого судді: -ОСОБА_1

секретаря судового засідання :-ОСОБА_2

прокурора : -ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з дачного будинку ОСОБА_4 в с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року, прокуратурою Чорнобаївського р-ну Черкаської області до суду ,направлено для прийняття рішення про закриття в звязку з закінченням строків давності, кримінальну справу № 1-п/2322/28/12 по факту крадіжки в травні місяці 1997 року з дачного будинковолодіння ОСОБА_4 особистого майна.

Згідно до обставин справи , невстановленими злочинцями в період з 14.05.1997 року по 16.05.1997 року , шляхом розбиття віконного скла , було викрадено особисте майно потерпілої.

08.04.1997 року, по даному факту було порушено кримінальну справу яку 24.12.1997 року зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв"язку з невстановленням особи ,що скоїла дані злочини .

16.05.2012 року провадження по справі відновлено ,перекваліфіковано дії злочинців з ч.3 ст.81 КК України на ч.3 ст.185 КК україни /ред.2001 року /.

26.07.2012 року ,в зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , органом дізнання, за погодженням з прокурором прийнято рішення про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку про необхідність закриття провадження по даній кримінальній справі оскільки особу ,що скоїла злочин не встановлено , визначений же законом строк притягнення до кримінальної відповідальності скінчився.

Потерпілою подано письмове клопотання про розгляд питання закриття справи без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора ,ознайомившись з матеріалами справи вважає ,що кримінальна справа підлягає закриттю ,оскільки змістом ст 49 КК України визначено ,що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв.язку з закінченням строків давності ,якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло -10 років .

В даному випадку ,злочин скоєний не встановленими особами ,відноситься до категорії тяжких злочинів , з часу його скоєння минуло 15 років ,що на думку суду являється підставою для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 49 КК України , ст.11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-п/2322/28/12 по факту крадіжки особистого майна з дачного будинку ОСОБА_4 в с.Мельники Чорнобаївського р-ну, Черкаської області провадженням- закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник .
справа № 1/2322/106/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

10.07. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням-Кучеренко ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/106/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00хв. 19.07. 2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2322/2376/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі

головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора Жук -І.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України суд

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1/2322/122/12 на 10:00 . , 15.08.2012 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про не виїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено