Справа № 357/2405/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/111/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.03.2015

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 21.01.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про направлення підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником гуртка естрадного мистецтва ЗОШ №7 м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимого,
до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, строком на один місяць
В С Т А Н О В И Л А :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке полягає у завідомо неправдивому повідомленні про підозру безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності.
20 лютого 2015 року слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_6 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про направлення ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваного ОСОБА_8 направлено до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, строком на один місяць.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій на погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що слідчий суддя ОСОБА_1 , який її ухвалив не мав права розглядати клопотання слідчого та приймати якесь рішення, оскільки цей суддя раніше вже розглядав клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_8 , а його клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 безпідставно було відхилено. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Разом з цим, ОСОБА_8 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, причину пропуску строку вважає поважною, оскільки слідчий суддя в ухвалі вказав, що вона оскарженню не підлягає.
Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді;
захисника підозрюваного ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження;
ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного про поновлення строку на апеляційне оскарження, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвала слідчого судді була проголошена 23 лютого 2015 року (а.с.42) і цього ж дня копія ухвали була вручена, під розписку, підозрюваному ОСОБА_8 (а.с.43), тобто останній день подачі апеляційної скарги 02 березня 2015 року.
15 березня 2015 року апеляційна скарга була направлена на адресу апеляційного суду ОСОБА_8 , про що свідчить відбиток вхідного штампу Київського слідчого ізолятора на його апеляційній скарзі (а.с.46), через 13 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження вказаної ухвали.

Твердження апелянта про те, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді є той факт, що в ухвалі зазначено про неможливість її оскарження, і це є поважною причиною для поновлення вказаного строку, не ґрунтуються на Законі, оскільки відповідно до ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному копії судового рішення.
Крім того, в судому засіданні у суді першої інстанції при розгляді клопотання слідчого, окрім підозрюваного, була присутня також і його захисник ОСОБА_7 , яка є адвокатом та має необхідні знання щодо діючих норм законодавства України, а тому, ОСОБА_8 не був позбавлений можливості при необхідності звернутись до свого захисника за роз`ясненнями норм діючого законодавства України та в передбачені законом строки подати апеляційну скаргу.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 мав можливість вчасно оскаржити ухвалу від 23.02.2015 року, однак він такою можливістю не скористався, за допомогою до свого захисника не звернувся та подав апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа яка її подала не вказала жодної поважної причини пропуску цього строку, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу необхідно повернути цій особі, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 року про направлення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000225 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, строком на один місяць, повернути підозрюваному ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_2