Справа №668/8556/15-к
н/п 1-кс/668/3550/15

УХВАЛА
21.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 липня 2015року, копію якої отримала 18.07.2015року.

Заявник зазначила, що слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 13.07.2015року закриваючи кримінальне провадження допустила невідповідність висновків, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, порушила порядок правової оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, не забезпечила ефективного розслідування кримінального провадження, не з`ясувала причин та підстав незаконного закриття у табелю авто розподілу прізвищ суддів, які згідно табелю робочого часу перебувають на робочому місці.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Прокурори та слідчий заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та наданого кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вважаю, що скарга належним чином обґрунтована та в судовому засіданні підтверджено, що досудове розслідування проведено поверхового виходячи з наступного.

Так, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження правомірності дій керівника апарату суду про виключення суддів районного суду з системи автоматичного розподілу справ на підставі заяв секретаря судового засідання з посиланням на п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду про знаходження судді в нарадчій кімнаті.

Згідно п. 3.3. зазначеного Положення відсутні дані про те, що у разі перебування судді у нарадчій кімнаті йому не розподіляються справи.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні рішення загальних зборів суддів Дніпровського районного суду м.Херсона на яких можливо вирішувалось питання щодо не розподілу судових справ суддям на період перебування їх у нарадчій кімнаті. Протоколи загальних зборів суддів зазначеного суду від 20 листопада 2013 року та від 06 березня 2014року які є в матеріалах кримінального провадження такого рішення зборів суддів не містять.

При таких обставинах слідчим не з`ясовано питання чи мало місце незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду а тому висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення зроблений передчасно.

Слідчим також не перевірено чи відповідає у наявних роздруківках розподілу справ запис «Зайнятий згідно табелю» і виключення суддів з системи автоматичного розподілу справ діючому на той час Положенню, яке передбачає підставу виключення судді з системи автоматичного розподілу із зазначеним записом у разі: Якщо суддя відсутній в день розподілу за табелем, або Якщо для судді виконується умова «не відбирати за … днів до визначеної події», що визначено Інструкцією користувача КП Д-3.

Також слідчим не проведений одночасний допит у якості свідків заявника та працівника суду ОСОБА_7 з наданням можливості задавати один одному питання та надавати відповіді та з метою усунення суперечностей у їх показах та розумінні користування КП Д-3 та щодо правомірності, законності закриття прізвищ суддів, які згідно табелю обліку робочого часу перебувають на робочому місці а також щодо не винесення розпорядження керівником апарату суду щодо повторного автоматичного розподілу адміністративної справи «666/187/15-п при наявності відомостей про перебування судді на лікарняному (відсутності на робочому місці) та відмітки в табелю робочого часу про відсутність на робочому місці в зазначений день через хворобу.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову від 13.07.2015року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000067 за ч.1 ст.376-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1