overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1747/14-к
провадження № 1-кп/588/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.10.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 21.10.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 19 листопада 2014 року об 09 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/26/15-к р.
Провадження № 1-в/589/39/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 27.07.2012 р. Менським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, засудженого 25.12.2012 року Крюківським райсудом Чернігівської області за ст.121 ч.1, 71 КК України до 5 років і місяця позбавлення волі,

про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
У поданому до суду клопотанні засуджений просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році". Обгрунтовання з посиланням на конкретну статтю та пункт статті даного Закону клопотання не містить.

В судовому засіданні прокурор та представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину в період дії іспитового строку призначеного судом при звільненні від відбування покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали, надані адміністрацією ШВК № 66 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне. З дослідженого судом вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27.07.2012 р. вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за вчинення умисного тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), призначено покарання в виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням під час якого ( серпень 2012 р.) вчинив новий умисний тяжкий злочин (ч. 1 ст. 121 КК України) за вчинення якого на даний час відбуває покарання в виді позбавлення волі.

Відповідно до пункту "в" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 370, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6884/14-к р.
Провадження № 1-в/589/946/14 р.

УХВАЛА
Іменем України
23.12.2014 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумській області № 66 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине, Роменського р-ну, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, засудженого 05.06.2009 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку - 16.11.2008 року, кінець строку- 16.06.2016 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З дослідженої копії вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2009 р. вбачається, що ОСОБА_7 відбував покарання в виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Станом на день розгляду подання засуджений з призначеного вироком покарання в виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, відбув 6 років 1 місяць 7 днів, тобто, понад 2/3 строку покарання, не відбув 1 рік 4 місяці 23 дні. З документів, доданих до подання (характеристики, довідки про заохочення та стягнення) вбачається, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2009 р. на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/2597/14-к
1-в/639/264/14
УХВАЛА
04 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити гр. ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6628/2012
Производство № 1/2012/750/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
27 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 18 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа №639/4589/15-к
Провадж. №1-в/639/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом та з конфіскацією належного йому майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№18),

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року на невідбуту частину строку покарання 8 місяців 27 днів позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
О К Т Я Б Р Ь С К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д Г О Р О Д А Х А Р Ь К О В А
Дело № 2012/423/2012
06 июня 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела,-
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 мая 2012 года жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
30 мая 2012 года ОСОБА_1 подала замечания на протокол судебного заседания, ссылаясь на его неполноту.
Изучив, поданные ОСОБА_1 замечания на протокол судебного заседания, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В своих замечаниях ОСОБА_1 ссылается на то, что в протокол судебного заседания не внесены ее пояснения, данные ею в ходе судебного заседания в полном объеме.
Форма и основные элементы содержания протокола судебного заседания определены ст. 87 УПК Украины. Исходя из положений данной нормы, протокол судебного заседания является единым процессуальным документом и не должен представлять собой стенограмму всего судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания оставить без удовлетворения, приобщив их к материалам дела, руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -
Замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения, приобщив их к материалам дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/919/2015 Справа №641/7077/15-к
УХВАЛА
09 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій,-
В С Т А Н О В И В:
8.06.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2015 року про здійснення слідчих ( розшукових) дій.

Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 : здійснити за її участі обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати представника сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5 щодо факту самоправної заміни газового лічильника у частині домоволодіння ОСОБА_6 29.04.2015 року, а також складання та підписання акту №1/22/15 від 29.04.2015 року, провести слідчий експеримент для встановлення власника мобільного номеру НОМЕР_1 , зазначеного в акті №1/22/15 від 29.04.2015 року; витребувати інвентарну справу по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 , або розгорнуту довідку щодо визначення за конкретними співвласниками конкретних приміщень; витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_7 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 23.08.2012 року; витребувати інформацію щодо осіб, які проживають у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , отримати належну копію, або вилучити оригінал домової книги у ОСОБА_7 ..

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні її клопотання.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_8 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6963/15-к
Провадження № 1-кс/644/448/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000181 від 25 березня 2015 року, -

встановив:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 25.03.2015 року, винесену лейтенантом міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000181 та направити матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000181 від 25 березня 2015 року і призначити розгляд скарги на 14 липня 2013 року 16 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2946/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/285/15
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
в с т а н о в и л а:
10 липня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокуратори Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 10 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1