Справа №583/1580/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін
Номер провадження 11-сс/788/147/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Пархоменко О. М., Демченка М. О.,

при секритарі судового засідання Сисенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимому, підозрюваному за ст.ст. 185 ч.3, 129 ч.1 КК України,-

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, до 30 травня 2013 року.

З участю прокурорів - Олефіренко Ю.О.; Казімірова С.С.

підозоюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 в яких захисник ставить питання про звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_4ставить питання про зміну запобіжного заходу на іншій, не пов'язаний з триманням під вартою.

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області з поданням, погодженим з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Ольховиком Б.В. звернувся старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Маслюк Г.М. про продовження тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 129 ч.1КК України, мотивуючи тим, що 14 березня 2012 року, близько 14-00 години ОСОБА_4 повторно, таємно з АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_7 викрав майно останньої на загальну суму 142 грн.

27 березня 2012 року, близько 02-00 години ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно з торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 належного потерпілій ОСОБА_8, викрав майно останньої на загальну суму 354 грн.

27 березня 2012 року, близько 14-30 години ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні АДРЕСА_4 погрожував ножем, висловлюючи намір на позбавлення життя ОСОБА_9, який сприймав дані погрози реальними.

Крім того, 4 квітня 2012 року, близько 02-00 години ОСОБА_4 повторно, таємно викрав з домоволодіння АДРЕСА_5, яке належить потерпілому ОСОБА_10 майно на загальну суму 216 грн.

28 квітня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 направлена до суду.

20 грудня 2012 року постановою Охтирського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 направлені прокурору на додаткове розслідування.

26 березня 2013 року розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, яке внесено до ЄРДР за №0000532.

Слідчий вказував, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, скласти обвинувальний акт, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 30 квітня 2013 року, тому відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку продовженого терміну розслідування до трьох місяців, а саме до 30 травня 2013 року, оскільки ОСОБА_4, вчинив тяжкі злочини, неодноразово судимий, вчинив нові, у разі зміни запобіжного заходу, може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового слідства та суду з урахуванням можливого покарання за вчиненні ним злочини, іншим чином вплинути на хід слідства по справі.

В обгрунтування вимог поданих апеляційних скарг захисник ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та винесена з порушенням кримінально-процесуального закону, органами досудового розслідування порушенні права його підзахисного, так як підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відсутні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити ОСОБА_4 з під варти;

підозрюваний ОСОБА_4 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та винесена з порушенням кримінально-процесуального закону, слідчим суддею не враховано те, що він має незадовільний стан здоров'я, а тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою змінити йому запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року вище зазначене подання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до трьох місяців. Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та скоїв нові тяжкі злочини, а з урахуванням можливого покарання може переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність. Крім того, органам досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій та скласти обвинувальний акт, тому законні та обґрунтовані підстави для зміни виду запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданих апеляційних скарг, захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який вказував на те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Для відмови в досудовому звільненні або застосуванні іншого запобіжного заходу не пов'язаного з взяттям під варту особи, принципи конвенційного права передбачають основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд; ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, вчинення ним подальших правопорушень, тяжкість вчиненого злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 злочинів та можливого покарання за них, його особу, а також мотиви клопотання слідчого щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час кримінальне провадження по кримінальній справі не закінчено, органам досудового слідства необхідно провести відповідні слідчо-процесуальні дії без виконання яких неможливо закінчити кримінальне провадження по даній справі.

Що стосується доводів апеляції захисника щодо порушення строків та незаконного перебування ОСОБА_4 під вартою, то на думку колегії суддів вони є безпідставними.

Так, до часу направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч. 3 КК України до суду, він знаходився під вартою з 4.04.2012 року до 28. 04.2012 року, тобто 24 дні.

Охтирській міжрайонний прокурор отримав кримінальну справу відносно ОСОБА_4 з постановою про направлення справи на додаткове розслідування, після апеляційного перегляду рішення суду 18.03.2013 року.

Строки досудового слідства продовжені прокурором Сумської області до 11.06.2013 року.

Згідно ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 129 ч. 1 КК України, один з яких є тяжким.

Тому, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ніяких порушень законодавства слідчим суддею не допущено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на законних підставах дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 і, не встановивши порушень закону з боку слідчого судді при розгляді клопотань слідчого, не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197,405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року , якою строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 129 ч.1 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 30 травня 2013 року - залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Пархоменко О. М. Демченко М. О.