Справа № 627/36/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000569 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, останній раз - 18.04.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 18.04.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, злісно ухилявся від відбування громадських робіт при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_4 , згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області 18.04.2014 року був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та 28.05.2014 року даний вирок надійшов на виконання до Краснокутського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області. Засуджений ОСОБА_4 викликався 19.06.2014 року та 27.06.2014 року до кримінально виконавчої інспекції для постановки на облік, але незважаючи на неодноразові виклики, останній так і не з`явився до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин. 08.07.2014 року засудженого ОСОБА_4 було доставлено приводом до кримінально виконавчої інспекції для постановки на облік та письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого засуджений ОСОБА_4 отримав направлення до Краснокутського ВУЖКГ для відбування безоплатних громадських робіт та повинен був приступити до відбування покарання з 09.07.2014 року, але ОСОБА_4 , порушуючи порядок та умови відбування покарання, так і не приступив до виконання покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного йому Краснокутським районним судом. 24.07.2014 року, підобліковий ОСОБА_4 , прибув до кримінально виконавчої інспекції та письмово повідомив, що не приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин, після чого йому вдруге було видано направлення до Краснокутського ВУЖКГ, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 25.07.2014 року.

Підобліковий ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, так як у липні 2014 року відпрацював лише 4 години із встановлених 20 годин за графіком, тобто 16 годин ОСОБА_4 не відпрацьовані без поважних причин. У серпні 2014 року із встановлених 80 годин за графіком, не відпрацьовано 80 годин без поважних причин. У вересні 2014 року із встановлених 88 годин за графіком, не відпрацьовано 88 годин без поважних причин. У жовтні із встановлених 12 годин за графіком, не відпрацьовано 12 годин без поважних причин. На неодноразові попередження інспектора Краснокутського МРВ, про те, що повинен приступити до відбування покарання ОСОБА_4 не реагував, лише тільки після того, як йому було повідомлено, що відносно нього в СВ Краснокутського РВ відкрите кримінальне провадження, за фактом ухилення від відбування громадських робіт, то тільки тоді ОСОБА_4 , відповідно до наданої довідки Краснокутського ВУЖКГ в листопаді 2014 року відбув 28 годин громадських робіт по убиранню території селища. Таким чином із встановлених 200 годин громадських робіт, підобліковий ОСОБА_4 відпрацював лише 32 години громадських робіт.

Згідно розділу 2 п.8.2 Наказу №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких видів покарань», ухиленням від відбування покарання вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ухиляється від відбування покарання, призначеного йому 18.04.2014 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме:

· ухилення від відбуття громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років 5 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати невідбуте покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року у виді 168 (ста шістдесяти восьми) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України у співвідношенні 1 дню обмедення волі відповідають вісім годин громадських робіт та становить 21 (двадцять один ) день обмеження волі і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 5 місяців 21 дня обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 ( два ) роки 5 місяців 21 день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1