Справа № 4-10/2007 року
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 580001-07

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року ОСОБА_1
звернувся зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи у
відношенні нього №
580001-07 по ст. 222
ч.І КК України, мотивуючи її тим, що прокурор Великолепетиського району
Херсонської області 15.01.2007
року відносно нього виніс постанову про порушення кримінальної справи за
ознаками ст. 222 ч. 1 КК України у
зв'язку з тим, що він, як засновник ВАТ "Великолепетиский маслозавод"
в період 2005 року з
метою отримання кредиту, надав до банківської установи - Херсонська філія
АБ "Приватінвест", завідомо неправдиву інформацію, а саме витяги з
протоколів загальних зборів акціонерів від 23.06.2003 року "Про обрання членів правління" та від 23.11.2004 року "Про
відкриття кредитної лінії в Херсонській філії АБ "Приватінвест", у
зв'язку з чим, юридичною особою ВАТ "Великолепетиський маслозавод"
було отримано кредит у сумі 500000
гривень. Але йому було невідомо, що виписка з протоколу зборів від 23.06.2003 року датована не
тою датою, так як збори про обрання членів правління відбулися 27.03.2003 року. Зазначену
виписку з протоколів зборів він не підписував, а помилка в даті була допущена
при оформлені зазначеного документа на комп'ютері технічним працівником.
Відносно виписки загальних зборів від 23.11.2004
року, то для отримання кредиту вона також була надана із-за помилки про яку
він не знав. Але окрім вказаного протоколу, була також надана виписка з
протоколу засідання Наглядової ради від 23.11.2004
року яка, згідно п.7.15.18 Статуту ВАТ "Великолепетиський
маслозавод" має право надавати дозвіл на отримання кредиту та займів.
Компетенція у відкриті кредитної лінії надана Наглядовій раді ВАТ
"Великолепетиський маслозавод" згідно статуту підприємства. Тому
порушень в оформлені документів для отримання кредиту допущено не було, так як
для відкриття кредитної лінії достатньо було рішення наглядової ради. Окрім
цього, оформлення усіх документів, пов'язаних з отриманням кредиту являється
компетенцією правління. Вважає, що в його діях умислу на надання завідома
неправдивої інформації для отримання кредиту не було, до того ж він вказані
документи не оформлював і свого підпису на них не ставив. Просить постанову
прокурора Великолепетиського району Херсонської області від 15.01.2007 року про
порушення відносно нього кримінальної справи № 580001-07 по ст. 222 ч.І КК України
визнати незаконним та скасувати, а також винести по справі постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом у відношенні нього по
ст. 6 п.2 КПК
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав
та пояснив, що оформленням кредиту у ХФ АБ «Приватінвест» займався він на
підставі довіреності голови правління ОСОБА_2 від 02.03.2005 року, крім нього
цим займався і сам ОСОБА_2. Він до банку витяги з протоколів загальних зборів
акціонерів від 23.06.2003
року та від 23.11.2004
року не надавав. Вважає, що хтось із технічних працівників товариства, які
працювали за комп»ютером допустили помилку у написанні дати протоколу загальних
зборів за 2003 рік.
Дійсно працівники міліції по іншій кримінальній справі затримали його 25.01.2007 року, але він не
переховувався від слідства, повісток не отримував. Для отримання кредиту
взагалі не потрібні були витяги з протоколів загальних зборів. Згідно п. 7.15.18 Статуту
Товариства спостережна рада сама вправі приймати рішення про отримання кредиту.
Своїми рішеннями від 24.11.2004
року та 15.01.2005 року
спостережна рада надала згоду на отримання кредиту, тому він діяв у межах
чинного законодавства.

Прокурор Зелінка Л.О. пояснила, що приводом до порушення даної справи стало
безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину. Податковою міліцією
матеріали були направлені до прокуратури району і прокурор порушив справу.
Матеріали дослідчої перевірки були отримані прокуратурою району 09.01.2007 року Підставами
для порушення справи стали пояснення посадових осіб ВАТ «Великолепетиський
маслозавод», документи, що

2

стали
підставою для укладення кредитного договору, договору застави, протоколи
загальних зборів акціонерів ВАТ «Великолепетиський маслозавод» від 23.06.2003
року та від 23.11.2004 року, які містили завідомо неправдиву інформацію і були
надані банку для отримання кредиту та інші зібрані органом дізнання документи
(2 томи). ОСОБА_1
опитаний до порушення кримінальної справи не був, так як знаходився у
розшуку по іншій кримінальній справі, був затриманий працівниками міліції лише 25.01.2007 року. Оскільки є
привід та підстави до порушення справи прокурор вважає, що постанова винесена
законно і відсутні підстави для її скасування, а тому скарга задоволенню не
підлягає.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,
вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 236-7
КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні
органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Кримінальна справа №
580001-07 перебуває у провадженні начальника СВ Великолепетиського
РВ УМВС України Кольцової О.І., досудове слідство по справі не закінчене.

15.01.2007 року
прокурором Великолепетиського району Херсонської області Чорненко М.І. порушено
кримінальну справу №
580001-07 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.І ст. 222
КК України (а.с.2 том №
3). Прокурор мотивував своє рішення тим, що засновник ВАТ «Великолепетиський
маслозавод» ОСОБА_1
в період 2005 року, з
метою отримання кредиту, надав до банківської установи - Херсонська філія
АБ «Приватінвест» завідомо неправдиву інформацію, а саме витяги з протоколів
загальних зборів акціонерів від 23.06.2003
року «Про вибрання членів правління» та від 23.11.2004 року «Про відкриття кредитної лінії в Херсонській філії
АБ «Приватінвест».Після вказаного, ВАТ «Великолепетиський маслозавод» було
отримано кредит в сумі 500
000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 94,
ч.1ст.98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів судом
встановлено, що приводом до порушення кримінальна справа № 580001-07 стало виявлення
органом дізнання (Новокаховським відділом податкової міліції управління
податкової міліції державної податкової адміністрації у Херсонській області)
складу злочину в діях ОСОБА_1,
були зібрані матеріали перевірки на 2
томах (том № 1 на 226 аркушах, том № 2 на 220 аркушах), про що
був складений рапорт, який зареєстрований в книзі обліку інформації про злочини
за № 1 від 02.01.2007 року та
направлені до прокуратури Великолепетиського району Херсонської області для
прийняття рішення. 09.01.2007
року прокуратурою Великолепетиського району вказані матеріали перевірки
були отримані і 15.01.2007
року прокурором була порушена кримінальна справа.

Підставою до порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, що
вказують на наявність ознак злочину. Складом злочину, передбаченого ч.1 ст. 222
КК України є надання засновником або службовою особою суб»єкта господарювання
завідомо неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів у разі відсутності
ознак злочину проти власності. Згідно інформації про засновників (том № 1
а.с.4) ОСОБА_1 є засновником товариства, а також відповідно до ст.ст. 80, 89 ГК
України, протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Великолепетиський
маслозавод» від 27.06.2003 року (том № 1 а.с. 67) є головою наглядової ради,
тобто службовою особою товариства. Банківській установі -Херсонській філії ВАТ
АБ «Приватінвест» були надані витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ
«Великолепетиський маслозавод» від 23.06.2003 року, згідно якого головою
правління обрано ОСОБА_2., та витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ
«Великолепетиський маслозавод» від 23.11.2004 року про прийняття рішення про
відкриття кредитної лінії в ХБ АБ «Приватінвест» з заставою будівель, споруд,
що належать товариству та доручено підписання кредитного договору, договору
застави, а також інших документів, пов»язаних з отриманням кредиту в ХБ АБ
«Приватінвест» голові правління ОСОБА_2 або голові спостережної ради ОСОБА_1,
які містили завідомо неправдиву інформацію. Так, загальні збори акціонерів ВАТ
«Великолепетиський маслозавод» ні 23.06.2003
року, ні 23.11.2004 року не
проводились, а на проведених загальних зборах акціонерів товариства такі
питання не розглядалися і не приймались рішення про обрання головою правління
товариства ОСОБА_2
та про відкриття у ХБ АБ «Приватінвест» кредитної лінії. З даного приводу

3

були опрошені
голова правління товариства ОСОБА_3,
який підтвердив, що на загальних зборах акціонерів товариства не приймалось
рішення про обрання головою правління ОСОБА_2, про відкриття кредитної лінії в банку та застави майна
товариства, акціонери товариства не знали про наміри ОСОБА_1 отримати кредит,
що також підтверджується поясненнями акціонерів ( Том №1
а.с. 217-226). Прокурор
у судовому засідання заявив, що особисто опитати ОСОБА_1 не було
можливості, так як він знаходився у розшуку по іншій кримінальній справі, що
визнано самим ОСОБА_1, який у
судовому засіданні пояснив, що працівники міліції затримали його 25.01.2005 року, тобто вже
після порушення справи, тому у прокурора не було можливості відібрати пояснення
у ОСОБА_1 до
порушення кримінальної справи. Згідно в протоколу № 1 загальних зборів
акціонерів від 27.06.2003
року (том № 1 а.с.67) - останніх
загальних зборів акціонерів, що проводились у товаристві, а також листа
заступника голови Великолепетиської районної державної адміністрації № 1 -101460-08 від 08.12.2006 року (том № 1 а.с.78) головою
правління є ОСОБА_3
Згідно п.7.3.2 Статуту ВАТ «Великолепетиський маслозавод» (Далі Статуту
Товариства) обрання та відкликання голови правління товариства відноситься до
компетенції загальних зборів акціонерів товариства, а згідно до п. 7.4 Статуту
Товариства вирішення цього питання на спостережну раду може бути покладено лише
за рішенням загальних зборів акціонерів. Тому, ОСОБА_3, як голова правління,
згідно п. 7.24. Статуту Товариства у період між засіданнями правління повинен
вирішувати всі питання діяльності товариств, а з його пояснень видно, що він не
знав про отримання кредиту ОСОБА_1, як представником ВАТ «Великолепетиський
маслозавод». Посилання ОСОБА_1
на те, що згідно п. 7.15.18
Статуту Товариства спостережна рада сама вправі приймати рішення про
отримання кредиту є не обґрунтованим, оскільки цим пунктом Статуту передбачена
компетенція наглядової ради лише надавати попередню згоду на отримання кредиту,
а вирішенням всіх питань діяльності товариства, відповідно до п. 7.24 Статуту
Товариства відноситься до компетенції Правління. Відповідно до кредитного
договору № 03М32-К
від 02.03.2005 року,
договору застави майна №
03132-3з від 05.03.2005
року, договору застави майна №
03132-1з від 05.03.2005
року, договору іпотеки від 11.03.2005
року, договору поруки №
03М32-2П від 02.03.2005
року ( том № 1 а.с.42) видно,
що всі документи щодо укладення кредитного договору та його забезпеченням
підписував ОСОБА_1
А тому враховуючи, що голова правління Товариства не знав про наміри
ОСОБА_1 отримати
кредит, самого ж ОСОБА_1
не можливо було опитати з причин зазначених вище, тому все вказувало на те,
що саме ОСОБА_1 надав
банку завідомо неправдиву інформацію для отримання кредиту. Тому на момент
порушення кримінальної справи були і привід, і підстави для її порушення, а
отже скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає. Порушення прокурором строку прийняття рішення про
порушення кримінальної справи є порушенням кримінально-процесуальних норм, але
за наявності підстав та приводу для її порушення не може бути підставою для
скасування постанови про порушення кримінальної справи та відмови у її порушенні.

На підставі
ст.ст. 94, 97,98 КПК
України, керуючись ст.ст. 236-7,236-8
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи № 580001-07 від 15.01.2007 року залишити
без задоволення.

2.
Копію постанови надіслати:

A) прокурору
Великолепетиського району Херсонської області;

Б) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;

B) ВАТ «Великолепетиський маслозавод», смт.
Велика Лепетиха вул.

Дімітрова, 50.

3. На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до

апеляційного суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.