Справа № 738/3043/14-к
№ провадження 1-кс/738/268/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна та припинення його обтяження (згідно вимог ст. 174 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна та припинення його обтяження.

Згідно даного клопотання 13 червня 1997 року постановою слідчого прокуратури Чернігівської області було накладено арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_2 , що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

24 лютого 1998 року вироком Чернігівського обласного суду ОСОБА_2 засуджено до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього особистого належного йому майна та з позбавленням права займати посади в органах міліції строком на 5 років.

Указом Президента України від 17.05.1999 року № 156 ОСОБА_2 було замінено смертну кару на 20 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.09.2014 року ОСОБА_2 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 посилаючись на норми ст. 174 КПК України просить зняти помилково накладений арешт та припинити заборону відчуження нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів прийшов до наступного.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу (питання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дії голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до норм ст. 174 КПК України, на яку, в обґрунтування вимог свого клопотання, посилається ОСОБА_2 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведену норму, слідчий суддя розглядає клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового розслідування, а суд під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту самого клопотання досудове розслідування та судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 закінчені з постановленням вироку Чернігівським обласним судом 24 лютого 1998 року.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна та припинення його обтяження не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України та повинно бути повернуто.

Разом з тим, відповідно до норм п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Беручи до уваги зазначені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги, які ставить в своєму клопотання ОСОБА_2 можуть бути вирішені в порядку виконання вироку, а саме відповідно до ст. 537 та ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна та припинення його обтяження (згідно вимог ст. 174 КПК України) повернути заявнику.

Рекомендувати ОСОБА_2 з даним клопотанням звернутися в порядку визначеному п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1