№1-58/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Стоколос Н.М.

з участю прокурора Іваніщевої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Піски, Баштанського району району, Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого АДРЕСА_2

за ч.1,3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в один з днів останньої декади
листопада 2006 року, в лісосмузі, розташованої між селами Добре і Новоєгорівка
Баштанського району Миколаївської області, знайшов пенсійне посвідчення на
ім"я ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_2. В придбане пенсійне посвідчення ОСОБА_1 вклеїв власну
фотокартку, тобто підробив з метою подальшого використання в поїздах
приміського сполучення як підробленого для безоплатного проїзду.

Крім того, 26
листопада 2006 року о 5 годині 20 хвилин в
електропоїзді НОМЕР_1 сполученням
"ІНФОРМАЦІЯ_3", на перегоні станцій
Знам"янка-сортувальна-Колгоспна Одеської залізниці, який розташований на
території Знам"янського району Кіровоградської області, у вагоні № 2 працівниками
міліції був виявлений ОСОБА_1, який
для безоплатного проїзду у даному електропоїзді використав завідомо підроблене
пенсійне посвідчення НОМЕР_2,
з вклеєною власною фотокарткою, видане на ім"я ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_2, пред"явивши
його провідникам даного електропоїзду і придбав пільговий квиток НОМЕР_3, який надає право
безоплатного проїзду від станції Знам"янка до станції Кам"янка
Одеської залізниці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в
скоєних злочинах визнав в повному обсязі та пояснив, що приблизно в останній
декаді листопада 2006 року він
йшов із с Добре в с Новоєгорівка
Баштанського району миколаївської області. В лісосмузі він знайшов пенсійне
посвідчення на ім"я ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
вирішив підібрати щоб вклеїти свої фотокартку та використовувати для
безкоштовного проїзду. Дома він приклеїв в посвідчення свої фотокартку та 26
листопада 2006 року близько 5 години ранку здійснив посадку в електропоїзду
сполученням "ІНФОРМАЦІЯ_3", відправленням із залізничного вокзалу
Знам"янка-пасажирська до станції Ками"янка, щоб звідти доїхати до
села Жабіно Черкаської області. При слідування в електропоїзді близько 5 години 20 хвилин до нього
підійшли провідники та запропонували оплатити проїзд. Оскільки у нього
знаходилось підроблене пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_2, він вирішив
його використати та показав провіднику, яка видала йому безкоштовний проїзний
квиток від ст. Знам"янка до ст. Кам"янка Одеської залізниці. Через
кілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, які запропонували
пред"явити документи, на що він пред"явив підроблене пенсійне
посвідчення. На запитання працівників міліції він добровільно розповів, що
посвідчення підроблене.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не наказувати,
пояснив, що в зв"язку зі скрутним
матеріальним становищем був змушений скоїти дані злочини.

У відповідності з ч. З ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися за згодою
підсудного та прокурора, в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 обставини
справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового
процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. З ст. 358 КК України, за
ознаками: підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, і
яке надає права, з метою його використання, а також за ознаками використання
завідомо підробленого документа -
доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєних підсудним корисних, закінчених злочинів, які закон
класифікує як злочини невеликої тяжкості,
особу ОСОБА_1, що він раніше не судимий, за місцем
мешкання характеризується позитивно.

До обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире
каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного,
наявність обставин, які пом"якшують покарання і відсутність обставин, які
обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

За проведення технічної експертизи
документів з ОСОБА_1 на користь держави необхідно
стягнути 154 грн. 98 коп.

Керуючись ст.
ст. 323 -324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. З ст. 358 КК України і призначити йому
покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в сумі 680 (шістьсот вісемдесят) грн, за ч. З
ст. 358
КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (п"ятьсот
десять) грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1
у покарання у вигляді штрафу в сумі 680
(шістьсот вісімдесіт) грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення НОМЕР_2, видане на
ім"я ОСОБА_2 та безкоштовний проїзний квиток НОМЕР_4 які були
вилучені у ОСОБА_1 і які
зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залиши при кримінальній справі.

За проведення технічної експертизи документів стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 154 (сто
п"ятьдесят чотири) грн. 98
коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15-ти діб після проголошення вироку.

Суддя Знам"янського
міськрайонного суду Шевцова Н.В.