Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/405/15-к
№ провадження 1-кп/541/44/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 28.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 15.10.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі із іспитовим строком 1 рік, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2009 року скасовано звільнення відбуття покарання та направлено для відбуття покарання, призначеного вироком суду, звільнений 15.02.2013 року по відбуттю покарання; 2) 18.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень, який сплачений 25.03.2014 року; 3) 02.06.2014 року за ч. 2 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік; 4) 12.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 та ст. 71 КК України вироком Миргородського міськрайонного суду засуджений до 1 року 2 місяців обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року близько 16.00 годин ОСОБА_7 законно перебував у квартирі ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із господаркою квартири та своїм знайомим ОСОБА_8 на кухні стали розпивати спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 вийшов до коридору даної квартири, де побачив на підлозі продукти харчування та взуття, після чого, діючи під раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, скориставшись тим, що знаходиться у кімнаті один, тобто діючи таємно, викрав кросівки чоловічі білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 10 від 19.01.2015 року 196 грн., три літрові пляшки згущеного молока, вартістю згідно довідки виданої ТОВ «Хвиля» 25 грн. 95 коп. за один літр, на загальну суму 77 грн. 85 коп., 1 пляшку коньяку «Шустов» 3 зірочки об`ємом 0,5 літри вартістю згідно довідки 59 грн. 95 коп. Вищевказані товари ОСОБА_7 склав у пакет поліетиленовий чорного кольору, який він знайшов в коридорі квартири на підлозі. Після цього ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 333 грн. 80 коп.

В ніч на 02 січня 2015 року, близько 02.00 год. ОСОБА_7 прибув до продовольчого кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи під раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, знайшов на землі біля кіоску металеву арматуру, яку використав для пошкодження навісного замка замикаючого кіоск, проник до його приміщення та викрав із нього товарно-матеріальні цінності, а саме: 50 упаковок насіння соняшника смаженого марки «Полтавська лакомка» вагою 130 грам кожна по ціні за 1 упаковку 5 грн. 40 коп., на загальну суму 270 грн., 6 упаковок кави 3х1 в стіках марки «Руська кофейня» кількістю 20 штук в одній упаковці, вартістю за одну упаковку кави 24 грн., на загальну суму 144 грн., 3 упаковки кави 3х1 марки «МacCofee» кількістю 25 штук в одній упаковці, по ціні за одну упаковку 37 грн. 50 коп., на загальну суму 112 грн. 50 коп.; 3 упаковки кави 3х1 в стіках марки «Петровська слобода» кількістю 25 штук в одній упаковці, вартістю за одну упаковку 37 грн. 50 коп., на загальну суму 112 грн. 50 коп., 20 штук цукерок марки «Містер жуйка» по ціні 3 грн. за одну штуку, загальною вартістю 60 грн., 20 штук жувальної гумки марки «Балабол» по ціні 3,75 грн. за одну штуку, на загальну суму 75 грн., 30 упаковок драже «Корсар» «Клоун» по ціні 3 грн. за одну упаковку, на загальну суму 90 грн., 20 штук цукерок на паличці «Півник» вартістю за одну штуку 2 грн. 75 коп., на загальну суму 55 грн., 15 упаковок кукурудзяних паличок марки «Зіркові дівчата» по ціні 5 грн. за одну упаковку, на загальну суму 75 грн., 20 упаковок кукурудзяних паличок марки «Супермен» по ціні 2 грн. 75 коп. за одну упаковку, на загальну суму 55 грн. Вищевказані товари ОСОБА_7 склав у пакет чорного кольору, який знайшов у вищевказаному кіоску на підлозі, та покинув місце злочину. Викрадені товари ОСОБА_7 залишив для власного користування, тобто розпорядився ними на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1044 грн.

Крім того, 10 січня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_7 прибув до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де попросив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон, щоб зателефонувати своєму товаришу. Потерпіла, будучи давно знайомою з ОСОБА_7 та довіряючи йому, в під`їзді на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом передала останньому належний їй мобільний телефон марки «Нокіа 220», вартістю згідно довідки 450 грн., в якому також знаходилась сім-карта оператора «Лайф», вартістю згідно довідки 15 гривень, та карта пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю згідно довідки 85 грн. ОСОБА_7 , зателефонувавши своєму знайомому, та, діючи під раптово виниклим наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в руках телефон ОСОБА_6 став спускатись сходами вниз до виходу з під`їзду, при цьому не реагуючи на вимоги потерпілої, яка в цей час просила повернути належний їй мобільний телефон. ОСОБА_7 вийшовши з під`їзду, був затриманий потерпілою та її матір`ю ОСОБА_10 , котра в цей час, почувши тупіт та крики дочки в під`їзді також вибігла за ними на вулицю, які вимагали повернути мобільний телефон, проте підозрюваний вирвався та покинув місце вчинення злочину. Викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон ОСОБА_7 продав, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 550 гривень.

ОСОБА_7 15 січня 2015 року близько 18 год. прибув до магазину «Продукти», розташованому за адресою: м. Миргород, вул. Спартаківська, 41. Зайшовши у приміщення магазину побачив на підлозі біля вітрини запечатану упаковку із пивом «Оболонь світле» кількістю 6 пляшок об`ємом по 2,5 літри кожна, та покинув магазин. Повернувшись через деякий час до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , діючи під раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в присутності продавця та відвідувачки магазину, тобто діючи відкрито, схопив упаковку з пивом «Оболонь світле» та вибіг на вулицю. З місця вчинення злочину зник, викрадений товар вжив особисто, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, спричинивши власнику даного магазину ОСОБА_11 матеріальних збитків, згідно видаткової накладної, на суму 111 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у оголошеному обвинуваченні визнали частково та по суті обвинувачення суду дав покази в яких повністю визнав обвинувачення по вчиненню крадіжки майна громадянки ОСОБА_5 21 листопада 2014 року з помешкання її квартири та обвинувачення по вчиненню крадіжки з проникненням до продовольчого кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке він вчинив 02 січня 2015 року близько 02.00 год. В своїх показах обвинувачений повністю розповів мотив, спосіб вчинення крадіжок та об`єм викраденого майна.

По суті обвинувачення щодо відкритого викрадення мобільного телефону в потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений повідомив, що він не повертав телефон, незважаючи на те, що його тримала як потерпіла так і її мати, не у зв`язку із бажанням викрасти телефон, а обґрунтовував факт неповернення телефону необхідністю здійснити дзвінок своєму знайомому. А протягом дня в нього виникла необхідність в коштах, що спонукало його продати телефон потерпілої за 75 грн.

По епізоду викрадення упаковки пива з магазину «Продукти» по вул. Спартаківській, 41 обвинувачений вказав, що він вчинив крадіжку таємно і продавець не бачила, як він виходив з магазину з упаковкою пива, тому вважає, що його дії необхідно кваліфікувати як крадіжка.

Вина ОСОБА_7 в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка розповіла про те, як 25.12.2014 року вживала спиртні напої з обвинуваченим та його знайомим, ОСОБА_8 в своїй квартирі. Після вживання алкоголю їй стало зле і вона прилягла. Коли прийшла до тями виявила пропажу коштів та продуктів харчування, а також кросівок білого кольору.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що знайома з обвинуваченим. 10 січня 2014 року близько 19-00 год. він проводив її додому. В під`їзді попросив телефон щоб здійснити дзвінок. Вона передала йому телефон він набрав номер. Потім не повернув телефон та пішов сходити по сходах. Вона намагалась зупинити його та вимагала повернути телефон. На її крики вибігла її мати, яка разом з нею затримали ОСОБА_7 біля під`їзду та вимагали повернути телефон. Він нічого не пояснюючи вирвався та пішов. Вдогін вона сказала ОСОБА_7 , що звернеться в міліцію. Перед тим як попросити телефон ОСОБА_7 спитав у потерпілої про наявність в неї грошей. Вона відповіла, що на даний момент в неї скрутний стан.

Свідченнями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила суду, що працює продавцем в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Миргород, вул. Спартаківська, 41. 15 січня 2015 року близько 18-00 год. до магазину зайшли двоє молодих чоловіків. Серед них був обвинувачений. Вони відразу в ОСОБА_13 викликали підозру так як були випивши і ходили по магазину роздивлялись, однак нічого не купувал. Тоді вона сказала їм вийти, так як буде закривати магазин, хоча закриватись вона не збиралась. Через невеликий проміжок час коли вона обслуговувала двох покупців до магазину зайшов ОСОБА_7 який вхопив упаковку пива «Оболонь світле» по 2,5 літра та пішов до виходу. ОСОБА_13 крикнула йому, щоб він зупинився та побігла до виходу. Коли вона окликнула крадія, він був за метр до вхідних дверей. Коли вона вибігла з дверей магазину то побачила, як ОСОБА_7 забіг за ріг будинку та виглянув із за нього. На виході стояв молодий чоловік, який до магазину заходив з ОСОБА_7 , якого вона затримала та викликала міліцію.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2014 року яким зафіксовано обстановку в квартирі потерпілої ОСОБА_12 після викрадення з неї матеріальних цінностей

Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу викрадених кросівок та протоколом огляду даних кросівок від 10.01.2015 року.

Висновком експерта від 19.01.2015 року відповідно до якого вартість викрадених кросівок становить 196 грн.

Актом інвентаризації від 02.01.2015 року товаро-матеріальних цінностей та виявленої нестачі після вчинення крадіжки з торгового кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також первинними обліковими документами. (а.с.81-93).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 від 13 січня 2015 року (а.с. 95)

Заявою про добровільну видачу ОСОБА_7 сім карти до мобільного телефону ОСОБА_6 (а.с. 97).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення викрадення упаковки пива від 15.01.2015 року.

Протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, який зафіксовано обстановку в магазині та місце викрадення упаковки пива.

Товарною накладною згідно якої встановлена вартість викраденої упаковки пива (а.с. 121).

Протокол огляду пластикових пляшок з під пива, які видав ОСОБА_7 ..

Протоколами проведення слідчих експериментів від 20.01.2015 року та від 11.02.2015 року в ході проведення яких обвинувачений розповів та показав на місці, які він вчиняв викрадення майна (а.с.146-161 та 163-169).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2015 року, яким зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_13 , на фотознімках ОСОБА_7 , як особу яка вчинила викрадення упаковки пива з магазинку, де вона працює. (а.с. 170-171).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_12 25 грудня 2014 року, яке вчинене повторно, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочинні діяння обвинуваченого, що виразились в таємному викраденні майна з торгового павільйону в АДРЕСА_3 вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_7 по відкритому викраденні мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 вчиненому повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України дії ОСОБА_7 по відкритому викраденню упаковки пива з магазину «Продукти» розташованого по вул. Спартаківській, 41. Так як незважаючи не те, що він бажав здійснити таємне викрадення майна, був в момент крадіжки, викритий продавцем ОСОБА_13 , яка окликнула його та відразу вибігла за ним на вулицю з магазину, де затримала особу з якою був обвинувачений. Незважаючи на викриття обвинувачений продовжив свої злочинні дії та зник з місця пригоди.

Обставинами, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_7 за вчинені ним злочини є рецидив злочинів та вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує вину обвинувачених, є каяття та активне сприяння ним розкриттю злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується кількість вчинених ним протиправних діянь, їх тяжкість, незначний розмір заподіяної шкоди потерпілим, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який ніде не працював, характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями схильна до протиправних діянь. Також судом враховується, що обвинувачений раніше судимий за злочини, які посягали на приватну власність та вчинив протиправні правопорушення в період іспитового строку, будучи вироком суду від 02.06.2014 року звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини до постановлення вироку відносно нього Миргородським міськрайонний судом від 12 лютого 2015 року, тому остаточне покарання йому призначається за правилами частини 4 статті 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 та ст. 72 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань .

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Строк покарання засудженому обраховувати з 12 лютого 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази по справі кросівки чоловічі білого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Миргородського МВ повернути власнику, ОСОБА_12 ; сім кратку оператора «ЛАЙФ», яка зберігаються в камері речових доказів Миргородського МВ повернути власнику ОСОБА_6 ; дві порожні пластикові пляшки, які зберігаються в камері речових доказів Миргородського МВ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1