Дело №1-458/07
11 сентября 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Сковородка
при секретаре Крютченко
с участием прокурора Слипачук
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
г. Антрацита уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2обвиняется в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом , соединенном с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище,
направленное на завладение имуществом в крупных размерах , то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.4
Подсудимый ОСОБА_2отрицает свою
виновность в совершении данного преступления.
В ходе судебного заседания защитником
подсудимогоОСОБА_2- ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о направлении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_2 для производства дополнительного расследования по тем
основаниям, что обвинение ОСОБА_2 предъявлено на основе доказательств, которые
были добыты незаконным путем. С момента задержания и при составлении протокола
о его задержании ему не был представлен защитник При предоставлении подсудимому
защитника он отказался от тех показаний, которые он давал ранее. Также им была
написана жалоба на имя прокурора была написана жалоба и применении к нему
недозволенных мер и психологического воздействия. Однако до настоящего времени
жалоба не рассмотрена . также
обвинение строится на признательных показаниях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и вменяется
совершение преступления по предварительному сговору с ними. Однако в настоящее
время уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направлено для производства
дополнительного расследования. Считает,
что по данному уголовному делу необходимо уточнить показания ОСОБА_3 и ОСОБА_4
для проверки места их нахождения во время инкриминируемого им деяния. Также
защитник ставит вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимого
ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_2поддержал ходатайство защитника.
Выслушав мнение прокурора, который
возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что
при производстве досудебного следствия не было нарушений прав подсудимого на
защиту, достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого и
материалы проверки по факту обращения подсудимого с жалобой можно устранить в
судебном заседании, суд считает, что ходатайство защитника подсудимогоОСОБА_2
-ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению в части направления данного
уголовного дела для производства дополнительного расследования по следующим
Подсудимому ОСОБА_2 вменяется совершение
преступления по предварительному сговору сОСОБА_3 и ОСОБА_4 Однако уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в настоящее время направлено для
производства дополнительного расследования поскольку в ходе досудебного
следствия не добыто доказательств их вины в совершении данного преступления(
сомнительные показания потерпевших по поводу совершения преступленияОСОБА_3 и
проверены их ссылки на отсутствие их на Украины в момент вменяемого им
преступления. До настоящего времени не
принято решении по данному уголовному делу. Поэтому суд
считает невозможным рассмотрения данного уголовного дела по обвинениюОСОБА_2 до
принятия решения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Для этого
необходимо проверить версию ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об их нахождении за пределами
Украины во время инкриминируемого им деяния, путем истребования документов.
После получения результатов проверки, провести очные ставки , установить возможных очевидцев
данного преступления и лиц, причастных к совершению данного преступления. По
результатам проведения дополнительных оперативных и следственных действий
решить вопрос об объединении уголовных дел в одно производство.
Ходатайство в части изменения меры
пресечения в отношении подсудимогоОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку
о невыезде не подлежит удовлетворению. Поскольку он обвиняется в совершении
особо тяжкого преступления, находился в розыске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 246, 281 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 187 ч.4 УК Украины
направить для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_2 оставить прежней-
содержание под стражей.
На постановление в течении семи дней
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд