Справа № 203/3744/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 червня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 27.01.2015 громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Шевроле «Авео», д.н.з. НОМЕР_1 та прямуючи по вул. Сучкова у м. Новомосковську, Дніпропетровської області зупинився на вимогу двох раніше невідомих йому осіб та погодився підвести їх до м. Дніпропетровська. Зазначені особи передали цьому водієві грошові кошти у якості компенсації за пальне. Після чого зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовою особою якої відносно зазначеного громадянина складено протокол про адміністративне правопорушення (ДН №000556 від 27.01.2015) щодо здійснення цим громадянином пасажирських перевезень без необхідних дозвільних документів (за фактом здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів із порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Як зазначає заявник ОСОБА_4 вказаний протокол було складено завдяки заздалегідь спланованим діям з метою штучного нарощування показників роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що для вчинення своєї протиправної діяльності зі складення завідомо неправдивих за змістом, але дійсних за формою протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості доказової бази використовували свідчення одних і тих самих осіб. Допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціально використовували їх у якості осіб, які за їхніми наказами мали на зупинці біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Новомосковську підсаджуватись до автотранспортних засобів, після чого передавати водіям цих засобів грошові кошти, а в подальшому при зупиненні цих транспортних засобів екіпажем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмово підтверджувати факт здійснення цими водіями господарської діяльності із перевезення пасажирів з метою отримання прибутку без необхідних дозвільних документів та стати свідками вчинення цими водіями адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 с. 164 КУпАП, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 20.01.2015 по 30.01.2015, з подальшою можливістю їх вилучення для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 лютого 2015 за №0000015.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим у клопотанні не наведено доказів щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, крім того із змісту клопотання не зрозуміло для встановлення якої обставини мають значення вказані в клопотанні документи. В той же час, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання зазначених документів у інший, досудовий спосіб, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000015, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1