Справа № 1-72/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського
кримінальну праву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суботів Чигиринського р-ну Черкаської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,цигана, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України, - суд

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року близько 21.00 години на 142 км.+250 м. автодороги Київ-Луганськ -Ізварене, на виїзді з м. Корсуня-Шевченківського Черкаської
області, поблизу автозаправної станції, підсудний ОСОБА_1 керуючи легковим
автомобілем марки "ВАЗ-21013" д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, та рухаючись в темний час доби в напрямку с. Саморідня
Корсунь-Шевченківського р-ну, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху та безпечної дистанції до транспортного засобу, що
рухався попереду, чим порушив п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
та порушив п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, внаслідок чого не забезпечив безпеки дорожнього руху та здійснив
наїзд в задню частину автомобіля "Сітроєн-Віза" д.н.з. НОМЕР_2, яким
керував гр. ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку перед керованим
підсудним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки
«Сітроен», малолітній ОСОБА_4 2001 р.н., отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, які згідно
висновку експерта № 81/46 від 29.03.2007 року відносяться до категорії
середньої тяжкості та викликали тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України,
згідно висновку автотехнічної експертизи № 4/109 від 21.05.2007 p., знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою,
внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і дав суду наступні покази.

Що дійсно 21.03.2007 p., близько 21 години, він керував автомобілем
марки ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Виїхавши на автодорогу в напрямку м. Києва та проїхавши автозаправну
станцію, рухаючись близько 80 км за годину, помітив попереду легковий
автомобіль, який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху.

В той час коли підсудній наблизився, практично порівнявшись із задньою
частиною автомобіля, що рухався попереду, даний автомобіль раптово почав робити
лівий розворот. ОСОБА_1 натиснув на гальма, але це нічого не дало та відбулось
зіткнення. Автомобіль ВАЗ-21013, за кермом якого знаходився підсудний, правою
передньою частиною зіткнувся з задньою лівою частиною автомобіля
"Сітроєн", що рухався попереду. Після удару обидва автомобілі
зупинились. В результаті ДТП пасажиру автомобіля марки «Сітроен» ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості
тілесні

2

ушкодження.
З батьками потерпілого розрахувався, жодних
претензій вони не мають, про
що він надає суду заяву від законного представника малолітнього
потерпілого - ОСОБА_5

Вину визнає повністю і
просить суд слухати справу у спрощеному порядку, вважає недоцільним
досліджувати ті докази, які ні ким не оспорюються. Йому зрозуміла суть даної
позиції.

Проти такого порядку розгляду
справи не заперечуються і
інші учасники процесу, які, як і підсудний, правильно
розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у
їх добровільності та істинності їх позиції, та зрозуміло, що
при такому порядку розгляду справи по суті вони будуть позбавлені оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази, добуті в порядку ч. 3
ст. 299 КПК України, у їх сукупності, і які у суду не викликають сумніву,
вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.
286 КК України, як порушення підсудним, який керував транспортним засобом,
правил безпеки дорожнього руху, а саме п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього
руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Дані порушення знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками,
що настали.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинення
ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає: його молодий
вік, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, повне
відшкодування збитків потерпілому, думку представника потерпілого про призначення нестрогої міри покарання, щире
каяття.

Обставин, що обтяжують вину підсудного, слідством не вмінено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення
покарання у виді штрафу.

З урахуванням того, що підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин по необережності, був тверезим під час скоєння
злочину, тому суд вважає недоцільним позбавляти його прав на управління транспортними засобами.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні ОСОБА_2; автомобіль
марки «Сітроєн-Віза» д.н.з. НОМЕР_2, та номерний знак з даного автомобіля,
залишити в розпорядженні ОСОБА_6

Суд не стягує з підсудного 188 грн.31 коп. судових втрат по справі,
затрачених на проведення автотехнічної експертизи, так
як підсудний дану суму відшкодував.

Від застосування Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 р.
підсудний відмовився.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 СТ.286 КК
України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на сьогодні становить 1700 грн., який стягнути в
дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню:
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_2; автомобіль
марки «Сітроєн - Віза» д.н.з. НОМЕР_2 та номерний знак з даного автомобіля, залишити в розпорядженні ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення
до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд.