Справа № 405/2468/14-к
Провадження №1-кп/405/252/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 травня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі, мотивоване відсутністю обставин, що підтверджують ризики, які можуть бути підставою для тримання особи під вартою, оскільки судом допитані потерпілі та свідки, досліджені докази у кримінальному провадженні. Обвинувачений має постійне місце проживання, цивільну дружину та квартиру у власності. Вказано на безпідставне затримання ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на порушення порядку його виклику до слідчого. Вказано на наявність захворювання на бронхіальну астму, внаслідок чого обвинувачений не може утримуватись в слідчому ізоляторі. Обвинуваченим підтримане заявлене клопотання.
Прокурор заперечив щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, вказавши на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Заслухавши учасників судового розгляду, судом відзначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2014 застосований запобіжний у виді тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, можливість вчинення іншого злочину, вплив на свідків та потерпілого. Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався, з підстави наявності ризику ухилення обвинуваченого від суду.
Досліджуючи обставини заявлені захисником в обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, суд виходить з того, що у відповідності з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, за попередньою змовою групою осіб, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких.
Враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення особливо тяжких, тяжких злочинів вироками Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2006 за ч. 2 ст. 296 КК України, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 169, ч. 4 ст. 189, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 353, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України, зареєстрований та проживає на території Дніпропетровської області, у м. Кривому Розі, стан здоров`я хворіє на бронхіальну астму.
Судом береться до уваги, що стан здоров`я обвинуваченого та необхідність отримання ним медичної допомоги в лікувальних закладах за межами слідчого ізолятора не визначено чинним КПК України, як окремої підстави для зміни запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою. Поруч з цим, захворювання на астму не позбавляє ОСОБА_5 можливості вільної зміни місця свого знаходження, вразі застосуванні запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою.
Обставина прийняття судом рішення про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обставин порушення порядку його виклику до слідчого та з урахування рапортів працівників органів внутрішніх справ щодо відсутності його за місцем проживання, судом не оцінюється, оскільки таке рішення суду набрало законної сили.
Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ризик ухилення обвинуваченого від суду не зменшився, на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для запобігання такого ризику є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на непов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6