Справа № 1-452/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Сухового В.В.

Потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в 3 роки, мешканця
АДРЕСА_1
, у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
22.08.2008 року близько 20.30 год., знаходячись біля бару
ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Нова Каховка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, наніс удар кулаком правої руки по обличчю
ОСОБА_1
, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи в області кута справа і тіла зліва , що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров’я.

Підсудний в судовому засіданні визнав свою вину частково, показавши, що він відпочивав в барі, в тому ж барі був потерпілий
ОСОБА_1
, який сварився з якимось чоловіком. Потім його вивели на вулицю. Він продовжив сваритися з іншим чоловіком. Він в цей час вийшов з бара, бачив як чоловік вдарив
ОСОБА_1
Потерпілий змахнув рукою в сторону. Він подумав, що
ОСОБА_1
хоче його вдарити і перший вдарив його по обличчю. Останній впав, потім піднявся і пішов додому. Визнає себе винним в нанесенні удару потерпілому, але вважає, що від його удару не могли бути заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вина підсудного підтверджується, а його показання частково заперечуються доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні :

•
показаннями потерпілого
ОСОБА_1
, з яких слідує, що він відпочивав в барі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, сидів за столиком, потім його попросили пересісти, танцював з дівчатами, охоронець попросив піти. Він взяв велосипед, вийшов з бару, потім повернуся подивитися, чи все забрав з бару. Коли виходив на порозі стояв хлопець, який його вдарив в обличчя, він впав, потім піднявся, взяв велосипед і пішов додому. В лікарні виявили відкритий двосторонній перелом щелепи. В подальшому дізнався, що його побив
ОСОБА_2
Біля бару його ніхто не бив, він руками не розмахував , ні з ким не сварився, випив один бокал пива і 100 гр. горілки.

•
показаннями свідка
ОСОБА_3
, з яких слідує, що
ОСОБА_1
часто приходить до їх бару нічого не купує, підсідає за різні столики, вживає спиртні напої, потім вчиняє сварки. 22.08.2008 року він підсів до чоловіків, почав сваритися, вони виганяли його.
ОСОБА_2
вийшов з ним на вулицю, почав розмовляти, а потім наніс удар обличчя,
ОСОБА_1
упав з велосипедом, піднявся і пішов .

•
показаннями свідка
ОСОБА_4
, який працював охоронцем в барі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, з яких слідує, що він прийшов на роботу о 18.00 год.,
ОСОБА_1
був вже в барі і пив пиво.
ОСОБА_2
прийшов до бару о 18.30 год., пізніше
ОСОБА_1
створив конфліктну ситуацію, він його вивів на вулицю, через деякий час
ОСОБА_1
знову зайшов. Він знову вивів його разом з велосипедом з бару,
ОСОБА_1
був в стані алкогольного сп’яніння, вийшов
ОСОБА_2
та чоловік. Між ними зав’язалася розмова. Потім
ОСОБА_2
вдарив потерпілого рукою по обличчю. Чоловік, який був з ними, не бив
ОСОБА_1
, він хотів його вдарити в барі, але їх розтягли.

•
показаннями свідка
ОСОБА_5
, з яких слідує, що
ОСОБА_1
прийшов в бар, ходив від столика до столика, всі його відганяли, потім охоронник вивів його з бару, він повернувся, тоді знову вивели його з бару і
ОСОБА_2
вдарив його, від удару потерпілий впав.

•
висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої в
ОСОБА_1
виявлені пошкодження у виді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи в області кута справа і тіла зліва. Вказані пошкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо ударів рук 22.08.2008 року, відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров’я. (а.с.29);

Суд вважає правильною кваліфікацію дій
ОСОБА_2
за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Суд не приймає до уваги показання підсудного в частині нанесенні удару невеликої сили та заподіяння удару чоловіком, з яким конфліктував потерпілий біля бару, оскільки вказана обставина заперечується потерпілим та показаннями свідків, які засвідчили, що чоловік, з яким сварився
ОСОБА_1
йому ударів не наносив..

При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання.

Пом’якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який скоїв злочин в період звільнення від покарання з випробуванням, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, заподіяну шкоду не відшкодував, тому суд вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України з ізоляцією від суспільства, оскільки виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
за
ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити
ОСОБА_2
остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком (2 роки 6 місяців) у виді
чотирьох років шести місяців
позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи на вказаний строк.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 29.10.2008 року.

До набрання вироком чинності запобіжний захід змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою взявши під варту з-зали суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених, що тримаються під вартою в той же строк, з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва