overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г. О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 26.04.2005 року вироком колегії
судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької
області за ст. ст.
186 ч.2, 71 КК України на 4 роки
позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 гривень.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
26.04.2005 року вироком колегії судів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Чернівецької області за ст. ст.
186 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі та штрафу в розмірі
510 гривень. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку покарання.

ОСОБА_1. по місцю
відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув ІНФОРМАЦІЯ_2
року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав. Має
одне заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи. До
роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує. Підтримує дружні стосунки з
засудженими, які характеризуються
позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 тактовний. Відвідує заходи
виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє
виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування
покарання.

На підставі ст. 81
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
основної міри покарання - подальшого відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці за ст.
ст. 185 ч.3, 71 КК України
умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 01 день,
покарання в частині стягнення штрафу - залишити в силі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
№ 5-472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП
в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, відбуваючого покарання в СВК - 67, про конфіскацію забороненого
предмета , -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений
ОСОБА_1., незаконним шляхом придбав та зберігав заборонений предмет, а саме
мобільний телефон "ІНФОРМАЦІЯ_2", який 07.12.2007
року при проведені особистого обшуку, був виявлений та вилучений в кишені
штанів даного засудженого.

У
письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 07.12.2007 року при проведенні
особистого обшуку у нього був виявлений та вилучений мобільний телефон "ІНФОРМАЦІЯ_2", який був
схований в кишені штанів . Вказаний мобільний телефон йому залишив після
звільнення засуджений ОСОБА_2.

Даний факт
підтверджується і іншими доказами:

Поданням
начальника Сокирянської виправної установи від 07.12.2007 року(а.с.3);

Актом проведення
обшуку ОСОБА_1. (а.с.4);

Відповідно
до с т. 107 ч.4
п.3 Кримінально - виконавчого кодексу України, засудженим заборонено
придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до використання в
колонії.

Конфіскація
майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На
підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4
ст. 59 КВК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучений
у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон "ІНФОРМАЦІЯ_2" конфіскувати в
дохід держави.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для
виконання.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Дело №1-993/2007
судебному рассмотрению
05 декабря 2007 г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 09-30 час.
17 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
№ l-170/2007p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка
Ю.П.

при секретарі Дончйк
О.А.

з участю прокурора Комара
П.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, працюючого газоелектрозварювальником в Гайворонському
спецкар"єрі, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше
не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 8 квітня 2007 року в с Осіївка Бершадського району Вінницької області по вул.
Леніна під час бійки з ОСОБА_3 яка виникла на ґрунті особистих неприязних
стосунків наніс останньому тілесні ушкодження, у вигляді забоїв м'яких тканин ,
синців та садни, суцільного крововиливу під з'єднувальну оболонку правого ока,
вкушеної рани лівого вуха з дефектом мінус тканини, забою головного мозку
середнього ступеня важкості, а також пошкодження у вигляді
внутрішньо-суглобового перелому 4 п'ясної кістки правої кисті, з яким
ОСОБА_3було доставлено в Бершадське РТМО, де він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.
122 ч.1 КК України на підставі п „б" ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні
злочину невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання не пов'язане з
позбавленням волі, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народждення та не заперечує проти
застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст.1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України внаслідок акту
амністії, а кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту
його проголошення.
Справа № 1-315/07
ВИРОК

ім'ям України

23.10.2007р. м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира

головуючий Котік В.П.
секретар Клисовець О.В.
прокурор Підгурська Л.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянина України,

уродженця і жителя
АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

працює ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

встановив:

18.09.2005 року о 17 год. 30 хв. підсуднийОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
проходив ІНФОРМАЦІЯ_5де побачив своїх знайомих, неповнолітніх ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

З метою зателефонувати підсудний попросив у ОСОБА_4
мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_4 передав телефон " Соні-Еріксон К 700і" ОСОБА_1 у нього виник злочинний умисел
направлений на відкрите викрадення чужого майна - мобільного телефону і він
втік з місця вчинення злочину, утримуючи викрадений телефон, незважаючи на
вигуки ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, які вимагали повернути мобільний телефон.
Таким чином підсудний відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний
телефон "Соні-Еріксон К 700і",
вартістю 1430 грн., в чохлі вартістю 15 грн. з карткою оператора мобільного
зв'язку вартістю 45 гривень з залишком коштів на рахунку в сумі 8 гривень, чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1498грн,

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що взяв
телефон у знайомого хлопця для того, щоб подзвонити, а потім коли той з
товаришами почав вимагати повернення телефону він пішов від них. Наступного дня
телефон продав. На даний час завдані потерпілому збитки відшкодовані повністю.

Вартість викраденого
підтверджується змістом довідки на а.с. 11.

Виходячи з наведеного суд
вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК
України - відкрите викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер і
небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, які відшкодовані,
особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного
не потребує ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання один рік
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі одного
року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок
періодично з'являтися на реєстрацію в органи крімінально - виконавчої системи,
та повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, згідно ст.76 КК
України.

Запобіжний захід змінити на підписку про невиїзд.
Звільнити з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира,
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Справа
№5-101/2007
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю: прокурора КОБЗАРЕНКА
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу
відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,

громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні

одну
неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого 31 жовтня 2006 року

Маловисківським
районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України

до 2
(двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від

покарання
з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення
від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року керівник органу кримінально-виконавчої системи звернувся з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, посилаючись на
закінчення іспитового строку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку
про необхідність задоволення подання.

Підстав
для направлення засудженого в місця позбавлення волі - не виявлено.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі, призначеного вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №9-55 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.. розглянувши за участю прокурора Мерімеріна К.Г.. подання слідчого прокуратури
Братського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Сергіївна Братського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, студента Южноукраїнського машинобудівного
ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого у 2004 році Братським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до 3 (трьох) років
позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1був звільнений від відбування
призначеного покарання терміном
на 1 (один) рік іспитового строку, судимість знята та погашена,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що біля 12 год. 30 хв. 17 листопада 2007 року, знаходячись в домоволодінні його
матері ОСОБА_2, де він проживає
, АДРЕСА_1, незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс (маріхуана висушана),
вагою в перерахунку на сухий
засіб складає 3,0 гр., одержавши за це кошти в сумі 25 грн.

В поданній справі слідчий
прокуратури Братського району просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від 5 до 10 років, раніше судимого,
судимість знята та погашена, характеризується по місцю проживання посередньо, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись
від слідства і суду і перешкоджати встановленню істини в справі.

Вислухавши обвинуваченого, думку
прокурора, вважаю, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, характеризується посередньо, що
дає підстави вважати, що ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від слідства і суду і перешкоджати
встановленню істини в справі. Ці
обставини вважаю достатніми для взяття ОСОБА_1 під варту.

Керуючись ст. ст. 148,150, 155,165і,
1652 КПК України, суддя

2

постановив.

ОСОБА_1обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Миколаївської області
протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє
виконання постанови.
Справа № 5 - 172 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Любарської
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1962 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від
01.11.2000 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він вбив
громадянина.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 54 від 17.01.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає олігофренією у ступені імбецильності. Внаслідок проведеного лікування стан його здоров'я поліпшився та у теперішній час він особливої соціальної небезпеки
не представляє, в примусовому
лікуванні в умовах психіатричної лікарні з
суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і
проведення реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час особливої соціальної небезпеки не зумовлює,
психічний стан хворого поліпшився, тому лікування у психіатричній
лікарні з суворим наглядом не
потребує.

На основі викладеного
і керуючись ст. 422 КПК України і ст.
19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового
лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 54
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1954
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 26
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1950
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.003
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-544
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1958
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає біполярним афективним
розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2006 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 339 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Бєлянкиної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1969
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кировського районного суду міста Макіївки Донецької
області від 10.07.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон