Справа № 10- 225 -07
Головуючий у 1-й інстанції: Задунайський В.В.
121 ч.1 КК Доповідач: Царюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:
головуючого - Ржепецького О.П..

суддів : Дзюби
Ф.С. , Царюка В.В.

за участю
прокурора Баранкевича C.O.

17
вересня 2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією
обвинуваченої ОСОБА_1

на постанову
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 4.09.2007 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченій
за ч.1 ст. 121 КК України запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою продовжено
до 4-х місяців.

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується у тому,
що 8.07.2007 року на грунті особистих стосунків та сварки зі своїм
співмешканцем ОСОБА_2 по місцю свого жительства
АДРЕСА_1 нанесла йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді
проникаючої ножової рани черевної порожнини.

Продовжуючи
термін тримання обвинуваченої під вартою,
суд послався на те, що вона є
громадянин кою Росії, на території
України мешкає тимчасово і незаконно, а
тому може уникнути від слідства та суду.

Зі
змісту апеляції ОСОБА_1 вбачається, що
вона просить постанову скасувати,
оскільки слідчий затягує розслідування по її справі.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який вважав,
що апеляція не підлягає задоволенню,
вивчивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла слідую
чого.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1

обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років. Вона є
громадянкою іншої держави, на території
України не має постійного місця проживання і знаходиться незаконно. За таких
обставин, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1
може уникнути від слідства та суду, а
також перешкоджати виконанню слідчих дій,
а тому обґрунтовано обрав їй запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.
Також суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність
продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки у двомісячний термін слідчий не в
змозі закінчити розслідування по справі. Твердження обвинуваченої, що слідчий навмисно затягує розслідування по
справі - є безпідставними.

Між
тим, суд, на думку колегії суддів, невірно продовжив строк тримання ОСОБА_1
під вартою до 4-х місяців.

Як
вбачається з постанови слідчого від 4.09.2007 року ( а.с. 41) термін
розслідування по справі прокурором Новоодеського району йому продовжено лише до
3-х місяців, тобто до 10 жовтня 2007
року. За таких обставин, продовжуючи
строк тримання обвинуваченої до 4-х місяців,
суд вийшов за межі строків розслідування по справі, що є недопустимим.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. . ст. . 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченою ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Новоодеського районного суду Миколаївської* області від 4 вересня 2007 року про
подовження строків тримання ОСОБА_1 до 4-х місяців - змінити. На підставі цієї
постанови вважати продовженим ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 10 жовтня
2007 року.

В
останній частині цю постанову суду -
залишити без змін.