243/6185/15-к
Провадження № 1-кс/243/411/2015
УХВАЛА
3 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 11 червня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_6 з метою спричинення смерті, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар зверху по голові, від якого останній не устоявши на ногах повалився на підлогу. Після чого ОСОБА_6 взявши з підлоги алюмінієву тростину, і наніс нею не менш ніж п`ять ударів потерпілому по голові. Після чого ОСОБА_6 взяв в руки металеву трубку та наніс нею ОСОБА_7 ще не менш ніж п`ять ударів по голові, обличчю та по рукам. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв з кухні дерев`яну дошку для розділки м`яса, та утримуючи її у правій руці наніс ОСОБА_7 три удари по голові.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була спричинена відкрита черепно-мозкова травма, множинні забійні пошкодження волосяної частини голови, перелом кісток правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваного ОСОБА_6 в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорні бриджі, сорочку синьо-бежевого кольору та резинові капці.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_6

кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експерту для проведення експертиз.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0001501 від 13 червня 2015 року, згідно якого слідує, що: 13 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 13 червня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 13 червня 2015 року приблизно о 11 годині 10 хвилин в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 нею був виявлений труп її батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Потерпілому ОСОБА_7 спричиненні тілесні: множинні забійні ушкодження волосистої частини голови, перелом кісток правого передпліччя;

- повідомлення про підозру від 15 червня 2015 року відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , з якого слідує, що 11 червня 2015 року приблизно о 14 годині він знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 під час сварки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок яких останній помер. Під час вчинення злочину, він був вдягнений у речі зазначені у даному клопотанні;

- протокол проведення слідчого експерименту, з якого слідує, що: 16 червня 2015 року у ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 добровільно показав за яких обставин ним було скоєно вбивство ОСОБА_7 ;
- ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року, відповідно якої ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- протокол огляду, з якого слідує, що: 15 червня 2015 року в приміщенні СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Леніна, буд. 30 були оглянуті речі одягнені на ОСОБА_6 , а саме - чорні бриджі, сорочку синьо-бежевого кольору та резинові капці. ОСОБА_6 вказав, що саме в даних речах він був одягнутий під час вчинення злочину. Зазначені речі були вилучені у ОСОБА_6 під час огляду 2 липня 2015 року.

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне підозрюваному ОСОБА_6 оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме: чорні бриджі, сорочку синьо-бежевого кольору та резинові капці.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1