Справа №1-102
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі Сміян А.В.,

за участю:
прокурора Початенко Н.В.; адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуня-Шевченківського кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.
України, українця, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого,
утриманців немаючого,
непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 297,
304 КК України,
- суд

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2 в період з 10 січня по
6 квітня 2007 р.
в нічний час, за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3,
1990 р. н., достовірно знаючи
про неповнолітній вік
ОСОБА_3, відносно якого
постановою Корсунь -
шевченківського районного суду від 19.09.2007 р. справу
закрито провадженням в зв'язку
із звільненням від кримінальної
відповідальності за п. 1 ст. 1 Закону України « Про амністію» від 21
червня 2007 p., і по своїй ініціативі,
вчинили викрадення предметів,
що знаходились на місцях
поховання, а саме:
огорожі з 9 могил, що
знаходяться на центральному
кладовищі, по вул. Суворова
у м. Корсуні-Шевченківському
Черкаської області та з однієї з єврейського кладовища, що знаходиться на цій же вулиці, заподіявши при цьому 9 потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму :
12727 грн. По крадіжці з могили,
що заходиться на
єврейському кладовищі
потерпілі відсутні.

Так 10
січня 2007 р. близько 24 години підсуднийОСОБА_2 , по своїй ініціативі , разом з ОСОБА_3 з метою викрадення могильних
огорож з місць поховань та здачі їх на металобрухт і отримання грошей, прийшли на вказане кладовище і з місця
поховання гр. ОСОБА_4, здійснили
демонтаж та викрадення нержавіючих труб могильної огорожі розміром 2x3 м.
, вартістю 1354 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5на вказану
суму матеріальну шкоду.

16 січня
2007р. близько 24 години підсудний повторно із ОСОБА_3, та по своїй ініціативі, викрали 2 огорожі із могил ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, чим заподіяли
потерпіломуОСОБА_8матеріальну шкоду на 672 грн.

3 лютого
2007 р. близько 24 години підсудний повторно разом із ОСОБА_3 , та по своїй ініціативі, викрали 6 труб з нержавіючого металу з могил
похованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10,
ОСОБА_11, чим заподіяли
матеріальну шкоду потерпіломуОСОБА_12на загальну суму 627 грн. 90 коп.

Крім
цього, 13 лютого 2007 р. біля 24 години
підсудний разом із ОСОБА_3 повторно, та
по своїй ініціативі, викрали з могили ОСОБА_13 огорожу, виготовлену з нержавіючих труб, на загальну суму 1657 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_14матеріальну
шкоду на 1657 грн.

Крім
цього, ці ж особи 9 березня 2007 р.,
по ініціативі підсудного,
близько 24 години викрали з цього
ж кладовища, з могили ОСОБА_15металеву
огорожу, заподіявши потерпшій
ОСОБА_161320 грн. матеріальної шкоди.

Крім
цього, ці ж особи, 18 березня 2007 р. близько 24 години з цього
ж кладовища, по ініціативі
підсудного, викрали огорожу з могили
похованого ОСОБА_17 , заподівши
потерпілому ОСОБА_18матеріальну шкоду на 1575 грн.

22 березня 2007 p. близько 24 години
ці ж особи повторно, по
ініціативі підсудного, вчинили крадіжку огорожі з могили ОСОБА_19, яка знаходиться на цьому ж кладовищі, заподіявши
потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на 2157 грн.

Крім цього, ці ж особи 26 березня 2007 р. близько 24
години, по ініціативі підсудного, з цього ж кладовища повторно вчинили крадіжку
огорож з могил похованих ОСОБА_21і ОСОБА_22,
заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на 1732 грн.

Крім цього, ці ж особи,
5 квітня 2007 р. близько 24 години повторно, по ініціативі підсудного, викрали огорожу з могили, що знаходиться на цьому ж кладовищі
похованого ОСОБА_24, спричинивши
потерпілому ОСОБА_25 матеріальну
шкоду на 1632 грн.

Крім цього, ці ж особи повторно 6 квітня 2007 р. близько
24 години повторно, по ініціативі
підсудного, викрали огорожу
із могил, що знаходяться на
єврейському кладовищі м.
Корсуня - Шевченківського, де
поховані ОСОБА_26 і ОСОБА_27, вартістю 2880 грн.

Допитаний під
час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю,
розкаявся у вчиненому та заявив клопотання про слухання справи у
спрощеному порядку, вважаючи недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , пояснивши,
що йому зрозумілий зміст цих обставин,

Немає сумнівів у
добровільності та
істинності даної позиції
і йому зрозумілий порядок
оскарження вироку в апеляційному порядку
при такому порядку розгляді
справи.

Учасники процесу погодилися на
такий порядок розгляду справи.

Підсудний показав, дійсно він дружив із неповнолітнім ОСОБА_3 і
достовірно знав, що він є неповнолітнім
і є 1990 р.н. Оскільки у них не було грошей для розваг, то він запропонував неповнолітньому вчинити
крадіжку огорож з могил поховань жителів м.
Корсуня -Шевченківського, що
знаходяться на кладовищі міста Корсуня,
по вул. Суворова, та з єврейського кладовища, що знаходиться на тій же вулиці Суворова, на щоОСОБА_3 дав згоду.

В період з 10 січня по 6 квітня 2007 р.,
в нічний час,
близько 24 години, за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, по
ініціативі підсудного, вони вчинили
викрадення предметів, що знаходились на
місцях поховання, а саме: огорожі з 9
могил, що знаходяться на центральному кладовищі
по вул. Суворова у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської
області, та з однієї могили, що на єврейському кладовищі, розташованому по цій же вулиці, заподіявши при цьому 9 потерпілим матеріальну
шкоду на загальну суму: 12727 грн. Дійсно було викрадено огорожі з могил
родичів потерпілих: ОСОБА_8,
ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_16,
ОСОБА_14 , ОСОБА_5, ОСОБА_18 ,
ОСОБА_25, ОСОБА_12 По останній
крадіжці з єврейського кладовища потерпілих немає.

Огорожу вони
перетягували по місцю проживання підсудного і частково
позгинавши та скрутивши та
поламавши, ховали у погребі, а на наступний день після крадіжки здавали у
пункт прийому металобрухту, що розташований біля автостанції. Одержані
гроші використали на свої потереби.
Пред'явлені суми матеріальних збитків визнає, але їх не
відшкодовував, вибачення у потерпілих не просив.

Потерпілі:

1.ОСОБА_8 змінив позовна
відшкодування 672 грн. матеріальної шкоди і підтримав на відшкодування з
підсудного 5000 грн. моральної шкоди;

2.
ОСОБА_23 заявила у суді позов на відшкодування 1732 грн.
матеріальної шкоди і 300 грн. моральної шкоди;

3.
ОСОБА_20 заявила
цивільний позов на відшкодування 2157 грн.
матеріальної шкоди і 3000 грн.
моральної шкоди;

4. ОСОБА_16 підтримала заявлений
нею цивільний позов на
відшкодування 1320 грн.
матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної;

5.
ОСОБА_5заявила цивільний позов на відшкодування 1354 грн.
матеріальної шкоди і на 2500 грн. моральної;

6.
ОСОБА_25 змінив позов і просить суд стягнути 1632 грн. матеріальної
шкоди і 500 грн. моральної - були присутні у судовому засіданні, цивільні позови підтримали і висловили свою
думку щодо призначення міри покарання
підсудному, яка повинна бути суворою.

Потерпілі ОСОБА_18і ОСОБА_12, будучи належно повідомлені по день, час та
місце слухання справи направили до суду заяви з проханням слухати справу
у їх відсутність, цивільні позови
не заявили.

Потерпіла ОСОБА_14 написала заяву, що
цивільний позов заявляти не буде.

Підсудний
всі цивільні позови визнав повністю,
але при стягненні моральної шкоди просить суд урахувати його тяжкий матеріальний стан.

Таким
чином, суд, з урахуванням повного визнання вини підсудним та добутих доказів в
порядку ст. 299 ч.3
КПК України, вважає,
що вина підсудного повністю доказана і його дії кваліфікує за ст.
297 КК України, як викрадення ним
предметів, що знаходилися в місцях поховання , а саме:
викрадення огорож з 10 могил
та заподіянню 9 потерпілим матеріальної
і моральної шкоди; та за ст.
304 КК України, як втягнення неповнолітньогоОСОБА_3, про неповнолітній вік Ніякого достовірно
знав, у злочинну діяльність, а саме: у вчинення злочину, передбаченого
ст. 297 КК України у вигляді викрадення металевих
огорож з 10 могил похованих жителів м. Корсуня- Шевченківського.

При
призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів,
які класифікуються як злочини середньої тяжкості,
думку потерпілих про призначення підсудному строгої міри покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного, суд
визнає: його молодий вік -1988 р. н.,
позитивну характеристику з
місця проживання, щире
каяття.

Обставиною,
яка обтяжує покарання
підсудного суд визнає:
вчинення злочину, передбаченого ст.
297 КК України групою осіб та
за попередньою змовою.

При обранні міри покарання підсудному суд, відповідно до
ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, характеристику, каяття,
і приходить до висновку , що з
урахуванням обставин вчиненого ним злочину, особи
підсудного, його виправлення і перевиховання можливе лише при ізоляції його від
суспільства, шляхом призначення
покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає,
що таке покарання є необхідним
і достатнім для виправлення підсудного та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Заявлені потерпілими та змінені у суді цивільні
позови, а саме:

1.ОСОБА_8 на стягнення
672 грн. матеріальної шкоди 5000 грн. моральної шкоди;

2. ОСОБА_23 на відшкодування 1732 грн. матеріальної шкоди
і 300 грн. моральної шкоди;

3. ОСОБА_20 на
відшкодування 2157 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди;

4. ОСОБА_16 на відшкодування 1320 грн. матеріальної шкоди
і 3000 грн. моральної;

5.ОСОБА_5на відшкодування 1354 грн. матеріальної шкоди і
на 2500 грн. моральної;

6. ОСОБА_25
на стягнення 1632 грн. матеріальної
шкоди і 500 грн. моральної шкоди -
підлягають до повного відшкодування, а
моральна шкода, яка заявлена на суму
більше 1500 грн., судом зменшується до
вказаної суми до часткового задоволення,
в силу наступного.

Так матеріальна
шкода діями підсудного була
заподіяна, заявлені суми
збитків ним визнані
і підлягають до відшкодування.

Що стосується
стягнення моральної шкоди, то
суд вважає, що
така потерпілим також була заподіяна, так як такі незаконні дії підсудного дійсно
викликали у потерпілих страждання,
хвилювання, розпач, так як частина викрадень була проведена перед
Днями пам'яті померлих, а тому дану
шкоду суд оцінює з урахуванням обставин
вчиненого злочину у 1500 грн. кожному, у
кого дана сума є більшою як 1500 грн. і
повністю стягує всі інші суми, що становлять менше як 1500 грн. та стягує їх
з підсудного, враховуючи при цьому думки
потерпілих, матеріальний стан підсудного.

Що стосується
потерпілих: ОСОБА_18 і ОСОБА_12,
які письмові цивільні позови не

заявили, то вони
такі позови вправі пред'явити в порядку цивільного судочинства. Потерпіла ОСОБА_14 від пред'явлення такого позову відмовилася.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, - суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
297 та 304 КК
України і призначити покарання:

за ст.
297 КК України -
1 рік 6 місяців
позбавлення волі; за ст.
304 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань
і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
з підписки про невиїзд замінити
на утримання під вартою, взявши
під варту із зали суду після проголошення вироку, з утриманням
в СІЗО №30 ДДУВПП у Черкаській області.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 29 жовтня 2007р. Відбуття
покарання визначити у
кримінально - виконавчій установі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, в користь
потерпілих:

1. ОСОБА_8,
пр.АДРЕСА_2- 672 грн.

матеріальної
і 1500 грн. моральної шкоди ;

2, ОСОБА_23,
пр. у АДРЕСА_3
- 1732 грн.

матеріальної і 300 грн. моральної шкоди ;

3.
ОСОБА_16, пр. у АДРЕСА_4 - 1320
грн. матеріальної і 1500 грн. моральної шкоди;

4.
ОСОБА_25, пр. уАДРЕСА_5 - 1632
грн. Матеріальної і 500 грн. моральної шкоди;

5.
ОСОБА_20, пр. у АДРЕСА_6-2157
грн. матеріальної і 1500 грн. моральної шкоди;

6.
ОСОБА_5, пр. у АДРЕСА_7 - 1354
грн. матеріальної і 1500 грн. моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб з
часу його проголошення, а
засудженим в той же строк, з часу вручення
йому копії даного вироку.