Справа № 206/702/15-к
Провадження № 1-в/206/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 17.01.1985 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено відбування покарання на 2 роки;

2) 22.10.1986 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України долучено невідбуту частину по вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.1985 року до 3 років позбавлення волі;

3) 06.04.1990 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 10.08.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до двох років позбавлення волі;

5) 26.11.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 16.10.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від покарання 26.09.2007 року умовно-достроково на 2 місяці 1 день на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2007 року,

7) 04.02.2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2003 року до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 26.09.2007 року умовно-достроково на 2 місяці 1 день на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2007 року;

8) 30.12.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9) 19.05.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2008 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.01.2015 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 13 днів на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 28.12.2014 року, який формально підпадає під адміністративний нагляд про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбував покарання у вигляді позбавлення волі у Луганській установі виконання покарань УДПтСУ в Луганській області № 17, за вчинення тяжких злочинів.

Раніше ОСОБА_2 був неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, в тому числі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За поданням адміністрації Луганській установі виконання покарань ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 17 28.12.2014 ухвалою Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 було звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 13 днів.

Згідно подання начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, просить встановити адміністративний нагляд на наступні обмеження:

Заборонити виходити з квартири з 21.00 до 05.00 годин щодоби.

Заборонити залишати в особистих справах межі району.

Зобов`язати з`являтися для реєстрації в міліцію 4 рази на місяць.

Заборонити відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими із місць позбавлення волі та здійснення на них виховного впливу.

Відповідно до пункту «в» і «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а також повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань або за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника установи виконання покарань або за поданням начальника органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2 , строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виходити з квартири з 22.00 до 06.00 годин доби.

2. Заборонити залишати в особистих справах межі району.

3. Зобов`язання з`являтися для реєстрації в міліцію 4 рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де реалізовуються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1