overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11/792/8/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 1/674/7/13 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 25 листопада 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком 1 рік;

- за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Не погоджуючись із вироком суду, засуджений ОСОБА_6 подав на вказаний вирок апеляцію.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

З огляду на положення п.2 ч.4 ст.47 КПК України 1960 року, які передбачають обов`язкове призначення захисника у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, п.2 ч.4 ст.47, ст.ст.360, 362, КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України перенести на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/399/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 669/481/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
29 липня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білогірського районного суду від 13 червня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду від 13 червня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Білогірського районного суду від 13 червня 2014 року призначити на 10.00 годину 19 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копії ухвали направити учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/296/15
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо про це надійшло клопотання від обвинуваченого, який утримується під вартою.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року призначити на 11.00 годину 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11.00 годину 07 травня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 11/2190/211/2012 Категорія ч.1 ст.122 КК України Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючогоОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з участю прокурораОСОБА_5

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 14.02.2012 року матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за апеляцією засудженого на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.11.2012 року,

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 09.10.2006 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.304, ч.2 ст.126, ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст.156. ч.1 ст.129, 166, 70,72 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.03.2011 року звільненого у звязку із відбуванням строку покарання, у вчиненні злочину за ч.1 ст.122КК України,

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - взяття під варту.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію на вирок суду першої інстанції, в якій вказав, що він проживає з потерпілою в цивільному шлюбі і вона до нього претензій не має, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

У судове засідання 14.02.2012 року засуджений ОСОБА_6 конвоєм не був доставлений з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.358 КПК України щодо обовязковості виклику засудженого в апеляційний суд у випадку, коли в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути перенесено на 06.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 перенести на 06.03.2012 року на 9 годину ранку.

Про час розгляду справи апеляційним судом повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-2219-83/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді: Назарчук Роман Володимирович

при секретарі ОСОБА_1
з участю представника подання - ОСОБА_2,

розглянувши подання, яке надійшло від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Авангард-Агролюкс»с.Мар»янівка, раніше судимого:

27.12.2005 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за

ст.ст.262 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України частково невідбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 24.05.2005 року і остаточно обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на

3 роки 9 місяців,

в с т а н о в и в : 05.01.2010 року Чемеровецьким районним судом відносно громадянина ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. З подання представника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_3 на протязі терміну адміністративного нагляду став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, в побуті веде нормальний спосіб життя, постійно з»являється у встановлений термін для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ. В судовому засіданні представник Чемеровецького РВ УМВСУ підтримав подання. В судовому засіданні піднаглядний ОСОБА_3 просив відносно нього припинити адміністративний нагляд. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки з часу встановлення адміністративного нагляду, а саме: з 05.01.2011 року ОСОБА_3 шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема з них п»ять разів за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджує, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та не перестав бути небезпечним для суспільства. Керуючись ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В: В задоволенні подання Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, встановленого постановою Чемеровецького районного суду від 05.01.2011 року відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2989/14-к
Провадження № 1-кс/553/377/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.12.2011 року колегією суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області вирок від 14.06.2011 року відмінено, винесено новий вирок, вважати засудженим за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
По даній справі засуджений 12.09.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.121 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 до Полтавської виправної колонії №64 прибув 13.07.2011 року. Початок строку: 31.10.2008 року (залік з 18.02.2008 року по 18.07.2008 року). Кінець строку: 02.06.2015 року.
19.06.2014 року під час особистого обшуку у засудженого відділення №2 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг»- (IMEL НОМЕР_1 ) який знаходився у кишені штанів і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.
Вилучений телефон до винесення рішення судом знаходиться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення №29, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів та поясненням ОСОБА_4 , рапортами працівників адміністрації ПВК №64.
В матеріалах справи мається заява засудженого ОСОБА_4 про розгляд даного матеріалу без його присутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказаний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.
Згідно ч.4 ст 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки «Самсунг»- (IMEL359779/04/773348/6) вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати на користь держави.
На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 4-588/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Дніпровського району м.Херсона від 16.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Просить суд визнати вищезазначену постанову незаконною та скасувати її.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки до Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області .

На підставі ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокуратурі Дніпровського району м.Херсона надати на адресу Дніпровського районного суду м. Херсона, каб.504 до 29.12.2011 року о 15:30 год.

матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи.

Суддя Я.В. Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/632/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІКЛАДЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02. 2015 року за № 0000428, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.ч 2, 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, 09 липня 2015 року від прокурора, який приймає участь в суді апеляційної інстанції надійшла заява про відкладення розгляду провадження у зв`язку з його неможливістю своєчасного ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора про задоволення його заяви та відкладення розгляду провадження, потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечував проти відкладення апеляційного розгляду, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.ч 2, 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, відкласти на 09 годину 16 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 12 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
154/1378/15
1-кп/154/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2015 року за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на «18» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК У країни , -

встановив:

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що 03 березня 2010 року, близько 01 год. ночі, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський, поблизу житлового будинку №105, будучи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_1, заподіявши при цьому останньому забійну рану та гематому обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Причетність ОСОБА_2 до заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи №373 від 09.03.2010 року, винесеною дільничним інспектором Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи, що є достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, примирення не настало, вважаю за необхідне порушити відносно нього кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.27ч.1,251,253 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, підприємця, не судимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 07 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі.

В судове засідання викликані підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя
справа № 1-73/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

02 вересня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 07.09.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2