Судья: Попова В. О.
Дело № 0551/9892/2012
И м е н е м У к р а и н ы
26 декабря 2013 года
Центрально-Городской районный суд
города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего -
судьи Поповой В.А., при секретаре -
Лысенко В.В., с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, не работающего,
ранее не судимого; проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 10.09.2012 года около 0015 часов,
находясь возле дома №56 по ул.
Центрально-Городского района г.
Горловки , действуя умышленно, из
корыст ных побуждений,
воспользовавшись временным
отсутствием ОСОБА_2 и посторонних
граждан, убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает,
тайно, путем свободного доступа
похи тил принадлежащий потерпевшей
ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung Duos- C
3322» в корпусе серебристо-черного
цвета, стоимостью 598 гривен. После чего
с места совершения преступления
ОСОБА_1 скрылся, имея реальную
возможность распорядиться похищенным
имуществом по собственному усмотрению,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
свою виновность в инкриминируемом ему
деянии признал полностью и показал,
что 10.09.2012 года в ночное время около
0015 часов он находился возле дома №56
по ул. Героев Сталинграда
Центрально-Городского района г.
Горловки и, воспользовавшись тем,
что за его действиями никто не
наблюдает, похи тил
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2
мобильный телефон «Samsung Duos- C 3322» в
корпусе серебристо-черного цвета,
после чего ушел с похищенным. Ущерб,
причиненный преступлением полностью
возместил в ходе досудебного
следствия. В содеянном
Виновность подсудимого, кроме полного
признания им вины, подтверждается
материалами дела: заявлением ОСОБА_2 в
Ц-Городской РО ГГУ о принятии мер к
неизвестному, похитившему,
принадлежащий ему телефон «Samsung Duos- C
3322» в корпусе серебристо-черного
цвета, /л.д.4/; протоколом осмотра места
происшествия, /л.д. 15/, содержание
которого не противоречит показаниям
подсудимого; сохранной распиской,
Из анализа показаний подсудимого
усматривается, что его показания не
противоречат приведенным по делу
процессуальным документам,
оглашенным и исследованным в
судебном заседании, / л.д.л.д. 4; л.д.15;
л.д.18/, что позволяет суду сделать вывод
о направленности умысла ОСОБА_1 на
тайное похищение чужого имущества и
подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в
совокупности с материалами уголовного
дела, суд считает, что виновность
подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины с
учетом приведенных доказательств
нашла свое подтверждение в
судебном заседании и его действия
по указанной статье
квалифицированы правильно как
умышленные действия, выразившиеся в
тайном похищении чужого имущества.
Избирая меру и вид наказания, суд
учитывает степень общественной
опасности совершенного деяния, которое
относится к преступлениям средней
тяжести, данные о личности
подсудимого, которая по месту
жительства характеризуется
посредственно, /л.д.22/.
Смягчающие наказание обстоятельства -
чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном; ОСОБА_1 ранее не судим
и к уголовной ответственности
привлекается впервые; ущерб,
причиненный преступлением возмещен
в ходе досудебного следствия;
тяжких последствий от содеянного
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, суд
учитывает степень тяжести
содеянного подсудимого и принимает
во внимание единство и совокупность
обстоятельств, смягчающих
наказание, данные о личности
ОСОБА_1, на основании чего
усматривает, что для исправления
подсудимого и предупреждения
совершения с его стороны новых
преступлений необходимо и
достаточно назначить наказание в
Вопрос о вещественных
доказательствах следует разрешить
в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 850 / восьмисот
пятидесяти / гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить в
виде подписки о невыезде с постоянного
Вещественное доказательство по делу
- мобильный телефон «Samsung Duos- C 3322» в
корпусе серебристо-черного цвета
переданный по сохранной расписке
ОСОБА_2 по вступлению приговора в
законную силу оставить в
распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через
Центрально-Городской районный суд
г.Горловки в течение 15 суток с момента
Судья