Справа №
03 липня 2008 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району ,Херсонської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого,
працюючого слюсарем-ремонтником фермерського господарства « Таміла», мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:
року Петрівським районним судом за ст.ст.222 ч.3,229-6 ч.1, 42, 45 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штраф 170
- 19.08.2002 року Петрівським
районним судом за ст.309 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки;
ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України,
підсудний скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних
засобів за слідуючих обставин:
січня 2008 року підсудній ОСОБА_1 в денний час, шукаючи металобрухт на
покинутій фермі в с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області,
побачив кущ дикоростучої коноплі, який знаходився поблизу. Зірвавши з даного
куща верхівки, ОСОБА_1 приніс їх додому, де висушив, подрібнив та зберігав для
власного вживання за адресою АДРЕСА_1, без мети збуту.
року близько 16 години під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 за вказаною адресою
працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження,
за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.
висновку судово-хімічної експертизи № 278 від 18.03.2008 року надана на
експертне дослідження речовина (об. 1), вилучена 18.02.2008 року у ОСОБА_1 має
ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом ( маріхуаною). Маса висушеного
канабісу (маріхуани) 6, 846 грама.
підсудний скоїв незаконний збут наркотичних засобів за слідуючих обставин.
08.02.2008 року близько 20 години в
домоволодінні ОСОБА_1 по вул. Довбуша, в с. Ганнівка, знаходилися ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та неповнолітній
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спілкування з останніми підсудній, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, почав курити коноплю та запропонував присутнім
попробувати покурити коноплю через дерев'яну трубку для куріння.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися.
деякий час ОСОБА_1 вдруге запропонував останнім покурити коноплю, на що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися і підсудній, підкуривши дерев'яну трубку
з коноплею безоплатно дав покурити по черзі кожному з них, надавши при цьому
приміщення свого будинку. Покуривши коноплю, через деякий час ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 розійшлися по домівках.
року близько 16 години під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено дерев'яну трубку для куріння.
висновку судово-хімічної експертизи № 278 від 18.03.2008 року надана на
експертне дослідження речовина коричневого кольору з характерним запахом,
нашарована на наданій на експертне дослідження
люльці (об.2), містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт
канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить
цього підсудний скоїв схилення до вживання наркотичних засобів щодо двох чи
більше осіб та неповнолітнього за слідуючих обставин.
року близько 20 години в домоволодінні ОСОБА_1
знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
неповнолітній ОСОБА_4 Під час спілкування з останніми ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, почав курити коноплю та запрошував присутнім
попробувати покурити коноплю через дерев'яну трубку для куріння. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились.
Через деякий час ОСОБА_1 вдруге запропонував останнім покурити коноплю, на що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися і ОСОБА_1, підкуривши дерев'яну трубку з
коноплею безоплатно дав покурити по черзі кожному з них, надавши при цьому
приміщення свого будинку. Покуривши коноплю, через деякий час ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 розійшлися по домівках.
року близько 16 години під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по
вулиці Довбуша в с.Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області
працівниками міліції було виявлено та вилучено дерев'яну трубку для куріння.
висновку судово-хімічної експертизи №278 від 18.03.2008 року надана на
експертне дослідження речовина коричневого кольору з характерним запахом,
нашарована на даній на експертне дослідження люльці (об.2), містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракта канабісу в
перерахунку на суху речовину становить 0,128 грама.
підсудний надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за
року близько 20 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_1, надав приміщення в будинку, який належить його матері ОСОБА_5, де він проживає, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
неповнолітньому ОСОБА_4, яким безоплатно надав покурити коноплю, що зберігав в
цьому ж домоволодінні, поклавши її до дерев'яної люльки, яку запалив та дав
покурити останнім. Покуривши коноплю, через деякий час ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 розійшлися по домівках.
року близько 16 години під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено дерев'яну трубку для куріння, на якій мається
згідно висновку судово-хімічної експертизи №278 від 18.03.2008 року речовина
коричневого кольору з характерним запахом, що містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на
суху речовину становить 0,128 грама.
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що
мешкає у будинку, який належить його матері ОСОБА_5, що проживає окремо. В
січні місяці 2008 року в денний час, перебуваючи на одній з непрацюючих ферм в
с. Ганнівка в пошуках металобрухту, він побачив кущі дикоростучої коноплі. Дані
кущі були вже сухі. Він вирішив зірвати гілку коноплі та покурити для розваги.
Гілку коноплі приніс до себе додому, обірвав листя від стебла та поклав біля
груби сушитися і забув про неї. 08.02.2008 року близько 20 години до нього
прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із собою вони принесли пляшку горілки та
попрохали подивитися телевізор. Переглядаючи кінофільм, вони всі разом із ним випили горілку. Випивши
горілку, він запропонував присутнім попробувати покурити коноплю. Спочатку
хлопці відмовлялися та відразу не хотіли курити. Потім погодилися спробувати на
той випадок, що може сподобатися. Підсудний з веранди будинку приніс паперовий
згорток з листям коноплі, з кишені дістав дерев'яну трубку та запхавши до неї
подрібненої коноплі, запалив її та передав покурити по черзі ОСОБА_2у, ОСОБА_3
та Дуденку. Через деякий час хлопці пішли, а він залишився в себе вдома.
Пізніше вказану трубку та залишки коноплі вилучили працівники міліції при
огляді будинку, в якому він мешкає.
повного визнання вина підсудного у вчинених злочинах підтверджується
показаннями свідків, протоколами огляду
місця події, протоколами очних ставок, висновками судово-хімічної,
судово-дактиласкопічної експертиз
свідок ОСОБА_2 пояснив, що одного вечора в лютому 2008 року близько 20 години
зустрівшись з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали в магазині пляшку горілки і пішли до
домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вулиці Довбуша в
с. Ганнівка. Усі вчотирьох в одній
з кімнат будинку розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_1 їм запропонував
покурити коноплі. На пропозицію ОСОБА_1 він відразу відмовився, але останній
запропонував тільки попробувати, щоб вирішили чи сподобається чи ні, свідок
погодився. Присутні хлопці на пропозицію ОСОБА_1 теж спочатку відмовились, але
потім згодилися попробувати. Після цього підсудній з коридору будинку приніс в
паперовому згортку рослину подрібнену, світло-зеленого кольору. Частину
речовини ОСОБА_1 поклав до дерев'яної люльки для паління тютюну, запалив та дав останньому. Затягнувшись
димом, свідок передав люльку наступному.
чином курили коноплю всі присутні, передаючи її почергово між собою. Покуривши
коноплю, вони розійшлися по домівках. Із собою коноплю у ОСОБА_1 не брав та він
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні показання.
ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_1 на протязі 3-х років проживає окремо від
неї по вулиці Довбуша в с. Ганнівка. Будинок, в якому мешкає син, належить їй,
але в зв'язку з відсутністю коштів документи на право власності ще не оформили.
Від працівників міліції вона дізналася, що її син разом з односельцями курили
коноплю за місцем його проживання.
до протоколу огляду місця події від 18.02.2008 року (а.с.15-18) було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_1 по вулиці Довбуша в
с. Ганнівка, та виявлено і вилучено
паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, світло-зеленого
кольору, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну та дерев'яну люльку для
висновку судово-хімічної експертизи №278 від 18.03.2008 року надана на
експертне дослідження речовина (об.1), вилучена 18.02.2008 року у ОСОБА_1, має ботанічні
ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною). Маса
висушеного канабісу (маріхуани) 6,846 грама. Речовина коричневого кольору з
характерним запахом, нашарована на наданій на експертне дослідження люльці
(об.2) містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса
екстракту в перерахунку на суху речовину становить 0,128 грама (а.с.53-54).
до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №9 від 19.03.2008 року
(а.с.59-60) на відрізку темної дактило плівки, виявлені на дерев'яній трубці
для куріння, вилученій 18.02.2008 року в домоволодінні ОСОБА_1 в с. Ганнівка,
по вул. Довбуша, виявлений слід пальця, який залишений великим пальцем правої
протоколів очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2008 року (а.с.44),і
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20.03.2008 року (а.с.45) було з'ясовано обставини,
за яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без участі ОСОБА_1 йшли до будинку останнього
з пляшкою горілки з метою подивитись телевізор.
в судовому засіданні виніс постанову про зміну обвинувачення по ІІ епізоду, а
саме, такої кваліфікуючої ознаки, як незаконне придбання, виготовлення та збут
наркотичних засобів особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК
України, тобто, злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.
те, що в ході судового слідства не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, так як згідно вимоги про судимість
він раніше судимий 11.06.2001 року Петрівським районним судом за ст.ст.222 ч.3,
229-6 ч.1, 42, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, штраф 170 гривень;
року Петрівським районним судом за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
до Кримінального кодексу України повторність однорідних злочинів, передбачених
ч.2 ст. 307 КК України, має місце там, де вчинення злочину, передбаченого ст.
307 КК України, передувало вчинення тією самою особою одного із злочинів,
передбачених будь-якою частиною статей 308-310, 312, 314, 315 або 317 КК
перелік злочинів є вичерпним; при цьому немає значення, чи були вони
закінченими, незакінченими, вчинені особою самостійно чи у співучасті - якщо
особа не була раніше засуджена за ці злочини, то її дії підлягають кваліфікації
за сукупністю злочинів, а якщо особа була засуджена за будь-який із зазначених
злочинів, то її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України (при
відсутності інших обтяжуючих обставин), за умови, що судимість не була погашена
чи знята, а тому його дії потрібно перекваліфікувати із ч.2 ст.307 КК України
на ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та збут
наркотичних засобів.
Суд
вважає, що дії підсудного кваліфіковано вірно
-за ч.1 ст.309 КК України, так як
він скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів
КК України, так як він скоїв схилення до вживання наркотичних засобів щодо двох
чи більше осіб та неповнолітнього, а
- також за ч.1 ст.317 КК України,
так як він скоїв надання приміщення для незаконного вживання наркотичних
При визначенні покарання
враховуються ступені тяжкості вчинених злочинів, пом'якшуючі вину обставини -
що підсудний щиро розкаюється у вчиненому злочині, обтяжуючих вину обставин не
вбачається, дані про особу підсудного - що він позитивно характеризується за
місцем проживання, такий, що немає судимостей.
з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його
до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
суд вважає, що речові докази по справі необхідно знищити.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,-
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307,
ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки
- за ч.1 ст.307 КК України - 3 роки
- за ч.2 ст.315 КК України - 5
років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки
ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо
він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки:
органи КВС про зміну місця проживання або роботи;
періодично з'являтись для реєстрації до органів КВС.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити ту ж саму -
підписку про невиїзд.
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 690,36 гривень.
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 300,48 гривень.
докази - 6,846 грама маріхуани, дерев'яну люльку для паління - знищити.
Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 діб з дня його винесення до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду С.І.Колесник