Справа №328/1858/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м.
Токмак
Токмацький районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді - Гавілей М.М.

при секретарі - Панченко В.М

за участі прокурора - Бебешко А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Токмак
кримінальне провадження № 1-кп/328/130/14 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Токмак, Запорізької
області, громадянина України, має
неповну середню освіту, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 10.01.1997 року Токмацьким
районним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 17 КК
України до 2 років позбавлення волі,
звільнився 09.01.1999 року по відбуттю
строку покарання.

2. 13.11.2003 року Токмацьким
районним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнився 07.03.2007 року по відбуттю
строку покарання.

3. 11.03.2008 року Токмацьким
районним судом за ст. 395 КК України до
обмеження волі на строк 4 місяці,
звільнився 27.06.2008 року по відбуттю
строку покарання.

4. 16.04.2010 року Токмацьким
районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3
ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 07.02.2014
року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В середині другої декади липня 2009
року, в денний час, ОСОБА_1, маючи намір
на незаконне придбання, виготовлення
та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту та реалізовуючи свій
протиправний намір, на пустирі,
розташованому біля АДРЕСА_1, із куща
конопель, який виріс самосієм, зірвав
листя та верхні частини, таким чином
незаконно, без мети збуту, здійснив
незаконне придбання особливо
небезпечного наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізовувати свій
протиправний намір, направлений, на
виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
ОСОБА_1 зірвані листя та верхні частини
роду

конопель помістив до поліетиленового
пакету, який тримаючи в руках в пішому
порядку переніс до домоволодіння, де
постійно проживає, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, де висушив їх на даху
сараю. В подальшому ОСОБА_1 самостійно
подрібнив руками висохлі листя та
верхні частини роду конопель, тим самим
незаконно виготовив наркотичний засіб,
після чого помістив їх в згорток з
газетного паперу, який поклав на
верхній частині груби в будинку, до
якої мав доступ лише він, де став
незаконно зберігати наркотичний засіб,
з метою подальшого вживання шляхом
куріння без мети збуту. Далі,
звільнившись з місць позбавлення волі,
в один з днів першої декади лютого 2014
року, ОСОБА_1 подрібнені частини листя
та верхніх частин роду конопель
пересипав в інший згорток з газетного
паперу, та поклав його під поролон на
дивані в лише йому відомому місці, в
будинку, де став незаконно зберігати
наркотичний засіб з метою подальшого
вживання шляхом куріння без мети збуту.

Так, 15.04.2014 року в період часу з 14
години 00 хвилин до 14 години 40 хвилин, в
ході проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
під поролоном на дивані в будинку
працівниками міліції був виявлений та
вилучений паперовий газетний згорток з
подрібненою речовиною рослинного
походження сіро-зеленого кольору, який
ОСОБА_1 зберігав для власного вживання
без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 095 від 19.04.2014
року надана на дослідження суха
подрібнена речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору в
паперовому згортку, містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
КАНАБІСОМ масою 7,68 г (в перерахунку на
суху речовину).

Крім того, 15.05.2014 року приблизно о 12
годині 00 хвилин до ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, прийшов ОСОБА_2, та попрохав
дозволу останнього виготовити та
вжити за місцем його наркотичний
засіб «опій ацетильований» за
винагороду в розмірі 20 гривень. На
прохання ОСОБА_2, ОСОБА_1 погодився та
дозволив останньому за місцем свого
тимчасового проживання виготовляти
наркотичні засоби та при цьому дав
ОСОБА_2 свою електропіч та емальовану
металеву миску. В подальшому, за
допомогою застосування вказаної
електропечі з металевою мискою та
предметів, які ОСОБА_2 приніс з собою,
останній почав виготовляти
наркотичний засіб «опій
ацетильований». Виготовивши
наркотичний засіб, ОСОБА_2 вжив його
за допомогою одноразового медичного
шприцу та за відома ОСОБА_1
виготовляти наркотичний засіб.

15.04.2014 року о 12 годині 55 хвилин, в
ході санкціонованого обшуку за
місцем тимчасового проживання ОСОБА_1.
за адресою: АДРЕСА_2, працівниками
Токмацького МВ був виявлений факт
незаконного виготовлення ОСОБА_2
наркотичного засобу «опію
ацетильованого», дозвіл на яке дав
ОСОБА_1

В ході обшуку міліції були
виявлені та вилучені в будинку порожня
пластикова пляшка з написом на
етикетці «Розчинник 646», емальована
електропіч з емальованою мискою з
металевою ложкою, поліетиленовий пакет
з фрагментом матерії з запахом
розчинника, три одноразові шприци
ємкістю 10, 5, 5 мл3, в одному з яких,
ємкістю 5 мл з голкою та ковпачком були
залишки рідини світло-коричневого
кольору, поліетиленовий пакет з
написом «Сода» з порошком бурого
кольору всередині та за будинком 4
порожні упаковки з написом «Мак», які
ОСОБА_2 використовував для
наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта № 105 від
24.04.2014 року на наданому на дослідження
полімерному медичному шприці
одноразового використання
градуюванням на 5 мл з голкою в
полімерному ковпачку з рідини
світло-коричневого кольору, виявлені
слідові кількості
особливо-небезпечного наркотичного
засобу -опію ацетильованого.

На наданих на дослідження: емальованій
мисці білого кольору ємк. 1,0 л з
нашаруванням зеленувато-коричневого
кольору на внутрішніх поверхнях,
металевій ложці з нашаруваннями
світло-коричневого кольору на
внутрішніх поверхнях та фрагменті
матерії з зеленувато-коричневого
кольору на внутрішніх поверхнях в
полімерному білого кольору, виявлені
слідові кількості особливо
небезпечного наркотичного засобу -
концентрату з макової соломи
(екстракційного опію).

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснивши про обставини
вчиненного згідно обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованих йому
органом досудового розслідування
злочинах при обставинах, викладених в
обвинувальному акті та беручи до уваги,
що інші учасники судового розгляду
також не оспорювали фактичні обставини
справи, і судом встановлено, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності його
позиції, роз'яснивши йому положення ст.
349 КПК України про те, що в такому
випадку він буде позбавлений права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку з підстав
розгляду провадження за відсутності
учасників судового провадження, не
дослідження доказів у судовому
засіданні або з метою оспорити
встановлені досудовим розслідуванням
обставини, вислухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
проти розгляду кримінальної справи в
порядку, передбаченого ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та розглянути акт у
спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини, його вина у вчиненні
встановлених судом злочинів повністю
доведена доказами, що містяться в
обвинувальному акті та матеріалах, які
ніким з учасників процесу не
оспорюються, є належними і допустимими.

Приймаючи до уваги пояснення
обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як
незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України, як
надання приміщення для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних
засобів.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд відповідно до вимог ст. 65
КК України враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діянь,
вчинених обвинуваченим, всі обставини
по справі в їх сукупності, особу
обвинуваченого, який щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочинів,
вину визнав повністю, і визнає ці
обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд
враховує зокрема те, що обвинувачений
раніше неодноразово судимий, судимості
не зняті та не погашені у встановленому
законом порядку, вчинив злочини у
невеликий проміжок часу після
звільнення з місць позбавлення волі за
попереднім вироком, що свідчить про те,
що належних висновків для себе ОСОБА_1 з
цього не зробив, на шлях виправлення не
став і вчинив нові умисні середньої
тяжкості кримінальні правопорушення,
за місцем проживання характеризується
посередньо, не працює, на обліку у
лікарів терапевта, психіатра не
перебуває та суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливо лише в місцях позбавлення волі
та вважає за необхідне призначити йому
покарання в межах санкцій статтей.

Саме таке покарання на думку суду буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів.

Витрати, пов'язані з проведенням
судово-хімічних експертиз № 095 від
19.04.2014 року в розмірі 367,08 грн., № 105 від
24.04.2014 року в розмірі 367,08 грн. стягненню
з обвинуваченого не підлягають,
оскільки за змістом Закону України
«Про судову експертизу» проведення
вищевказаних експертиз є обов'язком
експертів відповідного НДЕКЦ та які
відповідно до статті 15 вказаного
Закону здійснюються за рахунок коштів,
які за цільовим направленням
виділяються відповідним експертним
установам з Державного бюджету
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КПК України
експертам, спеціалістам і перекладачам
повинна бути сплачена винагорода за
виконану роботу, якщо це не є їх
службовим обов'язком.

Долю речових доказів вирішити згідно
ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК
України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 309 КК України у виді
позбавлення волі строком на 1 рік.

За ч.1 ст. 317 КК України у виді
позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у виді 3 років позбавлення
волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили - не
обирати.

Строк відбування покарання
обчислювати з моменту фактичного
затримання.

Речові докази:

Паперовий згорток з речовиною
рослинного походження в висушеному та
подрібненому стані, що знаходиться на
зберіганні у камері сховища
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - знищити.

Пластикову порожню пляшку з написом на
етикетці «Розчинник 646»,
поліетиленовий пакет з фрагментом
матерії з різким запахом, емальована
пічка з емальованою мискою з ложкою, в
якій знаходилась речовина з різким
запахом та насіння темного кольору
(яке було поміщене в скляну банку), три
одноразових шприці ємкістю 10,5,5 мл3 з
рідиною світло-коричневого кольору,
поліетиленовий пакет з написом «Мак»,
що знаходиться на зберіганні у камері
сховища Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - знищити.

Грошову купюру номіналом 20 грн. № МА
4137089, що знаходиться на зберіганні у
камері сховища Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області -
конфіскувати.

Судові витрати за проведення
судово-хімічних експертиз № 095 від
19.04.2014 року в розмірі 367,08 грн., № 105 від
24.04.2014 року в розмірі 367,08 грн. - віднести
на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Токмацький районний суд Запорізької
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше
не передбачено КПК України, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого КПК України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя/підпис/
з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.