Провадження № 1-кс/734/29/14 Справа № 734/486/14
У х в а л а
іменем України

10 лютого 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000021 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.01.2014 у денний час ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проникли до будинку в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки скоїли крадіжку належного останньому майна, а саме викрали: гладкоствольну рушницю «Hermanos XL-90 калібру 12 мм № НОМЕР_1 , пневматичну гвинтівку марки «ІЖ» калібру 4.5 мм, травматичний пістолет ПСМР калібру 9 мм серія НОМЕР_2 , 22 тисячі гривень, 13,5 тисяч доларів США, золоті вироби: чоловічий браслет вагою близько 40 г, два золоті чоловічі персні вагою близько по 5 г кожний, чотири золоті жіночі ланцюжки (один вагою 10 г, два вагою по 5 г кожний, один вагою 5 г з кулоном вагою 5 г), набір - кольє та браслет із золота загальною вагою близько 10 г, жіночий золотий браслет вагою близько 10 г, жіночі золоті персні в кількості 10 штук, вага яких не встановлена, три золоті хрестики, вага яких не встановлена, золота ладанка з образом «Святого Миколая», вага якої не встановлена, жіночі золоті сережки в кількості 7 пар, вага яких не встановлена, зажим золотий для краватки, вага якого не встановлена, ноутбук марки «Asus» чорного кольору, чоловічий годинник марки «Моріс Лакруа» виробництва Швейцарії, виготовлений з білого металу з шкіряним браслетом №А031048, годинник марки «Філіп Патек» виробництва Швейцарії, виготовлений з металу білого кольору з шкіряним браслетом, круглої форми, фарфорова ваза, партмане чоловіче шкіряне чорного кольору марки «Валентина», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 135 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту проведеного із свідком ОСОБА_8

08.02.2014 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме протоколами допиту свідків, підозрюваного, проведеним слідчим експериментом, доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, він офіційно ні де не працює, не має реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав, та продовжував вчиняти злочини, а тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч.1 ст.97 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному даною особою так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 затриманий працівниками міліції о 20 годин 40 хвилин 08 лютого 2014 року. Тобто, виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід рахувати з 20 години 40 хвилин 08 лютого 2014 року, з моменту його фактичного затримання і, враховуючи, що підозрюваній обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 20 год. 40 хвилин 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 218 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого строком 60 (шістдесят) днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 20 години 40 хвилин 08 лютого 2014 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20 годин 40 хвилин 09 квітня 2014 року.

Утримувати ОСОБА_9 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_9 заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_9 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :