ВИРОК

іменем України

29
травня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого
судді - Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Войцеховський Н.В.,

за участю
прокурора Калениченко А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Вільшанка, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України ,

установив:

ОСОБА_1
, 07 квітня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись поряд із смітником по вулиці Гайдамацький в м. Обухові Київської області, знайшов,
тим самим незаконно придбав, в
кущах, обріз, якій згідно висновку судово-балістичної
експертизи №1018 від 19 квітня 2007 року,
є вогнепальною зброєю - обрізом мисливської гладкоствольної куркової рушниці
«ИЖ-ЗК», НОМЕР_1. Після цього переніс
його собі за місцем проживання, де
незаконно зберігав до виявлення та вилучення працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, вказавши,
що він не має постійного заробітку,
в зв'язку з чим займається збиранням металобрухту по Обухівському
району, якій здає на пункти прийому
металобрухту, а отримані кошти витрачає
на власні потреби. В один із днів на початку квітня 2007 року він проходив по
смітнику, який знаходиться на вулиці
Гайдамацький в місті Обухові, де за
допомогою магніту виявив обріз, якій не
розглянувши поклав в свій пакет та переніс собі до дому, де його залишив, до часу виявлення та вилучення працівниками
міліції . Він хотів його здати в пункт прийому металобрухту, тим самим не мав на меті його
використовувати. В зв'язку з чим підсудний заявив клопотання про обмежене
дослідження доказів по справі,
пояснивши, що він не оспорює
правдивість поданих в справі показів свідків,
а обставини, що викладені в
обвинуваченні повністю відповідають дійсності,
а тому він у вчиненому повністю розкається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора,
керуючись ст. . 299 КПК України, вважає за
можливе задовольнити прохання підсудного та провести обмежене дослідження
матеріалів справі, а саме заслухати
підсудного та дослідити матеріали справі характеризуючи підсудного.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 , що
виразилися в незаконному придбанні,
носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом
дозволу, вірно кваліфіковані по ст. 263 ч.1 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До
обтяжуючих відповідальність обставин суд в діях підсудного відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння,
а до пом'якшуючих обставин суд відносить вперше вчинення злочину, позитивну характеристику по місцю його
проживання, щире каяття .

Суд
враховуючи тяжкість учиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
підсудного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства , тому застосовує ст. 75
КК України, з покладенням обов'язків
встановлених статтею 76 КК України.

При
цьому суд вважає за необхідне,
врахувавши висновок судово-наркологічної експертизи також в частині
обов'язків встановлених статтею 76 КК України також покласти на підсудного
пройти курс лікування від алкоголізму,

Щодо речового доказу - обрізу, то
він підлягає знищенню, так як не
представляє цінності. Судові витрати повинні бути стягнути з засудженого.
Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді два років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від призначеного
покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи; пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Контроль
за поведінкою засудженого ОСОБА_1
покласти на Обухівський міжрайонний ВВП Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарання по м. Києву та
Київській області.

Судові
витрати по справі в розмірі 141 грн. 23 коп.. за проведення судової балістичної
експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Київській області р/р 0460 в УДК
у Київській області МФО
821018, код 25574713.

Судові
витрати по справі в розмірі 49 грн.33 коп.3а проведення судово-наркологічної
експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обухівського РВГУ МВС України в Київській області.

Речові
докази по справі - обріз мисливській, що
перебуває на збереженні в Обухівському РВГУ МВС України в Київській області
знищити як такій, що не представляє
цінності.

На даний
вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.