ВИРОК

іменем України

07 грудня 2007 року справа
№1-522

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко Т.В. за
участю прокурора - Попікіна Р.Г.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народженого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, з ІНФОРМАЦІЯ_3освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не судимого за ч.5 ст. 27, ч.1
ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи умисел на підроблення документа, який видається державною установою і надає
право безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, з метою використання такого документа, 15 січня 2007 року перебуваючи в пив
барі, що розташований на
ІНФОРМАЦІЯ_6, надав свою фотографію та
анкетні дані особі, відносно якої
постановою від 23 жовтня 2007 року матеріали справи виділені в окреме
провадження, яка внесла іх до чистого
бланку пенсійного посвідчення та завірила його печаткою невстановленої
досудовим слідством установи. Після чого вказана особа передала дане підроблене
пенсійне посвідчення ОСОБА_1, за що
останній заплатив гроші в сумі 20 гривень. Такими своїми діями ОСОБА_1 сприяв вчиненню злочину,
тобто став
пособником підробки документа,
який видається державною установою і надає права, з метою подальшого його використання.

В подальшому ОСОБА_1 використовував підроблене пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в
міському громадському електротранспорті. 13 вересня 2007 року ОСОБА_1 слідуючи в тролейбусі маршруту НОМЕР_1 сполученням
"Завод хімічного волокна-Панчішна фабрика" м. Житомира, на зупинці "Завод огороджувальних
конструкцій" під час перевірки контролерами ЖТТУ в черговий раз пред'явив
з метою безкоштовного проїзду підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_2 видане на
прізвище ОСОБА_1, тим самим
використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні підсудний вину визнав. Дав покази
про те, що перебуваючи в пив барі
познайомився з чоловіком, який в ході
розмови запропонував за 20 гривень виготовити для нього пенсійне
посвідчення, на що він погодився та
надав свої анкетні дані. Через декілька днів він зустрівся з чоловіком і
останній передав пенсійне посвідчення, а
він в свою чергу передав гроші в сумі 20 гривень. В подальшому він
використовував це посвідчення для безкоштовного проїзду в транспорті, в вересні його затримали контролери, коли він в черговий раз пред'явив вказане
посвідчення.

Із протоколу огляду місця
події від 13.10.2007 року слідує, що у
громадянина ОСОБА_1 було вилучено пенсійне посвідчення НОМЕР_2, видане на прізвище ОСОБА_1

/ а.с. 6-7 /

Згідно висновків
судово-технічних експертиз документу, в
пенсійному посвідченні НОМЕР_2, виданому
на прізвище ОСОБА_1, будь-які зміни
не вносились, заміна фотографії не

проводилась;
рукописні записи в пенсійному посвідченні вірогідно виконані не громадянином ОСОБА_1

/ а.с. 58-62, 63-70 / Із повідомлень управлінь пенсійного
фонду України в Богунському та в Корольовському районі м. Житомира,
повідомлень управлінь праці та соціального захисту населення м. .Житомира слідує, що громадянин ОСОБА_1 на обліках не перебуває.

(а.с. 13-19)

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1, а докази, досліджені в ході судового
слідства достатніми для вирішення питань,
зазначених у ст. 324 КПК України, що вирішуються судом при постановлені вироку
та кваліфікує його дії:

за ч.5 ст. 27,
ч.1 ст. 358 КК України - умисні
дії, які виразились у сприянні вчиненню
підроблення посвідчення, яке надає права
і видається установою, , яка має право
посвідчувати та видавати такі документи,
з метою його використання; ч.3
ст. 358 КК України - умисні дії,
які виразились у використанні завідомо підробленого документа
(пенсійного посвідчення), який
надає право безкоштовного
проїзду в міському громадському транспорті. Призначаючи покарання,
суд враховує ступінь
тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочини вчинені ОСОБА_1 не є тяжкими.

Обставин, що
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Як обставину, що
відповідно до ст. 66 КК України
пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує
щире каяття у скоєному.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, склад сім'ї.

ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідності, має вік ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,
за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від його дій не настало.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків суд призначає покарання у виді
обмеження волі.

Оцінюючи дані про особу підсудного, суд приходить висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1
без відбування призначеного покарання, від якого звільняє його з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.5 ст.
27, ч.1
ст. 358 КК України на 1 /один/ рік шість місяців обмеження волі.

За ч.3 ст. 358 КК України на 1 /один/ рік обмеження
волі.

Відповідно до ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити 1 /один/ рік шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п.3
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підроблене пенсійне посвідчення
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, яке зберігаються
в матеріалах справи (а.с. 74) - знищити.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 15 діб.