overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1120/15-к
Провадження № 1-кп/192/136/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.345 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у СВК № 21 в с.Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у СВК № 21 в с.Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.345 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1437/15 Справа № 196/1737/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000013, -

В с т а н о в и в:

15 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування майнової шкоди -8 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 липня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3824/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/444/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженнні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженнні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9290/15-к
Провадження № 1-кп/344/391/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 24 липня 2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року - продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1355/15-к
Номер провадження 1-кп/348/168/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5178/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1063/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004335,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004335 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004335.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 22 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 30 хв. 22 липня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0004335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/684/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 липня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неналежне розслідування слідчим відділом Новоархангельського РВ УМВС кримінального провадження за № 0000281, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла ухвала про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , якою скасовано ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неналежного розслідування слідчим відділом Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області кримінального провадження № 0000281, а матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 направлено до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті зі стадії відкриття провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неналежне розслідування слідчим відділом Новоархангельського РВ УМВС кримінального провадження за № 0000281.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Новоархангельського району.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.
СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області в термін до 09 години 00 хвилин 20 липня 2015 року надати до суду оригінали матеріалів кримінального провадження за № 0000281.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
14.07.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000120 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що обвинувачений ОСОБА_4 , є колишній суддя, який тривалий час працював суддею в Олександрійському міськрайонному Кіровоградської області.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000120 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 420/273/15-к
Провадження № 11кп/782/130/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги старшим прокурором прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
12 червня 2015 р. м. Харків

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

11.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання підсудного ОСОБА_6 щодо залучення до участі для захисту його інтересів адвоката, оскільки у нього відсутні кошти на таку оплату.

Прокурор та захисник підсудного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 КПК України (в редакції 1960 року) підсудний має в судовому засіданні право на захист.

Відповідно до ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 47, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника для участі в розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням в скоєнні злочинів передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

Копію постанови для виконання направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Для вирішення питання щодо допуску захисника забезпечити конвоєм явку в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19.06.2015 року підсудного ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1167/13-к
У Х В А Л А
07.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки питання про виправлення описки у вироку суду від 05 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України строком до двох років з випробуванням, ОСОБА_6 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України строком до двох років з випробуванням.

Під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у резолютивній частині щодо стягнення судових витрат з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та помилково зазначено на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 146 гривень 07 копійок. Тоді як вірно буде стягти з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 146 гривень 07 копійок.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Валківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року.

Вважати помилковим зазначення у резолютивній частині вироку стягнення судових витрат з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України, правильним вважати стягти з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 146 гривень 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2006/1852/12
П О С Т А Н О В А

14.05.2014м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника засудженої ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою головуючого по справі Валківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2014 року апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 24.02.2014 року на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 залишено без руху та надано час захиснику ОСОБА_2 для узгодження позицій із засудженою ОСОБА_3 та виправлення всіх недоліків зазначених в постанові суду.

Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2014 року так і відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014 року неодноразово ставилося питання про приведення апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 у відповідність з вимогами кримінально-процесуального закону (1960 року), однак вказані недоліки усунуті не були.

З огляду на вище наведене, згідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, але у визначений строк ці вимоги не були виконанні, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 24.02.2014 року на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена через Валківський районний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом 15 діб.

Суддя :ОСОБА_1