ВИРОК

Справа №1-42

за 2007р

Іменем України

19
березня 2007р. Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого
- судді Стецика Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Демчук Г.В.

та
адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Мостиська
справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,невійськовозобов'язаного, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року біля
20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у квартирі
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, та скориставшись тим, що ОСОБА_3., який
також перебував у даній квартирі, заснув, підсудний ОСОБА_1, шляхом вільного
доступу таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_3 портмоне вартістю 25 гривень, в
якому знаходилися гроші в сумі 75 гривень та 151 долар США, чим спричинив
потерпіломуОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 862 гривні 55 коп.

В судовому засіданні
підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що в післяобідній час 19.01.2007
року до нього додому прийшов швагер ОСОБА_3, який приніс з собою пляшку горілки
і яку вони розпили на двох, випивши кожен десь по 150 грам горілки. Після цього
пішов до церкви, а ОСОБА_3. залишився спати на дивані в кімнаті. Коли
повернувся з церкви, то разом з ОСОБА_3. випили ще по 100 грам горілки кожен,
після чого ОСОБА_3. знову заснув. Знав, що ОСОБА_3. повернувся з Польщі і має з
собою гроші, а тому вирішив їх викрасти. Як тільки ОСОБА_3. знову заснув, то
підійшов до його куртки, що лежала на дивані. Відкрив замок верхньої кишені
куртки і побачив там гаманець-портмоне коричневого кольору. Оглянув гаманець і
виявив в ньому гроші, а саме 151 долар та 70 гривень. Викрав цей гаманець з
грошима і з викраденим вийшов на вулицю. Проходячи вулицями міста, викинув
гаманець, однак де саме пригадати не може, так як був п'яний. В обмінному
пункті валюти, що в магазині «Богдан», розташованому в центрі м.Мостиська,
обміняв долари на гривні, після чого взяв таксі та поїхав в с.Липники до своїх
сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у яких пробув певний час, а потім запропонував їм
поїхати в м.Мостиська на дискотеку в «Будинок культури». На таксі разом з
дівчатами приїхав в м.Мостиська, де пробув на дискотеці в «Будинку культури» до
24.00 год. Після цього за його пропозицією разом з сестрами пішли в бар ТзОВ
«Автоплюс», де замовив випивку та закуску. Ще в цьому барі грав на гральних
автоматах, де фактично програв решту викрадених грошей, які в нього залишилися
після оплати за таксі, за вхід на дискотеку та за замовлення в барі ТзОВ
«Автоплюс». Крім цього, мав ще свої особисті гроші в сумі 115 гривень, з яких
оплатив таксі, котре біля 3.00 год. ночі відвезло сестер в с.Липники.
Повернувся під ранок додому, де на нього чекали його батько та ОСОБА_3, котрі
сказали повернути гроші. Спочатку заперечив свою причетність до крадіжки, а
повернув гроші потерпілому лише після того, як той звернувся з відповідною
заявою в Мостиський райвідділ міліції.

Крім
зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_3,
оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 19.01.2007 року біля 14 год.
30 хв. повернувся з Польщі та вирішив зайти до ОСОБА_1 в гості, так як було
релігійне свято «Йордань». На той час в квартирі був лише підсудний, якого
запитав, чи може у них відпочити, так як хоче йти вночі знову до Польщі. Підсудний
не став йому в цьому заперечувати і з ним почав розпивати спиртне, яке приніс з
собою (пляшку горілки). Випили кожен по 150 грам горілки, після чого ОСОБА_1.
пішов до церкви, а він приліг на ліжку та заснув. Перед цим поклав

1

свою куртку на диван. Через якийсь
час ОСОБА_1. повернувся та почав кропити його «посвяченою водою». Піднявся,
випив «посвяченої води», а також з підсудним випили ще по 50 гр. горілки кожен,
після чого знову ліг спати. Біля 23.00 год. прийшов батько підсудного ОСОБА_1.,
який обходиться дядьком для його дружини, та розбудив його. На цей час
підсудного в квартирі не було. Піднявся та хотів закурити, а тому підійшов до
своєї куртки, щоб взяти сигарети. Коли подивився у кишеню, то виявив, що немає
сигарет, а тому вирішив дати гроші дядькові ОСОБА_1, щоб той купив сигарет.
Тоді відкрив замок кишені, де був гаманець з грошима, але виявив відсутність
гаманця, в якому було 151 долар США та 75 гривень. Сказав дядькові, що немає
гаманця з грошима, на що той відповів, що гаманець міг забрати його син
ОСОБА_1. Стали чекати на підсудного у квартирі, куди він повернувся близько
5.00 год. ранку. Вдвох з дядьком почали його питати де гроші, але підсудний
заперечував свою причетність до крадіжки. Тоді разом з дядьком стали обходити
приміщення з гральними автоматами в м.Мостиська і розпитували, чи не було в них
підсудного. В барі ТзОВ «Автоплюс» бармен сказала, що у них був підсудний і мав
при собі значну суму грошей, які потратив на гральних автоматах, а також на
пригощання двох дівчат, які були з ним (на випивку і закуску). Наступного дня
знову приїхав додому до підсудного, якого просив повернути викрадені гроші.
Оскільки підсудний категорично заперечував свою причетність до крадіжки грошей,
тому звернувся з відповідною заявою в Мостиський райвідділ міліції. Лише після
цього підсудний повернув йому викрадені гроші та відшкодував вартість
викраденого гаманця;

•
-
показами свідків Ламах Г.Б. та Ламах Л.Б.,
оголошеними в судовому засіданні, які показали та підтвердили ті обставини, що
біля 20.00 год. 19.01.2007 року до них додому приїхав підсудний ОСОБА_1., який
являється для них двоюрідним братом, що ОСОБА_1. мав з собою пляшку вина, яку
вони розпили, що після цього брат викликав таксі з м.Мостиська і вони всі
втрьох поїхали на дискотеку в «Будинок культури», де пробули до 24.00 год., що
ОСОБА_1. оплачував вхід на дискотеку, що після дискотеки ОСОБА_1. запросив їх в
бар, де зробив їм відповідне замовлення (випивку, закуску), а сам пішов грати
на гральні автомати, що біля 2.00 год. ночі ОСОБА_1. замовив таксі, котре
відвезло їх додому в сЛипники, що на їхнє запитання, звідки в нього стільки
грошей, підсудний відповідав, що працює на «добрій роботі», де йому багато
платять;

•
-
показами свідка ОСОБА_6., оголошеними в
судовому засіданні, яка показала та підтвердила, що протягом двох годин, а саме
в період з 24.00 по 2.00 год. ночі підсудний разом з двома дівчатами знаходився
в барі ТзОВ «Автоплюс», де вона працювала барменом, що підсудний замовляв
випивку та закуску, пригощаючи дівчат, а також сам значну частину грошей
програв на гральних автоматах, які мались в приміщенні бару, що бачила у
підсудного в цю ніч значну суму грошей.

•
-
протоколом явки з повинною від 21.01.2007
року, з якою підсудний ОСОБА_1. з'явився до органу досудового слідства;

•
-
розпискою потерпілого ОСОБА_3 про
відшкодування йому підсудним збитків, заподіяних крадіжкою;

•
-
заявою потерпілого ОСОБА_3 про крадіжку у
нього грошей та протоколом огляду місця події і схемою до нього (квартири, де
проживав підсудний), чим стверджується час і місце скоєння злочину.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 122 від 14.02.2007р. підсудний
ОСОБА_1. в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої
розумової відсталості в ступені легкої дебільності, що не позбавляє його
здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час
інкримінованих йому дій він психічним захворюванням не страждав і не виявляв
будь-яких хворобливих тимчасових розладів психічної діяльності та міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані
по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість
підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І
ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний щиро
розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, з'явився з зізнанням до органу
досудового слідства, повністю відвернув заподіяну шкоду, що пом'якшує його
покарання.

2

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховується також, що підсудний скоїв злочин середньої
тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого
проживання, має вади у психічному здоров'ї.

Приймаючи до уваги наведені
обставини в сукупності,
суд приходить до висновку,
що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його
проголошення може бути
подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є.Стецик

З