overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №466/7174/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/783/822/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.20014 року у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із безпідставністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №597/1243/13-к
Провадження №1-кп/597/88/2014
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
"24" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Борщівського районного суду від 16.07.2014 року ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України виправдано в зв`язку з недоведеністю, що ним таке вчинено.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.10.2014 року апеляційні скарги в.о. прокурора Заліщицького району ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задоволено частково. Вирок Борщівського районного суду від 16.07.2014 року скасовано з призначенням у даному кримінальному провадженні нового судового розгляду в Заліщицькому районному суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику обвинуваченого, потерпілої та свідків в судове засідання.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 Хоміцький ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заявили клопотання підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу злочину мотиву вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, а проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого заперечують.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, суд вважає, що клопотання захисників обвинуваченого підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору слід задоволити, а у задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу злочину мотиву вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.110, 314 ч.3 п.3 КПК України суд,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження повернути прокурору Заліщицького району.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-41/2011
1-в/683/11/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
Вироком Старокостянтинівського райсуду від 18 березня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 20.11.2013 року, систематично порушував громадський порядок та вчиняв інші правопорушення. Так, 28 листопада 2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.01.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП і 20 січня 2013 року за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 був двічі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за умисний тяжкий злочин, до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з квартири ОСОБА_3 в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обовязки.

4).Зобовязати зявлятися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області другу та четверту п`ятницю кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський ра

Суддя
Справа 688/4271/14-к
№ 1-кп/688/173/14
Ухвала

08 вересня 2014 року . Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 від 23 квітня 2014 року, який надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В. Медведівка Шепетівського району, мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельнницької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

та за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новичі Шепетівського району, мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України примусових заходів виховного характеру;

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 02 вересня 2014 року в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 08 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 08 вересня 2014 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У відповідності зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру на 15 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1650/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
29 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 по даному вироку частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
25 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити 10 денний строк з моменту отримання, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №760/8844/14-к
Провадження № 1-кп/760/446/14
УХВАЛА

23.07.2014 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 05.05.2014,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 01.08.2014 на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3537/14-к
№ 1-кп/207/340/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.05.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/5436/14-к
№ 1-кп/207/513/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами автоматичного розподілу кримінальних проваджень надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678, № 0001798 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, також в провадженні перебуває обвинувальний акт відносно неї за № 0001689 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки два з них надійшли в один день на розгляд одного й того ж складу суду, провадження за ч.1 ст. 185 КК України надійшло раніше.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 207/5438/14, № 207/5436/14 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/5384/14 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 17 грудня 2014 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
29.12.2014 1-кп/642/839/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, студенту Харківського професійного електротехнічного ліцею, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання з,явився.

Потерпілий ОСОБА_8 не з,явився. З повідомлення рідних потерпілий помер.

Прокурор просив призначити судовий розгляд. Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 09 січня 2015 року о 14. 30 годині.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/41/15-к
Провадження № 1-кп/644/96/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003262 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Гвардійське, Сімферопольського району, АР Крим, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 16 січня 2015 року на 15 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1