overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3292/15-к
26.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого -
встановив:
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння яке містить ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.
Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_6 , лікаря психіатра ОСОБА_7 , захисника, які підтримали заяву, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 30 від 10 червня 2015 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 19 січня 2015 року, страждає на профшизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з частими загостреннями, галюцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого апато-гальмівного дефектом особистості, стан ремісії процесу тип «С», в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -
ухвалив:
Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Христинівського районного суд Черкаської області від 16 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/6768/15-к
Провадження №1кс/712/2765/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-83/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Дмитрієнко О.С.

за участю прокурора Шкрьобки О.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання,-

встановив:

ОСОБА_1, засуджений вироком Чорнобаївського районного суду від 22 червня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, в процесі ознайомлення з матеріалами справи подав зауваження на протокол судового засідання, вважаючи, що в ньому є неповнота та неточність викладу. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали зауваження та попросили внести в протокол такі виправлення:

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що вини в скоєнні злочину не визнає, але визнає те, що вчасно не віддав телефон потерпілому. В протоколі не зафіксовано запитання захисника ОСОБА_2 свідку ОСОБА_3 а.с.109 чи забирав ОСОБА_1 телефон у потерпілого, на що Палаш відповів, що ОСОБА_4 віддав телефон добровільно, ОСОБА_1 не виривав телефон у нього з рук. Крім того, прокурор в дебатах просив призначити покарання ОСОБА_1 4 роки шість місяців позбавлення волі, а в протоколі зазначено 4 роки. (а.с. 113). В поясненнях ОСОБА_1 записано, що Нестеренкоспить, а треба, щоб було ОСОБА_4 спить, а.с. 108.

Прокурор Шкрьобка О.В. не заперечує проти внесення в протокол зауважень.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що в протоколі судового засідання зазначено пояснення ОСОБА_1, що він вини в скоєнні злочину не визнає, але визнає те, що вчасно не віддав телефон потерпілому (а.с. 107 на звороті, щодо часткового визнання своєї вини та а.с. 113, слово для захисту своїх інтересів в дебатах). Інші зауваження слід прийняти та внести до протоколу на підставі них доповнення.

Керуючись ст. ст. 88 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти зауваження ОСОБА_1 та внести в протокол судового засідання наступні записи:

На запитання захисника ОСОБА_2 свідку ОСОБА_3( його пояснення зафіксовано на а.с.109) чи забирав ОСОБА_1 телефон у потерпілого, ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_4 віддав телефон добровільно, ОСОБА_1 не виривав телефон у нього з рук. В обвинувальній промові прокурор просив призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді 4 роки шість місяців позбавлення волі (а.с.113). В поясненнях ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 спить необхідно читати ОСОБА_4 спить(а.с.108).

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 709/3616/13-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 17 грудня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 ігноруючи виклики до суду не з"являється в підготовче судове засідання, також було застосовано привід обвинуваченого, але ОСОБА_4 не був доставлений в суд, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 26 лютого 2014 року.

Проте в призначений судом час обвинувачений в судове засідання не був доставлений. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 год. 30 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1461/14-к
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
20 серпня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

У даному вироку, а саме у резолютивні частині, не вирішене питання про долю речових доказів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, враховуючи, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.07.2014 р. не вирішене питання про речові докази, тому долю речових доказів слід вирішити в порядку виконання вироку, та відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Речові докази по кримінальному провадженні №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, а саме: одна паперова купюра номіналом 10 грн., №НК6455898 здана на зберігання о/у СКР Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 - повернути власнику; наркотичний засіб - трамадол, сильнодіючий лікарський засіб "Димедрол", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/648/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/98/2015

18.03.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Шполянського району, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Шполянського району, в якій просить зобов`язати прокурора Шполянського району Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, до ЄРДР на підставі її заяви від 23.02.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Шполянського району.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Шполянського району.
Розгляд скарги призначити на 23.03.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/586/15 Справа № 709/3440/14-к Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/613/15 Справа № 709/827/15-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

24 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10:00 год. 06 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 713/880/15-к
Провадження №1-кп/713/85/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 квітня 2015 року біля 21.00 годин, через незачинені двері проник до приміщення майстерні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу марки «TOMKING 5700», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся та надав пояснення, які аналогічні викладеному в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працівники міліції повідомили йому про те, що в нього ОСОБА_4 викрав бензопилу. Бензопила йому повернута, претензій до обвинуваченого в нього немає.

Згідно висновку експерта №18.05.15/1 вартість викраденої бензопили марки «TOMKING» становить 2000 (дві тисячі) грн.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Стосовно особи, то ОСОБА_4 в силу вимог ст.89 КК України раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що йому слід призначити покарання з застосуванням ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та зобовязати його повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1435/15-к
Провадження № 1-кс/715/97/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах громадянина ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 28 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин та 15 годині 00 хвилин на приватній земельній ділянці біля будинку пошивного цеху по АДРЕСА_1 відносно співвласників громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , групою невідомих осіб в складі 8-ми чоловік вчинено два кримінальні правопорушення погрожування фізичною розправою, а в подальшому було завдано тілесні ушкодження. Вважає, що старший слідчий ОСОБА_6 , безпідставно не розглянув заяву від 04 червня 2015 року про скоєння двох кримінальних правопорушень за ст. 23-30, 125, 296 КК України, та не вніс відомості до ЄРДС. Тому, просить суд зобов`язати посадових осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДС.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, і просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки заява вх. №К-80 від 04.06.2015 року щодо неправомірних дій з боку невідомих громадян, розглянута та її долучено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000264, на даний час проводиться досудове розслідування.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із довідки виданої Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 16 червня 2015 року про повідомлення що заява вх. №К-80 від 04.06.2015 року щодо неправомірних дій з боку невідомих громадян, розглянута та її долучено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000264, на даний час проводиться досудове розслідування, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: