Справа №: 272/1620/14-к
Провадження № 1-кп/272/7/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

представника служби в справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000278 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борове Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Старокотельнянської гімназії, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

30.07.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились вчинити крадіжку з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 . Близько 23:30 години 30.07.2014 шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 проникли до приміщення магазину, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування, а саме: дві коробки шоколадних цукерок Міленіум по ціні 42 грн. 00 коп. за одну коробку, на загальну суму 84 грн. 00 коп.; дві коробки шоколадних цукерок Міленіум по ціні 48 грн. 00 коп. за одну коробку, на загальну суму 96 грн. 00 коп.; дві коробки шоколадних цукерок Пташине молоко по ціні 28 грн. 00 коп. за одну коробку, на загальну суму 56 грн. 00 коп.; шість шоколадок Бонд - снек по ціні 4 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 27 грн. 00 коп.; десять шоколадних батончиків Міленіум по ціні 4 грн. 80 коп. за одну штуку, на загальну суму 48 грн. 00 коп.; дванадцять шоколадних батончиків Любімов по ціні 6 грн. 00 коп. за одну штуку, на загальну суму 72 грн. 00 коп.; десять шоколадних плиток Чарівний вечір по ціні 8 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 85 грн. 00 коп.; вісім молочних шоколадних плиток Чарівний вечір по ціні 8 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 68 грн. 00 коп.; п`ять шоколадних плиток Шоколад + горіх + родзинки по ціні 12 грн. 00 коп. за одну штуку, на загальну суму 60 грн. 00 коп.; одну упаковку жувальних гумок Орбіт, в якій 30 пачок гумок на загальну суму 135 грн. 00 коп.; чотири упаковки однолітрового соку Садочок по ціні 11 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму 46 грн. 00 коп.; три пляшки дволітрового квасу Хлібний по ціні 12 грн. 00 коп. за одну пляшку, на загальну суму 36 грн. 00 коп.; вісім банок півлітрових напою Чудосад по ціні 3 грн. 50 коп. за одну банку, на загальну суму 28 грн. 00 коп.; три банки кофе Нескафе 100 гр. по ціні 19 грн. 80 коп. за 1 банку, на загальну суму 59 грн. 40 коп.; дві упаковки нерозчинної кави Чорна карта 100 гр. по ціні 15 грн. 00 коп. за одну упаковку, на загальну суму 30 грн. 00 коп.; одна банка чаю Фруктовий 100 гр. на загальну суму 27 грн. 50 коп.; печиво Французьке 1 кг. на загальну суму 57 грн. 50 коп.; п`ять упаковок печива Соломка по ціні 1 грн. 50 коп. за одну упаковку, на загальну суму 7 грн. 50 коп.; шість фігурних виробів з печива по ціні 2 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 15 грн. 00 коп.; два сувенірні іграшкові пластмасові автомобілі по ціні 10 грн. 00 коп. на загальну суму 20 грн. 00 коп.; шість банок півлітрових Живчик по ціні 6 грн. 00 коп. за одну банку, на загальну суму 36 грн. 00 коп.; три пляшки Совєтского шампанського, по ціні 36 грн. 00 коп. за одну пляшку, на загальну суму 108 грн. 00 коп., а всього на суму 1144 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 шкоду у вище зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що вони з ОСОБА_6 проживають поряд та товаришують. Щовечора ходять на прогулянки та спортивний майданчик. 30.07.2014 року вони також прогулювались. Близько 23.30 год. вони вирішили скоїти крадіжку із магазину, територія біля якого не освітлюється. ОСОБА_6 взяв в себе вдома металевий ломик, з допомогою якого зірвали навісний замок на магазині. В магазині взяли кульки, в які склали те, що потрапило під руки. В основному це були цукерки, соки та солодкі напої. Перелік викраденого правильно зазначений в обвинувальному акті. В подальшому на футбольному полі все викрадене поділили порівну між собою та пішли кожен до себе додому. Викрадене сховав на горищі свого хліва. На наступний день в колгоспному садку разом зі своїм знайомим Філатовим частину зїли, а частину викинули, зокрема в вогнище, яке палили. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та дав показння, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . Вони дійсно разом вчинили крадіжку та викрадене поділили між собою. Свій пакет із викраденим він заховав у кущах за старим будинком, що знаходиться поряд з місцем його проживання. На наступний день пішов до того місця, але нічого не застав, а лише пустий пакет та коробка з під цукерок. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що їй дійсно належить магазин в АДРЕСА_3 . Вона підтвердила перелік викраденого. На суворому покаранні відносно обвинувачених вона не наполягає. ОСОБА_5 їй відшкодував шкоду в добровільному порядку в сумі 1100 грн.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються. Вони узгоджуються і з показаннями потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у інше приміщення ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо за місцем навчання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має неповнолітній вік, думку потерпілої та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1