№ 1-347/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе: судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюра И.Ю. с участием
прокурора Балабан О.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не
судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.4, 185 ч.3 УК Украины;,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, холостого,
призывника, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу:
АДРЕСА_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения, уроженца
АДРЕСА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, холостого,
призывника, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу:
АДРЕСА_6, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4
достоверно зная о наличии у потерпевшего ОСОБА_8 по месту его
жительства- в АДРЕСА_7 крупной суммы денег,
в конце декабря 2006г. в дневное время предложил ОСОБА_6 и
несовершеннолетнему ОСОБА_7 похитить данные деньги, на что последние дали свое добровольное
согласие. Указанные лица,
умышленно, преследуя цель тайного
похищения чужого имущества, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
в группе лиц, разработав план совершения
преступления, при котором в течение
нескольких дней до совершения преступления изучали время ухода из дома на
работу потерпевшего, приспособили предметы
для маскировки своих лиц в целях невозможности их опознания- ОСОБА_5 изготовил из вязанной шапки маску для
сокрытия лица и приготовил перчатки, а
ОСОБА_6 -дубленку с большим воротником.
28.12.2006г. примерно в 05 часов 50
вышеуказанные лица пришли к АДРЕСА_7,
дождавшись, когда потерпевший
часов ушел из дома на работу, в 06 часов 15
минут вошли во двор данного домовладения, одели на головы ранее приспособленные
указанные выше маскировочные средства - маску, капюшон и подняв воротник
дубленки, путем свободного доступа через
незапертые входные двери проникли в дом,
где находилась мать потерпевшего -ОСОБА_9, действуя согласовано по ранее разработанному
между собой плану, сообщили последней, что в доме бомба, после чего ОСОБА_6 остался в кухне дома с ОСОБА_9 , а
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 прошли в другую
комнату, где в тайне от ОСОБА_9 путем
взлома замка на двери серванта.
являющегося хранилищем
денежных средств, проникли в него и
скрылись, причинив потерпевшему
материальный ущерб в крупных размерах на указанную сумму.
Кроме того, 22.02.2007 г. примерно в 23 часа 30
, преследуя цель тайного похищения
чужого имущества, путем свободного
доступа проник на охраняемую территорию ОАО «ММК им. Ильича», расположенного в Ильичевском районе г.
Мариуполя, после чего вошел в
административное здании ККЦ, в котором
на втором этаже расположена столовая №18 и умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями, при помощи ножа
699грн и с похищенным скрылся, чем
причинил ОАО «ММК им. Ильича» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и показал, что в начале декабря 2006г. он решил забрать
деньги у ОСОБА_8, поскольку решил
отомстить ему за плохое отношение в его матери и сообщил об этом ОСОБА_6 . и ОСОБА_7 . Несколько раз они приходили к дому ОСОБА_8 и смотрели, во сколько времени последний уходит на
работу. 28.12.2006г. рано утром они подошли к пересечению АДРЕСА_8, где стали смотреть за домомАДРЕСА_7, когда уйдет ОСОБА_8, После того,
как потерпевший пошел на работу,
они подошли к калитке, которую он
открыл и около дома, он одел на голову
приготовленную ранее маску, ОСОБА_7
надел на голову капюшон куртки, а
ОСОБА_6 натянул воротник своей
дубленки, в которой он был в то утро.
Подойдя к двери дома он открыл ее, так
как она не была закрыта. После этого они зашли в дом и прошли на кухню , а он сразу
пошел в зал. ОСОБА_7и ОСОБА_6 оставались
на кухне. Он начал искать там деньги .Потом позвал к себе ОСОБА_7, после чего последний пошел на кухню, где взял металлический совок, которым путем отжима открыл дверцу серванта.
На верхней полке они увидели кошелек и в нем находились деньги. ОСОБА_7 взял
кошелек и положил себе в карман одежды. Так же ОСОБА_7 взял бумажную
папку, которая была завязана и лежала на
полке, надорвал ее и увидел в ней
деньги. Он передал папку с деньгами ему и он положил ее под дубленку. Более они
ничего не искали и сразу вышли из дома. ОСОБА_9 все это время была на кухне.
Выйдя на улицу, они пошли к ОСОБА_6 домой,
где пересчитали деньги. Всего оказалось 54 тысячи гривен. Разделив деньги они в последствии их потратили, за часть из них он приобрел уголок мягкой
мебели. Гражданский иск потерпевшего он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
февраля 2007 года примерно в
одногрупникам ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пойти
на территорию «ОАО ММК им. Ильича», поискать там лом черного металла. Они
согласились. На территории завода они ничего не нашли , проголодались и
решили пойти в столовую. Когда он подошел к двери столовой - увидел, что дверь
закрыта изнутри на металлический засов. Он решил открыть указанную дверь, чтобы войти в столовую. Он достал раскладной
нож и открыл дверь .
Увидел в столовой кассовый аппарат, взял его и убежал , . В цеху он кинул
кассовый аппарат под винтовую лестницу . Сговора на похищение кассового аппарата,
у него с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 не
было. Они пошли к проходным воротам, где
их задержали работники охраны указанного предприятия.
Подсудимый ОСОБА_6
вину свою признал полностью и пояснил,
что в конце в конце декабря 2006 г. ОСОБА_5 рассказал ему и ОСОБА_7 , что в доме
ОСОБА_8 имеется значительная сумма денег и предложил им похитить их. Они
согласились. Некоторое время они смотрели за домом, во сколько времени ОСОБА_8 уходит на работу и
28.12.2006г. решили совершить кражу Они закрыли лица воротниками курток, а
ОСОБА_5 надел на голову маску из вязанной шапки. Когда зашли в дом и он с
ОСОБА_7 остался у входа, а ОСОБА_5пошел дальше в комнату дома и находился в
потом туда пошел и ОСОБА_7 примерно через пять минут они вышли из зала и они втроем
выбежали из дома. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились в зале , бабушка к ним не заходила, а была с ним в кухне , он с ней не разговаривал.. Далее они пошли к нему домой,
признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_7 вину свою признал полностью и пояснил,
декабря 2006г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли к нему и
предложили похитить деньги Он согласился. На следующий день они пошли к месту
жительства потерпевшего ОСОБА_8 Перед входом в дом они закрыли лица воротниками
курток, а ОСОБА_5 надел на голову маску из вязанной шапки. Они зашли в дом,
ОСОБА_5пошел в зал, а он с ОСОБА_6остались в кухне. Потом ОСОБА_5 позвал его и
попросил чтобы он принес что-нибудь чтобы открыть шкаф. ОСОБА_6 был на кухне.
Он вышел на кухню, взял металлическую лопатку , которой сломал дверцу серванта. В серванте они нашли деньги в кошельке и
папке, взяли их ушли из дома. .Когда выходил из зала увидел бабушку в кухне,
когда доставал деньги бабушку не видел и она его тоже. У ОСОБА_6 они разделили
деньги поровну .Он потратил деньги на свои нужды, а также приобрел за 9000 гр. автомобиль марки Фольксваген, который по доверенности
оформил на имя ОСОБА_12 бывший пользователь ОСОБА_13.. В содеянном
раскаивается, иск потерпевшего признает полностью.
Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Законный представитель АОСОБА_14
пояснила, что подсудимый ОСОБА_7 ее сын. У них
многодетная семья. Некоторое время сын жил отдельно, но в настоящее время он
живет в семье, помогает по хозяйству , работает на производстве.
Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что 28.12.2006 г. примерно в 6 часов, он ушел на работу из своего дома
АДРЕСА_7. Его мать ОСОБА_9 осталась дома. Примерно в 7-30 ему сообщили , что в его доме совершена кража. . Когда он приехал домой, то мать сообщила, что после его ухода, трое неизвестных лиц, с закрытыми лицами проникли в
дом, и сказали, что там находится бомба. Она испугалась и после их
собирал деньги, готовился к ремонту в доме, у него больная мать, на лекарства требуются средства. В связи с кражей
денег он вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни.
ему юридической помощи в сумме 700 гр.
Свидетель ОСОБА_9, пояснила, что 28.12.2006г. примерно в 06 часов ее сын ОСОБА_8 ушел на работу. Она отдыхала в
Примерно через 15 минут как ушел ее сын, она услышала
шаги, думала, что вернулся сын и окликнула его.. Ей никто не ответил
.Она услышала что кто-то зашел на кухню . В кухне она увидела одного неизвестного человека, у которого лицо было закрыто.
Она спросила, кто он такой и что он здесь делает.Кто-то сказал, что в доме
бомба. Двое были в зале .В кухне был полумрак,
свет она не зажигала. Она обратилась к тому, что был в кухне, чтобы ее не трогали. Он вообще с ней не
разговаривал, не угрожал ей. Кто-то из
неизвестных взял металлическую лопатку,
которая стояла у печи на кухне и с нею зашел в зал. Затем те двое
парней, которые были в зале вышли оттуда
и после этого все трое ушли из дома. Немного придя в себя, она зашла в зал и увидела, что дверь серванта открыта и на полке нет
кошелька и папки, в которых сын хранил
заработной платы и пенсии. После этого она пошла к соседям и попросила их
позвонить сыну на работу, что они и
сделали. Ни кто из парней ей не угрожал ни причинением телесных
повреждений, ни лишением жизни.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_5
, ОСОБА_6 и ОСОБА_7он знает с 2006 г. Они ему лично ничего не рассказывали о совершенном ими
преступлении. К нему в период досудебного следствия применялись недозволенные
методы ведения следствия, в связи с этим
он подписал показания.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми ранее не дружил, знал их плохо. О совершенном ими преступлении
ему ничего не известно. Протокол допроса в период досудебного следствия
подписал под физическим и психическим воздействием со стороны работников
Аналогичные показания в
судебном заседании дал свидетель ОСОБА_17
Однако будучи допрошенным в период досудебного следствия
свидетель ОСОБА_14 показал, что в
середине февраля 2007.
он встретился с ОСОБА_6
и ОСОБА_7 и ходе беседы от них узнал,
что они и ОСОБА_5 в конце декабря 2006г. забежали в дом АДРЕСА_7 и
гривен. Также они сказали, что в данном доме находятся ещё деньги.
Услышав их рассказ, его это
заинтересовало и он предложил им опять пойти в тот дом и похитить оставшееся
деньги. ОСОБА_7 и ОСОБА_6
согласились, но в последствии они
передумали совершать преступление,
Свидетель ОСОБА_16 и
ОСОБА_17 дали аналогичные показания.(л.д.63, 65).
В период досудебного следствия прокуратурой Ильичевского
района г. Мариуполя проводилась проверка по жалобе на действия сотрудников
Ильичевского РО г.Мариуполя при проведении досудебного следствия по обвинению
ОСОБА_15 и других по ст. 187 ч. 3
УК Украины. По результатам проверки 30.04.2007 г. прокуратурой района принято решение от отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении следователей Чурилова П.Ю. и
Семикопенко А.С. на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В связи с этим суд не принимает во внимание показания
свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
данные ими в судебном заседании,
и считает правдивыми показаниями,
показания данные ими в период досудебного следствия.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын ОСОБА_5 который дружит с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Около 7 лет она знакома с ОСОБА_8 у них остались дружеские
отношения. Так же с ОСОБА_8 был знаком и ОСОБА_5 , который бывал у него в доме... В январе 2007 года она заметила,
что у сына появились свои деньги. Примерно в феврале 2007 сын . дал ей деньги в
гривен , пояснил , что данные деньги он заработал сдав металлолом.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что зимой 2007 года он, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 пошли на территорию «ОАО ММК
им. Ильича» , На территории
они решили пойти в столовую завода,
поскольку захотели есть.. Зайдя в помещение и подойдя к двери буфета они
постучали в нее. За дверью отозвалась женщина,
которая ответила, что буфет
закрыт. Он с ОСОБА_11 стали подниматься по ступенькам, расположенным неподалеку, а
ОСОБА_5 задержался.. Через несколько минут ОСОБА_5 позвал их и сказал, чтобы они убегали. В
руках у него был кассовый аппарат. Потом ОСОБА_5 выкинул кассовый аппарат под
лестницу. Кассовый аппарат они не открывали и не смотрели. Когда они вышли со
столовой, на территории комбината были задержаны работниками милиции и
доставлены в райотдел. .
Свидетель ОСОБА_11, показания которого были оглашены в
судебном заседании (л.д. 160) дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что
работает ІНФОРМАЦІЯ_11. 22.02.2007
года он находился на рабочем месте и около 23 часов 30 минут от
диспетчера цеха ККЦ поступил вызов о том, что из столовой № 18 похищен кассовый аппарат. Прибыв на место, недалеко от
столовой он с работниками охраны задержал троих неизвестных. Потом они нашли
кассовый аппарат под лестницей. Затем они вызвали работников милиции. Указанные
люди были переданы работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_19 показания которого были оглашены в
судебном заседании пояснил, что работает ІНФОРМАЦІЯ_12. 22.02.2007 года примерно в 23 часа 30
минут, он находился в буфете и вошел в столовую,
предварительно услышав какой-то шум. Никого не обнаружив он решил проверить все
ли на месте и заметил, что в столовой на столе отсутствовал кассовый аппарат.
Он сразу же зашел к буфетчице и попросил, чтобы она позвонила в диспетчерскую
цеха ККЦ и сообщила о случившемся. Выйдя из столовой на улицу он поднялся на
третий этаж и вошел в коридор-переход, ведущий в цех ККЦ, где заметил ленту из
кассового аппарата. Он пошел в сторону цех, но никого там не увидел. Далее он
вернулся в столовую и продолжил свою работу.(л.д.162)
Свидетель ОСОБА_20, показания которой были оглашены в
судебном заседании дала аналогичные показания.( л.д.163).
Свидетель ОСОБА_21, показания которой были оглашены в
судебном заседании что работает ІНФОРМАЦІЯ_13 . 23.02.2007 года примерно в 7 часов, прейдя на работу она узнала, что из столовой был похищен кассовый
февраля 2007 года. СВ
последствии стало известно, что работники охраны задержали троих неизвестных
лиц, один из которых признался в краже. Каждый день деньги из кассового
часов сдаются в сейф, поэтому на момент хищения в
кассовом аппарате денег не было. Кассовый аппарат был возвращен работниками
милиции в целостности и в рабочем состоянии. Материальных затрат столовая не
Кроме указанных доказательств вина подсудимых
подтверждается протоколом воспроизведений обстановок и обстоятельств событий от 03.04.2007г., и 29.03.2007 г. где ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на месте указали и рассказали об
обстоятельствах совершенных ими преступлений (л.д. 52-55,
155-159); протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2006 г. дома АДРЕСА_7, в ходе которого был осмотрен дом
ОСОБА_8( л.д.6-10) ;
о заработной плате и пенсии ОСОБА_8( л.д. 60-61 );справкой о стоимости кассового
аппарата из ОАО ММК им. Ильича ( л.д. 136); протоколом
осмотра места происшествия от 23.02.2007 г. столовой №18
и ККЦ ОАО ММК им. Ильича, в ходе которого был обнаружен и
изъят кассовый аппарат.(л.д. 145).
анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд
считает, что события преступлений имели
место, вина подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7,
ОСОБА_6 доказана в полном объеме
и они должны нести уголовную ответственность по
совершили тайное похищение чужого имущества( кражу), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением
в жилище и хранилище, в крупных
ОСОБА_5 должен нести уголовную
ответственность по ст. 185 ч. 3
совершил тайное похищение чужого имущества( кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение .
Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
обстоятельства дела, данные о
личности виновных, отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства.
, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью , раскаялся, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, что суд расценивает как смягчающие вину
обстоятельства, однако повторно совершил
аналогичное тяжкое преступление, в связи
с чем суд считает, что его исправление и
перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее не судимы, вину в содеянном признали полностью, раскаялись,
работают в ОАО ММК им. Ильича , ОСОБА_6 по
месту учебы и жительства характеризуется положительно, ОСОБА_7 - посредственно, кроме того ОСОБА_7
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что суд расценивает как смягчающие вину
обстоятельства и считает, что их
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о возмещении
материального и морального вреда, а
также расходов по оказанию юридической помощи подлежит удовлетворению в полном
Мягкий уголок из 3- частей и автомобиль «Фольцваген»,
приобретенные за деньги, добытые
преступным путем, подлежат передаче в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 75, 76, 104 УК
Украины, ст. ст. 28, 81,
Украины, - суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 4
- в виде 5( пяти) лет лишения свободы , по ст. 185 ч. 3
- в виде З(трех) лет лишения свободы.
УКК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определить наказание в виде 5( пяти) лет лишения
свободы. Наказание исчислять со 2.апреля.2007 года.
признать виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 4
УК Украины и назначить наказание каждому в виде 5( пяти)
лет лишения свободы.
ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_7 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от наказания,
если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на негообязанности.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное
жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства и места работы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в закону силу
подсудимым оставить прежнюю : ОСОБА_5 - содержание в СИЗО-7 г.Мариуполя,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6. - подписку о невыезде.
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу
пятьдесят четыре тысячи) гривен и расходы по оказанию юридической помощи в
сумме 700(семьсот) гривен.
в пользу ОСОБА_8 причиненный моральный вред в сумме 4000( четыре тысячи)
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 причиненный
моральный вред в сумме по 3000( три тысячи) гривен с каждого.
Мягкий уголок из трех частей и автомобиль «Фольцваген»
гос. НОМЕР_1, находящиеся на хранении в
Ильичевском РО МГУ передать в доход государства.
Вещественное доказательство по делу -кассовый аппарат ЭРА
№ 01011886, находящийся на хранении в столовой № 18 ОАО «ММК им. Ильича» возвратить ОАО
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5ым Н.С. с момента вручения ему копии приговора.