Справа № 1- 86 /2008р.
В И Р О К

Іменем України

27 лютого
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі : головуючого судді Волювач О.В.

при
секретарі Джадан І.В. ,

з участю
прокурора Савицького І.В.

та потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не
одруженого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12
грудня 2007 р. о 3 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до помешкання своєї
сестри ОСОБА_2, що розташоване в м. Лубни АДРЕСА_2. Де шляхом просування через
отвір у вхідних дверях будинку невеликої дерев»яної палиці, підняв в гору
металевий прибоєць, який зачиняв вхідні
двері будинку з середини, відчинив дані двері та проник в будинок, де у
шкатулці, яка знаходилась на тумбочці зали будинку знайшов та викрав належні
останній золоті вироби, а саме: золотий
ланцюжок 585 проби, вагою 3,63 г. по ціні 135 грн. за 1г. на суму 490 грн. 05
коп.; золотий кулончик 585 проби, що був на цьому ланцюжку, вагою 1,4 г. по
ціні 135 грн. за 1 г. на суму 189 грн. та 1 золоту сережку 585 проби, вагою 0,8
г. по ціні 135 грн. за 1 г. на суму 108 грн., після чого виніс їх з будинку та
розпорядився на власний розсуд.

Всього
ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_2
на загальну суму 787 грн. 05 коп.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе в скоєному, при вищевикладених
обставинах, визнав повністю, суду показав, що дійсно 20.10.2007
року він будучи в стані алкогольного сп»яніння, проник до будинку ОСОБА_2, що
знаходиться в м. Лубни АДРЕСА_2 звідки викрав вироби з золота.

Згідно
ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1 про
обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням
у приміщення, встановлена та доказана, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

В якості
обставин , що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному кається, сприяв
розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій.

В якості
обставин , що обтяжують покарання суд враховує скоєння злочину особою, що
перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, всі обставини по справі,
суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення
волі.

Разом з
тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням . При цьому, суд враховує те, що
він свою вину визнав , щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, має
молодий вік, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду і вона прохає не
позбавляти його волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з
іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно
до ст.. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання
, періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий
термін з моменту його проголошення .

Головуючий
О.В.Волювач