Справа № 1-69/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 p.
Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді: Данилевич Н.А.

при
секретарі: Демчук О.М.

з участю
прокурора: Білецької Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Синява Збаразького
району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за
ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня
2007 року в приміщенні будинку культури с. Синягівка Збаразького району
проводився вечір відпочинку для молоді,
на якому були присутні жителі с. Синягівка та с. Синява Збаразького
району.

В цей
час ОСОБА_1з метою вчинення хуліганських дій вступив у злочинний зговір з
ОСОБА_2.

Реалізовуючи
задумане, близько 23 год. ОСОБА_1 з метою зриву
масового заходу, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов в
приміщення будинку культури с. Синягівка Збаразького району, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер
та значення своїх дій , безпричинно
причепився до ОСОБА_3, який проводив
вечір відпочинку.Між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 вдарив
ОСОБА_3. у обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у
вигляді садна верхньої губи та садно і крововилив у її слизову оболонку, що згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 935 від 16 травня 2007 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи
хуліганські дії, ОСОБА_1 зневажаючи
існуючі правила і норми поведінки, в
зухвалій формі почав ображати присутніх на вечері відпочинку громадян, на зауваження завідуючої клубом та сторонніх
громадян не реагував, виходячи з
приміщення будинку ногою вдарив у вхідні двері.

Перебуваючи
на вулиці ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2, продовжував ображати
присутніх громадян, виражаючи
неповагу до

суспільства, провокуючи усіх до бійки, на зауваження сторонніх осіб не реагував.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1та ОСОБА_2,
які вперто і тривалий час не припинялися, було зірвано проведення масового заходу в
будинку культури с. Синягівка Збаразького району.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України
визнав повністю і показав, що в неділю 8
квітня 2007 року він разом зі своїми знайомими,
в тому числі і ОСОБА_2розпивали спиртні напитки в магазині с. Синява Збаразького району, оскільки це було свято Пасхи. Ввечері вся
молодь почала сходитись до будинку культури на дискотеку. В цей час він
дізнався, що в сусідньому селі Синягівка
Збаразького району в клубі проводять танці,
і що багато молоді з його села пішли туди. Після цього разом із іншими
вирішив поїхати у с. Синягівку на танці.

Близько
22 год. він
разом з товаришами, в тому числі і з
ОСОБА_4, та іншими, автомобілем поїхали в с Синягівку
Збаразького району на танці. Приїхавши у вказане село, він відразу ж пішов в приміщення клубу. В цей
час там вже грала музика. Зайшовши в зал,
він побачив, що танці проводить
житель с. Синява ОСОБА_3, граючи на
синтезаторі. В цей час він добре сп'янів від випитого раніше алкоголю і вирішив
поговорити з ОСОБА_3 про те, що в с.
Синягівка ще на гробах відправи не було,
а він вже грає і проводить танці. Під час розмови, йому здалося,
що ОСОБА_3 хоче його
вдарити, а тому він перший вдарив
ОСОБА_3 в обличчя кулаком. Між ними
зав"язалася сутичка, яку
розборонили його друзі. Товариші силою вивели його з клубу, хоча він не хотів іиходити з клубу. При
виході з приміщення клубу ненароком зачепив ногою вхідні двері. На вулиці його
заспокоїли товариші. В цей час біля клубу було шумно і проходив якийсь
конфлікт. Він та ОСОБА_2
з кимось сварилися, однак з ким
саме, пригадати не може.

Після
цього, завідуюча клубом ОСОБА_5
повідомила, що танці припиняються і що
зараз приїде міліція. Тоді він з товаришами сіли у автомобіль і поїхали додому.

На
підставі ст. 299 КПК України за клопотанням учасників
судового процесу інші докази не досліджувалися в ході судового слідства.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
обвинуваченого ОСОБА_1в інкримінованому йому злочині повністю доведена
зібраними у справі доказами, зокрема:
довідкою Синявської сільської ради про те,
що 8 квітня 2007 року в результаті хуліганських дії зірвано роботу
закладу(а.с. 4), висновком
судово-медичної експертизи № 935 від 16 .05.2007 р. згідно якої
встановлено, що отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких
(а.с. 72-73).

Таким
чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1за ст.
296 ч.2 КК України, як за
ознаками грубого порушення громадського
порядку з мотивів
явної неповаги до
суспільства, що

супроводжувалося
особливою зухвалістю, вчиненого групою
осіб органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимого
ст. 65 КК України, суд враховує
характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, спосіб його вчинення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, і приходить до переконання про необхідність
призначення її у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфікуються дії підсудного ОСОБА_1

Однак
беручи до уваги такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується, тому суд вважає за
доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановивши при цьому іспитовий строк.

Поряд з
цим суд вважає необхідним у відповідності з
ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої систем;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Обставина, які обтяжуює покарання підсудному ОСОБА_1 - вчинення
злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
при цьому іспитовий строк 1 рік.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд
засудженому залишити без змін.

На даний
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.