Справа 1-77 08р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області в
складі : головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при
секретарі Колодязній Л. М.,

за участю прокурора Телечкан Д. В.,

за участю захисника підсудних ОСОБА_1,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, з
середньою освітою, не жонатого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

за ст.186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина 2004 року
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше судимого: 1)
03.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона
за ст. 309 ч.1 КК України до одного
року позбавлення волі із
застосуванням 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки,

за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року близько 14.30 годин,
підсудні ОСОБА_2., та ОСОБА_3,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, спільно, за попередньою
змовою між собою, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4., розташованого по АДРЕСА_2 Снігурівського району Миколаївської
області, шляхом застосування до мешканців даного домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5,
та ОСОБА_6, насильств, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих,
яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами та молотком по тілу
потерпілих, спільно, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4,
а саме: гроші в сумі 170 грн, телевізор “СОSON” вартістю 250 грн; велосипед
“ВЕNNETO” вартістю 330 ГРН; велосипед “Україна” вартістю 150 грн; газовий
тагонок вартістю 50 грн; оцинкований бак ємністю 100 л вартістю 50 грн; та інше
майно на загальну суму 1690 грн.

Внаслідок заподіяння насильства ОСОБА_4., ОСОБА_5, та ОСОБА_6, отримали тілесні ушкодження у вигляді синця
та подряпин, забоїв волосистої части голови, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Викрадене
привласнили собі і розпорядились ним за
власним розсудом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., вину в скоєнні злочину
визнав повністю, а ОСОБА_3., частково та пояснили :

- ОСОБА_2., що 09 січня 2008
року в барі “Крістіна” що розташований в АДРЕСА_3, спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, та ОСОБА_9., вживали алкогольні напої, він запропонував останнім
поїхати до його батька -ОСОБА_6, щоб провідати, всі погодилися. На автомобілі
ОСОБА_3, приїхали в АДРЕСА_4, де мешкав батько,
його бабуся, повідомила, що останній викрав у неї 50 гривень, і тепер
живе вАДРЕСА_5. Коли приїхали до батька, то пред'явив йому претензії, а
почувши заперечення почав наносити йому удари руками та ногами по
обличчю та тулубу. Потім вирішив забрати
собі речі з будинку, щоб батьку
нічого не залишилося. Сам викотив із веранди старий велосипед, а новий котив
ОСОБА_3., ОСОБА_8., на його прохання виніс оцинкований бак та плиту з кільцями.
У процесі того як виносив речі з будинку, телевізор, газовий таганок, молоток,
цвяхи, плоскогубці та інші речі, ще декілька разів вдарив батька по тулубу,
останній неодноразово казав, що це речі не його, а ОСОБА_4, але вони його не
слухали, а також не реагували на зауваження ОСОБА_7, який намагався перешкоди їм виносити речі. Про те що речі не
батька, а належать ОСОБА_4, також чув ОСОБА_3. Після цього наказав батьку не виходити з будинку поки вони не поїдуть.
Приїхавши додому в АДРЕСА_1, старий
велосипед забрав собі, а новий забрав
ОСОБА_3., стосовно решти речей, то рішили
домовитися пізніше. Викрадене використали для своїх потреб, а потерпілому
збитки відшкодували в повному обсязі.

- підсудний ОСОБА_3.,
що 09.01.2008 року він разом з ОСОБА_2., пішли до бару в АДРЕСА_1,
там зустріли ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_9., та вживали алкогольні напої, на
пропозицію ОСОБА_2., поїхати до батька в АДРЕСА_4 погодились. На його
автомобілі приїхали в село, тоді бабуся
розповіла, що батько проживає у сусідньому селі і останній викрав у неї 50 грн. Коли приїхали
до будинку де мешкав ОСОБА_6, усі вийшли на подвір'я, а ОСОБА_2., покликав
батька та почав з ним розмовляти, потім їх розмова перейшла у сварку та бійку.
Бійка відбувалась у прихожій кімнати, з будинку вийшов ОСОБА_5, та почав вмішуватися до них. Тоді він вдарив його один
раз у груди та на кинув на шию металевий тросик, з кімнати в цей час вийшов
ОСОБА_4, та почав кричати. Він взяв
останнього за руку та сказав, що все гаразд, але той рознервувався та
відштовхнувши його вийшов на вулицю. Після цього він бачив як ОСОБА_2., з
будинку виніс газовий таганок, а потім телевізор та інші речі, а він викотив
новий велосипед. Після цього поїхали додому в АДРЕСА_1, ОСОБА_2., забрав
собі старий велосипед, а стосовно решти
речей сказав, що забере наступного дня.

Незважаючи на повне визнання вини підсудним
ОСОБА_2., та ОСОБА_3, частково, їх вина в скоєнні злочину підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими
доказами:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_4, що у нього проживають ОСОБА_6, та ОСОБА_5 09 січня 2008 року вони всі
були дома, близько 14.30 години до
будинку зайшло 5 чоловіків, які перебували
у стані сильного алкогольного сп'яніння. Двоє із них вийшли. Коли запитав що
вони тут роблять, то ОСОБА_2., сказав
щоб він замовчав. Після цього викликав свого батька, та зачинив двері. Тоді
він почув що той б'є свого батька, а останній кличе його на допомогу. Коли відчинив двері то побачив, що ОСОБА_3,
накинув на шию ОСОБА_5, металевий трос та почав його душити. Він сказав щоб не чіпав хлопця, бо він ні в
чому не винен. Тоді ОСОБА_3., схопив його за руку а за другу руку
схопив ОСОБА_8. Коли відштовхнув від себе ОСОБА_3 та почав
вириватися від ОСОБА_8 і в цей час отримав удар молотком по руці, який міг нанести ОСОБА_3. Після
цього він вийшов на вулицю та хотів іти до брата, але передумав, тоді і побачив
що біля будинку на подвір'ї стоїть автомобіль “Жигулі” Коли повернувся до
будинку побачив побитого ОСОБА_6 а у
ОСОБА_5 на шиї від троса був слід та декілька синців, а з будинку зникли
велосипеди, телевізор, гроші 170 грн, та інші речі. Пізніше частину речей було
повернуто працівниками міліції, а рідними ОСОБА_2., відшкодовано 285 гривень
.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, що 09 січня 2008 року
біля 14.30 години він перебував вдома
разом із ОСОБА_6, та ОСОБА_4.. коли до кухні де вони сиділи зайшло троє
хлопців, які перебували у стані сильного
алкогольного сп'яніння. Один із них син
ОСОБА_6, який почав вимагати від батька щоб він повернувся додому. ОСОБА_6,
попросив всіх вийти з будинку. В будинку залишився тільки ОСОБА_4.. На подвір'ї
син почав пред'являти батьку претензії
за 50 гривень, після цього вони зайшли
до веранди будинку. Коли він зайшов та
побачив що син б'є батька. А до нього підійшов ОСОБА_3., та також почав
пред'являти претензії за гроші, а потім
ударив кулаком в обличчя, а потім іще. Потім почав виясняти кому належать два
велосипеди які знаходились у веранді, він йому сказав що ОСОБА_4 Посля цього
ОСОБА_7, почав відтягувати від ОСОБА_3, але останній накинув йому на шию трос,
яким ОСОБА_4., пристібає велосипеди, та почав
його душити. В цей час вийшов ОСОБА_4., та попросив ОСОБА_3, не
чіпати його. Але останній перегородив
йому дорогу і що було дальше він не бачив оскільки знаходився за спиною ОСОБА_4
Коли ОСОБА_4., відштовхнув від себе ОСОБА_3, та пішов на вулицю, він теж вийшов
на вулицю, а коли повернувся через деякий час до будинку. Та побачив що
ОСОБА_6, виносить з будинку телевізор, він йому сказав що телевізор належить
ОСОБА_4., про це йому також казав його батько ОСОБА_6 Коли прийшов ОСОБА_4.. то
він побачив що у нього була розбита ліва
рука, і останній сказав що з будинку зникло багато металевих речей та
інструментів, гроші, велосипеди.

– показаннями
потерпіло ОСОБА_6., оголошеними в судовому засіданні, про
те, що 09.01.2008 року до будинку
ОСОБА_4, в якому він мешкає та
ОСОБА_5, зайшли його син, ОСОБА_3., та ОСОБА_8., які
перебували у стані сильного алкогольного сп'яніння. Син почав вимагати
їхати до його колишньої дружини. Він попросив всіх вийти з будинку, крім
ОСОБА_4 Коли він відмовився та останній пред'явив йому претензії за 50
гривень та почав бити його на подвір'ї,
та наніс не менше трьох ударів в обличчя та живіт. Після цього завів у прихожу
будинку та там продовжував бути. В прихожій
також був ОСОБА_3., який притис у
куті веранди ОСОБА_5, і на той момент на
шиї у останнього висів металевий ципок.
Потім син далі заштовхнув у прихожу та наніс біля п'яти ударів руками та ногами
по обличчю та тулубу. Він покликав на
допомогу ОСОБА_4, який вийшов з кухні та пройшов мимо нього до веранди, що було
далі не пам'ятає, оскільки втратив свідомість. Коли опритомнів, то почув що з
веранди хтось викочує велосипеди, а ОСОБА_7, просив нічого не брати та
намагається їх зупинити. Потім ОСОБА_3., з кухні виніс чайник, а слідом за ним
його син виносить телевізор. Він неодноразово наголошував, що речі належать
ОСОБА_4., але вони його не слухали. Тоді син наказав йому зайти до кухні та не
виходити поки вони не поїдуть.

– показаннями свідка ОСОБА_9., який пояснив, що 09 січня
2008 року біля 12.15 перебував в барі “Крістіна” в АДРЕСА_3 разом ОСОБА_8,
ОСОБА_7, де вживали спиртні напої. Потім прийшов ОСОБА_3., та ОСОБА_2., які теж
вживали напої. ОСОБА_2., запропонував поїхати та забрати свого батька, всі
погодилися. На автомобілі ОСОБА_3,
приїхали в село біля будинку
стояла похилого віку жінка. З якою почав
розмовляти ОСОБА_2., остання почала плакати та скаржитися, що
ОСОБА_6, забрав в неї 50 гривень
та мешкає в іншому селі. Коли під'їхали до будинку то всі вийшли з машини
та зайшли до веранди а ОСОБА_2., зайшов
в будинок, через хвилин п'ять він вийшов з батьком та ОСОБА_5, ОСОБА_2., при розмові з батьком, наніс
йому удар рукою в обличчю, а потім вони зайшли в будинок. А ОСОБА_3., зняв
з дверей металевий цеп та повісив собі
на шию, а потім вийшов з ОСОБА_5, на
подвіря. Йому зателефонували і він вийшов на вулицю розмовляти. Він бачив як
ОСОБА_3., викотив велосипед з будинку
та поклав його в багажник своєї машини.
А ОСОБА_2., викотив старий велосипед та
кермі були кільця з плити опалення, а у руці
тримав коробку з цвяхами. Він чув як ОСОБА_5, казав, що він
на цьому велосипеді їздить на
роботу, але останній ніяк не зреагував та поклав його до багажника автомобіля.
Потім він разом з ОСОБА_3. повернувся до будинку та виніс невеликий телевізор,
та поклав його до салону автомобіля. Коли підійшов до автомобіля там стояли
ОСОБА_7, та ОСОБА_8., то почув як вони сварили ОСОБА_3, за те що він допомагає ОСОБА_2. Після цього всі на автомобілі повернулися в
АДРЕСА_1. Наступного дня коли покупав
цигарки бармен бару “Крістіна”,
казала, що 09.01.2008 року ОСОБА_2., та ОСОБА_3., пропонували їй купити велосипед.
показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 09 січня 2008 року біля
12.15 перебував в барі “Крістіна” в
АДРЕСА_3 разом ОСОБА_8, ОСОБА_9., де вживали спиртні напої. Потім прийшов
ОСОБА_3., та ОСОБА_2., які теж вживали напої. ОСОБА_2., запропонував поїхати та
забрати свого батька, всі погодилися. На автомобілі ОСОБА_3, приїхали в село, бабуся ОСОБА_2, поскаржилась,
що його батько забрав в неї 50 гривень і тепер мешкає в іншому селі.
Коли під'їхали до будинку де він мешкає, всі вийшли з машини та зайшли до
веранди, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли до будинку. Потім між батьком і сином
виникла сварка і ОСОБА_2., почав бити батька, а ОСОБА_3., ударив в груди
ОСОБА_5. Він почав казати ОСОБА_3 щоб він не чіпав хлопця, а коли вийшов з
кімнати дід то останній почав чіплятись до нього. Тоді він взяв діда за руку і
вивів на вулиця. А в цей час ОСОБА_3., почав викочувати новий велосипед, а ОСОБА_2.. старий, він просив їх не брати нічого,залишити
велосипеди, а коли ОСОБА_3., сказав, що
це не його справа, та щоб він не вмішувався. Він вирішив не вміщуватись
сказавши що це їх справа. Але коли ОСОБА_3. почав виводити з сараю, він не дав
йому це зробити, та деякий час тримав її бо не знав де її привязати. А коли повернувся то побачив
що в машинні є телевізор, оцинкована бочка Після цього всі повернулися додому в
АДРЕСА_1 ,він ОСОБА_8, та ОСОБА_9, вийшли раніше, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали
дальше.

– показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 09 січня
2008 року біля 12.15 перебував в барі
“Крістіна” в АДРЕСА_3 разом ОСОБА_7, і
ОСОБА_9., де вживали спиртні напої. Потім прийшов ОСОБА_3., та ОСОБА_2.,
які теж вживали напої. Коли ОСОБА_2., запропонував поїхати та забрати свого
батька, всі погодилися. На автомобілі ОСОБА_3, приїхали в село, бабуся ОСОБА_2, поскаржилась,
що його батько забрав в неї 50 гривень і тепер мешкає в іншому селі.
Під'їхавши до будинку де він мешкає, всі вийшли з машини та зайшли до веранди,
а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли до будинку. Потім вийшли ОСОБА_2. з батьком,
ОСОБА_3., і ОСОБА_5, мешканець будинку. У ОСОБА_3, .на шиї був металевий ланцюг і він запитав, чиї це
велосипеди, ОСОБА_5,сказав що діда.
Після цього ОСОБА_3 ударив ОСОБА_5
у груди та накинув йому на шию металевий тросик. А коли з кімнати вийшов
дід він схопив його за груди, але
ОСОБА_7, взяв діда за руку та вивів на вулицю. Після цього ОСОБА_2.. попросив
його винести оцинкований бак та чугуну плиту, пояснивши що це подарунок батька,
який стояв поруч та мовчав. Він бачив як ОСОБА_2., викотив старий а ОСОБА_3
новий велосипеди. ОСОБА_2 з будинку виніс газовий таганок. пилу, телевізор, а
ОСОБА_3 із сараю два металеві ящики та один чемодан, які поклав до багажнику
машини, а з будинку виніс чайник. Потім він намагався вивести з сараю козу, але
йому недав ОСОБА_7, та відвів її назад. Всі разом повернулися додому в
АДРЕСА_1. Він, ОСОБА_9 та ОСОБА_7
вийшли, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали до себе додому.

– показаннями свідка
ОСОБА_10, яка пояснила, що вона працює барменом кафе-бару “Крістіна” в
АДРЕСА_3.09 січня 2008 року вона була на робочому місці та у барі відпочивали
ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Потім до
бару зайшли ОСОБА_3., та ОСОБА_2., вони вживали спиртні напої, брали в
борг. А потім ОСОБА_2., запропонував всім поїхати та забрати батька та привести
додому, всі погодились. На автомобілі ОСОБА_3 вони всі поїхали. Десь під вечір
09 січня 2008 року до бару знову зайшли
ОСОБА_2., та ОСОБА_3., тоді ОСОБА_2., і запропонував їй купити у нього
велосипед, але якої марки не казав, вона відмовилась. Борг погасила дружина
ОСОБА_3.

- заявою потерпілого ОСОБА_4., про те що
з будинку відкрито викрадено майно на суму 800 грн,
датованою 11.01.2008 року а.с.3.

- протоколом огляду місця події,
та план-схемою домоволодіння ОСОБА_4., та фототаблицею а.с.5-10.

- протоколом огляду
домоволодіння ОСОБА_3, де біля будинку виявлено велосипед “ВЕNNТО”, а у гаражі
у автомобілі ОСОБА_3 виявлено та вилучено частину викрадених речей а.с.27.

– протоколом огляду домоволодіння
ОСОБА_2., де виявлено та вилучено старий
велосипед а.с.28.

– протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_9., ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_3, які підтвердили свої свідчення, щодо відкритого викрадення
майна у ОСОБА_4., вчинене ОСОБА_2., та
ОСОБА_3 а.с.96-101.

– протоколом очної ставки між потерпілими ОСОБА_9.,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_2., які
підтвердили свої свідчення, щодо відкритого викрадення майна у ОСОБА_4., вчинене
ОСОБА_2., та ОСОБА_3 а.с.102-106.

– протоколом очної ставки між потерпілими ОСОБА_4., ОСОБА_5, та ОСОБА_2., які підтвердили свої свідчення, щодо відкритого викрадення майна у ОСОБА_4.,
вчинене ОСОБА_2., та ОСОБА_3
а.с.122-125.

– протоколом очної ставки між потерпілими ОСОБА_4., ОСОБА_5, та
ОСОБА_3, які підтвердили свої
свідчення, щодо відкритого викрадення
майна у ОСОБА_4., вчинене ОСОБА_2., та
ОСОБА_3 а.с.182-187.

-
висновками судово-медичних експертиз
за № 2,3,4 від 20.03.2008 року тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень. а.с.161,167,173.

Дослідивши докази, суд кваліфікує
дії підсудних ОСОБА_2.,
таОСОБА_3., за ст.186 ч.2 КК
України - як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

Судом не приймаються доводи адвоката та підсудного ОСОБА_3, на
невчинення ним злочинних дій, постільки
такі спростовуються дослідженими в ході судового слідства доказами і
розцінюються судом спробою ухилення від відповідальності. Про направленість
умислу на вчинення противоправних дій свідчить поведінка підсудного який не
реагував на зауваження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, і ОСОБА_6, що речі та майно
належать ОСОБА_4.

Призначаючи покарання, суд враховує на характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини справи -
розмір збитків, роль кожного з підсудних у вчиненні злочину, відшкодування заподіяних збитків, дані про
особу підсудних, які
характеризуються посередньо, а на
утриманніОСОБА_3., є малолітній син 2004 року народження та вагітна
дружина.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2., суд рахує, щире каяття, визнання
вини, добровільне відшкодування
збитків, та першу судимість.

Щодо
ОСОБА_3, то обставин, які пом'якшують покарання, суд не вбачає.

Обтяжуючу
вину обставину щодо підсудніх, суд рахує - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2.,
та ОСОБА_3, можливо лише з ізоляцією від
суспільства, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі. Однак з
урахуванням обставин справи, а також наявних вищевказаних помякшуючих покарання
обставин, даних про особу підсудного ОСОБА_2., вперше притягується до
кримінальної відповідальності, відшкодування матеріальних збитків та вартості
проведення експеризи, стан здоровя, хворіє на туберкульоз, з застосуванням ст.
69 КК України нижче нижчої межі, встановленої
для даного виду покарання.

Суд
залишає без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, в сумі 285 гривень та клопотання
начальника НДЕКЦ при УМВС України
в Миколаївській області про стягнення
135 грн.13 коп, вартості проведення
дактилоскопічної експертизи, оскільки рідними підсудного ОСОБА_2., ці
суми відшкодовано
добровільно.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнати

винними
у скоєнні злочину передбаченого
ст.186 ч. 2 КК України та призначити
покарання :

ОСОБА_2 з
застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення
волі строком на три роки і три
місяця.

ОСОБА_3 - у вигляді позбавлення
волі строком на 5(пять) років.

Згідно
ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Дніпровського районного суду м. Херсона
від 03.05.2007 року і остаточно вважати його засудженим до 5 (п'яти) років і 5
(п'яти) місяців позбавлення волі.

Речові докази,(а.с.29,81) які переданні на
зберігання ОСОБА_4., згідно розсписок, вважати такими що повернуті власнику, а
автомобіль Ваз 21011 дн НОМЕР_1, що переданий на зберіганння ОСОБА_3., згідно
розписки (а.с. 112), вважати таким що повернутий власнику.

Міру покарання ОСОБА_3, рахувати з 15 лютого 2008 року, та
зарахувати в срок відбування покарання знаходження під вартою з 11 по 14 січня 2008 року, а
ОСОБА_2., рахувати з 14 січня 2008 року та зарахувати в срок відбування
покарання знаходження під вартою з 11
по 14 січня 2008 року

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3., та
ОСОБА_2., залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок
може бути подано апеляцію до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з
моменту проголошення, засудженими з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий