overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Ждан М.М., за участю прокурора - Гасимова Б.Б., слідчого - Хижняк Т.С., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого 11.02.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..185 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0001013 від 11.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв'язку з цим 27.12.2013 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, і вказали на ризики, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Проте ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі та пояснив, що обмеження вказані в клопотанні буде виконувати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, не працює, а також те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В.Ониско
Справа №: 272/417/14-к
Провадження № 1-кс/272/61/14
УХВАЛА
21 березня 2014 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2014 року .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 26 березня 2014 року на 12.00 год..
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №289/858/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 11 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого засосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3897/14-к
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 травня 2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 квітня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України на 22 травня 2014 року о 14-10 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3655/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ситне Ємільчинського району Житомирської області, мешканця села Березники Ємільчинського району, працюючого майстром лісу Липинського лісництва ДП "Городницький лісгосп",
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , предствників цивільного позивача ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ..
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали буду оголошений о 09 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.А.
с участием прокурора Любчика А.В.
представителя Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Доброполье
представление Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об освобождении от наказания :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, от брака имеет несовершеннолетнего ребёнка, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 осужден по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 08 октября 2010 года по ст.186 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 2 года.
Согласно представлению Добропольского МО УИИ ОСОБА_2 за время испытательного срока зарекомендовал себя положительно, новых преступлений и правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок закончился.
Представитель инспекции ОСОБА_1 поддержала представление.
Выслушав представителя инспекции ОСОБА_1, прокурора Любчика А.В., который считает, что представление подлежит удовлетворению, осужденного ОСОБА_2, изучив характеризующие данные осужденного и другие материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.
Как следует из предоставленных материалов, ОСОБА_2 после осуждения в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности выполнил, положительно охарактеризован по месту проживания, испытательный срок закончился 08 октября 2012 года.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 08 октября 2010 года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через данный суд на протяжении 15 суток.
Судья Титова Т.А.
Справа № 5-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано- Франківської області у складі:

головуючого - судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городенка подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2009 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

На підставі даного вироку, судом виданий виконавчий лист № 1-8/2009 від 03.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу по кримінальній справі в сумі 510 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 в відділ ДВС Городенківського районного управління юстиції не з»являється. Згідно відповідей ДПІ, МРЕВ ДАІ, МБТІ, інспекції державного технічного нагляду - за боржником рухоме майно та нерухоме майно не зареєстровано, про що було складено АКТ про відсутність майна боржника на яке може бути звернуто стягнення.

В зв'язку з несплатою штрафу, відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області до суду надіслано подання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області не з'явився. Надав заяву про залишення без задоволення подання, оскільки боржником добровільно сплачено штраф в розмірі 510 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, до суду від бабусі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про сплату штрафу в розмірі 510 грн., про що представила дублікат квитанції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила штраф на користь держави в розмірі 510 гривень, приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано- Франківської через Городенківський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Є.М.Стефурак
Справа № 344/6424/15-к
Провадження № 1-кп/344/334/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначався на 05 червня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 02 липня 2015 року 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7662/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 24.05.2015 р., у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

03 червня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
1. Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 12 червня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

2. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ТОВ «Світ Торгівлі» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/2936/15-к
Провадження № 1-в/362/242/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1968 року народження, без постійного місця проживання -

В С Т А Н О В И В:
До суду 08.06.2015 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки він має нестабільний психічний стан, не критичний до свого стану, безпідставно конфліктує з персоналом, вимагає додаткових медичних препаратів, погрожує ауто агресивними діями, виявляє ознаки суспільної небезпеки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , 1968 року народження, без постійного місця проживання, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 19.06.2015 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
09.06.2015 Єдиний унікальний № 371/959/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/959/15-к
Провадження № 1- кп /371/67/15
9 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України, що надійшов до суду 14 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010597 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 07 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/908/2015