Справа № 450/1541/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Пундор Б.Г., Гук О.П.

з участю прокурорів Шмаков В.О.,
Іванової О.А., Проць С.В.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
матеріали кримінального провадження,
внесеного в ЄРДР за №0000224 від
28.02.2013 р., з обвинувальним актом
відносно обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Дніпропетровської
області Криничанського району с.Вільне
та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою,
адвоката, працюючого на посаді
обхідника водопровідно-каналізаційних
мереж КП "Пустомитиводоканал",
одруженого, який має на утриманні
малолітню дитину,
військовозобов"язаного, безпартійного,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3, 27.02.2013 р. близько
09 год. 30 хв., на 14 км. + 200 м. автодороги
Західний обхід м.Львова, поблизу
с.Сокільники Пустомитівського району
Львівської області, керуючи
транспортним засобом марки
„Фольксваген Пассат" номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 "д",
14.2 "в" Правил дорожнього руху України та
здійснив зіткнення з транспортним
засобом марки „ЗАЗ Ланос" номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення водій
ОСОБА_4 та пасажири транспортного
засобу марки „ЗАЗ Ланос" номерний знак
НОМЕР_2 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою винність у вчиненому
визнав повністю та пояснив, що 27.02.2013 р.
близько 09 год. 30 хв. на 14 км. + 200 м.
автодороги Західний обхід м.Львова,
поблизу с.Сокільники Пустомитівського
району Львівської області, він керував
транспортним засобом марки
„Фольксваген Пассат" номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з
транспортним засобом марки „ЗАЗ Ланос"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення водій
ОСОБА_4 та пасажири транспортного
засобу марки „ЗАЗ Ланос" номерний знак
НОМЕР_2 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Рухався він в напрямку м.Чоп і
зіткнення відбулось на зустрічній для
нього смузі руху. Обставин та причин
зіткнення він не пригадує, однак з
врахуванням матеріалів кримінального
провадження та наявних доказів свою
винність визнавав як на досудовому
слідстві так і в суді повністю. Факт
вживання ним алкогольних напоїв не
пригадує і пояснити не може, оскільки
під час зіткнення отримав тілесні
ушкодження та був доставлений в
лікарню, однак такого не заперечує.
Стверджує, що відшкодував потерпілому
ОСОБА_4 40000,00 грн., потерпілому ОСОБА_5
24600,00 грн. і потерпілому ОСОБА_6 36000,00
грн., а також вибачився перед останнім.
Перед потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
вибачився, оскільки кошти передавав
разом з своєю родиною батькам вказаних
осіб. Розписка про отримання коштів
йому була надана лише матір"ю
потерпілого ОСОБА_4 В подальшому має
намір відшкодовувати завдані збитки по
мірі надходження коштів, однак вважає,
що потерпілі та представники ОСОБА_4
зловживають своїми правами
намагаючись отримати від нього значно
більші суми за завдані їм майнові та
моральні збитки. У вчиненому щиро
розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_3 як на досудовому
слідстві так і в суді, щирого каяття,
його винність стверджується
наступними доказами :

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 даними
в судовому засіданні про те, що він в
якості пасажира знаходився у
транспортному засобі марки „ЗАЗ Ланос"
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4 Крім нього у вказаному
транспортному засобі знаходився
пасажир ОСОБА_5 Обставин зіткнення
транспортних засобів марки
„Фольксваген Пассат" номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого
ОСОБА_3 та „ЗАЗ Ланос" номерний знак
НОМЕР_2 27.02.2013 р. близько 09 год. 30 хв. на 14
км. + 200 м. автодороги Західний обхід
м.Львова, поблизу с.Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, не пригадує і пояснити не може.
Про таку подію йому повідомили в
лікарні. З врахуванням вказаних
обставин вважає, що під час зіткнення
він втратив свідомість та отримав
тілесні ушкодження. Обвинуваченим
ОСОБА_3 та його родиною
відшкодовувалось йому завдані збитки,
однак в якому розмірі не пригадує, а
також ОСОБА_3 вибачився перед ним за
вчинене;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними
в судовому засіданні про те, що він в
якості пасажира знаходився у
транспортному засобі марки „ЗАЗ Ланос"
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4 Крім нього у вказаному
транспортному засобі знаходився
пасажир ОСОБА_5 27.02.2013 р. близько 09 год. 30
хв. на 14 км. + 200 м. автодороги Західний
обхід м.Львова, поблизу с.Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, вони рухались в напрямку
м.Київ і на смугу їх руху виїхав
транспортний засіб марки „Фольксваген
Пассат" номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 з
яким відбулось зіткнення. Під час
зіткнення він отримав тілесні
ушкодження. Знаходячись на місці
дорожньо-транспортної пригоди у
автомобілі швидкої допомоги він бачив
в такому обвинуваченого ОСОБА_3,
поведінка якого була неадекватною і на
його думку він знаходився в стані
алкогольного сп"яніння. Зі слів його
матері йому стало відомо про
відшкодування завданих збитків
обвинуваченим ОСОБА_3 та його родиною в
розмірі 10000,00 грн. Жодних вибачень від
обвинуваченого ОСОБА_3 він не отримав;

-протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди зі
схемою та фототаблицею від 27.02.2013 р.,
згідно яких зіткнення транспортних
засобів марки „Фольксваген Пассат"
номерний знак НОМЕР_1 та „ЗАЗ Ланос"
номерний знак НОМЕР_2 відбулось на 14 км.
+ 200 м. автодороги Західний обхід
м.Львова, поблизу с.Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, на смузі руху транспортних
засобів в напрямку до м.Київ (а.с.6-12);

-протоколом огляду від 27.02.2013 р.
транспортного засобу марки
„Фольксваген Пассат" номерний знак
НОМЕР_1, згідно якого в останнього
виявлено пошкодження його передньої
частини (а.с.13-15);

-протоколом огляду від 27.02.2013 р.
транспортного засобу марки „ЗАЗ Ланос"
номерний знак НОМЕР_2, згідно якого в
останнього виявлено пошкодження його
передньої частини (а.с.16-18);

-висновком судово-медичної експеризи
№88/13 від 19.03.2013 р., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні
ушкодження середньої тяжкості, які
могли утворитись 27.02.2013 р. під час
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.20,21);

-висновком повторної судово-медичної
експертизи №353/13 від 11.09.2013 р., згідно
якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено
тілесні ушкодження середньої тяжкості,
які могли утворитись 27.02.2013 р. під час
дорожньо-транспортної пригоди
(матеріали судового провадження
а.с.78-82);

-висновком судово-медичної експертизи
№97/2013 від 13.03.2013 р., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні
ушкодження середньої тяжкості, які
могли утворитись 27.02.2013 р. під час
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.24,25);

-висновком судово-медичної експертизи
№98/2013 від 13.03.2013 р., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні
ушкодження середньої тяжкості, які
могли утворитись 27.02.2013 р. під час
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27,28);

-протоколом проведення слідчого
експерименту зі схемою від 17.04.2013 р. з
участю обвинуваченого ОСОБА_3, згідно
яких встановлено обставини при яких
відбулась дорожньо-транспортна
пригода 27.02.2013 р. близько 09 год. 30 хв. на 14
км. + 200 м. автодороги Західний обхід
м.Львова, поблизу с.Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області (а.с.42-44);

-висновком судово-автотехнічної
експертизи №1316 від 24.04.2013 р., згідно
якого причиною настання даної
дорожньо-транспортної пригоди є факт
виїзду транспортного засобу марки
„Фольксваген Пассат" номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого
ОСОБА_3, а зокрема невиконання ним вимог
п.п. 1.5, 1.10, 2.3 "д", 14.2 "в" Правил дорожнього
руху України, на смугу руху
транспортного засобу марки „ЗАЗ Ланос"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_4 в ситуації, коли останній
вже був позбавлений технічної
можливості уникнути зіткнення (а.с.48-50).

Представники потерпілого ОСОБА_4, а
саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому
засіданні пояснили, що зі слів їх
довірителя їм стало відомо про
обставини дорожньо-транспортної
пригоди наступне. 27.02.2013 р. близько 09
год. 30 хв. на 14 км. + 200 м. автодороги
Західний обхід м.Львова, поблизу
с.Сокільники Пустомитівського району
Львівської області, потерпілий ОСОБА_4
керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ Ланос" номерний знак НОМЕР_2 і
рухався в напрямку м.Київ. В салоні
належного йому транспортного засобу
знаходились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5
На смугу їх руху виїхав транспортний
засіб марки „Фольксваген Пассат"
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
обвинуваченого ОСОБА_3 з яким відбулось
зіткнення. Під час зіткнення він
отримав тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в
стані алкогольного сп"яніння. Родиною
обвинуваченого ОСОБА_3 було
відшкодовано родині потерпілого
ОСОБА_4 кошти в розмірі 40000,00 грн., однак
вказана сума є недостатньою.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджувався в
подальшому відшкодовувати завдані
збитки, однак запропонована ним угода
була неправомірною. Вважають, що з дня
відшкодування завданих збитків
розміром 40000,00 грн. і по даний час
обвинувачений ОСОБА_3 отримує доходи,
однак ухиляється від належного
відшкодування.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 просить звільнити його від
кримінальної відповідальності та
передати на поруки колективу, в якому
він працює, на підставі ст.47 КК України.

Прокурор Проць С.В. не заперечує про
задоволення заявленого клопотання.

Представники потерпілого ОСОБА_4, а
саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заперечили в
задоволенні заявленого клопотання і
пояснили, що з врахуванням відсутності
належного відшкодування збитків їх
довірителю, відсутності вибачень,
значно короткого часу перебування
обвинуваченого ОСОБА_3 на посаді
обхідника водопровідно-каналізаційних
мереж КП "Пустомитиводоканал",
вважають, що такий намагається
уникнути належної кримінальної
відповідальності. Наведені ними
обставини не можуть свідчити про щире
каяття обвинуваченого ОСОБА_3 Просять
відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечують
про задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку
прокурора Проць С.В., представників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, розглянувши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про задоволення
такого з наступних підстав.

Передбачений ст.286 ч.1 КК України злочин,
у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_3, є невеликої тяжкості
відповідно до вимог ст.12 КК України.

Згідно ст.47 КК України, особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності у
зв"язку з передачей на поруки, якщо вона
після вчинення такого щиро покаялась.

У відповідності до трудової книжки
серії НОМЕР_3, трудової угоди від 11.11.2013
р., довідки-характеристики №310 від
19.11.2013 р., довідки №332 від 05.12.2013 р. та
наказу №104-К від 10.12.2013 р. (матеріали
судового провадження а.с.109-119)
обвинувачений ОСОБА_3 станом на даний
час працює на постійній основі
обхідником
водопровідно-каналізаційних мереж КП
"Пустомитиводоканал".

Колектив КП "Пустомитиводоканал"
звернувся до суду з клопотанням №309 від
19.11.2013 р. про передачу обвинуваченого
ОСОБА_3 на поруки, звільнення його від
кримінальної відповідальності та
охарактеризував його з позитивної
сторони. Вказане рішення прийнято
одноголосно відповідно до протоколу
загальних зборів КП
"Пустомитиводоканал" від 15.11.2013 р.
(матеріали судового провадження
а.с.120,121).

З долучених до матеріалів
кримінального провадження документів
судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.66), на
наркологічному та психіатричному
обліках не перебуває (а.с.60,61),
посередньо характеризується за місцем
проживання (а.с.63) та позитивно за
місцем праці (матеріали судового
провадження а.с.117,121), є адвокатом, має
на утриманні малолітню дитину
(матеріали судового провадження а.с.44),
відшкодовував потерпілим завдані
збитки (матеріали судового провадження
а.с.97,98), що не заперечується самими
потерпілими та представниками, сприяв
розкриттю злочину та щиро розкаявся як
на досудовому слідстві так і в суді.

Вказані обставини суд визнає такими, що
пом"якшують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною є
засвідчений лікарями чергової бригади
стан сп"яніння хворого ОСОБА_3, який
знаходився на стаціонарному лікуванні
у хірургічному відділенні 8
комунальної міської клінічної лікарні
м.Львова в період з 12 год. 15 хв. 27.02.2013 р.
по 12 год. 45 хв. 27.02.2013 р. і від здачі крові
на етанол відмовився (матеріали
судового провадження а.с.67).

З врахуванням викладеного та наведених
обставин, суд приходить до висновку, що
посилання представників ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на відсутність належного
відшкодування збитків та вибачень,
значно короткого часу перебування
обвинуваченого ОСОБА_3 на посаді
обхідника водопровідно-каналізаційних
мереж КП "Пустомитиводоканал",
намагання таким уникнути належної
кримінальної відповідальності,
відсутність його щирого каяття - є
безпідставними та необгрунтованими,
спростовуються його визнанням
винності та щирим каяттям як на
досудовому слідстві так і в суді.

Не знайшли свого підтвердження і
посилання представників на
затягування розгляду кримінального
провадження обвинуваченим ОСОБА_3,
оскільки в обгрунтування підстав його
неявки в судові засідання такий надав
належні листки непрацездатності серії
АГД №043261 та АГД №043700 (матеріали
судового провадження а.с.107,108). Вказані
обставини не можуть бути підставою та
свідчити про ухилення обвинуваченого
ОСОБА_3 від належної кримінальної
відповідальності.

Наведені пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини не можуть бути
підставою для відмови в задоволенні
заявленого обвинуваченим ОСОБА_3
клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності та
передачі на поруки колективу, в якому
він працює, який за короткий проміжок
часу зміг охарактеризувати його лише з
позитивної сторони, що свідчить про
позитивні якості його характеру і
поведінки, а також на переконання суду
зробив належні висновки.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв"язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Статтями 285 ч.1 та 286 ч.1 КПК України
передбачено, що особа звільняється від
кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених законом України
про кримінальну відповідальність і
звільнення від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення
здійснюється судом.

На підставі наведеного, матеріалів
кримінального провадження, особи
обвинуваченого, обставин вчиненого,
відсутність цивільних позовів, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід
звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1
КК України, у зв"язку з передачею його
на поруки колективу КП
"Пустомитиводоканал", а кримінальне
провадження закрити.

Речових доказів по справі немає, а
заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Цивільний позов щодо процесуальних
витрат (а.с.47) може бути заявлений та
розглянутий в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст.
284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1
КК України, та передати його на поруки
колективу комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" за умови, що він
протягом року виправдає їх довіру, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Роз"яснити, що цивільний позов щодо
процесуальних витрат може бути
заявлений та розглянутий в порядку
цивільного судочинства.

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК
України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом 7 (семи)
днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський