Справа № 1/2506/515/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї ОСОБА_2, 14/80,-

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 357 ч.3 КК

України, -

в с т а н о в и в :

18.07.2011 р. о 04.20 год. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від готелю Градецький, розташованого по пр. Миру, 68 в м. Чернігові, намагалась таємно викрасти гроші в сумі 100 грн. та паспорт громадянина ОСОБА_3 серії U 00062335, що належать потерпілому ОСОБА_4 Ерджюмент, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками міліції.

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, у повному обсязі підтримала свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства та повністю підтвердила обставини вчинених нею злочинів, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудної, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудної, обєм та вартість викраденого, кваліфікація її дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Правильною є і кваліфікація її дій за ст. ст. 15 ч.2, 357 ч.3 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння паспортом, а її вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, їх наслідки, ставлення підсудної до вчиненого, особу винної її вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця мешкання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також обставину, яка обтяжує покарання учинення злочину в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим доходить висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статей закону, якими передбачене покарання за вчинені підсудною злочини, але, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілому, належить залишити у того.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання:

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст. ст. 15 ч.2, 357 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази : паспорт громадянина ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 Ерджюмент (Pehlivan Ercument) серії U 00062335 та грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЕА 9852700, передані на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_4 Ерджюмент (а.с.27, 28).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь