БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
унікальний № 497/3212/13-к Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Болградський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.

прокурора - Русанжик В.П., Булгар В.П.

потерпілих- ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград, розглянув кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000732
від 22.09.2013 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Виноградне Болградського району
Одеської області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючего за
адресою: АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, по національності
болгарина, такого, що раніше
судимий:

1).29.03.1993 року вироком
Ізмаїльського міського суду за ст.
141. ч.3, 46-1 КК України до 3-х років
позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 р.;

2).18.11.1999 року вироком Приморського
районного суду м.Одеса за ч.1 ст. 229-6 КК
України до 1 року позбавлення волі;

3).13.02.2003 року вироком Ізмаїльського
міського суду за ст. 140 ч.3 КК України
до 3 -х років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 28.04.2004 року
умовно-достроково звільнений на 11
місяців і 3 дні;

4).19.04.2006 року вироком Ізмаїльського
міськрайсуду Одеської області за
ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі,

який 20.11.2013 року отримав
обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування
у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000732
від 22.09.2013 року за ст.ст. 185 ч.3; 15,185 ч.3
КК України, за кваліфікованими
ознаками: таємне викрадання чужого
майна (крадіжка), скоєне повторно,
поєднане з проникненням у житло, а
також замах на таємне викрадання
чужого майна (крадіжка), скоєне
повторно, поєднане з проникненням у
житло,

за ст.ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року приблизно о 14 годині
ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, підійшов до
домоволодіння №?189 по ул. Мічуріна в
с.Криничне Болградського району, в
якому ніхто не проживає, і пройшов у
двір вищевказаного домоволодіння
через не заперту хвіртку. Після чого,
перестрибнувши через огорожу, яка
розділяє двори домоволодінь №189 та
АДРЕСА_2, проник у двір домоволодіння
АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_1 Далі ОСОБА_4,
знаходячись у дворі названого
домоволодіння по вул.Мічуріна в
с.Криничне, надів на свої руки
шкарпетки, які були при ньому для того,
щоб не залишати відбитки своїх пальців,
після чого підійшов до житлового
будинку і через незаперті вхідні двері
проник у приміщення будинку, звідки з
однієї із спальних кімнат викрав гроші
у сумі 1800 грн., які належать ОСОБА_1,
після чого ОСОБА_4 з місця події зник,
розпорядившись викраденим на свій
розсуд, заподіявши тим самим
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на суму 1800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.
185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
скоєне повторно, поєднане з
проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
21.09.2013 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, підійшов до вхідної хвіртки
домоволодіння АДРЕСА_3, яка була
заперта, після чого пальцями відсунув
засов, за допомогою якого була заперта
вхідна хвіртка знутрі, і відкривши
хвіртку, проник у двір домоволодіння,
який належить ОСОБА_2 Знаходячись во
дворі вищевказаного домоволодіння,
ОСОБА_4 надів на свої руки шкарпетки,
які були при ньому, для того щоб не
залишати відбитки своїх пальців, після
чого через незаперту вхідну двері
проник у приміщення будинку, звідки
викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а
саме:

1. Ноутбук марки «Тошиба», вартістю 4000
грн.;

2. Золотий хрестик, вартістю 1000 грн.;

3. Золотий кулончик, на якому
відображена буква «Е», вартістю 800 грн.;

4. Дві золоті сережки з каменем «Янтар»,
вартістю 2000 грн.;

5. Золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн.;

6. Золотий кулончик у вигляді ікони
Божої матері, вартістю 700 грн.;

7. Три золотих кільця, вартістю 1000 грн.
кожна, на загальну суму 3000 грн.;

8. Мобільний телефон марки «НТС»,
вартістю 1300 грн.;

9. Шкіряний футляр для телефону,
вартістю 100 грн.;

10. Грошові кошти в сумі 2400 грн.

11. Шкільну сумку, яка не представляє
матеріальної цінності для потерпілого,
після чого ОСОБА_4 з місця події зник,
розпорядившись викраденим на свій
розсуд, заподіявши тим самим
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на суму 20300 грн.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.
185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
скоєне повторно, поєднане з
проникненням у житло.

Не зупиняючись на скоєному, 30.09.2013 року
приблизно о 10 годині ОСОБА_4 маючи
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, підійшов до вхідної хвіртки
домоволодіння АДРЕСА_4, і
перестрибнувши, проник у двір
вищевказаного домоволодіння.
Знаходячись во дворі домоволодіння,
ОСОБА_4 надів на свої руки шкарпетки,
які були при ньому, для того щоб не
залишати відбитки своїх пальців, після
чого через незаперту кватирку вікна
проник у приміщення житлового будинку,
звідки намагався викрасти гроші, але
не довів свій злочинний умисел до кінця
з причин, які не залежали від його волі,
так як був затриманий на місці скоєння
злочину потерпілим ОСОБА_3, та коштів
на той час у домоволодінні не було .

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений
ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, за
ознаками: незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
скоєне повторно, поєднане з
проникненням у житло.

В ході судового засідання
обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у
скоєнні вище вказаних кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 185
ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, визнав
повністю та розповів про обставини їх
скоєння.

Дослідивши докази, допитавши
обвинуваченого, потерпілих та свідків,
суд вважає, що вина ОСОБА_4 в
пред'явленому йому обвинуваченні
доказана і цей висновок суду
підтверджується наступними доказами.

-протоколом прийому заяви
потерпілого ОСОБА_1 про те, що 19.09.2013
року приблизно о 17 год. 15 хв. він виявив,
що з його домоволодіння АДРЕСА_2
пропали гроші в сумі 1800 грн. (т.1 а.с.9);

-протоколом прийому заяви
потерпілого ОСОБА_2 про те, що 21.09.2013
року приблизно о 16:00 год. він виявив, що
з його домоволодіння АДРЕСА_3 пропали
гроші в сумі 2400 грн., золоті вироби,
ноутбук марки "Тошиба" сірого кольору
(т.1 а.с. 33);

-протоколом прийому заяви
потерпілого ОСОБА_3 про те, що 30.09.2013
року приблизго о 12:00 год. він виявив, що
во дворі його домоволодіння АДРЕСА_4
знаходився незнайомий чоловік (т.1
а.с.106);

-показаннями потерпілого ОСОБА_1,
якій пояснив суду, що 19.09.2013 року
приблизно о 18 годині виявив крадіжку
грошей в сумі 1800 грн., які знаходились у
верхньому відділенні тумбочки в
спальній кімнаті його домоволодіння.
Слідством встановлено, що кражу скоїв
обвинувачений ОСОБА_4., якій в в ході
слідчого експерімента на місті
показав і розповів, яким чином він
проник в домоволодіння, з якої кімнати
викрав гроші. Збиток, заподіяний
крадіжкою, йому повністю
відшкодований.

-показаннями потерпілого ОСОБА_2
про те, що 21.09.2013 року приблизно о 16:00
годині він виявив, що з його
домоволодіння пропали гроші в сумі 2400
грн., які знаходилися у шафі в спальній
кімнаті, а також ноутбук марки
«Тошиба», вартістю 4000 грн.; золотий
хрестик, вартістю 1000 грн.; золотий
кулончик, на якому відображена буква
«Е», вартістю 800 грн.; дві золоті
сережки з каменем «Янтар», вартістю 2000
грн.; золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн..
золотий кулончик у вигляді ікони Божої
матері, вартістю 700 грн.; три золотих
кільця, вартістю 1000 грн. кожна, на
загальну суму 3000 грн.; мобільний
телефон марки «НТС», вартістю 1300 грн.;
шкіряний футляр для телефону, вартістю
100 грн., шкільна сумка, яка не
представляє матеріальної цінності.
Слідством встановлено, що кражу скоїв
обвинувачений ОСОБА_4, якій в в ході
слідчого експерімента на місті
показав і розповів, яким чином він
проник в домоволодіння, з якої кімнати
яке майно викрав. Збиток, заподіяний
крадіжкою, йому частково, в сумі 5000
грн., відшкодований. Просить суд
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної його злочинними діяннями в
сумі 15300 грн. (20300 грн. - 5000 грн.).

-показаннями потерпілого ОСОБА_3,
якій в судовому засіданні пояснив про
те, що 30.09.2013 року він разом з ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
затримали обвинуваченого ОСОБА_4, який
намагався викрасти гроші з його
домоволодіння. Грошей та золотих
виробів на той час в домоволодінні не
було.

-показаннями свідкив ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які
пояснили, що 30.09.2013 року приблизно о 12
годині вони приймали участь при
затриманні ОСОБА_4, який намагався
викрасти майно з домоволодіння
потерпілого ОСОБА_3

-даними, які містяться в протоколі
огляду місця події від 01.10.2013 року,
згідно яким в присутності понятих
ОСОБА_14, ОСОБА_22, потерпілого ОСОБА_1
слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області
Карайілієвим В.М. оглянуте місце події -
домоволодіння АДРЕСА_2. В ході огляду
місця події потерпілий ОСОБА_1 вказав
на праву тумбочку в спальній кімнаті і
пояснив, що з шухлядки цієї тумбочки
пропали гроші в сумі 1800 грн. (т.1 а.с.12);

-даними, які містяться в протоколі
огляду місця події від 21.09.2013 року,
згідно яким в присутності понятих
ОСОБА_17, ОСОБА_18, потерпілого ОСОБА_2
слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області
Виноградовою С.І. оглянуте місце події
- домоволодіння АДРЕСА_3. В ході огляду
місця події встановлено, що в дітячої
кімнаті були розкідані книгі та
шкільні зошити. Потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що з цієї кімнати пропав
ноутбук і мишь до ноутбука, а також
золоті вироби, а саме: золотий хрестик,
золотий кулончик, на якому відображена
буква «Е», золотий ланцюжок, три
золотих кільця. золоті сережки. Далі,
потерпілий вказав на спальню кімнату,
де була шафа, двері якої були відкриті,
і пояснив, що з полиці шафи пропали
гроші в сумі 2400 грн. С дітячої кімнати
пропав мобільний телефон марки "НТС"
(т.1 а.с.36-38);

-даними, які містяться в протоколі
огляду місця події від 11.11.2013 року,
згідно яким в присутності понятих
ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпілого ОСОБА_3
слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області
Виноградовою С.І. оглянуте місце події
- домоволодіння АДРЕСА_4. В ході огляду
міста події встановлено, що в спальній
кімнаті двері шафи були відкриті. На
полиці шафи були 2 пусті коробки (т.1
а.с. 109-110);

-данини, які містяться в протоколі
слідчого експеримента з участю ОСОБА_4,
згідно яким він на місті показав і
розповів при яких обставинах і яким
чином він проникав в домоволодіння
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в с.
Криничне Болградського району, таємно
викрав майно, яке належить потерпілим
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також намагався
викрасти гроші з домоволодіння
потерпілого ОСОБА_3, але не довів свій
злочинний умисел до кінця, з причин, які
не залежали від його волі, так як не
зміг знайти грошей і був затриманий на
місці скоєння злочину потерпілим
ОСОБА_3 та його сусідом. (т. 2 а.с.13-42);

-даними, які містяться в
протоколі огляду предметів -
мобільного телефона маркі "Нокіа - 101",
та пари шкарпеток, які належать
обвинуваченому ОСОБА_4 (т.2 а.с.60).

Відповідно до висновку
судово-дактилоскопічних експертиз
слід пальця руки, откопірований при
огляді місця події - домоволодіння
АДРЕСА_3, залишений не обвинуваченим
ОСОБА_4, а мізінцем правої руки сина
потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_5; слід долоні ,
откопірований при огляді міста події -
домоволодіння АДРЕСА_4, залишений не
обвинуваченим ОСОБА_4, а сином
потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.71-81; 148-155) .

Органами досудового
розслідування дії обвинуваченого
ОСОБА_4 по фактам скоєння крадіжки
майна потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України, а по факту замаха на скоєння
крадіжкі майна потерпілого ОСОБА_3- за
ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, так як
встановлено що він скоїв таємне
викрадання чужого майна повторно,
поєднане з проникненням у житло, а
також незакінчений замах на таємне
викрадання чужого майна, повторно,
поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_4 покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу
обвинуваченого, його щире каяття, що
шкода потерпілому ОСОБА_1 повністю
відшкодована, а потерпілому ОСОБА_2
відшкодована частково.

Як убачається із матеріалів
справи, ОСОБА_4 неодноразово
засуджувався за корисливі злочини; на
час вчинення нового злочину ніде не
працював.

З урахуванням всіх обставин
справи та даних про особу
обвинуваченого суд приходить до
висновку про те, що його виправлення та
перевиховання можливі лише в місцях
позбавлення волі.

Потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_2
заявлені цивільні позови, але в
судовому засіданні збиток, заподіяний
ОСОБА_1 злочинними діями
обвинуваченого, поввністю
відшкодований. ОСОБА_2 збиток
вішкодований частково - лише в сумі 5000
грн. Залишок невідшкодованої суми
складає 15300 грн. (20300 грн. - 5000 грн.).
ОСОБА_2 свій цивільний позов в суді
підтримав частково, та просив стягнути
з обвинуваченого ОСОБА_4 на свою
користь збиток в сумі 15300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов
потерпілого ОСОБА_2 визнав повністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118,
ст.ст.122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_4 на
користь Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Одеській області
підлягають стягненню витрати на
проведення судово - дактилоскопічних
експертиз в сумі 2118 грн. 60 коп. (831,30 грн. +
1287,30 грн.) (т.1 а.с. 71,148).

Вирішуючи питання про речові
докази, суд в силу п.п.4,5 ч.9 ст. 100 КПК
України вважає необхідним речові
докази:

-пару шкарпеток, які не мають
ніякої цінності і не можуть бути
використані - знищити (т.2 а.с.64);

-мобільний телефон маркі "Нокіа-101"
повернути володільцю ОСОБА_4 (т.2 а.с.64).

Керуючись ст.ст. 369 ч.1, 373 ч.ч.2,3, 374,
376, 392, 393,395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15
ч.3, 185 ч.3 КК України і на підставі
санкцій ціх статтей призначити йому
покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі:

-за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4
призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань і остаточно
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6
місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до
набрання вироком законної сили
залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4
рахувати з моменту фактичного
затримання - з 30.09.2013 року (т.1 а.с.139).

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_2,
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4,
уродженця с. Виноградне Болградського
району Одеської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_2 15300 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, уродженця с.
Виноградне Болградського району
Одеської області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Одеській області
витрати на проведення судово-
дактилоскопічних експертиз в сумі 2118
грн. 60 коп. (т.1 а.с. 71,148).

Речові докази: пару шкарпеток, які не
мають ніякої цінності і не можуть бути
використані - знищити (т.2 а.с.64);
мобільний телефон маркі "Нокіа-101"
повернути володільцю ОСОБА_4 (т.2 а.с.64).

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Болградський
районний суд Одеської області протягом
30 днів з дня його проголошення, а
ОСОБА_4 - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.М. Калібова.