Номер провадження: 11-сс/785/662/15
Номер справи місцевого суду: 521/340/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 06 травня 2015 року.

встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 04 березня 2014 року відносно посадових осіб органу приватизації за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчим враховано, що згідно діючого на той час законодавства, ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) мав право бути включеним до заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Різниця в прізвищі ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) не може бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як не виникає сумніву, що вказаний в заяві на приватизацію ОСОБА_11 на той час носив прізвище ОСОБА_12 , тобто мова йде про одну і ту ж особу.

Вказане підтверджується рішеннями Малиновського районного суду м.Одеси.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, необґрунтованою, невмотивованою.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції та просив скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового слідства були виконані всі необхідні слідчі дії.

На підставі отриманих доказів, слідчим було зроблено висновок про наявність цивільно-правових відносин та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Наведене свідчить, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст.405. 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 06 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Малиновського РВ РМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 04 березня 2014 року відносно посадових осіб органу приватизації за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3