Справа № 526/839/15-к
Провадження № 1-кп/526/78/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199 від 1 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня, одружений,

має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 1999 р.н., не працює, інвалід 3 групи, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
1 квітня 2015 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Вогник», що розташоване за адресою м. Гадяч, вул. Будька, 14-А, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися нецензурною лайкою в сторону присутніх та ОСОБА_5 , яка являється офіціанткою названого кафе. На зауваження останньої та присутніх не реагував, а потім безпричинно схопив ОСОБА_5 правою рукою за волосся і почав тягти вздовж столу та наніс один удар лівою рукою по обличчю, після чого не втримався на ногах впав на підлогу та звалив за собою ОСОБА_5 , де наніс їй в лежачому положенні, близько 5-10 ударів руками по голові.
В результаті хуліганський дій, які тривали близько 2 хвилин, ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 27 квітня 2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: А- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; Б- крововилив обличчя, гематома волосистої частини голови, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; В- подряпини носа, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження; Г- крововилив лівого колінного суглобу, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і кваліфікує його дії як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно 1 квітня перебував у кафе «Вогник», де проходив поминальний обід за його племінником і він вживав спиртні напої у значній кількості. Йому не сподобалось, що офіціантка посміхнулася і він схопив її за волосся, а потім, не втримавшись на ногах, упали разом на підлогу. Заперечив факт спричинення їй тілесних ушкоджень, цивільний позов прокурора та позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що вона обслуговувала в якості офіціанта два поминальні обіди. Коли вони закінчились, ОСОБА_4 та ще кілька чоловік залишились за столом, обвинувачений став вести себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, став кидати посуд з залишками їжі, які вона стала прибирати, зробивши йому зауваження, на що він замахнувся, але вона відхилилась. Після цього він схопив стілець, став кидатись на неї, ударив по обличчю, потім схопив за волосся і став тягти на кінець столу, де вони впали. Знаходячись на підлозі, ОСОБА_4 продовжував наносити їй удари по голові, після чого їх розтягли відвідувачі. Підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 1 квітня в кафе «Вогник», де вона працює офіціантом, був поминальний обід, на якому був присутній ОСОБА_4 .. Почувши крик у залі, вона вийшла і побачила, як ОСОБА_5 збирала залишки їжі, а ОСОБА_4 продовжував кидати тарілки. Потім він схопив її за волосся, виражаючись брутальною лайкою, потяг через стільці при цьому бив кулаком по голові, після чого вони впали на підлогу, де їх розтягли родичі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що 1 квітня на поминальному обіді в кафе «Вогник» ОСОБА_4 після вживання спиртного став висловлюватися брутальною лайкою, кидатися тарілками з залишками їжі, а потім, схопивши за волосся офіціантку, протяг її до кінця столу, замахувався на неї, але нанесення ударів вони не бачили.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що на поминальному обіді в кафе «Вогник» ОСОБА_4 після вживання спиртного став співати, виражатись брутальною лайкою, кидатися залишками їжі. Офіціантка зробила йому зауваження, він став замахуватися на неї, вдарив долонею по обличчю, а потім схопивши за волосся потяг на кінець столу, де вони впали. Підтвердила покази, дані на досудовому слідстві в частині нанесення тілесних ушкоджень по голові, коли обвинувачений та потерпіла знаходились на підлозі.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 1 квітня 2015 року за №0000199.

1 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до Гадяцького РВ про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2 квітня 2015 року зареєстровано повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_11 про звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 , якій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу мозку.

Згідно висновку експерта №69 від 27 квітня 2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які розділені на групи:

А - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше однієї травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини, стиснуті в кулаки, ноги у взутті, можливо при одноразовому падінні на тверду горизонтальну поверхню, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; Б- крововилив обличчя, гематома волосистої частини голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше двох травматичних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини стиснуті в кулаки, ноги у взутті, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; В- подряпина носа. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від не менше однієї травматичної дії тупо-загострених предметів, якими могли бути нігті рук людини, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові. Г- крововилив лівого колінного суглобу. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від не менше однієї травматичної дії тупих твердих предметів, можливо при одноразовому падінні на тверду горизонтальну поверхню, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові і кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
З місця вчинення кримінального правопорушення вилучено відеозапис з камер внутрішнього спостереження, які переглянуті в судовому засіданні і з яких вбачається, що ОСОБА_4 кидав їжу, замахувався на відвідувачів, тягнув офіціантку за волосся.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наведеними доказами та іншими доказами в їх сукупності. Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині, де вони вказують, що не бачили, як обвинувачений спричиняв потерпілій тілесні ушкодження. Суд пов`язує ці обставини з родинними відносинами та що основна маса тілесних ушкоджень була спричинена на підлозі за умов обмеженої видимості.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту з метою пом`якшення його вини у вчиненні злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 713,40 грн. підлягає задоволенню, так як визнаний обвинуваченим і знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає, що він підлягає задоволенню, так як є обґрунтованим і підтверджений належними доказами. Судом також встановлено, що ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яка полягала у перенесенні фізичного болю, порушенні нормального способу життя, необхідності звернення до лікувальних установ, приниженні гідності, однак заявлена сума не знайшла свого підтвердження, тому на думку суду позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Зважаючи на конкретні обставини, відсутність пом`якшуючих обставин, а також, що збитки не відшкодовані, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 7 липня 2015 року.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 713,40 грн. задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 713 грн.40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 512 грн.41 коп., моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Речові докази: СД-диск на якому міститься відеозапис з місця події залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1