Справа №460/679/13-к
Провадження №1-кп/460/30/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013м.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді
Варениця В.С.

секретаря судового засідання
Мельник Є.Є.

з участю: прокурора Турій
В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000118 від 25.01.2013
року, про обвинувачення:

1.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Цетуля Яворівського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
одруженого, непрацюючого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
згідно з ст.89 КК України не маючого
судимості,-

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України;

2.Лебедєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця с.Донське Труновського
району Ставропільського краю
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_3,
фактично проживаючого в АДРЕСА_4
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 січня
2013 року біля 12 год 05 хв зайшли в
середину приміщення
відпочинково-оздоровчого комплексу
«Арта», що в м.Яворів, вул.Маковея, 88
Львівської області, де, скориставшись
відсутністю працівників комплексу, за
попередньою змовою між собою, з
службового місця адміністратора
комплексу таємно викрали жіночу сумку
вартістю 140 гривень, яка належала
потерпілій ОСОБА_1, в якій знаходилися
гроші в сумі 295 доларів США, що згідно
курсу НБУ становить 2357 гривень, 90 євро,
що згідно курсу НБУ становить 960
гривень, 570 злотих РП, що згідно курсу
НБУ становить 1453 гривень, 600 гривень,
золоті кульчики вартістю 750 гривень,
два молитовники на суму 20 гривень,
журнал кросвордів вартістю 10 гривень,
жіночий гаманець вартістю 80 гривень, а
всього викрали майна потерпілої ОСОБА_1
на загальну суму 6370 гривень, після чого
з місця скоєння злочину зникли, тобто
вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК
України.

Під час судового розгляду свою вину в
пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185
України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнали повністю.

2

По суті обвинувачення ОСОБА_4 показав,
що 24 січня 2013 року він зі своєю сім'єю
приїхав в гості до ОСОБА_5, який
являється чоловіком рідної сестри. На
наступний день ОСОБА_5 запропонував
сходити до ресторону «Арта», щоб
дізнатися на прохання його знайомого
вартість замовлення сауни. Біля 12
години вони зайшли в середину
приміщення, де побачили, що на місці
адміністратора нікого немає, а на
вішалці висить жіноча сумка. Тоді вони
вирішили її викрасти, він зайшов за
перегородку, зняв в вішалки сумку, яку
заховав під свою куртку. З викраденою
сумкою вони вийшли з ресторану,
перейшли через дорогу, де зайшли в один
з під'їздів будинку. В під'їзді вони
оглянули сумку, звідки витягнули
жіночий гаманець, в якому були польські
гроші в сумі 570 злотих, які він поклав в
свою кишеню. Сумку він викинув під
сходи, а гаманець поклав на поштову
скриньку. З викраденими грішми вони
пішли до магазину «Вопак», де в
обмінному пункті обміняли 100 злотих та
купили спиртне, продукти харчування.
Після того вони ще раз обміняли 100
злотих, а решту викрадених грошей
поділилися між собою. Біля 15 год 30
хвилин, коли вони йшли з магазину
додому, то їх затримали працівники
міліції. Він зізнався у вчиненій
крадіжці, добровільно видав 60 злотих,
які в нього залишилися. Решту грошей,
які були в сумці, вони не виявили. В
скоєному він розкаюється, обіцяє
більше подібного не вчиняти, просить не
позбавляти його волі.

По суті обвинувачення підсудний ОСОБА_5
показав, що дійсно до нього приїхав в
гості ОСОБА_4, а на другий день до нього
подзвонив знайомий, який попросив, щоб
він дізнався вартість замовлення сауни
в ресторані «Арта». З цього приводу він
попросив ОСОБА_4 піти з ним. Коли вони
зайшли в середину приміщення, то дійсно
адміністратора не була і висіла на
вішалці жіноча сумка, яку вони вирішили
викрасти і її з вішалки зняв ОСОБА_4
викраденою сумкою вони вийшли з
ресторану, де в під'їзді одного з
будинку з сумки витягнули жіночий
гаманець, в якому були польські злоті.
Частину грошей вони обміняли, а решту
поділилися. Коли його затримали
працівники міліції, то він добровільно
видав 50 злотих. В скоєному розкаюється,
просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх
вина в інкримінованому злочині
стверджується наступними доказами по
справі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 в
судовому засіданні про те, що 25 січня 2013
року вона прийшла на зміну в
оздоровчо-відпочинковий комплекс
«Арта», де працює адміністратором. З
собою вона мала чорну жіночу сумку, в
яку поклала 295 доларів США, 90 євро, 570
злотих, 600 гривень. Ці гроші вона мала
намір обміняти, щоб оплатити вартість
навчання сина. Сумку вона як завжди
повісила на вішалку на своєму робочому
місці і біля 12 години вийшла в
примішення ресторану, а коли незабаром
повернулася, то виявила, що викрадена
її сумка. Про вчинену крадіжку вона
повідомила директора ОСОБА_8 та в
міліцію. Через деякий час да неї на
роботу подзвонила невідома особа та
повідомила, що її сумка знаходиться в
під'їзді будинку по АДРЕСА_5, куди вона
приїхали з працівниками міліції і
дійсно виявила викрадену сумку. При
огляді сумки було встановлено, що немає
гаманця вартістю 80 гривень, в якому
знаходилося 570 польських злотих. Решту
грошей 295 доларів США, 90 євро та 600
гривень, які знаходилися в кишеньці
сумки, були на місці. Також в сумці були
золоті сережки та інші речі. На даний
час їй заподіяної шкоди обвинуваченими
не відшкодовано, покарання просить
обрати на вирішення суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 25.01.2013
року, згідно якого потерпіла ОСОБА_1
просить прийняти міри до невідомої
особи, яка з приміщення комплексу
«Арта» вчинила крадіжку сумки,
запобіявши збитків на суму 5950 гривень.
/а.п.7-8/

3

Протоколом огляду місця події від
25.01.2013 року, згідно якого в другому
під'їзді будинку АДРЕСА_5 в м.Яворові
Львівської області під сходами було
виявлено чорну жіночу сумку, в якій
серед інших речей знаходилися 600
гривень, 90 євро, 295 доларів США, сережки,
молитовники, журнал. /а.п.19-21/

Протоколом пред'явлення речей для
впізнання від 26.01.2013 року, згідно якого
потерпіла ОСОБА_1 впізнала та вказала
на сумку, яка була викрадена і яка була
виявлена під сходами в під'їзді будинку
АДРЕСА_5 в м.Яворові Львівської області
/а.п.29-32/

Речовими доказами по справі у вигляді
жіночої сумки, 295 доларів США, 90 євро, 600
гривень, сережок з жовтого металу, двох
молитовників, журналу кросвордів, які
повернуті потерпілй ОСОБА_1 /а.п. 34-42/

Протоколом огляду місця події від
25.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 в
службовому кабінеті Яворівського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області добровільно
видав 60 злотих РП /а.п.46-47/

Протоколом огляду місця події від
25.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 в
службовому кабінеті Яворівського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області добровільно
видав 50 злотих РП /а.п.54-55/

Речовими доказами по справі у вигляді
110 злотих РП, на які накладено арешт і
які здані на зберігання у фінвідділ
Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області. /а.п.57-65/

Протоколом проведення слідчого
експеременту від 08.02.2013 року, згідно
якого обвинувачений ОСОБА_5
добровільно розповів та показав про
обставини викрадення ним разом з
ОСОБА_4 жіночої сумки з приміщення
ресторану «Арта». /а.п.103-108/

Протоколом проведення слідчого
експеременту від 08.02.2013 року, згідно
якого обвинувачений ОСОБА_4
добровільно розповів та показав про
обставини викрадення ним разом з
ОСОБА_5 жіночої сумки з приміщення
ресторану «Арта». /а.п.134-139/

Оцінюючи докази по даній справі, які
були дослідженні та перевірені в
судовому засіданні, в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведено вину
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
скоєнні таємного викрадення чужого
майна, з кваліфікуючою ознакою за
попередньою змовою групою осіб, і їх
дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано
правильно.

При обранні покарання обвинуваченому
ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до
категорії середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, який раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей.

При обранні покарання обвинуваченому
ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до
категорії середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, який вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, має на утриманні
одну неповнолітню дитину.

Обставинами що пом'якшують покарання
обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд
визнає щире каяття у вчиненні злочину
та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченим, під час досудового
розслідування і в суді не встановлено.

З врахуванням вищенаведених обставин
справи та особи обвинувачених,
встановлених обставин, що пом'якшують
покарання, враховуючи, що спричинену
шкоду обвинувачені потерпілій не
відшкодували, суд приходить до
переконання, що з метою виправлення та
попередження скоєння злочинів,
обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід
обрати покарання у виді арешту в межах
санкції частини статті доведеного
злочину.

4

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, та обрати покарання за ст.185 ч.2
у виді 04 /чотири/ місяці арешту.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді
особистого зобов'язання залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання
обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу
його затримання та поміщення до
арештного дому.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, та обрати покарання за ст.185 ч.2
у виді 03 /три/ місяці арешту.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді
особистого зобов'язання залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання
обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу
його затримання та поміщення до
арештного дому.

Речові докази по справі у вигляді
жіночої сумки, 295 доларів США, 90 євро, 600
гривень, сережок з жовтого металу, двох
молитовників, журналу кросвордів, які
повернуті потерпілій ОСОБА_1, залишити
у її власності.

З речових доказів по справі у вигляді 110
злотих РП, які зберігаються у
фінвідділі Яворівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області (квитанція №010091,
квитанція №010092), зняти арешт та
повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вирок вважається
таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через Яворівський районний суд
Львівської області.

Копія вироку після його проголошення
підлягає врученню обвинуваченим
ОСОБА_4, ОСОБА_7 та прокурору Турій В.В.,
інші учасники судового провадження
мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

СУДДЯ: