справа № 1 -142/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір Н.В.

при секретарі Шевцовій Р.В.

з участю прокурора Ідрісова P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бранів Корецького району
Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного,
раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

07.02.2007 року в ранковий час ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом розбиття скла проник в приміщення
храму "Різдва Христового" УПЦ МП, що по вул.Б.Хмельницького в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, де
таємно викрав та випив 10 пляшок вина "Кагор" вартістю 12
гривень за одну пляшку на загальну суму 120 гривень та намагався таємно викрасти 3 990 гривень, однак свій умисел не довів
до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як
09.02.2007 року був затриманий настоятелем храму ОСОБА_2.

Підсудний в судовому засіданні свою
вину у скоєному визнав повністю.

По суті справи показав, що 05.02.2007 року в вечірній час він на
маршрутному таксі доїхав до смт.Клевань, де вийшов в
центрі неподалік церкви, а звідти він збирався на маршрутці доїхати до м.Луцьк.
Так як маршрутки тривалий час не було, він пішов в продуктовий магазин, що неподалік автодороги Рівне-Луцьк, де взяв пляшку
горілки "Пшенична", пляшку
солодкої води та закуску та пішов до церкви, що знаходилась неподалік, щоб розпити спиртне. На подвір'я церкви він
зайшов через браму, яка закривалась на навісний замок,
який на той момент лише був навішений на браму, але знаходився в відкритому
стані. Він пішов до тильної сторони церкви, де побачив господарську будівлю, куди зайшов, розпив спиртне та переночував. Зранку
06.02.2007 року купив пляшку горілки та пляшку
пива, знову пішов на подвір'я церкви, де, розбивши вікно на церковній хатині, заліз в
середину, випив пляшку горілки і ліг спати.

Вранці 07.02.2007 року в нього закінчилися гроші, тому вирішив залізти в
середину приміщення храму та викрасти звідти
гроші, так як знав, що там обов'язково повинно було бути якнайменше близько 100-200 гривень. По водостічній трубі він виліз на
дах прибудови, по якому дійшов до вікна та розбив
скло на одній з рам вікна, проліз в середину храму та спригнув вниз з висоти близько 10 м і сильно вдарився коліньми об підлогу.
Тривалий час він лежав на підлозі, не встаючи,
так як відчував сильну біль в ногах та думав, що зламав їх. Коли біль стала меншою, він піднявся на ноги та в
прибудові до вівтаря, що знаходилась справа та
використовувалась як кімната для розпалювання кадила побачив сейф, який був замкнений. Також в даній кімнаті знаходилась кушетка. В
прибудові до вівтаря, що знаходилась зліва та яка
використовувалась як роздягалка, знайшов шафу, в якій зберігалось

2

близько 10 пляшок
вина "Кагор", які він забрав з собою. До ночі 09.02.2007 року він
періодично пив вино та засипав. В ніч 09.02.2007 року він вирішив спробувати
відкрити сейф. Одним з ключів він відкрив дверцята сейфу та побачив за ними іще
одні дверцята, які відкрив іншим ключем, що знаходився на зв'язці, після чого в
відсіці, що закривали дані дверцята, побачив велику пачку гривень купюрами по
200, 100, 50, 20 та інші. Не перераховуючи грошей, забрав їх та положив собі в
кишені, а сейф закрив на ключі та положив їх на місце. Після цього він знову
випив вина та заснув. Виходити з церкви він збирався пізніше, коли трохи стихне
біль в колінах.

09.02.2007 року біля 9 год. він почув, що двері прибудови, в
якій він знаходився хтось почав відкривати, зайшов чоловік з бородою, який, як він
зрозумів, був священиком даної церкви. ОСОБА_1. запитав в нього, як йому вийти,
на що той сказав, що зараз виведе його, після чого взяв його під руку та вивів
з приміщення церкви та повів на вулицю смт.Клевань, де покликав на допомогу іще
декілька чоловік, які визвали працівників міліції. До приїзду працівників міліції він зізнався священику та
людям, які йому допомагали, в тому, що випив біля 10 пляшок вина
"Кагор" та викрав з церкви гроші, після чого витягнув з кишень
вказані гроші та повернув священнику, яких було 3 990 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв"язку з
тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд
вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються
дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони
вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у
ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що
підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б
доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істиності
його позиції немає. Підсудному роз"яснено, що він при відмові від
дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості
оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на
істиності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом,
зокрема даними протоколу огляду місця події ( а.с.6-9 ), показами свідка
ОСОБА_2 - настоятеля храму „Різдва Христового" релігійної громади
Української православної церкви ( а.с.17 ), показами свідків ОСОБА_3( а.с.18 ),
ОСОБА_4( а.с 19-20 ), ОСОБА_5( а.с.21 ), даними висновку дактилоскопічної
експертизи ( а.с.25-29 ), даними протоколу відтворення обстановки та обставин
події з участю підсудного ( а.с.45-54 ), довідкою про вартість викраденого (
а.с.13 ), випискою з протоколу про медичне освідчення на предмет сп'яніння (
а.с. 12 ), речовими доказами ( а.с.31,33).

Таким чином,
судом встановлено, що ОСОБА_1 з проникненням у приміщення намагався таємно викрасти чуже майно, тому його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри
покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно
ст.12 КК України є тяжким злочином, він раніше не судимий, посередньо
характеризується за місцем проживання, працездатний, але не працевлаштований.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що
пом"якшує його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю
злочину.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно
підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних
обов'язків, оскільки, враховуючи тяжкість

3

злочину, особу
винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування
покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів
кримінально-виконавчої системи.

При визначенні
тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу підсудного, середовище, в
якому він перебуває.

На підставі ст.75 КПК України з підсудного підлягає до стягнення вартість
проведеної дактилоскопічної експертизи.

Щодо цивільного
позову релігійної громади храму "Різдва Христового" УПЦ МП в смт.Клевань
Рівненського району Рівненської області до підсудного про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, суд вважає, що його необхідно
залишити без розгляду, роз"яснивши право на пред"явлення позову в
порядку цивільного судочинства, оскільки представник цивільного позивача не
з"явився в судове засідання і прокурор не підтримує цивільний позов.

Керуючись
ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі
строком на три роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Зобов»язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно із
залу суду.

Речові докази по
справі:

гроші в сумі 3
990 грн., які передані на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_2.,
залишити йому,

скляну пляшку
з-під горілки "Пшенична" та пляшку з полімерного матеріалу з-під
солодкої води "Живчик", які зберігаються в камері зберігання речових
доказів Рівненського РВ УМВС в Рівненській області, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1в прибуток держави 160 грн. 30 коп. за проведення дактилоскопічної
експертизи.

Цивільний позов
релігійної громади храму "Різдва Христового" УПЦ МП в смт.Клевань
Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, завданої, внаслідок злочину, залишити без
розгляду.

Роз"яснити
релігійній громаді храму "Різдва Христового" УПЦ МП в смт.Клевань
Рівненського району Рівненської області право на пред"явлення позову до
ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди,
завданої внаслідок злочину, в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний
суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.