№ 760/1841/15-к
№ 1-кс/760/356/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Піщанського району, село Дмитрашківка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, одружений,
у кримінальному провадженні №000780 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 05.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнившись 14.06.2013 року з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість з понесеного покарання належних висновків не зробивЮ на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив корисливе правопорушення на території Соломянського району м. Києва при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , 28.01.2015 року, приблизно о 03:00, знаходячись поруч з будиком № 51 по бульвару Івана Лепсе в м. Києві побачив автомобіль марки « KIA MGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 000 гривень, який належить гр. ОСОБА_8 ,яким вирішив повторно незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого заднього скла проник до салону вищевказаного автомобіля, після чого перемістив його на проїзжу частину, яка розташована поряд з будинком № 16/51 по вул. Каблукова в м. Києві тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

В цей же день, 28.01.2015 року, приблизно о 03:30, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні угнаного вищевказаного автомобіля був помічений раніше незнайомим гр. ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 ,розуміючи що його злочинні дії виявлені, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий гр. ОСОБА_9 ,та переданий співробітникам міліції.

28.01.2015 року, приблизно о 04:15, за адресою м. Київ, вул. Каблукова 16/51 спіробітниками міліції був виявлений та вилучений автомобіль марки « KIA MGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 000 гривень, який належить гр. ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Піщанського району, село Дмитрашківка, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, одружений.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Рапортом старшини міліції Святошинського РВ УДСО ОСОБА_10 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

· протоколом огляду місця події від 10.02.2015;
· протоколом огляду місця події від 28.01.2015;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його адвокат просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
28. 01. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000780 внесені відомості про кримінальне провадження ч.2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, його особу, вбачається що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01. 04. 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 16, ТВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2)не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20.00 годин до 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 01. 04. 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1