overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-127
ПОСТАНОВА

ІМЕНАМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВЦ №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років
обмеження волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 2 /два/ роки. 25 грудня 2006 року
постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
іспитовий строк відмінено.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин до покарання у виді обмеження волі на певний
строк, не підлягає звільненню від
покарання на підставі ст. ст.
1-4 Закону України «Про амністію»,
але попадає під дію ст. 5 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1., який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1.
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V,
не порушував режиму відбування покарання, характеризується задовільно, тому йому необхідно скоротити на третину
невідбуту частину покарання на підставі
ст. 5 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст.
Уп. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи діб/ з дня її
проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа № 1-202/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
червня 2007р. Місцевий суд
Бериславського району Херсонської
області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Істоміна В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Теректинського району, Уральської області,
українки, громадянки
України, освіта середня -
спеціальна, не працюючої, одруженої,
раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що вона
02.02.2007 року в період часу з 10.00 години до 11.00 години, находячись на першому поверсі в приміщенні
Кабінету №1 стоматологічної поліклініки,
розташованої в АДРЕСА_2
переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно,
навмисно, з корисливих спонукань
з кишені куртки гр.ОСОБА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону „Моторола L-7", чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму
1000 грн..

Своїми діями
гр.. ОСОБА_1. скоїла злочин передбачений
ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1.
в суді свою вину в скоєні злочину визнала,
просила суд застосувати до неї Закон України „Про амністію" від
09.06.2007 року по ст. 1 п.б .

Вислухавши
прокурора, який вважає можливим
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності по амністії, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. п. б ст. 1 Закону України „Про амністію".

Судом
встановлено, що раніше відносно ОСОБА_1.
амністія, помилування не
застосовувалися, скоєні нею злочин ні є
тяжким, остання як мати не позбавлена
батьківських прав, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей віком до 18 років,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 надавши судові як доказ копії свідоцтв про народження
дітей.

Керуючись ст. 1
п. б Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року, ст.
282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.1 КК України закрити на
підставі акту амністії.

Запобіжний
захід вибраний відносно ОСОБА_1. від 18.05.2007 року підписку про невиїзд -
відмінити.

постанова
може бути оскаржена в Апеляційному суду Херсонської області на протязі 7 діб
через Бериславський районний суд Херсонської області.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А
Дело № 11-1860/08
Председательствующий 1 инст.
Категория: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185 УК Украины
Докладчик Камышев С.П.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 г. судья судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Камышев С.П. с участием
прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района
г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 22.10.2008
года в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185 УК Украины ОСОБА_1,
от своих апелляционных требований отказался, и отсутствуют апелляции других
участников процесса.
мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства по
делу, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Судья апелляционного
суда
Справа №5-70/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15
серпня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі
- судді Бєгунової
О.В.,

при
секретарі Писаренко
О.М. ,

з
участю: прокурора Компанійця
В.О.,

інспектора
РП КВІУДЦУ ПВП Цвєтус Є.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання в зв"язку
з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Кролевець Сумської області,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 липня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до
одного року шести місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком
один рік відповідно до ст. 75 КК
України.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого були
покладені такі обов"язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

3.
Періодично з"являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В період
іспитового строку ОСОБА_1. був тричі письмово попереджений за неявку на
реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м. Кролевець без поважних причин
20.11.2006р., 01.01.2007р..
15.01.2007р., 05.02.2007р., 21.05.2007р.,
04.06.2007р., інших порушень умов
відбування покарання не допускав.

Інформації
про вчинення порушень громадського порядку,
на підставі якої засудженого було б притягнуто до адміністративної відповідальності
не було, даних про вчинення повторних
злочинів поза межами району та при звірці з Кролевецьким РВ УМВС не було
виявлено. За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно. Винесення
ОСОБА_1. тричі офіційних попереджень за порушення умов відбування
покарання, не може бути підставою для
відхилення подання про звільнення його від покарання.

Заслухавши
висновок прокурора, який не заперечує
проти звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді, враховуючи,
що ОСОБА_1. покладені на нього обов'язки за вироком суду виконав у
повному обсязі, є достатньо підстав для
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

На підставі
ч.1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 липня 2006
року за ч.1 ст. 309 КК України, в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.
Справа №5-242/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

13.07.2007 р. М.
Запоріжжя

Комунарський районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Кухар
С В.

при
секретарі Живогляд
І.О.

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

представника
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Сніжне Донецької області, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про
звільнення від призначеного судом покарання відповідно до п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунарська
КВІ М. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_2, яка засуджена 03.04.2007 вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по ч. 1 ст. 204 КК України до одного року позбавлення
волі, по
ст. ст. 75, 76 КК України - з
випробуванням на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_2. порядок відбування покарання не порушувала, за місцем проживання харакретризується
позитивно, має неповнолітню дитину - ОСОБА_2, 1998 року народження.

Засуджена
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового
засідання була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 411 КПК України суд
вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Комунарського
району М. Запоріжжя, яка підтримала
"подання про звільнення засудженої від покарання відповідно п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, п.Ґ
ст. 1 Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 № 955-V,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від
призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2007 по ч. 1 ст.
204 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

м. Золочів 26
липня 2007 p.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.., при
секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Домбровського В.Ф.., розглянувши
подання ст. о/у ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-нта міліції
Ковальського М.В., про проведення огляду присадибної ділянки господарства, в
якому проживає ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року в ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна
інформація про те, що ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 по місцю свого проживання
незаконно вирощує снодійний мак.

В
поданні про проведення огляду зазначається, що з метою факту незаконного посіву
маку за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд присадібної
ділянки де проживає ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив
його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки
є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1, може
незаконно вирощуватися снодійний мак. Керуючись ст.190 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд
присадібної ділянки по
місцю проживання ОСОБА_1
жителька .АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Подання №
ПОСТАНОВА

4 липня 2007
року Миколаївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді -
Безусова В.І. при секретарі - Сметаненко І.А. з участю прокурора - Чернецького A.M.
слідчого Миколаївського РВ УМВС - Бровченко О.М.

розглянувши
подання слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області

Бровченко О.М.,
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, перебуває в незареєстрованому шлюбі, на
утриманні неповнолітня дитина віком 2,2 роки, раніше судимий: 1). в 2001 році
Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 102 ч.2 КК України - до 1
року позбавлення волі ст. 45 КК України - іспитовий срок 1 рік, штраф 170
гривень;

2). в
2005 році Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 309 ч.1, ст. 263
ч. 1 КК України, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі строком ст. 75
КК України - іспитовий строк 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа порушена 14 січня 2007 року по ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 КК
України, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі вище 3
років.

ОСОБА_1.
затримано у порядку ст. 115 КПК України 3 липня 2007 року о 10 годині.

ОСОБА_1.
допитано в якості обвинуваченого 3 липня 2007 року.

У
відповідності зі ст. 155 КПК України утримання під вартою , як міра запобіжного
заходу, обирається по справам про злочини за які законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк вище трьох років.

Вислухавши
думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави
для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
148, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_1міру запобіжного заходу - утримання під вартою строком на два місяці,
тобто до 3 вересня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
триденний термін.
Справа 11- 682/2008 р. Головуючий 1 інстанції
Категорія - 307 ч.2 КК Доповідач - Салай Г.А.
20 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючої судді - Навозенко Л.С.
Суддів: Мельниченка Ю.В., Салая Г.А.
За участю прокурора - Шваб Л.В.
Засудженої - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та помічника прокурора Семенівського
району на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 18
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Тобольськ
Тюменської області, Російської Федерації, громадянка України, з середньою
освітою, не працююча, вдова, проживаюча в АДРЕСА_1, в силу ст. 55 КК України не
судима,
засуджена: по ст. 15. ч.2, 305 КК України. із застосуванням ст. 69 КК
України до 3 років позбавлення волі, із конфіскацією наркотичного засобу, а
також конфіскацією на користь держави Ѕ частини її власного майна; по ст. 307
ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
з конфіскацією на користь держави ј частини її власного майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначено засудженій ОСОБА_1 3 років
позбавлення волі, із конфіскацією наркотичного засобу, а також конфіскацією на
користь держави Ѕ частини її власного майна.
З засудженої стягнуті судові витрати на користь держави за проведення
судових експертиз в сумі 276 грн. 20 коп.
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджена ОСОБА_1 та помічник
прокурора Семенівського району Чернігівської
області до початку розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду відкликали подані ними апеляції. Інші
апеляції по справі відсутні. Тому, колегія суддів вважає необхідним закрити
апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженої
Справа № 5-63 /08
Постанова

І М" Я М У
К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Чепурко Л.В.

за участю прокурора -
Жага Є.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця справу за
поданням Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області від 16.07.2008 року
про звільнення від покарання по
закінченню строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1
засуджена вироком Лохвицького районного суду 16 липня 2007 року за ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням
ст.ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком один рік.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явилася.
Заслухавши пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
і думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов"язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи,
що за час відбуття покарання ОСОБА_1
нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не
притягалася, характеризується позитивно, покладені на неї вироком суду
обов"язки виконала, а також у зв"язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
засуджену вироком Лохвицького районного суду 16 липня 2007 року за ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням
ст.ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Справа № 5-72/2007 року.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Панчин
О.С.

за
участю начальника ВКВІ Безочества
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника
Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 1 серпня 2006
року засуджена за ч. 1 ст. 310 КК України на один рік обмеження
волі, примінив ст. 75
КК України звільнити її від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 1 рік та
зобов'язано її попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджена ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась. За місцем постійного проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушує. Скарг та заяв на її поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Стала на шлях виправлення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
начальника Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП,
який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженої
ОСОБА_1 від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення від покарання, суд вважає
можливим подання задовольнити, оскільки
протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї судом
обов'язки і не вчиняла нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік
обмеження волі.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-144 2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2007р. м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
- судді Потятинника
Ю.Р.,

секретаря Симотюк
І.М. ,

з участю
прокурора - Іванківа
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України ,
з середньою спеціальною освітою ,
одруженого , підприємця , не судимого - за ст.
296 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні грубого
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю , а саме в тому , що 23.05.2007р. біля 12 год 30 хв на
території ринку в м. Снятині безпричинно
з хуліганських спонукань почав ображати нецензурними словами потерпілого
ОСОБА_2. та наніс йому удари руками в обличчя ,
на зауваження не реагував. Тим самим,
спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров"я.

Підсудний
заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі Закону України
„Про амністію", який вступив в
законну силу 09.06.2007р., так як має
трьох неповнолітніх дітей , завдану
потерпілому шкоду повністю відшкодував.

Потерпілий
проти закриття справи не заперечив ,
пояснив, що примирився з
підсудним. Претензій до нього не має, так як завдана шкода йому повністю
відшкодована.

Суд
, дослідивши матеріали справи , беручи до уваги, що вина підсудного у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України доводиться письмовими
доказами , а саме данними протоколу
усної заяви про злочин, актами
судово-медичних обстежень підсудного і потерпілого згідно яких у них виявлені
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, вважає ,
що , оскільки підсудний
обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, згідно представлених свідоцтв про народження
має трьох неповнолітніх дітей , а тому
клопотання підсудного слід задоволити і закрити кримінальну справу на
підставі ст. 6 п. 4 КПК України , ст. 1
п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., який вступив в законну силу 09.06.2007р. та
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

На
підставі викладеного та ст. 44 КК України , керуючись
ст. 282 КПК України, ст. 6
Закону України „Про амністію" , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про його
обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р. , який вступив
в законну силу 09.06.2007р.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7 діб з дня її винесення через Снятинський райсуд.