печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (т. 099-404-18-63), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіно, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 10 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тривалий час, а саме з 29.12.2014 перебуває у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2014 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду начальника адміністративно господарчої частини господарчого взводу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 .
Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 17.10.2014 продовжено дію контракту понад встановлений строк сержанту ОСОБА_4 .
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст. ст. 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є обов`язком громадянина України, а військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд офіцерів, які проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.
Всупереч вищевказаних вимог, 03.11.2014 сержант ОСОБА_4 не прибув до місця постійної дислокації військової частини без поважних причин, про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо.
26.12.2014 старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України /а.с. 9-10/.
Разом з тим, у зв`язку з неможливістю особистого вручення, вказане повідомлення про підозру було отримано командиром військової частини НОМЕР_2 , полковником ОСОБА_6
29.12.2014 постановою старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
В ході проведення розшукових заходів було перевірено адресу тимчасового місця проживання ОСОБА_4 . Вказаною перевіркою, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 не з`являється /а.с. 20/.
З матеріалів клопотання, вбачається, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КПК України самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитись від військової служби, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
Постановою старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 29.12.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 10 листопада 2014 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 16.01.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000210 від 10 листопада 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1