Справа№4-754/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Горлач C.JI.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого гбвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про :«5рання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, їіередбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

15.06.2010 року ОСОБА_2 затриманий згідно зі ст. 115 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, знаходячись на свободі може зашкодити встановленню стани по справі, також може зникнути, тим самим уникнувши відповідальності, а також може знаходячись на свободі з плинути на свідків та потерпілого, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення подання слідчого заперечує. Суду пояснив, що підстав вбирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту немає, так як він не ухилявся від слідства та не має наміру зчиняти такі дії в майбутньому.

Прокурор підтримав подання слідчого. Вважає, що необхідно обрати ОСОБА_2 запобіжний захід ; тримання під вартою, так як він маючи процесуальний статус підсудного в кримінальній справі, яка розглядається Зарічним районним судом м. Суми по обвинуваченню його в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, знову вчинив злочин.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років. Матеріали кримінальної справи свідчать про те, що в розпорядженні органу досудового слідства є юстатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме обвинуваченим. Крім того злочин, у вчиненні кого він обвинувачується, він скоїв, маючи процесуальний статус підсудного в кримінальній справі, яка розглядається Зарічним районним судом м. Суми по обвинуваченню його в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України. Враховуючи неведене, суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства гз суду та скоїти нові злочини. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя