Справа № 581/167/15-к
Провадження № 1-кп/581/26/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28 серпня 2014 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не маючої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання, як службовою особою, службовим становищем та у службовому підробленні, вчинених за нижченаведених обставин.

На підставі наказу начальника управління Агропромислового розвитку Липоводолинської РДА № 37 - К від 20 листопада 2012 року ОСОБА_4 призначено на посаду провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку і фінансово - кредитного забезпечення та присвоєно 15 ранг державного службовця 7-ї категорії управління агропромислового розвитку Липоводолинської районної державної адміністрації (далі- управління АПР Липоводолиснької РДА) . Згідно з п. 2.8 посадової інструкції провідний спеціаліст сектору бухгалтерського обліку і фінансово - кредитного забезпечення заміщає на період відпустки та відсутності з інших причин головного бухгалтера, також має виконувати такі завдання і обов`язки :

п.2.1. здійснювати правильний і своєчасний бухгалтерський облік на основі встановлених правил його ведення, дотримання нормативних актів та інструкцій по веденню бухгалтерського обліку, впровадження прогресивних форм і методів обліку;

п. 2.2. забезпечувати правильний своєчасний облік грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, облік операцій, пов`язаних з рухом коштів і цінностей, облік виконання витрат згідно з КЕКВ;

п. 2.3 виконує роботу по обліку і здійсненню всіх фінансових і розрахункових операцій, а також своєчасній звірці всіх розрахунків управління АПР з банком та іншими організаціями;

п. 2.4 забезпечує правильне і своєчасне утримання і перерахування податків, а також обов`язкових внесків у страхові фонди;

п. 2.5 проводить складання статистичної і бухгалтерської звітності на основі достовірних первинних документів і відповідних бухгалтерських списків, своєчасне її подання вищестоящим організаціям.

У зв`язку з перебуванням головного бухгалтера управління АПР Липоводолинської РДА - ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку, у період часу з 17 вересня 2013 року по 16 квітня 2014 року обов`язки головного бухгалтера виконувала провідний спеціаліст ОСОБА_4 , якій у вказаний період часу було надано право розпоряджатися рахунками управління та підписувати розрахункові документи, а саме право другого підпису.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_4 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, маючи статус службової особи, яка згідно з посадовою інструкцією уповноважена здійснювати операції, пов`язані з рухом коштів і товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Преміювання працівників управління АПР Липоводолинської РДА здійснюється на підставі наказу начальника управління, який видається відповідно до розпорядження голови Липоводолинської РДА. З наказом працівники управління АПР знайомляться особисто під підпис.

У жовтні 2013 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на неодноразові заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення недостовірних відомостей до наказу про преміювання, розрахунково-платіжних відомостей та форм зведеної відомості сум для зарахування на рахунки, за рахунок зловживання службовим становищем. Згідно з наказом від 28 жовтня 2013 року №25-К/з, підписаним начальником управління АПР Липоводолинської РДА, передбачено нарахування премії працівникам у розмірі 40% посадового окладу. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку і фінансово - кредитного забезпечення, і, виконуючи обов`язки головного бухгалтера управління АПР Липоводолинської РДА, яке знаходиться в смт. Липова Долина по вул. Леніна, 17, керуючись корисливим мотивом, з метою привласнення бюджетних коштів, діючи умисно, частково замінила зміст наказу від 28 жовтня 2013 року №25-К/з підписаного начальником управління АПР Липоводолинської РДА, а саме вчинила його підробку, шляхом виправлення відсотку премії навпроти свого прізвища з 40 % на 70 %, після чого внесла неправдиві відомості у розрахунково - платіжної відомості та форми зведеної відомості сум для зарахування на рахунки за жовтень 2013 року, в результаті чого фактично нарахована та виплачена премія провідному спеціалісту сектору бухгалтерського обліку і фінансово - кредитного забезпечення ОСОБА_4 в розмірі 73 %, що виявилось у зайвому нарахуванні та виплаті премії останній в сумі 375,60 грн., та призвело до порушенння вимог підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

15 квітня 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, при цьому діючи умисно, будучи службовою особою, маючи на меті протиправне отримання вигоди зі свого службового становища, діючи всупереч інтересам служби, з корисних спонукань, при відсутності розпорядчих документів, внесла до розрахунково - платіжної відомості та форми зведеної відомості сум для зарахування на рахунки за квітень 2014 року неправдиві відомості, на підставі яких була нарахована та виплачена премія провідному спеціалісту сектору бухгалтерського обліку і фінансово - кредитного забезпечення ОСОБА_4 в сумі 696,00 грн., чим порушено вимоги п.2.4, 3.1 Додатку №1 «Положення про преміювання на надання матеріальної допомоги працівникам Управління агропромислового розвитку» до Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Управління АПР на 2012- 2013 роки, зареєстрованого в управлінні праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА за №27 від 14 червня 2012 року, в якому зазначено, що рішення про розмір премії кожному працівнику приймає начальник управління АПР залежно від особистого трудового вкладу працівника у загальні результати роботи без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами. Наказ про преміювання готується на підставі розпорядження голови райдержадміністрації, але зазначений максимальний розмір премії не може перевищувати відсоток, указаний в розпорядженні та підпункт 2 пункту 2 Постанови № 268 від 09 березня 2006 року.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про невідповідність дійсності даних в розрахунково - платіжних відомостях за жовтень 2013 та квітень 2014 року, підписала форми зведеної відомості сум для зарахування на рахунки працівників нарахованої заробітної плат від 28 жовтня 2013 та 15 квітня 2014 року, чим придала документам статусу офіційних, та у подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів у вигляді зайвонарахованої премії, подала їх до банківської установи, тобто вчинила службове підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Форма зведеної звітності сум для нарахування на рахунки працівників заробітної плати, передбачена договором між банком та установою, і на підставі неї банк зараховує на карткові рахунки гроші.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на підставі внесених раніше неправдивих відомостей до офіційних документів розрахунково - платіжних відомостей та форм зведених відомостей сум для нарахування на рахунки за жовтень 2013 року та за квітень 2014 року, перебуваючи у трудових відносинах з управлінням АПР Липоводолинської РДА, використовуючи своє службове становище та те, що в силу своїх функціональних обов`язків, вона наділена правомочністю управління та розпорядження фінансовими-ресурсами організації, тобто маючи певні владні повноваження, умисно, переслідуючи корисливий мотив, діючи всупереч інтересам служби, протягом жовтня 2013 року та квітня 2014 року, отримала зайво нараховану премію загальною сумою 1071 грн. 60 коп., розпорядившись отриманими коштамина власний розсуд.

Допитана в ходу судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненні вищевказаних злочинів визнала повністю та надала суду аналогічні вищевказаній фабулі показання. У ході її допиту додатково суду показала про те, що з 17 вересня 2013 року і по 17 квітня 2014 року вона виконувала обов`язки головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Липоводолинської РДА. У жовтні 2013 року у неї відбулася розмова із начальником управління ОСОБА_7 , під час якої вона просила його збільшити розмір премії для неї через достатньо велике навантаження по її основній роботі, проте її керівник фактично відмовив у преміюванні у підвищеному розмірі, а тому з метою отримання вкрай необхідних їй коштів для завершення обслідування через стан вагітності вона коректором замалювала позначку в наказі керівника управління з 40 % на 70 % і кульковою ручкою чорного кольору власноручно внесла таке виправлення до цього документа, у наступному дані нарахування внесла у зарплатну відомість та передала документи для перерахування на зарплатні картки ПАТ КБ «Приватбанк» працівників управління, отримавши внаслідок цього 375 грн. 60 коп. У квітні 2014 року вона також просила керівника управління виписати їй більший розмір премії вже для повного завершення дороговартісного передполового обслідування, проте цього місяця наказу про преміювання працівників начальником управління ОСОБА_8 не приймалося, а тому з метою отримання коштів на вказані потреби вона нарахувала собі 100 % премії за фактично відпрацьований час у квітні 2014 року без відповідного наказу внесла такі відомості до щомісячної зарплатної відомості і передала їх до банківської установи ВАТ «Ощадбанк України», отримавши у такий спосіб 696 грн. 00 коп. Уточнила, що вона мала намір отримати сукупно ці гроші лише для завершення передполового обслідування, яких не вистачало саме для цієї мети, бо вона на той час вже отримала у позику в банківській установі додатково грошові кошти на вищевказану мету для усунення можливих ускладнень при пологах. Уточнила, що вона усвідомлювала те, що діє неправомірно і всупереч інтересам служби, фактично використовуючи із незаконною метою посаду головного бухгалтера управління з відповідними повноваженнями, при заволодінні коштами вона мала єдину мету отримати кошти на завершення передполового обслідування.

Незважаючи на визнання обвинуваченою провини у вчиненні вищевказаних діянь, обставини їх вчинення ОСОБА_4 також підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду засобами доказування, а саме:

-вищенаведеними зізнавальними показаннями обвинуваченої, наданими під час судового розгляду по двом епізодам діянь;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав про ті обставини, що ОСОБА_4 у жовтні 2013 року та квітні 2014 року виконувала обов`язки головного бухгалтера управління АПР Липоводолинської РДА. У жовтні 2013 року ним не видавався наказу про преміювання ОСОБА_4 саме у розмірі 70 %, а у квітні 2014 року наказу про преміювання вказаної особи та інших працівників управління ним взагалі не підписувалося, тому в цьому місяці згідно з Колективним договором та Положенням про преміювання (додаток № 1 до цього договору) підстави для нарахування та виплати премії всім працівника управління були відсутні. Підтвердив, що у вказані місяці до нього особисто зверталася ОСОБА_4 з приводу встановлення їй премії у більшому розмірі на її особисті потреби, проте він діяв в межах тих нормативних актів, які регулюють порядок преміювання, і, як правило, розмір премії ним встановлюється у рівних розмірах для всіх працівників управління, при цьому згоди на виплату збільшеного розміру премії ОСОБА_4 він не надавав; уточнив, що на день розгляду даного провадження в суді обвинувачена перерахувала 500 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої управлінню безпідставною виплатою їй премій;

-оголошеним наказом управління агропромислового розвитку Липоводолинської районної державної адміністрації (далі- управління АПР Липоводолинської РДА) від 20 листопада 2012 року № 37-к, яким ОСОБА_4 з 21 листопада 2012 року призначено на посаду провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку і фінансового-кредитного забезпечення вищевказаного управління з присвоєнням 15 рангу державного службовця в межах сьомої категорії посад, визначених Законом України «Про державну службу» (арк.пров.19);

-оголошеною посадовою інструкцією провідного спеціаліста сектора бухгалтерського обліку і фінансово-кредитного забезпечення, затвердженої начальником управління АПР Липоводолинської РДА 02 січня 2013 року і доведеною до відома ОСОБА_9 , згідно з п.п.2.1-2.5. якої зазначений спеціаліст повинна забезпечувати правильне і своєчасне ведення бухгалтерського обліку, облік та проведення операцій з рухом грошових коштів на основі встановлених правил і норм, а згідно з п. 2.8 цієї інструкції заміщати на період відпустки та відсутності з інших причин головного бухгалтера управління (арк.пров.20);

- оголошеним наказом управління АПР Липоводолинської РДА від 28 жовтня 2013 року № 25-К/з «Про преміювання працівників управління АПР», виданого на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року і розпорядження голови Липоводолинської РДА № 148-К/З від 25 жовтня 2013 року, зі змісту якого вбачається те, що за жовтень 2013 року ОСОБА_4 за сумлінне виконання службових обов`язків встановлена премія в розмірі 40 % від посадового окладу (на даному наказі відсутні будь-які виправлення), а також оголошеним наказом управління АПР Липоводолинської РДА від 28 жовтня 2013 року № 25-К/з «Про преміювання працівників управління АПР», виданого на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року і розпорядження голови Липоводолинської РДА № 148-К/З від 25 жовтня 2013 року, зі змісту якого вбачається те, що за жовтень 2013 року ОСОБА_4 за сумлінне виконання службових обов`язків встановлена премія в розмірі 70 % від посадового окладу (на даному наказі у записі про преміювання обвинуваченої в розмірі 70 % наявні очевидні ознаки підробки документа: нанесено барвник білого кольору, відмінний від кольору паперу, на якому виготовлений документ, для виправлення цифри, якою позначався відсоток премії, а поверх білого барвника кулькою чорного кольору написана цифра «7»). Справжність вчинення дій по внесенню виправлень у вищевказаний наказ ОСОБА_4 особисто підтвердила в ході судового розгляду даного провадження (арк.пров.22,148);

- оголошеними розрахунково-платіжними відомостями за жовтень 2013 року, за квітень 2014 року, згідно з якими за вказані періоди часу ОСОБА_9 нараховувалася премії у розмірах 834 грн. 40 коп. та 696 грн. 00 коп. відповідно (арк.пров.24,111);

- оголошеним зареєстрованим у встановленому порядку колективним договором, укладеним між адміністрацією та профспілковим комітетом управління АПР Липоводолинської РДА на 2012-2013 роки з додатком у виді Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам управління, за нормами якого оплата працівників працівників управління установи проводиться у відповідності з постановами КМУ з питань оплати праці та Положенням про преміювання працівників (п.6.1.), а п.п. 2.1., 2.4, 2.5, 3.1. вказаного Положення про преміювання рішення про розмір премії кожному працівнику управління приймає начальник управління АПР залежно від особистого трудового вкладу працівників у загальні результати роботи й за фактично відпрацьований час, наказ про преміювання готується на підставі розпорядження голови райдержадміністрації (арк.пров.30-39);

- оголошеним актом ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності управління АПР Липоводолинської РДА за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року від 23 вересня 2014 року № 104-21/94, складеної на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду (з додатками до нього), в якому зафіксовані наступні узагальнюючі аналітичні висновки: 1. на виконання наказу начальника управління АПР Липоводолинської РДА від 28 жовтня 2013 року працівнику управління ОСОБА_4 передбачене нарахування премії у розмірі 40 % посадового окладу, проте у перевірених розрахунково-платіжних відомостях виявлено факт нараховування та виплати за вказаний місяць премії зазначеному працівнику в розмірі 73%; 2. у квітні 2014 року в порушення п. 2.4, 3.1 Додатку № 1 до Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілкою управління АПР Липоводолинської РДА, п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 268 при відсутності розпорядчих документів нарахована та виплачена премія ОСОБА_4 в сумі 696 грн. 00 коп. (арк.пров.56-145);

- оголошеним протоколом огляду предметів від 18 лютого 2015 року, складеного слідчим Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 в присутності двох понятих, в якому зафіксовано огляд наказу управління АПР Липоводолинської РДА від 28 жовтня 2013 року № 25 к/з, в друкованому тексті якого під час проведення цієї слідчої дії виявлено ознаки підробки цього документа: нанесено барвник білого кольору поряд із прізвищем працівника управління ОСОБА_4 та розміром премії і на нанесеному барвнику міститься напис цифри кулькою чорного кольору «7», а також завірених копій відомостей по управлінню про нарахування зарплати працівникам управління за жовтень 2013 року, квітень 2014 року, в яких відображалися фактично нараховані та виплачені розміри премій ОСОБА_4 (а.с.153-154).

Аналіз вищевикладених доказів свідчить про те, що вони є належними та допустимими, в своїй сукупності узгоджуються між собою та доводять факти вчинення обвинуваченою умисних дій по заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення із завданням управлінню АПР Липоводолинської РДА майнової шкоди в розмірі 1071 грн. 60 коп.

Прямий умисел ОСОБА_4 був направлений на цілеспрямоване кінцеве заволодіння грошовими коштами управління АПР Липоводолинської РДА у спосіб використання обвинуваченою службового становища і повноважень по веденню бухгалтерського обліку в установі, а також такі дії пов`язувались із внесенням нею, як службовою особою, до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, суд вважає, що факти вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 вищевказаних діянь доведено повністю, тому її протиправні дії суд кваліфікує наступним чином:

- за ст.191 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, оскільки ОСОБА_4 , як службова особа, заволоділа грошовими коштами управління АПР Липоводолинської РДА на суму 1071 грн. 60 коп., що мало місце у жовтні 2013 року та у квітні 2014 року в смт.Липова Долина;

- за ст. 366 ч.1 КК України як службове підроблення, оскільки ОСОБА_4 , як службова особа, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (розрахунково-платіжні відомості і форми зведених відомостей за жовтень 2013 року, квітень 2014 року), а також підробила наказ на преміювання працівників управління АПР Липоводолинської РДА № 25 к/з від 28 жовтня 2013 року.

При призначенні покарання ОСОБА_4 обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, що полягає в усвідомленні неї своєї протиправної поведінки через визнання своєї винуватості і переосмисленні протиправної поведінки, принесення вибачення потерпілому; часткове відшкодування шкоди; активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у наданні зізнавальних показань на стадії судового розгляду та вчинення нею злочинів вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів (вона вчинила умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, які не завдали великої майнової шкоди потерпідому), її особу (має статус державного службовця, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обліковується у штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є заміжньою, має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, статусу інваліда не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю свого проживання, раніше не судима), наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарань за вчиненні діяння у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, визначеної ст.191 ч.2 КК України, та у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.366 ч.1 КК України, з урахуванням вимог ст.53 КК України, з призначенням додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, на строк 1 рік.

Оскільки станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» (станом на 19 квітня 2014 року) ОСОБА_4 перебувала у стані вагітності (сина ОСОБА_11 народила ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та мала статус матері, яка мала дитину, якій не виповнилося 18 років (була матір`ю сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та приймаючи до уваги, що вчинені обвинуваченою до набрання чинності законом про амністію умисні злочини проти власності і у сфері службової діяльності не є тяжкими та особливими тяжкими в розумінні ст.12 КК України, вона є раніше не судимою та до неї відповідно амністія раніше не застосовувалася, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 за її згодою від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади на підставі п.п. б), в) ч.1 ст.1 вищевказаного закону про амністію, ст. 86 КК України.

У даному провадженні прокурором району заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі управління АПР Липоводолинської РДА про стягнення з обвинуваченої 1071 грн. 60 коп. майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 безпідставною виплатою на підставі підроблених нею документів та через зловживання нею службовим становищем розміру премій за жовтень 2013 року та квітень 2014 року. Прокурором ОСОБА_3 пред`явлений позов підтримано в розмірі 571 грн. 60 коп. (з урахуванням проведеної ОСОБА_4 на стадії судового провадження проплати в розмірі 500 грн.).

Пред`явлений цивільний позов обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, надавши суду квитанцію про перерахування 500 грн. в рахунок компенсації частини завданої шкоди.

Оцінюючи докази в обґрунтування цивільного позову та вирішуючи його в уточнених прокурором межах, суд вважає, що позов прокурора району про стягнення матеріальних збитків на підставі ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, а визнання обвинуваченою позову підлягає прийняттю судом, оскільки з досліджених під час судового розгляду доказів достовірно проглядаються ті обставини, що внаслідок зловживання ОСОБА_4 її службовим становищем та через службові підроблення у жовтні 2013 року та у квітні 2014 року обвинувачена неправомірно заволоділа грошовими коштами сукупно в розмірі 1071 грн. 60 коп., які належали управлінню АПР Липоводолинської РДА, як органу влади, який фінансується з Державного бюджету України. Проте, під час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена сплатила 500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди потерпілому, чим додатково вчинила дії, що свідчать про визнання нею пред`явленого позову (арк.пров.35). На підставі ст. 88 ч.1,2 ЦПК України з обвинуваченої підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався. Витрати по залученню експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у виді письмових документів на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України слід приєднати до даного провадження та зберігати їх при ньому (арк.пров.155).

Керуючись ст.ст. 314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, та призначити їй за цими законами покарання:

- за ст.191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, строком на один рік;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій, строком на один рік.

На підставі п.п. б), в) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та від додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

Речові докази у виді наказу управління агропромислового розвитку Липоводолинської РДА від 28 жовтня 2013 року № 25 к/з, наказу управління агропромислового розвитку Липоводолинської РДА від 27 листопада 2013 року № 27 к/з, завірених копій відомостей про нарахування заробітної плати працівникам управління АПР за жовтень-листопад 2013 року та квітень 2014 року, завірених копій форм зведеної відомості сум для зарахування на рахунки за жовтень-листопад 2013 року та квітень 2014 року приєднати до даного провадження та зберігати їх при ньому.

Уточнений позов прокурора району задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь управління агропромислового розвитку Липоводолинської районної державної адміністрації завдану злочинами шкоду в розмірі 571 грн. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1