Провадження 1-кп/200/64/15
Справа 200/3175/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001197 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шамшадин Ханларського району Азербайджану, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у 1998 році, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, придбав газовий пістолет марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9 mm P.A. Knall», який в подальшому зареєстрував у дозвільній системі Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про що отримав відповідний дозвіл. 29.01.2013 року в дозвільній системі Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 поновив реєстрацію вищезазначеного пістолета та отримав дозвіл № НОМЕР_2 від 29.01.2013 на право носіння та зберігання газового пістолета марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9 mm P.A. Knall». Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї шляхом видалення незломного захисного елементу (перетинки) газового пістолету «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9 mm P.A. Knall».

Так, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , володіючи газовим пістолетом «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9 mm P.A. Knall» та маючи дозвіл № НОМЕР_2 на право його носіння та зберігання, реалізуючі свій виниклий злочинний намір направлений на незаконне виготовлення, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї, шляхом використання спеціального обладнання, тобто під механічним впливом, вніс несанкціоновані зміни в конструкцію газового пістолета «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9mm P.A. Knall», а саме видалив незломний захисний елемент (перетинка), який перешкоджав веденню стрільби кінетичними снарядами (кулею), тим самим виготовив з нього зброю, що за своїми характеристиками являється вогнепальною зброєю, а отже придатною до стрільби.

Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що належний йому пістолет марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9 mm P.A. Knall» не являється газовим пістолетом, а є таким котрий набув характеристики вогнепальної зброї, оскільки з нього видалений незломний захисний елемент (перетинка), який перешкоджав веденню стрільби кінетичними снарядами (кулею), почав зберігати вищезазначений пістолет, за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу, а саме у АДРЕСА_1 , у місці про яке знав лише він.

15.10.2013 в проміжок часу з 08:00 годин до 09:20 годин, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, був проведений обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено пістолет марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9 mm P.A. Knall», який належить ОСОБА_5 , який є переробленим газо-шумовим пістолетом марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9mm P.A. Knall» виробництва Германії, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної коротко ствольної самозарядної вогнепальної зброї, в первинну конструкцію якого було внесені несанкціоновані зміни, а саме з каналу ствола видалено незломний захисний елемент (перетинка), який перешкоджав веденню стрільби кінетичними снарядами (кулею). Пістолет «RG 88» серії НОМЕР_1 придатний для здійснення пострілів шумовими, газовими, травматичними, дробовими патронами калібру 9 мм Р.А., а також патронами (унітарними та не унітарними) калібру 9 мм Р.А., спорядженими кулями (картеч та т.і.) діаметром 7,0 мм.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.

18 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі йому подібні кримінальні правопорушення, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження, сплатити витрати на проведення балістичної експертизи у сумі 978 грн. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначення покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням на нього обов`язку згідно п. 3 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході судового розгляду та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001197, суд приходить до висновку, що укладена між старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, які викладені в обвинувальному акті, та які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом обшуку від 15.10.2013 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 , у буд. АДРЕСА_1 , був вилучений пістолет марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9mm P.A. Knall». ( т.1 а.с.13-14), висновком балістичної експертизи № 66/07-149 від 04.11.2013 року, згідно якого, вилучений під час проведення обшуку 15.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , пістолет є переробленим газо-шумовим пістолетом марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9mm P.A. Knall» виробництва Германії, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної коротко ствольної самозарядної вогнепальної зброї, в первинну конструкцію якого були внесені несанкціоновані зміни, а саме з каналу ствола видалено незломний захисний елемент (перетинка), який перешкоджав веденню стрільби кінетичними снарядами (кулею). Пістолет «RG 88» серії НОМЕР_1 придатний для здійснення пострілів шумовими, газовими, травматичними, дробовими патронами калібру 9 мм Р.А., а також патронами (унітарними та не унітарними) калібру 9 мм Р.А., спорядженими кулями (картеч та т.і.) діаметром 7,0 мм. (т.1 а.с. 16-26), зазначений пістолет марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9mm P.A. Knall» визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( т.1 а.с. 34-35), копією картки заяви ОСОБА_5 щодо видачі дозволу на придбання та зберігання газового пістолету. (т.1 а.с. 83), дозволом № 124 на право зберігання та носіння газової зброї ОСОБА_5 на пістолет моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру «9mm P.A. Knall», який визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження ( т.1 а.с. 34,36).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєнні злочину щиро розкаюється, має низку захворювань та є пенсіонером.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі, як зобов`язання за угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 18 лютого 2015 року угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 18 лютого 2015 року:

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 3 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні балістичної експертизи у сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили

Речові докази:

- пістолет марки «РОХМ» моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 , чотири демонтовані патрони калібру 9 мм Р.А., шість експериментально стріляних гільз калібру 9 мм Р.А., п`ятнадцять патронів калібру 9 мм Р.А., які знаходяться згідно квитанції № 60 від 25.11.2013 року у камері схову речових доказів ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

- дозвіл № 124 на право зберігання та носіння газової зброї, виданий ОСОБА_5 на пістолет моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 «9mm P.A. Knall», який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження повернути у дозвільну систему Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м.Дніпропетровська