Справа № 273/1989/14-к
УХВАЛА
08 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 і його законного представника ОСОБА_5 та захисника- адвоката ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 19.05.2014 року за №0000259 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу Довбиської ЗОШ, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотань слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором Баранівського району, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 185 ч.3 і ст. 289 ч.1 КК України, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2014 близько 24-ї год. ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через ворота проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав дрель «Альбіна» 1 шт. б/у, вартістю 150 грн., мопед «Дельта», б/у, вартістю 1200 грн., курку несучку 1 шт., вартістю 55 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн. . . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.04.2014 близько 24-ї год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через ворота проник до приміщення гаража, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб повторно викрав комплект ключів (рожкових), від 8 до 24 б/у, вартістю 155 грн., плоскогубці 1 шт. б/у, вартістю 12.50 грн., круглогубці 1 шт. б/у, вартістю 12.50 грн., викрутка 1 шт. б/у, вартістю 30 грн., ключ (трубчастий на 22 свічі) 1 шт. б/у, вартістю 10 грн., ключ (трубчастий на 12 свічів) 1 шт. б/у, вартістю 8 грн., свічі М-14(5) М-10 (2) 1 шт. б/у, вартістю 37 грн., насос автомобільний 1 шт. б/у, вартістю 45 грн., штанген-циркуль 250 мм 1 шт. б/у, вартістю 50 грн., масло «Амзол», 0,8 літри, вартістю 60 грн., бензин А-95 , 3 літри, вартістю 45 грн., замок запалення 1 шт. б/у, вартістю 26 грн., камеру до мопеда «Дельта», 2 шт. б/у, вартістю 64 грн., покришку до мопеда «Дельта» 1 шт., вартістю 170 грн., акумулятор до мопеда «Дельта» 1 шт., вартістю 150 грн., ножиці по металу 1 шт. б/у, вартістю 50 грн., мопед «Дельта», б/у, вартістю 1200 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2125 грн.

13.05.2014 близько 23-ї год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через дах горища проник в середину гаража, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб повторно викрав бензопилу «Форте» б/у, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

31.05.2014 близько 24-ї год. ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна

прибув до домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, через двері проник в гараж, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб повторно викрав мопед «ЛАИЗНЕ» б/у, вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04.06.2014 близько 23-ї год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка, через ворота проник в гараж, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб повторно викрав бензотример (бензокосу), вартістю 1100 гривень та електропилку «Фореста» вартістю 900 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

06.06.2014 близько 2-ї год. ОСОБА_4 являючись особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності спільно з ОСОБА_11 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_12 , де, шляхом виставлення шибки вікна, через металеві грати проник в середину приміщення магазину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно викрав: спиртні напої, продукти харчування та гроші- всьго на загальну суму- 2132 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

05.12.2014 року близько 01 години в смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповіджальності, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домогосподарства ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_4 , де з подвір`я потерпілого разом з повнолітнім ОСОБА_11 , який засуджений за вказаний злочин, таємно виштовхали автомобіль ВАЗ 2107, ноиерний знак АА7637 АТ, вартістю 30 тис. грн, перемістили його до будинку АДРЕСА_5 , таким чином незаконно заволодів автомобілем, який належить ОСОБА_13 .

В клопотаннях слідчого зазначено, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечні діяння повторно, в період застосування до нього примусових заходів виховного характеру за ухвалою Баранівського районного суду від 25 грудня 2013 року, має досягнення низького рівня у навчанні, потребує постійного контролю, на шлях зиправлення не став та не може бути виправлений іншими заходами, виникла необхідність застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей підлітків до його виправлення на строк 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в інкримінованих йому у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, крім вчинення 04.06.2014 року крадіжки з гаража домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 бензотримера (бензокоси), вартістю 1100 гривень та електропилки «Фореста» вартістю 900 грн., на загальну суму 2000 грн.

ОСОБА_4 показав, що дійсно він одноособово 17.04.2014 близько 24-ї год. з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через ворота проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав дрель «Альбіна», мопеда «Дельта», курку несучку , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн. та повторно 18.04.2014 близько 24-ї год. з гаража ОСОБА_7 , таємно при відсутності сторонніх осіб повторно викрав комплект ключів насос автомобільний, бензин А-95 , та інші речі на загальну суму 2125 грн.

13.05.2014 близько 23-ї год. ОСОБА_4 , через дах горища проник в середину гаража, ОСОБА_8 в смт. Довбиш, звідки викрав бензопилу «Форте» яка була повернута його матір`ю для потерпілої.

31.05.2014 близько 24-ї год. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка, через двері проник в гараж ОСОБА_9 в смт. Довбиш, звідки викрав мопед «ЛАИЗНЕ», яким катався з ОСОБА_11

06.06.2014 близько 2-ї год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , здійснив краджіжку

товарів з магазину «Ніка», який належить ОСОБА_12 , де через грати у вікні в магазин проних ОСОБА_11 , оскільки за своїм складом тіла ОСОБА_4 не міг пролізти через грати в магазин, де ОСОБА_14 передавав йому викрадене майно.

ОСОБА_4 також визнав, що 05.12.2014 року в смт. Довбиш він разом з ОСОБА_11 незаконного заволоділи автомобілем ОСОБА_13 марки ВАЗ 2107,, щоб покататися якого з подвір`я пропхали до перехрестя вулиці Кірова, але не могли запустити двигуна, незважаючи, що заливали бензин у бензобак. Розійшлися по домівках, коли аккумулятор не прокручував двигуна.

Незважаючи, що ОСОБА_4 не визнає вини у вчиненні крадіжки 04.06.2014 року в смт. Довбиш з домогосподарства ОСОБА_10 бензотримера (бензокосу), вартістю 1100 гривень та електропилку «Фореста» вартістю 900 грн., його вина повністю доведена, як у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння, так і в решти діянь, які інкриміновані ОСОБА_4 , як особистим визнанням вини, так і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:.

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , який зазначив, що 06.06.2014 року продащиця виявила проникнення в належний йому магазин через вийняття віконного шкла і вчинення крадіжка товарів і грошей. Внаслідок проведеної ревізії, було виявлено нестачу товарів і грошей від крадіжки на суму 2132 грн.. В цей же день працвниками міліції було виявлено частину викрадених ОСОБА_11 і неповнолітнім ОСОБА_4 з його магазину товарів у напівзруйнованоу хліві і в рюкзаку ОСОБА_4 та повернуті йому, а залишилось не повернутими товарів на суму 1693 грн.;

--показанями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який показав, що 06.06.2014 року по проханню ОСОБА_4 він на мопеді підвозив його в напрямку лісу. Працівниками міліції в рюкзаку ОСОБА_4 був виявлений коньяк та їжа. Пізніше йому ОСОБА_4 розповів, що дані речі він викрав з ОСОБА_11 з магазину "Ніка";

-довідкою розрахунком виявлена нестача товарів і грошей внаслідок крадіжки, на суму 2132 грн., в тому числі кон`як, сік, цукерки, горілка, вино, ікра, кетчуп, морозиво.. .. (т.1 а.с.98-100);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, яким є речі неповнолітнього ОСОБА_4 , що знаходяться в його рюкзаку, серед яких виявлено коньяк, ікра цукерки, кетчуп, сосиски, та інші товари, які були ним і ОСОБА_11 викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с.68-69);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, яким є напівзруйноване приміщення хліва по АДРЕСА_6 , в якому виявлені речі- викрадені з магазину ФОП ОСОБА_16 (т.1 а.с.94);

-висновком дактилоскопічної експертизи №49 від 19.06.2014 року, згідно якої, слід папілярного узору пальця руки, виявлений і вилучений під час огляду місця події від 06.06.2014 року на стелажі- вітрині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_11 ( т.1 а.с.136-154).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки 04.06.2014 року з гаража ОСОБА_10 , бензотримера (бензокосу), вартістю 1100 гривень та електропилки «Фореста» вартістю 900 грн., підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому зщасіданні:

- протоколом оглядлу місця події (т.1 а.с.51-52); накладною про вартість викраденого (а.с.53); протоколом огляду місця пригоди від 06.06.2014 року, яким є нежилий будинок, де ОСОБА_4 в присутності понятих показує, що в даному будинку він переховував викрадене у ОСОБА_10 майно (а.с.59-61; 62-65) та допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 підтвердили, що в їхній присутності ОСОБА_4 добровільно показував місце де він ховав викрадені речі; Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 06.06.2014 року (а.с.69-73); розпискою потерпілої ОСОБА_10 про отримання від законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 -його батька грошей по відшкодуванню шкоди, заподіяної крадіжкою (а.с.74, 75) та заявою потерпілої, що вона матеріальних претензій не має.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні 13.05.2014 року крадіжки з домогосподарства ОСОБА_8 , бензопили «Форте» б/у, вартістю 300 грн., підтверджується окрім визнання вини ОСОБА_4 , так і дослідженими в суждолвому засіданні доказами, а саме: заявою отерпілого ОСОБА_8 до Баранівського РВ УМВС України в Житомирькій області про вчинену

крадіжку (а.с.175); показаннями в судовому засіданні матери ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про те, що 21.05.2014 року в її присутності її син видав для працівників міліції викрадену ним бензопилу «Форте», яку він викрав у ОСОБА_8 та розпискою потерпілого про отримання викраденої бензопили (т.1 а.с.208).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні 17.04.2014 року з домогосподарства ОСОБА_7 , в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, а саме з гаража крадіжки дрельки « ОСОБА_19 » , мопеда «Дельта», на загальну суму 1405 грн. та у повторному вчиненні 18.04.2014 року крадіжки з гаража ключів (рожкових), та інших запчастин і акумулятора до мопеда «Дельта» на загальну суму 2125 грн. підтверджується, як визнанням вини самим ОСОБА_4 , так і іншими доказами, а саме: заявою потерпілого до міліції від 22.04.2014 року (т.1 а.с.225); протоколо огляду місця пригоди від 20.06.2014 року , яким є гараж ОСОБА_7 , з якого викрадене його майно (а.с.240-250).

Скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , а саме- незаконного заволодіння транспортним засобом, підтверджується, як визнанням вини самим ОСОБА_20 , так і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 , який засуджений за вчинення даного злочину; заявою потерпілого ОСОБА_13 до райвідділу міліції від 05.12.2014 року (т.2 а.с.134); протоколом огляду місця пригоди від 05.12.2014 року, яким є вулиця Кірова в смт. Довбиш, де виявлений авітомобіль потерпілого( а.с.135-137); протоколом огляду речового доказу- автомобіля, який не має пошкоджень (а.с.1410; протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_11 , який показує яким чином він з неповнолітнім ОСОБА_4 заволоділи автомобілем потерпілого Мацієвського (а.с.199-203.

Допитані в судовому засіданні законні представники неповнолітнього ОСОБА_4 ,- батько , ОСОБА_21 показав, що після розлучення з дружиною, він проживає в смт. Биківка, Романівського району, йому був переданий на виховання син ОСОБА_22 , але фактично він проживає з матір`ю в смт. Довбиш і проконтролювати його поведінку практично неможливо.

ОСОБА_5 показала, що її син ОСОБА_22 підтримує дружні стосунки із старшими хлопцями, які схильні до крадіжок, вона не має відповідного впливу на сина, але просить не направляти його до спеціальної навчально-виховної установи.

Таким чином, в судовому засіданні вина неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ст. 185 ч.3 і ст. 289 ч.1 КК України доведена.

Згідно характеристики Довбиської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів від 06.06.2014р, ОСОБА_4 харатекризується негативно. Порушує дисципліну, має досягнення низького рівня у навчанні, потребує постійного контролю.

Згідно висновку служби в справах дітей Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_4 потребує застосування щодо нього засобу виховного характеру.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечні діяння повторно, в період застосування до нього примусових заходів виховного характеру, має досягнення низького рівня у навчанні, потребує постійного контролю, на шлях виправлення не став та не може бути виправлений іншими заходами, тому є підстави застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк 2 роки.

Потерпілим ОСОБА_12 до неповнолітнього ОСОБА_23 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином: матеріальної23й- 849 і 400 грн.- всього 1249 грн. та моральної шкоди- 5000 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не досяг 14 літнього віку, не має особистого доходу, цивільний позов може бути пред`явлений потерпілим до батьків ОСОБА_4 в порядку цивільного судочиинства, тому суд залишає цивільний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 498 КПК України, ч.2 ст.97, ч.2 п.5 ст.105 КК України , суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи- для дітей і підлітків до його виправлення на строк два роки.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_24