Справа № 1-99/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - МІШІНА М.І.

при секретарі - ЦЯПКАО Г.П.

з участю прокурора - КРАВЧЕНКА С,В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола, Черкаської області, кримінальну справу про обвинувачення

-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, судимого:

- 19.01.2007 р.Звенигородським районним судом,Черкаської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК УКраїни - звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік;

-09.11.2007р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 р. 6 міс. позбавлення волі з частковим приєднанням покарання по вироку Звенигородського райсуду і остаточне покарання становить 4 роки позбавлення волі.

Звільненний умовно-достроково постановою Полтавського районного суду Полтавської області 24.12.2010р.,невідбутий строк 7 місяців 22 дні;не військовозабов"язаного,-

-ОСОБА_2 20 листопада 1192 р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 А,Черкаської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобовязаного,не судимого,працюючого-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 лютого 2011 р.,близько 11 години,в м.Шполі,Черкаської області,за попередньою змовою між собою,перебуваючи у будинку ОСОБА_3,що по вул.Щорса,11 з метою викрасти чуже майно,скориставшись відсутністю господарів,із спальної кімнати будинку таємно викрали належний ОСОБА_3 золотий ланцюг вартістю 2444 грн.60 коп,який здали в ломбард у м.Шполі та отримали 1200 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнали повністю та показали,що -

- ОСОБА_1 про те,що проживає в м.Умані разом з братом ОСОБА_2 10.02.2011р. вони разом поїхали в Шполянську школу - інтернат до свого брата Івана.Ночували у людей ОСОБА_3 та ОСОБА_2. 12.02.2011р. близько 11 год. скориставшись відсутністю господарів стали шукати гроші,не знайшли,у спальній кімнаті в тумбочкі,у скляній банці знайшли золотий ланцюг і таємно викрали його,а потім залишили будинок що по вул.Щорса,11 м.Шполи.Викрадений золотий ланцюг здали в ломбард у м.Шполі і отримали 1200 грн. які витратили на власні потреби;

- ОСОБА_2 повністю підтвердив покази ОСОБА_1 та доповнив,що коли вони були в будинку ОСОБА_3 12.02.2011р. і господарів не було вдома то ОСОБА_1 сказав йому,що у них немає грошей,запропонував пошукати грошей,на що він погодився.Грошей не знайшли,але знайшли золотий ланцюг,який викрали та здали в ломбард у м.Шполі,отримали 1200 грн. ОСОБА_1 на ці кошти купив собі мобільний телефон,а решту грошей витратили на продукти харчування.

На підставі ст.299 КПК України покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об"єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину - доведена і їх дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна,вчинене за попередньою змовою групою осіб,а для ОСОБА_1 ще і повторно.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину,їх малолітній вік,позитивні характеристики,що ОСОБА_1 має дві не погашені судимості за аналогічні злочини,що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності,що вони вчинили злочин середньої тяжкості,їх щире каяття у вчиненному злочині,як пом"якшуючу покарання обставину,відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає,що підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.Разом з тим,суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладанням на нього певних обов"язків,відповідно ст.ст.75,76 КК України.Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України- звільнення від відбування призначеного покарання,з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий 09.11.2007р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 р. 6 міс. позбавлення волі з частковим приєднанням покарання по вироку Звенигородського райсуду і остаточне покарання становить 4 роки позбавлення волі,звільненний умовно-достроково постановою Полтавського районного суду Полтавської області 24.12.2010р.,невідбутий строк 7 місяців 22 дні,умовно - достроковий строк не сплинув.Тому суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання по цьому вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 09.11.2007р. у виді шести (6) місяців позбавлення волі.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ - паперову бірку від золотого ланцюга необхідно залишити при справі.

( а.с.63)

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2444 грн. завданих матеріальних збитків та 500 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.Підсудні визнали цей позов.

Мобільний телефон "Samsung" СТ-С3010,на який накладено арешт (а.с.39) необхідно обернути на користь потерпілої ОСОБА_3,оскільки він придбаний підсудним за викрадені кошти потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.2, КК України та призначити покарання :-

- ОСОБА_1 - два /2/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання по цьому вироку приєднати частково не відбуте покарання по вироку Смілянського міськрайсуду від 09.11.2007р. у виді шести /6/ місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання до відбуття - два (2) роки шість (6) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 два (2) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один (1) рік,забов"язати його відповідно п.2 ст.76 КК України не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити- утримання під вартою (а.с.53).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 15.05.2011р. з моменту затримання (а.с.37).

ОСОБА_4 запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - утримання під вартою,відмінити, і звільнити його з під варти негайно у залі судового засідання до вступу вироку у законну силу, обрати міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - паперову бірку від золотого ланцюга,залишити при справі (а.с.63).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовільнити.Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2444 грн. завданої матеріальної шкоди,та 500 грн. моральної шкоди,всього 2944 грн.

Мобільний телефон "Samsung" СТ-С3010 на який накладено арешт (а.С.39) передати у власність потерпілої ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного силу Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_4