overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6986/14-к
УХВАЛА
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Умань Черкаської області, раніше судимого: 08.06.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. За даною справою засуджений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.10.2013 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1888/15-к
УХВАЛА
07 травня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1974 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1974 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_5 1974 року народження, українка, громадянка України, за даною справою засуджена вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.02.2015 року за ч.2 ст.307 ст.69, ч.2 ст.309, ст.70, 69 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Просить суд застосувати відносно неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно заяви засудженої - остання підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_6 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої, суд приходить до висновку що клопотання засудженої не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року - дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1974 року народження про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №705/7576/14-к
1-в/705/1377/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання Христинівського районного підрозділу Уманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307КК України,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У подальшому інспектором Христинівського РП Уманського МР ВКВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 до суду подане клопотання з проханням роз`яснити, яким чином виконувати цей вирок, враховуючи наявність іншого вироку Христинівського районного суду від 03.10.2014 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який покладався на думку суду при розгляді клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і необхідно роз`яснити, що два зазначених вище вироки щодо ОСОБА_4 необхідно виконувати окремо.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Христинівського районного підрозділу Уманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Роз`яснити, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2014 р. щодо ОСОБА_4 необхідно виконувати окремо від вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 03.10.2014 р.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/513/14-к
Провадження №1-в/726/19/14
ПОСТАНОВА

09.04.2014 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірської

КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій

області

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з незакінченою базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 20.03.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки на підставі ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

В поданні інстпектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/359/14-к
Провадження №1-кп/726/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

Асташева ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000947 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,- колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.11.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжено під час судового провадження у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2015 року до 15.20 години.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 15.20 години 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 722/959/15-к
Номер провадження 1-в/722/156/15
УХВАЛА
про повернення клопотання
17 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, засуджені викладають звернення в усному або письмовому вигляді. Письмові звернення направляються за належністю через адміністрацію установ виконання покарань.

Звернення, адресовані до державних і громадських організацій та на ім`я посадових осіб, адміністрація установ в обов`язковому порядку супроводжує листами.

Звернення, подані в письмовому вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк відправляються адресатам.

Враховуючи вищевказане, клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику, оскільки надіслане до суду з порушенням встановлено порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право на звернення до суду з даним клопотанням через адміністрацію установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
04.06.2015 Справа № 756/6830/15-к
№ 1-кп/756/515/15
№ 756/6830/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 08 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.06.2015 Справа № 756/7904/15-к
Унікальний № 756/7904/15-к
Порядковий № 1-кп/756/574/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
17 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 червня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 11 годин 30 хвилин 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі ,

провівши в приміщенні суду за участю прокурора Пересунько С.С., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого за ч 1 ст. 309 КК України.

Кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла від заступника прокурора Подільського району м. Києва для розгляду по суті.

Кримінальна справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, провадження досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237-257 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, забезпечити явку свідків зазначених у списку долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/316/15
Справа № 760/1778/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 16.02.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/579/15
Справа № 760/7416/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002711 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002711 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 29.04.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/453/15
Справа № 760/4416/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010641 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12.30 год. 13.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: