Справа №578/418/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар
Номер провадження 11-сс/788/82/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 щодо застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області звернувся начальник слідчого відділення Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 щодо застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року в задоволенні вище вказаного клопотання було відмовлено та застосовано відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та за результатами апеляційного розгляду скасувати її та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали, які надійшли до апеляційного суду та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі яка її подала з огляду на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи яка не була присутня при винесені рішення у цей же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження надісланих до апеляційного суду Сумської області разом з апеляційною скаргою вбачається, що прокурор ОСОБА_5 був присутнім при постановлені ухвали слідчим суддею 25 квітня 2014 року, а апеляційну скаргу надіслав до апеляційного суду 05 травня 2014 року, тобто протягом десяти днів.

В клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор зазначає, що оскільки строк на оскарження судового рішення прийшовся на передсвяткові дні, то вважає що пропущені ним строки з поважних причин.

Але, колегія суддів вважає, що наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, із п`яти днів на оскарження, три дні були робочими і прокурор мав можливість оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт пропустив встановлений законом строк на подачу апеляції без поважних причин і в задоволені клопотання про поновлення строку слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.395, 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 щодо застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, повернути особі яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3