Справа № 589/5031/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/301/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 22.08.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми, Трубчевського району Брянської області, РФ, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання їм тілесних ушкоджень, наніс пляшкою з-під пива, об`ємом 0,5 л, один удар по голові ОСОБА_4 , а потім - цією ж пляшкою один удар по голові ОСОБА_5 , заподіявши своїми умисними діями ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді рани в області лоба, а ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яній області голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив, що в серпні 2014 року (точну дату не пам`ятає) в післяобідній час він, посварившись з потерпілими по справі, наніс кожній по голові по одному удару пляшкою з-під пива. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим вини у інкримінованих йому правопорушеннях, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим у них тривалі конфліктні відносини, 21 серпня 2014 року вона з матір`ю ( ОСОБА_5 ) були у неї ( ОСОБА_4 ) вдома: в квартирі АДРЕСА_2 . Близько 19-00 години в двері подзвонили, мати пішла відкривати, а за нею пішла і вона. В дверях стояв обвинувачений, який сварився з ОСОБА_5 , а коли вона ( ОСОБА_4 ) підійшла ближче, спочатку вдарив її пляшкою з-під пива по голові, а потім її мати ОСОБА_5 . Після цього вони з матір`ю вийшли в двір будинку і пішли в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений її колишній чоловік, відносини у них конфліктні; 21 серпня 2014 року ввечері вона була вдома у свої доньки ОСОБА_4 , коли хтось подзвонив в двері квартири. Вона відчинила двері і побачила обвинуваченого, який почав з нею сваритись; коли з кімнати квартири вийшла і підійшла до них її донька - ОСОБА_4 , обвинувачений пляшкою з-під пива вдарив ОСОБА_4 по голові, вона ( ОСОБА_5 ) почала відбирати у обвинуваченого пляшку і тоді він вдарив і її по голові цією пляшкою. Вона з донькою вибігли на вулицю і пішли в міліцію.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 26.08.2014 року при огляді 22 серпня 2014 року у ОСОБА_5 в тім`яній області голови по середній лінії на границі волосяної частини голови виявлена рана лінійна з нерівними краями під вишневою шкоринкою, розмірами 0,6х0,2 см . Інших ушкоджень не виявлено.

З висновку судово-медичної експертизи № 288 від 26 серпня 2014 року при огляді 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 в області лоба на границі волосяної частини голови виявлена рана лінійна з нерівними краями, косовисхідна, під вишневою шкоринкою. Інших ушкоджень не виявлено.

Згідно вказаних висновків виявлені у потерпілих тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворились не менш як від одного травматичного впливу тупими твердими предметами (предметом). Даними висновками також підтверджується, що пошкодження могли утворитися 21 серпня 2014 року.

Надані стороною обвинувачення протоколи слідчих експериментів від 02 серпня 2014 року суд відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України визнає недопустимими доказами та не враховує при ухваленні рішення, оскільки у проведенні даних слідчих експериментів обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь як свідок та надавав покази як свідок.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами доведена вина ОСОБА_6 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на вказане, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря- психіатра та позитивно характеризується за місцем проживання, з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога внаслідок синдрому залежності від алкоголю. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд, згідно із ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину повторно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Цивільний позов не заявлявся.

Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт у кількості 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1