№ 1-117 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Ренийский
районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Дудник
секретаре Касаповой Е.У.,
участием прокурора Бовкунова И.Ю.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Рени дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1, украинец, гр-н Украины, образование н/среднее,
холост, прож.АДРЕСА_2 не работает, ранее не судим,
- по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи
несовершеннолетним, 08.04.2005г., примерно в 15 час., по предварительному
сговору и совместно с н/л ОСОБА_2 и малолетним ОСОБА_3., путем срыва запирающих
устройств на входных дверях дома и створки окна летней кухни домовладения
АДРЕСА_3принадлежащего ОСОБА_4 проникли внутрь, где разобрав в доме круглую
печь твердого топлива, а в летней кухне печь - полугрупку твердого топлива,
тайно похитили все металлические и чугунные детали указанных печей, причинив потерпевшему
ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 702,1 грн.
09.04.2005г., примерно в 14 час.,
н/л ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с н/л ОСОБА_2 и малолетним
ОСОБА_3., через окно повторно проникли в дом АДРЕСА_3откуда из круглой печи
твердого топлива пытались тайно похитить
три тормозные чугунные колодки на общую сумму 18,3 грн., однако, в виду
прибытия потерпевшего ОСОБА_4. были застигнуты на месте совершаемого
преступления, в результате чего не довели свой преступный умысел до конца по
причинам, не зависящим от их воли.
По совокупности содеянного вышеуказанные действия
ОСОБА_1 органами следствия
квалифицированы по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Виновным себя по предъявленному обвинению ОСОБА_1
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о
прекращении производства по делу, освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании п.2
ч.1 ст.6 УПК Украины и ст. 5 УК Украины в связи с декриминализацией вменяемого
ему деяния с последующим привлечением его к административной ответственности.
ОСОБА_1 не возражает против удовлетворения ходатайства,
согласен на прекращение уголовного дела. Суд считает ходатайство подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям:
30.06.2005 года, со дня опубликования, вступил в силу
Закон Украины от 02.06.2005 года №2635-IV «О внесении изменений в Кодекс
Украины об административных правонарушениях». В соответствии с этим Законом
дана новая редакция ст. 51 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, в частности, диспозиция статьи в
новой редакции изложена как «мелкое хищение чужого имущества путем кражи,
мошенничества, присвоения или растраты», кроме того, в статье указано, что
хищение чужого имущества считается мелким, если стоимость такого имущества на
момент совершения правонарушения не превышает 3 необлагаемых налогом минимумов
Таким образом, установив административную
ответственность за мелкое хищение чужого имущества независимо от формы
собственности, закон устранил применение уголовной ответственности за определенные правонарушения, которые
раньше признавались преступлениями, т.е. законом введен более мягкий вид
юридической ответственности, частично декриминализованы деяния, предусмотренные
ст.ст. 185, 188, 190, 191, 193 УК Украины.
В соответствии со ст. 58 Конституции Украины и ч.1 ст. 5
УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния
или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу.
Согласно п. 22.5 ст.22 Закона Украины от 22.05.2003 года
№ 889-IV
«О налоге с доходов физических лиц», который введен в действие с 01.01.2004
года, для квалификации преступлений или административных правонарушений сумма
необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы,
установленной п.п. 6.1.1. пункта 6.1. ст. 6 вышеназванного закона для
соответствующего года с учетом положений п.22.4 ст.22 Закона.
Исходя из вышеизложенного, на момент совершения
(попытки) подсудимым ОСОБА_1 хищения (апрель 2005 г.) общая сумма похищенного
имущества составила 702 грн. 10 коп. и 18 грн. 30 коп. соответственно, что не
превышает 3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленных на
момент рассмотрения уголовного дела (772 грн. 50 коп.), поэтому в действиях
подсудимого в связи с декриминализацией деяний, отсутствует состав
преступления, ранее квалифицированный по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.
185 УК Украины. В действиях ОСОБА_1 усматривается состав мелкого хищения
чужого имущества, который следует квалифицировать по ст. 51 КоАП Украины.
Таким образом, ходатайство прокурора о прекращении
производства по делу и освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в виду отсутствия
в его действиях, в связи с декриминализацией, состава преступления и
последующего привлечения к
административной ответственности основано на действующем законодательстве и
подлежит удовлетворению.
ст. 58 Конституции Украины, п.2 ч.1 ст. 6, ст. 282 УПК Украины,
ст. 5 ч.1 УК Украины, Законом Украины от 02.06.2005 года №2635-IV «О внесении изменений в Кодекс
Украины об административных правонарушениях», суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 УК
Украины, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 51 КоАП Украины.
Копию настоящего постановления в течение трех дней
направить прокурору Ренийского района для контроля за исполнением, начальнику
Ренийского РО ГУМВД для решения вопроса о возбуждении административного
производства, составления протокола соответствующими службами об
административном правонарушении, выделения из материалов уголовного дела и
приобщения к протоколу доказательств, подтверждающих содеянное, и направления
административных материалов в суд.
Постановление может быть обжаловано
путем подачи апелляции в Одесский апелляционный
суд в течение 15 суток с момента
Судья: подпись
Копия верна: судья