Дело № 1-30507г.
15 марта 2007 года г.Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Владыченко И.В.,
с участием прокурора Попова В.В.,
адвокатов ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, украинца, гражданина
Украины, женатого, имеющего среднее образование, работающего
охранником ЗАО «Запорожский масложиркомбинат», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286
г. примерно в 23 часа 55 минут ОСОБА_2,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ЗАЗ 110217,
регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по трассе
«Харьков-Симферополь» со стороны ул. Молочной в направлении Ореховского шоссе в
на регулируемом светофорным объектом перекрестке ул. Юности
с трассой «Харьков-Симферополь» со стороны ул. Хлебной, управляя мотороллером
«JBV-50QT-3Q на запрещающий
сигнал светофора остановился водитель ОСОБА_3. После включения
зеленого разрешающего движение сигнала светофора водитель ОСОБА_3
стал осуществлять движение, выполняя маневр поворота налево, в направлении ул.
Молочной по трассе «Харьков-Симферополь в г. Запорожье.
это же время водитель ОСОБА_2,
приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку
трассы «Харьков-Симферополь» с ул. Юности, в нарушение правил безопасности
дорожного движения, не остановился на запрещающий
сигнал светофора и, продолжая движение, допустил столкновение правой
передней частью управляемого им автомобиля с мотороллером под управлением
дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома
правой бедренной кости в средней ее трети со смещением костных фрагментов,
рана в средней трети правого бедра, ссадины в области правого бедра, в совокупности
квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
действиями водитель ОСОБА_2
нарушил требования п. 2.9, п. 8.7.3е Правил дорожного движения Украины, а
именно: п. 2.9 - «Водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь
под воздействием наркотических или токсических веществ»;
п. 8.7.3: «Сигналы светофора имеют следующие значения:
е) красный сигнал, в
том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение».
Невыполнение требований
п. 8.7.3е Правил дорожного движения Украины находится в причинной
связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью,
показав, что 08.10.2006 года он был на дне рождения у своего друга и выпил
около 150 г. спиртных напитков. Около 24 часов на автомобиле ЗАЗ поехал за сигаретами.
На перекрестке ул. Юности и трассы «Харьков-Симферополь» совершил наезд на
мотороллер, которым управлял ОСОБА_3, раскаивается в содеянном.
ОСОБА_3 пояснил, что 08.10.2006 г. около 24 часов он со своей девушкой ехал на
мотороллере. На перекрестке ул. Юности и трассы «Харьков-Симферополь» на него
наехал автомобиль под управлением ОСОБА_2.
постоянно интересовался состоянием его здоровья и в счет
возмещения ущерба уплатил 6000 грн. Полагает, что нет необходимости
лишать его права управлять транспортными средствами, настаивает на
назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
участников судебного разбирательства и в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд не
исследовал доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не
подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение
правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание
ОСОБА_2 раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, совершил преступление по неосторожности,
впервые, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, 09.07.2005 года рождения, постоянное место работы и жительства,
частично возместил ущерб потерпевшему.
внимание совокупность смягчающих обстоятельств дела и личность подсудимого,
который положительно характеризуется, а также мнение потерпевшего, не
настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание,
не связанное с изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания.
подлежит частичному удовлетворению на сумму 8000 грн., поскольку подсудимый
в счет возмещения причиненного им ущерба уплатил потерпевшему 2000 грн.,
что подтверждается расписками от 09.02.2007 г. и от 06.03.2007 г.
Суд считает
необходимым снять арест с автомобиля ЗАЗ 110212, регистрационный № НОМЕР_1, признанный вещественным доказательством по
делу, поскольку собственником указанного автомобиля является отец подсудимого ОСОБА_4. Данное
обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации
транспортного средства НОМЕР_2 от 27.07.2002 года.
доказательство: мотороллер оставить потерпевшему ОСОБА_3
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев без лишения права управлять транспортными средствами.
со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного
наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в
2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уголовно-исполнительной
системы о перемене
и работы; периодически появляться для регистрации.
за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания по месту его
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.
В счет возмещения материального
ущерба взыскать с ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_3 денежные средства в сумме 8000 грн.
арест, наложенный по постановлению следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области Белича А.Я. от 26.01.2007 года на автомобиль ЗАЗ 110217, регистрационный №
Вещественное доказательство:
мотороллер, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.