Справа № 396/1454/15-к
Провадження № 1-кп/396/132/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 червня 2015 року в період з 16 до 17 годин під час руху в міжміському автобусі сполученням Кіровоград Новоукраїнка, по шляху руху по автодорозі Кіровоград Рівне, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися брутальною лайкою на адресу пасажирів та водія автобуса, чим порушив громадський порядок і мірний спосіб життя пасажирів, з мотивів явної неповаги до суспільства і суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життя людей, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та незважаючи на зауваження оточуючих про припинення протиправних дій, упродовж тривалого часу близько однієї години продовжував хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та почав погрожувати фізичною розправою і висловлюватися на адресу потерпілої ОСОБА_5 брутальною лайкою, ображати її, чим принижував її честь та гідність, та крім цього штовхнув потерпілу та надалі охопив її зігнутою в ліктьовому суглобі рукою за шию та під час захоплення здійснив контакт рукою із верхньою губою ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій верхньої губи та синця на правому ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 698 від 05.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися від не менш як двох травматичних контактів з тупим об`єктом та не могли утворитися при падінні потерпілої з положення стоячи. Вказані тілесні ушкодження не викликали короткочасний розлад здоров"я.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковані органами досудового розслідування як хуліганство за ч.1 ст.296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, погодився із обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що 02 червня 2015 р., перебуваючи на автостанції м. Кіровоград, вжив алкогольні напої, після чого в 16.00 год. сів в салон рейсової маршрутки Кіровоград Новоукраїнка та заснув на сидінні. Через деякий час він прокинувся, та будучи у стані алкогольного сп`яніння не міг згадати куди і навіщо він їде, у зв`язку з чим почав вимагати від водія зупинити маршрутку, висловлювався в адресу пасажирів і водія нецензурною лайкою, не реагував на зауваження сторонніх осіб, коли потерпіла ОСОБА_5 висловила йому зауваження, то він схопив її рукою та необережно завдав удару рукою по губі, оскільки маршрутка підскакувала. Погоджується з тим, що він вчинив хуліганські дії, а саме грубе порушення громадського порядку, оскільки він висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці маршрутці у присутності сторонніх осіб, такі дії ним вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, оскільки він спочатку не звертав уваги на вимоги пасажирів припинити хуліганські дії, ці дії супроводжувались особливою зухвалістю, оскільки він вчиняв протиправні дії протягом тривалого часу у присутності значної кількості сторонніх осіб, пояснив, що вчиняв хуліганські дії, не розуміючи цього, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг у повній мірі керувати своїми діями. Він повністю відшкодував моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , вибачився та примирився із нею, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про судовий розгляд у її відсутності, а тому суд ухвалив про судовий розгляд у відсутності потерпілої.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.296 КК України.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, примирився із потерпілою, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, у зв`язку з чим його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1