Справа № 333/8710/15-к
Провадження № 1-кп/333/178/15

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 15.06.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі;
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, буду належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.
Потерпіла ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої та адвоката ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору. Своє клопотання обґрунтовував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання потерпілої та свідків, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку про доцільність задоволення згадуваного клопотання.
При цьому, суд, враховуючи положення ст. 23 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити в судове засідання явку свідків сторони обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачені, адвокати.
Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засіданні задовольнити, зобов`язавши прокурора забезпечити прибуття в судове засідання оголошених останнім свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1