Справа № 1-98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Жила Г.І., Кирпа Н. І.

з участю прокурора Тетеря В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі
кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в
ДП « Семаль» , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :

07.10. 2007 року
близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки МАЗ-53366, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом
НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в с. Сари Гадяцького району в напрямку м.
Гадяча з метою зупинки натиснув на гальма
в результаті чого причеп занесло на праве узбіччя дороги і він не
впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

В результаті
даного ДТП пішоход ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми -
вдавлений перелом лівої тім»яної кістки з раною даної анатомічної області;
забій головного мозку легкого ступеня;
закрита травма живота - розрив селезінки
в ділянці нижнього полюса, які згідно висновку
комісійної судово - медичної експертизи № 20 від 20.02.2008 року
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку
судово - автотехнічної експертизи № 305
від 07.11.2007 року, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1, допустив порушення п.12.1
Правил дорожнього руху України, де зазначено, що під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку,
а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, і невідповідність його дій
вищезазначеним вимогам ПДР, з технічної точки зору знаходяться в
причинному зв'язку з виникненням даної
пригоди.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся, суду пояснив, що 07.10.2007року, близько 08.го. 10 хв., він, керуючи
автомобілем з причепом марки МАЗ- 53366, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по
центральній вулиці с. Сари Гадяцького району, з метою зупинки, натиснув на
гальма в результаті чого причеп занесло на праве узбіччя дороги і він не
впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Зупинившись він
надав потерпілому першу допомогу та викликав швидку допомогу. Під час
перебування потерпілого у лікарняному закладі, він цікавився його станом
здоров»я та надавав йому матеріальну допомогу на лікування.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочину, окрім його повного визнання вини, також підтверджується
зібраними по справі доказами, які досліджені та перевірені в судовому
засіданні, а саме:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який суду підтвердив, що 07.10. 2007 року він повертаючись з роботи додому близько 08 год. 10 хв. рухався по правому узбіччю дороги в с. Сари
Гадяцького району в напрямку м. Гадяча. Побачивши вантажний автомобіль та маючи
намір під»їхати, він підняв руку з метою його зупинки. Побачивши, що автомобіль
почав гальмувати, він почав рухатися до кабіни автомобіля , в цей час відчув сильний удар, від якого втратив свідомість
і прийшов до тями лише в лікарні. Коли він знаходився у лікарні, підсудний його
відвідував та відшкодував йому витрати затрачені на лікування.

- протоколом
огляду місця події від 07.10.2007 року та схемою до нього ( а.с. 7-8);

- висновком
судово - авто технічної експертизи № 305 від 07.11.2007 року, згідно якого, в
діях водія автомобіля МАЗ-53366, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом МАЗ- НОМЕР_3, д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються
невідповідності з вимогами п.12.1
Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному
зв'язку з виникненням ДТП ( а.с.46-47);

- висновком комісійної судово - медичної експертизи № 20
від 20.02.2008 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 в результаті ДТП були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
відкритої черепно - мозкової травми - вдавлений перелом лівої тім»яної кістки з
раною даної анатомічної області; забій головного мозку легкого ступеня; закрита травма живота
- розрив селезінки в ділянці нижнього
полюса. які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для
життя (а.с.64-70);

- речовими доказами по справі - автомобілем марки
МАЗ-53366, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом МАЗ- НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить
ДП « Семаль» ТОВ « НВФ Укрспецсервіс» і який
переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 11, 22,73) та іншими матеріалами
кримінальної справи в їх сукупності.

Аналізуючи всю
сукупність приведених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні підтверджена вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК
України.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК
України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно спряв
розкриттю злочину, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому
завдані злочином матеріальні збитки, що суд відносить до обставин, що
пом'якшують покарання.

Також суд
враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується
позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які
обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням
наведених обставин та особи підсудного, суд вважає за можливе призначивши
йому покарання в межах санкції статті
КК, передбачене за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речовий доказ по
справі - автомобіль марки МАЗ-53366, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом МАЗ- НОМЕР_3,
д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ДП « Семаль» ТОВ « НВФ Укрспецсервіс» і який переданий на зберігання ОСОБА_1 - передати
власнику ( а.с. 11,22,73 ).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
а с у д и в:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами
.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового терміну
не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України буде повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
та не виїжджати без їх дозволу за межі
України.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - автомобіль марки МАЗ-53366, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом МАЗ- НОМЕР_3,
д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ДП « Семаль» ТОВ « НВФ Укрспецсервіс» і який переданий на зберігання ОСОБА_1 - передати
власнику ДП

« Семаль» ТОВ « НВФ Укрспецсервіс» ( а.с. 11,22,73 ).

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.

Головуюча:
підпис

Копія:
вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду О.А.Заколодяжна