overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 03.06.2011 року, 08.07.2011 року, 23.09.2011 року та 21.10.2011 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 18.11.2011 року на 14.30 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; шосе, 10-в, кв. 18;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою м. Херсон, вул. 11-ша Північна, 12;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 40/37;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13
Справа № 2114/365/12
ВИРОК

іменем України

13 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 наприкінці лютого 2011 року, знаходячись на вул.. Ілліча, 82 м. Херсона, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у тому, що він скориставшись довірою з боку своєї знайомої ОСОБА_3, яка помилково була впевнена у щирості та добросовісності його намірів, заволодів належним їй мопедом «Sigma JSD 50 QT-27»під умовою його зберігання, після чого розпорядився ним на свій розсуд, а саме продав його, кошти витратив на свої потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердив у повному обсягу та пояснив, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному, обсягу про що остання надала письмову розписку на досудовому слідстві, просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки працює неофіційно і має середньомісячний заробіток в розмірі 3 500,0 грн.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданої шкоди і вважає можливим призначити йому покарання не повязане з позбавленням чи обмеженням волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510,0 грн.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/4719/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"10" серпня 2012 р.

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Расторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ця кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду.

Підстав для зупинення або припинення справи немає. Для розгляду справи зібрано необхідні докази.

Попереднє слідство проведено в повному обсязі, обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст..237,240,244,245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України до розгляду на 31 серпня 2012 року о 11-00 год. до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд залишити без змін.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно із обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дело №2114/1-492/11
13 сентября 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
судей: Спичак Е.Б., Дзиговского Ю.В.,
при секретаре: Витичак Е.Р.,
с участием прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 186 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 13.09.2012 г потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 19.01.2012 г. на 13.30 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 потерпевших:
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 667/189/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Литвинової Ю.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 11.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15-30 год. 13.03.2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду підсудний не повідомив.

В зв'язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання підсудного ОСОБА_2, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року , суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2013 року. о 16:00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона ( каб. № 407) підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м, Херсона для відома.

СуддяЛ. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Способ Н.В.,

прокурора - Горелко Д.В,

адвоката - Захарченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України.

У судові засідання, призначені на 27.02.2012 р., 26.03.2012 р.,16.04.2013 р.,13.05.2013 р., 04.06.2013 р. свідок ОСОБА_3, не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У його відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14:00 годину 02.07.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона, кабінет №407 свідка:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Херсонської області, прокурору Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 4-89/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до суду посилаючись на те, що він в червні 2007р. звернувся до прокурора Херсонської області з заявою про порушення кримінальної справи.

Про те, що прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи йому стало відомо 02.02.2011р.

Просить суд витребувати матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати постанову та направити матеріали прокурору Херсонської області для організації додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 97 КПК України, перевірка за заявою про злочин проводиться строком до 10 днів, після чого приймається рішення про порушення кримінальної справи, відмову в порушенні кримінальної справи, або заява направляється за належністю.

Ст. 236-1 КПК України визначено семиденний строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що скаржник звернувся з заявою про порушення кримінальної справи в 2007р., звернувся до суду з оскарженням постанови в 2011р., при цьому не зазначив доказів та поважності причин пропуску передбаченого законом строку на оскарження, суддя вважає необхідним відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8360/15-к

21.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 20.10.2014 Голопристанським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч. 1, ст.. 185 ч.2, 70 КК України до 4 місяців арешту; з/с 20.11.2014. 11.12.2014 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 01.року 01 місяця позбавлення волі. Початок строку 10.12.2014. Кінець строку 10.01.2016р. Раніше не однократно судимий.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надав суду характеризуючи матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 . Клопотання засудженого підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення. На зазоди виховного впливу реагує помірливо. На даний час не працевлаштований. Згідно вироку суду має позов у сумі 3369,72 грн.. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує..

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 5 місяців 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8360/15-к

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 . про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання ОСОБА_2 . про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 . про умовно-дострокове звільнення про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 . про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 21.07.2015 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №5/2515/422/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується добре. Обовязки, які були покладені на нього судом, виконав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2009 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кс/742/62/15
Єдиний унікальний № 742/498/15-к

04 лютого 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до транспортного засобу,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2015 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що 02.02.2015 року був зупинений автомобіль «FORD PUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 на даний транспортний засіб та номерів агрегатів виникли сумніви у їх справжності, так я при звірці з офіційною базою України було виявлено розбіжності у номері кузова та даті реєстрації транспортного засобу, а саме: у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «FORD PUMA», д.н.з. НОМЕР_1 та на агрегатах самого автомобіля вказаний номер шасі: НОМЕР_3 , а в офіційній базі України на даний транспортний засіб зареєстрований інший номер агрегатів: НОМЕР_4 , також у свідоцтві про реєстрацію вказано, що датою реєстрації транспортного засобу є 28.09.11, а відповідно до офіційної бази України датою реєстрації є 28.08.2010.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для проведення судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення чи змінювалися (знищувалися) ідентифікаційні номери агрегатів транспортного засобу та проведення інших дій необхідність яких може виникнути в ході розслідування, у даному кримінальному провадженні є потреба проведення слідчих дій з автомобілем марки «FORD PUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , в свою чергу проведення слідчих дій вимагає наявність транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,167-169 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1