Справа № 752/1723/14-к
1-кп/357/362/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 014138 від 22.11.2013 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таганча Канівського району Черкаської області,українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « Фірма Унісон «з вищою освітою , -повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 являючись службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:
ОСОБА_4 ,працюючи директором ТОВ « Фірма Унісон» ,являючись посадовою особою 29 жовтня 2013 року близько 09.00 годин в службовому кабінеті ТОВ «Фірма Унісон»,що по вулиці Петра Запорожця в місті Білій Церкві Київської області ,умисно вніс до офіційного документу, який складається і видається службовою особою від імені підприємства,який посвідчує конкретні факти і події,що мають юридичне значення і має необхідні реквізити « довідку про доходи №35 датовану 25 жовтня 2013 року завідомо неправдиву інформацію про те,що ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / дійсно працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю « Фірма Унісон» на посаді крановника з
03.10.2011 року по теперішній час та за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року отримав дохід на загальну суму 38400 грн, підписав довідку та виконав відтиск печатки товариства ,достовірно знаючи про те,що ОСОБА_6 на товаристві не працював і дохід не отримував.
Цього ж дня, ОСОБА_4 в службовому кабінеті ТОВ «Фірма Унісон»,що по вулиці Петра Запорожця в місті Білій Церкві Київської області ,умисно вніс до офіційного документу, який складається і видається службовою особою від імені підприємства,який посвідчує конкретні факти і події,що мають юридичне значення і має необхідні реквізити « трудова книжка № НОМЕР_2 від 03.10.2011 року на ім.»я ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію,що ОСОБА_6 відповідно до наказу № 18-к від 03.10.2011 року з
03.10.2011 року прийнятий на роботу стропальщика, а з 05.05.2012 року,відповідно до наказу № 10-К від 20.05.2011 року переведений на посаду крановника башенного крану,підписав його та виконав відтиск печатки, достовірно знаючи про те,що ОСОБА_6 в товаристві не працював
Цього ж дня, 29.10.2013 року близько 10.00 годин, ОСОБА_4 умисно, маючи умисел на надання завідомо неправдивих офіційних документів в службовому кабінету ТОВ « Фірма Унісон» надав завідомо неправдиві офіційні документи - довідку про доходи №35 датовану 25 жовтня 2013 року на ім.»я ОСОБА_6 трудову книжку № НОМЕР_2 від 03.10.2011 року на ім.»я ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ,який назвався ОСОБА_6 з метою отримання останнім споживчого кредиту в банку.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що в 2013 році він виготовив та видав ОСОБА_6 фіктивну довідку про те, що той працював в ТОВ « Фірма Унісон» та отримував там високу заробітну плату та вніс неправдиві дані в його трудову книжку . Розкаюється у скоєному. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне по амністії, поскільки він являється пенсіонером ,скоїв кримінальне правопорушення , що не являється тяжким чи особливо тяжким.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, поскільки він, являючись службовою особою склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність

ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю,активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Суд вважає за необхідне призначити покарання в вигляді штрафу з позбавленням права займати посади, пов`язані з правом заповнення та видачі офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, скоїв кримінальне правопорушення, що не являється тяжким чи особливо тяжким,досяг віку,встановленого ст.. 26 Закону України « Про загальнодержавне пенсійне забезпечення»,що підтверджується копією пенсійного посвідчення, являється пенсіонером.

За цих обставин суд вважає,що заявлене ним клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією підлягає до задоволення, він підпадає під дію ст.. 1 п г Закону « Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року.

На підставі ст. ст.. 14 Закону « Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від додаткового покарання - позбавленням права займати посади, пов`язані з правом заповнення та видачі офіційних документів.

Речові докази по справі паспорт на ім.»я ОСОБА_6 , пластикову картку, договір про надання споживчого кредиту Броварному, додаток до договору, пам`ятку про погашення кредиту, договір добровільного страхування зберігати при матеріалах справи,паспорт на ім.»я ОСОБА_8 студентський квиток ОСОБА_9 , картку платника податків на ім.»я ОСОБА_8 свідоцтво про зміну імені повернути ОСОБА_10 , трудову книжку ОСОБА_11 картку фізичної особи на ім.»я ОСОБА_11 ,довідку про доходи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України ст.. 1,14 , суд Закону « Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України та призначити покарання по ст.. 366 ч.1 КК України штраф в бюджет держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з правом заповнення та видачі офіційних документів строком на один рік.

На підставі ст. 1 п. г ст. 14 Закону « Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного та додаткового покарання.

Речові докази по справі паспорт на ім.»я ОСОБА_6 , пластикову картку, договір про надання споживчого кредиту Броварному, додаток до договору, пам`ятку про погашення кредиту, договір добровільного страхування зберігати при матеріалах справи,паспорт на ім.»я ОСОБА_8 студентський квиток ОСОБА_9 , картку платника податків на ім.»я ОСОБА_8 свідоцтво про зміну імені повернути ОСОБА_10 , трудову книжку ОСОБА_11 картку фізичної особи на ім.»я ОСОБА_11 ,довідку про доходи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1