У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2840/15

№ 1-кп/183/439/15

15 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від10 липня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, ОСОБА_5 не виконує рішення суду і вимоги Сімейного Кодексу України про обов`язок батьків утримувати і виховувати свою дитину, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів та будучи працездатним, офіційно не працевлаштований, на обліку у Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Разом з тим, ОСОБА_5 був зареєстрований як безробітний в Новомосковському МРЦЗ з січня 2014 року по 15 січня 2015 року та отримав грошові кошти у сумі 11256,69 грн.

Проте, протягом вищевказаного періоду ОСОБА_5 коштів на утримання дитини ОСОБА_6 (аліментів) не сплачував.

Крім того, ОСОБА_5 у вихованні дитини участі не приймав, інших видів допомоги на утримання дитини не надавав, цінних подарунків не дарував, не цікавився життям та проблемами сина, чим перешкоджає створенню нормальних умов для його утримання та виховання.

ОСОБА_5 21 листопада 2013 року попереджався державним виконавцем відділу ДВС Новомосковського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст.164 КК України та попереджений про необхідність погасити заборгованість.

Однак, на попередження відділу ДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_5 належним чином не відреагував та продовжив злісно ухилятись від сплати коштів на утримання дитини ОСОБА_6 . Так з квітня 2014 року по грудень 2014 року ОСОБА_5 нараховано аліментів у сумі 2844 грн., з них сплачено у сумі 0 грн., тобто заборгованість складає 2844 грн., зокрема в квітні 309 грн.,в травні 309 грн., в червні 309 грн., в липні 309 грн., в серпні 309 грн., в вересні 309 грн.,в жовтні 330 грн., в листопаді 330 грн., в грудні 330 грн. Також з січня 2015 року по квітень 2015 року ОСОБА_5 нараховано аліментів у сумі 1846,86 грн., з них сплачено 0 грн., тобто заборгованість складає 1846,86 грн., зокрема в січні 330грн., в лютому 505,62 грн., в березні 505,62 грн., в квітні 505,62 грн.

Загальна сума заборгованості згідно довідки розрахунку №В10/6028 від 06.05.2015 року наданої Новомосковським ВДВС МРУЮ станом на 01.05.2015 року складає 4690 грн. 86 коп., що у сумарному вираженні перевищує суму більш ніж шість місяців.

Сума заборгованості ОСОБА_5 нараховано згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» виходячи із сум середнього заробітку робітника по Новомосковському районі» та п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 195 Сімейного кодексу України та довідки з місця роботи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, збитки їй відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 164 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1