Дело № 1-7 / 2008 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области.
секретаре: Юрченко Н.М.
в открытом судебном заседании в зале заседания г. Гуляйполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новониколаевка Гуляйпольского
района Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
07.10.2007 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в г. Гуляйполе Запорожской
области в районе автовокзала, на почве давних личных неприязненных отношений,
имея умысел на причинение телесных повреждений, в результате возникшей ссоры,
умышленно нанес один удар рукой в лицо
ОСОБА_2, чем причинил ему согласно акта судебно-медицинского обследования № 611
от 17.10.2007 года ссадину и кровоподтеки,
данные повреждения квалифицируются как легкие телесные.
В судебном заседании подсудимый вину
не признал полностью, суду пояснил ,
что у них с ОСОБА_2 был конфликт, на него жаловались работники автовокзала,
что он возит пассажиров. Он подошел к
ОСОБА_2 и наклонился к машине, ОСОБА_2
потянул его за куртку и порвал воротник.
Он обращался к ОСОБА_2 неоднократно, чтобы он вернул деньги за куртку, но тот
денег не отдает уже третий год, его он
Вина подсудимого подтверждается
пояснениями данными суду потерпевшим ОСОБА_2 что с ОСОБА_1 у них неприязненные
отношения, он постоянно скандалит из-за пассажиров , однажды они подрались с
ОСОБА_1 и у него порвалась куртка,
теперь он требует деньги за
куртку., а куртку не забирает. 07.10.2007 года
когда он подъехал к
автовокзалу ОСОБА_1 угрожал ему и ударил
в челюсть, он сообщил в милицию о случившемся, снимал побои..
Свидетель ОСОБА_3, суду пояснил,
что осенью 2007 года слышал громкий
разговор между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, но чтобы они дрались он не видел,видел как
ОСОБА_1 возвращался от машины ОСОБА_2 к своей машине, на следующий день видел
ОСОБА_2, тот сказал, что был скандал, но
что его ударил ОСОБА_1 не говорил.
Вина подсудимого также подтверждается
протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_2( л.д.2)
отказного материала № 1234 за 2007 года, актом судебно-медицинского
обследования № 611 от 17.10.2007 г. ( л.д. 23)
из которого усматривается, что у ОСОБА_2 имелись ссадина и кровоподтеки
на лице, которые квалифицируются как
легкие телесные повреждения
образовались от действия тупых
твердых предметов с ограниченной
повреждающей поверхностью и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах,
указанных освидетельствуемым, другими
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 В.В,. считая
их необъективными, так как последние опровергаются показаниями данными в
судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_3
И не принимает во внимание,
что он удар ОСОБА_2. не наносил , которые опровергаются выводами
эксперта, что обнаруженные у ОСОБА_2 ссадина и кровоподтеки на лице
образовались от действия тупых
твердых предметов с ограниченной
повреждающей поверхностью и
возникнуть в срок и при обстоятельствах
указанных потерпевшим, расценивает их,
как способ защиты в связи с их
противоречивостью. Показания подсудимого в этой части не соответствуют действительности и направлены
на облегчение его участия в совершении
Суд, оценив собранные по делу
доказательства, считает, что вина подсудимого
доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК Украины,
так как он совершил умышленное легкое телесное повреждение.
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-66 УК Украины суд учитывает степень тяжести
преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого данные
о его личности, из которых видно, что он положительно характеризуется по месту
жительства, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и
его наказание может быть назначено с применением штрафа в минимальном размере.
Заявленный по делу гражданский иск о
взыскании материального ущерба подтвержденный материалами уголовного дела
подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований,и не
предоставлении доказательств уплаты
судебных расходов на адвоката.
При возмещении гражданского иска в
части возмещения морального вреда суд учитывает, что вследствие противоправных
преступных действий подсудимого, потерпевший перенес моральные страдания из-за
причинения ему физической боли, с нанесением
ущерба здоровья, а также переживания, волнения, что подтверждается
материалами уголовного дела, с учетом
продолжительности преступных действий, нарушением обычных жизненных
связей и определяет его в 500 гр.
Мера пресечения подсудимому
изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 125
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гр.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 37,2
грн. в счет возмещения материального ущерба и 500 грн в счет возмещения морального вреда, а всего
537, 2 грн. В остальной части иска
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: