Дата документу Справа № 320/1244/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/311/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Кучеренко Н.В.
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року,

встановила:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.08.2011р. остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок відносно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити свій вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Однак така вимога не узгоджується з положеннями ст.407 ч.1 п.3, ст.418 ч.1, 420 ч.1 КПК України. Крім того, захисником не зазначено, яке саме покарання необхідно призначити ОСОБА_4, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_4 не працює.

Однак захисник ОСОБА_3, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 має постійне місце працевлаштування, не долучила до скарги доказів на підтвердження цього факту, крім того, не зазначила з яких причин зазначені обставини, не були досліджені в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення вимог ст.396 КПК України захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням захиснику строку для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Прямілова