Справа № 1-60/2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2008
року

Лановецький районний суд Тернопільської
області в складі :

головуючого суду Сенюх М.З.

при секретарі
Головатюк О.І.

з участю прокурора
Карпець П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ланівці справу

про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нападівка Лановецького району, українки, з середньою
спеціальною освітою, не одруженої, не
працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки
України, раніше не судимої -

за ст.203 ч.1 КК
України -

В
С Т А Н О В И В :

Восени 2007
року ОСОБА_1. за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку почала займатись забороненим видом господарської діяльності, а саме :
виготовленням і збутом самогону населенню за ціною 6 грн. за 0,5 літра виробу.

21 квітня
2008 року біля 19 год. ОСОБА_1. продала 1,0 л. самогону за 12 грн. ОСОБА_2.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила ч.1 ст.2 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюних виробів " від 19
грудня 1995 року, відповідно до якого виробництво спирту етилового може
здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них спеціальних
дозволів ( ліцензій).

В судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1. свою вину в зайнятті забороненим видом господарської діяльності визнала повністю та
заявила клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні
обставини яких вона не заперечує.

Підсудня
ОСОБА_1. дала суду пояснення про те, що
в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем вона вирішила
виготовляти самогон для продажі його населенню.

Так, восени
2007 року, пояснила підсудня, вона в рахунок заробітної плати отримала на
Лановецькому цукровому заводі цукор. З нього вона виготовляла самогон, який
продавала по ціні 12 грн. за 1л.

Підсудня
ОСОБА_1. також пояснила суду, що в квітні 2008 року вона реалізувала ОСОБА_2.
1л самогону, за що отримала 12 грн. Через деякий час прийшли працівники міліції, яким вона все розповіла.

Підсудня
розкаюється у вчиненому, обіцяє
подібного не допускати.

Крім визнання
вини у вчиненні злочину самою підсудньою, її
винність стверджується доказами
зібраними по справі, які судом не
досліджувались і підсудня не заперечує
їх фактичні дані.

Враховуючи наведені по справі
обставини, суд прийшов до висновку про
доведеність

- 2 -

злочину, вчиненого підсудньою
ОСОБА_1. і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.203
КК України - зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд
відповідно до вимог ст.ст.50, 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом'якшуючі
покарання обставини, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, кількість проданого самогону, особу винної, яка позитивно характеризується
за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі
наведеного суд прийшов до висновку, що
покарання слід призначити згідно статті звинувачення у виді мінімального
розміру штрафу.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.203 ч.1 КК України і
призначити покарання за даною статтею штраф у розмірі 850 грн. (
вісімсот п'ятдесять грн.).

Речові докази
по справі - 0,8 л самогону, що знаходиться в кімнаті зберігання речових
доказів Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Головуюча - підпис

В.о. голови Лановецького

районного суду
М.З.Сенюх

Секретар
суду
Н.Ю.Приймак