В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Справа № 695/110/13- к

Номер провадження 1-кп/695/8/13

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Івженко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року близько 02.00 год. у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття дверей проник у будинок по вул. Калініна, 21, звідки таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав ноутбук марки Lenovо В-570, вартістю 2920,0 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що потерпіла є дружиною його далекого родича і дійсно він 29 серпня 2012 року після спільного розпиття алкогольних напоїв повернувся до них додому і коли ніхто не бачив викрав ноутбук для того, щоб трохи пізніше повернути за винагороду. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1О, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він є раніше не судимим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченомуу, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується позитивно, є раніше не судимим та наявність декількох пом'якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 656 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 656 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Середа