У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
м. Павлоград Дніпропетровської
області

Слідчий суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Мицак М.С., при секретарі
Проскуріній А.І. за участю слідчого
Тарасенка О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні погоджене із
прокурором Павлоградської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Гришиною В.К.
клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.
Павлоград Управління МВС України на
Придніпровській залізниці Тарасенка
О.В. про тимчасовий доступ до речей і
документів,

В С Т А Н
О В И В:

Клопотанням слідчий СВ ЛВ на ст.
Павлоград Управління МВС України на
Придніпровській залізниці Тарасенко
О.В. в рамках досудового розслідування
кримінального провадження за ч.1 ст. 185
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 14.07.2013
року за № 0000881, порушує питання
про надання тимчасового доступу до
документів ( в тому числі електронних),
які перебувають у володінні оператора
телекомунікацій ( мобільного зв'язку):

- «МТС»: найменування юридичної особи:
ПрАТ «МТС Україна», розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул..
Свердлова, 22/1;

- «Київстар», найменування юридичної
особи: Дніпропетровській філії ПрАТ
«Київстар» (), розташованого
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 103-а;

- «Life», найменування юридичної особи:
ТОВ «Астеліт» ( ),
розташована за адресою: м. Київ, вул..
Амосова, 12.

та зобов'язати останніх надати
інформацію про вихідні та вхідні
дзвінки, текстові повідомлення
мобільного терміналу рухомого
(мобільного) зв'язку, а саме: мобільного
телефону «Migic I 300 Chrim», imei- код НОМЕР_1 у
період з 00 год. 01 хв. 14.07.2013 року по
теперішній час із зазначенням ІМЕІ
терміналів та ретрансляційних антен, у
зоні покриття яких виходили на зв'язок
абоненти.

Копію зазначеної інформації надати на
носії інформації в електронному
вигляді у форматі Microsoft Exсel, в якій
обов'язково зазначити: тип, дату, час,
тривалість дзвінків, номери абонентів
з'єднань, азимути ретрансляційних
антен та адреси розташування базових
станцій.

З клопотання вбачається, що 14.07.2013 року
о 04 год. 35 хв. Під час слідування у
вагоні № 21 швидкого поїзда № 83
сполученням «Сімферополь - Харків»,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявила
відсутність свого мобільного телефону
«Migic I 300 Chrim», imei- код НОМЕР_1, останній
були завдані матеріальні збитки на
суму 800 грн.

14.07.2013 року за даним фактом було
відкрито кримінальне провадження №
0000091 з попередньою правовою
кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

В судовому засіданні слідчий просив
задовольнити подане клопотання в
повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши
додані до нього документи, з'ясувавши
думку слідчого та обґрунтування
останнього щодо вмотивованості
поданого до суду клопотання, приходжу
до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 160 КПК України слідчий, в
клопотанні про тимчасовий доступ до
речей і документів повинен зазначити
значення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні.

Однак, слідчим не надано обґрунтування,
чому саме необхідно надати тимчасовий
доступ до вказаних операторів зв'язку,
та яке відношення до крадіжки має
інформація про текстові повідомлення з
огляду на те, що тимчасовий доступ до
інформації про текстові повідомлення
не є компетенцією місцевого суду.

Крім того, не обґрунтовано і не
зазначено ІМЕІ яких терміналів
необхідно зазначити, якщо в слідчого є
дані про ІМЕІ викраденого телефону.

Також, слідчий просить надати
тимчасовий доступ до вищезгаданої
інформації за період з 00 год. 01 хв. 14.07.2013
року по теперішній час, що позбавляє
суд можливості визначити проміжок
часу, за який саме необхідно отримати
дані відомості.

Крім того, надання копії зазначеної
інформації слідчому в електронному
вигляді у форматі Microsoft Exсel, в якій
обов'язково зазначити: тип, дату, час,
тривалість дзвінків, номери абонентів
з'єднань, азимути ретрансляційних
антен та адреси розташування базових
станцій, не передбачено діючим
кримінально - процесуальним
законодавством.

Копії документів не засвідчені
належним чином.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги
закону щодо складання й подання до суду
вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК
України, слідчий суддя,

У Х В А Л И
В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.
Павлоград Управління МВС України на
Придніпровській залізниці Тарасенка
О.В. погоджене із прокурором
Павлоградської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Гришиною В.К. про тимчасовий
доступ до речей і документів -
направити на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
М.С. Мицак