Дело № 11-1203/07 Председательствующий в 1 ин ст.
ст. 365ч.3, 364ч.2, 382ч.1, Шаповалов Н.Д.
175ч. 1, 367ч.2 УК Укр. Докладчик
10 сентября 2007 г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С. И., Судей: Симонец А.И., Яцуна С. Б., с участием прокурора:Кметь А.Г., адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, прокурора который утвердил обвинительное
заключение на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 21. 05.
2007 года, коллегия судей
ОСОБА_2, ОСОБА_2, уроженец г. Запорожья, украинец,
гражданин Украины, образование
высшее, женатый, работающий управляющим санацией ОАО
«Юждизельмаш» и начальником управления санационной работы и арбитражного
управления ЗРУ КБ ПриватБанк,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимый,
осужден: по ст. 365 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением
права занимать должности связанные с административно-распорядительными
функциями на 2 года;
ст. 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением
права занимать должности связанные с административно-распорядительными
ст. 382 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с лишением права
занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 1 год;
ст. 175 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с лишением права
занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 1 год;
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права
занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями
Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Как указано в приговоре суда, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 12 Закона Украины „О государственном
материальном резерве", отпуск из
государственного резерва материальных ценностей, что подлежат обновлению и хранятся на
предприятиях, в учреждениях и
организациях системы государственного резерва,
осуществляется по решению центрального органа исполнительной
власти, что осуществляет управление
государственным резервом. Такой отпуск
осуществляется на конкурсной основе. Средства,
полученные в результате такой реализации, направляются на приобретение и пополнение в
государственный резерв аналогичных материальных ценностей.
В нарушение указанных
требований, ОСОБА_2 занимая должность
управляющего санацией ОАО „Юждизельмаш" согласно определения
Хозяйственного суда от 23. 08. 2002 года
связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, т.е. являясь должностным лицом, превышая свои служебные полномочия в период с
по декабрь 2003 года
издавал незаконные распоряжения на использованные материальных ценностей
Государственного материального резерва без согласования с Госкомрезервом и без
проведения конкурса на их приобретение,
Кроме этого в период времени с 01.03.04
1953 г. р., управляющий санацией ОАО
„Юждизельмаш", нарушая
конституционные права своих работников на своевременное получение заработной
Украины, ст. ст. 94, 115 Кодекса
Законов о Труде Украины, Закон Украины
"Об оплате труда" от 24 марта
1995 года, Указ Президента Украины № 333-96 от 12.05.96 года "О безотлагательных
мероприятиях по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, стипендий,
пенсий и других социальных выплат",
умышленно, безосновательно не
выплачивал заработную плату работникам своего предприятия более чем один
месяц, по состоянию на 01.08.2004
работниками предприятия по выплате заработной платы составлял 288400 грн.
В соответствии с п. 3. 2. 1.
ст. 3 Закона Украины „О порядке погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами" № 2181 от
случаях, когда налогоплательщик
уполномочен удерживать налог, которым
облагаются другие лица, в том числе
налоги на доходы физических лиц, которые
удерживаются из выплат, сумма таких
налогов считается бюджетным фондом,
который принадлежит государству или местному совету.
Статья 10 Декрета Кабинета Министров Украины „О
подоходном налоге граждан" № 13-92 от
предусматривает, что предприятия, учреждения и организации всех форм
собственности, физические лица - субъекты предпринимательской
деятельности по окончанию каждый месяц,
но не позже за срок получения в учреждениях банков средств на выплату
сумм, что принадлежат гражданам обязаны
перечислять в бюджет суммы вычисленного и удержанного подоходного налога за
В соответствии с п.8.1.2. ст. 8 Закона Украины „О налоге с доходов
лиц" № 889 от
подлежит уплате в бюджет при выплате дохода налогообложения единственным
платежным документом. Банки не имеют
права принимать платежные документы на выплату дохода, которые не предусматривают уплаты
(перечисление) этого налога в бюджет. Если доход налогообложения
насчитывается, но не выплачивается
налогоплательщику лицом, которое его
насчитывает, то налог, который подлежит удержанию из такого
начисленного дохода, подлежит уплате в
бюджет в сроки, установленные законом
для месячного налогового периода.
Согласно проверки Токмакской ОГНИ
установлено, что за период с 23.08.02
р. Управляющий санацией
ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2 в нарушение требований ст. 10 Декрета Кабинета Министров Украины „О
подоходном налоге граждан" № 13-92 от
26.12.1992 г., п.3.2.1. ст. 3 Закона Украины „О порядке погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами" № 2181 от
21.12.00 г., и п.8.1.2.
ст. 8 Закона Украины „О налоге из доходов
физических лиц" № 889 от
осознавая незаконность использования средств,
которые принадлежат государству,
злоупотребляя своим служебным положением, при поступлении в кассу предприятия с 01.09.2002
г. денежных средств на
сумму 4376319, 4 грн. из
которых 475471, 9 грн.
направлено на хозяйственные потребности предприятия, во время выплаты заработной платы работникам
насчитывал и удерживал средства как подоходный налог с граждан на общую сумму 517020,
75 грн., которые являются бюджетным фондом и
принадлежат государству, и не перечислял
их в бюджет. В результате чего, по
состоянию на 01.05.04 г.
задолженность по подоходному налогу на выплаченную заработную плату на ОАО
„Юждизельмаш" перед бюджетом составила -517020, 75 грн.
Кроме того, на исполнении отдела ОГИС Токмакского РУЮ
находились исполнительные листы № № 2-502,
2-501, 2-496, 2-495,
2-494, 2-493 выданные 23 марта 2004 года Токмакским районным судом в на
основании решения Токмаского районного суда от 23 марта 2004 года по искам Токмакского
межрайонного прокурора о взыскании задолженности с ОАО «Юждизельмаш» по
выплатам ежемесячной финансовой помощи за увечье, возникшее вследствие производственной травмы, произошедшей по вине предприятия в пользу
ОСОБА_3 - 958, 91 грн., ОСОБА_4 - 562, 64 грн.,
ОСОБА_5 - 4087, 81 грн., ОСОБА_6 - 2672, 30 грн.,
ОСОБА_7 - 3610, 11 грн., ОСОБА_8-3212 грн.
отказом управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 добровольно исполнить
решения Токмакского районного суда - были вынесены постановления об открытии исполнительных
Согласно ст. 24 ЗУ „Об исполнительном
производстве" государственным исполнителем управляющему санацией ОАО
„ЮДМ" ОСОБА_2 предоставлялся срок для добровольного исполнения решения
суда до 30. 04. 2004 г..
Данное требование было проигнорировано управляющим санацией ОАО
„Юждизельмаш" ОСОБА_2. 27. 05. 2004 г.
отделом ГИС Токмакского РУЮ вынесено постановление об аресте средств должника
ОАО «Юждизельмаш», находящихся на всех
счетах ОАО «Юждизельмаш» и направлено на исполнение ЗРУ КБ «Приватбанк». После
этого исполнительная служба неоднократно налагала арест на счета ОАО
„Юждизельмаш" с целью исполнения решений суда относительно погашения
задолженности перед бывшими работниками предприятия, но должник открывал новые счета, а тех средств, что находились на ранее арестованных счетах
было не достаточно для погашения существующей задолженности.
Согласно п. 18 Плана санации ОАО „Юждизельмаш"
одобренного комитетом
кредиторов и утвержденного постановлением хозяйственного
суда, предусмотрена отсрочка долгов по
требовании первой очереди, а также
выплату заработной латы работникам в сумме 6964 тыс.
грн., начиная со второго
полугодия. Задолженность по выплатам ежемесячной финансовой помощи за
увечье, возникшее вследствие
производственной травмы, произошедшей по
вине предприятия должна была быть погашена в начале второго полугодия 2004 года.
ОСОБА_2 занимая должность
управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш»,
связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, т.е. являясь должностным лицом, действуя умышленно, имея реальную возможность не предпринял
каких-либо мер по исполнению решений Токмакского районного суда № №
2-502, 2-501, 2-496,
2-495, 2-494, 2-493 выданны
23 марта 2004 года о взыскании задолженности с ОАО
«Юждизельмаш» по выплатам ежемесячной финансовой помощи за увечье, возникшее вследствие производственной
травмы, произошедшей по вине предприятия
в интересах и в пользу ОСОБА_3 - 958, 91 грн., ОСОБА_4 - 562, 64 грн.,
ОСОБА_5 -4087, 81 грн., ОСОБА_6 - 2672, 30 грн.,
ОСОБА_7 - 3610, 11 грн., ОСОБА_8 -3212 грн..
Кроме того, на исполнении отдела ГИС Токмакского РУЮ
находится приказ Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т от 29.03.04 г. вынесенный на основании решения
Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т
от 15.03.04 г., согласно которого ОАО „Юждизельмаш"
обязано было возвратить в государственный мобилизационный резерв следующие
материальные ценности: балки и швеллеры - 2, 84 т,
сталь сортовую конструкционную - 14, 279 т,
сталь сортовую нержавеющую - 3, 243 т, сталь сортовую быстрорежущую - 0, 13 т,
сталь листовую конструкционную Г/К - 1, 25 т,
сталь листовую нержавеющую Г/К - 0, 06 т,
сталь листовую конструкционную Х/К декапированную - 30, 4 т,
сталь сортовую Х/Т - 11, 438 т, провод стальной - 0, 96 т,
трубы катаные общего назначения - 24, 256 т,
трубы общего назначения - 0, 007 т, трубы бесшовные углеродные -0, 169 тыс.
метров, трубы тонкостенные
бесшовные нержавеющие - 0, 0047 тыс. метров,
алюминий первичный включая силумин - 0, 96 т,
олово включая вторичное - 0, 02 т, припои оловянно-свинцовые - 0, 077
т, никель - 0, 102 т,
медь - 0, 965 т, прокат алюминиевый - 0, 721 т,
прокат медный - 3, 265 т, прокат латунный - 0, 261 т,
прокат бронзовый - 0, 362 т.
Согласно ст. 24 ЗУ „Об исполнительном
производстве" согласно требования государственного исполнителя исх. №
г. управляющему санацией
ОАО „ЮДМ" ОСОБА_2 предоставлялся срок для добровольного исполнения решения
суда до 25.08.04 г..
Данное требование было проигнорировано управляющим санацией ОАО „ЮДМ"
ОСОБА_2 и за его подписью в ОГИС Токмакского РУЮ были направлены две справки:
за исх. № 4593 от
отсутствии правовых оснований относительно предоставления для проверки и
осмотра документов и материальных ценностей,
которые принадлежат государству в лице Государственного комитета Украины
по Государственному материальному резерву без должным образом оформленного
допуска к государственной тайне, и исх. № 4594 от 25.08.04 г. об отсутствии материальных
ценностей на ОАО „ЮДМ" с соответствующим перечнем материальных ценностей.
Согласно ст. 76 ЗУ
„Об исполнительном производстве" дважды назначался новый срок исполнения
решения суда: согласно требования государственного исполнителя исх. № Г2930/02 от 03.09.04 г. - в до 09.09.04 г.,
и согласно требования государственного исполнителя исх. №
г. - в до 20.09.04 г.. Оба требования были
проигнорированы управляющим санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2. За
невыполнение законных требований государственного
исполнителя, согласно ст.
„Об исполнительном производстве" на управляющего санацией ОАО „ЮДМ"
ОСОБА_2 был дважды наложен штраф в размере 170 грн. и 340 грн. Средства на выплату штрафа по
распоряжению управляющего санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2 были удержаны
из его заработка на ОАО „ЮДМ» и перечисленные в бюджет.
В соответствии с решением
Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т
от 15.03.04 г., ОАО „Юждизельмаш" обязано вернуть в
государственный мобилизационный резерв материальные ценности. Управляющим
санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2 добровольно данное решение исполнено не
было, а без участия должника его
исполнение невозможно. В следствии чего 21.10.04 г. государственным исполнителем ОГИС
Токмакского РУЮ Степановой А.О. был составлен акт о невозможности исполнения
судебного решения и вынесено постановление о возвращении исполнительного
документа в Хозяйственный суд г. Киева.
ОСОБА_2 занимая должность
управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш»,
связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, т.е. являясь должностным лицом, действуя умышленно, имея реальную возможность не предпринял мер
по исполнению решения Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т от 15.03.04 г.,
согласно какого ОАО „Юждизельмаш" обязано вернуть в государственный
мобилизационный резерв материальные ценности.
Согласно ст. 5 Закона Украины «О восстановлении
платежеспособности должника или признания его банкротом» управляющий санацией
при реализации своих прав и обязанностей обязан действовать добросовестно и
разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
В соответствии с постановлением
Кабинета Министров Украины 3689-р от 04.10.2004 г. из мобилизационного резерва в
порядке разбронирования были выведены материальные ценности, находящиеся на хранении в ОАО «Юждизельмаш».
Согласно протокола заседания
конкурсной комиссии №43 от
на приобретение вышеуказанных материальных ценностей закреплено за ЧП
22.11.2004г. между государственным
предприятием «Укрспецпостач» и ЧП «Кальмиус» был заключен контракт
№619/м-2004г. на реализацию материальных; ценностей, находящихся в ОАО «Юждизельмаш» и реализуемых
на основании поручения государственного комитета Украины по мобилизационному
23.12.2004г. Государственным
комитетом Украины по государственному мобилизационному резерву был выдан наряд №2573, согласно
которого ОАО«Юждизельмаш» обязано было передать ЧП «Кальмиус» разбронированные
материальные ценности - промышленный
металл за который ЧП «Кальмиус» своевременно произведена оплата. Экземпляр
указанного наряда направлялся в адрес ОАО «Юждизельмаш».
В период с января по март 2005 года ОСОБА_2, будучи руководителем санации ОАО
«Юждизельмаш», являясь должностным
организационно-распорядительными полномочиями,
вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в
результате недобросовестного отношения к ним,
не удостоверившись в наличии на ОАО «Юждизельмаш» наряда №2573 от 23.12.2004г. отдал
распоряжение о не отпуске с территории предприятия
принадлежащих ЧП «Кальмиус» товарно-материальных ценностей, перечисленных в вышеуказанном порядке. В
результате действий ОСОБА_2 предприятию ЧП «Кальмиус» был причинен ущерб в
56грн., что в 250 и более раз превышает не облагаемый
налогом минимум доходов граждан и является тяжким последствием.
В апелляциях и дополнениях к ним:
-осужденный ОСОБА_2 просил отменить
приговор суда, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава
-прокурор, утвердивший обвинительное
заключение, просил отменить приговор в части назначенного ОСОБА_2 наказания
УК Украины, постановить свой приговор и назначить ОСОБА_2 по указанной статье
УК наказание в виде 8 лет
свободы и на основании ст. 70 ч.1 УК
Украины окончательно определить основное наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Определением апелляционного суда
Запорожской области от 10.09.2007 г.
приговор в отношении ОСОБА_2 отменен, дело возвращено прокурору Запорожской
области для дополнительного расследования.
Судебная коллегия пришла к мнению,
что в ходе досудебного следствия допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, а также неполнота, которые не могут быть
устранены в судебном заседании и которые исключали возможность вынесения
Согласно положений ст. 116 УПК Украины досудебное следствие
проводится в том районе, где совершено преступление.
Следователь, установив,
что данное дело ему не подследственно,
обязаан провести все неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления
его по подследственности.
Из материалов дела видно, что и.о.
прокурора Ленинского района г.Запорожья Д.Е. Липченко постановлением от 08.02.2005
г. возбудил уголовное
дело по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ОАО
«Юждизельмаш» по признакам ст. 364 ч.2
УК Украины, а постановлением от 25.03.2005 г. ст. следователем той же прокуратуры И.П.Бондаренко
возбуждено уголовное
дело в отношении ОСОБА_2 по признака ст.
Из указанных постановлений и
материалов доследственной проверки следует, что ОАО « Юждизельмаш» расположено в г.Токмаке
Запорожской области и действия ОСОБА_2 совершил в г.Токмаке.
Вместе с тем расследование по делу
было проведено и закончено прокуратурой Ленинского района г.Запорожья.
Таким образом при возбуждении уголовного дела и
производстве по нем досудебного следствия были нарушены требования ст. 116 УПК Украины.
Судебная коллегия также пришла к
мнению, что по указанному делу по ст.
367 ч.2 ОСОБА_2 предъявлено противоречевое и неконкретное обвинение.
Так в обвинении указывается, что за
ЧП «Кальмиус» было закреплено право на приобретение материальных ценностей и в
то же время в обвинении указано, что ОСОБА_2 отдал распоряжение о неотпуске из
территории предприятия принадлежащих ЧП Кальмиус товарно-материальных ценностей.
Таким образом из обвинения непонятно,
ЧП «Кальмиус» имело право на приобретение товаро-материальных ценностей, или же
они принадлежали ему.
Кроме того, из обвинения непонятно, почему ЧП « Кальмиус» причинен ущерб на сумму 866738 грн. 56 коп., вследствие того, что ему не
были отпущены материальные ценности на эту сумму или же по другой причине.
На основании чего сумма ущерба
определена в 866738 грн.56 коп. из обвинения и материалов дела
Судебная коллегия считает, что
обвинение в этой части при наличии на то оснований подлежит конкретизации, а
имеющиеся в нем противоречия устранению.
Как на доказательства вины ОСОБА_2
орган досудебного следствия в обвинительном заключении ссылается на оригиналы
письма и наряда № 2573 от
выданных Государственным комитетом Украины по материальному резерву (т.4 л.д. 37, 56).
имеется ксерокопия письма руководителю ОАО « Юждизельмаш».
Все эти письма и наряд подписаны
заместителем председателя Госкомрезерва ОСОБА_9
Вместе с тем, на всех трех указанных документах подписи
отличаются одна от другой.
Однако ни следователем, ни прокурором
утвердившим обвинительное заключение,
этим фактам, имеющим существенное значение для правильного разрешения
дела, не дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия пришла к мнению,
что в ходе дополнительного расследования необходимо проверить подлинность
вышеуказанных документов, где именно они были изъяты, поскольку в протоколе
выемки указано, что выемка документов проводилась в г.Запорожье (л.д.35 т.4 ),
в то время как ОАО « Юждизельмаш»
расположено в г.Токмаке, чьи подписи стоят на документах от имени ОСОБА_9
О допущенных нарушениях требований
уголовно-процессуального закона при производствен досудебного следствия
прокуратурой Ленинского района г.Запорожья по уголовному делу в отношении
ОСОБА_2 судебная коллегия считает необходимым довести до сведения прокурора
Запорожской области.
С учетом изложенного, руководствуясь сь.380 УПК Украины,
судебная коллегия
Об изложенном довести до сведения прокурора Запорожской