Справа№1-325/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місто
Ковель 09
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючої АГЕЄВОЇ
Є.О.

з участю
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М.

з участю
прокурора КЛІМУКА
B.C.

потерпілого ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_1.

представника
служби в справах неповнолітніх Ковельської райдержадміністрації Левчука М. І.

законного
представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_3. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та мешканця с. Бруховичі
Ковельського району Волинської області,
українця , громадянина України
, допризовника, учня 10 класу Великокарашинської ЗОШ 1-111
ступенів Макарівського району Київської області раніше судимого:

28 квітня 2007
року за ст. . 185 ч.3
КК України до Зроків позбавлення волі на підставі ст.
75, 104 КК України,
звільненого від відбування
покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік , у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ , суд ,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній
ОСОБА_4, будучи засудженим 28 квітня
2007 року Ковельським міськрайонним судом за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.
75, 104 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік в період
іспитового строку 29 липня 2007 року близько 09 год. за місцем свого проживання
в с. Бруховичі Ковельського району Волинської області з метою заволодіння чужим
майном шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Sony-Ericsson « К750І
вартістю 1259 гривень , належного
ОСОБА_2. , чим заподіяв останньому
майнову шкоду .

Підсудний
ОСОБА_3. вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав
суду , що 28 липня 2007 року на
дискотеці в селі Бруховичі Ковельського району познайомився з потерпілим , якого запросив переночувати в себе . Вранці
близько 9 години прокинувся від дзвінка мобільного телефону потерпілого . якого
той не почув . З метою заволодіння телефоном вийняв з нього сім-карту , забрав телефон . який заховав в сараї .Коли
потерпілий прокинувшись

2

почав
виясняти де телефон сказав йому що не знає і той поїхав додому . 30 серпня 2007
року у місті Ковелі при сприянні свідка ОСОБА_5. здав зазначений телефон в ломбард , отримавши за це 240 гривень .

Крім
визнання вини підсудним, винність
ОСОБА_4. в таємному викраденні чужого майна повторно доведена дослідженими в
ході судового слідства доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_2. про те , що
останній 28 липня 2007 року після дискотеки залишився ночувати в підсудного
, коли вранці прокинувся не виявив свого
мобільного телефону марки «Sony-Ericsson « К750І
, який залишив на подушці , запитав в підсудного де телефон , але той відповів про те , що ніякого телефону не бачив . В місті Ковелі
з приводу крадіжки телефону звернувся до міліції.

Показаннями
свідка ОСОБА_5. про те , що останній 30 липня 2007 року на прохання
підсудного здав в ломбард «СКАРБНИЦЯ» мобільний телефон марки «Sony-Ericsson « К750І
, а отримані за це гроші в сумі 240
гривень передав підсудному .

Протоколом
пред»явлення фотокарток особи для опізнання .

Ах. 15-17. Аналізуючи досліджені в
ході судового слідства докази в їх сукупності суд вважає , що вина неповнолітнього ОСОБА_4. в таємному
викраденні чужого майна , вчиненому
повторно доведена повністю , дії
останнього досудовим слідством вірно
кваліфіковано за ст. 185 ч.2 К УКРАЇНИ .

Призначаючи
покарання підсудному суд , враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого , особу підсудного , який вдруге притягається до кримінальної
відповідальності, пом"якшуючі
відповідальність обставини - вчинення злочину неповнолітнім , визнання вини і чистосердечие розкаяння у
скоєному , що сприяло розкриттю злочину
, відсутність обтяжуючих обставин і
вважає з урахуванням того , що підсудним
вчинено новий злочин в період іспитового строку неможливим його виправлення і
перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК УКРАЇНИ суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 / два/ роки .

На
підставі ст. 71 КК УКРАЇНИ до призначеного покарання
частково приєднати І/один/ рік 6/шість/ місяців невідбутого покарання за
вироком Ковельського міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року , визначивши остаточне покарання за сукупністю
вироків 3/ три/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4. залишити
утримання під вартою , строк відбування
покарання рахувати з 23 серпня 2007 року .

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення , а засудженим
в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.