Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

10 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Кравчук В.В., з участю прокурора Сафронкюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Хмельницької області, м. Полонне, вул.. Дзержинського, 16 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює раніше судимий вироками Полонського районного суду від 11 січня 1995 року - за ч.2 ст.81 України до одного року 6 місяців виправних робіт від 04 жовтня 2000 року за 3., ст81 ст.229-6, ч.2 ст. 140, 42 до трьох років позбавлення вол : з конфіскацією 1/2 частини майна від відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму, звільнений 13 вересня 2002 року умовно достроково на 07 місяців 27 днів, у вчиненні злочину, передбаченої ес 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2002 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, постановою Шепетівського районного суду від 12 вересня 2002 року йому встановлено адміністративний нагляд тривалістю рік і встановлено заборону виїзду за межі району. 06 березня 2003 року ОСОБА_1 умисно самовільно покинув місце свого постійного проживання в м. Полонне. вул.. Дзержинського, 16 і виїхав в м. Київ, де знаходився до 02 квітня 2003 року, порушивши вимоги встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав вину і пояснив, що поїхав в м. Київ на заробітки без дозволу Полонського РВ УМВСУ кається у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1Е його вина доведена іншими доказами по справі.

Показання підсудного повністю узгоджуються з даними доказів, та містяться в кримінальній справі - рапортами працівників Полонського РВ УМВСУ від 17, 20 та 26 березня 2003 року про відсутність ОСОБА_1 в м. Полонне (а.с.8,9,10). постановою суду від 12 вересня 2002 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 18), реєстраційних листків нагляду (а.с.26. 27).

Оцінивши всі зібрані у справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали віл його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.

Наведені обставини дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді арешту. До покарання необхідно приєднати не відбуту ОСОБА_1 частину покарання строком 07 місяців 27 днів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КГіК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.,395 КК України і призначити йому покарання у вигляду арешту на строк один місяць

На підставі ч.1 ст. 71. Ст. 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом складання не відбутої частини покарання на строк 07 місяців і 27 днів та переведення арешту як менш суворого покарання в більш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк один місяць і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім місяців 27 днів.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з дня його затримання - з 23 липня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити ОСОБА_1 тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту його проголошення.