АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/47/15 Справа № 694/754/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000516 відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 мотивує тим, що на даний час неможливо визначити суддю в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження № 0000516, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в порядку ст.ст.290-291 КПК України щодо ОСОБА_7 , проте для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо визначити суддю в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання суду першої інстанції вбачається, що у Звенигородському районному суді, згідно штатного розпису працює четверо професійних суддів.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування 11.07.2014року розглядала клопотання слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу №12-0 від 28.08.2014 року припинив тимчасово виконувати обов`язки судді на період військової служби, у зв`язку з мобілізацією з 28.08.2014 року.ї

Суддя ОСОБА_10 на даний час знаходиться у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами.

Суддя ОСОБА_11 з 23.04.2015року знаходиться на лікарняному, а відповідно до наказу №7-В від 15.04.2015року з 05.05.2015по 10.06.2015року буде знаходиться у відпустці.

Отже вказане свідчить проте, що неможливо визначити суддю в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла та свідки у кримінальному провадженні проживають в Катеринопільському районі та в м. Ватутіне Черкаської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового провадження та має автобусне сполучення з м. Звенигородка Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о.голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України направити до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :