overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1737/15-к
УХВАЛА

17.03.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
17.03.2015 року під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду с заявою, у якої на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акта, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.
Зазначений злочин відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України розслідується та розглядається в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 370, 371, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/367/15-к
Номер провадження 1-кп/173/57/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 березня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001649 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявили.
Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду на заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001649 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2015 року з 11 години 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 204/1325/15-к
Провадження № 1-в/204/315/15

у х в а л а
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1990 року народження, раніше судимого, -
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 01 місяцю позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014 р. скорочено невідбуту частину покарання наполовину призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року на підставі ст.6 ЗУ "про амністію" від 08.04.2014 року.
Початок строку 15.01.2014 року, кінець строку 17.09.2015 року, станом на 25.02.2015 року, засуджений відбув 01 рік 01 місяць 10 днів, тобто більше 2/3 строку покарання.
Раніше судимого: 22.08.2012 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного йому покарання, раніше не судимий, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Майновий позов має, але виконавчий лист до фінансового відділу установи не надходив.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 25 лютого 2015 року засуджений відбув 01 рік 01 місяць 10 днів, що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, підтримує соціально-корисні зв"язки з рідними шляхом побачень, має одне заохочення правами начальника установи, стягнень не має, майновий позов має, але виконавчий лист до фінансового відділу установи не надходив. Примірною поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України суд, -
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити. Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 місяців 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1103/15-к
Провадження № 1-в/204/277/15

У Х В А Л А

16 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 189 від 12 лютого 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/20/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000085 від 17 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, гр.України, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей не має, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду в найкоротший строк.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000085 від 17 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 13 береззня 2015 р. о 13:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/108/15-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000112 від 14 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2015 року до Болехівського міського суду з Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Долинської міжрайонної прокуратури, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 14 лютого 2015 року відносно обвинуваченогоОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 09 год. 30хв. 20 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1630/15-к
1-в/405/138/15
УХВАЛА
10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду спільне подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16.03.2015 року на «14» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/96/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України подав заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви зазначив, що у нього з потерпілою склалися неприязні стосунки, пов"язані зі скаргами , які потерпіла неодноразово подавала на його дії до різних інстанцій. Зважаючи на це, прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів внеупередженності та об"єктивності судді. З метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

За вимогами ч. 4 ст. 75 КПК України, на підставі викладеного, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали, врахувавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3545/14-к
Провадження № 1-в/553/67/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) про уточнення початку строку виконання вироку Ленінського районного суду від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року Начальник Вінницької виправної колонії (№86) звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з поданням, у якому просить уточнити початок строку виконання вироку Ленінського районного суду від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в Вінницькій виправній колонії (№86) відбуває міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В вироці суду вказано, що строк відбування покарання рахувати з 22.07.2014 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 застосували з 22.08.2014 року, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) про уточнення початку строку виконання вироку Ленінського районного суду від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Уточнити початок строку виконання вироку Ленінського районного суду від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: строк відбування покарання рахувати з 22.08.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 243/2272/15-к
провадження 1-кп/243/224/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368-3 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/583/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13 лютого 2015 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л Ю Ю:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 24 березня 2015 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/929/15-к
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 25 березня 2015 року на 17 год. з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя