У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна
В.О.,

суддів

Гриціва М.І. та
Коротких О.А.,

за участі прокурора

Колісниченка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 11
березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням виконуючого
обов'язки прокурора Волинської області Веселухи В.О. на вирок щодо ОСОБА_1,

встановила:

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2007
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села
Бережанки Горохівського району Волинської області, раніше судимого: 1) 17
листопада 1999 року за ч. ч. 2 і 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 2 143, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст.
145 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі; 2) 18 листопада 2004
року за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років і 3 місяці позбавлення волі, -

засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 5
років і 4 місяці позбавлення волі.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 660 гривень на
відшкодування спричиненої злочином шкоди.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він 11 червня 2004 року
близько 17-ої години проник до будинку ОСОБА_2, що розташовувався в селі
Бережанка Горохівського району Волинської області, звідки таємно викрав майна
на суму 660 гривень.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про зміну вироку суду
щодо ОСОБА_1 - виключення як обтяжуючої покарання обставини повторності,
оскільки ця ознака злочину врахована при кваліфікації його дій.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Колісниченка
О.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України та розмір і вид призначеного
покарання є правильними і в касаційному поданні фактично не заперечуються.

Водночас, у вироку неправильно зазначено, що в якості обтяжуючої покарання
обставини суд враховує скоєння злочину повторно, оскільки ОСОБА_1 раніше
засуджувався за вчинення корисливого злочину і це було враховано при
пред'явленні обвинувачення органами досудового слідства в якості кваліфікуючої
ознаки крадіжки, з чим погодився і суд. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК
України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті
Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його
кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як
таку, що її обтяжує. Ці вимоги закону
судом порушено. У зв'язку з цим з
мотивувальної частини вироку суду підлягає виключенню посилання про обтяжуючу
покарання ОСОБА_1 обставину - вчинення злочину повторно, про що правильно
зазначено в касаційному поданні прокурора. У той же час колегія суддів вважає,
що виключення даної обставини не впливає на розмір і вид остаточного покарання,
визначеного цьому засудженому.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання виконуючого обов'язки прокурора Волинської області
задовольнити.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити з мотивувальної частини вироку посилання
про врахування при призначенні покарання обтяжуючої обставини - вчинення
злочину повторно.

У решті цей же вирок залишити без зміни.

Судді:

Паневін В.О. Гриців М.І. Коротких О.А.

_________________________________________________

З оригіналом згідно:

Суддя Верхового Суду України
Паневін В.О.