Дело № 11-210/07 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: жалоба Бурчуладзе
Докладчик: Ермолаева
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
судей: ПОНОМАРЕНКО
А.П., КОВАЛЕНКО А.Ю. ,
в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1. на постановление местного суда
Ленинского района города Севастополя от 12 марта 2007 года,
которым отменено постановление от 27 ноября
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление начальника
отделения ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_3от 27 ноября 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. ст. 191 ч.2,
364 ч.2 УК Украины в
отношении председателя ЖСК-10 9 ОСОБА_2.
местного суда Ленинского района города Севастополя от 12 марта 2007 года жалоба ОСОБА_1. удовлетворена,
постановление начальника отделения ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе от 27 ноября 2 006 года отменено, а материал направлен
прокурору города Севастополя для дополнительной проверки.
апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить в части правовой оценки
действий председателя ЖСК-109 ОСОБА_2. и постановить в этой части новое
ОСОБА_1. мотивирована тем, что судом не учтено то, что она обжаловала в суде
первой инстанции не правовую оценку действий ОСОБА_2., а самовольный сбор и
ссылается на то, что проверкой ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе не
установлены и не приобщены к материалам дела документы, послужившие основанием
для внесения паевых взносов членами ЖСК-109, документы, регламентирующие
увеличение УКСом города Севастополя размер паевых взносов ЖСК-109 в период с 1995 по 1999 годы, документы, подтверждающие
распределение внесенных сумм на строительство.
считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ее жалобу, так и не установил
сущность заявленных ею требований.
того, ОСОБА_1. просит вынести частное определение в отношении ОГСБЭП УМВД
Украины в городе Севастополе в связи с систематическим грубым нарушением
действующего законодательства.
докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит оставлению
без изменения, изучив предоставленные в суд материалы и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1. удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
основанием для проведения проверки ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе в
отношении ОСОБА_2. послужило заявление ОСОБА_1., в котором она просила о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. ст. 191, 364
УК Украины в связи с
нарушением последним методики расчета паевых взносов, которые следовало внести
на строительство жилья, а также, в связи с самовольным сбором ОСОБА_2и
бухгалтером ОСОБА_3. с членов ЖСК-109 города Севастополя денежных средств в
Вместе с тем, факт сбора
председателем ЖСК - 109 ОСОБА_2с
а также на каком основании и каким путем проводился сбор указанной суммы, каким
образом были оприходованы, а затем израсходованы собранные денежные средства,
какие по данному вопросу имеются первичные бухгалтерские документы, в ходе
неоднократных дополнительных проверок надлежаще исследованы не были, и в
постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ничего об этом не
сказано, на что обоснованно указал в своем постановлении местный суд.
Кроме того, в постановлении об отказе
в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на два заключения
строительно-технических экспертиз (№ 1709 от
28 апреля 2000 года и № 1709/1 от 04 ноября 2002 года) с противоречивыми выводами о
процентном исчислении паевых взносов, внесенных ОСОБА_1., а также приведено
мнение ОСОБА_2. о том, что заключение строительно-технической экспертизы (какой
указано) содержит ошибки, связанные с неправильным применением экспертом
коэффициентов. Изложенное свидетельствует о том, что заявление ОСОБА_1. о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. надлежаще не проверено.
При таких обстоятельствах вывод суда
первой инстанции об отмене постановления от 27 ноября 2006 года, которым отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2., и о направлении материала по заявлению
ОСОБА_1. прокурору города Севастополя для дополнительной проверки - является правильным.
В ходе дополнительной проверки
необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные в заявлении ОСОБА_1. о
возбуждении уголовного дела.
Оснований для вынесения частного
определения в адрес ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе не имеется.
С учетом изложенного, коллегия судей
не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам -
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Ленинского
района города Севастополя от 12 марта
отменено постановление начальника отделения ОГСБЭП УМВД Украины в городе
Севастополе ОСОБА_3. от 27 ноября
в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 191 ч.2, 364 ч.2
УК Украины в отношении председателя ЖСК-109 ОСОБА_2. - без изменения.