Справа №1-59/2007 p.ВИРОК
15 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОвсієнкаВ.В.
при секретарі Дроботі
з участю прокурора Кончина
адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
несудимого,
ОСОБА_3 2січня 2007 року близько 2 години з метою
викрадення чужого майна проник в магазин "Юлія" що на АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав продукти харчування на суму 5 гривень, а потім продовжуючи свій злочинний намір близько
день виготовленим пристроєм витягнув через вікно із цього ж магазину продукти
харчування на суму 5 гривень
та виручку в сумі 1040 гривень,
заподіявши потерпілому власнику цього майна ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 1050 гривень.
Підсудний
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що 2 січня 2007 року близько 2 години ночі
розбив віконне скло в магазині "Юлія" і проникнувши в приміщення , викрав чіпси і
горішки, а потім ввечері цього дня ,
викруткою, закріпленою на палиці, через вікно витяг з магазину виручку в
горішки і чіпси. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Заподіяні потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі.
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджуються доказами
по справі:
показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 2 січня 2007 року із магазину
"Юлія" який він арендує в АДРЕСА_2 викрадені продукти харчування на
та виручка в сумі 1040 гривень.
Заподіяні йому збитки відшкодовані в повному обсязі тому претензій до
підсудного не має, на суворому покаранні йому не наполягає;
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 2 січня 2007 року ввечері
бачив у ОСОБА_3 пачку грошей.
показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві, перевіреними
в суді про те, що З січня 2007року прийшовши на роботу в магазин
"Юлія" виявила розбиту шибку у вікні та відсутність виручки,
даними протоколу огляду місця події від 3 січня 2007 року про те що в
магазині "Юлія" АДРЕСА_2 пошкоджена шибка вікнаа.с.З-5\
даними довідки приватного підприємця про те, що вартість
викраденого з магазину "Юлія" товару складає 10
Дії підсудного
ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.З ст. 185
КК України поскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням в
покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та особу
підсудного, який є неповнолітнім, навчається, характеризується за місцем
навчання і проживання негативно, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття його
у вчиненому злочині та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.104
КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим
суду, таке покарання ОСОБА_3 є достатнім для його виправлення, перевиховання та
попередження вчинення ним нових злочинів.
справі була проведена судова дактилоскопічна експертиза , вартість якої
складає 117 гривень 07 копійок, а ОСОБА_3 не має власного
заробітку чи майна, то цю суму слід стягнути на користь експертної установи з
матері підсудного ОСОБА_6.
Долю речових доказі вирішити згідно зі ст. 81 КПК України .
Керуючись ст. ст. 323,
засудив:
винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. З ст. 185 КК України і
призначити йому покарання -
3 роки позбавлення волі
ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.
України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
ОСОБА_3 залишити дотеперішній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою в ІТТ
Смілянського МРВ УМВС з19 січня 2007
року по 22 січня 2007 року.
ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС в Черкаській області судові витрати по оплаті
вартості експертизи в сумі 117
справі: мобільний телефон "Sony Ericson" із стартовим
пакетом "Діджус", барсетку, глобус, два іграшкових автомобілі, пару перчаток, що зберігаються
у кімнаті речових доказів Смілянського МРВ УМВС, повернути ОСОБА_3, а палицю з
як таке, що не має матеріальної цінності (а.с. 46).
вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий