Дело № 1 -170
2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской
В составе: председательствующего
судьи : Чемолосовой С. П.
при секретаре: Имановой
с участием прокурора: Лукаша
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гуляйполя Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, - по
ОСОБА_1, работая в должности директора ООО «АФ
«Зеленый Гай» (согласно протокола собрания учредителей № 24 от 09.102006 года) будучи руководителем этого
предприятия и служебным лицом в связи с постоянно занимаемой должностью
связанной с выполнением им организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей,
в нарушение требований ст. 43 Конституции
Украины и ст. 24 Закона
Украины «Об оплате труда» в течении апреля-июля 2007 года умышленно, безосновательно, нерегулярно и не в полном объеме выплачивал
заработную плату работникам указанного предприятия.
в период с 01.05.2007 года
по 30.07.2007 года ООО « АФ «Зеленый Гай» получило сумму 517727,
74 грн. Данные денежные
средства ООО «АФ «Зеленый Гай» при наличии задолженности по заработной
плате, использовались на приобретение
ГСМ, уплату налогов и обязательных
платежей, оплату электроэнергии , услуг
связи, погашение кредитной задолженности
По состоянии на 01.08.2007
года по вине ОСОБА_1
имелась задолженность по
заработной плате 65 работникам ООО « АФ «Зеленый Гай» на общую сумму 72 тыс.
Кроме того, ОСОБА_1 работая в должности директора ООО « АФ «Зеленый Гай» будучи служебным
лицом, достоверно зная о наличии
задолженности по заработной плате перед 25 работниками предприятия,
которая по состоянию на 01.05.2007 года
составляла 7, 2 тыс. грн; имея умысел на ее сокрытие, 07.05.2007 года
предоставил в Гуляйпольский районный отдел статистики «отчет по труду» формы № 1-ПВ,
за апрель 2007 года, являющейся официальным документом, в который были внесены заведомо ложные
сведения о том, что задолженность по
заработной плате по состоянию на 01.05.2007 года
в ООО « АФ «Зеленый Гай»
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил,
что задолженность по заработной плате возникла в связи с выплатой
задолженности банкам по договорам кредита и в связи с тяжелым экономическим
состоянием хозяйства. 07.05.2007 года
он действительно предоставил в Гуляйпольский районный отдел статистики «отчет
по труду» формы № 1-ПВ
за апрель 2007 года, где он действительно указал, что задолженность по зарплате
отсутствует, хотя задолженность по
зарплате существовала. Через несколько дней на предприятии задолженность по
зарплате была ликвидирована. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания
вины, подсудимым его вина в совершении
преступления подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду пояснила, что действительно она работала бухгалтером в
ООО « АФ «Зеленый Гай» и
действительно в связи с финансовыми трудностями
задолженность по заработной плате на предприятии имелась, которая частично была погашена, показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными
ею на досудебном следствии из которых следует,
что действительно согласно данным отчетности за январь- апрель 2007 года задолженность по заработной
плате в вышеуказанном предприятии отсутствует; справкой (л.д. 7); выпиской расхода денежных средств по
банку (л.д. 13-25); копией
приказа (л.д.25-29); платежными ведомостями ( л.д.38); копией отчета по труду (л.д.58-65), другими
Суд,
оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его
действия необходимо квалифицировать по
ст. 175 ч.1 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями
совершил безосновательную невыплату заработной платы более чем на 1 месяц, совершенная руководителем предприятия
независимо от формы собственности, а
также по ст. 366 ч.1
УК Украины, т.к. он своими умышленными
действиями совершил служебный подлог, т.
есть выдача служебным лицом документа, в
который внесены заведомо ложные сведения.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность и
лицо перестало быть общественно опасным,
т, к. ОСОБА_1 совершил преступление впервые, преступление относящееся к категории
небольшой тяжести, задолженность по
зарплате частично выплачена.
Подсудимый против удовлетворения ходатайства не
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы дела считает,
что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению т.к. ОСОБА_1 совершил
впервые преступление небольшой тяжести,
ко времени рассмотрения дела частично задолженность предприятия перед
работниками по заработной плате погашена,
поэтому вследствии изменения обстановки совершенные деяния подсудимым
ОСОБА_1 потеряло общественную опасность и уголовное дело в отношении него
необходимо прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
Украины, 48 УК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о
невыезде с постоянного места жительства отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток с момента провозглашения.