overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 664/3838/14-к
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

У складі: судді

Заславець Н.В.,

при секретарі

Бондаревій Т.К.

за участі прокурора

Штепи О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
заяву Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про приведення
виконавчого документу у відповідність,
-

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року Цюрупинським районним
судом ухвалено вирок по кримінальній
справі за №664/1981/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
та з засуджених в дохід держави
стягнуто витрати на проведення
експертиз по 491,92 гривень з кожного. На
підставі даного вироку 28.07.2014 року
Цюрупинським районним судом видано і
тією ж датою до Цюрупинської ОДПІ
передчасно направлено виконавчий лист
за №664/1981/14-к про стягнення із
засудженого ОСОБА_1 зазначених судових
витрат без перевірки даних щодо
наявності - відсутності
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Цюрупинська ОДПІ звернулася до суду з
заявою про приведення виконавчого
документу у відповідність до вимог ЗУ
« Про виконавче провадження».

Прокурор вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Перевіривши матеріали
кримінальної справи №664/1981/14-к,
заслухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки
виконавчий лист про стягнення судових
витрат направлено передчасно та без
перевірки наявності - відсутності
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.14
ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про приведення
виконавчого документу у відповідність
за лишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа №505/2298/13 к

пр. №1-кп-505/112/13 р

05.02.2013 р. суддя Котовського
міськрайсуду, Одеської області
Івінський О.О., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000082 від 30.11.2012
р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Аргі-Пігінськ, Толовської
області, Російської Федерації,
громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 185
ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 190 ч.2 КК України,

встановив :

01 лютого 2013 року в провадження
Котовського міськрайсуду, Одеської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1,
190 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за
№0000082 від 30.11.2012 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авто розподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачений частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченої та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -

Ухвалив :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000082 від 30.11.2012 р., відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Аргі-Пігінськ, Толовської області,
Російської Федерації, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 185
ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 190 ч.2 КК України,
підготовче судове засідання на 26
лютого 2013 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора
Котовської міжрайонної прокуратури
Дубровського А.В., який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, разом з
документами, поданими сторонами під
час досудового розслідування, та
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івінський О.О.
№ провадження 1-кс/646/3780/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В., за
участю секретаря - Жура О.В., прокурора -
Кулик К.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Васильєвої Олени
Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шелест І.М.
знаходиться справа № 646/11723/14-к за
скаргою ОСОБА_1 на постанову
прокуратури Харківської області від
15.08.2014 року про закриття кримінального
провадження № 0000011.

Заява про відвід слідчого судді Шелест
І.М. розподілено судді Васильєвій О.О.

ОСОБА_1 у вищезазначеній скарзі
заявлено відвід суддям
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, у тому числі і судді
Васильєвій О.О., який обґрунтовано тим,
що судді порушували процесуальні права
заявника, що, на її думку, викликає
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді Васильєвої О.О.
та є підставою для ії відводу.

У судовому засіданні прокурор
проти задоволення заяви заперечував,
зважаючи на те, що заява про відвід є
невмотивованою. Заявник у судове
засідання не з'явилась, про місце, дату
та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду
зазначеної категорії справ, визначені
КПК України, з метою дотримання
розумних строків розгляду, а також
тривалий строк перебування зазначеної
справи в провадженні суду, суд вважає
за доцільне та можливе розглянути
справу у відсутність заявника.

Суд, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
за скаргою ОСОБА_1, доводи заяви про
відвід судді, приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні, викладені у
статті 75 КПК України, і їх перелік є
вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК
України, слідчий суддя не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80
КПК України, відвід повинен бути
вмотивованим.

Із змісту заяви про відвід судом
не встановлено наявність обставин, які
б викликали сумніви в неупередженості
та об'єктивності судді Васильєвої О.О.

На підставі викладеного,
враховуючи, що заявником не приведені
обставини, які виключають участь судді
в кримінальному провадженні, заява про
відвід судді є немотивованою, тому
підстави для задоволення відводу
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Васильєвої Олени
Олександрівни - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Білінська
Справа № 1-кп/489/312/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

19 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, на 5 серпня 2013р. о 16:30 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1 та інших
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 519/1160/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року
м. Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: прокурора - Козенко Е.С.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000448 від 13.06.2013 року
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений висловили
думку щодо можливості призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту.

Під час підготовчого судового
засідання за обвинувальним актом
підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором заявлено клопотання про
приєднання матеріалів кримінального
провадження до обвинувального акту,
про що обвинувачений не заперечував.

З метою підготовки до судового
розгляду, суд розглянув клопотання та
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
відкритому судовому засіданні, допиту
учасників та приєднання до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників процесу
не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись
ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
№0000448.

По кримінальному провадженню за
обвинувальним актом щодо ОСОБА_3,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000448 від 13.06.2013 року
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України призначити судовий розгляд
у відкритому судовому засіданні о 14.00
годині 20.11.2013 року у приміщенні Южного
міського суду Одеської області за
участю прокурора, обвинуваченого
(підсудного), потерпілої, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
З.І.Асанова
Справа № 171/425/13-к
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.02.2013 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:
М. М. Пензев

при секретарі:
Десятникової І.І.

за участю прокурора:
Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду № 3 кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.5, ст. 292 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року до Апостолівського
районного суду надійшла кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.5, ст. 292 ч.3 КК
України. У матеріалах справи зібрано
достатньо доводів для розгляду справи
у судовому засіданні. Обвинувальний
висновок складено згідно з вимогами
КПК України(1960 року), кваліфікація
злочину вірна. Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого
провадження.

Призначити справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.5, ст. 292 ч.3 КК України до судового
розгляду на 28.02.2013 року о 10:00 год. в залі
суду № 3 з викликом до судового
засідання підсудних.

Запобіжний захід підсудним
залишити попередній.

Участь прокурора у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя М. М. Пензев
Дело № 429/2312/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2012 Судья
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Тимченко С.А.,
разрешая вопрос о принятии апелляции
осужденного ОСОБА_2 на решение
прокуратуры г. Павлограда о
направлении уголовного дела в
Павлоградский горрайонный суд, -
ОСОБА_2 обратился в суд с
апелляцией на решение прокуратуры г.
Павлограда о передаче уголовного дела
в Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области, в котором
просит суд указанное решение отменить
и направить уголовное дело на
дополнительное расследование.
Разрешая вопрос о принятии
апелляции, суд считает, что ее следует
признать не подлежащей рассмотрению и
возвратить по следующим основаниям.
Приговором Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 18 декабря 2012 года ОСОБА_2
осужден по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.
263 УК Украины, в соответствии со ст. 70 ч. 1
УК Украины к 4 годам лишения свободы.
20.12.2012 года в адрес суда поступила
апелляция осужденного ОСОБА_2 на
решение прокуратуры г. Павлограда о
передаче уголовного дела в
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области от 10.12.2012 года
Согласно ч. 1 ст. 347 УПК Украины 1960
года, апелляция может быть подана на
приговора, которые не вступили в
законную силу, принятые местными
судами; на постановления о применении
или неприменении принудительных мер
воспитательного и медицинского
характера, принятые местными судами.
Согласно ч. 2 ст. 347 УПК Украины 1960
года, апелляция также может быть
подана: на определения (постановления),
принятые местным судом, о прекращении
дела или направлении дела на
дополнительное расследование; на
отдельные определения (постановления),
принятые местным судом; на другие
постановления местных судов в случаях,
предусмотренных УПК Украины 1960 года.
Из апелляции осужденного ОСОБА_2
усматривается, что она подана на
решение прокуратуры г. Павлограда о
направлении уголовного дела в
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области, что
противоречит ст. 347 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. 347 УПК Украины,
суд -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на
решение прокуратуры г. Павлограда о
направлении уголовного дела в
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области - признать не
подлежащей рассмотрению и возвратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
Провадження №1-кп/311/400/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10 грудня 2014 року
місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК
України, суддя вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3
ст. 185 КК України, на 10-00 годину 24 грудня
2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілих,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.А. Носик
Производство № 1/638/359/13
06 августа 2013 года
Дзержинский районный суд г. Харькова в
Председательствующего судьи - Цвиры
с участием прокурора - Аракеляна В.А.
при секретаре судебных заседаний -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Гусаровка, Балаклейского района,
Харьковской обл., украинеца, гражданина
Украины, образование
средне-техническое, разведенного,
имеющего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
удовлетворительное, работающего
инженером в ООО «Видавництво Ліга
груп», в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, в совершении
преступления предусмотреного ч. 3,4 ст.
358, ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного
суда г. Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3,4 ст.
358, ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на
06.08.2013 г. подсудимый не явился, о времени
и месте слушания дела был уведомлен в
срок и надлежащим образом,
уважительные причины неявки суду не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.70 УПК Украины, -
Доставить приводом в Дзержинский
районный суд г. Харькова в судебное
заседание, назначенное на 03 сентября
2013 года на 14 часов 30 минут, следующих
- подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
Исполнение привода поручить
Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Контроль за исполнением привода
возложить на прокурора Дзержинского
Копию постановления направить в
Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области и прокурору
Дзержинского района г. Харькова.
В слушании уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3,4 ст.
358, ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины объявить
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 2035/1342/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(судебное поручение)
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Черняк Е.Н.,
с участием прокурора - Дрыль В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
Данное уголовное дело находится в
производстве суда с 11.11. 2008 года.
06.04.2009 года в отношении подсудимого
объявлен розыск, постановление о
розыске направлено на исполнение
Червонозаводскому РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области.
Судом были получены сведения о
том, что подсудимый ОСОБА_1 фактически
проживает по адресу: АДРЕСА_1.
06.08.2014 г. Червонозаводским районным
судом г. Харькова направлено запрос в
Главную прокуратуру Министерства
юстиции Грузии о временной выдаче
До настоящего времени сведения о
выдаче или о месте нахождения ОСОБА_1
суду не поступили.
При таких обстоятельствах, суд считает
необходимым направить органу,
проводившему судебное следствие,
судебное поручение для установления
сведений о подсудимом в части места его
Руководствуясь ст.ст. 315-1 УПК Украины
районный суд,-
Поручить органу проводившему
досудебное следствие прокуратуре
Червонозаводского района г. Харькова,
установить сведения о личности
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гали, Абхазия,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в части его места проживания.
Предоставить указанные
сведения суду к 11-10 часам 05.12.2014 года.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ
№ провадження 1-кп/646/725/2014
У Х В А Л А

19.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О..,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 176 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0002199 від 23.08.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 176 КК
України.

В судові засідання призначені на 20.11.2014
р., 27.11.2014 р., 19.12.2014 р. обвинувачений
ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин
та не повідомив про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Ухвали суду від 20.11.2014 року та 27.11.2014 р.
про привід обвинуваченого не були
виконані, обвинуваченого до суду
доставлено не було.

До суду надійшов рапорт співробітника
міліції, з якого вбачається, що
обвинувачений за адресою вказаною в
обвинувальному акту не мешкає.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК
України про доручення органу
досудового розслідування провести
слідчі (розшукові) дії щодо
встановлення місцезнаходження
обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та в порядку ст. 333 КПК
України доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії по встановленню
місцезнаходження обвинуваченого
ОСОБА_1

Керуючись ст.323, ч. 3 ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який
проводив досудове слідство у справі -
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
виконати слідчі дії щодо встановлення
місцезнаходження обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання судового
доручення до 26.12.2014 року.

Копію ухвали для організації виконання
направити до прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 646/7919/14-к
Пр.№ 1-кп/646/697/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

22.12.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001528 від 17
червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання, в судове засідання не
з'явилась, про причини своєї неявки суд
не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись
ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, привід в підготовче судове
засідання Червонозаводського
районного суду м. Харкова (м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26, суддя
Олізаренко С.М.) на 17 год. 30 хв. 24.12.2014
року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко