Дело № 1- 390/10
ПРИГОВОР Именем Украины
13 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего- судьи - ОСОБА_1 , с участием прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
12.05.2010 года в 9 часов 30 минут, ОСОБА_4 находясь в отделе бытовой химии, супермаркета «Таргет», расположенного по адресу: пр. Московский, 257 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, тем самым тайно похитил, бритвенный станок Gilette Fusion Power Phanton, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 684 от 22.05.2010 г. -103 грн. 31коп. и положил его себе в левый карман рубашки. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 взял со стеллажа, тем самым тайно похитил, бальзам после бритья «Nivea» емкостью 100 мл., стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №684 от 22.05.2010 г.- 42 грн. 10 коп, и положил его к себе в левый карман рубашки. После чего, ОСОБА_4 , миновав кассы и не расплатившись за вышеуказанный товар общей стоимостью 145 грн.41 коп., принадлежащий ИП «Аврора», попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, по причинам, не зависящим от его воли, распорядиться похищенным имуществом, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны, изобличившими его в совершении данного преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ффактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному.
По основаниям ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства , доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела , которые никем не оспаривались , судом не исследовались.
Суд полагает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины - оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (покушение на кражу).
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ни в чем предосудительном ранее замечен не был.
Обстоятельством, отягощающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, которое не является тяжким, раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления , суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_4 наказание с испытанием.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с применением ст. 75 УК Украины - освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного судом испытательного срока.
Судебные издержки по делу, связанные с производством экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 .
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания - освободить с испытательным сроком на 1 (один ) год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Взыскать с Титова Александра Анатольевича в пользу Национального университета внутренних дел МВД Украины 291 ( двести девяносто одну ) гривну 40 ( сорок) копеек, в счет проведения товароведческой экспертизы № 684-2010 от 22 мая 2010 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке представителю гражданского истца ОСОБА_5 , возвратить в собственность ИП «Аврора».
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции , прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий -судья: