Справа №1-733/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007р. Октябрськи
й районний суд м. Полтави у скл
аді:
головуючого - судді Пилипч
ук Л.І.
при секретарі - Білоус А.Ю.,

за участю прокурора - Толмач
ова Я.О.,
адвоката ОСОБА_1 , розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пол
таві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕ
СА_1, українця, громадянина
України, освіта середня
, неодруженого, не працюючог
о, не судимого, -
у вчиненні злочинів, перед
бачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 2
8, ч.2 ст. 366 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2, буду
чи власником та директором п
риватного підприємства наук
ово-виробничої фірми (далі ПП
НВФ) «Інтертрансбогем», тобт
о службовою особою, що викону
є організаційно-розпорядчі т
а адміністративно-господарс
ькі функції, за попередньою з
мовою групою осіб, вчинив шах
райство з фінансовими ресурс
ами, що завдало великої матер
іальної шкоди, та службове пі
дроблення, що спричинило тяж
кі наслідки у вигляді збиткі
в філії «Полтавське Централь
не відділення Промінвестбан
ку» за наступних обставин.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу корпоративних п
рав від 7.07.2005р. ОСОБА_2 став вл
асником ППНВФ «Інтертрансбо
гем».
Згідно розділу 5 п.п 5.1 -5.3 с Стат
уту ПП НВФ «Інтертрансбогем»
керівництво підприємством з
дійснює його засновник. Засн
овник підприємства має право
призначити керівником - дире
ктором підприємства іншу осо
бу, наділивши її усіма, або ок
ремими повноваженнями, обов
»язками і відповідальністю к
ерівника підприємства.
Наказом ПП НВФ «Інтертранс
богем» №11 від 14.07.2005р. та наказу №1
2 від 15.07.2005р. ОСОБА_2 було приз
начено на посаду директора т
а головного бухгалтера підпр
иємства з правом підпису фін
ансово-господарських та банк
івських документів.
Протягом липня 2005р. підсудни
й, як власник та директор під
приємства, будучи обізнаним
, що кероване ним підприємств
о фактично не веде будь-якої ф
інансово-господарської діял
ьності і на підприємстві від
сутні будь-які оборотні засо
би, діючи за попередньою змов
ою групою осіб, невстановлен
ими слідством (матеріали від
носно яких
виділені в окреме провадже
ння), підготував та особисто
підписав завідомо неправдив
і офіційні документи, куди вн
іс завідомо неправдиву інфор
мацію щодо діяльності підпри
ємства, наявності заставног
о майна та іншу, яка не відпов
ідає дійсності, а саме: - рішен
ня власника ПП НВФ «Інтертра
нсбогем» від 22.07, 2005р.; клопотанн
я, лист тієї ж дати стосовно в
идачі кредиту; довідку №41 від
22.07.2005р. про наявність оборотних
засобів; заявку на отримання
кредиту; техніко-економічне
обгрунтування кредитної про
позиції; наявність, стан та в
артість майна, яке передано в
заставу Промінвестбанку; пе
релік дебіторів та кредиторі
в ПП НВФ «Інтертрансбогем» с
таном на 22.07.2005р.; перелік діючих
контрактів на збут продукці
ї; комплексний графік погаше
ння загальної кредитної забо
ргованості ППНВФ «Інтертран
сбогем»; прогноз грошових по
токів та додаткових надходже
нь і витрат позичальника; фін
ансовий звіт на 1.01.2004р.- звіт про
фінансові результати, дебіт
орську і кредиторську заборг
ованість за 2003рік; копію фінан
сового звіту на 1.01.2005р.- звіт про
фінансові результати, дебіт
орську і кредиторку заборгов
аність за січень-грудень 2004р.; к
опію фінансового звіту на 1 ли
пня 2005року - звіт про фінансові
результати, дебіторську та к
редиторську заборгованість
за 1 півріччя 2005 року; копії дог
оворів купівлі-продажу №25 від
17.01.2005р., №101 від 15.07.2005р.; копію акту п
рийому-передачі від 15.07.2005р. до д
оговору купівлі-продажу №101 ві
д 15.07.2005р.; копію накладної №111 від
15.07.2005р.; акт звірки взаємних роз
рахунків б/н від 15.07.2005р; копію до
говору зберігання від 15.07.2005р.; к
опію договору доручення від
26.07.2005р.; копію акту прийому-пере
дачі до договору складського
зберігання від 7.07.2005р.; лист ППН
ВФ «Інтертранбогем» №42 від 22.07.
2005р.; копії договорів дорученн
я б/н від 5.08.2005р., від 8.08.2005р., від 22.08.2005
р.
Зазначені завідомо неправ
диві документи підсудний О
СОБА_2, діючи за попередньою
змовою групою осіб, особисто
та через невстановлених слі
дством осіб, з метою одержанн
я кредиту, надав до філії «По
лтавське Центральне відділе
ння Промінвестбанку» . Внасл
ідок надання завідомо неправ
дивих документів ППНВФ «Інтр
етрансбогем» отримало право
на одержання кредиту у філії
на загальну суму 800000грн.
27 липня 2005р. між філією «Полта
вське Центральне відділення
Промінвестбанку» в особі ке
руючого філією ОСОБА_3 та
ППНВФ «Інтертрансбогем» в о
собі директора ОСОБА_2 бул
о укладено кредитний договір
про відкриття кредитної лін
ії №361-КР від 27.07.2005р., договір заст
ави №340-з від 27.07.2005р., додаток №1 до
договору застави №340-з від 27.07.2005р
., згідно яких предметом заст
ави стало майно - фонтанна арм
атура з головкою АФК 65*700 в кіль
кості 68шт. балансовою вартіст
ю 2млн.720тис. грн. , якого фактичн
о підприємство не мало.
Згідно умов кредитного дог
овору №361 -КР від 27.07.2005р. філія «Пр
омінвестбанку» надала ПП НВФ
«Інтертрансбогем» в особі
ОСОБА_2 банківський кредит
на суму 800 000 грн. з кінцевим терм
іном повернення 21.07.2006р., шляхом
оплати платіжних доручень б
езпосередньо з позичкового р
ахунку ППНВФ «Інтертрансбог
ем» №2429 на рахунки контраге
нтів, відповідно до цільовог
о призначення кредиту на при
дбання товарно-матеріальних
цінностей.
Продовжуючи злочинні дії ,
ОСОБА_2 підписав завідомо
неправдиві офіційні докумен
ти - платіжні доручення ПП НВФ
«Інтертрансбогем» №1 від 27.07.2005р
., №2 від 5.08.2005р., №40 від 8.08.2005р., №42 від
8.08.2005р., №1 від 22.08.2005р., №2 від 29.08.2005р., як
і були надані до банківської
установи, на підставі яких з
позичкового рахунку підприє
мства кошти були перерахован
і на поточні рахунки: ТОВ «Юра
нн» ( в
сумі 300тис. грн. та в сумі 31778, 46гр
н.), ТОВ НВП «Центротекстиль»
( в сумі 112596, 80грн.), НВПП «Електро
термія» ( в сумі 58900, 99грн.), ТОВ «А
лекс» ( в сумі 86735, 90грн.), ПП «Комп
анія Шоу Стиль (в сумі 209987, 85грн.)

Одержані кредитні кошти ПП
НВФ «Інтертрансбогем» не по
вернуло, внаслідок чого Полт
авському Центральному відді
ленню Промінвестбанку нанес
ені матеріальні збитки на су
му 882 450, 18грн. , в т.ч. кредит 800тис, в
ідсотки 60361, 66грн., комісійна ви
нагорода 22088, 52грн. , що складає 67
36 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і є великою
матеріальною шкодою та тяжк
ими наслідками.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний вину у виклад
еному обвинуваченні визнав п
овністю, фактичні обставини
не оспорював. Пояснив, що на п
ропозицію ОСОБА_4 працев
лаштуватися на одну з комерц
ійних структур той познайоми
в його з жінкою, яка представ
илася ОСОБА_5. Вона запроп
онувала роботу на посаді дир
ектора фірми для здійснення
торгівлі будівельними матер
іалами. В подальшому, за її су
проводом та участю він придб
ав права на ППНВФ «Інтертран
сбогем». Після цього за її ж ке
рівництвом він разом з нею аб
о особисто відвідував нотарі
усів та банк, куди надавав рі
зні офіційні документи належ
ного йому підприємства ППНВФ
«Інтертрансбогем», які підп
исував та ставив печатку, з м
етою одержання кредиту. Одер
жані на позичковий рахунок п
ідприємства кредитні кошти б
ули перераховані іншим підпр
иємствам, зазначеним в обвин
уваченні. Особисто кошти не п
ривласнював.
Оскільки фактичні обстави
ни справи ніким не оспорюють
ся, підсудний правильно розу
міє зміст цих обставин, сумні
вів у добровільності та істи
нності його позиції немає, йо
му роз»яснено про позбавленн
я права оспорювати ці фактич
ні обставини справи в апеляц
ійному порядку, суд відповід
но до частини 3 ст. 299 КПК Україн
и визнав недоцільним дослідж
ення доказів стосовно фактич
них обставин справи.
Дії підсудного підлягають
кваліфікації за :
· ч.2 ст. 28, 222 ч.2 КК України - ш
ахрайство з фінансовими ресу
рсами, що завдало великої мат
еріальної шкоди за попереднь
ою змовою групою осіб, оскіль
ки ОСОБА_2, являючись служ
бовою особою та власником су
б»єкта господарської діяльн
ості, за попередньою змовою г
рупою осіб, надав завідомо не
правдиву інформацію банку з
метою одержання кредиту, за в
ідсутності ознак злочину про
ти власності, чим заподіяв ве
лику матеріальну шкоду, -
· ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України
- службове підроблення, що сп
ричинило тяжкі наслідки, за п
опередньою змовою групою осі
б, а саме, ОСОБА_2, як служб
ова особа за попередньою змо
вою групою осіб, вніс до офіц
ійних документів завідомо не
правдиві відомості, що сприч
инило тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання, дос
татнє і необхідне для виправ
лення підсудного і попередже
ння нових злочинів, суд врахо
вує ступінь тяжкості вчинено
го злочину, особу підсудного
, який позитивно характеризу
ється, у вчиненому кається, р
аніше не судимий, його молоди
й вік, а також конкретні обст
авини справи.
З урахуванням викладених о
бставин суд визначає підсудн
ому основне покарання у вигл
яді позбавлення волі, а також
додаткове покарання у виді п
озбавлення права обіймати пе
вні посади, пов»язані з викон
анням організаційно-розпоря
дчих чи адміністративно-госп
одарський обов»язків із заст
осуванням до основного покар
ання випробовування відпові
дно до ст. 75 КК України .
Цивільний позов філії Полт
авського Центрального відді
лення Промінвестбанк суд виз
нає за необхідне залишити бе
з розгляду, оскільки рішення
м господарського суду Полтав
ської області від 21.02.2006р. позов
філії «Полтавського Централ
ьного відділення Промінвест
банку» , заявлений до ПП НВФ «
Інтертрансбогем» про стягне
ння коштів за договором кред
иту, був задоволений./т.2 а.с. 180/

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним
та призначити покарання:
· за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 222 КК Укр
аїни - 4 роки позбавлення волі
з позбавленням права обіймат
и посади пов»язані з виконан
ням організаційно-розпорядч
их та адміністративно-господ
арських обов»язків строком н
а 2 роки, -
· за ч.2 ст. 28. ч.2 ст. 366 КК Украї
ни - 3 роки позбавлення волі з п
озбавленням права обіймати п
осади пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих т
а адміністративно-господарс
ьких обов»язків строком на 2 р
оки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК Укра
їни шляхом поглинення менш с
уворого покарання більш суво
рим остаточно визначити до в
ідбуття 4 /чотири/ роки позбавл
ення волі з позбавленням пра
ва обіймати посади, пов»язан
і з виконанням організаційно
-розпорядчих та адміністрати
вно-господарських обов»язкі
в строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України звіл
ьнити від відбування основно
го покарання у виді позбавле
ння волі, встановивши іспито
вий строк - 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК Украї
ни зобов»язати засудженого п
овідомляти органи криміналь
но-виконавчої системи про зм
іну місця проживання і робот
и, періодично з»являтися на р
еєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу д
о вступу вироку в законну сил
у залишити без змін -підписку
про невиїзд.
Цивільний позов Полтавс
ького Центрального відді
лення «Промінвестбанку» за
лишити без розгляду.
Речові докази залишити зб
ерігати в матеріалах криміна
льної справи.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Полтавської області через р
айсуд протягом 15 діб з моменту
проголошення.