Справа № 1- 72 / 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17 ” липня
2008 р. Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі : головуючого
судді Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатській О.М.

за участю прокурора Глух М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,

народився м. Шостка Сумської області , українець,

громадянин України, освіта середня спеціальна ,

не працює , одружений , на утриманні має 2- х

неповнолітніх дітей 2008 р.н.,
раніше не судимий,

проживає АДРЕСА_1

по ст.162 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 30 Конституції України кожному громадянину
України гарантується право на
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла та іншого володіння особи, проведення в них огляду чи
обшуку інакше як за вмотивованим
рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних з врятуванням житла людей та
майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий
інший, встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду
і обшуку.

В порушення вказаних вимог закону
підсудний ОСОБА_1, розуміючи протиправність своїх дій, та недопустимість
проникнення до приватного володіння особи, 04.04.2008 року о 20 годині, прийшов
до будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 Встановивши , що господаря немає
вдома, ОСОБА_1, з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_2, шляхом виставлення віконного скла в одному з вікон веранди проник до будинку ,
де тривалий час всупереч волі господарів знаходився, та скоїв при цьому,
крадіжку належних господарю будинку речей.

Допитаний в ході судового засідання
підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.
162 КК України визнав повністю, і підтвердив , що він 04.04.2008 року в
вечірній час приїхав в с.Воздвиженське
Ямпільського району з метою купити старовинні монети, там він порозмовляв з
співмешканкою свого знайомого ОСОБА_2 І коли вона пішла по вулиці по своїм
справам, то ОСОБА_1 вирішив проникнути в будинок ОСОБА_2, з метою викрадення
старовинних речей. Так він зайшов у двір
господарства, там вийнявши віконне скло,
через віконний пройом проник до будинок, де знаходився деякий час, шукаючи
цінні речі. Дозволу знаходитися в будинку йому ніхто не давав, і що він без
дозволу та незаконно знаходиться в чужому будинку він розумів.

Такі покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши
дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України,
суд приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України як
порушення недоторканості житла , тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні підсудному виду та
міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є
злочином середньої тяжкості , особу підсудного
, яка вину в скоєному визнав повністю та дав по справі правдиві покази ,
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 року народження, має постійне місце проживання, де
характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався і заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував, та обставини , які пом'якшують і обтяжують
покарання .

Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає повне визнання
підсудним своєї вини в скоєному та
його щире каяття.

Обставин , які обтяжують покарання судом не встановлено .

З урахуванням наведених обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, його характеризуючих даних ,та знаходження на утриманні малолітніх
дітей ,
суд вважає можливим при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України , тобто перейти до іншого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин.

Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі та речових доказів не має.

Керуючись ст.
299 ,323 ,324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162
КК України і призначити йому покарання
по цьому закону із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських
робіт .

Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана
апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з
дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з
дня отримання копії обвинувального
вироку.

Суддя

Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова