АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4823/15-к Номер провадження 11-сс/786/211/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернено скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 10-дений строк звернення до суду повинен обраховуватися з наступного робочого дня після обшуку на підприємстві 19.03.2015 року, коли був вилучений сервер, тобто з 23.03.2015 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 указує на неправильне застосування судом процесуального закону у зв`язку з чим просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_8 протиправною та зобов`язати його повернути вилучене майно. Свої вимоги мотивує тим, що про відмову у поверненні сервера ПАТ «Укрнафта» дізналося 15.04.2015 року, отримавши відповідну постанову прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 10.04.15р., якою їх клопотання щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, було залишено без задоволення. Після отримання постанови прокурора ПАТ«Укрнафта» уже наступного дня звернулося до слідчого судді, а тому не пропустило передбачений ст. 304 КПК 10-дений строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 на підтримання апеляції, думку прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Однією з загальних засад кримінального провадження є гарантування кожному права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому КПК (ч.1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 27 березня 2015 року представник ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 звернувся до слідчого СУ УВМС України в Полтавській області з клопотанням про повернення системного блоку сірого кольору R-line №604124, вилученого під час обшуку 19.03.2015 року за адресою м. Полтава, вул. Монастирська, 12, який має статус тимчасово вилученого майна (а.с.9)

Дане клопотання слідчим було передано до прокуратури Полтавської області. 10.04.2015 року процесуальним керівником - прокурором прокуратури області ОСОБА_8 була винесена постанова про відмову у задоволені клопотання ПАТ «Укрнафта».

Не погодившись з цим рішенням, представник ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 16.04.2015 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у неповернені тимчасово вилученого під час обшуку майна, указуючи, зокрема, що на ньому розміщена база даних бухгалтерської програми «Парус», без якої підприємство позбавлено можливості надалі вести бухгалтерський облік, складами звіти і сплачувати податки.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, повертаючи скаргу представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 прийшов до поспішного висновку про пропуск ним передбаченого ч.1 ст.304 КПК строку звернення до суду, залишивши поза увагою той факт, що у даному випадку предметом звернення до слідчого судді є бездіяльність, оформлена у вигляді постанови, копію якої апелянт отримав 15.04.2015 року, а отже звернувся до слідчого судді у передбачений законом строк - 16 квітня 2015року.

Стосовно вимог апелянта про постановлення нової ухвали про зобов`язання прокурора прокуратури області повернути тимчасово вилучене майно, то вони виходять за межі повноважень апеляційної інстанції, оскільки це питання не було предметом розгляду по суті у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.407,410, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2015 року про повернення скарги ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ПАТ «Укрнафта» повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2