Справа № 1- 60/2008 року
В И Р О К

І
м е н е
м У к р а ї н и

28 серпня
2008 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді
- Єременко С.В.

при секретарі -
Приходько Т.Л.

з участю
прокурора - Хряпи А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого,
працює по найму, не судимого, у
вчиненому передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 01 січня 2008 року
біля 10 годин , перебуваючи в
будинку потерпілого ОСОБА_2.,
розташованого в АДРЕСА_2 вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки „NOKIA- N73-1” вартістю 2100 грн, що належав потерпілому ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що він
зустрічав Новий рік разом з потерпілим ОСОБА_3 та іншими знайомими . Вранці 01 січня 2008 року
біля 10 годин він взяв телефон і пішов з будинку. Цього ж дня він продав телефон знайомим за 800 грн, які витратив на власні потреби.

У чиненому щиро розкаюється.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3
визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини
підсуднимОСОБА_1. у вчиненому , його вина
у скоєному доведена матеріалами
справи і перепровіреними в судовому засіданні.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними протоколів явки з повинною /а.с. 9 / , що підтверджує подію і обставини
справи, довідкою про вартість
викраденого /а.с.24 - 26/ ,
показами підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином , аналізуючи
зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена в
повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1органи
досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч.1 КК України ,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання
у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві

- 2 -

покази в судовому засіданні,
сімейний стан , його
характеристику, обставини справи і приходить
до висновку про призначення йому покарання

передбаченого санкцією статті у вигляді арешту , оскільки його виправлення
і перевиховання можливе за коротший строк
без ізоляції від суспільства,
враховуючи обставини справи, сімейний стан , щире розкаювання у вчиненому, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не
притягувався.

Міру запобіжного
заходу взяття під варту змінити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд, так як
підсудний ОСОБА_1 фактично відбув міру покарання і звільнити з під варти
із залу суду.

Заявлений цивільний потерпілим ОСОБА_2 в сумі
2280 грн. підлягає згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України відшкодуванню
підсудним , оскільки з вини підсудного
заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_2.
вина у вчиненні злочину і в заподіянні шкоди потерпілому доведена матеріалами справи і підсудний позовні вимоги визнав .

На підставі вищевикладеного
і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання 1 /один/
місяць 10 /десять / днів арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити із взяття під вартою на підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу і звільнити його
з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2280 / дві тисячі двісті вісімдесят /
грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд Чернігівської області.

Суддя: