Дата документу Справа № 225/1660/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №225/1660/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/580/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч.2 ст.311 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003143 від 18 грудня 2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дзержинську Донецької області, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
17 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено: за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить; за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , до набрання вирком законної сили, залишено у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 лютого 2014 року. Судові витрати на проведення експертиз у розмірі 2577,18 грн постановлено стягнути з ОСОБА_6 . Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог вказує на необ`єктивність, однобічність та неповноту судового розгляду, оскільки судом не були допитані всі свідки у даному кримінальному провадженні, та безпідставно відхилені всі його клопотання. Також вказує на допущені органом досудового розслідування порушення вимог КПК України, на які суд не звернув уваги під час розгляду справи. Крім того зазначає про наявність суперечностей в показаннях свідків, які судом не усунуті.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , точної дати та часу досудових розслідування не встановлено, в м.Донецьку придбав лікарський засіб АРКАТАР, який є прекурсором і містить у своєму складі речовину, яку можливо використати для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, і привіз за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . В приміщенні підвалу за місцем свого мешкання, він, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, з метою збуту виготовив рідину, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, і зберігав її для подальшого збуту.

3 лютого 2014 року, в період часу з 15-25 год. до 16-00 год., по вул.Московській в м.Дзержинську Донецької області, ОСОБА_6 , в ході проведення негласної слідчої дії Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, діючи навмисно, незаконно продав за 200 грн., тобто збув покупцю ОСОБА_8 рідину масою 1,029 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,025 г.

Приблизно в 20х числах лютого 2014 року в м.Донецьку, ОСОБА_6 повторно придбав лікарській засіб АРКАТАР, який є прекурсором і містить у своєму складі речовину, яку можливо використати для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, і привіз за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де в приміщенні підвалу вказаного будинку, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, з метою збуту виготовив рідину, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, і зберігав її для подальшого збуту.

25 лютого 2014 року, в період часу з 15-20 год. до 16-00 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , в ході проведення негласної слідчої дії Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, діючи умисно, повторно, незаконно продав за 300 грн., тобто збув покупцю ОСОБА_8 рідину масою 2,188 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,144 г.

ОСОБА_6 скоїв умисні дії виражені в незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин повторно.

25 лютого 2014 року в період часу з 18-10 год до 19-40 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті в антресолі, яка розташована на підлозі, працівниками міліції виявлено та вилучено речовину загальною масою 44,02 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вказаний засіб ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_6 скоїв умисні дії, виражені в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України.

25 лютого 2014 року в період часу з 18-10 год до 19-40 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками міліції в правому кармані куртки, яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 18 пігулок, які містять прекурсор - псевдоефедрин (в формі солі гідрохлориду), масою 1,080 г., що є великим розміром Вказані прекурсори ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав, перевозив прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих розмірах.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, і наполягала на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України визнав в повному обсязі, а за ч.2 ст.307 КК України не визнав, та пояснив, що він вживає наркотичні засоби, проте ніколи та нікому психотропних та наркотичних речовин не збував. Докази його вини відсутні, а надані органами досудового розслідування зібрані у незаконний спосіб. Психотропних речовин та наркотичних засобів не збував. Не заперечував проти того, що в нього за місцем проживання працівниками правоохоронних органів були вилучені наркотичні засоби, які він зберігав для особистого вживання.

Вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він неодноразово купував у ОСОБА_6 наркотичні засоби та психотропні речовини для особистого вживання. Для зв`язку та замовлення наркотичних засобів телефонував ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснили, що 3 лютого 2014 року вони були запрошені в якості понятих для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин. В кабінеті Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області їм показали 200 грн, які передали покупцеві для оперативної закупки наркотичних засобів. 25 лютого 2014 року проведена аналогічна процедура оперативної закупівлі, після якої, о 17 годині біля крамниці Водолей по вулиці 50 років Жовтня в місті Дзержинську Донецької області був оглянутий ОСОБА_6 , у кармані якого були виявлені грошові кошти у сумі 28 грн, а також медичний шприц.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він знає ОСОБА_6 , бо неодноразово купував в нього наркотичні засоби та психотропні речовини для особистого вживання. 03 та 25 лютого 2014 року він за особистої згоди, за попередньою домовленістю з працівниками міліції, виступив в ролі покупця при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_6 . Працівниками правоохоронних органів йому були видані грошові кошти за які він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину у медичному шприці, яку після видав працівникам міліції.

Суду органами досудового розслідування були надані докази щодо безпосередньої участі у збуті наркотичних та психотропних засобів ОСОБА_6 .

За наданими матеріалами встановлено що, відповідно до довідок № 1968 м, № 382 м, органами досудового розслідування проводилися оперативно-технічні заходи в рамках ОРС №32-9/4/13 в результаті яких була отримана інформація про збут психотропних засобів ОСОБА_6 .

За результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж була зафіксована розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо придбання психотропних речовин 11.11.2013 року о 23 год. 29 хв., 17 січня 2014 року о 03 год. 12 хв., 31.01.2014 року о 03 год. 40 хв., 01.02.204 року о 14 год.. 45 хв., із мобільного телефону.

На підставі ст.9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, та у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольної поставки предметів, товарів і речовин, у тому числі і заборонених до обороту у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форми власності відносно ОСОБА_6 , який підозрювався у в підготовці та здійсненню злочину, було заведено оперативно-розшукову справу в рамках якої проведено оперативно-розшукові негласні слідчі дії.

За результатами проведених негласних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.252 КПК України, при проведенні першого етапу оперативної закупівлі 03 лютого 2014 року покупцю ОСОБА_13 були вручені спеціальні технічні засоби та купюри грошових коштів на суму 200 гр.(1 штука -100 гр. за № АГ 5960467,2 штуки номіналом по 50 гр. за №КТ 3295784 №ДСК 4484132, які було оброблено спеціальною хімічною речовиною"Промінь-1". Видані грошові кошти оглянуті із зазначенням номерів і серії, зняті ксерокопії цих купюр.

Актом від 03 лютого 2014 року зафіксований огляд покупця ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ОСОБА_13 передані гроші в сумі 200гр. з тими ж номерами і серіями, які були зафіксовані протоколом огляду.

Зразки хімічної речовини, якою були оброблені грошові купюри, нанесені на марлевий тампон.

Під контролем працівників правоохоронних органів покупець ОСОБА_14 поїхав на вулицю Радченко в м.Дзержинську Донецької області, зайшов до будівлі колишньої крамниці по вулиці Московська в м.Дзержинську. Через деякий час він повернувся та передав працівникам міліції медичний шприц заповнений прозорою рідиною. Шприц було вилучено та опечатано, складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03 лютого 2014 року.

Протоколом № 308 від 14 лютого 2014 року за результатами аудио-, відео контролю місця вчинення кримінального правопорушення зафіксовано: в приміщенні колишньої крамниці по вулиці Московській в м.Дзержинську покупець ОСОБА_14 за 200 гр. придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 психотропну речовину, передавши останньому принесений з собою медичний шприц та отримав його назад із речовиною.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25 лютого 2014 року зафіксовано, що покупець ОСОБА_14 зайшов до будинку АДРЕСА_3 . Повернувшись покупець ОСОБА_14 , видав працівникам міліції медичний шприц із рідиною, яку він придбав у ОСОБА_6 за 300 гр.

При проведенні другого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у обвинуваченого ОСОБА_6 25 лютого 2014 року, у присутності ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зафіксовано медичний шприц та грошові купюри на суму 300 гр.(1 штука -100 гр. за № АЕ 6482583,3 штуки номіналом по 50 гр. за №№ КЖ 2396676ДГ 9776434, ВФ 3525799, КФ 6029313, оброблені спеціальною хімічною речовиною"Промінь-1, оглянуті із зазначенням номерів і серії, зняті ксерокопії цих купюр. Актом від 25 лютого 2014 року зафіксовано при огляді покупця ОСОБА_15 у присутності понятих, сторонніх предметів при ньому не виявлено, покупцеві передані гроші тим же номіналом, з тими ж номерами і серіями, які були оглянуті раніше.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25 лютого 2014 року вбачається, що після вручення грошей ОСОБА_13 в кабінеті № 31 Дзержинського МВ УМВС України у Донецькій області ,останній пішов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 .

Повернувшись, покупець видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц, із прозорою рідиною. При цьому покупець пояснив, що в шприці знаходиться психотропна речовина, яку він придбав у ОСОБА_6 за гроші в сумі 300 гр.,котрі були передані йому працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що він раніше знав обвинуваченого ОСОБА_6 , неодноразово купував наркотичний засіб та психотропні речовини для особистого вживання в останнього .03 лютого 2014 року за його особистої згоди, за попередньою домовленістю з працівниками міліції, виступив у ролі покупця при поведінці оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_6 . Приблизно о 13 годині він зустрівся з працівниками міліції та двома понятими у кабінеті № 31 Дзержинського МВ УМВС України у Донецькій області в м. Дзержинську, де було проведено його особистий огляд, в ході якого у нього нічого виявлено та не вилучено. Йому були видані гроші в сумі 200 грн., медичний шприц, гроші, які він перерахував, звірив з актом огляду грошових купюр. Всі ці предмети він поклав у праву кишеню брюк, про що був складений акт огляду. Йому видали працівники міліції технічні засоби для відеозапису. При зустрічі ОСОБА_6 передав йому у шприці психотропну речовину,а він за це йому заплатив 200 гр., отримані від працівників міліції. Він видав працівникам міліції медичний шприц з психотропною речовиною. 25 лютого 2014 року він також за особистої згоди, за попередньою домовленістю з працівниками міліції, знову виступив у ролі покупця при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_6 . Приблизно о 15 годині він зустрівся з працівниками міліції в кабінеті № 31 у м. Дзержинську. У присутності понятих було проведено його особистий огляд, в ході якого у нього нічого виявлено та вилучено не було. Йому були видані гроші в сумі 300 гр. і одноразовий медичний шприц , які він перерахував, звірив з актом огляду грошових купюр і поклав у праву кишеню брюк, про що був складений акт огляду покупця. Після чого він, попрямував до дому АДРЕСА_3 . Зайшов до під`їзду, де зустрівся із ОСОБА_6 , у якого купив психотропну речовину і передав йому гроші, видані ля оперативної закупівлі та одноразовий шприц, котрий обвинувачений наповнив речовиною. Він поклав шприц у кишеню і повернувся до працівників міліції, яким видав шприц з речовиною, пояснивши, що речовину в шприці придбав у ОСОБА_6 за 300 грн., виданих для проведення оперативної закупівлі. Шприц із речовиною був вилучений. Після цього був проведений особистий огляд, в ході якого грошей, що беруть участь в оперативній закупівлі та будь-яких сторонніх предметів у нього виявлено не було, про що було складено відповідний протокол.

Протоколом огляду міста події від 25 лютого 2014 року зафіксовано, що з 17 годин 20 хвилини до 18 годин по вулиці 50 років Жовтня в м. Дзержинську біля крамниці "Водолей" у присутності свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_6 . В результаті огляду працівниками міліції було виявлено медичний шприц, у кармані куртки гроші.

За протоколом обшуку від 25 лютого 2014 року, в період з 18 годин 10 хвилин до 19 годин 40 хвили за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у спальній кімнаті на антресолі, яка розташована на підлозі, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору ,загальною масою 44,02 грами,4 медичних шприца з рідиною, 2 чашки, скляні сосуди, трубки із бурим нальотом ,пластикову пляшку із рідиною бурого кольору,мобільні телефони "Нокиа", кредитні картки, в правому зовнішньому кармані куртки, яка належить останньому було виявлено та вилучено 18 пігулок та грошові кошти на суму 1000 гр.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 52 від 10 лютого 2014 року засіб масою 1,029 г, виданий покупцем ОСОБА_8 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін кількістю 0,025 г.

За висновком судово-хімічної експертизи № 85 від 27 лютого 2014 року рідина масою 2,188 г видана покупцем ОСОБА_8 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількість якого становить 0,144 г.

Висновком судово-хімічної експертизи № 374 від 05 березня 2014 року встановленого що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 18 пігулок містять псевдоефедрин (у формі солі гідрохлориду), який віднесено до прекурсорів, обіг який обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Кількість псевдоефедрину в наданих на експертизу 18 пігулках складає 1,08 г.

За висновком судово-хімічної експертизи № 93 від 28 березня 2014 року. вилучені при проведенні обшуку 25 лютого 2014 року у ОСОБА_6 речовини вагою 38,66 г і 8,37 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить, відповідно, 36,19 г і 7,83 г. На внутрішній поверхні шприців, з нашаруваннями жовтого кольору на внутрішній поверхні, виявлено мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

На змивах пальців та долоні рук у обвинуваченого ОСОБА_6 , за висновками фізико -хімічної експертизи № 110 (ф-х) від 12 березня 2014 року, виявлено на банкнотах номіналом у 100 гр. за № АЕ 6482583,номіналом 50 гр. за № КФ 629313ДЖ 2396676,КГ97764343Ф 3525799 нашаровування спеціальної хімічної речовини.

На марлевих тампонах зі змивів з рук ОСОБА_6 виявлені нашаровування спеціальної хімічної речовини.

Нашаровування речовин, виявлені на поверхнях банкнот та марлевого тампону мають спільну родову приналежність між собою та з наданим зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1.

Визнавши надані органами досудового розслідування докази належними та допустимими, суд визнав їх такими, що підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 . Покази свідків згоджуються з наданими органами досудового розслідування доказами, та між собою.

Приймаючи до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які узгоджуються з наданими суд доказами, суд визнав їх належними. Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зацікавленості цих осіб у кримінальному провадженні, суд визнав необґрунтованими.

Суд перевіривши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо порушення органами досудового розслідування норм кримінального процесуального кодексу, встановив, що постановою слідчого прокуратури 19.травня 2014 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях працівників правоохоронних органів, які проводили досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував свою причетність до збуту наркотичних та психотропних речовин, суд обґрунтовано розцінив як засіб захисту.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі докази у кримінальному провадженні, дав їм належну оцінку в сукупності, та прийшов до вірного висновку щодо винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, за вказаними у вироку обставинами, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно; в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

Доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_6 щодо неповноти та необ`єктивності розгляду судом кримінального провадження, є безпідставними, та спростовуються доказами, викладеними у вироку.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, у тому числі й змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неповного дослідження доказів, зібраних на досудовому розслідування є безпідставними. У судовому засіданні, як встановлено із журналу судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 не заявлялося клопотань про дослідження доказів на невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення.

Суперечать матеріалам кримінального провадження, та встановленим фактичним обставинам, і доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо наявності розбіжностей в показаннях свідків, та наявності в матеріалах кримінального провадження доказів, які добуті з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Цим доводам суд першої інстанції надав обґрунтовану оцінку, з якою у повній мірі погоджується й колегія суддів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за скоєні ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував суспільну небезпеку скоєних злочинів, їх тяжкість, та дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання громадськістю характеризується негативно. Висновки суду про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна у межах санкцій статтею КК України, відповідають вимогам закону. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції його від суспільства.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4