Дело № 4-191/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 рік м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві справу за скаргою адвоката неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 04.12.2011 року про порушення кримінальної справи № 91110691 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 04.12.2011 року про порушення кримінальної справи № 91110691 відносно нього та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заявник в обґрунтуванні скарги посилається на те що, кримінальна справа всупереч ст. 94 КПК України була порушена без достатніх даних, які вказують на наявність злочину.

Слідство не прийняло до уваги той факт, що незаконне заволодіння автомобілем ні з його сторони, ні зі сторони ОСОБА_8 не мало місце, так як ОСОБА_7 добровільно передав їм автомобіль ОСОБА_9 (його діда) в користування.

Також кримінальна справа була порушена без достатньої дослідственної перевірки, оскільки на користування автомобілем ВАЗ 2101 ОСОБА_9 раніш давав дозвіл своєму онукові ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги і просив її задоволити.

Прокурор вважає, що кримінальна справа була порушена при наявності достатніх підстав і просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухав ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушена справа а також, подальше її спрямування, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення даної кримінальної справи послужила заява ОСОБА_9 .

На підставі заяви ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, відібрані пояснення ОСОБА_9 та проведені інші процесуальні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевірив наявність приводів і підстав до винесення зазначеної скарги, законність джерел отримання даних які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядав і заздалегідь не вирішував питання які розглядаються судом при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у термін 7 діб.

Суддя