Справа №1-194/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франіквської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 3571.86 грн. завданої шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Поважність пропуску такого строку обгрунтовує тим, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав .
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.
Боржник, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою проведенню судового засідання.
Заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ст. 533 КПК України регламентовано , що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено , що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606- XIV від 21.04.1999 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. 2 ст. 12 вказаного Закону України стягувач має право також подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку його пред`явлення до виконання.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, вироком Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України задоволено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 й стягнуто із останнього 3571.86 грн. завданої шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. ( а.с.136-137)
Даний вирок суду набрав законної сили 30 травня 2011 року ( а.с.140)
30.05.2011 року від ОСОБА_4 посупила заява про видачу виконавчого листа і 15.06.2011 року виконавчий лист отримав на руки ( а.с.139).
Із листа начальника відділу ДВС Миколаївського РУЮ №09-40/88 від 20.01.2015 року вбачається, що 28.09.2012 року на підставі п.2 ст. 47 Закону України „ Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві , яку разом із виконавчим документом скеровано на адресу заявника, а саме в АДРЕСА_1 ( а.с.158) .
В судовому засіданні зясовано, що по АДРЕСА_1 заявник ніколи не проживав і жодних документів із відділу ДВС Миколаївського РУЮ не отримував.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі вироку суду, втрачено при пересилці, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду в повному обсязі не виконано.
Втрата виконавчого листа стала причиною пропуску строку для пред`явлення його до виконання у строки, передбаченіст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» , у зв`язку з чим заява стягувача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд - ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання задовільнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-194/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3571.86 грн. завданої шкоди та 3000 грн. моральної шкоди на підставі вироку Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2011 року та поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного дублікату виконавчого листа
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Івано-Франківській області через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуюча: