Справа №1-5
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Г.В.Бойка,

при секретарі - С.В.Оданець,

за
участю прокурора - Р.В.Комар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Зачепилівського
району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого сімейним лікарем Зачепилівської ЦРЛ, раніше не судимого,
мешканця АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді сімейного лікаря відділення сімейної медицини
поліклінічного відділення при Зачепилівській центральній районній лікарні,
являючись посадовою особою, керуючись своєю посадовою інструкцією, затвердженою
головним лікарем Зачепилівської ЦРЛ, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи
неправомірність своїх дій, всупереч інтересам служби та порушуючи вимоги
законодавства України про забезпечення пільг та гарантій осіб, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримання відповідних компенсацій особами,
які мають на це право, 21.11.2006 року вніс в амбулаторну картку учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 завідомо неправдиві
свідчення та поставив відмітки про те, що видав йому безкоштовні рецепти на
отримання лікарських засобів, а саме: натрію хлорид р-р інф. 0,9% 200 мл.,
солкосеріл 42,5 мг/мл амп. 2 мл. №25, трамадол капс. 50 мг. №10. Даний рецепт
він віддав ОСОБА_2, а ліки були необхідні доці ОСОБА_2

01.12.2006 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з проханням виписати ліки для
його доньки по безкоштовному рецепту, на що ОСОБА_1, діючи з прямим умислом,
вніс в амбулаторну картку ОСОБА_2 завідомо неправдиві свідчення про те, що
нібито його оглянув. При цьому він поставив діагноз в його картці та поставив
відмітки про те, що видав йому безкоштовні рецепти на отримання лікарських
засобів, а саме натрію хлорид р-р інф. 0,9% 200 мл., солкосеріл 42,5 мг/мл амп.
2 мл. №25. Даний рецепт він віддав ОСОБА_2, а ліки необхідні були його доньці.

Крім того, 23.08.2006 року до ОСОБА_1 звернулась працівник Зачепилівської
ЦРЛ ОСОБА_3 з проханням виписати рецепт на отримання безкоштовних ліків її
брату ОСОБА_4, який є учасником ліквідації катастрофи на Чорнобильській АЕС.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 23.08.2006 року вніс в амбулаторну картку
учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_4 завідомо неправдиві
свідчення про те, що нібито той звертався до нього на прийом. При цьому він
поставив діагноз в його картці та поставив відмітки про те, що видав
безкоштовні рецепти на отримання лікарських засобів, а саме: каптопрес
табл..№20, мілдронат р-р д/ін. 10% 5 мл. №10. Даний рецепт ОСОБА_1 віддав
ОСОБА_3

27.11.2006 року до ОСОБА_1 знову звернулася ОСОБА_3 з проханням виписати їй
рецепт на отримання безкоштовних ліків її брату ОСОБА_4 Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_1 27.11.2006 року вніс в амбулаторну картку учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_4 завідомо неправдиві
свідчення про те, що нібито той звертався до нього на прийом. При цьому він
поставив діагноз в його картці та поставив відмітки про те, що видав
безкоштовні рецепти на отримання лікарських засобів, а саме: лінекс капсули,
фестал драже, ессенціале р-р. Хоча ОСОБА_4 взагалі до сімейного лікаря ОСОБА_1
не звертався та на прийомі у нього не був.

Так, ОСОБА_1 на підставі завідомо неправдивих записів в амбулаторні картки
виписав та видав рецепти на безкоштовне одержання лікарських засобів в аптеці
№113 в сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області на загальну
суму 432,13 грн. чим спричинив матеріальні збитки державі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
щиро розкаявшись у скоєному, та не заперечував проти факту скоєння ним злочину,
як це викладено вище.

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини, а також те, що він не піддає
сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку,
правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у
добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного доказана
зібраними по справі доказами, суд, з урахуванням думки учасників процесу
вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час
досудового слідства не має потреби, обмежившись допитом підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 366
ч.1 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо
неправдивого документа.

Під час призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
невелику тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем роботи та
проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, раніше не судимого, пом'якшуючі вину обставини - щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини судом не
встановлені та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від
суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляду штрафу з позбавленням
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Так як санкція статті 366 ч.1 КК України визначає лише граничний розмір
штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян й не передбачає
його мінімальний розмір, суд з урахуванням положення ч.2 ст. 53 КК України, де
встановлено мінімальний розмір штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (30 х 17 грн. = 510 грн.),
вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного і попередження нових
злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69
ч.1 КК України, тобто призначення більш м'якого покарання порівняно з тим, яке
передбачено в санкції ст. 366 ч.1 КК України із урахуванням невеликої тяжкості
скоєного ним злочину, беручи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, має загальний стаж на посаді лікаря 28 років, крім
того судом встановлені обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, вчинений злочин не спричинив тяжких
наслідків, і вважає, що призначення підсудному ОСОБА_1 міри покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю в даному випадку є недоцільним, тому необхідно
призначити йому покарання лише у вигляді штрафу.

На стадії досудового слідства прокурором Зачепилівського району в інтересах
держави було заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_1завданих державі
матеріальних збитків в сумі 432,13 грн. Сума позову повністю доведена в
судовому засіданні й підтверджена матеріалами справи, тому суд вважає
необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 366 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в
дохід держави в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн.), без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00
грн. (п'ятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави: УДК в Зачепилівському районі, ГУДКУ в Харківській області, код
24134320, р/р 0216, МФО 85011, завдані матеріальні збитки в сумі 432,13
грн. (чотириста тридцять дві грн.. 13 коп.)

Речові докази - рецепти на отримання безкоштовних
ліків в кількості 8 одиниць після вступу
вироку в законну силу залишити в справі, амбулаторні картки
ОСОБА_2, ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу - повернути до
Зачепилівської центральної районної лікарні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з
моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської
області через Зачепилівський районний
суд.

Головуючий