overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/343/2014 Головуючий в 1 інст.:
Категорія: ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
24 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 6.10.14р. ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типі.

На вирок захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого було подано апеляцію, у зв`язку з чим справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.349, 352, 354 КПК України (1960р.).

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 5.12.14р. (т.2 а.с.236) апеляція засудженого ОСОБА_4 (т.2 а.с.232) була визнана такою, що не підлягає розгляду. Згідно зі ст.352 ч.2 КПК України (1960р.), вказана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, а тому вона в обов`язковому порядку має бути вручена засудженому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, оскільки саме з моменту вручення копії цієї постанови, для засудженого починається строк на її апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання засудженим копії цієї постанови.

Про винесення постанови від 5.12.14р. також не був повідомлений захисник ОСОБА_5 .

В порушення вимог ст.349 ч.4 КПК України (1960р.), суд першої інстанції не надав засудженому можливість ознайомитись з матеріалами справи, про що той клопотав у своїй апеляції (т.2 а.с.232).

Крім того, сторони фактично не були сповіщені про дату призначення справи до апеляційного розгляду, що є порушенням вимог ст.354 ч.3 КПК України (1960р.). Помилкове повідомлення судом сторонам про призначення справи в апеляційній інстанції на 10.07.2012р. не можна вважати належним виконанням вимог ст.354 ч.3 КПК України (1960р.).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути Суворовському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.349, 352, 354 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7416/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/666/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/1002/15-к
Провадження № 1-кп/732/82/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.07.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.05.2015 року за №0000173 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.05.2015 року за №0000173, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.05.2015 року за №0000173 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/769/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи від 24.10.2011 р., за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи від 24.10.2011 р., за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 04.11.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурора.

Прокурору м. Чернігова до 03.11.2011 р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору м. Чернігова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2777/13-к
Номер провадження 1-кп/750/97/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 09 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 09 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 29 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/5478/13-к
Провадження № 1-кс/750/808/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., за участю слідчого Нілова А.С., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/8042/14
Провадження № 1-кс/750/1413/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :

05.08.2014 року захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути автомобіль Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль. Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003784.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/342/11
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Домашенко О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що 15.03.2011 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4, знаходячись у квартирі № 1 будинку № 22, що розташований по вулиці Каштановій в м. Чернігові, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав одного удару ножем в область спини ОСОБА_5, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правого гемітораксу, ускладненого правобічним гемотораксом та пораненням средостіння, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 725 від 11.05.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 15.03.2011 року, відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа № 25/41668 за ч. 1 ст. 121 КК України.

18.03.2011 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_2 обрано міра запобіжного заходу взяття під варту з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

11.05.2011 року, ОСОБА_2 предявлено остаточне обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі закінчується, а для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи слід виконати ряд слідчих дій, підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не знаходить, для цього необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подання, думку прокурора, адвоката, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівського суду протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 739/953/15-к
Провадження № 1-кп/739/76/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений та потерпілий погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000140 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1349/13-к
Номер провадження 1-кп/749/98/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Щорс питання про виправлення описки у вироці Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 7 днів.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено невірний номер кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя- ОСОБА_1
Ухвала 13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 січня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі засуджений, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, не наводить доводи в обґрунтування своїх вимог та не зазначає того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Крім того, засудженим, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2353кв15
Ухвала

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Заводського районного суду міста Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на виправдувальний вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3