Справа № 1- 487/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді - Бобкової Н.В.

при секретарі -
Студеній О.П.,

за участю
прокурора - Обозового С.П., Савченка
В.О., Нечепоренка Р.Л.

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, одруженого, освіта - середня спеціальна, працюючого експедитором в ПП «Лентюгов»,
військовозобов'язаного, прож. в АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна
/грабіж/, поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою
групою осіб.

ОСОБА_4
скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та з погрозою застосування
такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

18.12.2007 року л 6лизько 00 год..
30 хв. ОСОБА_3 за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою
знаходячись біля зупинки громадського транспорту БК «Росава» по вул.
Леваневського в м. Біла Церква , з метою незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, з застосуванням насильства, яке не е небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого ОСОБА_5, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_3 потерпілому
ОСОБА_5 удару в область голови, декількох ударів ногами по тулубу та нанесенні невстановленою слідством особою
потерпілому ОСОБА_5 декількох ударів ногами по тулубу від чого останній
впав на землю, чим заподіяли потерплому
ОСОБА_5, тілесні ушкодження у вигляді
синців на лобі та правій щоці. навколо очні гематоми. які згідно висновку
судово-медичної експертизи №42/д від 23.02.2008 року, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів-забрав з руки
мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 75О І» вартістю 1200 гривень, що
належить потерпілому ОСОБА_5., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім того, 18.12.2007 року
близько 2 год. ОСОБА_3 за попередньою
змовою з ОСОБА_4 та невстановленою
слідством особою, знаходячись біля буд. 28 по вул. Леваневського в м. Біла
Церква, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 з
невстановленою слідством особою підійшли до ОСОБА_7 і ОСОБА_3 наніс останньому
один удар рукою в область голови, після чого невстановлена слідством особа
збила з ніг потерпілого ОСОБА_7 і останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_3
з невстановленою слідством особою нанесли декілька ударів ногами по тулубу і в область голови
потерпілому ОСОБА_7, заподіявши короткочасний фізичний біль, після чого
відкрито заволоділи - зняли з руки золоту каблучку вартістю 1300 грн. та
забрали гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_4 в цей час підійшов до потерпілого ОСОБА_6
і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого і виразилося в тому, що ОСОБА_4 взяв рукою за шию потерпілого
ОСОБА_6, притиснув до землі та погрожував застосуванням насильства, якщо той не
віддасть свій мобільний телефон, після чого наніс удар коліном в обличчя потерпілого
ОСОБА_6, завдавши короткочасного фізичного болю, а потім відкрито заволодів -
забрав з рук мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 790 І» вартістю 1600 грн.

В результаті злочинних дій
ОСОБА_4, ОСОБА_3 і невстановленої
слідством особи було заподіяно
потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 грн., а потерпілому
ОСОБА_6 - на суму 1600 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у скоєнні
інкримінованих слідством злочинах визнали частково, зазначивши, що обставини
скоєння злочину зазначені в обвинуваченні
в цілому відповідають дійсності, однак попередньої змови на скоєння
пограбування ОСОБА_7 та ОСОБА_6, між
ними не було, все відбулося спонтанно,
внаслідок неправомірних дій самих потерпілих Вину у вчиненні пограбування
ОСОБА_5 ОСОБА_3 визнав повністю і ствердив обставини скоєння злочину, зазначені
в обвинуваченні. Причинені збитки потерпілим повністю відшкодували, у скоєному
чистосердечно розкаюються, просять
суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання вини підсудними, їх вина у скоєнні інкримінованих
слідством дій, повністю доводиться показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

По епізоду пограбування потерпілого ОСОБА_5 вина ОСОБА_3 вина стверджується наступними доказами.

ОСОБА_3 ствердив суду, що саме він витягнув за одяг
ОСОБА_8 з автомобіля та наніс йому удар по голові пляшкою із-під пива,
внаслідок чого останній побіг в сторону і десь потім дівся. В цей час
ОСОБА_5 вдарив рукою по тулубу ОСОБА_4 Захищаючи останнього, він
(ОСОБА_3) наніс ОСОБА_5 декілька ударів
руками та ногами в область тулуба та
обличчя. В процесі бійки у потерпілого випав з кишені мобільний телефон, який
він (ОСОБА_3) забрав, віддавши потерпілому сім-картку.

Потерпілий ОСОБА_8 ствердив, що
17.12.2007 р. в вечірній час він разом з товаришем ОСОБА_8 відпочивали в кафе
«Липовий Едем», де вживали спиртні напої. Приблизно опівночі підійшли до
зупинки громадського транспорту БК «Росава», де мали намір взяти таксі, щоб
їхати додому. Побачивши автомобіль марки «ВАЗ 2105-07» світлого кольору, з
фішкою «таксі», підійшли до нього. Сергій сів на заднє сидіння автомобіля, а
сам він мав намір сісти біля водія. В цей час до них підійшли три молодих
незнайомих чоловіки і сказали, що це їх таксі. Потім він несподівано отримав
удар рукою в обличчя, після чого прикрив обличчя руками. Хлопці стали його бити ногами, від чого він
впав на землю і відчув, що хтось нишпорить по його кишеням. Хто саме це робив,
не бачив, оскільки закривав обличчя руками. Потім, через деякий час, хлопці
відвели його в напрямку БК «Росава», де ще декілька разів вдарили. Коли
нападники йшли від нього, він виявив, що у нього забрали мобільний телефон і
тому попросив їх віддати йому стартовий пакет до телефону. Хтось з них віддав
йому стартовий пакет. Також зникли ключі від його автомобіля «Део Ланос» та
гроші в сумі 180 грн. Він пішов додому, а зранку звернувся в травмпункт міської
лікарні №2. В міліцію не звертався, оскільки намагався знайти нападників
власними силами. Зазначеними діями йому було спричинено матеріальний збиток на
загальну суму 1380 грн., яка на даний час ОСОБА_3 повністю відшкодована.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що після того, як він сів на заднє сидіння
автомобіля «таксі», до автомобіля підійшли декілька молодих людей, які витягли
його з автомобіля. Отримавши удар по голові, він втратив свідомість. Через
деякий час прийшов до свідомості і виявив, що лежить на землі в метрах 10 від
того місця, де був автомобіль. Навколо нікого не було, тому він піднявся та
пішов додому. Зателефонувавши ОСОБА_5 та
зустрівшись з ним, в розмові дізнався, що
останнього нападники побили та
забрали мобільний телефон, при цьому в
нього також зникли ключі від автомобіля та гроші. Повернувшись на місце події
вони намагалися знайти ключі, однак там нічого не було. Він особисто в лікарню
не звертався, претензій до підсудного ОСОБА_3немає.

Свідок ОСОБА_9, покази якої дані в
ході досудового слідства, оголошено і перепровірено в судовому засіданні в
зв'язку з неявкою в суд по поважній причині, ствердила факт придбання 18.12.2007 р. у ОСОБА_3 мобільного телефону
марки «Соні ріксон К-750І» чорного кольору за 400 грн., при цьому ОСОБА_3
сказав, що цей телефон йому віддали за борги. В подальшому зазначений телефон у
неї вилучили працівники міліції. (а.с.57)

Також вина ОСОБА_3 стверджується: заявою потерпілого ОСОБА_5 про
відкрите викрадення його мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 750 І»
(а.с.6), протоколом огляду місця події, проведеного 26.12.2007 р. (а.с.7)
протоколом виявлення, вилучення та огляду, проведеного 2.01.2008 р. у ОСОБА_9
мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 750 І» ІМЕІ 46210 (а.с.39);
протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 2.01.2008 р., в якому той зазначив
обставини вчинення вказаного злочину (а.с.35), протоколом огляду речового
доказу - мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 750 І» ІМЕІ 46210
(а.с.58), висновком судово-медичної експертизи №42/д від 23.02.2008 р., згідно
якої при судово-медичній експертизі на ім.'я ОСОБА_5 знайдені наступні
пошкодження: синці на лобі та на правій щоці, навколо очні гематоми. Описані
пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.43).

По епізоду пограбування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вина ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стверджується наступними доказами.

ОСОБА_3 ствердив, що проходячи разом з ОСОБА_4 біля висотного
будинку, зустріли двох незнайомих
чоловіків, і він попросив у когось з них
закурити, внаслідок чого між ними виникла словесна перепалка, яка переросла в
бійку. Нанісши потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів, внаслідок чого той впав на
землю, він зняв з пальця потерпілого золотий перстень, який забрав собі. В цей
час ОСОБА_4 неподалік утримував іншого чоловіка, як тепер знає - ОСОБА_6, щоб
той не мав змоги чинити йому (ОСОБА_3) перешкоди в пограбуванні потерпілого. Після цього вони
з місця події втекли.

ОСОБА_4 ствердив суду, що ОСОБА_3 попросив закурити у одного з
чоловіків, яких вони зустріли, і між ними виникла суперечка, яка переросла у
бійку. Він особисто стояв поряд з іншим потерпілим, якого притримував за
комір, оскільки той був дуже п'яний.
Бажаючи передзвонити своїй дружині він запитав у цього чоловіка, чи є у нього
телефон. Чоловік дав йому свого мобільний
телефон, вийнявши при цьому сім-картку. В цей час підбіг ОСОБА_3 і
сказав : «Побігли». Оскільки телефон
потерпілого лишився в руках, він його вранці продав за 600 грн.

Потерпілий ОСОБА_6ствердив суду, що 17.12.2007 р. в вечірній час разом з
ОСОБА_7 відпочивали в кафе «Гетьман», де вживали спиртні напої. Вночі,
повертаючись додому і проходячи біля буд. 28 по вул. Леваневського в м.
Б.Церкві, зустріли трьох незнайомих
чоловіків, один з яких попросив цигарку. Потім один х незнайомців, як зараз
знає - ОСОБА_4, підбіг до нього, обхопив
рукою за шию, притиснув до землі і почав погрожувати фізичною розправою,
вимагаючи при цьому віддати мобільний телефон.
Потім цей хлопець вдарив його коліном в обличчя і він зрозумів, що
погрози були реальними, тому віддав нападнику свій мобільний телефон марки
«Соні Еріксон К 790 І», вартість якого становила 1600 грн., при цьому витягнув
стартовий пакет з телефону. Потім віддав нападнику 25 грн., які дістав із
задньої кишені штанів. Коли нападники
втеклі, від ОСОБА_7 дізнався, що у нього забрали золотий перстень. На даний час
всі причинені збитки йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_7ствердив, що коли ОСОБА_3, якого він впізнав під час
досудового слідства, попросив у нього цигарку, він відповів що цигарок немає.
Тоді ОСОБА_3 вдарив його рукою в область голови, а інший хлопець - ногою по ногам, від чого
він впав на землю. Потім його почали бити ногами, він закривав голову руками,
тому не бачив, хто саме це робив. Відчув, що хтось нишпорить по кишеням, а
потім з руки зняв його золотий перстень, вартість якого становить 1300 грн.
Після того як нападники з місця події втекли, виявив, що із задньої кишені
штанів зникли 200 грн. Підвівшись, побачив ОСОБА_6, який повідомив, що у нього
забрали мобільний телефон і гроші. На даний час збитки повністю відшкодовані і
претензій до підсудних немає.

Свідок ОСОБА_10 ствердив суду, що дійсно придбав у ОСОБА_4 мобільний
телефон марки «Соні Еріксон К 790 І» чорного кольору за 600 грн. Останній
пояснив при цьому, що телефон належить йому, а продає його, оскільки необхідні
гроші. В подальшому вказаний телефон дав покористуватися наглядно знайомому
хлопцю і той його не повернув.

Також вина підсудних по вказаному епізоду стверджується наступними
доказами: заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх пограбування
(а.с.66-67), протоколом огляду місця події, проведеного 28.01.2008 р. (а.с.68),
протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 29.01.2008 р., в якій він зазначив
обставини вчинення пограбування (а.с.78), протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю потерпілого ОСОБА_7 (а.с.132) та ОСОБА_6 (а.с.134)
проведених 13.03.2008 р., протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_4, проведеного 18.03.2008 р., під час якого він на місці показав
та розказав про обставини пограбування ОСОБА_6 (а.с.142-143)

Оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини
справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
скоєнні злочинів доведена повністю і їх
дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України,
оскільки ОСОБА_3
скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, вчинений повторно,
за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого
майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

Доводи
ОСОБА_4 про те, що попередньої змови на пограбування потерпілих ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, у нього з ОСОБА_3 не було і насильства до потерпілого ОСОБА_6 він не
застосовував, суд розцінює критично, оскільки вказане спростовується вищенаведеними
доказами. Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були узгоджені і направлені саме на
пограбування потерпілих, що свідчить про їх попередню змову. Твердження про те,
що потерпілий ОСОБА_6був п'яний і сам вдарився обличчям об коліно ОСОБА_4 також
безпідставне і надумане, оскільки спростовується показами як самого ОСОБА_4,
даними в ході досудового слідства, так і потерпілого.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особи підсудних, обставини справи.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 раніше не судимі і вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, чистосердечно розкаюються у вчиненому, мають молодий вік, як
особи характеризуються виключно позитивно, причинені збитки потерпілим повністю
відшкодували.

ОСОБА_4
працевлаштований і як особа за місцем роботи характеризується також позитивно,
одружений, має вагітну дружину.

ОСОБА_3 є
постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має ряд грамот та дипломів за
спортивні досягнення.

Всі перелічені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не
встановлено.

З
врахуванням наведених обставин, думки прокурора стосовно виду покарання для
підсудних, суд рахує, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750 І», який
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, підлягає поверненню останньому
по-приналежності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 К України
і призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі - кожному.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування
призначеного судом покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2(два) роки
не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти зазначені органи
про зміну місця проживання.

Контроль
за поведінкою засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 покласти на відділ виконання
покарань за місцем їх проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750
І», повернути потерпілому ОСОБА_5 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженим до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Суддя:
Н.В.Бобкова