Дело №1-20 2007 год
19 апреля 2007 г. пгт.
Черниговский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего-судьи Глянь СИ., при
секретаре Сивак С.Г., с участием прокурора Гирного В.И., адвоката ОСОБА_3. рассмотрев
в открытом судебном заседании пгт Черниговка уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, г-на Украины,
с. Веселянка, Запорожского района Запорожской области, образование неполное
сожительствующего, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребёнка,
разнорабочим в ЧСП АФ «Прогресс», проживает: АДРЕСА_1,
района Запорожской области,
_ ранее судимого: 16 ноября 2005 г.
Черниговским райсудом Запорожской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году
лсвободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытанием на 1 год,
примерно в 18:30 часов ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришёл по месту жительства ОСОБА_2., проживающей по адресу с. АДРЕСА_2, имея
желание занять у последней денег, на этой почве между ними возникла ссора в
помещении кухни дома, в ходе которой ОСОБА_2. нанесла ОСОБА_1. удар палкой в
область левого плеча, в результате чего последней и в свою очередь нанес ей
удар табуретом в область живота, а затем после повторного удара ОСОБА_2. палкой
по левому плечу ОСОБА_1. нанес ей удар тем же табуретом в область головы, после
чего ОСОБА_2. упала, а ОСОБА_1. направился во вторую часть данного жилого дома
к своей сестре ОСОБА_4., которой рассказал о случившемся, после чего совместно
с последней направился на место происшествия. На месте происшествия ОСОБА_4.
увидев случившиеся убежала. ОСОБА_1. вышел за ней, через некоторое вернувшись
на место преступления, и увидев что ОСОБА_2. подает признаки жизни, зная что
ОСОБА_2. опознала его имея умысел на её убийство нанес ОСОБА_2. еще два ударов
табуретом в область головы и перетащил мертвое тело ОСОБА_2. из кухни дома в
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №191 от 28.12.2006года «смерть ОСОБА_2. наступила от закрытой
внутричерепной травмы головного мозга с ушибом головного мозга, о чем
свидетельствуют многочисленные раны и кровоподтеки на голове и лице, переломы
костей черепа и лица (верхней и нижней челюсти, костей носа) кровоизлияния в
мягкие ткани головы, под мозговые оболочки, очаги ушибов головного мозга.
Перелом подъязычной кости, перелом ребер слева и справа по двум линиям. Все эти
повреждения усложнились развитием травматического шока.
Не останавливаясь на
содеянном ОСОБА_1., действуя из корыстных побуждений, повторно, с целью кражи
чужого имущества, после совершения убийства ОСОБА_2, из под матраса кровати
расположенной в одной из комнат дома умышлено,
деньги в суме 2500грн., принадлежащие
ОСОБА_2., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1. свою
вину признал полностью, и пояснил, что после употребления спиртного - вина
домашнего изготовления и купленного в баре «Стимул» с. Салтычия, после чего
зашёл в дом ОСОБА_2. одолжить денег на что она стала говорить что хватит ему
пить, ударила палкой по левому плечу на что он схватил стоявший в стороне
табурет и ударил её в область живота, ОСОБА_2. на это. отошла назад и снова
ударила его палкой по левому плечу, на что он ударил её табуреткой в левую
часть головы, последняя упала, он повторно нанёс два удара табуреткой ей в
область головы, потом ушёл к сестре ОСОБА_4 которая проживает в этом же доме,
силой завёл её в дом к ОСОБА_2, показал что наделал, сестра убежала, вышел,
стал думать что наделал, зашёл в дом ОСОБА_2, она хрипела, знал что она его
опознала, ещё дважды нанёс удары табуреткой по голове, табурет разбил о стену,
перетянул покойницу в другую комнату, стал искать деньги, нашёл их под матрасом
различными купюрами в сумме 2500 грн., забрал, разбросал вещи, накрыл лицо
убитой платком, вышел, разбил стекло в окне, порезав руку, зашёл к сестре,
сказал чтобы забирала детей и уходила, хотел поджечь дом, сестра уговорила
этого не делать, попрощался с братом который находился в доме сестры, пошёл
домой, переоделся, пошёл в с. Обиточное, оттуда на такси доехал в с. Андреревка
Бердянского района, пошёл к бывшему мужу сестры ОСОБА_5, дал денег на водку,
пили, утром доехал в центр Андреевки, распил бутылку водки, нашёл транспорт,
доехал в г. Бердянск, там с незнакомым пил водку, потом другие незнакомые
предложили принять наркотики, принимал внутривенно, пил водку, 11.11.2006 года
пошёл в ближайшее отделение милиции что бы сознаться о случившемся но был
выдворен дежурным, повторно зашёл ближайший кабинет и рассказал о случившемся,
раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать так как многое
теперь понял и и переоценил в жизни.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления
доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей:
о том, что в доме ОСОБА_2 горел свет, увидел разбитое окно, наполу след похожий
на кровь и о случившемся сообщил в сельский совет,
о том, что был в гостях у ОСОБА_8., зашёл ОСОБА_1, спросил адрес ОСОБА_9, он
назвал где тот находится,
- около 22 часов 06.11.2006 г. зашёл ОСОБА_1, спросил ОСОБА_10, вместе вышли на
улицу, ОСОБА_10возвратился и показал что ОСОБА_1 дал ему 10 грн.,
что заходил его старший брат ОСОБА_1, говорил с их сестрой ОСОБА_4., потом
о том, что с подсудимым проживают в гражданском браке, имеют общего ребёнка,
когда он бывает пьяным она от него уходит так как он озлоблен, ведёт себя
неаденкватно, в тот злополучный вечер тоже ушла от него к матери,
- ОСОБА_13о том, что работает в отделе социальной
помощи, обслуживала и
женщина жил одна довольно бедно, родственников не имела, когда она
то потерпевшая дальше кухни её не пускала, доход имела только пенсию по
денег практически не тратила,
- материалами дела: протоколом осмотра места
происшествия с фототаблицами (л.д. 12-53),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д. 74-
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4. о том, что проживает в одном доме с
06.11.2006 г. около 18-20 часов слышала громкий разговор в доме соседки с
сделала громче звук на телевизоре, около 18-30 пришел брат ОСОБА_1.
идти с ним, она отказывалась, повёл её за собой, чтобы увидела что он наделал,
ОСОБА_2. увидела на полу хозяйку с раной и окровавленным лицом, еле дышащей,
у ОСОБА_1зачем он это сделал, ответил что не хотел убивать, а хотел одолжить
грн. на покупку бутылки водки, брат пояснил что потерпевшая стала кричать и он
по голове, она выбежала из дома, пришёл ОСОБА_1, оправдывался что не хотел
снова ушёл, опять услышала стук, когда вошёл пояснил что добил ОСОБА_2,
сказал чтобы она забирала
детей и уходила, он подожжёт дом, она уговорила этого не делать, потом дал ей
200 грн, сказал что у него более 10 тыс. грн., сказал что покончит с собой и
ушёл (л.д. 97-100), протоколами допросов свидетелей ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18. о том что ночью 06.12.2006 г к ним пришёл ОСОБА_1., был пьян, дал
денег на водку, пили, видели у него много денег, говорил что ему много светит,
утром отвезли его в центр с. Андреевка (л.д. 105-113), протоколами допроса
свидетеля ОСОБА_15о том, что 07.11.2006 г. около 06-50 часов возле рынка с.
Андреевка к нему подошёл незнакомый мужчина и просил за 500 грн. отвезти его в
г. Бердянск что показалось ему подозрительным и он отказался (л.д. 114-116),
протоколами допроса свидетелей ОСОБА_14. (л.д. 117-119), ОСОБА_19. (л.д. ПО­ПІ), ОСОБА_10Б.В. (л.д. 122-124),
заключением эксперта № 191 от 28.12.2006 г.согласно которого смерть ОСОБА_2.
наступила от закрытой внутричерепной травмы головного мозга с забоем головного
мозга о чём свидетельствуют численные раны исиняки на лице, переломы костей
черепа лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, под мозговую оболочку,
воспалений забоя коры головного мозга (л.д. 140-142), заключением эксперта№ 442
от 18.11.2006 г о том, что при ОСОБА_1. из телесных повреждений у него выявлены
раны на верхних конечностях (л.д. 146), заключением эксперта № 511 13.11.2006
г. о том, что возможность причинения повреждений на кожных лоскутах с височной
и лобной областей от трупа ОСОБА_2. частями деревянного табурета не исключается
(л.д.151-152), заключением эксперта № 697 от 23.12.2006 г. о том, что два следа
обуви на фрагменте ДВП, изъятого при осмотре места происшествия по АДРЕСА_2.
могли быть оставлены обувью с размером и формой рисунка подошвенной части
аналогичной размерами и форме рисунка подошвенной части галош, по месту
проживания гр. ОСОБА_1. по АДРЕСА_3 (л.д. 158-159), заключением эксперта № 778
от 20.12.2006 г о том, что ОСОБА_1. ... в период инкриминируемого ему деяния
признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения,
следовательно он мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (л.д.
175-179), чистосердечным признанием ОСОБА_1.от 11.11.2006 г. написанным
собственноручно (л.д. 192), явкой с повинной ОСОБА_1. от 11.11.2006 г.
написанной собственноручно (л.д. 198-199), явки с повинной данной следователю
Черниговской райпрокуратуры ОСОБА_20. (л.д. 195-198), протоколом допроса
ОСОБА_1. в качестве подозревамого от 12.11.2006 г. с участием адвоката ОСОБА_3.
(л.д. 210-215) и протоколом допроса ОСОБА_1. в качестве обвиняемого с участием
адвоката ОСОБА_3. (л.д.223-225) которые согласуются с материалами дела.
изложенным, согласно пояснений самого подсудимого ОСОБА_1. он умышлено убил
ОСОБА_2. так как она опознала его и могла сообщить вправохранительные органы,
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4. о том, что ОСОБА_1. возвратившись
повторно к ней пояснил что добил потерпевшую, свидетельствуют о том, что
ОСОБА_1. желал наступления смерти ОСОБА_2, умышленно наносил ей удары табуретом
в жизненно важный орган - голову несколько раз и убил её и его действия в этой
части по мнению суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины как
умышленное убийство, тоесть умышленное противоправное причинение смерти другому
ОСОБА_1. в той части, что он проникал последний раз в жилище ОСОБА_2. с целью
найти и похитить деньги, а не убивал с целью завладения деньгами подтверждаются
в суде как его показаниями так и протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4. и
подтверждают его умысел на кражу и, по мнению суд, его действия в этой части
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище, повторно так
как он имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
иск по делу не заявлен, а имеются судебные издержки на сумму 189 грн. 74 коп.
за проведение трассологической экспертизы, данная сумма по мнению суда подлежит
взыскании за счёт подсудимого на счёт экспертного учреждения.
Принимая во внимание, что
в качестве вещественных доказательств находятся изъятые у подсудимого деньги в
сумме 250 грн. хранящиеся в Черниговской районной прокуратуре, а потерпевшая
ОСОБА_2. родственников не имеет, указанная сумма по мнению суда подлежит
обращению в доход государства.
наказание суд учитывает общественную опасность совершённым ОСОБА_1.
преступлений, к отягчающим его вину обстоятельствам относит состояние
алкогольного опьянения, к смягчающим: раскаивание, дачу признательных показаний
как на досудебном следствии так и в суде, способствование расследованию
преступления, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребёнка, сам пришёл и
сообщил о содеянном в правоохранительные органы, написал чистосердечное
признание и явку с повинной.
принимая во внимание, что ОСОБА_1. совершил особо тяжкое преступление и в
период испытательного срока наказание он должен отбывать в местах лишения
свобод, но с учётом всех смягчающих его вину обстоятельств - не в максимальных
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд
Признать виновным и назначить
· по ч. 1 ст. 115 УК Украины - 10
(десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
· по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4 (четыре) года лишениясвободы.
Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим определив
ОСОБА_1. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Черниговского районного суда Запорожской области от 16.11.2005 год и
окончательно определить ОСОБА_1. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения
наказания ОСОБА_1. считать со дня его задержания -11 ноября 2006 года, а меру
пресечения ему оставить содержание по стражей в СИ -11 до вступления приговора
Взыскать с ОСОБА_1. -189 грн. 74 коп.
за проведение трасологической экспертизы перчислив их получателю НИЭКЦ при УМВД
г. Запорожье, МФО - 813015, назначение платежа -за проведение экспертизы, код -
Вещественные доказательства -
фрагмент деревянного табурета, халат, кофты Зшт, фартук, юбка, рубашка,
бюзгалтер, чехол из матраца, наволочка, соскобы с двери, смывы со стен дома,
фрагмент полиэтилена, микрообъекты, фрагмент ткани, брюки, кофта, вязаные
носки, галоши, образцы крови - хранящиеся в Черниговской районной прокуратуре
- деньги в суме 250 грн.
хранящиеся в Черниговской районной прокуратуре - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 дней
- для осужденного со дня вручения копии, для остальных - со