overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1692/2012
Провадження № 4/0310/29/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Бугайчука В.В., слідчого Гуда В.А. розглянувши подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд з погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, який просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08.05.2012 року біля 6 години в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області невстановлені особи в масках зупинили автомобіль під керування громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 і, погрожуючи пістолетом невідомого зразка, стали вимагати гроші та автомобіль. На опір потерпілого, яких продовжив рух автомобілем, невідомі здійснили 7 пострілів з пневматичної зброї, заподіявши тілесні ушкодження. Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 втік від нападників і на митному посту "Ягодин"повідомив про даний факт прикордонників.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

В ході слідства здобуто оперативну інформацію про ОСОБА_1 як особу, у якої за місцем проживання можуть знаходитись речові докази та інші речі, що можуть мати значення для встановлення істини по справі, через що просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, слідчого які подання підтримали, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що достатніх підстав для задоволення подання не встановлено.

На обґрунтування своїх доводів до подання слідчим приєднано рапорт начальника СКР Любомльського РВ УМВС та протоколи допитів двох свідків, які містять відомості оціночного характеру і висловлену думку про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину. Однак в рапорті і протоколах відсутні будь-які фактичні дані про таку причетність ОСОБА_1 до злочину або можливе зберігання за місцем його проживання знарядь злочину, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Інших допустимих і достатніх доказів по справі не подано.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити старшому слідчому Шацького РВ УМВС майору міліції Гуду В.А. у дозволі на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Мосієвич І.В.
справа № 164/1088/13-к
п/с 1-в/164/185/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДДУ ПВП в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказаних матеріалів встановлено, що близько 01 години 20 хвилин 4 червня 2013 року під час неповного особистого обшуку у правій руці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Alcatel, чорного кольору, ІМЕІ: 55761.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 101 від 4 червня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон Alcatel, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки Alcatel, чорного кольору, ІМЕІ: 55761, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа №: 4-2/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_3 було встановлено, що адресою: с. Брівки-1 вул. 1 Травня б. 38 АДРЕСА_2 проживає гр-нка ОСОБА_2, де за місцем свого проживання займається виготовленням, зберіганням та збутом самогону.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каранне діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:с. Брівки-1, АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №274/3510/15-к Провадження №1-кс/0274/658/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 30.07.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 13.07.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 в його руці було виявлено та вилучено мобільний телефон „Sony Ericsson S 500 i чорно-білого кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареєї живлення, який він розломив навпіл.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 14.07.2015 року, протокол вилучення №69 від 13.07.2015 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Sony Ericsson S 500 i чорно-білого кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареєї живлення, який він розломив навпіл - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілу приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілої в судове засідання для зясування всіх обставин справи та захисту її прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 27 грудня 2011 року потерпілу ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2977/15-к
Провадження № 1-кп/0285/306/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.07.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.08.2015 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2361/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 липня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої то участь обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7852/15-к
Провадження № 1-кп/369/394/15
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/954/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20.05.2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанського району Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги те, що для встановлення усіх об`єктивних обставин скоєння даного кримінального правопорушення, є необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження чи спростування достовірності підписів ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме звітів форми Д-4 з додатками за травень-серпень 2013 року щодо сум нарахованого доходу та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданих ОСОБА_5 та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні прокурор прокуратури клопотання повністю підтримав.
Заслухавши прокурора прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як обставини наведенні в клопотанні підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть використовуватися як докази відомості, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме звітів форми Д-4 з додатками за травень-серпень 2013 року щодо сум нарахованого доходу та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надати можливість вказаним особам вилучити вищевказані звіти.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 22 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/489/172/2015
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення СІЗО м. Миколаєва обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Снігурівській ВК № 5 Миколаївської області.

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_5 зі Снігурівської ВК № 5 в СІЗО м. Миколаєва для розгляду кримінального провадження та відкладення судового засідання.

Суд, вислухавши думку захисника, вважає необхідним перевести ОСОБА_5 зі Снігурівської ВК № 5 в СІЗО м. Миколаєва для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області до СІЗО м. Миколаєва для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Снігурівської ВК № 5 та СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/1422/160/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 10:00 годину 16.11.2012.
В судове засідання викликати підсудну, законного представника неповнолітньої підсудної.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника підсудної та оперуповноваженого ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Міру запобіжного заходу підсудній, залишити попередню, підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3353/14-к 24.10.2014 24.10.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.10.2014 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 23 жовтня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року призначити на 10.00 годину 12 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1