АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «30» квітня 2013 р. колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

суддів Колотило О.О., Станковської Г.А.

при секретарі Пислар О.Р.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Левчука О.С. на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1 перебуває у декретній відпустці, на утриманні малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

засуджена за ст. 191 ч. 1 КК України на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1рік та 6 місяців;

за ст. 366 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно призначено покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Міру запобіжного заходу залишено підписку про невиїзд.

У відшкодування цивільного позову стягнуто з ОСОБА_2на користь ПАТ Державний ощадний банк України» 12 079, 41 грн. та на користь УНДІ Служби безпеки України 1 264, 38 грн.

Провадження №11-кп/794/20/13 Головуючий в І інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія ст. 191 КК України Суддя - доповідач: Петлюк В.І.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнана винуватою і засуджена за те, що вона

обіймаючи посаду завідуючої операційної частини Новоселицькгто ТВБВ№066

ВАТ «Ощадбанк» в посадові обов'язки якої згідно Посадової інструкції від

01.02.2008року, входило проведення та облік визначених банківських операцій,

касове обслуговування клієнтів, ведення обліку готівки та цінностей, у тому

числі в іноземній валюті, впродовж 2008 року привласнила 8000 грн. шляхом

звернення до контролерів відділення ОСОБА_3. та ОСОБА_4 з проханням

оформити заяви на видачу готівки по вкладникам пояснюючи, що вони є її

знайомими.

Крім того,ОСОБА_2 впродовж 2008року внесла до офіційних документів

завідомо неправдиві відомості, в результаті чого вона привласнила кошти по

компенсаційним рахункам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та

ОСОБА_12

Отримавши вказані касові документи ОСОБА_2 без згоди та присутності

вкладника, підробила дані документи, виконавши від імені вкладників ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 власноручно рукописний підпис в графі

«Підпис вкладника» та рукописний запис в графі «ПІБ» і оприбуткувала через

підзвітну їй валютну касу, а вилучені на підставі цих заяв 8000 грн., які

незаконно привласнила на свою користь.

Прокурор в апеляції не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченої та

доведеності її вини, просить вирок змінити у зв'язку з неправильним

застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на те,

що районний суд не вірно застосував ст. 70 КК України щодо додаткової міри

покарання у виді позбавлення права обіймати матеріальновідповідальні посади.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про обґрунтованість апеляцій,

перевіривши матеріали справи і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає,

що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.1, 366 ч.1

КК України при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена

дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка та не

оспорюється в апеляції.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд,

призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо

визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених

покарань.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про

практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р.

призначені однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають

крім випадків коли вони призначені у максимальних межах санкції статей КК

України.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд призначив однакову

додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально-

відповідальні посади за ст.ст. 191 ч.1 та 366 ч.1 КК України строком на 1 рік

шість місяців та при застосуванні положень ст. 70 ч.1 КК України поглинув однакові за видом та розміром покарання.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора не порушується питання про застосування іншого принципу призначення покарання за сукупністю злочинів, колегія суддів вважає, що вирок районного суду щодо ОСОБА_2 в частині призначеної судом додаткової міри покарання за ст. 366 ч.1 КК України підлягає зміні, та призначити їй за цією статтею додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік.

Інші помилки матеріального права, які допустив районний суд при розгляді цієї справи, за відсутності в апеляційній скарзі відповідних вимог, апеляційний суд позбавлений можливості їх виправити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Левчука О.С. задовольнити.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженою за ст.191 .1 КК України на

1 рік та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік та 6 місяців;

за ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно призначено покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік та 6 місяців.

В решті цей вирок залишити без змін.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді О.О. Колотило

Г.А. Станковська