overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1641/15-к
Провадження 1-кп/534/159/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000675 від 26 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23 липня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2298/14-к
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000495 від 15 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

29 серпня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України о 15 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2753/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

03 серпня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 разом зі слідчим з матеріалами кримінального провадження 0001662.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1218/15-к
№ пров. 1-кп/544/105/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000212 від 10.06.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисником-адвокатом ОСОБА_4 30 липня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 від 10.06.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу особу ТОВ "Яромир Агро", обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/787/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

02.04.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.В.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012 року на попередній розгляд, 29.02.2012 року, 19.03.2012 року та 02.04.2012 року в судові засідання по суті не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.04.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 13:00 год. 12.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають, під ознаки ч.2 ст. 307 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 13 годині 30 хвилин 15 листопада 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 560/319/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 30.07.2015 р. вдруге не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , які та їхні законні представники належним чином повідомлені про розгляд справи, не надали суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд, тому є підстави застосувати до обвинуваченого привід через міліцію та накласти на нього та потерпілу грошове стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 140,144, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 800 грн.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_1 привід через міліцію в наступне підготовче засідання на 12 серпня 2015 р. на 14 год.

Копії ухвали для виконання приводу направити в Дубровицький РВ УМВС та прокурору прокуратури Дубровицького району ОСОБА_7 .

Копії ухвали щодо грошового стягнення направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_8 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2471/15-к
номер провадження 1-кп/695/190/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000013 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 30 липня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-97/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Демчик Р. В.
при секретаріОСОБА_1
з участю прокурора адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, 26 серпня 1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, посилаючись на те, що він, 16 березня 2011 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі 98, будинку 1 про пров. Краснгпресненському м. Сміла, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу якого становить 2, 54 гр., після чого, в цей же день за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції було вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса висушеного наркотичного засобу якого становить 0, 950 гр.

За даними фактами СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області 21 березня 2011 року порушено кримінальні справи за ч.2 ст. 370 КК України, які в об'єднанні в оде провадження під № НОМЕР_1.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_4 затриманий о 11 год. 10 хв. 21 березня 2011 року.

В матеріалах подання відсутні характеризуючі дані на підозрюваного.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу необхідно витребувати характеризуючи данні про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що строк затримання необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити йому затримання до 10 діб. .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 710/511/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/60/2014

06.03.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 25 лютого 2014 року, що свідчить про подання представником потерпілої ОСОБА_2 скарги на постанову в межах встановленого законом строку.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 11.03.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_2 ,

- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області в строк до 11 березня 2014 року до 13-00 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000329 від 12.05.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/597/14-к
провадження № 1-кс/710/76/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
24.03.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2014 року, в період часу з 02 години до 02 години 30 хвилин, невстановлена особа умисно, з корисливою метою, перебуваючи в автомобілі таксі «Пілот» в м. Шпола, Черкаської області, таємно викрала жіночу сумку ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон «Samsung GT-S 5610» ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші в сумі 3000 грн. та особисті речі, спричинивши останній матеріальну шкоду.
Потерпілою ОСОБА_5 був наданий товарний чек на мобільний телефон «Samsung GT-S 5610», на якому наявний ІМЕІ № НОМЕР_1 викраденого у неї мобільного телефону. На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Samsung GT-S 5610» IMEI НОМЕР_1 невідоме.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про те, яким саме номером та якого мобільного оператору являється теперішній користувач мобільного телефону «Samsung GT-S 5610» IMEI НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Samsung GT-S 5610» IMEI НОМЕР_1 .
В разі встановлення користувача, надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період з 22 березня 2014 року до дня надання інформації, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1127/14-к
провадження № 1-кс/710/123/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
04.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
11.02.2014 року, близько 01-00 години, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливою метою, проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і відкрито заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . На даний час його місцеперебування не встановлено. За наявною оперативною інформацією він переховується у свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області, та користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи і особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи і особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01.01.2014 року до 01.06.2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1