overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-650
об оставлении жалобы без
«13» ноября 2007г. г. Одесса
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. рассмотрев жалобу адвоката
ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1 на
постановление старшего следователя СО УСБУ в Одесской области Костина Е.Н. от 15.10.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного
Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба адвоката адвоката ОСОБА_2. в
интересах ОСОБА_1 на
постановление старшего следователя СО УСБУ в Одесской области Костина Е.Н. от 15.10.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1
по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 332 УК
В своей жалобе заявитель
просит отменить указанное постановление старшего следователя СО УСБУ в Одесской
области Костина Е.Н. от 15.10.2007 г.
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 332 УК Украины.
В соответствии с ч.15 ст.
Украины, рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении дела, суд
обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного
постановления, законность источников
получения данных, которые стали
основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать
вопросы, которые разрешаются судом при
рассмотрении дела по существу.
В ходе производства по
жалобе, было установлено, что 22.10.2007 г. уголовное дело №560, возбужденное
в отношении ОСОБА_1 по
ст. 332 ч.2 УК Украины
прокуратурой Одесской области было прекращено в соответствии с ч.1 п.2 ст.6 УПК Украины.
обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства
по жалобе адвоката ОСОБА_2. и оставления поданной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд -
Прекратить производство
по жалобе адвоката ОСОБА_2.,
действующего в интересах ОСОБА_1 на
постановление старшего следователя СО УСБУ в Одесской области Костина Е.Н. от 15.10.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного
адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1 на
постановление старшего следователя СО УСБУ в Одесской области Костина Е.Н. от 15.10.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 4-345/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе:
Председательствующей суд
ьи - Хоминец И.В.
При секретаре Чикале
С участием прокурора:
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев представлени
е следователя СО Харцызского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области лейтенанта милици
и Кривонос М.В., в отношении
ОСОБА_2, 24.06.1974 года рождения, у
роженца г.Харцызска Донецкой
украинца, гражданина Украи
ны, не работающего, разведен
ного, ранее судимого, прож.:
- о помещении подозреваемо
го в медицинское учреждение
для проведения стационарной
судебно - психиатрической э
кспертизы, суд , -
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2007 года следо
вателем СО Харцызского ГО во
у тайного похищения имуществ
принадлежащего ОСОБА
_3 по признакам пре
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
8 ходе проведения д
осудебного следствия устано
влено, что 01 сентября, 2007 года,
примерно в 12:00 ОСОБА_2 по п
редварительному сговору с
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
будучи в состоянии алкоголь
ного опьянения, находясь воз
ле дома АДРЕСА_2 путем сво
бодного доступа через забор,
проникли во двор дома АДРЕ
СА_2 и тайно похитили металл
ическую балку передней оси н
автомобиль КАМАЗ, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 мате
В ходе сбора характери
зующего материала на ОСОБА
_2 было установлено, что он с
остоит на учете в психоневро
логическом отделении города
Харцызска с диагнозом легка
я умственная отсталость. ОС
ОБА_2 состоит на учете в КЛПУ
"Городская наркологическая
амбулатория" с диагнозом син
дром зависимости от алкоголя
, в связи, с чем ему была назна
чена и 24 октября 2007 года провед
ена амбулаторная судебно-пси
хиатрическая экспертиза, со
гласно заключению которой,
ОСОБА_2 нуждается в проведе
нии стационарной судебно-пси
хиатрической экспертизы.
Принимая во внимание,
что при проведении стационар
ной судебно-психиатрической
экспертизы необходимо решит
ь следующие вопросы:
· Страдал ли
подозреваемый ОСОБА_2 в п
ериод совершения преступлен
ия психическим заболеванием
, если страдал, то мог ли осоз
навать свои действия и руков
· Находился ли
ОСОБА_2 в период совершения
преступления в состоянии вр
еменного расстройства психи
ческой деятельности и мог ли
осознавать свои действия и р
· Страдает ли
ОСОБА_2 в настоящее время ка
ким-либо психическим заболев
анием, может ли осознавать св
ои действия и руководить ими
- Нуждается ли ОСО
БА_2 в применении при
нудительных мер
медицинского характе
ра, если да то каких именно? Ру
ководствуясь ст. ст. 204, 205 УПК Ук
раины, суд, -
3. Поместить подозрев
аемого ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в областную
клиническую психиатриче
скую больницу города Донец
ка для проведения стацион
арной судебно-психиатричес
кой экспертизы, проведение
которой поручить Донецко
му областному центру судеб
но-психиатрических эксперти
Копию постановления нап
равить прокурору г.Харцызска
для осуществления контроля,
в Харцызский ГО для исполнен
На постановление мож
ет быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой
области в течение 3 дней с мом
ента его провозглашения.
Справа №1-19/2008 p.
Постанова
Іменем України

22 січня 2008 року Новобузький
районний суд Миколаївської о
бласті
в складі: головуючого судді
Бібік М. В.
секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Грицюк Ю
.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Новий Б
уг кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 у вчине
нні злочину, передбаченого ч
.1 СТ. 122 КК України,

встановив:

Постановою суду від 26.12.2007 рок
у у зв'язку з відсутністю підс
удного за місцем проживання
провадження у справі стосовн
о ОСОБА_1 зупинено та огол
ошено його розшук і дано дозв
іл на його затримання та дост
авку в суд під вартою для вирі
шення питання про зміну запо
біжного заходу.
22.01.2008 року підсуднийОСОБА_1
самостійно з'явився до суду
та повідомив, що з грудня 2007 ро
ку проживає вАДРЕСА_1в пом
ешканні, що належить його спі
вмешканці ОСОБА_2 не мав н
амірів ухилитися від суду.
Враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1 не мав намірів ухи
литися від суду, має постійне
місце проживання, суд вважає
можливим не змінювати відно
сно підсудного запобіжний за
хід на більш суворий.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-165-2, 273, 274
КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у с
праві по обвинуваченню ОСО
БА_1 у вчиненні злочину, пере
дбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вручити підсудному ОСОБ
А_1копію обвинувального вис
новку.
Запобіжний захід стосовно
підсудного ОСОБА_1 залиши
ти тим же, - підписку про невиї
зд з місця проживання.
Розгляд справи призначити
на 31 січня 2008 року на 9 год. 30 хв. з в
икликом потерпілого
ОСОБА_3. , свідків та прокур
ора.
Справа №5-4/2008 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року Чортківс
ький районний суд Тернопільс
ької області в складі:
головуючого судді Теслі
О.П.
при секретарі Фашт
иковській М. І.
з участю прокурора
Клебан О.Я.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Чорткова заяву засудже
ного ОСОБА_1 про застосува
ння амністії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджений вирок
ом Чортківського районного с
уду від 15 листопада 2007 року за с
т. ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 15-198, 70ч.1 КК України
на 2 роки 6 місяців позбавленн
я волі.
Засуджений ОСОБА_1 звер
нувся в суд з заявою про засто
сування відносно нього Закон
у України « Про амністію» від
19.04.2007 року, який набрав чинност
і з 09.06.2007 року.
Підставою для застосуванн
я щодо нього амністії, засудж
ений ОСОБА_1 зазначив наяв
ність на його утримані тітки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я
ка проживає в с. Гадинківці Гу
сятинського району Тернопіл
ьської області.
Прокурор заперечує проти з
астосування щодо ОСОБА_1 З
акону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року за відсутністю п
ідстав в застосуванні амніст
ії.
Вислухавши думку прокурор
а, вивчивши матеріали кримін
альної справи, суд приходить
до висновку , що заява засудже
ного ОСОБА_1 про застосува
ння щодо нього амністії на пі
дставі, Закону України "Про ам
ністію "від 19.04.2007 року - не підляг
ає до задоволення з таких мот
ивів.
Відповідно до ст. .1 п. «г» Зак
ону України «Про амністію» в
ід 19.04.2007 року, який набрав чинно
сті з 09.06.2007 року, визначено звіл
ьнити від покарання у виді по
збавлення волі та від інших п
окарань, не пов'язаних з позба
вленням волі, осіб засуджени
х за умисні злочини , за які за
коном передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти
років позбавлення волі, та за
злочини, вчиненні з необереж
ності, за які законом передба
чено покарання менш суворе, н
іж позбавлення волі на строк
не більше десяти років-які на
день набрання чинності цим З
аконом мають одного чи обох б
атьків, які досягли 70-річного
віку або визнані інвалідами
першої групи, за умови, що в ци
х батьків немає інших працез
датних дітей.
Батько засудженого- гр.-н О
СОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 116
т.1/. На день набрання чинності
цим Законом йому виповнилос
ь повних 66 років, наявність на
утримані «тітки» цим Законо
м не передбачена та будь-яких
інших підстав для застосува
ння амністії передбачених в
цьому Законі щодо засудженог
о немає.
Керуючись ст. 74 КК України, З
аконом України " Про амністію
" від 19.04.2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені за
яви засудженого ОСОБА_1 пр
о застосування відносно ньог
о Закону України«Про амністі
ю» від 19.04.2007 року, який набрав чи
нності з 09.06 2007 року.
На постанову можуть бути по
дані апеляції до апеляційног
о суду Тернопільської област
і через Чортківський районни
й суд протягом 7 діб з дня її пр
оголошення.
Справа № 5-12-34/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Смілянський м
іськрайонний суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді
Овс
ієнка В. В.
при секретарі
Дроботі С. О.
з участю прокурора К
ороля О. А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла подання Смілянськ
ого MBКВІ про застосування п. «
б» ст. 1 Закону України «Про ам
ністію» від 19 квітня 2007 року і з
вільнення від призначеного п
окарання ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонног
о суду від 20 квітня 2007 року за ч.
1 ст. 122 КК України на 3 роки позба
влення волі і звільненого ві
д відбування покарання з вип
робуванням однорічним іспит
овим строком.
Покарання відбуває з 10 трав
ня 2007 року.

з'ясував:

Вироком Смілянського місь
крайонного суду від 20 квітня 2
007 року ОСОБА_1 засуджений з
а ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки по
збавлення волі і звільнений
від відбування покарання з в
ипробуванням однорічним ісп
итовим строком.
Смілянський MBКВІ звернувся
до суду з поданням і просить з
астосувати до засудженого За
кон України «Про амністію» в
ід 19 квітня 2007 року, як до особи,
що має на утриманні малолітн
ього сина ОСОБА_2, звільни
ти його від призначеного пок
арання.
Заслухавши засудженого О
СОБА_1, який проти застосува
ння до нього амністії не запе
речує, представника Смілянсь
кого MBКВІ та думку прокурора,
які вважають, що подання підл
ягає до задоволення, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що ОСОБА_1 слід звільн
ити від покарання на підстав
і п. "б" ст. 1 Закону України "Про а
мністію" від 19 квітня 2007 року, по
скільки він засуджений за ум
исний злочин за який законом
передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років
і має на утриманні малолітнь
ого сина ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2.
На підставі наведеного та с
т. 85, 86 КК України, керуючись ст. с
т. 409, 411 КПК України та п. «б» ст. 1 З
акону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Смілянського міськрайонн
ого суду від 20 квітня 2007 року у в
иді 3 років позбавлення волі і
звільненого від відбування
покарання з випробуванням од
норічним іспитовим строком,
в зв'язку з амністією.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайонни
й суд протягом 7 діб.
Справа№5-82/2007
ПОСТАНОВА
14 грудня 2007 року
Білокураки
нський районний суд
Луганської області
в складі:
головуючий суддя - Бар
анов С.Б. секретар - Корнієнко
Т.М. прокурор- Рукас Д.С.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в см
т. Білокуракине подання крим
інально-виконавчої інспекці
ї Білокуракинського району п
ро звільнення від покарання
в зв'язку з закінченням випро
бувального терміну
ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засудже
ний Білокуракинським районн
им судом Луганської області
13.12.2004 року по ст.296 ч.1 КК України до
4 років обмеження волі. Згідно
ст.75 КК України ОСОБА_1 зві
льнено від відбуття покаранн
я з випробувальним терміном
на З роки, з застосуванням ст.7
6 ч.1 п.2,3,4 КК України.
За період випробувальн
ого терміну ОСОБА_1 за міс
цем проживання, с.Солідарне, Б
ілокуракинського району, Луг
анської області, характеризу
ється позитивно, не працює, за
робляє на життя випадковими
заробітками у приватних осіб
, спиртними напоями не зловжи
ває, громадський порядок не п
орушує. Під час випробувальн
ого терміну притягувався до
адміністративної відповіда
льності: 10.02.2005р. за ст.185 КУпАП, 08.07.2005
р. за ст. 173-2 КУпАП, 09.08.2005р. за ст.178 ч.2 К
УпАП. Покладені судом обов'яз
ки виконував, інших порушень
громадського порядку не доп
ускав.
12 грудня 2007 року закінчи
вся випробувальний термін за
судженого ОСОБА_1.
Прокурор вважає, що пода
ння кримінально-виконавчої і
нспекції підлягає задоволен
ню, ОСОБА_1 слід звільнити
від покарання в зв'язку з закі
нченням випробувального тер
міну.
Інспектор КВІ Застава В.Д
. підтримала подання криміна
льно-виконавчої інспекції пр
о звільнення ОСОБА_1 від п
окарання.
Вислухавши пояснення
інспектора Білокуракинсько
ї КВІ, прокурора, розглянувши
матеріали справи, суд вважає
, що можливо задовольнити под
ання кримінально-виконавчої
інспекції.
ОСОБА_1 бажає, щоб його
звільнили від покарання в зв
"язку з закінченням випробув
ального терміну.

2
На основі викладеного та к
еруючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст
. 408-1 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білокуракинс
ької КВІ Луганської області
про звільнення від покарання
- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 в
ід відбування покарання по с
т.296 ч.1 КК України назначеного в
ироком Білокуракинського ра
йонного суду Луганської обла
сті від 13.12.2004 року - в зв'язку з за
кінченням випробувального т
ерміну.
Постанова може бути оск
аржена протягом 7 діб з момент
у її проголошення в Луганськ
ий апеляційний суд.
Справа 5-172/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 4 " жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Трояна О
.Л. розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1 від покар
ання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду від 21 верес
ня 2006 року гр. ОСОБА_1. засудж
ений за ст. 310 ч.2 КК України до тр
ьох років позбавлення волі з
випробуванням та наданням й
ому іспитового терміну на од
ин рік.
Будучи засудженим гр. ОСО
БА_1. характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ав, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, заходи громадського вплив
у до нього не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільн
ення гр. ОСОБА_1 від покара
ння.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольн
ити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. О
СОБА_1. виправдав довіру суд
у та став на шлях виправлення
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду від 21 вересня 2006 рок
у .

постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F1-209 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.мF.СFнFяFтFиFнF
СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіFРFоFжFиFкF ЄF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяFРFаFвFлFюFкF МF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF: пFрFоFкFуFрFоFрFаFСFоFлFоFнFчFаFкF ЮF.ОF.
: рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF СFнFяFтFиFнFіF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFкFрFаFїFнFцFяF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF зFаF сFтF. 185 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFіFдFсFуFдFнFиFйF вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF .
ТFаFкF вFіFнF 30 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. зFаFйFшFоFвF нFаF пFоFдFвFіFрF'яF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , щFоF вF сF. ТFуFчFаFпFиF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF вFиFкFрFаFвF іFзF зFаFгFоFрFоFдFиF сFвFиFнFюF вFаFгFоFюF 140 кFгF.,сFпFрFиFчFиFнFиFвF зFбFиFтFкFиF нFаF сFуFмFуF 1400 гFрFнF.
СFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, шFкFоFдFуF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF . ДFіFїF йFоFгFоF сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ПFрFиFзFнFаFчFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF сFтFуFпFіFнFьF тFяFжFкFоFсFтFіF вFчFиFнFеFнFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF , оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF єF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF чFаFсFтFкFоFвFеF •F вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF .
ОFбFтFяFжFуFюFчFиFхF пFоFкFаFрFаFнFнFяF оFбFсFтFаFвFиFнF нFеF мFаFєF. ТFаFкFоFжF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF пFоFзFиFтFиFвFнFуF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFуF , щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF, щFоF вFчFиFнFиFвF зFлFоFчFиFнFиF вFпFеFрFшFеF ,нFеFвFеFлFиFкFоFїF тFяFжFкFоFсFтFіF, іF вFвFаFжFаFєF , щFоF йFоFгFоF сFлFіFдF пFоFкFаFрFаFтFиF шFтFрFаFфFоFмF-510 гFрFнF. СFуFдF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 323,324 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF зFаF цFіFєFюF сFтFаFтFтFеFюF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF 510 гFрFнF. шFтFрFаFфFуF .
ЗFаFпFоFбFіFжFнFиFйF зFаFхFіFдF дFоF вFсFтFуFпFуF вFиFрFоFкFуF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зFаFлFиFшFиFтFиF пFіFдFпFиFсFкFуF пFрFоF нFеFвFиFїFзFдF.
НFаF вFиFрFоFкF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFюF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F9-83
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFтFаFрFшFоFгFоF оF/уF ГFКFМFСFНF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFхF жFиFтFлFоFвFиFхF іF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF ОFСFОFБFАF_1 зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
СFтFаFрFшFиFйF оF/уF ГFКFМFСFНF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFхF жFиFтFлFоFвFиFхF іF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, пFоF вFуFлF. МFеFлFьFнFиFчFнFіFйF, 2 кFвF.ЗF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F 1570 вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF, зF яFкFиFхF сFлFіFдFуFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFзFаFкFоFнFнFоF мFоFжFеF зFбFеFрFіFгFаFтFиF зFаF сFвFоFїFмF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFіF зFаFсFоFбFиF - кFоFнFоFпFлFюF.
ЗF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF єF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF уF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF ЖFРFЗFПFЗF №F1570, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF іFнFіFцFіFаFтFоFрFаF пFоFдFаFнFнFяF, яFкFиFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF хFоFдFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFцFіFлFьFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 зF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 177, 190 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ДFоFзFвFоFлFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF, яFкFиFмFиF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F1570, пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF АFДFРFЕFСFАF_2 (вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF йF іFнFшFиFхF пFіFдFсFоFбFнFиFхF тFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF) вF яFкFоFмFуF пFрFоFжFиFвFаFєF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.