overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-526-08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук
С.М.,

з участю прокурора - Рудик І.В.,

розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Печерського РУГУ МВС України в
м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2008р. за
ознаками злочину передбаченого ст. ст. 129, 296 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на постанову ДІМ Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від
05.01.2008р. за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 129, 296 КК України на
підставі п.2 ст.6 КПК України, мотивуючи
тим, що постанова не обґрунтована та винесена в порушення вимог ст.22 КПК
України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав заяву в який просить
справу не розглядати, в зв'язку зі зміною
обстановки.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва не
заперечує проти заявленого клопотання заявника.

Суд, вислухавши думку заявника,
прокурора, дослідивши матеріали скарги
приходить до наступного.

28.12.2007р. до Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві звернулись
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з заявою про злочин.

05.01.2008р. ДІМ Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. ст.
129, 296 КК України на підставі п.2 ст.6
КПК України,

Суд, враховуючи заяву скаржника
ОСОБА_1, вважає за необхідне залишити
скаргу без задоволення.

На
підставі викладеного , керуючись ст.236-2 КПК
України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
на постанову ДІМ Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від
05.01.2008р. за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 129, 296 КК України на
підставі п.2 ст.6 КПК України, залишити
без задоволення.

На постанову може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва протягом 7 діб.

Суддя:
Справа №10/1-2 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія: постанова суду Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року судова колегія судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Козачка С.В.

суддів Шершуна В.В., Лінника П.О.,

з участю прокурора Ватюка М.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 4 лютого 2008 року.

Цією постановою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови про порушення
відносно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364
ч.2, 366 ч.2 КК України.

Не погоджуючись
із постановою суду ОСОБА_1. зазначаючи, що вид її діяльності по оформленню
обов'язкової документації при розмитненні автомашин, який проходив через митний
кордон України був в межах закону, просила скасувати постанову судді, як
незаконну.

Вважає, що у
правоохоронних органів не було достатніх приводів і підстав для порушення проти
неї кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, доводи ОСОБА_1. на підтримку, прокурора проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає її такою, що
задоволенню не підлягає.

В силу
ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього
Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується
справа, а також дальше її спрямування.

Якщо на
момент порушення справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну
справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як
вбачається з оскарженої постанови та матеріалів справи, ці вимоги Закону
слідчим були виконані, оскільки в матеріалах справи містяться дані про причетність ОСОБА_1. до
підробки документів в інтересах групи осіб, які вступили в попередню змову між
собою для вчинення контрабанди автомашин, використавши при цьому своє службове
становище.

Тому відповідно
до вимог ст. 94-98 КПК України у слідчих органів були обгрунтовані приводи і
підстави для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 , з метою виявлення
злочинних схем контрабанди автомашин, а також припинення злочинної діяльності
окремих осіб.

Обґрунтовуючи
свою відмову ОСОБА_1. у її скарзі про скасування постанови про порушення проти
неї кримінальної справи за ст.ст. 364, 366 КК України місцевий суд правильно
вказав, що з метою перевірки її причетності до злочинів були достатні приводи і
підстави для порушення такої справи.

З такими
висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів, через що не вбачає
підстав для задоволення скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 4
лютого 2008 року стосовно ОСОБА_1, якою їй відмовлено у
задоволенні скарги про скасування порушеної проти неї кримінальної справи за за
ознаками ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - залишити без змін, її апеляцію - без задоволення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа №
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Андрющенко В.І.

за участю прокурора Гамери Н.В.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1974
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 21.03.2003 року
Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 187ч.3 ,71 КК України
до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 05 березня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 3
роки 06 місяців 16
днів .

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1
в Снігурівській ВК лікується з 08.02.2008 року з діагнозом
ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 3 б .Персистующа лихоманка. Кандидоз
ротової порожнини. Вперше діагностований туберкульоз легень (25.06.07). Невдале
лікування 11.02.08 верхньої частки правої легені, вогнищевий. Дестр.+. МБТ
+,М+,К+.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 18 кг.
Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає
на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до
п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про
звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1974 року народження, засудженого 21.03.2003 року
Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 187ч.3 ,71 КК України
до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 3
роки 06 місяців 16
днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа №1-522008рік
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і жителя Кіровоградська обл. м.Мала Виска
українця, громадянина України, освіта середня,
працює , не маючого судимості за ст.309 ч.1 КК України,
притягається до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України.
судовий розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 12.03.2008 року в залі
суду в м.Мала Виска.
час слухання справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Мала Виска, що підтверджується копією актового запису про смерть
№06 від 08 січня 2008 р.
ст.ст.6 п.8,237,240-244 КПК України,
по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.309 ч.1 КК України закрити у зв”язку з його смертю.
докази по справі (а.с.34-35) які зберігаються в кімнаті речових доказів
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області знищити.
Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
В.Я.НАЗАРЕНКО.
Справа № 4-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши
подання в.о. слідчого СВ Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області Кравченка
В.В., щодо проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях гр.-на
ОСОБА_1 за адресами : АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області за згодою прокурора Лохвицького району звернувся
до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1по місцю проживання та реєстрації за адресами:АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
посилаючись на те, що 12.03.2008 року порушено кримінальну справу № 08130048 по
факту незаконного зберігання наркотичних засобів за ознаками складу злочину
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході розслідування даної були допитані
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які показали, що їм відомий факт того, що
ОСОБА_1., займається незаконним зберіганням, виготовленням та збутом
наркотичного засобу.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації
гр-на ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що за даними
проведеного досудового слідства є достатні підстави вважати, що в
господарстві ОСОБА_1 можуть знаходитись
речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, які
допоможуть всебічно і об'єктивно розслідувати кримінальну справу, а тому
керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання
та реєстрації, в господарських та житлових приміщеннях гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1за
адресами:АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б.Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька
№ 5-80/2007
10 апреля 2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой С.В.
при секретаре Сазоненко М.Н.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженки г.
Донецка, русской, гражданки Украины, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,
отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
Приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 7 октября 2004 г. ОСОБА_1 осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. 25 февраля
2005г. Апелляционным судом Донецкой области исключено из мотивировочной части
приговора указание о том, что совершила преступление впервые.
Начало срока наказания: 19 ноября 2003 г.
Конец срока наказания : 19 ноября 2008 г. 2/3 согл.ст.81 УК Укр.: 19 марта 2007 г.
Из представления следует, что за весь
период отбывания наказания осужденная
ОСОБА_1 характеризуется положительно. По прибытию в Снежнянскую
ИК-127 трудоустроена на швейное
производство. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни отделения, имеет три поощрения правами начальника колонии.
Режим содержания не нарушает, взысканий
в совершенном преступлении осознала
полностью, раскаивается.
Родственные отношения поддерживает со свекровью и сыном. С представителями
администрации вежлива, тактична. Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление
хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в
содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания,
представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и
поддержавшую представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое
преступление, в соответствии с п.2 ч.3
ст.81 УК Украины фактически отбыла 2/3 части, назначенного судом наказания, положительно
характеризуется, своим поведением и добросовестным отношением к труду
доказала исправление, а поэтому может
быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК
Украины, суд -
Совместное представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского
городского Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от отбывания
оставшейся части наказания в виде 1 года
На постановление суда в течение семи
суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд.
Дело №1-72
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
потерпевшей ОСОБА_2
законного представителя потерпевшей ОСОБА_3
представителя подсудимой ОСОБА_4
открытом судебном заседании в зале суда
г. Дружковки уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Дружковки Донецкой области, гражданки Украины,
учащейся 11 класса Алексеево-Дружковской санаторной школы-интерната для детей,
больных сколиозом, проживающей по АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,
Подсудимая
ОСОБА_5 обвиняется в том, что она
28 апреля 2007г. примерно в 11
час 00 мин, находясь возле спального
корпуса Алексеево-Дружковской санаторной школы-интерната для детей, больных
сколиозом, расположенной по ул. Садовой пос. Алексеево-Дружковка г. Дружковки
Донецкой области, во время ссоры с потерпевшей ОСОБА_2, на почве
личных неприязненных отношений
умышленно нанесла ей несколько ударов рукой в область лица, причинив ОСОБА_2 легкие
телесные повреждения, в виде припухлости
и кровоподтеков лица.
досудебного следствия в предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_5 виновной себя не признала.
В судебном
заседании она заявила ходатайство о
применении к ней амнистии,
предусмотренной Законом Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г., так как она
на момент совершения преступления была несовершеннолетней.
Суд,
выслушав мнение участников судебного заседания, прокурора о заявленном ОСОБА_5 ходатайстве, считает, что оно
подлежит удовлетворению.
Закону Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г., вступившего в законную силу
09 июня 2007 года, освобождаются от наказания в
виде лишения свободы и от других наказаний, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, которые на момент
совершения преступления были несовершеннолетними.
Украины «Об амнистии» вступил в законную силу 09 июня 2007г. Подсудимая совершила преступление, в котором она
обвиняется, 28 апреля 2007г., и на момент совершения преступления ей
подсудимой совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об
амнистии». Наказание в виде лишения свободы, за преступление в совершении
которого, обвиняется подсудимая ОСОБА_5, законом не предусмотрено. Подсудимая
просит, чтобы в отношении нее была применена амнистия, о чем подала заявление в
суд.
изложенного, суд считает необходимым, руководствуясь п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., в отношении подсудимой ОСОБА_5 применить
амнистию и уголовное дело в отношении нее прекратить.
ст. 6, 282 УПК Украины, суд -
основании п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.
освободить от уголовной ответственности по
амнистии и уголовное дело в отношении нее прекратить.
пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_5 отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати
момента оглашения его в суде.
Судья:
Справа №1-33/2007 p.
ПОСТАНОВА

про привід
підсудного

18 квітня 2007 року. Саврансъкий районний суд
Одеської області

в складі:
головуючого Бородія B.Є.,

при
секретарі Когут СП.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В., -розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про
обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 1,342 ч. 2 КК України, -

встановив:

Слухання даної кримінальної справи призначено на 18 квітня 2007 року. Підсудний
ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в
судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Явка підсудного
в судове засідання є обов'язковою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 273,
ст. 288 КПК
України, -

постановив:

1. Слухання
кримінальної справи відкласти на 14
годину 18 червня 2007 року.

2.
Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешка­нця с Байбузівка
Савранського району Одеської області, в судове засідання приводом.

3.
Виконання постанови доручити Савранському РВ УМВС України
в Одеській області.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року лютого 21 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 29 грудня 2007 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Вирівка, Конотопського району,
Сумської області, у відповідності зі ст.89 КК України раніше не засуджувався:

засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України із застосуванням ст.69 КК
України до арешту строком на чотири місяці.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно яких апеляції у справі не подавалися.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно
з вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано винними та
засуджено за те, що 24.10.2007 року близько 11 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і розподіливши ролі, проникли до сараю МТФ №2 ДНСП
«Вирівське» с. Вирівка Конотопського району Сумської області викрали теля
вартістю 1088 грн.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 прохав врахувати стан його здоров'я
та пом'якшити покарання.

До початку розгляду справи в
апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
відкликання своєї апеляції, зазначаючи про свою згоду з постановленим відносно
нього вироком суду.

Вислухавши доповідь судді, думку
прокурора Кононової Л.Ф. про закриття провадження по справі, колегія суддів
вважає, що оскільки особа, котра подала апеляцію, відмовилася від своїх вимог,
а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, то необхідно закрити
апеляційне провадження по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, засудженого
за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 29 грудня 2007 р. закрити.

Головуючий В.А.
Ященко

Судді О.Б.
Прокопенко

В.І.
Крамаренко
Справа № 1-7/2008 р.
(№ 1-145/2007 р.)
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого - судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з“явилися свідки:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Оскільки розгляд кримінальної
справи у відсутності свідків є неможливим, то щодо них слід застосувати привід
працівниками міліції.

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України, призначити до розгляду 25 лютого 2008 року на 11.00 год.

Доставити приводом працівниками міліції в судове засідання свідків:

ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, мешканця
АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, мешканку
АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, мешканку
АДРЕСА_4;

ОСОБА_9, мешканку
АДРЕСА_5;

ОСОБА_10, мешканця
АДРЕСА_6;

ОСОБА_11, мешканця
АДРЕСА_7;

ОСОБА_12,
мешканку,АДРЕСА_8;

ОСОБА_13, мешканця
АДРЕСА_9;

ОСОБА_14, мешканця
АДРЕСА_10;

ОСОБА_15, мешканця
АДРЕСА_11;

ОСОБА_16, мешканця
АДРЕСА_12.

Копію постанови в двох примірниках направити
начальнику Свалявського РВ УМВС України
- д л я
в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
24 января 2008 года.
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
при секретаре Шаповаловой Т.В.,
с участием прокурора Фазылова С.Ш.
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра,
ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра в связи с
что органами дознания получены данные о
возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, которое он хранит без соответствующего разрешения, а
с целью выявления иных обстоятельств, имеющих значение по данному
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту
жительства и регистрации ОСОБА_1,
по адресу АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий