overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1206/15-к
Провадження № 1-кп/0285/146/15
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 20.03.2015 року обвинувальним актом.

30.03.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06.04.2015 року о 10 год. 50 хв.

06.04.2015 року, 24.04.2015 року,12.05.2015 року, 27.05.2015 року обвинувачений в судові засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 11.06.2015 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корощено, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 198, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 198, 186 ч.1 КК України.

18.01.2011 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла ще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

01.03.2011 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла ще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання даних справ в одне провадження

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку підсудних, потерпілих, з метою повного, об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_2 звинувачується по трьох кримінальних справах в скоєнні кількох злочинів, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 273 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу № 1-167/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 198, 186 ч.1 КК України, справу № 1-130/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та справу № 1-178/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши номер справи № 1-167/11 .

Головуючий:
Справа № 1-261/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 за 296 ч.2 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 за 296 ч.2 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-307/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 358 ч.2,3 КК України.

В судове засідання остання не зявилася без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудної є обовязковою у судовому засіданні і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, 09.12.1970 р.н проживаючої тимчасово м. Біла Церква, мікрорайон Гайок, № 183 кв. 36, постійно - Київська область, Білоцерківський р-н, с. Трушки, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 03 серпня 2011 року на 11:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Білоцерківського РВ УМВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 02.08.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-422/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 є потерпілими по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілих в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілих: ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 14.12.2011 року на 10:30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14.12.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-448/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 було зупинено в звязку з її розшуком.

До суду надійшло повідомлення з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області, відповідно до якого підсудна ОСОБА_1 08.12.2011 року затримана та поміщена до ІТТ ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення Житомирської УВП №8 № 8084 від 16.12.2011 року, підсудна ОСОБА_1 15.12.2011 року переведена до Житомирської УВП №8.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2012 р.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 1-470/11
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив :

Із матеріалів справи видно, що 09.05.2011 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Соборності, 18 м.Новоград-Волинський ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин під час сварки кулаком правої руки нанесла декілька ударів по голові, рукам та в обличчя ОСОБА_1, чим заподіяла останній легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 981, 982, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України, -

постановив :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і віддати її до суду за цей злочин.

Застосувати до підсудної ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудній право мати захисника з цього часу. Визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.12.2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудної та потерпілої.

Копію скарги, постанови направити підсудній. Копію постанови направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1/0624/211/2011
ПОСТАНОВА

20 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.272 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 30 листопада 2011року на 10 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного,, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №340/185/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.04.2015 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 348/1207/15-к
Номер провадження 1-кп/348/155/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/602/15-к
Провадження № 1-кп/353/51/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження N 0000169 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000169, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000169 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-4706, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена оперативно-уповноваженим ВКР Бородянського РВ ВС Київської області 21 лютого 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в квітні 1993 року в с.Галинка Бородянського району Київської області з дачного будинку ОСОБА_1 на садовому масиві «Жайворонок»продуктів харчування, металевого метру, сокири, електричної дрилі, ліхтарика.

За постановою старшого слідчого СВ Бородянського РВ від 14 березня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-4706, порушену 21 лютого 1994 року оперативно-уповноваженим ВКР Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в квітні 1993 року в с.Галинка Бородянського району Київської області з дачного будинку ОСОБА_1 на садовому масиві «Жайворонок»продуктів харчування, металевого метру, сокири, електричної дрилі, ліхтарика, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

ОСОБА_2Стасенко
Справа № 1-п-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5649, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 19 серпня 1995 року за фактом крадіжки в період з 14 по 19 серпня 1995 року з будинку садового товариства «Колос»в с.Загальці Бородянського району, належному ОСОБА_1, невідомою особою, майна на загальну суму 4 млн. крб.

За постановою слідчого від 28 листопада 1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звзку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5193 порушену 19 серпня 1995 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в період з 14 по 19 серпня 1995 року з будинку садового товариства «Колос»в с.Загальці Бородянського району, належному ОСОБА_1, невідомою особою, майна на загальну суму 4 млн. крб., закрити в звязку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Гумбатов