Справа № 1-55/2008
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2008
року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Єрмічової В.В.

при секретарі Спічко А.В.

з участю
прокурора Цвігуна Б.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого,
непрацюючого, раніше судимого 06.11.2000 року Могилів-Подільським міським судом
за ст.ст. 100, 222 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 461
КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, в силу ст. 89 КК України
визнаний таким , що немає судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року близько 08 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля
будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, підійшов до своєї колишньої дружини
ОСОБА_3 та шляхом демонстрації ножа, тримаючи його на відстані двадцяти
сантиметрів від шиї останньої, усно висловлював погрози її вбити, а саме:
зарізати ножем. При цьому ОСОБА_1 мав на меті змусити потерпілу повірити у
реальність погроз. Внаслідок дій підсудного у ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.129 КК України
визнав повністю, суду пояснив, що 24.12.2007 року близько 08 години 30 хвилин
він прийшов до будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, який є батьком
потерпілої, де він протягом останніх п′ятнадцяти років проживав із своєю
колишньою дружиною ОСОБА_3 та їхньою
донькою. Під час суперечки із потерпілою
він дуже розхвилювався, підійшовши до останньої та шляхом демонстрації ножа,
погрожував її вбити, а саме: зарізати ножем. При цьому він мав на меті змусити
ОСОБА_3 повірити у реальність погроз, але мети на вбивство ОСОБА_3 у нього не
було. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов
визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що з підсудним вони офіційно розлучились
14.06.2006 року і з того часу разом не проживають. Однак, останній незаконно
претендує на 1/4 частину домоволодіння, що розташоване за АДРЕСА_2 та належить
її батьку ОСОБА_2, де вона проживає разом із своєю донькою. 22.12.2007року
підсудний самовільно почав рубати тильну стіну вказаного будинку, щоб
встановити двері та мати окремий вхід. 24.12.2007 року близько 08 години 30
хвилин, коли до вказаного домоволодіння прийшов підсудний між ними виникла
суперечка під час якої підсудний витягнув із кулька ніж та підійшов до неї ,
схопив її ззаду за комір кофти та на відстані двадцяти сантиметрів від її шиї ,
тримаючи в руці ніж, погрожував її вбити, а саме - зарізати ножем. Вона дуже
злякалася за своє життя оскільки у неї були реальні підстави вважати, що підсудний може здійснити погрозу.
Свідками цієї події були її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Заявлений цивільний
позов в сумі 300 гривень за заподіяння матеріальної шкоди та 900 гривень за
спричинення моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає, тому суд згідно ст. 299 КПК
України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав
недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного,
потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім
визнання вини підсудним, показів потерпілої, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а
саме: протоколом огляду місця події (а. с. 4) та фототаблицями до нього
(а.с.5-6), поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7(а.с.10-13),
висновком судової експертизи холодної зброї № 2 від 12.01.2008 року, згідно
якої вилучений у ОСОБА_1 ніж до холодної зброї не відноситься (а. с. 46-49).

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_3 у якої були
реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто вчинив злочин
передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, є злочином невеликої
тяжкості, особу винного - негативно характеризується за місцем проживання.

Пом'якшуючими
покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючих
покарання обставин, передбачених ст.67КК України, судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому
йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.129 КК України
пов'язане з обмеженням волі та застосувати ст.75 КК України звільнивши від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Потерпілою
ОСОБА_3 під час досудового слідства було заявлено цивільний позов на суму 300
гривень за заподіяння матеріальної шкоди та 900 гривень за заподіяння моральної
шкоди. Оскільки, ОСОБА_1 спричинив потерпілій значні збитки, а саме: розвалив
стіну будинку за її місцем проживання,
суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків та спричинення моральної шкоди підсудним задоволити в
повному обсязі.

По справі
понесені судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі
202 гривні 82 копійки, що згідно зі ст. 93 КПК України підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Питання
про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст. 65 КК України, ст.ст. 81,323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за завдану
матеріальну шкоду 300 (триста) гривень та за спричинену моральну шкоду 900 (дев′ятсот) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової
експертизи холодної зброї в сумі 202 (двісті дві) гривні 82 копійки.

Речові
докази - кухонний ніж, сокира, серп, дерев′яна палиця, мотузка, шмат
білого простирадла, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його проголошення.

Суддя :