Справа № 541/1774/13-к
Провадження № 1-кс/541/45/2013
У Х В А Л А

04 липня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Куролес Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адміністрації Кременчуцької центральної районної лікарні, обґрунтовуючи це клопотання необхідністю проведення судово медичної експертизи особи в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, по факту отримання хімічного опіку на виробництві громадянином ОСОБА_2.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні призначено судово медичну експертизу живої особи, яка відповідно до Правил проведення комісійних судово медичних експертиз може бути проведена лише за умови надання оригіналів медичної документації постраждалої особи.

Проведеними заходами встановлено, що в Кременчуцькій ЦРЛ, де, після отримання виробничої травми, надавалася медична допомога ОСОБА_2, в архіві, зберігається його історія.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора електронною поштою / а.с. 10 /, явку свого представника не забезпечила, про поважність причин такої неявки не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту клопотання визначені у частині 2 ст. 161 КПК України ініціатором клопотання практично додержані.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є медичний документ, зміст якого має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для проведення судово медичної експертизи.

Одночасно з цим посилання прокурора на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, від 01 липня 2013 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_2 і зокрема до його історії хвороби, що перебуває у володінні Кременчуцької центральної районної лікарні ( юридична адреса: 39627, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Полтавський, 40), та знаходиться в приміщенні архіву цього медичного закладу, а також надати можливість згаданому прокурору вилучити зазначений документ.

3. Розяснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3