Справа № 365/317/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/40/15

У Х В А Л А
іменем України
30.04.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено клопотання, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,
13.09.2014 ОСОБА_6 звернулася до Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області із письмовою заявою про те, що 13.09.2014 близько 16 години 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 завдав їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 192 від 29.09.2014 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
23.04.2015 у зв`язку із тимчасовою відчутністю ОСОБА_7 за місцем проживання слідчий вручив повістку для передачі останньому його матері ОСОБА_8 , яка проживає разом із сином, про виклик на 10 годин 00 хвилин 27.04.2015 до слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області для допиту як свідка в рамках цього кримінального провадження. Однак свідок за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив. На підставі викладеного слідчий просить накласти грошове стягнення на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обовязку у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні слідчий СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_7 неодноразово ігнорував його виклики.
В судовому засіданні ОСОБА_7 проти задоволення клопотання визнав та пояснив, що повістка про виклик до слідчого дійсно була вручена його матері. Однак прибути за викликом він не зміг у зв`язку з тим, що перебував на заробітках у м. Києві.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 133 КПК слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
На підставі ч. 1, ч. 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Заслухавши думку слідчого, особи, стосовно якої внесено клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, клопотання слідчого небхідно задовольнити, оскільки вбачається, що ОСОБА_7 не прибув за викликом до слідчого без поважних причин, що й визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 146 КПК України,-
Накласти грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609 (шістсот дев`ять) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9