Номер провадження 1-кс/643/2400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянинаУкраїни, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.11.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 18.11.2014 у період часу приблизно з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді б. 126-А по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що вхідна двер кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , не була зачинена на замок, таємно проник до коридору вказаної квартири, звідки таємно викрав барсетку зі шкіри чорного кольору, що належить останньому, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 379 від 21.11.2014 250 грн., у якій знаходились гроші у сумі 100 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки ТМ «Клас», «Фокстрот», «Таргет», що не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а також ключі від автомобілю "HYUNDAI TUCSON", що знаходились на комоді у коридорі вказаної квартири, після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, завдавши матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 250 грн., звернувши викрадене на власну користь розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 18.11.2014 у період часу приблизно з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., перебуваючи біля б. 126-А по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові, маючи при собі раніше викрадені ним з кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку ключі від автомобілю "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до вказаного автомобілю, що знаходився біля б. 126-А по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові, та відчинивши його двері за допомогою брелока автомобільної сигналізації, що знаходився на зв`язці ключів від автомобілю, проник у салон автомобілю, де сів на місце водія та за допомогою вказаного ключа запустив двигун автомобілю "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , після чого почав рух на даному автомобілі у межах м. Харкова, та у нічний час 19.11.2014, точний час в ході досудового розслідування встановлений не був, залишив вказаний автомобіль біля б. 7 по вул. Познанський у м. Харкові, де даний автомобіль був виявлений працівниками міліції, після чого з вказаного місця зник.
Підозра ОСОБА_7 обґрунтована наступними доказами:
- Фактом огляду кв. АДРЕСА_2 ;
- Фактом огляду автомобілю "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , що був виявлений біля б. 7 по вул. Познанській у м. Харкові;
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- Показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 379 від 21.11.2014.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в підозрі визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з 01 грудня 2014 року по 01 лютого 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Московського РВ ГМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 21:00 до 7:00 годині ранку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________