УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду

м. Києва від 25 лютого 2015 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишена без зміни, та продовжено строк цього запобіжного заходу до 23 березня 2015 року.

На цю ухвалу місцевого суду захисниками обвинуваченого

ОСОБА_1 - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_9 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року захисникам обвинуваченого

ОСОБА_1 - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_9 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва від

23 січня 2015 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на порушення положення кримінального процесуального закону, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить ухвалу судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисниками обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7, були подані апеляційні скарги на ухвалу районного суду від 23 січня 2015 року якою міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 залишена без зміни, та продовжено строк цього запобіжного заходу до 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про обрання, зміну чи скасувати запобіжного заходу не входить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 вказаної норми КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення судами вимог КПК, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставними.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката

ОСОБА_7 немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду

м. Києва від 25 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6