overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Омеко М.В.,
при секретаре Кировой О.Е.,
с участием прокурора Мануйленко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины судимость погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на досудебное расследование. Аргументируя ходатайство тем, что при его задержании работниками Марганецкого РО УМВС Украины, в проведении досудебного следствия имели место незаконные действия работников районного отдела по отношению к нему. А именно: имело место давление и угрозы в его адрес, физическое и психическое воздействие, как к нему, так и к свидетелям по делу с целю получения необходимых показаний. То есть давал показания по принуждению, которые не отвечают действительности, также были запуганы свидетели. В связи с чем просит дополнительное расследование поручить Томаковскому РО УМВС Украины. В судебном заседании поддержал данное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании не поддержал данное ходатайство, указывая на его полное не обоснованность. Факт неправомерных действий работников милиции не нашел подтверждения ранее проведенной проверкой прокуратурой г. Марганца .
Рассмотрел материалы данного уголовного дела, заслушав подсудимого, прокурора, суд пришел к следующему : по выше изложенным подсудимым ОСОБА_1 в ходатайстве, ранее прокуратурой г. Марганца была проведена проверка в результате которой постановлением от 30.12.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Марганецкого РО УМВС Украины о превышении должностных полномочий досудебного следствии в отношении ОСОБА_1 Также заключением Марганецким РО УМСВ Украины обстоятельства изложены ОСОБА_1 не нашли своего подтверждения. В связи с чем служебное расследование закрыто.
Допрошенный в судебном заседании потерпевшая, свидетели указали на отсутствие неприязненных отношений с подсудимым , подтвердив показания данные на досудебном следствии.
Исходя из вышеизложенного суд, не усматривает обстоятельств о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
О направлении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 УК Украины для проведения дополнительного расследования - октазать.
Судья: Омеко
15.08.2011 Томаковский районный суд в составе:
Председательствующего Омеко М.В.
при секретаре Кирова О.Е.
с участием прокурора Мильченко Е.О.
следователя Тернавского М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области представление поступившее с СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18111177 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее судимого, не работающего , не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 УК Украины, который 12 августа 2011 года задержан в порядке ст. 115 УПК Украины -
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области старший лейтенант милиции ОСОБА_3 внес в суд представление с согласия прокурора Томаковского района Днепропетровской области об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление мотивировано тем, что обвиняемый ОСОБА_2 ранее судим 16.03.2011 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, повторно в период испытательного срока совершил умышленное, корыстное преступление и находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность и помешать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали данное представление, во избежание совершения обвиняемым новых преступлений, возможности скрыться от следствия и суда.
Защитник и обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании указали на отсутствие необходимости в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. ОСОБА_2 раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступления и соблюдать подписку о невыезде в случае ее избрания, и своевременно являться в органы досудебного следствия и суд.
Изучив представленные следователем материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что имеются основания предполагать, что обвиняемый, в случае нахождения его на свободе, может совершить иное преступление, помешать установлению истины по делу либо скрыться от следствия и суда, руководствуясь ст.ст. 165,165-2 УПК Украины, суд -
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражей.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Омеко
28.10.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Омеко М.В., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, потерпевшей , свидетелей.
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 07.11.2011 года на 10.50 часов
подсудимого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
потерпевшей ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетелей: - ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО УМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
Ухвала

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 18 червня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 08 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 697/2906/13-к, (1-кп/697/12/2014).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 274/1891/15-к
провадження: 1-кп/0274/250/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 27 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1090/15-к
Провадження №1-кп/283/94/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 18 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3668/15-к
Провадження №1-кп/524/220/15
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року, м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
05 травня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 18 травня 2015 року об 10-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/217/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

28 квітня 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 що полягає у фактичному недопущенні та перешкоджанні реалізації ним процесуальних прав потерпілого за його клопотанням від 28.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 ,, надійшла заява слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 що полягає у фактичному недопущенні та перешкоджанні реалізації ним процесуальних прав потерпілого за його клопотанням від 28.05.2014 року.

Вивчивши вказану заяву про самовідвід слідчого судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 що полягає у фактичному недопущенні та перешкоджанні реалізації ним процесуальних прав потерпілого за його клопотанням від 28.05.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 15 год 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати у слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 матеріали справи №551/217/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1474/15-к
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2012 року за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць .

Початок строку покарання 09.11.2011 року, кінець строку покарання 09.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2012 року за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць .

На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання мав одне дисциплінарне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, двічі заохочувався, характеризується як такий, що довів своє виправлення, працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідкою про наявність стягнень та заохочень, довідкою про виконання норми виробітку.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1рік 7 місяців 1 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя :

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Грицак А.М.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 13.05.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3650/15-к
провадження № 1-в/711/249/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 14 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-160/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки із квартири ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 1 серпня 1996 року невстановлена особа пошкодивши вікно проник в квартиру АДРЕСА_1, проникла туди та таємно викрала звідти відеомагнітофон та відеоплейєр, чим завдала ОСОБА_1 шкоди на 55 грн.

У звязку з цим 13 липня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 140 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки із квартири ОСОБА_1,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко