overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-307/2007
ПОСТАНОВА

« 16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1, 1965 року народження, засудженого 19.01.2005 року Бабушкинським р/с
м. Дніпропетровська за ст.
309ч2, 71 КК України до З років 1
місяця п/в.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1
терміном на 12 місяців, тому що в місцях
позбавлення волі засуджений за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
вважаю , що необхідно з чинним
законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1
установити адміністративний нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись
п."г" статті 3
Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У
відношенні засудженого ОСОБА_1
установити адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням : 1)
заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів
міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №5-294/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Джерелейко О.Є.

при
секретарі Ратушній
В.В.

з участю
прокурора Іванків
В.В. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1згідно вироку
Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

За час
відбування покарання характеризується позитивно. Не одружений, проживає з матір'ю. В даний час працює в
м. Дніпропетровську. Спиртними напоями
не зловживає. До Жовтневої сільської ради скарги від жителів села та сусідів на
поведінку ОСОБА_1 не надходили, на адміністративній комісії не
розглядався, в зв'язку з чим
кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та не вчинення нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений виправдав довіру суду.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 78 КК України і ст.
408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Засудженого ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного Нікопольським міським
судом Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року.

2.На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області в семи - добовий строк з часу її винесення.
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в
председательствующего судьи Яковлевой М.С.
при секретаре Поплевиной
с участием прокурора Тарабукина
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Запорожской
области Каменско-Днепровского района с. Нововодяное, украинки, гражданки
Украины, не замужней, образование средне техническое, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2007 г. примерно в 00-15 ОСОБА_1., пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила
мобильный телефон «Нокиа-6233» б/у стоимостью 1450 грн. с находящейся внутри картой
памяти б/у стоимостью 200 грн.,
сим-картой б/у, на счету которой находилась денежная сумма в раз мере 5 грн., а всего на общую сумму 1665 грн, чем причинила ущерб потерпевшему
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала полностью и подробно изложила
обстоятельства совершенной кражи.
Украины другие доказательства не исследовались.
Действия подсудимой
ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества.
определении наказания подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает содеянное, принимает во
внимание раскаяние в содеянном, что суд считает смягчающим вину
обстоятельством, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что
суд считает отягчающим вину обстоятельством, в то же время не работает, по
месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд полагает применить
наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в сумме 580 грн..
Меру пресечения -подписку
о невыезде -отменить после вступления приговора в законную силу.
доказательства -мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего,
оставить потерпевшему.
приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
Приговор вступил в законную силу 02.08.2007 года.
Справа №5-224/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська ОБ.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 07.04.2003 року Ленінським р/судом м. Миколаєва за
ст. 186ч2 Кримінального Кодексу
України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст ст 75, 76 КК України
звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Центрального р/с м. Миколаєва від 26.04.2004 року направлений в
місця п/волі. Зарахувати в строк час утримання під вартою з 19.02 по 07.04.2003
року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, працював ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 29.04.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів. 2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа № 1-786/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк
31
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М. за участю
секретаря Селюкова О.В., прокурора Синюка О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився і проживає в м. Луцьку по АДРЕСА_1, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні
злочину, передбаченого cm.
185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 25 червня 2007 року близько 02-30год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на території АС-1 м. Луцька, керуючись корисливими
мотивом та метою, таємно викрав гроші, мобільний телефон із зарядним пристроєм
чохлом та сім-карткою, спричинивши потерпілому ОСОБА_2. матеріальні збитки на
загальну суму 913 грн.

Допитаний
з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю, та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав
у потерпілого, який спав на автостанції, гроші мобільний телефон із зарядним
пристроєм, чохлом та сім-карткою. Суму завданих збитків не заперечує, у
вчиненому щиро розкаюється.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння
підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не
маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним
досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, тому
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні таємного викрадення
чужого майна і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до
середньої тяжкості, особу винного та інші обставини справи. Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд
відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування
завданих збитків.

З
урахуванням наведеного, а також того, що підсудний раніше не судимий, в цілому
позитивно характеризується за місцем проживання, суд призначає ОСОБА_1.
мінімальне покарання у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Дело №
06 августа 2007 года судья
Южноукраинского городского суда
Николаевской области
Е.Д. Франчук, Рассмотрев
представление следователя СО
Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области Кинаша B.C.,
согласованное с прокурором г.
Южноукраинска Вдовиченко К.А., о производстве обыска,
27 июля 2007 года постановлением следователя СО
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области Кинаш B.C.,
возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Из вышеуказанного постановления
следует, что 27 июля 2007 года в 16 часов 30 минут в г.Южноукраинске по ул. Мира
со стороны магазина «Сучасне будівництво» неустановленные лица , грубо
нарушая общественный порядок, применяя
огнестрельное оружее, а также разные
предметы для нанесения ударов, причинили
телесные повреждения ОСОБА_1, ОСОБА_2
Следователь обратился в суд с
представлением, в котором обосновал
необходимость производства обыска помещении гаража НОМЕР_1, расположенном
автокооператива «Искра», так как
полагает, что там могут находиться
боеприпасы к обрезу гладкоствольного охотничьего ружья 16-калибра и газового
пистолета «Mod GOVERNMENT cal/ 35 GR», а также другие предметы, указывающие на факт хранения в данном
помещении оружия и боеприпасов.
С данным представлением согласился
прокурор г. Южноукраинска Николаевской области.
Изучив представленные
следователя, материалы уголовного
дела, считаю, что постановление подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья,
Произвести обыск в принадлежащем
ОСОБА_4помещении гаража НОМЕР_1, расположенном по 9-й улице автокооператива «Искра» в г.
Южноукраинске Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 1-894/08
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб та голови Печерського районного
суду м. Києва, працівників і керівників Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, службових осіб ТОВ «Квіза-Трейд», охоронної фірми «Бастіон», магазину
«Велика кишеня» за ст. ст. 122, 125,
126, 127, 129, 135, 136, 137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136, 137,
340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України, відповідно до вимог п.3
ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб
та голови Печерського районного суду м. Києва, працівників і керівників
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, службових осіб ТОВ «Квіза-Трейд»,
охоронної фірми «Бастіон», магазину «Велика кишеня» за ст. ст. 122, 125, 126,
127, 129, 135, 136, 137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України направити
прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
Справа№ 5-31
Постанова

22 квітня 2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Виноградської О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 21 квітня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до трьох років і шести
місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на три роки.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженої від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень
громадського порядку не допускав, нового злочину не вчинив, до відповідальності
не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, призначені судом обов”язки виконані

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
- позбавлення волі, згідно вироку Військового місцевого суду Хмельницького
гарнізону від 21 квітня 2005 року
за ч.1 ст.307 КК України -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
19 сентября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца с. Чукалы, Ардатовского
района, Мордовы, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным судом АР Крым 29 июля 2005
по ст. 122 ч. 1, ст. 315 ч. 1, ст. 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на три
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется
условия приговора не нарушал. За время испытательного срока
к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП от
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда АР Крым от 29 июля 2005
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
№
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008
року Печерський районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді
Гримич М.К.,

при секретарі Хапанцевій
І.С,

з участю
прокурора Бондур Д.В.

розглянувши подання Ст. Слідчого СВ
Печерського РУГУ МВС України у м. Києві Гущі І.В. про обрання запобіжного заходу у виді
тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горького ,
Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта середня
спеціальна, не одружений, не працюючий,
не військовозобов”язаний, раніше судимий, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС
України у м. Києві Гуща І.В. за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М.
звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно якого 08.10.2008
року порушено кримінальну справу за
ознаками ст.
307 ч.2 КК України, яка знаходиться в його провадженні .

Вивчивши
матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

З матеріалів подання вбачається, що кримінальну справу
порушено 08.10.2008 року в зв”язку з вилученням 04.10.2008 року близько 11.10
годин у гр.. ОСОБА_1, що знаходився біля буд.. № 143/1 по вул..
Червоноармійській у м. Києві, загорнуту в газету подрібнену речовину рослинного
походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом
(висушеним канабісом) масою 10,26 г, яку ОСОБА_1 зберігав при собі з метою
збуту. Досудовим слідством по справі
встановлено, що вказану речовину затриманий придбав у ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення затриманого, який не заперечував проти обрання відносно нього
запобіжного заходу у виді взяття під варту , думку прокурора Бондур Д.В., який
просить обрати затриманому запобіжний захід у виді тримання під вартою,
вивчивши матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше
судимий , але він належних висновків
для себе не зробив, суд вважає
необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.165-2 КПК
України.

П О С Т А Н О В И В:

Обрати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, зареєстрований та проживає :
АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань
виконання покарань.

Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 3 діб з дня винесення
постанови

Суддя: Гримич
М.К.
Справа № 5-44 2007 p.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

суддів

при
секретарі Добровольська
І.М.

з участю
прокурора Пихтіна
О.О.

громадського
обвинувача

та
адвоката (ів)

громадського
захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДЦ УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2005
рокуОСОБА_1 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженогоОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
вказуючи на те, що засуджений за час
відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, обов"язок суду виконав, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши подання, заслухавши начальника Кривоозерського
міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції підтримавшого
подання, засудженого який просив
звільнити його від відбування покарання,
прокурора вважавшого необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Іспитовий
строк засудженого закінчився, за час
відбування покарання засудженийОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На підставі ч.
1 ст.
78 КК України, керуючись ст.
ст. 408 і, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1
від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області
покарання від 14 червня 2005 року звільнити в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.
№ 5-271/2007
ПОСТАНОВА

« 16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області А.Г. Патинка

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
пр поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1936 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.05.2004 року
Індустріальним р/с м.
Дніпропетровська за ст. 121ч2,
69ККУкр. до 5р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, стягнень не має, має заохочення.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 17.05.2007 р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року
і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно

-
достроково на невідбутий термін 1 рік 6
місяців 1 день.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області
у семи добовий термін.