Cправа № 156/351/15-к
№ провадження 1-кс/156/31/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

прокурора прокуратури Горохівського району Волинської області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000009 від 28 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Горохівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000009 від 28 лютого 2015 року у зв`язку з відсутністю в діях державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, мотивуючи тим, що, на його думку, вище вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, з постанови про закриття кримінального провадження відносно державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вбачається, що слідчий ОСОБА_4 не вжив ніяких заходів для повного, всебічного дослідження обставин справи та не надав належну правову оцінку злочинним діям нотаріуса ОСОБА_6 , яка зловживаючи своїм службовим становищем, використала його з метою інтересу третьої особи, - ОСОБА_7 , незаконного надання доступу до неналежного йому майна внаслідок обману з його сторони. Зловживанням службовим становищем ОСОБА_6 нанесла скаржнику істотну матеріальну шкоду, однак слідчий ОСОБА_4 не провів ретельне і сумлінне розслідування щодо причинно-наслідкового зв`язку між реєстрацією заяви про прийняття спадщини та подальших рішень судів. Вважає, що рішення слідчого незаконне, не підтверджене жодними нормами чинного законодавства України, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність нотаріату. Також, зазначає, що слідчий не забезпечив ефективне досудове розслідування, не вжив всіх можливих заходів, необхідних для здійснення процесуальних дій по виясненню та підрахунку істотної матеріальної шкоди, нанесеної скаржнику незаконними діями нотаріуса ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурор прокуратури Горохівського району Волинської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Суд, заслухавши скаржника, слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Згідно статті 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні висновку технічної експертизи№880 від 04.11.2014 року у витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі №21507468 від 14.09.2009 року ознак, які свідчать про зміну першочергового змісту нотаріальної дії за №1-1110, на момент дослідження не виявлено. Ознак, які свідчать про зміну аркушів також не виявлено (том 1 а.с.193-204). Факт допущення нотаріусом технічної помилки підтверджується висновком службової перевірки Головного територіального управління юстиції у Волинській області (том 2 а.с. 70-73). Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а саме суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно висновку службової перевірки Головного територіального управління юстиції у Волинській області заведення спадкової справи №469/2009 без відповідних документів вказує на наявність в діях ОСОБА_6 дисциплінарного проступку (том 2 а.с.70). А тому, слідчим надано належну оцінку та об`єктивно зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а саме об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також, як встановлено дії державного нотаріуса, що полягають у реєстрації заяви про прийняття спадщини ОСОБА_7 та засвідчення підпису особи не містять складу кримінального правопорушення, що вказує на відсутність в діях нотаріуса ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Інших доказів, що свідчили б про наявність в діях державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, до суду надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про законність винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000009 від 28 лютого 2015 року та відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 310 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000009 від 28 лютого 2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1