справа 646/8108/15-к
провадження № 1-кп/646/503/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 года г.Харьков

13.07.2015 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 24.06.2015 року за

обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Київа, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 16 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , де вони відпочивали та вживали слабоалкогольні напої, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свій мобільний телефон торгівельної марки «Samsung GT S 5230», серійний номер: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, неподалік від нього, в той час, як сам пішов в магазин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його діям ніхто не перешкоджатиме, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки « Samsung GT S 5230», серійний номер: НОМЕР_2 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 200 від 25.06.2015 року вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, з урахування зносу склала 314 грн.

Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись вкраденими на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальний збиток на 314 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обвинувачена повністю визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини справи та особа обвинуваченого дає підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання, тобто вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлені

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням йому іспитового строку 1( один ) рік

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3.Періодично з`являтися для реєстрації в органи в кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ - мобільний телефон торгівельної марки « Samsung GT S 5230», серійний номер: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору переданний на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 13 липня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1