overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-92/11
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Захарчук Н.Я. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без постійного місця проживання, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 17.05.2004 р. засуджений по ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2006 року його згідно ст. 81 КК України було звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на 10місяців 25 днів.

20 квітня 2010 року постановою Золочівського районного суду Львівської області йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями та постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2010 року йому продовжено адміністративний нагляд, з попередніми обмеженнями.

В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженого та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, судимість за який не погашена. На даний час є необхідним продовжити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно продовжити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихїзд в особистих справах за межі району без відома ОВС та появлятися в місцях де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив, реєструватися чотири рази на місяць у органах міліції.

Керуючись ст.ст. 3, п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6(шість) місяців.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

Заборона виїзду за межі району в особистих справах без відома органів внутрішніх справ.

Заборона появлятися у місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив.

Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 5-111/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в відкритому судовому засідання в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Буського районного суду Львівської області від 10.12. 2009 року був засуджений по ст. 15, 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування цього покарання з випробуванням і йому встановлений іспитовий строк в 2 роки .

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Заслухавши засудженого , дослідивши подані документи суд вважає , що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Іспитовий строк , що був встановлений судом для ОСОБА_1 закінчився.

Він , як це видно з характеристик з місяця проживання, під час цього строку характеризувався лише позитивно, правопорушень і злочинів не вчиняв.

Отже ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від покарання , визначеного йому вироком Буського районного суду від 10.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення .

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки спиртних напоїв та продуктів з магазину "Продукти" за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

17.10.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продукти"на суму біля 130 грн., що у с. Розваж Золочівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в період - 4-7 жовтня 1996 р. невстановлена слідством особа, шляхом зняття шиби проникла в приміщення магазину "Продукти" звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на суму 130 грн..

29 листопада 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

18 жовтня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки спиртних напоїв та продуктів з приміщення магазину "Продукти", що у с. Розваж Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 487/2137/15-к
Провадження № 1-в/487/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.03.2014 року ОСОБА_3 . засуджений за ч.1 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти КВС про зміну місця проживання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор, не з"явились, але надали до початку розгляду справи заяви, де представник КВІ просив розглянути справу за його відсутності - клопотання підтримав, прокурор - проти задоволення клопотання не заперечив.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбаачється з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції з 06.05.2014 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначенного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.03.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/658/15-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши 09 квітня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
01 квітня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/429/15-к
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 квітня 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/1247/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хвл.

15.04.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/606/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2014 року в ЄРДР під №0002386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2014 року в ЄРДР під №0002386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31 грудня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2014 року в ЄРДР під №0002386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 січня 2015 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/17/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"28" січня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 03.02.2011 року о 9 год. 30 хв.. з участю обвинувачених, прокурора, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-95/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, допризовника, несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у лютому 2011 року у невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), яку зберігав при собі до вилучення близько 15 год. 40 хв. 10 лютого 2010 року біля приміщення кафе-бару «Шинок - Млинок» по вул. Краснопресненській в м. Сміла працівниками міліції в кількості 6,63 г.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 10 лютого 2011 року біля кафе-бару по вул. Краснопресненській в м. Сміла незнайомий хлопець дав йому марихуану, яку він мав намір покурити пізніше, але працівники міліції вилучили у нього її.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік , а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0063, МФО 854018, код 25574009, 281 грн. 28 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази (а.с. 32), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити,

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1105/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 20 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 30 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката та потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 21 травня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/753/527/14, 753/16426/14-к) щодо ОСОБА_4.

Суддя-доповідач ОСОБА_5