Справа
№ 1- 512 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 4
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд під
головуванням:

судді: Ющука
О.С.

за учасю
секретаря : Калькової
О.А.

прокурора : Синюка
О.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Айхал, Мирнинського
району, Якутської АРСР, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого в ТзОВ "Колгомерат" - різноробочим, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 01.06.2006 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.І КК України до
2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий
строк на два роки,

-у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.Локачі. Волинської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, судимості немає,

-у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 18 березня 2007 року, близько 16 год. 30 хв.,
знаходячись в барі "Аверс", що по АДРЕСА_3, попередньо домовившись з
ОСОБА_3, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп"яніння, діючи з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі столу мобільний телефон
"Соні Еріксон 3 520 І" вартістю 799 гривень, в якому знаходився
стартовий пакет ЮМС вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну
шкоду на загальну суму 824 гривні.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому
злочині визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що 18.03.2007 року,
близько 12 год. він
зайшов в гості до ОСОБА_3 В останнього вже сиділа компанія хлопців, які вживали
спиртні напої, він приєднався до них. Через деякий час до них також приєднався
ОСОБА_1, останній показав їм мобільний телефон, який він недавно купив. ОСОБА_3
запропонував йому викрасти у потерпілого, мобільний телефон. ОСОБА_3 мав
напоїти потерпілого, а він викрасти телефон. Він погодився. Всі вийшли з дому
ОСОБА_3, пішля в бар "Аверс". В барі також вживали спиртні напої.
Коли потерпілий вийшов з бару, він взяв зі столу його мобільний телефон. Сховав
його в барі біля батареї і вийшов. За ним з бару вийшов ОСОБА_3 і сказав,
віддати йому телефон. Він віддав ОСОБА_3 телефон. Що

потім останній зробив з мобільним телефоном йому не відомо. В скоєному
розкаявся і просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 18.03.2007 року, точної години не
пам"ятає, до нього в гості прийшов ОСОБА_2 В нього вже сиділа компанія
хлопців та дівчат, з якими він вживав спиртні напої. До них приєднався ОСОБА_2.
Через деякий час до нього зайшов ОСОБА_1, останній показав їм мобільний
телефон, який він недавно купив. Він запропонував ОСОБА_2 викрасти у
потерпілого, мобільний телефон. Всі вийшли з квартири, пішля в бар
"Аверс". В барі також вживали спиртні напої. Коли потерпілий вийшов з
бару, ОСОБА_2 забрав зі столу мобільний телефон. Вийшов на вулицю і віддав йому
телефон. Через деякий час, він з ОСОБА_2 зустрівся біля магазину
"Тигрес" в м.Луцьку. Після чого поїхали додому до ОСОБА_2 Де він
пропонував дружині останнього купити в нього мобільний телефон. На даний час,
мобільний телефон знаходиться у працівників міліції. В скоєному розкаявся і
просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх винність у вчиненому
підтверджується, також:

-показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 18.03.2007 року, він приїхав
додому до ОСОБА_3 В останнього вдома сиділа компанія хлопців, які вживали
спиртні напої. Він приєднався до них. ОСОБА_3 запропонував піти в бар
"Аверс", на що він погодився. В барі також вживали спиртні напої. На
деякий час він відійшов, телефон залишив на столі. Коли повернувся телефона вже не було.
Просить підсудних суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми
умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими
ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїли злочин,
передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі
обставини справи і дані про осіб винних.

До обставин, які пом"якшують покарання суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної
відповідальності за вчинення корисливого злочину, знову вчинив злочин
перебуваючи на іспитовому строці, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкався, позитивно
характеризується по місцю проживання, злочин не відноситься до категорії тяжких,
суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ст. 185 ч.2 КК України та призначити
покарання:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до
покарання призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2006 року (три місяці),
остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки:

не виїзджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально -
виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи, навчання;

- періодично, з"являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
залишити попередній утримання під

вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 20 березня 2007 року. Запобіжний захід
ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну
силу.

Речовий
доказ: мобільний телефон "Соні Еріксон Z 520
І", який знаходиться на зберіганні в Луцькому MB УМВС
України у Волинській області - передати за належністю потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.