ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/295/15
« 21 » квітня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 при секретарі судових засідань - ОСОБА_8 ,

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солтанівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22.02.2015 року о 01:10 годині біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві ОСОБА_5 діючи в групі із ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем «CHEVROLET LACETTI NF353» державний номер НОМЕР_1 , вартістю 450000гривень, що належить ОСОБА_7 .

Крім того, 22.02.2015 року, приблизно о 01:50 годин, біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві ОСОБА_5 діючи повторно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , проникли до автомобілю «CHEVROLET LACETTI NF353» державний номер НОМЕР_1 , звідки намагались таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

· навігатор із зарядним пристроєм загальною вартістю 2000 гривень;
· універсальний автомобільний зарядний пристрій вартістю 100 гривень;
всього на загальну суму 2100 гривень, але свій злочинний намір до кінця не довели так як були затримані працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

24.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту ОСОБА_9 закінчується 25.04.2015р.

В судовому засіданні прокурор вважала що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , про що не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_6 ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зав`язків, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 забороняється залишати своє помешкання з 21.00 до 07.00 годин наступного дня;

Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого) із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін домашнього арешту встановити на 2(два) місяці, тобто до 21.06.2015 р.

Роз`яснити ОСОБА_6 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Виконання запобіжного засобу покласти на Ленінський РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: