№ 1 - 440/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Ященко М.А. при секретарі - Шевченко Н.В., з участю
прокурора - Карабаш Ю.О., захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці . справу за обвинуваченням ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого:

2000
року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.81
ч.3, 89 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 ( трьох) років позбавлення волі з
конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, зі сплатою штрафу
680 грн.;

2001
року Автозаводським районним судом за ст. 140 ч.2, 17,
140 ч.2, 145.4.2, 42 КК України ( в ред.
1960 року) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2004 року підсудний ОСОБА_2 працюючи на ТОВ «Новобудова» м.
Кременчука, каменярем, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна, викрав, зі свого робочого місця перфоратор « Бош» вартістю 2000
грн., перфоратор « Макіта» вартістю 1000 грн., шуруповерт « Бош» вартістю 850
грн., які належали директору ТОВ «Новабудова» - потерпілому ОСОБА_3., чим
заподіяв останньому майнову шкоду в розмірі 3950 грн. Викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_2. визнав повністю,
пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив.
З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2. правильно розуміє зміст фактичних обставин,
не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно
до ст.299 КПК України за його клопотанням та клопотанням прокурора обмежив
дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які
характеризують особу підсудного.

Умисні дії ОСОБА_2 по таємному заволодінню чужого майна,
вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2. міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відносяться до злочину
середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання
вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів,
йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі
на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за
скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без
відбування покарання, з приміненням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 82) необхідно залишити без
розгляду, роз»яснивши йому право звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Речові
докази по справі: перфоратор « Макіта» ( а.с. 44) -необхідно передати потерпілому ОСОБА_5

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - 1 (один)
рік.

Згідно
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки: не виїжджати за
межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти до
цього органу про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично
з»являтись туди для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2. змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд,
звільнивши його з - під варти негайно, в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 82) залишити без розгляду,
роз»яснивши йому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: перфоратор « Макіта» ( а.с. 44) - передати
потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з часу його проголошення.