Справа №-377
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

з участю прокурора Менчинського
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_3
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_3, українця, громадянина
Україні, освіта неповна - середня, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 2 серпня 2008 року, близько 22 год.,
умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись
в будинку
ОСОБА_2,
що
розташований
в АДРЕСА_2, таємно
викрав
в ОСОБА_3
мобільний
телефон «Nokia - 6131 » вартістю 894 грн., зі стартовим пакетом « Джинс » вартістю 25 грн., карту пам'яті вартістю 75 грн., та гроші на рахунку в
сумі 18 грн., чим спричинив
потерпілій матеріальної шкоди на суму 1012
грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиросердно розкаявся і в
судовому засіданні повністю підтвердив дані ним на досудовому слідстві показання.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК
України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи,
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред¢явлене
обвинувачення доказано .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч 1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання
характеризуються позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд враховує
щиросердне розкаяння.

Обставиною, що обтяжують вину підсудного є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, в скоєному
щиросердно розкаявся і може бути перевихований без ізоляції від суспільства,
суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання в вигляді
одного року позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбуття покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов¢язки
: повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично з¢являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи .

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон « Nokia -6131 », який
знаходиться на зберіганні в потерпілої, залишити по належності ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного
суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення.

Головуючий _______________________________