Справа № 2323/4253/2012 провадження № 1/2323/134/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

з участю прокурора - Литвина М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлученого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , не судимого , працюючого фуражиром СПОПВідродження , військовозобовязаного ,-

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку грудня 2011 р. , тимчасово проживаючи в будинковолодінні ОСОБА_2 , що по вул. Кунішівка ,67 , с. Соболівка , Шполянського району, Черкаської області діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , з її подвіря таємно викрав її майно , а саме : бочку 200 л. вартістю -100 грн. , залізне корито -80грн. ; 6 м. металевої труби вартістю 30грн. за 1 м. на суму 180 грн. ; та з даху сараю викрав 24 м2 оцинкованого покрівельного заліза на суму 984 грн. Всього викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 1344грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав , що в жовтні грудні 2011 р. планував купити будинок у ОСОБА_4 в с. Соболівка став приводити в порядок садибу . Металеву бочку , корито та інше залізо здав на металобрухт , які належали потерпілій , без її згоди на це.

На підставі ст. 299 КПК України покази підсудного ОСОБА_1 обєктивно підтверджується зібраними дізнанням доказами .

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , його молодий вік , позитивні характеристики , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей , його щире каяття у вчиненому злочині як помякшуючу покарання обставину , відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає , що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Судових витрат і речових доказів по справі немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2Є про стягнення з ОСОБА_1 сум : 1344 грн. матеріальної шкоди та 156 грн. моральної шкоди , всього 1500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі , оскільки сума викраденого майна доведена матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_1 визнав позов у повному обсязі і згідний відшкодувати потерпілій 1500 грн. завданої шкоди .

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у сумі 850 грн.

ОСОБА_5 запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку у законну силу , залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягти з ОСОБА_1, винному у вчиненні , на користь ОСОБА_4 суми : 1344 грн. матеріальної шкоди та 156 грн. моральної шкоди ,всього загальну суму 1500 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5