Справа № 203/1209/15-к
Провадження № 1-кп/0203/149/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499, №0000724 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Дніпропетровська; українка, громадянка України; не працює; не одружена; зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судима:

· 06.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.ст. 70,72 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,-
обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.01.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , яка 16.01.2015 року на сайті за електронною адресою: https:www.vk.com («ВКонтакті») розмістила оголошення з метою оренди квартири, де зазначила свій контактний номер телефону « НОМЕР_1 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_5 запропонувала гр. ОСОБА_6 здати в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 17.01.2015 року приблизно о 14.00 годин потерпіла разом зі своєю подругою ОСОБА_7 прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, отримала від ОСОБА_6 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1500,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 1500,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 20.01.2015 року, приблизно о 16.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_8 , яка, ознайомившись на сайті за електронною адресою: https:www.olx.ua з оголошенням ОСОБА_5 про здачу в оренду даної квартири, прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здачі в оренду даної квартири, вчиняючи злочин повторно, отримала від ОСОБА_8 в якості передоплати за оренду грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, повторно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 2000,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.02.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_9 , яка на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 («Непосредник») розмістила оголошення з ціллю оренди квартири, де зазначила контактні номери телефонів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_5 запропонувала гр. ОСОБА_9 свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 03.02.2015 року приблизно о 10.00 годин близький друг потерпілої ОСОБА_10 прибув за зазначеною адресою з метою оренди квартири для ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, отримала від ОСОБА_10 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1300,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти ОСОБА_9 до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 1300,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 14.02.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_11 , яка 08.02.2015 року на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістила оголошення з ціллю оренди квартири, де зазначила свій контактний номер телефону « НОМЕР_4 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_5 запропонувала гр. ОСОБА_11 здати в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 15.02.2015 року приблизно о 13.00 годин потерпіла прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здачі в оренду квартири, отримала від ОСОБА_11 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 1000,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, обставини справи підтвердила та пояснила суду, що дійсно 17.01.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, запропонувала гр. ОСОБА_6 здати в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 17.01.2015 року приблизно о 14.00 годин потерпіла прибула за зазначеною адресою, де ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_6 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1500,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

20.01.2015 року, приблизно о 16.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_8 , яка, ознайомившись на сайті за електронною адресою: https:www.olx.ua з оголошенням ОСОБА_5 про здачу в оренду даної квартири, прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , під приводом здачі в оренду даної квартири, отримала від ОСОБА_8 в якості передоплати за оренду грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

03.02.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_9 , яка на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 («Непосредник») розмістила оголошення з ціллю оренди квартири, де зазначила контактні номери телефонів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_5 запропонувала гр. ОСОБА_9 свою квартиру та домовилась з останньою про зустріч. 03.02.2015 року приблизно о 10.00 годин друг потерпілої ОСОБА_10 прибув за зазначеною адресою з метою оренди квартири для ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_10 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1300,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти ОСОБА_9 до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

14.02.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_11 , яка на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістила оголошення з ціллю оренди квартири, де зазначила свій контактний номер телефону « НОМЕР_4 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_5 запропонувала гр. ОСОБА_11 здати в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 15.02.2015 року приблизно о 13.00 годин потерпіла прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_11 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується показами потерпілих, які були допитані у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що дійсно 17.01.2015 року приблизно о 14.00 годин разом зі своєю подругою ОСОБА_7 прибула за адресою АДРЕСА_1 з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, отримала від ОСОБА_6 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1500,00 гривень, але до вищезазначеної квартири не заселилась.
Потерпіла ОСОБА_8 ознайомившись на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з оголошенням ОСОБА_5 про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здачі в оренду даної квартири, отримала від ОСОБА_8 в якості передоплати за оренду грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири.

Потерпіла ОСОБА_9 03.02.2015 року приблизно о 10.00 годин її друг ОСОБА_10 прибув за адресою : АДРЕСА_1 з метою оренди квартири для ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_10 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1300,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти ОСОБА_9 до зазначеної квартири.

Потерпіла ОСОБА_11 15.02.2015 року приблизно о 13.00 годин прибула за адресою АДРЕСА_1 з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_11 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона хотіла в майбутньому повернути кошти отримані від потерпілих, але дану позицію обвинуваченої ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки вона спростовується доказами дослідженими в судовому засіданні та на думку суду, являють собою форму захисту від пред`явленого обвинувачення.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої: раніше судимої , на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_12 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_13 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень) та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень), ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_13 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) та моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень), ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_13 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень) та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень), ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_13 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень) суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченої, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку обвинуваченою збитки не відшкодовувались. Виходячи із доведеності вини обвинуваченої у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену ними суму, оскільки потерпілим надані докази заподіяння їй матеріальної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 в сумі 2000,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити частково в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., потерпілій ОСОБА_8 в сумі 1500,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити частково в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., потерпілій ОСОБА_9 в сумі 2000,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити частково в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., розмір який відповідає ступеню моральних страждань потерпілих, пов`язаних із вчиненням щодо них злочинних дій обвинуваченої.

Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.

Строк відбуття покарання обраховувати з 26.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень) та моральної шкоди в розмірі 500,00 (п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) та моральної шкоди в розмірі 500,00 (п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень) та моральної шкоди в розмірі 500,00 (п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).

Речові докази по даному кримінальному провадженню : DVD-R диск з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з привьязкою до базових станцій абонентів мобільного оператора «Київстар»; копія інформаційного листа за вхідним номером 242С від 19.12.2014 року від директора ТОВ «Ємаркет Україна» з інформацією про користування сайту «OLX» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1