УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007р. м. Сімферополь.

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- Топчий В.М.,

суддів
- Мельник Т.О.,

- Трясуна Ю.Р.,

за участю
прокурора - Сулейманової Д.Н.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 14 грудня 2006 року, якою скарга ОСОБА_1 про
визнання незаконними дії слідчого прокуратури АР Крим Ковеня І.О. про відмову у
застосуванні технічних засобів при пред'явленні йому матеріалів справи залишена
без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії слідчого прокуратури АР Крим Ковеня
І.О., просив визнати його дії незаконними, оскільки він порушив його право
на захист, відмовив йому та його захиснику у застосуванні технічних засобів -
ксерокопіюванні і фотографуванні матеріалів справи при оголошенні йому про
закінчення слідства і пред'явлення матеріалів справи.

Суддя, відмовляючи у задоволенні
скарги, вказав у постанові, що ч.2 ст. 218 КПК України передбачено, що при
ознайомленні з матеріалами справи обвинувачений вправі робити виписки, заявлять
клопотання. Також указав, що питання про порушення його права на захист,
підлягає розгляду при попередньому розгляду справи суддею.

У апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, винести окрему ухвалу в адресу прокуратури про
порушення кримінально-процесуального законодавства. Свої доводи мотивує тим, що
слідчий незаконно відмовив йому та його захиснику у ксерокопіюванні матеріалів
справи. Крім того, вказує, що кримінальна
справа у відношенні його фальсифікована.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав
рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що
постанова суду є законною, і не може погодитися з доводами апелянта про скасування
даної постанови.

Як вбачається із матеріалу, в
провадженні слідчого прокуратури АР Крим Ковеня
І.О. знаходиться кримінальна
справа у відношенні ОСОБА_1,

Справа № 11- 183/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Іванов С.С.

Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач
Мельник Т.О.

2

обвинуваченого
за ч.3 ст. 364 , ч.2 ст. 365 ч.2,3 ст. 368 КК України, та інших осіб.

16 листопада 2006р. слідчим було
оголошено обвинуваченому про закінчення слідства. ОСОБА_1 заявив клопотання дозволити йому при
ознайомленні з матеріалами
кримінальної справи користуватися ксероксом.

Розглядаючи
клопотання, слідчій, як процесуально незалежна особа, постановив відмовити в його
задоволенні, оскільки при оголошенні обвинуваченому
про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи, він, відповідно до вимог ч.2 ст.218 КПК України,
має право робити виписки з матеріалів справи і порушувати клопотання, інших
способів ознайомлення з матеріалами
справи на даної стадії слідства нормами кримінально-процесуального законодавства
не передбачено.

Суд першої
інстанції, на думку колегії суддів, правильно вказав, що питання про порушення
права обвинуваченого на захист, на що посилається апелянт, згідно зі ст.ст.234,
237 КПК України, розглядається при попередньому розгляду справи суддею. Підстав
для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 14
грудня 2006р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дії слідчого прокуратури АР
Крим Ковеня І.О. про відмову у
застосуванні технічних засобів при пред'явленні йому матеріалів справи - без змін.