справа № 1-60 /-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі:

головуючого судді Сінгур
В.О.

при секретарі: Біндюг Л.М.

за участю прокурора: Мироненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 28.01.1994 року Шостинським міським
судом за ч.1 ст. 94 КК України ( редакція 1960 року) до 12 років позбавлення
волі

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263,
ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1. влітку 2006 року, знаходячись в
районі випробувального полігону заводу „Імпульс” м. Шостка, маючи умисел на
незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, знайшов шматки
твердої кристалічної речовини жовтого кольору, вагою 148 г,. - тротилу в такий
спосіб незаконно придбав вибухову речовину
без передбаченого законом дозволу.

Крім цього ОСОБА_1. в середині вересня 2007 року, знаходячись в районі
випробувального полігону заводу „Імпульс” м. Шостка маючи умисел на незаконне
придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, знайшов три шматки твердої
кристалічної речовини жовтого кольору, загальною вагою 269,3 г., - тротилу, в
такий спосіб незаконно придбав вибухову речовину без передбаченого законом
дозволу, після чого вказану речовину незаконно переніс до свого помешкання, а
саме у будинок АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без відповідного дозволу.

Підсудній ОСОБА_1. влітку 2006 року,
знаходячись в районі заводу „Імпульс” м. Шостка, маючи умисел на незаконне
придбання, носіння та зберігання бойових припасів на смітнику знайшов 50 штук
патронів до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї
калібру 5,6 мм - пістолетам Марголіна, гвинтівка „ТОЗ-8”, „ТОЗ-12” та інших та
11 штук патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматам
Калашнікова ( „АК-74”, „АКС-74”, „АКС-74У”) та інших в такий спосіб незаконно
придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу, після чого вказані
боєприпаси незаконно переніс до місця свого проживання, а саме в будинок 35 по
вулиці Комсомольська в м. Шостка Сумської області, де незаконно зберігав бойові
припаси без передбаченого законом дозволу.

27 листопада 2007 року, ОСОБА_1. забрав з місця свого помешкання вибухову
речовину - тротил, яку поклав до кишені своєї шуби та пішов з ним у напрямку
магазина „Імперіал” по вулиці Бабушкіна м. Шостка, де намагався продати,
але був затриманий працівниками міліції.
Під час проведення особистого огляду Кролевецького у його внутрішній кишені
шуби виявили та вилучили поліетиленовий пакет з трьома шматками твердої
кристалічної речовини жовтого кольору, вагою 269,3 г., яка відповідно до
висновку експерта № 40 від 10.12.2007
року є бризантною вибуховою речовиною - тротилом, та який відповідно до
висновку експерта № 18 від 12.12...2007
року придатний для проведення вибуху.

4 грудня 2007 року в ході обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1., в будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та
вилучено пакет з твердою кристалічною речовиною жовтого кольору, вагою 148 г.,
яка згідно висновку експерта № 41 є бризантною вибуховою речовиною - тротилом, який згідно висновку експерта № 17 придатний для
проведення вибуху та пакет в якому знаходилися 50 шт. патронів калібру 5,6 мм
до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5.6
мм- пістолетам Марголіна, гвиньівкам „ТОЗ-8”, „ТОЗ-12” та інших, 11 штук
патронів калібру 5, 45 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм -
автоматам Калашнікова („АК-74”, „АКС-74”, „АКС-74У”), які згідно до висновку
експерта № 200 від 26.12.07 року є боєприпасами,
що придатні для стрільби.

ОСОБА_1., маючи умисел на незаконне придбання,
виготовлення та зберігання без мети
збуту для особистого вживання наркотичних засобів влітку 2006 року у своєму домоволодінні АДРЕСА_1, знайшов кущ
дикорослої рослини роду коноплі, з якої зірвав стебель з листям, переніс до
свого будинку, висушив в такий спосіб незаконно придбав та виготовив
наркотичний засіб - канабіс ( маріхуана) вагою у сухому виді 13,6 г., та
незаконно її зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без
мети збуту. 4 грудня 2007 року під час проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1. в будинкуАДРЕСА_1 працівниками
міліції виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка
згідно висновку експерта № 583 від 19.12.2007 року є наркотичним засобом -
канабісом ( маріхуаною) вагою у сухому стані 13,46 г.,

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України визнав
повністю та суду показав, що влітку та
восени 2006 -2007 років, знаходячись в
районі випробувального полігону заводу „Імпульс” м. Шостка знайшов шматки
твердої кристалічної речовини жовтого кольору
та світло коричневого кольору, що це саме тротил він знав, оскільки
проходив службу в армії. Дану речовину взяв для того, щоб глушити рибу.
Зберігав її за місцем свого проживання. 27 листопада 2007 року він намагався
продати тротил двом незнайомим чоловікам так як у нього не було грошей на
харчування. Біля ресторану „Імперіал” був затриманий працівниками міліції. При
проведенні особистого огляду у нього було вилучено пакет в якому знаходився
тротил. Крім того на смітнику в ямі біля стовпа
в районі заводу „Зірка” в літку 2006 року збираючи металобрухт він
знайшов декілька предметів схожих на патрони, які він забрав та зберігав за
місцем свого проживання в будинкуАДРЕСА_1. Під час обшуку за його місцем
проживання працівники міліції виявили та вилучили речовину рослинного
походження, це була конопля, яку він вживав шляхом куріння. Конопля самосійна,
він зірвав листя, подрібнив та курив впродовж 4 місяців. Всі виявлені
працівниками вибухові речовини - тротил, патрони та коноплю було вилучено в
присутності понятих.

У зв»язку з повним визнанням вини підсудним ОСОБА_1 суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставини справи, які ніким з учасників процесу та підсуднім не оспорюються, таке
волевиявлення є істинним та добровільним, він розуміє, що буде
позбавлений права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку. Суд приходить до висновку щодо
дослідження доказів обмежитись допитом підсудного та дослідженням
відомостей щодо його особи.

Зібрані по справі докази, досліджені і оцінені в судовому
засіданні переконують суд у тому, що дії підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263
КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухової речовини без
передбаченого законом дозволу. Суд також дійшов висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого
йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Вина підсудного та вірність кваліфікації досудовим слідством
його дій сумніву у суду не викликає. Дії підсудного ОСОБА_1. вірно
кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення
та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості, дані про
особу винного, його вік, а також те що він
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену та
не зняту судимість, за місцем
проживання характеризується задовільно, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про
можливість застосування до підсудного
статті 69 КК України та призначити йому покарання більш м'яке ніж
передбачено санкцією закону яку він порушив.

Обставини,
які пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують кримінальну відповідальність є рецедив злочину.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину вище викладені дані
про особу з урахуванням досліджених обставин справи, суд вважає за необхідне
призначити покарання достатнє і необхідне для його виправлення, пов»язане з
ізоляцією від суспільства.

Питання
про речові докази суд вирішує в порядку передбаченому ст. 81 КПК України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324, 332-335 КПК України, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України ст. 69 КК
України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України призначити
покарання у виді 1 року позбавлення
волі.

на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань визначити
остаточне покарання у виді 1 (одного)
року 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд змінити на
взяття під варту в залі суду.

Речові докази
патрони в кількості 50 штук, 11 штук, що зберігаються в кімнаті речових доказів
Шостинського МВ УМВС України у Сумській області знищити.

Речові докази наркотичну речовину ( канабіс) вагою 13,46 г., яка знаходиться на зберіганні
в кімнаті речових доказів при УМВД України в Сумській області знищити.

Судові витрати за проведення експертиз:

- криміналістичної наркотичних засобів - 287,65 грн.

- криміналістичної експертизи
холодної зброї - 405, 64 грн.,

- вибухово-технічної - 247,90
грн.,

- вибухово-технічної -
2281,78грн.,

- вибухово-технічної - 247,
90грн.,

- вибухово-технічної - 2281,78
грн. покласти на засудженого ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а підсудному з моменту вручення.

Суддя
В.О. Сінгур.