overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/264/14-к
Провадження № 1-кп/147/24/14
У Х В А Л А
13.03.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
24.02.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.76, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/17/14
У Х В А Л А
27 січня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи тим, що ОСОБА_3 образив її людську гідність.

Захисник обвинуваченої підтримав клопотання його підзахисної.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої, мотивуючи тим, що заявлене клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 77 КПК України чітко зазначені підстави, які можуть слугувати для відводу прокурора від участі в судовому провадженні.

В клопотанні обвинуваченої не зазначені обставини для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, тому дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора в судовому провадженні ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Головуючий
Справа № 182/4533/15-к
Провадження № 1-кп/0182/573/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001805 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001805 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001805, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год 16.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4622/15-к
Провадження № 1-кп/369/287/15
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року, в яке викликати:

прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких визнати обов`язковою.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №11-1265Головуючий у І інстанції Омельченко
Категорія20Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, за участю прокурора Нечепоренко С.П., провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 185 КК,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком два роки та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурором було подано апеляцію, в якій він просить вирок суду скасувати в звязку із мякістю призначеного покарання.

Не погоджуючись з винесеним вироком, засудженим ОСОБА_2 було подано апеляцію, яку суд першої інстанції своєю постановою від 12 вересня 2011 року визнав такою, що не підлягає розгляду, в звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання на його відновлення.

Вважаючи дану постанову суду незаконною засуджений ОСОБА_2 подав на вказану постанову скаргу, в якій просить відновити йому строк на її оскарження та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 353 КПК України, яка передбачає наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення, питання про відновлення строку знаходиться у компетенції суду 1-ї інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України протягом строку встановленого для подання апеляції суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Вказані порушення у відповідності з п.п.2, 5 ч.2 ст. 359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи разом з скаргою засудженого ОСОБА_2 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/1841/13-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-кп/780/89/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 51 08.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Мельниченка О.Ю. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернута прокурору для виконання вимог статей 291, 290 КПК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Мельниченка О.Ю. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернута прокурору для виконання вимог статей 291, 290 КПК України до розгляду на 23 квітня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя М.П. Матюшко
Справа № 359/4555/13-к Головуючий у І інстанції Саган
Провадження № 11-кп/780/346/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 34 29.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду на 13 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя М.П. Матюшко
Справа № 1-4/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 11/780/778/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 24 23.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Полосенка В.С.

суддів - Сливи Ю.М., Черкасова В. М.

з участю прокурора - Тучика А.А.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в інтересах засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне перенести розгляд справи, захисників та засуджених, які не заперечували проти поданого захисником клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенести на 30 жовтня 2013 року, на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 357/5937/13-к Головуючий у І інстанції Мезін В.Б.
Провадження № 11-кп/780/628/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 39 11.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі до розгляду на 11 грудня 2013 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя М.П. Матюшко
Справа № 361/776/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/381/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 23 09.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000432 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , повернуто Броварському міжрайонному прокурору,-

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000432 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , повернуто Броварському міжрайонному прокурору до розгляду на 07 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1013/8017/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/272/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 10 04.06.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши при попередньому розгляді з участю прокурора ОСОБА_3 , справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі.

На вказану постанову захисником ОСОБА_4 подана апеляція.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання у Прилуцькій виховній колонії (№ 211).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що засудженого необхідно етапувати до Київського СІЗО для участі в розгляді апеляційної скарги захисника в Апеляційному суді Київської області 18.06.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 403 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику Прилуцької виховної колонії (№ 211) етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, до Київського СІЗО.

Начальнику Київського СІЗО прийняти засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати його до Апеляційного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 18.06.2012 року.

Копію даної ухвали направити на виконання начальнику Прилуцької виховної колонії (№ 211) та начальнику Київського СІЗО.

С У Д Д Я :
Справа № 368/1257/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/619/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 34 03.07.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.07.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 30 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2889/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/735/14 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 39 21.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2014 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого , не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого, останній раз 23 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які були призначені на 07, 15 та 21 серпня 2014 року був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 .
Однак засуджений на зазначені дати до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.
Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_7 більш суворе покарання.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.
Як вбачається з повідомлення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21 серпня 2014 року відсутній за місцем свого проживання і на теперішній час не можливо встановити його місце перебування.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, на 02 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Ірпеня Київської області.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/8458/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1145/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 3 14.11.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за матеріалами, виділеними з кримінального провадження № 000089 від 22.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 146 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У ОСОБА_5