№ 1-296/2007 г.
18 мая 2007 года г.Константиновка
Константиновский горрайоннный суд Донецкой области в
председательствующего судьи Нейло В.В.
при секретаре Яблучанской А.В., Рукавиця Е.В.
с участием прокурора Карун Н.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Константиновки материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Константиновка
Донецкой области, русской, гражданки Украины, образование среднее специальное, не работающей, не замужем,
имела несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в
отношении которой была лишена родительских прав решением Константиновского
городского суда Донецкой области от 20.10.2005 г., ранее судимой 18.05.2005 г. Константиновским
горрайонным судом Донецкой области от по
185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на
2 года, судимость в установленном
законном порядке не снята и не погашена,
проживает по АДРЕСА_1, в совершении
преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
Согласно обвинительного заключения
подсудимой ОСОБА_2 вменяется, что
согласно исполнительного листа № 2-6621-2005 г., выданного 08.02.2006 г. на основании решения
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 20.10.2005 года она
обязана выплачивать алименты на содержания своей несовершеннолетней дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, в размере 1/4 части всех видов
заработка ежемесячно, но не менее 30 %
прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с 31.10.2005 года и до
совершеннолетия дочери, в пользу органа
опеки и попечительства.
С 08 февраля 2006 года стала на путь
злостного, умышленного уклонения от
платежа установленных решением суда средств на содержание ребенка
(алиментов), мер к официальному
трудоустройству не принимала, в поисках
трудоустройства или постановки на учет в качестве безработной в Константиновский
городской центр занятости умышленно не обращалась.
Так в период с 08 февраля 2006 года
до 06 февраля 2007 года подсудимая ОСОБА_2 нигде официально не работала, каких-либо иных заработков не имела, жила за счет своей матери -ОСОБА_4 и сожителя
ОСОБА_5, которые оказывали ей помощь в
виде продуктов питания и денег. Получаемые деньги от матери ОСОБА_4 она
расходовала на свои личные нужды, а
именно на употребление спиртных напитков. Алименты умышленно не
выплачивала, какой либо иной материальной помощи на содержание своей
дочери не оказывала, считая, что ее незаконно лишили родительских прав. В
связи с чем, ОСОБА_2 в период с 08.02.2006 г. по
06.02.2007 г. умышленно
образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 2156, 52 грн.
Подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновной
себя признала полностью и пояснила, что согласно решения Константиновского
горрайонного суда Донецкой облавти от , 20.10.2005 года, она обязана выплачивать алименты на
содержание своей несовершеннолетней дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, но не менее 30 %
прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с 31.10.2005 года и до
совершеннолетия дочери, в пользу органа
опеки и попечительства, а также в
отношении ребенка она быда, данным
решением суда лишена родительских прав. Однако,
начиная с 08 февраля 2006 года,
она решила, решение суда не
выполнять, так как считает, что ее не заслуженно и не законно лишили
В период с 08 февраля 2006 года до 06
февраля 2007 года нигде официально не работала,
каких-либо иных заработков не имела,
жила за счет своей матери ОСОБА_4 и сожителя
Алименты не выплачивала, какой-либо иной материальной помощи на
содержание своей дочери не оказывала,
так как на работу её никто не брал,
поскольку она имеет психическое заболевание, группу инвалидности ей не установили, ей нужно пройти курс лечения в областной
психиатрической больнице, почему
потерпевшей по делу указана её мама ОСОБА_4 она не знает.
потерпевшая ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснила, что её дочь ОСОБА_2 в отношении ребенка ОСОБА_3, 1999 года рождения решением суда лишена
родительских прав в связи с злоупотреблением спиртными напитками и обязана
выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08 февраля 2006 года, её дочь решение суда не выполняла, так как считает, что ее не заслуженно и не законно лишили
родительских прав. В период с 08 февраля 2006 года до 06 февраля 2007 года она
нигде официально не работала, каких-либо
заработков не имела, жила за ее счет и
сожителя ОСОБА_5, Алименты не выплачивала, какой-либо иной материальной помощи на
содержание своей дочери не оказывала,
продолжала злоупотреблять спиртными напитками, она не знает почему её указали в материалах
уголовного дела как потерпевшую, она не
писала заявление о привлечении дочери к уголовной ответственности и никогда не
взыскивала алименты на содержание внучки со своей дочери, никакого ущерба ей эти преступлением не
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что она с января 1991 года работает
директором школы-интернат № 1 г. Константиновка. В период с 01.09.2005 г. по
04.12.2006 г. на полном государственном обеспечении в школе-интернат № 1
находилась и обучалась несовершеннолетняя ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., на содержание
которой подсудимая ОСОБА_2 обязана
выплачивать алименты в размере 1/4 всех видов заработка, в отношении ребенка она была лишена
родительских прав Константиновским горрайонным судом от 20.10.2005 г. В период
с 04.12.200 г. по 04.12.2006 г. ребенок находился на полном государственном
обеспечении в Константиновской школе- интернат,
а с 05.12.2006 года она была переведена в детский дом г.Макеевки, ОСОБА_2 неоднократно
приходила в гости к своей дочери,
приносила сладости, однако ни
разу алименты не выплачивала и какой-либо иной материальной помощи на
содержание своей дочери не оказывала,
одежду не передавала и не приносила. На неоднократные просьбы и
требования выплачивать алименты, ОСОБА_2 устраивала скандалы, отвечала,
что денег у нее нет.
Так как почти год подсудимая не
выплачивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери она причинила
ущерб школе-интернат №1, но гражданским
истцом или ответчиком по делу не признавалась.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_7 в судебно заседании пояснила. Что несовершеннолетняя ОСОБА_3 с 10.04.2007 года отчислена с
Макеевской школы -интернат для детей сирот и детей лишенных родительской
опеки, по той причине, что её удочерили.
Материальный ущерб школе-интернат был
причинен так как алименты на содержание ОСОБА_3 в период пребывание её в школе
- интернат не выплачивались. Но задолженность образовалась только за тот период
когда ОСОБА_3 находилась в
В ходе судебного следствия защитником
подсудимой быдло заявлено ходатайство о направлении материалов уголовного дела
на дополнительное расследование, так как
следователем в ходе досудебного следствия были нарушение требования УПК указан
потерпевшим гражданин котор
йй не? имеет никакого отношения к
данному делу не определено кому причинен ущерб и кто должен выступать
гражданским истцом по делу.
Суд выяснив мнение участников
судебного разбирательства считает, что
ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям: как
видно из материалов дела в нарушение требований
ст. 49 УПК Украины по делу не
определен потерпевший по данному делу и не вынесено процессуальное решение -постановление
о признании потерпевшим. Следователем
нарушены требования ст. 122 УПК о разъяснении прав потерпевшему и
требования ст. 171 УПК Украины по вызову и допросу
потерпевшего, нарушены требования ст. 217 УПК Украины по ознакомлении
потерпевшего с материалами уголовного дела.
Гражданским истцом по делу признано
Макеевскую школу интернат на сумму 2156, 52 гр., в то время как пояснила в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 в период с 01.09.2005 г- по 04.12.2006 г. на полном
государственном обеспечении в школе-интернат №1 в г.Константиновке находилась и
обучалась несовершеннолетняя ОСОБА_3, за этот период никаких выплат по алиментам не
было произведено в результате чего Константиновской школе-интернат был причинен
ущерб но гражданским истцом по данному уголовному делу не признана.
Неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть восполнена в ходе судебного следствия, поэтому суд считает необходимым возвратить
материалы уголовного дела на дополнительное расследование
ст. 281 УПК Украины на основании
217 УПК Украины суд
Материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.
164 ч.1 УК Украины - возвратить Константиновскому межрайонному прокурору
для организации дополнительного расследования,
по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения -
подписку о невыезде.
На постановление суда может бьггь
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в семисуточный срок со
дня вынесения постановления суда.
Председательствующий: