Номер провадження:1-м/521/50/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , затриманої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кондрово, Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, оголошеної у міжнародний розшук 13.09.2013 року постановою оперуповноваженого ОКЛОН Управління ФСКН Росії по Калузькій області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 КК Російської Федерації, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 30 (замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставин), п. «а» ч.3 ст. 228-1 КК РФ.
10.08.2010 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 за скоєння злочинів передбачених ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 КК Російської Федерації.
13.09.2013 року постановою оперуповноваженого ОКЛОН Управління ФСКН Росії по Калузькій області ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
24.09.2013 року згідно постанови Дзержинського районного суду Калузької області м. Кондрово, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Інкриміновані ОСОБА_5 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш як один рік, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними діяннями не закінчились (ст. 49 КК України).
28.11.2013 року ОСОБА_5 затримана на підставі ст.ст. 208,582 КПК України.
30.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт до 40 діб.
30.12.2013 року з Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
30.12.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
11.03.2014 року заступником Генерального прокурора України було винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 КК Російської Федерації.
У своєму клопотанні прокурор просить визнати екстрадиційний арешт ОСОБА_5 обґрунтованим, мотивуючи клопотання тим, що вона скоїла злочин на території Російської Федерації і підлягає екстрадиції.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.
Затримана ОСОБА_5 висказала думку, щодо вказаного клопотання та просила суд змінити їй запобіжний захід на інший, який не пов`язаний із позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації за скоєння злочину, оскільки у розпорядженні правоохоронних органів Російської Федерації є дані, які свідчать про наявність ознак, вчиненого злочину саме ОСОБА_5 .
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_5 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою з метою подальшого її екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» /м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, до вирішення питання про її екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Підстав для звільнення ОСОБА_5 з-під варти немає.

Виконання ухвали доручити співробітникам ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1