overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/325/14-к Номер провадження 11-кп/786/418/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 8.04.2014 р. затверджена угода про визнання винуватості від 25.03.2014 р. у кримінальному провадженні за № 551/325/14-к, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000143, укладену між прокурором та обвинуваченим .

ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 та ч. 2 ст. 70, ч. 5 ст. 71, ст. 71, ст. 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

08 травня 2014 р. на вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляції, зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку суду на підставі угоди обвинуваченим відбувається відповідно до пункту 1 частини 3 статті 394 КК України, а саме, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків угоди.

Ці вимоги закону апелянтом дотримані не в повному об`ємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено яке судове рішення ним оскаржується, та назва суду, який його ухвалив, також не наведено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку.

Крім того, конкретних підстав для скасування судового рішення, визначених пунктом 1 частини 3 статті 394 КК України, ОСОБА_3 не наведено.

Викладені апелянтом прохання суперечать вищенаведеним нормам закону щодо особливостей апеляційного оскарження вироку на підставі угоди.

Вказані недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 08.05.2014 року залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши для їх усунення 10-ти денний строк з дня отримання ухвали обвинуваченим.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1325/14-к
Номер провадження 1-в/555/61/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за поданням інспектора Сарненського МВ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 12 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Украiни до трьох років позбавлення волi з іспитовим строком два роки.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який пiдтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 12 червня 2012 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/13/15-к
УХВАЛА

27 січня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, а він не являється суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до положень ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Рішення зборів суддів Гощанського районного суду від 06 липня 2012 року, проведених на виконання вимог п.19 Перехідних положень КПК України, суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_1 , а запасним суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх у разі відсутності судді ОСОБА_1 , відповідно до рішення зборів суддів Гощанського районного суду від 22 квітня 2013 року визначено суддю ОСОБА_7 .

Таким чином, суддя ОСОБА_4 не має повноважень на розгляд кримінального провадження стосовно неповнолітніх, тому не має права розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ч.10 ст.31, ст.82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/481/14-к
№ 1-кп/559/74/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"18" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1578/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

25 липня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 19 серпня 2014 року.

Згідно рапорту о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , виконати ухвали суду про привід обвинуваченого неможливо, в звязку з тим, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, поскільки перебуває на тимчасових заробітках в м.Києві.

19 серпня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 16 вересня 2014 року.

Проте ухвала суду не виконана, поскільки обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, його місце знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та у випадку його затримання доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3531/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"12" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3989/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"30" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2830/2012
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 20 вересня 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/247/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_1

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 25 січня 2013 року,

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год.00 хв. 28 лютого 2013 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1027/13-к
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 29 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 квітня 2013 року, 09:45.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/359/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Протас Ю.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1, по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання постало питання про призначення захисника неповнолітньому ОСОБА_1

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1.

Доручити призначення адвоката на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1, по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України на 26 червня 2013 року 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2068/13-к
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 05 липня 2013 року,

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 9 год.30 хв. 22.10.2013 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2069/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі: Федорук О.О.

за участю прокурора Суржука С.Є.

захисника обвинуваченої ОСОБА_1

при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року справа була призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не заперечує, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2.

Обвинувачена ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, та вважають, що є всі підстави для застосування більш м»якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченої, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ОСОБА_2 на два місці тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116, тобто до 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: