Справа №10-164/2007р.
у 1-й інстанції Грещук Р.П.
Доповідач: Іванів О.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів
О.Й.,

суддів Гандзюка
В.П., Томенчука Б.М.,

за участю

прокурора Микитюка
І.І.,

скаржника ОСОБА_1.,

розглянувши
24 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцієюОСОБА_1. на постанову Надвірнянського районного суду від 7 вересня
2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою скаргу ОСОБА_1на постанову старшого слідчого прокуратури
Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2. від 23 серпня 2007
року про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. ст. 191 ч.2, 365 ч.1,
366 ч.1 КК України залишено без задоволення.

Своє
рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи
відносноОСОБА_1. було достатньо приводів і підстав для цього.

В
апеляціїОСОБА_1. постанову суду вважає незаконною, зазначає, що в його діях
відсутній склад злочину, передбачений ст. ст. 191 ч.2, 365 ч.1, 366 ч.1 КК
України і для порушення щодо нього кримінальної справи немає підстав. Просить
скасувати постанову суду і постанову слідчого прокуратури Надвірнянського
району від 23 серпня 2007 року.

Заслухавши
доповідь судді, поясненняОСОБА_1., який підтримав подану апеляцію і просить її
задовольнити, заслухавши прокурора Микитюка І.І., який просить постанову суду
залишити без змін як законну і обгрунтовану, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Висновок
суду про законність та обгрунтованість постанови старшого слідчого прокуратури
Надвірнянського району про порушення щодоОСОБА_1. кримінальної справи
грунтується на матеріалах справи.

Суд
першої інстанції, залишаючи без задоволення скаргуОСОБА_1., зазначив про
наявність достатніх підстав та приводів, передбачених ст.94 КПК України,
відповідно до яких була порушена кримінальна справа.

Твердження
в апеляції про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, є безпідставним, оскільки на вказаній стадії кримінального судочинства
не встановлюються дійсні обставини справи, і суд не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, по яких приймається рішення судом лише при
розгляді справи по суті, й давати оцінку зібраним доказам.

2

Доводи апелянта про те, що при дачі заключения на видачу ВАТ КБ „Надра"
кредитів громадянамОСОБА_3. і ОСОБА_4
діяв у межах посадової
інструкції головного економіста
і що не вчиняв жодного злочину, що кримінальний закон порушено саме
позичальниками, можуть бути перевірені під час досудового слідства.

За
наведених обставин колегія суддів вважає, що при порушенні кримінальної справи
щодоОСОБА_1. особою, яка порушила справу, було додержано вимоги ст.94 КПК України, тому підстав для задоволення
апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від
7 вересня 2007 року, якою відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_1. на постанову
старшого слідчого прокуратури Надвірнянського району від 23 серпня 2007 року
про порушення кримінальної справи щодоОСОБА_1. за ст. ст. 191 ч.2, 365 ч.1, 366
ч.1 КК України, - без змін.