Справа № 11a-676,
Категорія ч. 1 ст.366 КК України
інстанції Бородійчук О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
серпня 03 дня
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
в складі

головуючого,
судді Галапаца І.І.,

суддів Гнатіва
Н.І., Приколоти Ю.А.,

з участю
прокурора Василик Ю.М.,

засудженого
ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в
м.Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
народженогоІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Збруї, Бродівського району Львівської області,
мешканця сЯсенів, Бродівського району Львівської області, українця, громадянина
України, одруженого, працюючого сільським головою Ясенівської сільради
Бродівського району Львівської області, раніше не судимого, засуджено за ч.1 ст.366 КК України на один рік
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади
та місцевого самовр»ядування строком на два роки.

На
підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання
в частині обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін, підписку про невиїзд.

ОСОБА_1
визнано винуватим в тому, що він працююючи сільським головою Ясенівської
сільської ради Бродівського району Львівської області, 23.10.2006 року
отримавши клопотання турецької фірми «Онур» про виділення кар»єру для виконання
земляних робіт при реабілітації автомагістралі Київ-Чоп, вчинив службове
підроблення склавши неправдивий протокол засідання виконкому Ясенівської
сільради Бродівського району Львівської області від 23.10.2006 року, внісши
завідомо неправдиві відомості про проведення засідання цього виконавчого
комітету та видавши завідомо неправдиве рішення виконкому Ясенівської сільської
ради № 110 від 23.10.2006 року «Про погодження дозволу на збір матеріалів з
вибору земельної ділянки для влаштування кар»єру в урочищі «Бункера» в
с.Ясенів.

В
апеляції засуджений, порушує питання про скасування вироку і скерування справи
на новий судовий розгляд. Покликається на те, що суд неправильно оцінив
показання свідків щодо їх участі у засіданні виконкому, а тому прийшов до
неправильного висновку про те, що таке засідання не відбулось. Суд не врахував,
що рішення виконкому від 23.10.2007 року не може вважатись офіційним
документом, оскільки виходить поза межі компетенції цього виконкому. Судом
неналежно оцінено те, що на час розгляду

справи відпала суспільна небезпека цього
діяння, оскільки це рішення виконкому скасоване за протестом прокурора
16.01.2007 року.

В
доповненні до апеляції, засуджений визнає себе винним, свої показання в суді і
твердження в апеляції про невинність уважає помилковими та покликаючись на
позитивну характеристику за місцем роботи і проживання, наявність на утриманні
неповнолітньої дочки, дружини пенсіонерки та малолітнього онука, свій тяжкий
стан здоров»я, повне визнання ним вини і щире каяття у вчиненому злочині,
порушує питання про зміну вироку, застосуванні ст.69 КК України в частині
звільнення його від додаткового покарання.

Прокурор,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Кравчина В.В., в
запереченні на апеляцію просить оскаржуваний вирок залишити без змін, а
апеляцію засудженого без задоволення. Покликається на те, що засуджений в
апеляції неправильно наводить показання свідків щодо обставин проведення
засідання виконкому і всі його доводи є безпідставні.

В заяві
до апеляційного суду від 27.07.2007 року, засуджений просить звільнити його від
відповідальності за амністією на підставі п.»б» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року у зв»язку з наявністю у нього неповнолітньої
дочки.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора про підставність і необхідність застосування амністії,
думку засудженого на підтримку заяви про амністію, розглянувши наведені в заяві
доводи і перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04 2007 року, який
вступив у силу 09.06.2007 року, необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які
підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких ....
розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до
набрання чинності цим Законом.

Згідно
п.»б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов»язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п»яти років особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким
не виповнилось 18 років.

У
відповідності до вироку, ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.366 КК України на один рік
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади
та місцевого самовр»ядування строком на два роки, за злочин вчинений 23.10.2006
року.

Санкція
ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання не більше як обмеження волі на строк
до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.

Як
убачається з метрики ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сЯсенів
Бродівського району Львівської області та довідки Ясенівської сільради № 2068
від 24.07.2007 року, засуджений на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року має дочку, якій не виповнилось 18 років.

Таким чином, засуджений
підпадає під дію ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року і його слід звільнити від
відповідальності за амністією.

У
відповідності до п.4 ч. 1 ст.6 КПК України, кримінальна справа підлягає
закриттю ... внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

Згідно
ст.376 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.6
цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Керуючись
ст.ст.366,376 КПК України, Законом України «Про амністію» від 14.04.2007 року,
колегія суддів,

ухвалила:

заяву
засудженого ОСОБА_1 задоволити.

На
підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 14.04.2007 року, звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області
від 23 травня 2007 року про його засудження ч.1 ст.366 КК України.

Вирок
Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2007 року про
засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, скасувати, а справу провадженням
закрити.

Ухвала
винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.