У Х В А Л А
Справа № 569/9083/15-к
13 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
26 червня 2015 року, слідчий з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням яке погоджено із старшим прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що за результатами проведеної Гощанською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), встановлено порушення п. 198.3. п. 198.6 ст.198, пп.10, пп.11, пп.12 п.1 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, п. 138.2 статті 138, пп.14.1.54, 14.1.56, 14.1.180 н. 14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, пп.163.1.1, 163.1.2 1 ст.163, пп.164.2.1, пп.164.2.11 п.164.2, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.І68, пп.170.9.2 и. 170.9 ст.170, п.171.1 ст. 171, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", що призвели до фактичного ненадходження в бюджет податків в загальній сумі 1636513,82 грн., а саме податку на прибуток в розмірі 417270 грн., податку на додану вартість в розмірі 768521 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 450722,82 грн.
Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2012-2013 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знімались кошти із розрахункового рахунку в банку, однак підтверджуючих документів використання коштів на господарські витрати підприємства для перевірки не надано.
Також перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році отримано поворотну фінансову допомогу від фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 398302,50 грн., яка у бухгалтерському та податковому обліку не відображена. По даному факту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснень не надали, разом з тим підтвердили отримання такої допомоги від ОСОБА_4 та її використання у господарській діяльності підприємства.
Проведеними допитами свідків та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство власних виробничих потужностей не мало, а орендувало їх у ОСОБА_5 , яка на даний час являється дружиною директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ..
В ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 вищезазначеної позапланової перевірки, витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оренду виробничих потужностей документально не підтверджено. Водночас проведеними слідчими діями встановлено факти перерахування коштів з розрахункового рахунку підприємства на рахунок ОСОБА_5 .
У зв`язку із встановленими порушеннями, що призвели до несплати податків до бюджету в сумі 1636513,82 грн., з метою знаходження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не були обліковані в бухгалтерському обліку та з метою відшкодування збитків державі, а також всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації щодо сум та походження грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО № НОМЕР_3 ).
Враховуючи, що інформація по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення щодо відкритих рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО № НОМЕР_3 ) фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять відомості, що можуть становити банківську таємницю, а саме:
?розгорнутого руху коштів, оригінали якого знаходяться на електронних (магнітних) носіях (рух коштів), та які відображають надходження та зняття грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.03.2012 по 31.12.2013, що належать ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1