Справа № 496/2743/13-к
У Х В А Л А

07.06.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Гоцелюк-Борисюк А.В.,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Яровенко А.В. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Яровенко А.В. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "КиївСтар"; найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ „Київстар", розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 06.06.2012 року по 04.06.2013 року, з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу (IMEI) абонента № НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3, а також її використання з інших телефонів, або інших сім-карток; Зазначену інформацію, за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу, надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що 15.04.2013 року до чергової частини надійшла заява ( ЖЄО 2497) від гр-на ОСОБА_2 про те, що 06.06.2012 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів його грошима. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000661 від 16.04.2013 р., правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що з 2005 року він займається підприємницькою діяльністю в сфері оптової торгівлі масло-олійними виробами. В квітні 2012 року йому на мобільний телефон зателефонував хлопець, який назвався ім'ям ОСОБА_3, в подальшому було встановлено - ОСОБА_3, з мобільного телефону за НОМЕР_4, який в ході бесіди пояснив, що він також займається підприємницькою діяльністю в сфері оптової торгівлі масло-олійними виробами та запропонував свої посередницькі послуги, на що ОСОБА_2 погодився. 05.06.2012 року ОСОБА_2 в телефонній розмові з посередником ОСОБА_3 домовились про те, що ОСОБА_2 відправить з м. Одеса вантажний автомобіль до м. Харків, де розташовані цеха по виготовленню олії, а ОСОБА_3 у м. Харкові проконтролює завантаження товару, за що ОСОБА_2 надішле грошовий переказ, після чого товар буде направлений до м. Одеса для подальшої реалізації. 06.06.2012 року, коли завантаження товару закінчилось, ОСОБА_2 за надані посередницькі послуги та за придбаний ним товар, здійснив грошовий переказ на суму 201000 гривень через ПАО КБ "ПРАВЕКС-БАНК", розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська площа №4, на ім'я ОСОБА_3. Однак ОСОБА_3, отримавши гроші у сумі 201000 гривень від ОСОБА_2 та не розрахувавшись за товар, зник у невідомому напрямку. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 спілкувався по мобільному телефону з виробником на ім'я Костянтин по мобільному телефону за номером НОМЕР_2 та з чоловіком по наданню посередницьких послуг з продажу олії на ім'я ОСОБА_4 по мобільному телефону за номером НОМЕР_3. ОСОБА_3, який користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_1, та може на теперішній час користуватися вказаним номером телефону, а також використовувати сім-карту з інших телефонів, може продовжувати спілкування з абонентами мобільного зв'язку за НОМЕР_2 та НОМЕР_3. У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину, а також знаходились поблизу вказаної території. Встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яким користувався абонент мобільного зв'язку НОМЕР_1 у період часу з 06.06.2012 року по 04.06.2013 року. Також до скоєння правопорушення можуть бути причетні інші особи, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення абоненти мобільних телефонів за НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Дана інформація має суттєве значення для розслідування справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалася послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, перебували в місці скоєння злочину, дасть можливість ідентифікувати особи злочинців та встановити місце їх теперішнього знаходження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Яровенко А.В. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати Яровенко Аллі Василівні тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "КиївСтар"; найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ „Київстар", розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 06.06.2012 року по 04.06.2013 року, з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу (IMEI) абонента № НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3, а також її використання з інших телефонів, або інших сім-карток; Зазначену інформацію, за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу, надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар": найменування юридичної особи: ПрАТ "Київстар", положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков