Справа № 585/4537/14-к
Номер провадження 1-кп/585/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бубни Роменського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.07.2014 року Роменським міськрайонним судом за ст. 121 ч. 1, ст. 69, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 скоїв навмисне вбивство за наступних обставин.

13.10.2014 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з яким у нього ще раніше склалися неприязні стосунки на побутовому підґрунті, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 став умисно наносити удари руками і ногами ОСОБА_9 , після нанесення яких останній впав на землю.

В цей момент у ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давно існуючих неприязних відносин, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_6 діючи умисно взяв до рук кухонний ніж, який лежав на підвіконні будинку та ним умисно наніс ОСОБА_9 , який лежав на землі, удар в область лівої сідниці та два удари в життєво-важливі органи, а саме: один удар в область живота - проникаючий у черевну порожнину та удар в спину - проникаючий у плевральну порожнину. Після чого ОСОБА_6 не зупинившись на скоєному, продовжив наносити удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_9 .

В результаті зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 помер на місці події.

Наносячи ОСОБА_9 з силою удари ножем в життєво важливі органи - живіт, спину, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої людини, передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_9 і бажав їх настання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 262 від 25.11.2014 р. при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: А) Ушкодження в області голови: 1. на спинці і крилах носа більше з права кровопідтік; 2. на фоні вищевказаного кровопідтіку в області спинки носа лівіше середньої лінії нерівномірне осадження шкіри; 3. в основі правого крила носа поверхневе саднко; 4. у правій скуловій області кровопідтік; 5. на фоні вищевказаного кровопідтіку садно; 6. в області лоба з права починається від лівої надбрівної дуги з частковим переходом на перенісся кровопідтік; 7. на фоні вищеописаного кровопідтіку садно; 8. в області м`яких тканин голови в правій тім`яній області крововилив. Б) Ушкодження в області тулуба: 1. проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням брижейки тонкого кишечника; брижейки попереково-ободочної кишки; 12 персної кишки; 2. проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітини зліва, з проникненням в ліву плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки; 3. непроникаюча колото-різана рана верхнього зовнішнього квадрату лівої сідниці; 4. в проекції внутрішнього краю лівої лопатки на 1 см лівіше остистих відростків грудних хребців крововилив; 5. по лопатковій лінії з ліва в проекції 11 ребра крововилив; 6. по навколо хребцевій лінії з права на рівні 4-5 поясних хребців крововилив; 7. на 11 см вище від вищеописаного крововиливу по лівій лопатковій лінії крововилив; 8. на рівні 9-11 ребра з права, починаючи від задньої підмишечної лінії до лопаткової лінії крововилив; 9. з права в поясничному відділі крововилив; 10. прямі переломи 11 ребра справа і 11 ребра зліва по лопаточній лінії з крововиливами темно-червоного кольору в навколишні м`які тканини; 11. в плевральній порожнині близько 600 мілілітрів темно-червоної рідкої крові; 12. в черевній порожнині 2000 мілілітрів темно-червоної рідкої крові. В) Ушкодження в області верхніх кінцівок: 1. на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині кровопідтік; 2. на тильній поверхні правої кисті в області основи фаланги 2 і 3 пальців садна; 3. в області лівого ліктьового суглобу кровопідтік; 4. на фоні вищевказаного кровопідтіку садно; 5. на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині крововпідтік. Г) Пошкодження в області нижніх кінцівок: 1. в проекції лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні два садна; 2. на задній поверхні правої голені в середніх і нижніх відділах два крововпідтіка; 3. на задній зовнішній поверхні лівої голені у верхній третині також характеру полосатий кровопідтік.

Колото-різані рани на задній поверхні грудної клітини, на передній поверхні черевної стінки, в області верхнього зовнішнього квадрату лівої сідниці утворилися в результаті дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, про що свідчить наявність рівних країв ран, гладких стінок, одного гострого та одного П-подбіного кінця, перевага довжини раневого каналу над довжиною шкіряної рани. Ушкодження в області голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді кровопідтіків, саден, крововиливів в м`які тканини спини могли утворитися в результаті ударів тупими твердими предметами (предметом) з обмежено діючою поверхнею. Точно установити якими саме предметами (предметом) спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків, саден і крововиливів в м`які тканини в області голови, тулуба і нижніх кінцівок не представилося можливим, так як видоспецифічні ознаки придатні для ідентифікації на пошкоджених тканинах і кістках не відобразилися. При цьому неможна виключити можливість їх утворення в результаті ударів кулаками, частинами ніг взутих у взуття.

Проникаючі ножові колото-різані рани плевральної і черевної порожнини з ушкодженням нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки, брижейки тонкого кишечника, брижейки попереково-ободочної кишки, 12 персної кишки в комплексі кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.1.3. й, к Наказу № 6 від 17.01.1995р. МОЗ України Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України. Відповідно, між вказаними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого мається прямий причинний зв`язок.

Не проникаюче колото-різане поранення верхнього зовнішнього квадрату лівої сідниці утворилося незадовго до настання смерті, зазвичай у живих осіб кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, так як вищевказана рана не тягне за собою короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться. Прямі переломи 11 ребра справа і 11 ребра зліва з крововиливами в оточуючі м`які тканини, розглядаються в сукупності і в приміненні до живої особи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоровя так як для повного зростання переломів необхідно більше 3-х тижнів. Садна, кровопідтіки, крововилив у м`які тканини в області голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок утворилися незадовго до настання смерті і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, так як вони не тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Смерть ОСОБА_9 наступила в результаті проникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітини і живота з ушкодженням органів плевральної і черевної порожнини (нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки, брижейки тонкого і товстого кишечника і 12 п. кишки), які ускладнилися масивною внутрішньою кровотечею (в черевну порожнину 2000 мілілітрів, в ліву плевральну порожнину 600 мілілітрів), та викликали малокрів`я внутрішніх органів з наступаючим зупиненням функцій центральної нервової системи і зупинки серцевої та дихальної діяльності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України не визнав, вважає, що його дії слід кваліфікувати як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поскільки умислу на вбивство ОСОБА_9 у нього не було і пояснив, що 13.10.2014 року він зайшов додому до ОСОБА_9 , який знаходився у дворі у буйному стані і між ними почалася бійка. ОСОБА_9 кинув на нього молоток, потім сокиру і почав гнатися за ним. Він тікаючи, перечепився, не пам`ятає де взяв ніж і наніс ним удар, хотів в ногу, а попав в живіт. Удари наносив, щоб зупинити агресію ОСОБА_9 . Останній стояв коли він наносив йому удари. Перший удар наніс в сідницю, другий в живіт. Після нанесення декількох ударів ножем ОСОБА_9 впав і він припинив його бити та пішов з двору. Ніж викинув по дорозі.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, його вина підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 13.10.2014 р. її співмешканець ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проводили світло. Перед цим вона з ними вживала спиртні напої. Коли провели світло, ОСОБА_9 сказав їй, щоб вона принесла пляшку спиртного, яку вони знову випили, після чого ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_9 почав бити шибки вікон в своєму будинку. Потім коли вона з ОСОБА_9 сиділи в дворі на лавочці, в цей час зайшов ОСОБА_6 , який сів на лавочці поруч з ОСОБА_9 , і запитав навіщо останній побив вікна. Після цього він наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_9 , також наносив численні удари ногами по різних частинах тіла. Вона просила не бити, але ОСОБА_6 її відштовхнув. Після цього вона пішла до сусідки викликати дільничного, коли повернулася, ОСОБА_9 був зв`язаний. Коли прийшла до них у двір їх сусідка ОСОБА_10 , остання взяла ніж і розрізала мотузку, якою були зв`язані ноги ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 розв`язав руки останньому та вилив на нього відро води. Потім він схватив ніж і наніс удар в живіт ОСОБА_9 . Через деякий час приїхала швидка допомога і виявила, що ОСОБА_9 помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_8 та покійного ОСОБА_9 13.10.2014 року вона з молодшою дитиною знаходилась в будинку. В цей час прибіг її старший син ОСОБА_11 і сказав, що ОСОБА_8 шукає мотузку. Через деякий час він знову прибіг і повідомив, що ОСОБА_8 просить телефон викликати працівників міліції. Коли вона прийшла в двір до ОСОБА_9 , то побачила, що він лежав на лівому боці, руки і ноги в нього були зв`язані. Біля нього знаходився ОСОБА_6 . ОСОБА_8 винесла ніж із будинку і вона ( ОСОБА_10 ) перерізала мотузки на ногах ОСОБА_9 , а ніж поклала на підвіконник, руки йому розв`язав ОСОБА_6 , при цьому сказав, що він йому відомстить за руку. Ніж був з білою ручкою. Вона бачила кров на животі ОСОБА_9 . Коли розрізала мотузки, то ОСОБА_6 облив ОСОБА_9 водою. Вона не бачила, щоб ОСОБА_6 наносив удари ножем. При ній він різав склом по щоці ОСОБА_9 та два рази намагався нанести удар ножем, але вона його відштовхнула. ОСОБА_9 постійно лежав на землі, потім їй стало відомо, що він помер на місці.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , який був допитаний в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_10 та педагога ОСОБА_13 суду пояснив, що 13.10.2014 р. до нього підійшов ОСОБА_6 та попросив мотузку, але він її не дав. Потім прийшла ОСОБА_8 , якій він дав мотузку, пізніше вона попрохала викликати міліцію. Він особисто бачив як ОСОБА_6 наносив лежачому ОСОБА_9 удари руками і ногами, взяв скло і порізав йому щоку. Крім того свідок пояснив, що особисто бачив як ОСОБА_6 брав ОСОБА_9 за волосся і наносив удари по голові. Потім взяв ніж з білою колодочкою, який лежав на підвіконні і наніс удари в живіт та стегно ОСОБА_9 . Після цього вийшов з двору, загнав ніж у паркан і зламав його.

Крім цього, вина ОСОБА_6 стверджується також матеріалами кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 13.10.2014 р. та фототаблиці до нього вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення являється територія господарства, що знаходиться на АДРЕСА_1 , на якій біля веранди виявлено труп чоловічої статі. (а.с. 35-38 та 48-52).

З протоколу огляду місця події від 15.10.2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду в приміщенні туалету на території господарства, що знаходиться на АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено руків`я від ножа. (а.с.41-43 )

З протоколу огляду місця події від 14.10.2014 року та фототаблиці до нього, місцем огляду якого було службове приміщення вбачається, що було проведено огляд трупа ОСОБА_9 під час якого на його тілі виявлені ушкодження, поранення. (а.с.44-47, 53-70)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 472 від 30.11.2014 р. ОСОБА_6 вбачається, що при судово-медичному освідуванні 14.10.2014 р. у нього тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с.73)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 262 від 25.11.2014 р. трупа ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження, в тому числі, проникаючі ножові колото-різані рани плевральної і черевної порожнини з ушкодженням нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки, брижейки тонкого кишечника, брижейки попереково-ободочної кишки, 12 персної кишки в комплексі кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.1.3. й, к наказу № 6 від 17.01.1995р. МОЗ України Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України в результаті яких настала смерть ОСОБА_9 (а.с.74-80)

Відповідно, між вказаними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого мається прямий причинний зв`язок.

З лікарського свідоцтва про смерть № 262 від 10.10.2014 року померлого ОСОБА_9 вбачається, що його смерть настала у власному господарстві, внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, на підставі огляду та розтину трупа причиною смерті є гостре малокрівя внутрішніх органів, внутрішньочеревна кровотеча, травма селезінки, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. (а.с.81)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 року за участю ОСОБА_6 та його захисника, фототаблицею до нього із застосуванням відеозапису, з якого вбачається, що підозрюваний показав як він наніс удар ОСОБА_9 (а.с.82-85)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 545 від 03.12.2014 р. трупа ОСОБА_9 згідно якого характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не відповідає механізму їх утворення при обставинах продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту. (а.с.86)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 року за участю свідка ОСОБА_14 та фототаблицею до нього, із застосуванням відеозапису, з якого вбачається, що вона показала як стояв ОСОБА_6 з ножем в руках та замахувався ножем на ОСОБА_9 , який лежав. (а.с.88-91)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 року за участю свідка ОСОБА_11 та фототаблицею до нього, із застосуванням відеозапису, з якого вбачається, що він показав де стояв ОСОБА_6 коли наносив удари ножем та ногами ОСОБА_9 , місце де знаходився в лежачому положенні ОСОБА_9 , як саме лежав ОСОБА_9 на землі, як ОСОБА_6 наносив склом удар по обличчю ОСОБА_9 , бив, наносив удари ножем ОСОБА_9 , в тому числі і в живіт, і як об паркан поламав ніж. (а.с.103-107)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 544 від 03.12.2014 р. трупа ОСОБА_9 згідно якого ушкодження в області правого стегна на трупі ОСОБА_9 не відповідають механізму нанесення, продемонстрованому свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту. Характер і локалізація інших ушкоджень не виключають можливості виникнення їх при обставинах продемонстрованих свідком під час слідчого експерименту. (а.с.110)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8 та фототаблицею до нього, із застосуванням відеозапису, з якого вбачається, що вона показала в якому положенні знаходився ОСОБА_9 , як ОСОБА_6 стояв біля нього. (а.с.111-114)

Протоколом огляду предметів від 15.10.2014 року та фототаблицею до нього - одягу ОСОБА_9 який був просякнутий речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров та на ньому малися пошкодження тканини. (а.с.121-123)

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 342 від 01.12.2014 р. трьох клаптів шкіри, вилучених з трупу ОСОБА_9 , згідно якого на клаптях шкіри зі спини, лівої сідниці, передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_9 виявлено по одній колото-різаній рані. Рани утворились ймовірно всього, від колюче-ріжучих дій однієї плоскої клинкової зброї типу ножа, маючого П-подібний в перерізі обух з вираженими ребрами, що відобразилося в одних кінцях ушкоджень і відносно гостре лезо, що відобразилося в краях і протилежних від обуха кінцях ушкоджень. (а.с.141- 142)

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, поскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_6 вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та його ствердження про відсутність у нього умислу на вбивство є обраним ним способом захисту з метою пом`якшити свою відповідальність за скоєне, поскільки його вина в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Про умисел обвинуваченого ОСОБА_6 на вбивство ОСОБА_9 свідчать обставини вчинення ним кримінального правопорушення, характер дій обвинуваченого, стосунки потерпілого і обвинуваченого, його поведінка після скоєння кримінального правопорушення.

Він із силою наніс удар ножем в життєво-важливі органи - живіт проникаючий у черевну порожнину, в спину проникаючий у плевральну порожнину, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_9 .

В ході судового розгляду не здобуто жодного доказу яким би була підтверджена версія обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він вчинив такі дії, щоб зупинити агресію потерпілого.

З протоколу місця огляду вбачається, що не було виявлено таких предметів, як молоток чи сокира про які заявив ОСОБА_6 .

Крім того його покази в цій частині спростовуються показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_6 наносив удари по різних частинах тіла, в тому числі і удар ножем в живіт коли потерпілий знаходився в лежачому стані.

Також його покази в цій частині спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 472 від 30.11.2014 р. згідно якої вбачається, що при судово-медичному освідуванні 14.10.2014 р. у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с.73)

Крім того судом вставлено, що обвинувачений ОСОБА_6 і раніше скоював кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з чим вироком Роменського міськрайонного суду від 18.07.2014 року був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України.

Про наявність умислу на вбивство потерпілого свідчить також поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення, який залишив його місце вчинення, намагався знищити предмет злочину.

У суду немає жодних підстав не довіряти вищезазначеним доказам, оскільки вони не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, доведена в повному обсязі і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, а також дані, що характеризують його особу: він негативно характеризується за місцем проживання, обставина, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що потерпіла також наполягала на суворому покаранні.

Поскільки ОСОБА_6 18.07.2014 року вироком Роменського міськрайонного суду засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, то суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 18.07.2014 року 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту затримання - з 14.10.2014 року.

Речові докази: марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та марлевий тампон-контрольний зразок; руків`я білого кольору; ніж з руків`ям білого кольору; светр коричневого кольору; светр сірого кольору; штани коричневого кольору; труси синього кольору та шкарпетки чорного кольору; зразки крові ОСОБА_6 ; вільні зрізи нігтьових платин обох рук ОСОБА_6 та мікроволокно, яке було вилучено у піднігтьовому вмісті ОСОБА_6 , що зберігаються в камері речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області знищити; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 ; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.366-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 18.07.2014 р. - 1 (один) рік позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 14.10.2014 року.

Речові докази: марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та марлевий тампон-контрольний зразок; руків`я білого кольору; ніж з руків`ям білого кольору; светр коричневого кольору; светр сірого кольору; штани коричневого кольору; труси синього кольору та шкарпетки чорного кольору; зразки крові ОСОБА_6 ; вільні зрізи нігтьових платин обох рук ОСОБА_6 та мікроволокно, яке було вилучено у піднігтьовому вмісті ОСОБА_6 , що зберігаються в камері речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області знищити; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 ; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: підпис… ОСОБА_1

СУДДІ: підпис… ОСОБА_2

підпис… ОСОБА_3

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1