11/775/16/2015(м)
264/6015/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2015 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Семенівка Пологського району Запорізької області, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий трактористом ЦШП ВАТ ММК імені Ілліча

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Семенівка Пологського району Запорізької області, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий трактористом ЦШП ВАТ ММК імені Ілліча

які обвинувачуються за ст.15ч.1,2, 185ч.2 КК України повернута прокурору Іллічівського району м. Маріуполя для проведення додаткового розслідування.

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового розслідування підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 17 квітня 2010 року приблизно о 18-00 год. вони за попередньою змовою у групі осіб, знаходячись на охоронюваній території АМКОМ 1 ЦПШ ВАТ «ММК ім. Ілліча», розташованої у Іллічівському районі м. Маріуполя, з баку для палива екскаватора «КАМАТСУ» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали 75 л дизельного палива на загальну суму 390 грв.40 коп., заливши його у бак для палива автомобіля «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин не залежних від їх волі, оскільки при виїзді з території підприємства були затримані співробітниками охорони.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за ст. 15ч.1,2, 185ч.2 КК України повернута прокурору Іллічівського району м. Маріуполя для проведення додаткового розслідування.

У апеляціях захисник ОСОБА_5 та підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять постанову скасувати, а справу повернути на новий розгляд у тому ж складі суддів, а щзахисник5 ОСОБА_6 просить постановити вирок, яким виправдати підсудних за відсутністю події і складу злочину. Вказують, що як на досудовому слідстві, так і судом були досліджені всі докази. Крім того, постановою суду першої інстанції від 6.12.2011 року справа поверталась на додаткове розслідування за таким ж мотивами, але за апеляцією прокурора ОСОБА_12 ухвалою Апеляційного суду Доннецької області від 28.02.2012 року постанова була скасована і вказано, що суд сам може усунути всі недоліки досудового слідства у порядку ст.315-1 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_13 , підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи своїх апеляцій, прокурора, який заперечував проти доводів апеляцій, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст..22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

Ці вимоги закону органом досудового слідства належним чином не були виконані. Обставини, що мали важливе значення для справи не були з достатньою повнотою з`ясовані.

Як убачається зі справи висновки органів досудового слідства про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інкримінованого їм злочину ґрунтуються на показаннях свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також акту заміру залишків палива у паливному баку екскаватора згідно із яким у баку фактично знаходиться 405 л дизельного палива, а по даним дорожнього листа залишок палива при заїзді складав 330 л ( а.с.37 т.1); та протоколу засідання інвентаризаційної комісії, яка була утворена на підставі розпорядження начальника цеху № 980 від 19.04.2010року, згідно із яким фактична наявність дизельного палива у баку екскаватора складає 408 л, по даним бухгалтерського обліку 344 л, тобто надлишок 64 л. Але комісія вказала, що це недостача (а. с. 23-23 т.1)

Більш того, в інвентаризаційному опису товарно-матеріальних цінностей, складених той же комісією вже вказано, що фактична наявність 344 л, а по даним бухгалтерського звіту 408 л ( а.с.26-28 т.1).

Допитані у якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 як на досудовому слідстві, так і у суді пояснювали, що фактичний залишок дизельного палива був 405 л, а по даним бухгалтерського звіту він повинен був бути 330 л.

Таким чином, по справі мають місце суперечності у частині розміру викраденого майна, про що неодноразово вказував апеляційний суд, але органом досудового слідства ці суперечності не були усунуті, а для їх усунення по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказав у постанові суд першої інстанції.

За таких умов суд, з урахуванням того, що для усунення порушень вимог кримінально процесуального законодавства треба провести значний обсяг слідчих та оперативно розшукових дій, правильно направив справу на нове розслідування, вказавши що необхідно встановити та перевірити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляції захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2015 року щодо повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прокурору Іллічівського району м. Маріуполя для проведення додаткового розслідування, залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: