Справа № 738/2375/13-к
№ провадження 1-кс/738/135/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

скаржника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

прокурора: Лиходід Л.О.

слідчого: Алексенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_1 В скарзі зазначає, що 02.11.2013 року інспектором ДАІ відповідно до ст. 2652КУпАП було затримано автомобіль марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO, власником якого він являється, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. На момент подання скарги автомобіль неправомірно утримується в Менському РВ УМВС в порушення вимог ст. 100, 160-166, 170-174 КПК України.

Суд, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, думку скаржника та захисника, які підтримали вимоги скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

02.11.2013 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000526, відповідно до якого 02.11.2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO та рухаючись по вул.. Леніна що в м. Мена Чернігівської області та проїжджаючи повз пішохода, який знаходився посередині проїжджої частини та в той час коли автомобіль зрівнявся з пішоходом останній впав на даний автомобіль внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2013 року з місця пригоди вилучено автомобіль марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO.

Як вбачається з Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO був тимчасово затриманий в порядку ст. 2652КУпАП та доставлений для зберігання на спец майданчик по вул.. Леніна, 144а м. Мена.

04.11.2013 року слідчим Алексенко О.М. було проведено огляд автомобіля марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO та того ж дня, а саме 04.11.2013 року автомобіль марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO було визнано речовим доказом по справі та передано не зберігання на автомобільний майданчик Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, що підтверджується відповідною постановою від 04.11.2013 року та зберігальною розпискою.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, з досліджений слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO був вилучений та тимчасово затриманий відповідно до норм ст. 237 КПК України під час огляду місця ДТП 02.11.2013 року слідчим Стельмах І.В., а також в порядку передбаченому ст. 2652КУпАП інспектором ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 Вилучений автомобіль було передано на зберігання на автомобільний майданчик Менського РВ УМВС, що підтверджується відповідним договором та розпискою. Вилучений автомобіль 04.11.2013 року було визнано речовим доказом, проте в порушення вимог ст. 100 КПК України даний речовий доказ не був якнайшвидше повернутий володільцю ОСОБА_1, а повторно був переданий на зберігання на автомобільному майданчику Менського РВ УМВС України. При цьому слідчий з клопотанням про накладення арешту, який би в свою чергу в порядку визначеному чинним КПК позбавив би володільця автомобіля ОСОБА_1 права розпоряджатися та використовувати його, не звертався.

За таких умов в діях слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 вбачається бездіяльність яка виразилася в неповерненні володільця тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO, а отже і скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

З огляду на наведену норму, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на володільця автомобіля марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO ОСОБА_1 обовязок по зберіганню даного речового доказу в тому стані в якому він йому був наданий.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобовязати слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3М, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучений автомобіль марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO та повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO.

Обовязок по зберіганню автомобіля марки BMW 520i д.н.з. 394 TFO покласти на володільця ОСОБА_1, зобовязавши останнього зберігати автомобіль в тому стані в якому він був переданий на зберігання та надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Савченко