№ 1-223/2007 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Попека В.К.
с участием прокурора Могильной О.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хабаровского края, Верхнебурегнского
района, пос.Лиственного, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним
образованием, работающего водителем ООО «Ивако» г.Горловки Донецкой области,
ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1
ст.185 ч.3 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1 8 августа 2007 года,
примерно в 11 часов, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного
доступа проник в помещение ясельной группы детского сада № 3 по улице Артёма, №
14, в г.Новоазовске, Донецкой области, откуда тайно похитил мобильный
телефон “Самсунг - Е-770” за 787 гр. 80 коп. с сим-картой
оператора «Киевстар» за 25 гр., на счету которой находилось 2 гр. 40 коп., принадлежащий ОСОБА_4 и с
похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 815
Он же, подсудимый ОСОБА_1, повторно,
8 августа 2007 года, примерно в 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, проник путем свободного доступа в кабинет заведующей детским садом № 2 по улице Апатова в
г.Новоазовске, Донецкой области, откуда тайно похитил мобильный телефон “Самсунг -
Е-770” стоимостью 712 гр. 50
коп., с флеш-картой за 80 гр.,
сим-картой оператора «Киевстар» за 25 гр., на счету которой
находилось 5 гр., замшевый чехол для
телефона за 40 гр., кошелёк за 18 гр. с деньгами в сумме 50 гр., кредитная
пластиковая карта «Донгорбанка» не имеющая накопительной стоимости,
принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места преступления с похищенным скрылся,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 930 гр. 50 коп.
Виновным себя в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что, действительно,
испытывая материальные затруднения, он 8 августа 2007 г. в г.Новоазовске
совершил 2 кражи из детских садов. Так, около 11 часов он, путем свободного доступа, зашёл в помещение
ясельной группы детсада № 3, откуда
тайно похитил мобильный телефон “Самсунг
Е-770” и с похищенным скрылся, после чего он, примерно в 12 часов, повторно,
проник путем свободного доступа в кабинет заведующей детсада № 2, откуда тайно
похитил мобильный телефон “Самсунг -
Е-770” с чехлом, кошелёк с деньгами в сумме 50 гр. и пластиковой картой,
после чего скрылся с похищенным. Впоследствии он в полном объёме возместил
материальный ущерб потерпевшим и принёс свои извинения.
В порядке ст.299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что
ОСОБА_1 и другие участники судебного
разбирательства, правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет
сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил им, что в таком случае они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном
По месту жительства (л.д.152)
подсудимый ОСОБА_1 характеризуется
положительно. За время работы в
должности водителя в ООО «Ивако» подсудимый ОСОБА_1 зарекомендовал себя с
положительной стороны. Трудовой коллектив
ходатайствует о передаче его на поруки.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания ОСОБА_1 и, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной его виновность в умышленных действиях, выразившихся в
тайном похищении чужого имущества
ОСОБА_6 и в тайном похищении чужого имущества ОСОБА_5, совершённого повторно,
соединённых с проникновением в помещение и, действия его правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
Суд
назначает наказание ОСОБА_1, учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, что он совершил тяжкое преступление; личность виновного, что
ранее он не судим, работает, положительно характеризуется; обстоятельства,
смягчающие наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялся, что он
добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшим.
ОСОБА_1 должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в виде лишения свободы с применением требований ст.75 УК Украины,
поскольку, суд приходит к заключению о
возможности исправления осуждённого без отбывания наказания с испытанием.
При этом суд считает не подлежащим
удовлетворению ходатайство трудового коллектива ООО «Ивако» о передаче на
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на
срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.75 УК Украины освободить
осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение
испытательного срока 2 (два) года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- сообщать органам уголовно-исполнительной
службы Центрально-городского района г.Горловки Донецкой области об изменении
места работы и места жительства;
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы Центрально-городского
района г.Горловки Донецкой области.
Меру пресечения оставить -
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Отказать трудовому коллективу ООО
«Ивако» в передаче на поруки ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон “Самсунг Е 770” в
корпусе серебряного цвета, хранящийся у ОСОБА_5, - оставить последней;
- мобильный телефон “Самсунг Е 770” в
корпусе чёрного цвета, хранящийся при деле - вернуть потерпевшей ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция
в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в
Судья
Судья