Справа № 1-кс/679/67/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 квітня 2013 року слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Косіка О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ Фрегат, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.2України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.09.2010 року, в м.Нетішин, генеральний директор ТОВ Фрегат ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, як група осіб, умисно та незаконно вніс у трудову книжку №3306440 серії БТ-1 видану 05.02.1979 р. на прізвище ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості про прийом і звільнення з роботи ОСОБА_5 та видав фіктивну довідку №093 про середню заробітну плату ) за період з березня по серпень 2010 року на прізвище ОСОБА_4 і передав їх гр-ці ОСОБА_6 для подачі в Нетішинський міський центр зайнятості достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 в ТОВ Фрегат не працював.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 службового підроблення, 17.09.2010 року громадянину ОСОБА_4 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, яку він незаконно щомісячно отримував з вересня 2010 року по липень 2011 року та витрачав на власні потреби, заволодівши таким чином коштами фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття в загальній сумі 4499,34 гривні.

23.04.2013 року ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 визнав повністю та чисто сердечно розкаявся.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання вказавши, що під час досудового розслідування для забезпечення виконання процесуальних обовязків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження і забезпечення можливості виконання процесуальних рішень підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов'язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов'язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_2

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваної строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.06.2013 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладеного на нього вище обов'язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

З 25.06.2013 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.