Справа № 1- 105/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової
Л.В.

при
секретарі - Таранець
Л.П.

з
участю прокурора - Гнатенка
С.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого ПП "Кравченко", раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

27 березня 2008 року,
близько 22.00 годин, в м. Кременчуці Полтавського області, між будинком № 7
вул. Червоних Слідопитів та стадіоном середньої шкоди № 17 ОСОБА_2наступив
випадково на поліетиленовий пакет з твердим предметом всередині, поцікавившись,
пакет розкрив і виявив пістолет, який згідно висновків судової балістичної
експертизи є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом
"ТТ" калібру 7,62 мм
виробництвом СРСР заводської серії і номеру НОМЕР_1, 1940 року
виготовлення придатного до стрільби з зарядженими
до нього 3-ма патронами 7,62х25 ТТ
калібра, виробництва СРСР, 1953 року виготовлення до самозарядних
пістолетів і пістолетів-кулеметів того ж калібру, які придатні для стрільби із
наданого пістолету. Знайдену зброю ОСОБА_2 не маючи передбаченого законом
дозволу, приніс за своїм місцем проживання в
м. Кременчуці, а зранку слідуючого дня, 28.03.2008 року, поїхав до
своїх батьків у сусіднє село Погреби
Глобинського району Полтавської області з наміром добровільно знайдену
вогнепальну зброю здати до дозвільної системи Глобинського райвідділу міліції.
Зустрівшись з батьком та братом зброю повіз до м. Глобине. На залізничному
переїзді 269 км. перегону Ромадан-Кременчук Південної залізниці, в с. Погреби Глобинського району Полтавської
області, з ініціативи ОСОБА_2 між ним та
працівниками залізниці виникла суперечка під час якої ОСОБА_2 безпричинно,
із хуліганський спонукань, ударом голови
спричинив шляховому майстру 18го
околотку ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров"я у вигляді закритого перелому кісток носа, крововиливів і ссаден
обличчя, та в приміщенні чергового по переїзду здійснив постріл вгору зі
знайденої вогнепальної зброї чим пошкодив блок живлення № 5049372
радіостанції
"Оріон РС-4-КХ" вартістю 1739,86 грн. Завдані збитки надалі
відшкодував добровільно в повному обсязі.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину за обвинувальним висновком за ч.1
ст. 263, ст. 4 ст. 296 КК України визнав повністю і дав суду пояснення, які за
змістом ідентичні матеріалам кримінальної справи та не мають розбіжностей з обвинувальним висновком.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і надіслав до суду заяву про
розгляд кримінальної справи в його
відсутності, свої пояснення на досудовому
слідстві підтверджує повністю,
просить призначити покарання ОСОБА_2 не
пов"язане з позбавленням волі, зазначаючи , що останній завдану злочином шкоду йому (потерпілому) відшкодував
повністю.

В порядку ст.299
КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію
суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_2

- за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне
придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без
передбаченого законом дозволу - суд
находить правильною.

- за ч. 4 ст.
296 КК України як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, із заподіянням тілесних ушкоджень та
знищенням майна, та вчинене з
застосуванням вогнепальної зброї - суд находить правильною.

Вина підсудного
знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2 покарання суд
виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем
проживання ОСОБА_2характеризується позитивно.

Згідно медичного
висновку він працездатний, примусового протиалкогольного лікування не потребує,
на обліку у лікаря-нарколога та
психіатра не перебуває.

Обставинами які
пом”якшують покарання підсудного є щиросердечність зізнання і каяття, вчинення
злочину вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне
відшкодування завданих злочином збитків, відсутність тяжких наслідків від
вчиненого.

Обставин
обтяжуючих покарання не виявлено.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі суд враховуючи тяжкість
злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання
та з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити йому

- за
ч.1 ст.263 КК України 2 роки позбавлення волі

- за ч. 4 ст.
296 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань визначити ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Застосувавши
ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 2
роки іспитового строку під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по
справі:

- лопату, совок,
блок живлення радіостанції "Оріон" - повернути Кременчуцькій
дистанції сигналізації та зв"язку НОМЕР_2

- ватні тампони
знищити.

- пістолет
"ТТ", кулю передати для вирішення їх долі до дозвільної системи УМВС
України в Полтавській області.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

суддя Л.В.ПРИКІПЄЛОВА