Справа № 161/1312/15-к
Провадження № 1-кп/161/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450, який надійшов з прокуратури Волинської області 29.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цеперів, Луцького району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_8 7 грудня 2014 року, близько 19 години, знаходячись в кімнаті літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла удари ногами та руками по тілу потерпілого ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді численних синців та осаднень обличчя, волосистої ділянки голови, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, крововиливів в скроневі м`язи, масивних субарахноїдальних крововиливів, забійних ран губ, злама першого різця зверху зліва, синця грудної клітки справа, крововиливів в м`які тканини грудної клітки справа, закритого зламу третього ребра справа без пошкодження парієтальної плеври. В подальшому, продовжуючи свої дії та доводячи злочинний намір до кінця, шляхом здушування органів шиї мотузкою, умисно заподіяла смерть ОСОБА_9 , яка згідно висновку судово-медичної експертизи №441 від 22.01.2015, настала від механічної асфіксії внаслідок удушення петлею.

Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин та переслідуючи мету ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 витягнула тіло ОСОБА_9 на узбіччя проїздної частини дороги по вул. С. Кривенького, в місті Луцьку, де використовуючи побутову сокиру, відчленувала голову від тіла потерпілого та зняла з нього одяг, які викинула в річку Омелянівку, задля приховання своїх злочинних діянь.

Таким чином ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Так, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину в умисному спричиненні смерті ОСОБА_9 визнала повністю. Цивільний позов визнала частково, зазначила про визнання позову в частині матеріальної шкоди, щодо моральної шкоди, вважає, що розмір визначений у позовній заяві є завищеним. Суду дала показання про те, що, 7 грудня 2014 року, близько 19 години знаходилась в кімнаті літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , в той момент у неї з ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої вона, нанесла удари по тілу потерпілого ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження. В подальшому, продовжуючи свої дії шляхом здушування органів шиї мотузкою, умисно заподіяла смерть ОСОБА_9 . Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, вона витягнула тіло ОСОБА_9 на узбіччя проїздної частини дороги по вул. С. Кривенького, в місті Луцьку, де використовуючи побутову сокиру, відчленувала голову від тіла потерпілого та зняла з нього одяг, які викинула в річку Омелянівку, задля приховання своїх злочинних діянь. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 в умисному спричиненні смерті ОСОБА_9 її винність підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що є рідним сином ОСОБА_9 , про фактичні обставини справи, йому нічого не відомо. Був присутнім на впізнанні. Просить задовольнити цивільний позов. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченої ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 08.12.2014 року (з фототаблицями) вбачається, що в ході огляду проїздної частини вул. С. Кривенького, в. м. Луцьку, було виявлено труп чоловічої статі без голови; сліди плям бурого кольору, виявлені навпроти будинку №31 по вул. С.Кривенького в м. Луцьку; слід взуття, який було виявлено неподалік від трупа, сліди волочіння, які ведуть від трупа невідомого чоловіка напрямку будинку № 31, 29 по вул. С.Кривенького в місті Луцьку; бризки речовини бурого кольору, які виявлені на листі дерев, які опали, біля тіла невідомого чоловіка; частини скляних пляшок.

З протоколу огляду місця події від 08.12.2014 року (з фототаблицями) вбачається, що в ході огляду берега річки Омелянівка, яка протікає в місці Луцьку, а саме русло неподалік вул. С.Кривенького, було виявлено та вилучено матерчату куртку зеленого кольору з слідами бурого кольору; поліетиленові пакети в яких знаходились: голова чоловіка відділена від тулуба на рівні шиї та підборіддя, капроновий шнурок білого кольору на якому наявна речовина бурого кольору, скатертина з полімерного матеріалу на якій наявна речовина бурого кольору, сокира на руків`ї якої наявна речовина бурого кольору, матерчаті штани темно синього та червоного кольорів. Матерчату куртку, поліетиленовий пакет, капроновий шнурок, скатертину, сокиру, матерчаті штани визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 08.12.2014 року (з фототаблицями) вбачається, що в ході огляду берега річки Омелянівка, яка протікає в місті Луцьку, було виявлено та вилучено пляшки з під алкогольних напоїв, жовту чоловічу футболку з плямами речовини бурого кольору, червону жіночу футболку з плямами речовини бурого кольору, полімерний мішок, чоловічу куртку на якій зображено плями бурого кольору, жіночу шапку з плямами речовини бурого кольору, чоловічу шапку. Вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 08.12.2014 року (з фототаблицями) вбачається, що в ході огляду території присадибної ділянки та будинку, який розташований АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вирізки з коврика з плямою речовини бурого кольору, який знаходився при вході в кімнату № 2, тюль з вікна з плямами речовини бурого кольору, покривало з ліжка на якому наявні плями речовини бурого кольору. Вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №441 від 22.01.2015 року при проведенні експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено слідуючі тілесні ушкодження:1) Горизонтально розміщену, одинарну, пожиттєву странгуляційну борозну, із крововиливами в м`які тканини шиї по ходу борозни. 2) Численні синці та осаднення обличчя, волосистої ділянки голови, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, крововиливи в скроневі м`язи, масивні субарахноїдальні крововиливи, забійні рани губ, злам першого різця зверху зліва, синець грудної клітки справа, крововиливи в м`які тканини грудної клітки справа, закритий злам третього ребра з права без пошкодження парієтальної плеври. 3) Травматична ампутація голови на рівні шиї. 4) Численні осаднення блідо коричневого кольору в ділянці ліктів, на спині в ділянці лопаток та сідниць. Дрібноточкові крововиливи в сполучно тканинні оболонки очей є наслідком асфікації. Тілесні ушкодження в п. 1 странгулярна борозна - виникла внаслідок дії зашморгу (мотузки) шириною не менше 0,4-0,5 см і є пожиттєвою. Тілесні ушкодження п. 2 виникли від баготоразової ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючої поверхнею, особливості контактуючої поверхні якого (яких) не відображені в морфології пошкоджень і є пожиттєвими. Відсутність клітинної реакції свідчить, що субарахноїдальні крововиливи виникли в короткий проміжок часу перед настанням смерті (до 30 хвилин). Тілесні ушкодження п. 3 виникли внаслідок багаторазової дії предмета (предметів) в якого (яких) наявна як ріжуча так і рублена дія. Пошкодження по остистому відростку утворилося від одноразової дії предмета у якого наявні рубаючі властивості (наприклад сокира) і є посмертними. Тілесні ушкодження п. 4 виникли внаслідок переміщення трупа і є посмертними. В даному випадку виключається можливість спричинення власноруч тілесних ушкоджень, що призвели до смерті (п.1). Смерть потерпілого настала в короткий проміжок часу після отриманих тілесних ушкоджень. За відомими даними смерть мозку у випадку механічної асфіксії наступає в середньому протягом 5-6 хвилин. Смерть потерпілого настала за 14-18 год. до моменту розтину трупа. В момент удушення потерпілий знаходився у горизонтальному, чи близькому до нього положенні на спині. При отриманні пошкоджень п.2, потерпілий міг перебувати як у вертикальному, чи близькому до нього, так і у горизонтальному чи близькому до нього положенні. Судово медичних даних про послідовність пошкоджень п. 2 немає. Смерть потерпілого настала не за місцем виявлення (огляд місця виявлення трупа). Наявність слідів волочіння (ушкодження п. 4) свідчить, про переміщення тіла після настання смерті. В процесі отримання смертельної травми здавлення органів шиї зашморгом потерпілий міг короткий проміжок часу здійснювати обмежені активні дії до моменту втрати свідомості, що при механічній асфіксії зазвичай наступає в кінці першої на початку другої хвилини.

Згідно довідки №483 від 10.12.2014 року, причиною смерті ОСОБА_9 є механічна асфіксія та удушення зашморгом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1312 від 09.01.2015 року у ОСОБА_8 при судмедобстеженні було виявлено поверхневу ранку на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті, яка виникла в результаті контакту з тупим предметом, не більше однієї доби до моменту обстеження, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також при судмедобстеженні у ОСОБА_8 було виявлено ділянки шкіри овальної форми на долонній поверхні 5 та 4 пальців правої кисті з чіткими краями, відсутнім епідермісом червоно рожевого кольору без кірки, щільнуватих на дотик, які можуть бути наслідками стискання та тертя шкіри об тупий твердий предмет/водянисті мозолі. Термін їх виникнення також не більше однієї доби до моменту обстеження.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 14 від 25.12.2014 року при проведенні експертизи, встановлено, що ОСОБА_8 в період скоєння інкримінованих їй протиправних дій виявляла, як виявляє і в даний час ознаки зловживання алкоголем із шкідливими наслідками, однак за своїм психічним станом могла і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_8 може бути визнана осудною. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З акту наркологічної експертизи №10 від 14.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_8 хронічним алкоголізмом не страждає. Примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Враховуючи, що показання обвинуваченої, потерпілого є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного процесуального рішення щодо обвинуваченої ОСОБА_8 .

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, однак не працює, як вбачається з характеристики виданої по місцю проживання постійно зловживає спиртними напоями, враховуючи думку потерпілого, який наполягає на суворій мірі покарання, нею вчинено особливо тяжкий умисний злочин проти життя особи, зважаючи на конкретні обставини вчинення даного правопорушення, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_8 слід задовольнити в частині матеріальної шкоди повністю, в частині моральної шкоди частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_7 6307 (шість тисяч триста сім) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп., в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджено документально та 80 000 грн. (вісімдесят тисяч) гривень в якості відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував ступінь підтримання родинних відносин, майновий стан обвинуваченої, та виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого, що заявив позов, та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_8 .

Речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначивши покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.12.2014 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_7 6307 (шість тисяч триста сім) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп., в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 80 000 грн. (вісімдесят тисяч) гривень в якості відшкодування спричиненої моральної шкоди, а всього стягнути на загальну суму 86 307 (вісімдесят шість тисяч триста сім) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в доход держави 6 491 (шість тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної та імунологічних експертиз.

Речові докази: куртку зимову темно сірого кольору, шапку чорного кольору, джинсові штани сірого кольору, кофту рожевого кольору, які передані на зберігання в камеру схову СУ УМВС України у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_8 ; сім пляшок з-під алкогольних напоїв, банку з - під енергетичного напою, три поліетиленові пакети, скатертину, частини скляних пляшок, мотузку, змиви, зіскоби, листок, фрагмент килима, тюль, покривало, килим, футболку, майку, труси, спортивні штани, мішок, курточку матерчату, курточку з шкірозамінника, шапку чоловічу, шапку жіночу, штани спортивні, які передані на зберігання в камеру схову СУ УМВС України у Волинській області знищити;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: