overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2355/14-к
Провадження №1-кп/463/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 19.03.2015 року, 27.03.2015 року, проте слухання було відкладено через неявку в судове засідання свідків, які про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ухвала про їх привід в судове засідання залишилась невиконаною.

З огляду на це суд вважає, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 умисно ухиляються від явки до суду, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 13 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.:

Свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ,

Свідка ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2

Свідка ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_3

Дві копії ухвали направити на виконання в ЛМУ УМВСУ у Львівській області, прокурору м.Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.03.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, яке розпочато відносно ОСОБА_2 . за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 год. 50 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кс/493/59/15

УХВАЛА
30.03.2015 року року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 та заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/493/2/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 надали заяви про відвід головуючому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 1-кп/493/2/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що суд безпідставно приймає докази сторони захисту і не враховує докази обвинувачення. Також суддя ОСОБА_6 висловлював думку про невинуватість обвинуваченого до прийняття процесуального рішення у справі. Тому вважають, що є сумніви у об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, заслухавши заяви про відвід, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що заяви про відвід підлягають задоволенню, оскільки умови ст. 75 КПК України передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 та заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/493/2/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 511/718/15-к
Номер провадження: 1-в/511/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громдянина України, освіта неповна середня, працюючого за наймом приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 26 лютого 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.
20.03.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.04.2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекцї з"являвся.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 26 лютого 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к Провадження № 1-кп/591/34/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року м.Суми
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання 30.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 08 квітня 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11 кп/791/367/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського Херсонської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

29 вересня 2014 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2014 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2015 року

Суддя:
Справа №687/544/15-к
№1-кп/687/39/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 22.03.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України на 01.04.2015 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 185/2252/15-к
Провадження № 1-кп/185/194/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 30 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003329 від 30 жовтня 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 26 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 30 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 08.30 год. 13 березня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2058/15-к
УХВАЛА

30.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження. В ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває вказана скарга. В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що суддя ОСОБА_5 , раніше неодноразово розглядав аналогічні скарги на постанови слідчого ОСОБА_4 та відмовляв у їх задоволенні, частина яких були прийняті та залишені без розгляду, що свідчить про його зацікавленість в результатах справи. Крім того, суддя ОСОБА_5 з 25.10.2010 року по 14.05.2012 року розглядав кримінальну справу відносно нього, обирав йому запобіжний захід, а кримінальне провадження, яке закрито слідчим ОСОБА_4 , тісно пов`язане з вказаною кримінальною справою, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 не може брати участь при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , заслухавши слідчого, який вказав на відсутність підстав для задоволення відводу, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час розгляду встановлено, що в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 знаходиться скарга на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження. В ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

У статті 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. До вказаних обставин не включено тих, на які посилається ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчому судді, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 слід визнати необґрунтованою та відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Леннінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/703/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2015
У Х В А Л А
11.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 13 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

Встановив:
11.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 16.03.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/244/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2015
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/560/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"23" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_2 засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 березня 2015 року, о 14:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1