АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 420/295/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/549/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000054,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30.01.2014 року закрито.

Зазначена ухвала оскаржена підозрюваним ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить вимогу про скасування ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні при оголошенні ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року (журнал судового засідання Т.2 а.с.14-15), а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 24 грудня 2014 року, отже з пропуском процесуального строку.
Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 вказав на незнання ним юридичних наслідків такого закриття незнав, що кримінальне провадження щодо нього закрито по нереабілітуючим обставинам.
Вказав про такі наслідки в ході розгляду 17 грудня 2014 року Харківським окружним адміністративним судом заявленого до нього Управлінням пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області позову про відшкодування заборгованості.
Згідно вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не являються поважними, тому підстав для його поновлення не вбачається. При таких обставинах апеляційну скаргу з додатками слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 з додатками (на 8 аркушах) повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2