ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 марта 2012 года Ленинский районный
суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Литвиненко
с участием прокурора -
защитника - адвоката
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Днепропетровска, гражданки Украины,
украинки, имеющей средне-специальное
образование, разведенной, работающей
машинисткой крана в ОАО
«Днепротяжмаш», зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
согласно постановления прокурора об
изменении обвинения от 28.02.2012 года в
совершении преступления,
предусмотренного ст.124 УК Украины, -
ОСОБА_3, 06.09.2011 года около 20 часов
находилась по месту своего жительства
в квартире АДРЕСА_1, где между ней и её
сожителем - ОСОБА_4, находившимся в
состоянии сильного алкогольного
опьянения, возникла ссора на почве
бытовых проблем и ревности.
В это же время, в ходе продолжающейся
ссоры, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которая
находилась возле кухонного стола в
помещении кухни вышеуказанной
квартиры, удерживая при этом в правой
руке кухонный нож, с помощью которого
разделывала рыбу, сзади к ней подошел
ОСОБА_4, который желая продолжить ссору,
действуя противоправно, с целью
причинения телесных повреждений, стал
с силой заламывать левую руку ОСОБА_3 за
спину, не реагируя на просьбы последней
отпустить её, при этом наклонил её
туловище вниз, чем причинил последней
сильную физическую боль.
ОСОБА_3, действуя с явным
несоответствием опасности
посягательства для ее здоровья со
стороны ОСОБА_4, пытаясь освободиться
от насилия с его стороны, опасаясь за
свое здоровье, действуя умышленно, с
целью причинения телесных повреждений,
но не желая причинения смерти
последнему, явно превышая при этом
пределы необходимой обороны, нанесла
потерпевшему ОСОБА_4 один удар
имеющимся у нее в правой руке кухонным
ножом в область правой ноги, причинив
ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения в
виде: колото-резанных ран в количестве
двух на внутренней поверхности правого
голени в средней трети и на задней
-внешней поверхности правого голени,
которые соединены между собой раневым
каналом, и согласно заключения судебно
-медицинской экспертизы № 1804/171 Е от
04.10.2011 года причинены незадолго до
наступления смерти, согласно к живым
лицам, и относится к тяжким телесным
повреждениям, по признаку опасных для
Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от
сквозного колото-резанного ранения
правого голени с повреждением
магистральных сосудов, которое
усложнилось острым малокровием.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 по измененному в
суде обвинению виновной признала себя
полностью и суду пояснила, что
действительно 06.09.2011 года в вечернее
время, находилась по месту своего
жительства, где между ней и её
гражданским мужем - ОСОБА_4 возникла
ссора. Последний, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, стал
приставать к ней с оскорблениями,
применяя физическую силу. Когда она
находилась на кухне и при этом
разделывала рыбу, к ней подошёл ОСОБА_4
и, продолжая ссору, замахнулся что бы её
ударить, однако не ударил. После чего
схватил её за левую руку и стал
закручивать руку ей за спину. Она при
этом испытывала сильную физическую
боль и просила чтобы ОСОБА_4 отпустил
её, однако последний только сильнее
продолжал закручивать руку. В это время
у неё в правой руке находился кухонный
нож, которым она разделывала рыбу, и
она, желая вырваться от ОСОБА_4, решила
нанести ему удар указанным ножом в
область голени правой ноги. Она ударила
ножом в ногу ОСОБА_4, при этом он ослабил
её руку и ей удалось вырваться от него и
убежать в другую комнату. Через
некоторое время, она вышла из комнаты и
обнаружила ОСОБА_4 лежащим на кровати в
спальне и заметила на полу возле него
кровь. Увидев рану на ноге у ОСОБА_4,
вызвала бригаду скорой медицинской
помощи, а сама начала пытаться
остановить кровь и привести в сознание
последнего, однако ей это не удалось,
так как ОСОБА_4 умер. Кроме того, она
пояснила, что очень сожалеет по поводу
происшедшего и раскаивается в том что
сделала, так как не желала смерти
своему гражданскому мужу.
Помимо признательных показаний
подсудимой ОСОБА_3, её вина в совершении
инкриминируемого преступления, при
обстоятельствах, изложенных в
настоящем приговоре, полностью
подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
- потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснил, что является родным
сыном ОСОБА_4 06.09.2011 года в вечернее
время ему позвонила бабушка и сообщила,
что у отца с ОСОБА_3 произошел конфликт.
Спустя 20 минут после звонка, он вместе с
бабушкой и дядей ОСОБА_5 приехал к месту
проживания ОСОБА_3, где в то время
находились ОСОБА_3, ее мать и внучка.
Зайдя в комнату, расположенную с правой
стороны от входной двери, он увидел
отца, лежавшего на диване, при этом его
ноги были согнуты в коленях, то есть
стопы стояли на полу, левая нога в
области ниже колена была перебинтована
и около ног была лужа крови. Отец в тот
момент уже был мертв, так как пульс у
него отсутствовал. При этом, ОСОБА_3 ему
рассказала, что между ней и отцом в тот
вечер произошел конфликт в результате
которого они подрались, и она, пытаясь
вырваться от отца, нечаянно нанесла
удар кухонным ножом ему в ногу.
Потерпевший ОСОБА_2 также пояснил, что
не имеет каких-либо претензий к
подсудимой ОСОБА_3, поскольку
причиненный материальный ущерб был
полностью добровольно возмещен
подсудимой;
- свидетель ОСОБА_5, в судебном
заседании пояснил, что является
двоюродным братом ОСОБА_4 По поводу
брата ничего плохого сказать не может,
по натуре он был добрым и отзывчивым
человеком, иногда мог употребить
алкоголь, но в меру, никогда не
напивался, вел себя адекватно без
каких-либо приступов ярости.
Также пояснил, что 06.09.2011 года около 20
часов он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_2
приехал к месту проживания ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1. В квартире находились ОСОБА_3,
ее мать и внучка. Зайдя в комнату, он
увидел, что ОСОБА_4 лежал на диване в
комнате, около его ног находилась лужа
крови, левая нога его была перевязана
повязкой. После чего он проверил пульс
ОСОБА_4, пульса уже не было и его
конечности были холодные на ощупь.
Спустя 10-15 минут приехала скорая помощь
и, осмотрев ОСОБА_4, и врачи
констатировали факт его смерти;
- допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 пояснила, что
является матерью ОСОБА_3 06.09.2011 года она
вместе с внучкой - ОСОБА_8, и правнучкой
находилась дома, по адресу АДРЕСА_1.
Около 19 часов её дочь и ОСОБА_4 пришли
домой, при этом ОСОБА_4 находился в
состоянии алкогольного опьянения, что
касается дочери то она была трезвая.
Спустя некоторое время она услышала
что ОСОБА_4 кричит на ОСОБА_3
нецензурной бранью, от чего она вышла
из своей комнаты и решила их успокоить.
Подойдя к комнате где они проживают,
она увидела, что ОСОБА_4 находился на
диване, сидя сверху на ОСОБА_3 и наносил
ей удары кулаками в область лица. Она
сделала ему замечание по поводу
происходящего, после чего последний
успокоился и перестал бить ОСОБА_6.
Спустя несколько минут ОСОБА_6 вышла из
квартиры, сказав, что ей нужно в
магазин. Через пару минут ОСОБА_4 тоже
удалился из квартиры. Около 19 часов 15
минут ОСОБА_6 вернулась домой, а через 10
минут после её прихода домой вернулся и
ОСОБА_4 В тот момент, когда дочь и её
сожитель находились на кухне, она снова
услышала, что между ними возник
конфликт и они снова между собой
ругаются, борются и бегают по квартире.
Где то через 15 минут в комнату зашел
ОСОБА_4 и она увидела, что его штаны были
испачканы кровью. Затем зашла ОСОБА_3 и
перевязала ОСОБА_4 жгутом ногу ниже
колена, после чего они вызвали скорую
помощь. Около 20 часов 40 минут приехали
врачи, которые констатировали факт
смерти ОСОБА_4, в связи с чем вызвали
Кроме того, свидетель ОСОБА_7
пояснила, что самого момента нанесения
ножевого ранения ОСОБА_4 она не видела,
так как в тот момент находилась в своей
- свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании
пояснила, что является дочерью ОСОБА_3
06.09.2011 года она находилась дома у ОСОБА_3
по АДРЕСА_1. Около 16 часов ушла из
квартиры, при этом мамы и ОСОБА_4 дома не
было. Около 21 часа она вернулась домой и
увидела, что около подъезда стояла
милиция. Когда она поднялась в
квартиру, там было много людей и ей
сообщили, что её мать -ОСОБА_3, нанесла
ножевые ранения ОСОБА_4, который от
потери крови скончался. По каким
причинам и при каких обстоятельствах
её мать сделала это, её не известно;
- эксперт ОСОБА_9 в судебном заседании
пояснил, что проводил
судебно-медицинскую экспертизу
№1804/171-Е от 04.10.2011 года по факту смерти
ОСОБА_4 в результате которой было
установлено, что смерть ОСОБА_4
наступила от сквозного
колото-резанного ранения правого
голени с повреждением магистральных
сосудов, которое усложнилось острым
малокровием. Учитывая характер
ножевого ранения, а также повреждения
кожи и подкожной жировой клетчатки
мышц голени, рана является сквозной и
для её образования нужна была большая
сила удара, при легком прикосновении
либо небольшом усилии не могла
образоваться вышеуказанная сквозная
рана. С учетом общего характер
повреждения и повреждения кровеносных
сосудов голени, которое усложнилось
острым малокровием, потерпевший после
нанесения указанного ранения мог жить
при условии своевременного оказания
квалифицированной медицинской помощи.
Также эксперт пояснил, что повреждения,
обнаруженные на левой руке ОСОБА_4,
возможны от действия зубов, а
обнаруженные всевозможные повреждения
в виде ссадин, кровоподтеков и синяков
могли образоваться в следствие борьбы;
- согласно протокола осмотра места
происшествия от 06.09.2011 года, было
осмотрено место совершения
преступления, которым является
помещение квартиры, расположенной по
АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен
и осмотрен труп ОСОБА_4 /т.1 л.д.5-11/;
- согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
08.09.2011 года, подсудимая ОСОБА_3 пояснила
как, каким способом и при каких
обстоятельствах нанесла телесные
повреждения ОСОБА_4 / т.1 л.д.50-54/;
- согласно протокола прослушивания
звукозаписи телефонного разговора от
06.11.2011 года, ОСОБА_3 лично вызвала скорую
помощь по факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_4 /т.1 л.д.183/;
- согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы
№1804/171-Е от 04.10.2011 года, у ОСОБА_4 были
выявлены телесные повреждения в виде:
колото-резанных ран в количестве двух
на внутренней поверхности правого
голени в средней трети и на задней
-внешней поверхности правого голени,
которые соединены между собой раневым
каналом; внутренне -кожным
кровоизлиянием в количестве пяти на
передней поверхности правого плеча, на
передней поверхности правого
предплечья, на передней и передней
-внешней поверхности левого плеча, на
передней поверхности левого
предплечья; ссадины в количестве
восьми в проекции правого локтевого
сустава на передней -внешней
поверхности, на задней поверхности
правого предплечья, в проекции левого
локтевого сустава на передней
-внутренней поверхности, на задней
поверхности левого предплечья, по
задней поверхности левого плеча;
кровоподтек на передней поверхности
левого плеча /т.1 л.д.107-109/;
- согласно заключением
судебно-иммунологической экспертизы
№734 от 13.10.2011 года, не исключена
возможность того, что обнаруженные
следы крови на одежде ОСОБА_3
принадлежат ОСОБА_4 / т.1 л.д.170-173/;
- согласно заключения
судебно-криминалистической экспертизы
№615 МК от 10.10.2011 года, повреждения №1,2 на
кусках кожи внутренней поверхности
правой голени и с задней поверхности
правой голени от потерпевшего ОСОБА_4
могли быть причинены как клинком ножа
предоставленного на исследование, так
и другим ножом со схожим
конструктивными особенностями /т.1
- вещественными доказательствами,
* диск, содержащий видеосъемку
проведения воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от 08.09.2011 года с
участием ОСОБА_3, находящийся на
хранении в материалах уголовного дела
* диск, содержащий звукозапись
телефонного разговора ОСОБА_3 от 06.09.2011
года о вызове скорой помощи,
находящийся на хранении в материалах
уголовного дела / т.1 л.д.184/;
* марлевая салфетка с образцами крови
ОСОБА_3, переданная на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области /т.1 л.д.62/;
* три следа пальцев рук ОСОБА_3,
откопированные на липких лентах
размером 26х48мм., 28х48мм., 21х48мм., изъятые
в ходе осмотра места происшествия,
находящиеся на хранении в материалах
дела /т.1 л.д.100,102/;
* ногтевые срезы с трупа ОСОБА_4,
обнаруженные в ходе проведения осмотра
места совершения преступления;
микрочастицы с рук трупа и вытяжки на
ниточки марли; образцы с ногтевых
срезов обеих рук ОСОБА_3 и осадки,
переданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области /т.1 л.д.124, 134/;
* осадки на ниточках марли, изъятые с
кухонного ножа и кухонный нож, которым
были причинены телесные повреждения
ОСОБА_4, изъятый в ходе проведения
осмотра места происшествия, переданные
на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Ленинского
РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области / т.1 л.д.219-220,
* брюки, принадлежащие ОСОБА_4 со
следами крови, обнаруженные в ходе
осмотра места происшествия, переданные
на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Ленинского
РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области /т.1 л.д.144/;
* фрагмент ковра и подстилка со следами
ВБЦ, а также два бумажных конверта со
смывами ВБЦ, обнаруженные в ходе
проведения осмотра места происшествия,
переданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области /т.1 л.д.163/;
* джинсовые брюки, рубашка и шлепанцы со
следами крови, принадлежащие ОСОБА_3,
обнаруженные в ходе проведения осмотра
места происшествия, переданные на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Ленинского
РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области /т.1 л.д.175-176/.
Оценивая доказательства в их
совокупности суд считает, что
виновность подсудимой ОСОБА_3 в
предъявленном обвинении нашла своё
полное подтверждение в процессе
судебного следствия и её умышленные
действия, выразившиеся в умышленном
причинении тяжкого телесного
повреждения, совершенного при
привышении пределов необходимой
обороны, по ст.124 УК Украины
квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания
подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает
степень тяжести совершённого ею
деяния, которое относится к категории
небольшой тяжести, данные о личности
подсудимой ОСОБА_3, которая ранее не
судима, на учёте у врача нарколога и
психиатра не состоит, занимается
общественно-полезным трудом, по месту
жительства и работы характеризуется
положительно, имеет на иждивении
престарелую мать, а так же
противоправное поведение потерпевшего
по отношению к подсудимой до
совершения преступления, что по мнению
суда способствовало совершению
Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала
полностью, чистосердечно раскаялась в
содеянном, полностью добровольно
возместила причиненный материальный
ущерб, потерпевший ОСОБА_2 не имеет к
подсудимой каких-либо претензий и
просит не лишать её свободы, оказание
медицинской помощи потерпевшему
непосредственно после совершения
преступления, -эти обстоятельства суд,
в соответствии с ч.1 п.1,2,21 ст.66 УК
Украины, признаёт как смягчающие
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_3, судом не
По делу имеются подлежащие оплате
судебные издержки - суммы, затраченные
на проведение исследования
специалистов и экспертного
исследования: заключение эксперта
№67/01-230 от 07.10.2011 года -562,80 гривен /т.1
л.д.93/, заключение эксперта №67/03-297 от
30.11.2011 года - 562,80 гривен /т.1 л.д.214/.
Суд считает указанные суммы судебных
издержек подлежащими взысканию с
подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со
ст.93 УПК Украины, поскольку она
признаётся виновной.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск в сумме 3699 гривен в
счет возмещения материального ущерба.
Суд считает, что заявленные исковые
требования необходимо оставить без
рассмотрения, поскольку подсудимая
ОСОБА_3 добровольно возместила
причиненный материальный ущерб в
С учётом личности подсудимой ОСОБА_3, а
так же изложенных в настоящем
приговоре обстоятельств, суд считает
возможным назначить подсудимой
наказание с применением требований
ст.75 УК Украины и возложением на неё
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.124 УК
Украины, и назначить ей наказание в
виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_3 от отбывания наказания,
установив осужденной испытательный
На основании п.3,4 ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_3 обязанности
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
инспекции, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления
приговора в силу, оставить прежней -
подписку о невыезде, а после вступления
приговора в силу отменить.
Вещественные доказательства:
* диск, содержащий видеосъемку
проведения воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от 08.09.2011 года с
участием ОСОБА_3; диск, содержащий
звукозапись телефонного разговора
ОСОБА_3 от 06.09.2011 года о вызове скорой
помощи, находящиеся на хранении в
материалах уголовного дела /т.1 л.д.
184,186/,- оставить в материалах дела;
* марлевую салфетку с образцами крови
ОСОБА_3; ногтевые срезы с трупа ОСОБА_4;
микрочастицы с рук трупа и вытяжки на
ниточки марли; образцы с ногтевых
срезов обеих рук ОСОБА_3 и осадки;
осадки на ниточках марли, изъятые с
кухонного ножа и кухонный нож; брюки,
принадлежащие ОСОБА_4 со следами крови;
фрагмент ковра и подстилку со следами
ВБЦ, а также два бумажных конверта со
смывами ВБЦ; джинсовые брюки, рубашку и
шлепанцы со следами крови,
принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на
хранении в камере хранения
вещественных доказательств Ленинского
РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области / т.1 л.д.62, 124,
134, 144, 153, 163, 175, 176, 220/, - уничтожить;
* три липкие ленты размером 26х48мм.,
28х48мм., 21х48мм. со следами пальцев рук
ОСОБА_3, находящиеся на хранении в
материалах дела /т.1 л.д.100/, - оставить в
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
судебных экспертиз при ГУМВД Украины в
Днепропетровской области (расчетный
счет -31 25 02 72 21 00 50 в ГУДКУ в
Днепропетровской области; МФО - 80 50 12;
ОКПО -25 57 50 55) судебные издержки -за
заключение эксперта №67/01-230 от 07.10.2011
года-562,80 гривен /т.1 л.д.93/, за заключение
эксперта №67/03-297 от 30.11.2011 года-562,80
гривен /т.1 л.д.214/.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2
гражданский иск оставить без
На приговор могут быть поданы
апелляции в 15-дневный срок с момента
его провозглашения, в судебную палату
по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области через
районный суд.
Судья