Справа № 1-211/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2010 року близько 23 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 309» р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «ПФ» р.н. НОМЕР_2 на 61 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, рухаючись із швидкістю 65 км.год. в напрямку м.Сарни, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів до зменшення швидкості руху в межах своєї смуги руху аж до зупинки автомобіля, допустив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_2, який стояв з велосипедом на його смузі руху, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, побачив потерпілого на дорозі за 15-20 м., зупинятись не став, а почав його об»їжджати, однак зачепив правою частиною автомобіля велосипед і ОСОБА_2, якого відкинуло на узбіччя; потім викликали швидку та міліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив,що 8.04.2010 р. у вечірній час їхав велосипедом в напрямку Дослідної станції, зупинився на автодорозі, потім відчув удар і прийшов до свідомості уже в лікарні; в той день випив 100 гр. горілки.

ОСОБА_2 заявив цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 2916.32 грн. матеріальної шкоди у зв»язку з придбанням медикаментів на лікування, пошкодженням одягу, взуття та велосипеда та 20 тис. грн. моральної шкоди, оскільки він зазнав фізичного болю, порушені нормальні життєві зв»язки, переживання за майбутній стан здоров»я, втрачена можливість виїхати в Польщу на заробітки.

ОСОБА_1 матеріальну шкоду визнав, а щодо моральної шкоди, то вважає, оскільки ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння, то моральна шкода не підлягає відшкодуванню.

Заявлений прокурором Сарненського району позов про стягнення 1665.30 грн., витрачених Сарненською ЦРЛ на лікування потерпілого від злочину, ОСОБА_1 визнав.

Допитаний свідком ОСОБА_3 підтвердив, що в квітні 2010 р. він в якості пасажира їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, на автодорозі між Дослідною станцією та м.Сарни при роз»їзді із зустрічним транспортом він побачив чоловіка з велосипедом, який стояв на проїжджій частині, ОСОБА_1 намагався його об»їхати, однак зачепив його передньою правою фарою і той відлетів на узбіччя, втративши свідомість.

Свідок ОСОБА_4 дав показання,що 8.04.2010 р. на автодорозі між Дослідною станцією та м.Сарни на відстані 150 м. від його автомобіля автомобіль «Пежо» з причіпом здійснив об»їзд з виїздом на зустрічну смугу руху і зупинився, а коли він до нього під»їхав, побачив на узбіччі чоловіка, який лежав без свідомості та розкидані деталі велосипеда.

Свідок ОСОБА_5 в квітні 2010 р., рухаючись в автомобілі в напрямку Дослідної станції, бачив в попутному напрямку велосипедиста, який періодично виїжджав на автодорогу і він зробив висновок,що той в стані сп»яніння; через деякий час, рухаючись по автодорозі із Дослідної станції за автомобілем «Пежо» з причіпом, побачив,що той повернув ліворуч і зупинився, а на узбіччя щось впало і це виявився велосипедист,який був без свідомості, деталі велосипеда розлетілись в різні боки. Згідно висновку судового медичного експерта ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани передньої поверхні нижньої треті правої гомілки, розташованої в 10 см. від подошвеної поверхні, відкритого уламкового перелому великогомілкової та малогомілкової кісток нижньої треті правої гомілки та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я /а.с. 47-49/; при судово-токсикологічній експертизі крові потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 2.955 промілє /а.с.53/.

В ході огляду місця ДТП виявлено на автодорозі автомобіль «Пежо» р.н. НОМЕР_1 з причепом з пошкодженням переднього покажчика повороту та з розбитим лобовим склом в правій частині, деталі велосипеда /а.с. 7-15/.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Пежо» знаходились в технічно справному стані /а.с. 66-70/.

За висновком судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР і причиною ДТП з технічної точки зору слід вважати неприйняття водієм автомобіля «Пежо» мір до повної зупинки автомобіля, він мав технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого, застосувавши гальмування /а.с. 89-92/.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин з необережності.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, що помякшує покарання ; обставин,які обтяжують покарання немає.

Потерпілий не наполягав на покаранні з ізоляцією від суспільства. А тому, враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши іспитовий строк з позбавленням права керувати транспортними засобами і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Позов прокурора Срненського району про стягнення із ОСОБА_1 коштів на лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному об»ємі.

Позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_2 в підтвердження матеріальної шкоди на суму 2916.32 грн. надав фіскальні та товарні чеки на придбання ним медикаментів, мінеральної та солодкої води, соків та проїзду в таксі, накладні на придбання одягу, взуття та велосипеда; суд вважає,що відшкодуванню підлягає лише вартість придбаних ліків, одягу, взуття та пошкодженого від злочину велосипеда на суму 2739 грн.

Суд також вважає,що ОСОБА_2 заподіяна і моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях у зв»язку з ушкодженням здоров»я і при визначенні розміру грошового відшкодування враховує характер вчиненого злочину, ступінь вини ОСОБА_1, продовження лікування правої гомілки ОСОБА_2 в даний час, про що свідчить лікарська довідка, поведінку ОСОБА_2 на дорозі,що зумовило його стан алкогольного сп»яніння, вимоги розумності і справедливості.

Тому суд визначає моральну шкоду в розмірі 6000 грн., які підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 323,324,93-1 КПК України, ст. 1166,1167,1206 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком в один рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1: на користь фінансового управління Сарненської райдержадміністрації 1665 грн.30 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину, на користь ОСОБА_2 2739 грн. майнової шкоди та 6000 грн. моральної шкоди.

Речові докази- пошкоджений велосипед знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя