overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/311/15-к
Провадження №: 1-в/332/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
28 січня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 20.01.2015 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудентово Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. За час іспитового строку ОСОБА_4 для реєстрації з`являвся вчасно. Офіційно не працевлаштований. Згідно характеристики з місця проживання на засудженого скарг від сусідів не надходило. Відповідно матеріалу перевірки дільничного інспектора міліції Заводського РВ ЗМУ ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_5 до судового засідання з`явилась, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/513/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 365 КК України -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Вязьма, Смоленської області, Російська Федерація, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 06.10.2014 року надійшов до суду 27.01.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/43/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду від 10.12.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 10.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 10.12.2012 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/567/15
Провадження № 1-кп/740/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному 08.12.2014 року в ЄРДР за № 0000175.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000175 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україн, на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/267/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/42/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою, в якій просив притягнути відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відповідальності, зобов`язати останніх виконати вимоги, вказані в його доданій заяві, а також притягнути до відповідальності суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подана апеляційна скарга вищевказаним вимогам ст.396 КПК України, не відповідає. Зокрема, в ній не вказане судове рішення, яке оскаржується, дата його винесення, вимоги та їх обґрунтування, не надано достатніх копій. Також учасники кримінального провадження в поданій скарзі вказані як «Позивач» та «Відповідачі», що є неприпустимим, оскільки такий правовий статус особи може бути лише в цивільному судочинстві.
Крім того, варто зазначити, що ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Враховуючи недотримання апелянтом вищезазначених вимог закону, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.396,399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_10,
при секретарі ОСОБА_11
розглянула в судовому засіданні 11 грудня 2014 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на істотне порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону. Указує, що був видалений із залу судового засідання 29 листопада 2013 року, а тому не обізнаний про підстави відмови суду першої інстанції у задоволенні його скарги. Стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримав за своєю заявою лише наступного робочого дня, а саме 2 грудня 2013 року, після чого в п'ятиденний строк - 6 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою і просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 29 листопада 2013 року.

Однак згідно відтиску штампу на поштовому конверті, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано ОСОБА_6 6 грудня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку на її оскарження.

Доводи у касаційній скарзі ОСОБА_6 про те, що він був видалений із залу судового засідання, а тому не був обізнаний про підстави відмови слідчого судді у задоволенні його скарги, матеріалами кримінального провадження, у тому числі даними, що містяться у журналі судового засідання та на технічному носії аудіозапису судового провадження, не підтверджуються.

Даних, які б свідчили, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, або допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року залишити без зміни, касаційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 167/147/15-к
Провадження №1-кп/167/27/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000421 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Справа №295/772/15-к

УХВАЛА

03.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006261 від 06.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

суд
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Прокурор просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 ..

Потерпілий подав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, просив прийняти до розгляду. Підтримав думку прокурора з приводу виклику в судове засідання свідка.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду, прийняття цивільного позову, виклику свідка.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Цивільний позов потерпілого підлягає до прийняття.

Клопотання прокурора про виклик свідка в судове засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006261 від 06.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 11 лютого 2015 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ОСОБА_8 ..

Суддя:
Справа № 275/1079/14-к
ПОСТАНОВА
20 січня 2015 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів подання інспектора Брусилівського РВ КВІ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . міста Київ, українця, громадянина України, освіта класів, середня ,розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , 24 грудня 2012 року був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 2 ст.309 , 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю в два роки.
Інспектор Брусилівського РВ КВІ в Житомирській області ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначено покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася , покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі.
В заяві інспектор КВІ просить розглядати справу у його відсутність. Просить подання задовільнити.
В судове засідання підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, по телефону повідомив, що отримав повістку 20 січня о 14 годині і тому не зміг взяти участь у судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , іспитовий строк на даний час закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 засудженого 24 грудня 2012 року вироком Святошинського районного суду міста Києва по ч. 2 ст. 309 , 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю в два роки - від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/864/15-к
Провадження №1-КП/359/105/2015 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України на 13 лютого 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду І.В. Криворучко
У Х В А Л А
Справа №377/103/15-к

Провадження №1-кп/377/10/15

03 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2015 року на 14 годин 20 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.

Суддя ОСОБА_1