overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5204/15-к
Провадження 1-в/333/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5204/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1986 р.н., захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 15 хвилин «03» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3675/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1612/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3675/15-к
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.08.2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643,

встановила:
05.08.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 06.08.2015 року/ апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами по провадженню щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 20.08.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1203/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1203/10 '
предварительного рассмотрения уголовного дела
19 октября 2010г. г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф. с участием прокурора Тыбий В.В. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям: прокурора Бабич А.И., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2; осужденного ОСОБА_3; адвокатов Мухина А.А.; осужденной ОСОБА_5; адвоката ОСОБА_6; осужденного ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_8, на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 05.07.2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
В апелляции прокурора Бабич А.И., принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, ставится вопрос об отмене указанного приговора в отношении всех осужденных и постановлении нового приговора.
В апелляции потерпевшей ОСОБА_13 ставится вопрос о частичной отмене приговора в части взыскания в ее пользу материального ущерба.
Заслушав мнение прокурора, полагающего необходимым возвратить дело в Хортицкий районный суд для выполнения требований ст.352 УПК Украины, поскольку апелляции прокурора и потерпевшей не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины; изучив имеющиеся в деле апелляции; полагаю необходимым снять данное уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене указанного приговора в отношении всех осужденных и постановлении нового приговора, поскольку назначенное судом наказание осужденным, по мнению прокурора, не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. Однако, в апелляции в нарушение требований ст.350 УПК Украины не конкретизированы требования прокурора - отсутствуют данные о том, какое же наказание следует назначить каждому из осужденных как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
В резолютивной части апелляции потерпевшей ОСОБА_13 ставится вопрос о частичной отмене приговора в части взыскания в ее пользу материального ущерба и взыскании 161600 грн. Вместе с тем, данная апелляция также не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку из содержания апелляции следует, что потерпевшая не согласна и с применением ^/жденным ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 ст.ст.75,76 УК Украины и освобождении их от назначенного -гхазания с испытанием, поэтому районному суду необходимо предложить "^терпевшей конкретизировать свои требования.
Руководствуясь ст. ст. 357 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хортицкий районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда И.Ф. Старовойт
Справа № 463/3872/15-к
Провадження № 1-кс/463/694/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Личаківського району м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3490/13-к
пр.№ 1-в/464/258/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально -виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, за який, з врахуванням ст. 70 КК України, йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік із покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 15 травня 2012 року. Іспитовий строк 1 рік, встановлений ОСОБА_1 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 р., закінчився 13 березня 2013р.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, а отже слід звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/4589/13-к
пр.№ 1-в/464/332/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 15.06.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/4370/13-к
пр.№ 1-в/464/282/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 23.06.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 6 років 11 місяців 29 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 5 місяців 1 день.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2008 року умовно-достроково на 5 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
пр.№ 1-в/464/674/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням кримінально -виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який йому призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе добре. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 12 грудня 2011 року. Іспитовий строк 2 роки, встановлений ОСОБА_1 вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2011 р., закінчується.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, 12.11.2012 р. не зявився на реєстрацію в Сихівський РП КВІ без поважних причин, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, а отже слід звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2011 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/6653/14-к
пр.№ 1-в/464/757/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова суду від 13.03.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 та ст. 395 КК України та призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів (08.09.1983 р. за ч.2 ст.141 КК України ред. 1960 р., 05.10.1989 р. за ч.3 ст. 140 КК України ред.. 1960 р., 16.11.2006 р.), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/7407/14-к
пр.№ 1-в/464/924/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2008 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2008 року визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 466/5483/15-к
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору Шевченківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1