01 липня 2010 р. Справа № 1-154/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П, за участі прокурора Шульги Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, у залі суду, в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Біляївка, АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, заміжньої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В с т а н о в и в:

Під час попереднього розгляду справи обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям. Прокурор підтримав клопотання і вважав необхідним справу закрити. Суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Як вказано в обвинуваченні, остання грубо порушила законодавство про працю: як субєкт підприємницької діяльності використовувала з липня 2008 року по 03 червня 2010 року в магазині - кафе по вулиці Лозівській селища Біляївка Первомайського району Харківської області найману працю продавця ОСОБА_2, при цьому всупереч ст.ст. 2, 24 КЗпП України не уклала з нею трудовий договір у письмовій формі та не забезпечила дотримання передбачених ст.ст. 45, 46 Конституції України прав на відпочинок і соціальний захист.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, відображених в п.2 Постанови від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд переконався в тому, що діяння, яке поставлене ОСОБА_1 за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, а остання винна у його вчиненні.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, не заперечує своєї вини, активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялася, після притягнення до кримінальної відповідальності оформила трудові відносини з ОСОБА_2 відповідно до діючого законодавства, тобто на даний час права потерпілої на відпочинок, соціальний захист забезпечені.

ОСОБА_1 розяснювались сутність обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття справи вона наполягала на застосуванні ст. 45 КК України. Відносно звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої не має заперечень і потерпіла, яка надіслала суду відповідну заяву. Тому суд не вбачає перепон для закриття справи.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.7/1, 7/2, 12, 240, 248 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3