АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1668/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області виконати всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню, внесеному по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за № 0001931 за ч.1 ст.172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року скарга ОСОБА_6 була йому повернута з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу по суті, посилаючись на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, на його думку, їм не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи заявнику скаргу у зв`язку с пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя не звернув уваги на те, що він в своїй скарзі просив зобов`язати слідчого виконати необхідні слідчі дії по кримінальному провадження згідно його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка була подана начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ще до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до початку досудового розслідування.

Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи матеріали вказаного кримінального провадження 10.10.2014 року направлені прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова до ВСМ ГУ МВС України в Харківській області для подальшого провадження досудового розслідування, куди заявник не звертався з відповідними клопотаннями на підставі ст.220 КПК України про виконання будь яких процесуальних дій слідчим.

У разі звернення ОСОБА_6 в якості потерпілого з клопотанням до слідчого у порядку ст.220 КПК України про виконання будь яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути це клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Крім того, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що слідчим суддею помилково неодноразово в ухвалі від 25 листопада 2014 року вказується, що вивчалася скарга не ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання вчинити дії - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -