№ 1-305-08
Марьинский районный суд Донецкой
в составе: судьи Павленко
с участием прокурора Потрамай Т.
подсудимого
закон. предст. подсудимых ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом
судебном заседании, в г. Марьинке, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Курахово Марьинского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, учащегося Кураховского профессионального лицея, не женатого, не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца п. Айхал, Мирнинского района Я-Саха, украинца, гражданина Украины,
образование не полное среднее, не женатого, учащегося Кураховского
профессионального лицея, не судимого, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
11 февраля 2008 года, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3., с целью кражи
чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, по предварительному сговору группой лиц, с
помощью ранее похищенного ключа проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили
деньги в сумме 1050 грн., чем причинили ОСОБА_7. материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_2. по предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя признал
полностью и суду показал, что в указанные время и месте он, вместе с ОСОБА_3 с
помощью ранее им украденным ключом проникли в дом его бабушки, откуда похитили
1050 грн., которые в последствии потратили на свои нужды. Материальный ущерб в
настоящее время возмещен.
Подсудимый ОСОБА_3 по
предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью и дал суду аналогичные показания
подсудимого ОСОБА_2.
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
процесса, суд признал не целесообразным исследование других доказательств по
делу в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против
выше указанных фактических обстоятельств.
оценку действиям подсудимых ОСОБА_2. и
ОСОБА_3.. суд считает, что они тайно, по предварительному сговору группой
лиц, путем проникновения в жилище совершили кражу чужого имущества, а поэтому
их действия квалифицированы по ст. 185
ч. 3 УК Украины правильно.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщен ключ, который
суд считает необходимым возвратить потерпевшей ОСОБА_7.
Судебные издержки суд считает необходимым возложить на родителей
несовершеннолетних подсудимых.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются
посредственно, раскаиваются в содеянном, преступление совершили в
несовершеннолетнем возрасте как обстоятельства смягчающие вину, и считает
возможным освободить их от наказания, применив ст. 75, 104 УК Украины, -
Руководствуясь ст. 323 - 324
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3признать
виновными и назначить им наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года (три) лишения свободы, каждого.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2., ОСОБА_3. освободить от
отбытия наказания, с испытательным сроком 1 год (один), если они в указанный
срок не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2., ОСОБА_3. уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2., ОСОБА_3 оставить прежнею - подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4и ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-крыминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области по 11
грн. 77 коп. (одиннадцать) с каждого затраченные на проведение
дактилоскопической экспертизы.
Вещественное доказательство - ключ, хранящийся в камере хранения
Марьинского РО ГУМВС Украины в Донецкой области возвратить потерпевшей ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области,
через Марьинский районный суд в течение 15 дней для осужденных с момента
вручения им копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок со
Судья