Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., при
секретарі - Рябенко Л.В., з участю
прокурора - Сивенко М.В., обвинуваченої
ОСОБА_1., розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Дворічна кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с. Смірних,
Поронайського району, Північно-сахалінської області, росіянки,
громадянки України, освіта
вища, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 172 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, здійснюючи свою
діяльність в сфері роздрібної торгівлі,
скоїла грубе порушення законодавства про працю, при наступних обставинах:

ОСОБА_1. будучи
ознайомленою з вимогами Кодексу Законів «Про працю», навмисне,
з митою використання робочої сили без перерахування обов'язкових
платежів, в результаті чого грубо порушуючи
п. 6 ст. 24, ст.. 24-1
КЗпП України, не оформила належним чином
трудові відносини з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період часу з
липня 2005 року по липень 2006 року займалась своїми трудовими
обов'язками, не заключивши трудовий
договір в письмовій формі і не зареєструвала його в Дворічанському районному
центрі зайнятості, чим грубо порушила
конституційні права ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила злочин, передбачений ст. 172 ч. 1 КК України, тобто грубе порушення законодавства про
працю.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. „г", ст. 6 Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який опубліковано 9 червня
2007 року, оскільки звільняються від кримінальної відповідальності особи які на
день набрання чинності цим законом мають одного чи двох батьків, які досягай 70-річного віку, а вона має мати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

ОСОБА_1 не заперечувала проти застосування у відношенні
неї акту амністії та подала до суду відповідну заяву. Наслідки застосування
акту амністії ОСОБА_1. роз'яснено.

Згідно ст. 44 КК
України особа, яка вчинила злочин,
звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про
амністію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. , думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, дослідивши матеріали
справи, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. „г" ст. 6 Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 9 червня 2007 року, оскільки обвинувачена ОСОБА_1, має матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка на день набрання чинності цим Законом
досягла 70-річного віку та санкція ст.
172 ч. 1 КК України передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти
років.

2

Згідно ч. 1 ст.
248 КПК України, суддя скасовує: обраний
у відношенні ОСОБА_1 27 липня 2007 року запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

Керуючись ст. 1 п.
„г", ст.. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ч. 1 п.4
ст. 6, ст. ст. 237, 244, 248 КПК України ,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. „г" ст. 6 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року.

Обраний у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд скасувати.

Провадження в справі
закрити.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський
районний суд Харківської області.