Справа № 571/1571/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року . смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,представника служби в справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000532 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня 3 курсу Рокитнівського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27 лютого 2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосуванням заходів виховного характеру передача під нагляд батьків строком на один рік; 26 грудня 2012 року Рокитнівським районним судом за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та відповідно до ст. 71 КК України до покарання виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2014 року біля 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, зірвавши замок, проникли до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки викрали електрогенератор марки «Firman- 3000» вартістю 1670, 24 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Шкода потерпілому відшкодована повністю.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю і ОСОБА_4 дав показання, що 02 серпня 2014 року ввечері вживав спиртні напої, горілку. Біля 23 години зустрівся з ОСОБА_5 біля Будинку культури в смт. Рокитне і пішли гуляти в напрямку с. Рокитне. Біля залізниці побачили новобудови, вирішили зайти, щоб пошукати металолом. Приміщення було замкнуте на замок, запропонував відкрити двері і вчинити крадіжку. За допомогою металевої труби, яку знайшов на будові, відігнув скобу, відкрили двері, всередині лежали інструменти і в кутку стояв генератор жовтого кольору, який був пристібнутий на ланцюг. Разом з ОСОБА_5 відірвали генератор, винесли з приміщення, забили скобу на дверях і понесли генератор до дороги. Потелефонував знайомому ОСОБА_10 , попросив приїхати, погрузили генератор в автомобіль, який відвезли в ліс біля в`їзду в смт. Рокитне і сховали. На наступний день поїхали забирати генератор, але його там вже не було. Шкоду потерпілому відшкодували.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив показання ОСОБА_4 , давши суду аналогічні показання і зазначив, що спиртних напоїв не вживав, ініціатором вчинення крадіжки був ОСОБА_4 .. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодували, купили новий електрогенератор.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненному щиро каються, визнають свою провину, негативно ставляться до свого вчинку.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст 185 КК України підтверджується показаннями свідка та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання, що на початку серпня 2014 року біля 1 години ОСОБА_4 зателефонував і попросив приїхати на вул. Жовтнева в с. Рокитне до залізничного переїзду. Приїхав автомобілем діда разом з ОСОБА_11 , який спав в автомобілі, обвинувачені принесли електрогенератор жовтого кольору, погрузили в багажник автомобіля і попросили завезти їх до в`їзду в смт. Рокитне з автодороги Київ Ковель, в лісовому масиві вони сховали генератор і він відвіз їх в смт. Рокитне. Де взяли генератор, не повідомляли.

Згідно витягу з кримінального провадження від 16 серпня 2014 року, надійшла заява від ОСОБА_9 , що в період з 30.07.2014 по 16.08.2014 року з підсобного приміщення на новобудові в АДРЕСА_3 , викрадено бензиновий електрогенератор марки Фірман 3000 (а.с.73).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2014 року (а.с.79) місцем події є підсобне приміщення, розміром 4х5 метрів, побудоване з дерева,покрите шифером, двері замкнені на навісний замок, ОСОБА_4 показав, що з даного приміщення здійснив крадіжку електрогенератора ( а.с 79-80).

Згідно звіту про визначення ринкової вартості електрогенератора від 30 серпня 2014 року, ринкова вартість електрогенератора марки Firman SPG 3000, з врахуванням його віку, фізичного, функціонального зносу та морального стану встановленого на момент дослідження, станом на 03 серпня 2014 року становить 1670, 24 гривень ( а.с. 98-102 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вперше вчинив злочин , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 146 ), щиро кається у вчиненому і суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, після постановлення вироку , але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно ( а.с. 125-126), у вчиненому кається і суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків з врахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України - до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 (три ) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 7 (сім )місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1