Справа № 760/9994/15-к
Провадження № 1-кс/760/2497/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» на бездіяльність начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Кребо Інтернешнл» від 28.04.2015 № 15/04/28-4, -

В С А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30.04.2015 (згідно поштового штемпеля) ТОВ «Кребо Інтернешнл» звернулось до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину, у якій було викладено обставини, які вказують на вчинення директором ТОВ «Український авіаційний сервіс» () ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) та додані відповідні копії документів. Дана заява була отримана РУ ГУ 08.05.2015, проте станом на момент звернення зі скаргою відомості про вчинене кримінальне правопорушення, в супереч вимогам ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР, тому просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР про злочин за їх заявою від 30.04.2015.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою, скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав та просив її задовольнити. Представник Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.04.2015 (згідно поштового штемпеля) ТОВ «Кребо Інтернешнл» звернулось до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину, у якій було викладено обставини, які вказують на вчинення директором ТОВ «Український авіаційний сервіс» () ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), яка була отримана 08.05.2015.

З пояснень представника Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві та доданих нею копій документів встановлено, що заява ТОВ «Кребо Інтернешнл» від 28.04.2015, після реєстрації в журналі ЄО 18.05.2015, була передана відповідному підрозділу (економічна безпека) Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян», оскільки така заява не містила відомостей, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України

Як вбачається з копії заяви, на думку заявників, фактичні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України полягають у тому, що 17.08.2011 між ТОВ «Кребо Інтернешнл» та ТОВ «Український авіаційний сервіс» (в особі директора ОСОБА_6 ) було укладено договір поставки нафтопродуктів. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кребо Інтернешнл» перерахувало ТОВ «Український авіаційний сервіс» попередню оплату за договором у сумі 5 838 600 грн., а ТОВ «Український авіаційний сервіс» фактично поставило ТОВ «Кребо Інтернешнл» товар на загальну суму 4 696 021,12 грн., тобто, вартість недопоставленого товару з боку ТОВ «Український авіаційний сервіс» склала 1 142 578, 88 грн., при цьому, рішенням Господарського суду Полтавської області було стягнуто з ТОВ «Український авіаційний сервіс» на користь ТОВ «Кребо Інтернешнл» суму вищезазначеної заборгованості. Таким чином, на думку заявника директор ТОВ «Український авіаційний сервіс» ОСОБА_6 використав особливі довірчі відносини, які склались між ТОВ «Український авіаційний сервіс» та ТОВ «Кребо Інтернешнл» та отримав попередню оплату за товар без наміру в подальшому поставити цей товар в повному обсязі, тобто вчинив шахрайство.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050 заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 18 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Отже, із заяви про злочин не вбачається фактичних обстави, які б могли свідчити, що директор ТОВ «Український авіаційний сервіс» ОСОБА_6 мав на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взятих на себе зобов`язання, оскільки як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось представником скаржника, ТОВ «Український авіаційний сервіс» було поставлено ТОВ «Кребо Інтернешнл» більшу частину нафтопродуктів згідно договору поставки.

Таким чином, враховуючи, що в заяві ТОВ «Кребо Інтернешнл» від 28.04.2015 № 15/04/28-4 слідчим суддею не вбачаються фактичних даних, які б вказували на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, тому підстав для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» на бездіяльність начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Кребо Інтернешнл» від 28.04.2015 № 15/04/28-4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1