АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/857/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року,

встановила:
26.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 27.03.2015р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя, подана 11.03.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку, та ухвалено вважати, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор при цьому не зазначає, в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв`язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, незважаючи на те, що обвинувачений вже визнаний винним у вчиненні злочинів, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким знову визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що прокурором оскаржується вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (незастосування судом ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України).

Разом з тим, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, прокурор, в той же час, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України те ж саме покарання, що й призначено судом першої інстанції, однак при цьому, прокурор в скарзі не навів будь-яких підстав та мотивів, з яких вирок підлягає скасуванню в цій частині.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2