overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-337/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 24 січня 2012 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Дата документу 11.03.2014 Справа № 554/2780/14-к
Провадження № 1-КС/554/1164/2014
Справа 554/2780/14к
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , упродовж 2009 2010 років, зловживаючи службовим становищем, діючі в інтересах третіх осіб, погодили землевпорядну документацію щодо відведення земель природно заповідного фонду, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно передано у власність 14 громадянам земельні ділянки загальною площею 1,4 га вартістю 3 млн. грн.,

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим ОСОБА_3 не надано доказів про те, що дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

фЗаслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за відсутності належних правових підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання..

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів зо дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-26/10 18 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст. 185ч.2, 304,15,185ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 03.03.2010 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: підсудніх, потерпілих, захисників, законних представників.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4- 19/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суддя Полтавського районного Полтавської області суду Нечволод В.В. розглянувши матеріали подання заст. начальника СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції Нездійминоги В.М. про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області майор міліції Нездійминога В.М. звернувся до суду з поданням погодженним з прокурором Полтавського району Крнлевцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 , посилаючись на те , що 22.03.09 р. близько 02.45 год ночі невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном проникли до приміщення АЗС ТНК» на автодорозі Київ - Харків поблизу с. Верхоли Полтавського району , де із застосуванням зброї скоїли напад на працівників зазначеної автозаправочної станції та відкрито заволоділи коштами в сумі 7000 грн. під час нападу використали зброю невстановленого зразка.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку Нездійминога В.М. , який просив надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні де проживає ОСОБА_3 та члени його сім'ї в АДРЕСА_1. , думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні подання. Так як 22.03.2009 року по даному факту Полтавським РВ порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.

Також було встановлено, і є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_3 який проживає в АДРЕСА_1 може зберігатися вогнепальна зброя яка могла використовуватися під час нападу .

Враховуючи викладене з метою вилучення речей, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4-9/2010р.
ПОСТАНОВА

24січня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі головуючого судді - Нечволод В.В. при секретарі - Боруті І.В.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, рома, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській обл. м-р міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням , погодженим з прокурором Полтавського р-ну Крилевцем Ю.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 мотивуючи своє подання тим, що 5 січня 20010 року, близько 18:00 години, невстановлений злочинець з метою заволодіння чужим майном проник до будинку гр. ОСОБА_4 в с. Ковалівка Полтавського району, де в присутності н/л ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном господарки.

По даному факту 12.01.10 р. СВ Полтавського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу № 10200018 за ознаками злочину, передбаченому ст. 186 ч.З КК України.

22 січня 2010 ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст.115 КПК України .

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який свою вину у скоєнні злочину визнав погодившись у обранні запобіжного заходу з рішенням суду. Суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів , не має постійного місця проживання , ніде не працює , після скоєння злочину виїхав в Сумську область де був затриманий , що вказує на те , що перебуваючи на свободі він внаслідок відсутності законного джерела доходів буде продовжувати злочинну діяльність, крім того не маючи постійного місця проживання буде ухилятися від досудового слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Вік обвинуваченого, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, не є такими, що давали б підстави не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 148-150,274 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, рома, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк обраховувати з 22 січня 2010 р. з 18год30хв.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Полтавського району.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської обл.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-38/10 19 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва, розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 24.03.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 580/1072/13-к
Номер провадження 1-кп/580/93/13
У Х В А Л А

"28" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/460/14-к
Номер провадження 1-кп/580/55/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 31 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/2/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він тривалий час сумлінно виконує обов`язки, покладені на нього судом, працевлаштувався, має сім`ю, дружину, тісні соціальні зв`язки. Також він має намір відвідати матір, яка проживає в іншому місті і доглядає за хворим вітчимом та відвідати поза межами м. Лебедин свою бабу. Крім цього, зміна запобіжного заходу йому необхідна для вирішення питання, пов`язаного з оформленням спадщини, для чого також необхідно залишати місце свого проживання.

При цьому він зобов`язується з`являтися за першим викликом суду та не порушувати інші обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у його клопотанні, оскільки останнім не наведено достатніх мотивів, які говорять про те, що запобіжний захід щодо нього слід змінити, а ризики, які були підставою обрання йому домашнього арешту, на даний час зменшились.

При цьому суд також не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого про необхідність відвідин родичів, які проживають поза межами м. Лебедин та вирішення питань, пов`язаних з прийняття спадщини, бо в цій частині жодних доказів суду не надано.

Тому дане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1167/14-к
Номер провадження 1-кп/580/101/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 07.10.2014 року.

Захисник просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт в зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки розгляд даної справи не закінчився, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.

При цьому суд враховує те, що свого часу у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але покладені на нього обов`язки останній порушив, що стало приводом для обрання йому більш суворого запобіжного заходу. Одночасно суд приймає до уваги й те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 тримання під вартою, не зменшилися, тобто подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

З вказаних мотивів клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явилися до суду без поважної причини, доставити в наступне судове засідання приводом, оскільки їх явка є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 10 год. 00 хв. 01.12.2014 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2335/14-к
Номер провадження 1-кп/580/182/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
16 грудня 2014 року з прокуратури Лебединського району Сумської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування запобіжний засіб ОСОБА_4 не обирався.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При обранні даного запобіжного заходу судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, раніше багаторазово судимий, в тому числі за злочини проти власності, вчинив інкримінований злочин за змістом обвинувачення під час не знятої і не погашеної судимості, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного місця проживання, є суспільно небезпечною особою, схильною до вчинення злочинів, а тому, більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду (м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 ) на 30 грудня 2014 року в 11 год. 00 хв.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строком на 60 днів, до 15 години 15 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу, свідків.

Суддя: ОСОБА_1