Дело №1-469 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.09.2007 г. Купянский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Литвинова А.В.
при секретаре Борщовой Е.А.
с участием прокурора Блажко Д.В., адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Купянска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рожд.,
уроженца с. Андреевка, Андреевского района, т-Курганской области, гр. Украины,
украинца, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по
адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2. 22.01.2007 года около 02.00 часов, находясь в г. Купянске Харьковской
области, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом по имени ОСОБА_3, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к магазину «Кодак», принадлежащему частному предпринимателю
ОСОБА_4 и расположенному по пер. Кооперативному,
где с помощью отвертки и зубила сломав дверной ролет и отжав металлопластиковую
дверь, проникли в вышеуказанный магазин, откуда из корыстных побуждений с целью
наживы, тайно похитили и присвоили деньги в сумме 294,75 грн., мобильный телефон «Siemens A-31» стоимостью
350 грн., мобильный телефон «Siemens А-72» стоимостью 350 грн., мобильный
телефон «Siemens А-72 г»
стоимостью 360 грн., мобильный
телефон «Siemens C-72» стоимостью 415 грн., мобильный телефон «Siemens МЕ-75» стоимостью 595 грн., мобильный телефон «Siemens ME-75» стоимостью 667 грн мобильный телефон «Siemens CF-62» стоимостью 450 грн., мобильный
телефон «Samsung X-820» стоимостью 1330 грн., мобильный телефон «Samsung Е-370» стоимостью 1099 грн., мобильный
телефон «Samsung Е-380» стоимостью
997 грн., мобильный телефон «Samsung D-520» стоимостью 1210 грн., мобильный телефон «Samsung E-770» стоимостью
1340 грн., ., мобильный телефон «Samsung E-250» стоимостью 1150 грн., причинив
с неустановленным лицом похитил из данного магазина ноутбук 2 Sn
331G93AL200219 (Н2), стоимостью 3950 грн., мышь USB
Logitech (H2), стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 4000 грн., принадлежащие ООО КБ «Дельта», которое арендует часть торгового
зала данного магазина, после чего с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении данного преступления
признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб им
возмещен частично и он обязуется его возместить в полном объеме в ближайшее время.
В порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничил
исследование доказательств показаниями подсудимого и изучением данных о личности,
без исследования иных письменных доказательств, касающихся фактических
Таким образом суд считает
доказанным виновность подсудимого ОСОБА_2. в тайном похищении чужого имущества
(кража), соединенном с проникновением в жилище и квалифицирует эти действия по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного. Личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не установлено.
смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в
способствование раскрытию преступления.
Как личность подсудимый по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не
состоит, ранее судим.
личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование
его раскрытию в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и суд
приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием,
возложив на него в соответствии со ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК
Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене
места жительства и места работы, а также периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 327 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет
В силу ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного
наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства и места работы, а также будет
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить
прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу : И (одиннадцать) мобильных
телефонов, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4. - оставить ОСОБА_4. л.д.44, пакет, зубило, отвертку, находящиеся на хранении
в комнате хранения вещественных доказательств Купянского ГРО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить,
л.д.46,67, одиннадцать отрезков липкой ленты со следами рук - оставить в материалах дела л.д.34.
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения.