overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/208/15-к
Провадження № 1-кп/342/29/2015

УХВАЛА

19 березня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Ухвалою від 27.02.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 04.03.2015 р.

У підготовче судове засідання призначене на 04.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Також останній не з`явився у підготовче засідання, що було відкладено у зв`язку з його неявкою, на 12.03.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1150/14-к
н/п : 1-кп/397/27/15
У Х В А Л А
16.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1150/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не було здійснено привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд вважає, за необхідне здійснити привід вищезазначених свідків в судове засідання, а розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №397/1150/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на 01 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 - жительки АДРЕСА_2 .

Привід свідків покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/294/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.02.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2015 року, якою останній відмовлено в задоволенні заяви щодо вирішення питання про речові докази, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2015 року, якою останній відмовлено в задоволенні заяви щодо вирішення питання про речові докази.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 26 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/1301/15-к
Провадження № 1-кп/638/310/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 27 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на «06» лютого 2015 року на _____ годину ______ хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.12.2014
Провадження№1-кп/642/816/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 09.12.14 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На 17.12.14 року та на 26.12.14 року привід обвинуваченого не виконано.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати в трете привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в трете привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ( т. НОМЕР_1 )

в судове засідання на 16.01. 2015 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков 30.12.2011
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 67113244 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой по ч.1 ст. 115 УК Украины ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Междуреченска Кемеровской области, украинки, гражданки Украины, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года роджения, не работающей, прописанной: АДРЕСА_1 , проживающей: АДРЕСА_2 , ранее судимой в 2006 году Московским р/с г. Харькова по ст. 296. ч.2, 122 ч.1 УК Украины к 4 г 6 мес. л/св, освобожденной в 2007 г. по амнистии
Согласно представленным материалам уголовного дела ОСОБА_4 органами досудебного следствия подозревается в том, что умышленно совершила убийство ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27 декабря 2011 года на 28 декабря 2011 года, ОСОБА_4 находясь на кухне квартиры АДРЕСА_3 . Труда в г.Харькове, употребляла спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , по месту жительства ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 пошел спать в свою комнату, между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возникла ссора в ходе которой она причинила смерть ОСОБА_6
28.12.2011 года, около 5.00 час. ОСОБА_4 сообщила ОСОБА_7 о смерти ОСОБА_6 и с целью сокрытия следов преступления, она совместно с ОСОБА_7 вынесли труп ОСОБА_6 из кв. АДРЕСА_3 на первый этаж, где оставили труп при выходе из подъезда, после чего с места совершения преступления ОСОБА_4 скрылась.
28.12.2011 г., в 6.27 час., бригадой СМП № 401, врач ОСОБА_9 , на первом этаже в подьезде № 3 дома № 54 по ул. Гер.Труда в г. Харькове обнаружен труп ОСОБА_6 с видимими телесными повреждениями: на задней поверхности грудной клетки две линейные раны, кровоподтек, в области лица ушибленные раны и кровоподтеки, на одежде згустки засохшей крови. Труп ОСОБА_6 направлен в морг ХОБСМЭ № 2.
29.12.2011 г. около 15-00 часов ОСОБА_4 задержана по подозрению в порядке ст. 115 УПК Украины.
Подозреваемая ОСОБА_4 в судебном заседании не отрицала вышеизложенного, однако затем свои показания изменила и пояснила, что к происшедшему причастны ее знакомые по имени ІНФОРМАЦІЯ_3 и Дима.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что не изучена личность подозреваемой ОСОБА_4 , не предъявлено обвинение, не выполнены иные необходимые следственные действия направленные на установление истины по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение об избрании подозреваемой ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время преждевременно.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 суток, т.е. до 6 января 2012 года. 17-00 часов.
Копию постановления направить в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской обл.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:

Постановление получила: 30 декабря 2011 г. ______________( ОСОБА_4 )
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-471/11
П О С Т А Н О В А
11.05.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 10 апреля 1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6796704, возбужденному 10.04.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1655/15-к
Провадження 1-кп/635/430/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 10 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/1-307/11
Производство № 1/636/13/15
20 марта 2015 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , подсудимого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движении лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В судебное заседание повторно без уважительных причин не явились потерпевший ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Прокурором заявлено ходатайство о приводе не явившихся потерпевшего и свидетелей, против чего подсудимый и его защитник не возражали.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, имеются основания подвергнуть приводу в судебное заседание не явившихся потерпевшего и свидетелей, явку которых суд считает обязательной.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 280, 290, 292, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 09 часов 00 минут 20 апреля 2015 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на указанное время и дату в зал № 6 Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу г. Чугуев, пл. Ленина, 2 года потерпевшего:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: поселок АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: поселок АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль возложить на Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 301/525/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000814 від 21 серпня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000814 від 21 серпня 2014 року.
11 березня 2015 року в порядку автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 в заяві про самовідвід посилається на те, що її участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, виключається відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Як вбачається із заяви про самовідвід та матеріалів, доданих до неї, суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 брала участь у вирішенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема, 03 березня 2015 року нею було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивності розгляду справи, забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81,82 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000814 від 21 серпня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СГоловуюча суддя ОСОБА_1