overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/293/15-к
Провадження № 1-кс/750/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 31.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/706/15-к
Провадження № 1-кс/750/198/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 22.01.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до велосипеду Avanti Wizard та можливість його вилучення, який перебуває у володінні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , на підставі договору № 329-000003556 від 21.12.14 року, до 29.01.15 року, мотивуючи тим, що зазначені речі мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що у кінці грудня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали два велосипеди, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких речей.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних речей, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі дійсно можуть перебувати у володінні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеду Avanti Wizard (договір № 329-000003556 від 21.12.14 року) а також можливість вилучити такий.

Строк дії ухвали встановити до 26 лютого 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1035/15-к
Провадження № 1-кп/750/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 березня 2015 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1354/15-к
Провадження № 1-кс/750/394/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

12.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 від 30.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 25.03.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2282/15-к
Провадження № 1-кп/750/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.03.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 квітня 2015 року на 11.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4800/15-к
Провадження № 1-кс/750/1271/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003469 від 17.05.2015 р., -

в с т а н о в и в :

18.05.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на ніж, який був вилучений у того під час проведення огляду місця події, мотивуючи тим, що 16.05.2015 р., приблизно о 20.30 год., останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік ринку Вісла, що по вул. Щорса в м. Чернігів, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножем в область тулуба та стегон ОСОБА_8 , чим спричинив тому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній пневмоторакс, колото-різаних поранень простати, правої ягодиці, лівого стегна, геморогічний шок ІІ-ІІІ ступенів, а відповідно, накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що дана річ може зберігати на собі сліди вчинення ним даного кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_7 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на ніж, що належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/506/15
Справа № 754/9541/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015

року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006166 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 липня 2015 року о 09.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Дело № 5/0817/19/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2011 года пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., при секретаре ГАВРИШ Е.А.., с участием прокурора Новониколаевского района ОНИПКО А.В.. в присутствии инспектора Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам.начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, женатого, не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Новониколаевского районного суда от 21 апреля 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
Зам. начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_3 обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 . от назначенного судом наказания, так как испытательный срок закончился, в период испытательного срока осужденный к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, возложенные на него судом обязанности добросовестно исполнял. В период испытательного срока нового преступление не совершил.
Обсудив данное представление, поддержанное инспектором Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1., допросив осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего данное представление удовлетворить, нахожу представление подлежащим удовлетворению.
В период испытательного срока ОСОБА_2 нового преступления не совершил, обязанности возложенные на него судом добросовестно выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок закончился.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление зам.начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ГНЕДОЙ Н.А. . от 22.04. 2011 года об освобождении осужденного ОСОБА_2 .. удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Новониколаевского районного суда Запорожской области от 21 апреля 2010 года по ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСВОБОДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО
Справа № 481/189/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/14/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 19.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 05 лютого 2013 року для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2013 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 4-4/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

02.02.2011м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі

судду-Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

слідчого Ільчука Ю.А.

розглянувши у відкритому судувому засіданні подання слідчого Корецького РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Корецького району Парфенюком О.С. про надання згоди на проведення обшуку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Корецького РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_1 01.02.2011 року звернувся до суду з поданням, погодженого з прокурором Корецького району Парфенюком О.С. про надання згоди на проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що в ніч на 12.11.2010 року невідома особа через розбите вікно проникла в середину складського приміщення ОСОБА_3, що знаходиться на території ринку в центрі м.Корець та скоїла крадіжку ТМЦ на загальну суму 6620 грн.

Крім того, в ніч на 18.11.2010 року, невідома особа зірвала навісний замок на вхідних дверях та проникла в середину складського приміщення ОСОБА_3, що знаходиться на території ринку в центрі м.Корець та скоїла крадіжку цигарок на загальну суму 7400 грн.

Дані справи об"єднані в одне провадження і під час проведення досудового слідства по яких встановлено, що вказані крадіжки вчинив малолітній ОСОБА_2 В М.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане подання , суду пояснили,

що під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Заслухавши слідчого та прокурора вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню по наступних підставах:

По місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по кримінальній справі.

Керуючись ст.177,273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Корецького РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Корецького району Парфенюком О.С. про надання згоди на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. ОСОБА_4
Справа №592/506/13- к
Провадження №1-кс/592/118/13

УХВАЛА

18.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми Л.В. ОСОБА_1, представника Лебединської міської ради ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000048, слідчим і погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до системного блоку Лебединської міської ради для перевірки відомостей про складанню документу від 21.11.2012 року про надання дозволу ТОВ «СНГ плюс»на проведення робіт по відновлюванню земель ради.

ОСОБА_3 міський голова м. Лебедина А.Г. Троян проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані в поданні речі та документи необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_1 доступ до системного блоку Лебединської міської ради за адресою м. Лебедин вул.. Пушкіна, 2 на якому виготовлено документ рішення виконавчого комітету №254 від 21.11.2012 року.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1277/13-к
Провадження № 1-кс/592/242/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралка А.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000006 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралка А.Ю. погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 11.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 17.01.2013 року внесеного до ЄДРДР за ст. 205 ч.2 КК України встановлено, що 15.06.2012 року невстановлені особи здійснили реєстрацію ТОВ «Текоілресурс» на розрахунковий рахунок якого інші субєкти підприємницької діяльності перераховували кошти.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Форвард Оіл», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1» - рух коштів по рахунку в АТ «Укрсіббанк», відкритий у філії банку в м. Харків пр. Московський, 60 з 21.08.2012 року по теперішній час.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з того що відносно посадових осіб ТОВ «Форвард Оіл» розташованому в м. Київ кримінальне провадження не відкрито, відповідно до вимог ст. 216 КПК України підслідність справ повязаних з ухиленням від сплати податків покладена на слідчих податкової міліції і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Ралка А.Ю. від 11.02.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров