Дело№1-5-792/2007г.
2007г. Центральный районный суд
составе: председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
секретаре ПЛАВНЕВОЙ О.П.
участием прокурора КИРИЕНКО В.П.
открытом судебном заседании
суда г.Николаева уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего,АДРЕСА_1
не судимого: 03.10.2002г. Центральным районным судом г.Николаева по ч.2 ст. 15, ч.1 СТ.186, ч.1 ст.187 УК
лишения свободы, освободился 08.09.2005г., по отбытию срока,
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186, ч.3 ст.357
УК Украины, суд,
около 23.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился возле бараІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, стал
избивать ОСОБА_2 нанося руками и ногами удары в разные части тела, требуя у
ОСОБА_2 деньги и мобильный телефон. От нанесённых ударов потерпевший упал на
землю. ОСОБА_1 продолжил избивать лежащего на земле ОСОБА_2 применяя физическое
насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Подавив сопротивление
ОСОБА_2, ОСОБА_1 открыто похитил, достав из кармана его брюк мобильный телефон
«Siemens А-52» НОМЕР_1 серого
цвета с чёрными вставками, стоимостью 100 грн. со
стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 20грн., деньги
в сумме 250грн. ОСОБА_1, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 370грн.
около 23.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился возле бараІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 в ходе ограбления
ОСОБА_3открыто похитил, достав из кармана его брюк, паспорт гражданина Украины
и свидетельство о рождении на его имя, являющиеся для потерпевшего важными
личными документами.
суда, о виновности ОСОБА_1., в умышленных
противоправных действиях по открытому похищению чужого имущества с применением
насилия не опасного для жизни, здоровья потерпевшего, повторно и в
противоправных действиях по незаконному завладению каким-либо способом
паспортом и другим важным личным документом основываются на доказательствах,
непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела. Подсудимый
ОСОБА_1, на следствии и в судебном заседании свою вину признал частично и
пояснил, что он 28 .06.2007г,
около 23-00 часов, с друзьями находился в бареІНФОРМАЦІЯ_3
по АДРЕСА_2Как пояснял ОСОБА_1, он был на дне рождения у знакомой по имени
ІНФОРМАЦІЯ_4. отдыхали, выпивали. Как пояснял ОСОБА_1, он не дрался, никого не
избивал, никаких свидетелей не было. Ближе к 24-00 часам
он ушел из бара, провёлОСОБА_6 взял такси, поехал к ОСОБА_5, у которого он
проживал. Как пояснял ОСОБА_1, он в баре общался только с именинницей, выходил
с ней один раз из бара, покурить. Никаких неправомерных действий с его стороны
не было. Как пояснял ОСОБА_1, когда он пошёл провожатьОСОБА_6 никаких
конфликтов не происходило. Он провёл ОСОБА_6 домой к магазину ІНФОРМАЦІЯ_5, сел
в такси и поехал к ОСОБА_5 ОСОБА_5. Как пояснял ОСОБА_1, в бар он больше не
возвращался. ОСОБА_5 встретил его, открыл дверь, он был с девушкой. Как пояснял
ОСОБА_1, он лег спать. На следующий день они пришли с ОСОБА_5 в Центральный РО.
их спрашивали, как они отдыхали, и кто ещё с ними был. Как пояснял ОСОБА_1, он
говорил в РО, что ничего ни у кого не забирал. Ему не поверили, так как он
раннее судимый. Как пояснял ОСОБА_1, ему сказали, что друзья все рассказали,
что он якобы забрал у потерпевшего мобильный телефон.
в/ прокурора ОСОБА_1, пояснял, что на день рождения он пришел соОСОБА_4,
ОСОБА_5 и его девушкой по имени ОСОБА_7, около 21, 00час. они пришли в бар
выпить пива, увидели, что ІНФОРМАЦІЯ_4 и её знакомые празднуют день рождения.
Как пояснял ОСОБА_1, их пригласили за столик, выпили водки, шампанского, пива.
Из бара как пояснял ОСОБА_1, он выходил один раз только с именинницей, никаких
конфликтов при этом не было. Как пояснял ОСОБА_1, с ним и потерпевшим
проводилась очная ставка в 02-00 часа ночи,
где он впервые увидел потерпевшего. Как пояснял ОСОБА_1, потерпевший ошибается
и неправильно его опознаёт. Как пояснял ОСОБА_1, около 22-00 часов,
так как Яне стало плохо из бара ушли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, он в баре остался
соОСОБА_4 и ушёл из бара с именинницей около начала первого ночи, ОСОБА_4
оставался в баре. Как пояснял ОСОБА_1, 06.07.2007г. он уехал на море, вернулся
10.07.2007г. Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом он раскаивается.
ПотерпевшийОСОБА_2.,
будучи допрошенным, в судебном заседании суду показал, что он подсудимого
узнаёт. До происшедшего его не знал и не видел. Как пояснял ОСОБА_2 он,
28.06.2007г. после 21.00-22.00 часов, с
товарищем зашли в бар. У товарища был день рождения. Как пояснял ОСОБА_2 они,
после работы пили пиво, потом заехали в бар по АДРЕСА_1 Сели
за стол, выпили 150 грамм водки, пива. Как пояснял ОСОБА_2 он,
заказал песню на караоке, когда вернулся, за столиком сидел подсудимый. Как
пояснял ОСОБА_2, он спел песню, потом начались разборки. Как пояснял ОСОБА_2
он, заказал водку, пиво, хотел получить сдачу. Один незнакомый парень сказал
бармену чтобы не давали сдачи. Как пояснял ОСОБА_2, его вытащили из бара,
начали избивать, бил подсудимый. Подсудимый оттащил как пояснял ОСОБА_2 его от
барной стойки, на улицу, бил по лицу кулаками. Как пояснял ОСОБА_2 он, упал,
помнит, что подсудимый говорил что бы он отдал телефон, а потом сам стал лазить
по карманам. Как пояснял ОСОБА_2, когда он упал, подсудимый, несколько раз бил
его ногами, так как у него после этого болела спина. Как пояснял ОСОБА_2,
телефон «Siemens A-52» был в левом переднем кармане
джинсов. Подсудимый его забрал. В правом заднем кармане были метрики, паспорт,
деньги в сумме 250 гривен, Как пояснял ОСОБА_2, подсудимый у него
всё забрал, когда пришёл в себя после потери сознания уже никого не было. Как
пояснял ОСОБА_2, 30.06.2007г. он был в больнице, у него был перелом носа, его
вправили. 29.06.2007. он не вставал, плохо себя
чувствовал, в милицию пошёл 01.07.2007г. Как пояснял ОСОБА_2, началось всё
возле барной стойки когда как пояснял потерпевший, он начал расплачиваться за
заказ к стойке подошли 3 человека,
все были выпившие и предложили бармену не давать как пояснял потерпевший, ему
сдачи, начался конфликт., Как пояснял ОСОБА_2 от него требовали водку товарищи
подсудимого, за порванную кому то рубашку. Как пояснял ОСОБА_2, подсудимый
вывел его из бара на улицу и начал наносить ему удары. На улице ещё кто-то
стоял, но как пояснял ОСОБА_2 он его не знал. Как пояснял ОСОБА_2, он не терял
сознания, было паморочное состояние из-за множества ударов. Как пояснял
ОСОБА_2, он неделю пролежал дома, на стационаре не лечился, в больницу не
обращался, за лечение он уплатил 45грн. Как пояснял ОСОБА_2, телефон ему
вернули, паспорт и метрики нет.
допроса свидетеля ОСОБА_4 от 26.07.2007г. /л.д.43/, согласно оглашённого
протокола, ОСОБА_4 показал, что он 28.06.2007г. вместе с ОСОБА_1 пошли на день
рождение к общей знакомой ОСОБА_6 работающей в бареІНФОРМАЦІЯ_3 барменом.
Согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, он не помнит когда они пришли в бар
поздравлять ОСОБА_6. Когда пришли в бар он с ОСОБА_1 то сели за стол к ОСОБА_6
а ОСОБА_5 с ОСОБА_7 поздравили и вышли на улицу на летнюю площадку. Согласно
оглашенных показаний ОСОБА_4, он и ОСОБА_1 общались с приглашёнными,
употребляли спиртное. Через некоторое время ОСОБА_1 вышел из бара на улицу,
позже согласно оглашённых показаний ОСОБА_4, он тоже вышел из бара на улицу
вместе с хозяйкой бара ОСОБА_8, покурить и пообщаться. Выйдя на улицу он увидел
как ОСОБА_1 в месте с каким то парнем шли в сторону бара, «Зоро». Возле бара с
правой стороны ТатьОСОБА_7 увидела на асфальте пятна крови, предположила, что
возле бара опять была драка. Согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, он с
ОСОБА_8 возле бара находился около 10 минут, потом
возвратились в бар и присели за стол. Минут через 5-ть в бар зашёл ОСОБА_1 и
присел к ним за стол. Позже к столу подошли два ранее неизвестных парня
сидевших за соседним столом. ОСОБА_1 отошёл с этими
то с ними разговаривал. Через некоторое время ОСОБА_1 вернулся к ним за стол и
сунул согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, ему в карман мобильный телефон,
что это был за мобильный телефон он не знает, а ОСОБА_1 ему ничего не говорил.
Просидев за столом ещё минут 40 согласно
оглашённых показаний ОСОБА_4, он ушёл из бара домой, а ОСОБА_1 ещё оставался в
баре. На следующий день он встретил ОСОБА_1а и отдал ему
мобильный телефон, ОСОБА_1 так и не пояснил откуда у него мобильный телефон.
Согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, он и ОСОБА_1 направились к ОСОБА_5
домой. Прейдя во двор к ОСОБА_5, встретились сОСОБА_5, и ОСОБА_1 рассказал о
конфликте который у него произошёл 28.06.2007г. возле бараІНФОРМАЦІЯ_3. С кем
дрался ОСОБА_1 согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, он не знает, ОСОБА_1
подробно не рассказывал, но ОСОБА_1 предложил ОСОБА_5 попользоваться мобильным
телефоном который согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, он получил 28.06.2007г.
и возвратил ОСОБА_1. Согласно оглашенных показаний ОСОБА_4, он
пояснял, что ОСОБА_5 на предложение ОСОБА_1а согласился
так как его телефон был в залоге. Откуда у ОСОБА_1а взялся
этот мобильный телефон ОСОБА_5 не выяснял, а ОСОБА_1 не рассказывал. Согласно
оглашенных показаний ОСОБА_4, мобильный телефон переданный ОСОБА_1 был марки «Siemens A-52», серого цвета с чёрными
допроса свидетеля ОСОБА_5. от 06.08.2007г. /л.д.49/, согласно оглашённого
протокола, ОСОБА_5 показал, что 28.06.2007г. около 19, 30час. К нему домой
пришёл ОСОБА_1со своим товарищемОСОБА_4 Олегом. Согласно оглашённого протокола
допроса ОСОБА_5, он пояснял, что около 20, 00час. он с ОСОБА_7, ОСОБА_1
иОСОБА_4 вышли из дома и направились в барІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2ОСОБА_5
пояснял, что он с ОСОБА_7 остался на летней площадке бара, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4
пошли во внутрь бара. ОСОБА_5 пояснял, что в этот день подруга ОСОБА_7
праздновала в этом баре свой день рожденья. Он и ОСОБА_7 спиртное не
употреблял, , за столиком пили кофе. В кафе он заходил поздравлял подругу
ОСОБА_7 но за их стол не присаживались. Согласно оглашённого протокола допроса
ОСОБА_5, он пояснял, что после поздравления они с ОСОБА_7 вышли на улицу,
примерно в 21, 30час. из бара вышел ОСОБА_4ОСОБА_4 он был выпивши. На вопрос
едет ли ОСОБА_4с ОСОБА_1 домой, ОСОБА_4ответил, что они ещё остаются в баре.
Согласно оглашенных пояснений ОСОБА_5, он вместе с ОСОБА_7 поехал домой, в то
время когда он был в бареІНФОРМАЦІЯ_3 драк в баре и возле бара не было. Согласно
оглашенных пояснений ОСОБА_5, на следующий день около 10, 00час. к нему домой
приехал ОСОБА_1 и ОСОБА_4и рассказали, что когда Он с ОСОБА_7 ушёл из
бараІНФОРМАЦІЯ_3 возник конфликт с другой компанией сидящей в баре, конфликт
перерос в драку, из-за чего начался конфликт ОСОБА_5 не поясняли., позже
ОСОБА_1 сказал, что у него есть мобильный телефон «Siemens A-52».
Согласно оглашенных пояснений ОСОБА_5, ОСОБА_1 ему предложили попользоваться
этим мобильным телефоном в замен его телефона находящегося в ломбарде. Где взял
этот телефон ОСОБА_1 согласно оглашенных пояснений ОСОБА_5, он не спрашивал, а
ОСОБА_1 сам не говорил. О том, что данный мобильный телефон был похищен ОСОБА_5
узнал от сотрудников милиции.
осмотра места происшествия от 03.07.2007г. /л.д.4/, согласно
которому, объектом осмотра является участок местности с размером 30х50м.м.
возле бараІНФОРМАЦІЯ_3 расположенный по АДРЕСА_1
выемки от 11.07.2007г. /л.д.17/, согласно которому, у ОСОБА_5., изъят
добровольно выданный им мобильный телефон «Siemens A-52»
НОМЕР_1 серого цвета
с чёрными вставками.
опознания от 11.07.2007г. /л.д.19, /, согласно которому, опознающий
потерпевшийОСОБА_2. опознал под №2 мужчину
отобрал у него мобильный телефон «Siemens
предъявления для опознания предметов от 13.07.2007г.
/л.д.29/, согласно которому, опознающий потерпевшийОСОБА_2. опознал под №2 свой
мобильный телефон «Siemens A-52» который 28.06.2007г. около 23, 00час. возле
бараІНФОРМАЦІЯ_3 был отобран у него. Телефон опознал по цвету, марке, по
дефекту задней крышки телефона которая плотно не прилегает к корпусу телефона.
расписка ОСОБА_2, от 13.07.2007г. /л.д.41/, согласно которой, ОСОБА_2 возвращено
похищенное 28.06.2007г. у него - мобильный
телефон марки «Siemens A-52» НОМЕР_1 серого цвета
с чёрными вставками.
очной ставки от 16.08.2007г. /л.д.50/, согласно которому, очная ставка
проводилась между потерпевшим ОСОБА_2, и ОСОБА_1 потерпевший сообщил, что ОСОБА_1а он не знает видел 2-А раза,
первый раз когда ОСОБА_1 избил его и похитил мобильный телефон,
при проведении опознания и третий раз при проведении очной ставки с ним.
ОСОБА_1 отказался давать показания по вопросам очной ставки в силу ст.63
Конституции Украины.
признание соей вины подсудимым ОСОБА_1, в последствии формальное признание
своей вины суд оценивает как попытку подсудимого снизить степень своей вины и
ответственности по вменённому ему в вину преступлению, противоречащим собранным
по делу доказательствам.
совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1,
совершил умышленные противоправные действия по открытому похищению чужого
имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
повторно и квалифицирует содеянное, по ч.2 ст. 186 УК
Суд
так же считает, что ОСОБА_1 совершил умышленные противоправные действия по
незаконному завладению каким-либо способом паспортом и другим важным личным
документом и квалифицирует содеянное, по ч.3 ст.357 УК
иск, заявленный по делу, частично возмещён в процессе досудебного следствия. Не
возмещенная часть составляет 270грн., подлежит взысканию в полном объёме.
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления,
данные о его личности, посредственную характеристику с места жительства, его
плохое состояние здоровья.
смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в материалах
дела нет и суду они не предоставлены.
назначении наказания подсудимому по ч.2 ст. 186 и
ч.3 ст.357 УК Украины наказание необходимо назначать
по правилам ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений. Назначение наказаний произвести путём
поглощения менее строгого наказания более строгим.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, ч.3 ст.357 УК
Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 4 года.
· по ч.3 ст.357 УК Украины, в виде лишения свободы на
основании ст.70 УК Украины, руководствуясь принципом поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде
наказания исчислять с 24.12.2007г. Зачесть в срок отбытого наказания период с
11.07.2007г. по 24.12.2007г.
с ОСОБА_1, в счёт возмещение материального ущерба,
причинённого им ОСОБА_2 270грн.
пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить
прежней, содержание под стражей.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии