overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1227/15-к
№ 1-кп/688/60/15
Ухвала

03 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08 квітня 2015 року о 15 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 331/2328/15-к
Провадження № 1-кп/331/210/15
2015 рік
У Х В А Л А
24.04.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.03.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.04.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/1091/15-к
Провадження 1-кп/211/227/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3852/15-к
Провадження № 1-кс/592/1155/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116) щодо передачі вилученого мобільного телефону у дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116) ОСОБА_2 до суду надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Samsung GT- C3010», чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , без задньої кришки, виявленого та вилученого під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .
В поданні зазначено, що 10.04.2015 року близько 06:10 год. під час проведення підйому та ранкової перевірки засуджених відділення №6 оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом вн.служби ОСОБА_4 в житловій кімнаті №2 було виявлено підозрілу поведінку засудженого даної дільниці ОСОБА_3 , який намагався непомітно вийти з кімнати, уникав спілкування та відмовлявся від проведення неповного обшуку. Засудженому проведено неповний обшук, в результаті якого в правій кишені його штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT- C3010», чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT- C3010», чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , без задньої кришки підтверджується рапортом оперуповноваженого оперативного відділу ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 /а.с.5/, протоколом вилучення від 10.04.2015 р. /а.с.6/, поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /а.с.8,9/.
Під час бесіди засуджений ОСОБА_3 пояснив, що мобільний телефон, потрапив до нього шляхом перекиду через основну огорожу на третій ділянці внутрішньої забороненої зони, в квітні місяці, точної дати він не пам`ятає.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати мобільний телефон марки «Samsung GT- C3010», чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , без задньої кришки в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 102 , 59 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung GT- C3010», чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , без задньої кришки, який було виявлено та вилучено під час неповного особистого догляду засудженого ОСОБА_3 та знаходиться і зберігається в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116) передати в прибуток держави.
Копію постанови направити до Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116).
Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/296/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року

Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту про обвинувачення громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури Шишацького району Полтавської області, за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляд, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5084/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/98/15
про призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3388/15-к
провадження № 1-в/711/224/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка має неповнолітню дитину, працюючої ізоляційником НВП «Прометей-Сервіс», мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2012 року ОСОБА_6 (тепер - ОСОБА_7 ) визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судове засідання засуджена не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_8 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2012 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні 23 квітня 2015 року судові рішення щодо ОСОБА_1,

встановила:

19 лютого 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 та за результатами її розгляду винесено ухвалу.

Під час друкування вищезазначеної ухвали в її тексті було допущено описку щодо місяця винесення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, а саме: замість «березня» зазначено «лютий». Цю описку необхідно усунути, зазначивши місяць винесення цієї ухвали «березень» замість «лютого».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 описку, зазначивши місяць винесення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області «березень» та вважати правильною дату винесення цієї ухвали «18 березня 2014 року».

Судді:

________________________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/4755/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001837 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001837 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001837 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України на 14-00 годину 07.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3483/15-к
Провадження № 1-кп/369/246/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/436/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання
27 квітня 2015 року смт.Млинів Рівненської області
суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 16 квітня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі зарекомендував себе посередньо: за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд.-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області 16 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/459/15 Справа № 707/500/15-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.2ст.309,ч.2ст.315,ч.2ст.317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 07.05.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2