overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2947 / 15-к
1-кп / 636 / 286 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор , та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000456 на підставі обвинувального акту затвердженого 27 червня 2015 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.30 годину 28 липня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/223/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2214/13-к
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
4 лютого 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, і засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки. Цим же вироком суд відмовив прокуратурі Харківської області в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілих.
15 січня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, оскаржив зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення цивільного позову.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, а також повідомлено про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу.
28 січня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав свою апеляційну скаргу.
30 січня 2014 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/646/20/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/516/15
Категорія ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вручена зазначеним обвинуваченим.

Відомості про вручення обвинуваченим копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2023/1-56/11, Производство № 11/790/29/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ,
осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_9 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И Л А :
20 февраля 2014 года в судебное заседание не явились прокурор, переводчик ОСОБА_10 и защитник ОСОБА_11 , не доставлен осужденный ОСОБА_9 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденный ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 11 марта 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению явки в судебное заседание прокурора, переводчика, адвоката ОСОБА_11 , а также доставки осужденного ОСОБА_9 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/6226/13-к , Провадження №11/790/709/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
21 жовтня 2014 року в судове засідання з невідомих причин не з`явився представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , який письмово повідомив суд про зайнятість у іншій справі.

Обвинувачений клопотав про перенесення апеляційного розгляду і забезпечення участі у апеляційному провадженні захисника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч4 ст.360 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), ст.11 Розділу XI Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційної розгляд справи перенести на 12 годину 4 листопада 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8346/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та абонентському номеру НОМЕР_3 за період часу з 06.06.2015 по 14.07.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначеним особам можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8074/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух кошті за вказаним в клопотання рахунком у межах співвідносин між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_3 , відкритому (тими) у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_4 ).

Надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику податкової структури дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, в межах співрозрахунків між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) а саме:

-виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня).

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_4 ) надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5525/15-к
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

В судове засідання потрібно викликами прокурора, обвинуваченого, захисника, представника обвинуваченого, потерпілого, цивільних відповідачів, законного представника потерпілого і його представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника обвинуваченого, потерпілого, його представників, цивільних відповідачів, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 2322/814/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Калашник С.І.

при секретарі- Соломка Л.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Рудакова Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на різних низькокваліфі-кованих с/г роботах в ПСП "Нива", засудженого 17 лютого 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,-

-про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сім»ї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 17 лютого 2010 року за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/731/15 Справа № 712/2632/15-к Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 р. м. Черкаси
27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000088, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України прокурору прокуратури Черкаської області для усунення виявлених недоліків.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2