Справа №: 400/1701/14-к
Провадження № 1-кп/400/11/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
та потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачений ОСОБА_5 12.08.2014 року, близько 01-ї години проходив біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та побачив, що біля нього, із правої сторони від входу, під балконом, стояв скутер Honda TACT AF30 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 і у нього виник умисел на його незаконне заволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, свідомо розуміючи, що у нього відсутній дозвіл власника скутера Honda TACT AF30 на право керування ним, зняв із підніжки скутер Honda TACT AF30 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та покотив його від місця стоянки, тим самим вчинив його незаконне заволодіння.
В подальшому, 12.08.2014 року, близько 08-ї години ОСОБА_5 прикотив викрадений ним скутер Honda TACT AF30 сірого кольору за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , де продав його ОСОБА_8 за 150 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 1962 від 17.11.2014 року, складає 5 260 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив суду, що вніч з 11.08.2014 року на 12.08.2014 року він гуляв в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. Близько 01-ї години він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де біля четвертого під`їзду з правої сторони, під балконом, побачив скутер. Коли він підійшов до нього то роздивився, що він знаходиться на підніжці та ключів запалення у ньому немає. Він вирішив вкрасти вказаний скутера. Взявши його за кермо, він повернув його у ліву сторону від входу в під`їзд та покотив у напрямку восьмого десятку в селищі Петрове. Коли він котив скутер, то думав, кому його можна продати. Але перед продажею йому необхідно було розблокувати кермування скутером. Для цього він вирішив відкотити скутер і сховати на деякий час у кущах, що розташовані біля річки Інгулець в смт. Петрове. А зранку він відкотити викрадений скутер до свого знайомого ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_3 , де хотів спробувати розблокувати та продати його кому-небудь. Але розблокувати скутер він не зміг.
Коли ОСОБА_10 запитав його, де він взяв скутер, то він відповів, що вночі вкрав його. Після цього ОСОБА_10 комусь зателефонува та через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_11 , якого він попрохав допомогти у знятті блокування керма, але у нього теж нічого не вийшло. Потім він запропонував ОСОБА_8 придбати у нього скутер, сказавши що скутер належить йому. Останній погодився і придбав у нього скутер за 150 гривень. Після цього він відкотив скутер до місця проживання ОСОБА_8 , який проживає через декілька будинків по одній вулиці з будинком ОСОБА_9 , де закотив у двір та поставив біля будинку. В даний час він розкаюється в скоєному, він пропонував потерпілій частково відшкодувати заподіяні збитки в сумі 1 000 гривень, але остання відмовилась. Також обвинувачений просив суд не карати його суворо.
Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілої та свідків допитаних в ході судового розгляду кримінального провадження.
Так потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що вона має у власності скутер Honda TACT AF30 сірого кольору. Вніч з 11.08.2014 року на 12.08.2014 року вона залишила скутер біля будинку №9, а саме біля четвертого під`їзду, під балконом в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, а вранці його не знайшла. Крадіжкою скутера їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3 510 гривень, які вона витратила на ремонт скутера та які просила стягнути з обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 12.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 запропонував купити в нього скутер Honda TACT AF30, який був пошкоджений. При цьому ОСОБА_5 сказав йому, що скутер належить йому. Він оглянув скутер і погодився придбати його у обвинуваченого за 150 гривень. Потім у нього вказаний скутер вилучили працівники міліції та повідомили йому, що скутер ОСОБА_5 викрав.
Також вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована в АДРЕСА_2 , біля четвертого під`їзду; протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено скутер Honda TACT AF30 сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 ; висновком судової автотоварознавчої експертизи №1965 від 17.11.2014 року, згідно якого вартість скутер Honda TACT AF30 сірого кольору, складає 5 260 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2014 року, з участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого потерпіла розповіла і показала, яким чином у неї було скоєно крадіжку скутера; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2014 року, з участю обвинуваченого, в ході якого обвинувачений розповів та показав, яким чином він скоїв крадіжку скутера.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена в ході судового розгляду.
Злочині дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшє покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але тяжких наслідків злочином не заподіяно, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 3 510 гривень, які вона витратила на ремонт скутера. Обвинувачений позов визнав частково, але його вина в заподіяні збитків доведена. При цьому суд вважає, що позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі так, як нею на підтвердження витрат, які вона понесла на ремонт скутера, надано накладну з якої вбачається які саме запчастини вона придбала на ремонт скутера та яка їх вартість.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст.374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.289 КК України КК України
та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потепілої ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 295 гривні 20 копійок за проведення експертизи в дохід держави.
Речовий доказ по справі: скутер Honda TACT AF30 сірого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_12