Справа №4-31/2007р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закаропатської області Личко Г.К. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокурора Свалявського району Закарпатської області від 16 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з скаргою про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2007р. , мотивуючи тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. скаржниця народила дитину - сина ОСОБА_2
в родильному відділенні Свалявської ЦРЛ, і була виписана додому на четверту
добу після народження дитини. Перебуваючи на обліку, скаржниця два рази:
17.07.2006 року, 18.08.2006 року направлялася в Обласну консультативну
поліклініку та 19.07.2006року і 21.08.2006 року до Обласного центру здоров'я
жінки на ультразвукове дослідження, де ОСОБА_1. Лікарі пропонували погодитися
на переривання вагітності, оскільки зі слів лікарів, плід дитини розвивався з
вродженою патологією та в разі якщо не помре при народженні то народиться інвалідом
і взагалі вони не були впевнені, що дитина буде жити. Протягом двох місяців,
тобто з дня виписки скаржниці разом з дитиною з родильного відділення
Свалявської ЦРЛ 31.10.2006 року, додому постійно навідувалися лікар та
медсестра, яких ОСОБА_1. повідомляла, що в дитини постійні рвоти, однак ніяких
рекомендацій чи зауважень від лікарів не поступало. ІНФОРМАЦІЯ_2 син скаржниці
-ОСОБА_2, помер. В смерті дитини звинувачують ОСОБА_1, посилаючись на те, щов
діях скаржниці наявний склад злочину, передбачений ст. 166 КК України, тобто
злісне невиконання батьками своїх обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки. Скаржниця вважає, що постанова про порушення
кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК
України є незаконною, передчасною та упередженою, оскільки вона бажала мати цю
дитину, піклувалася про неї і винуватою себе в її смерті не рахує, в зв'язку з
чим просить скасувати постанову про порушення відносно неї кримінальну справу
від 16.01.2007 року.

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу
підтримав та просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просить відмовити в її
задоволенні, оскільки оріанами попереднього розслідування вже закінчено
слідство, кримінальна справа надіслана на вирішення по суті до Свалявського
районного суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, оглянувши
матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2007
року помічником прокурора Свалявського району складено обвинувальний
висновок по справі про обвинувачення ОСОБА_1. За ст. 166 КК України та в
порядку ст. 255 КПК
України кримінальна справа направлена прокурору Свалявського району.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови
прокурора Свалявського району Закарпатської області від 16 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1., за ознаками злочину,
передбаченого ст. 166 КК
України, слід відмовити.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора
Свалявського району Закарпатської області від 16 січня 2007 року про порушення кримінальної справи
-відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.