Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/273/15-к
Провадження № 1-кп/499/31/15
В И Р О К

Іменем України

15.04.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000601 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів металевим ломом демонтував замикаючий пристрій вхідних дверей та проник до приміщення магазину розташованого в АДРЕСА_2 (далі магазин) який орендує ОСОБА_5 звідки скоїв таємне викрадення належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 алкогольних напоїв та продуктів харчування (далі майно), загальною вартістю 2548 гривень 60 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показав, що причиною вчиненого стало необдуманість дій, в скоєному розкаявся.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 17 грудня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, з корисливих мотивів, умисно, проник до магазину, звідки скоїв таємне викрадення належного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майна, тому такі дії суд кваліфікує по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння як обставини, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_4 , як про особу, з негативною характеристикою, не працюючого, маючого постійне місце проживання суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі зі встановленням випробування, в зв`язку з чим, застосовує положення ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

З ч. 5, 9 ст.100 КПК України вбачається, що речові докази надані суду, зберігаються в суді. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Сторони клопотань в порядку визначеному ч.5,9 ст. 100 КПК України не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Стороною обвинувачення клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1