overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1014/15-к
Провадження №11-кп/772/711/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 06 липня 2015 року надійшли матеріали даного провадження з апеляційною скаргою засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії.
Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
№ 209/2494/14-к № 1-кп/209/223/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/223/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/223/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/223/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 27 травня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/256/14-к № 1-кп/209/111/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/111/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/111/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/111/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 08 лютого 2014 року о 11.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2765/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 Рахимбаєвича в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 Рахимбаєвича в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 Рахимбаєвича в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 213 КК України на 10-00 годину 05.04.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1
с участием прокурор Швец А. В., при секретаре: Плотниковой Т. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, детей нет, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, судим: 04.03.1992 года судом Центральногородского района г. Кривого Рога по ст. 206 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней; 21.05.1998 года судом Жовтневого района г. Кривого Рога по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 10.09.1998 года по амнистии; 24.12.1998 года судом Жовтневого района г. Кривого Рога по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 42 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2001 года условно-досрочно на 6 месяцев
5дней; 26.11.2002 года судом Дзержинского района г.
ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч. 1, 289 ч.З, 69 УК Украины к 6
годам лишения свободы; 27.03.2003 года судом Жовтневого района г. Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4УК Украины с присоединением не отбытого срока наказания по приговору суда от 26.11.2002 года и окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы; проживает: г. Кривой Рог, 7 мкр. Заречный 2/10.
В Жовтневый районный суд гор. Кривого Рога, поступило представление от старшего
следователя СО Жовтневого РО КГУ ОСОБА_2, в котором тот предлагает избрать в
отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний был задержан 2010 года по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
4 мая 2010 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_3, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: 7 мкр. Заречный 2/32 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг Х-640» стоимостью 150 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Изучив представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ОСОБА_2, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежавшим удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_3, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, находясь на подписке о
невыезде, самовольно покинул место жительство, скрывался от следствия, тем самым нарушив ранее избранную меру пресечения, в дальнейшем может повторно скрыться от следствия и :уда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст. ст. 165- 1,165-2, УПК Украины судья, -
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, содержание под стражей - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - подписку о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский Апелляционный суд в течении 3-х суток.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
11редседательствующего. судьи Ваврушак Н.Н. при секретаре Плотниковой Т.Б., с участием прокурора Швец А.В. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге представление следователя СО
Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции
ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу подозреваемому:
ОСОБА_3, 11 августа 1983г. рождения, уроженцу г. Кривого Рога, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1. холостого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного: г. Кривой Рог, 4 Заречный 16/30,
Следователь СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области старший лейтенант милиции ОСОБА_2 обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_3, меры пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то. что он совершил преступления, которые подпадают под признаки ст.296 ч.1 и 122 ч 1 УК Украины.
Изучив представление следователя, представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение защитника, полагавшего, необходимым отказать в удовлетворения представления, поскольку подзащитный трудоустраивается, имеет постоянное место жительство, по первому вызову является к следователю, характеризуется положительно по месту жительства.
Суд, учитывает, что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, в период досудебного следствия не подвергался принудительному приводу, считаю, что в представлении не указаны оснований того, что ОСОБА_3.В. может скрыться от следствия и суда, а так же нет данных того, что он будет воспрепятствовать восстановлению истины по делу, и поэтому нет оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины и ст.ст.165-1, 165-2 УПК Украины, судья .-
В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения ОСОБА_3. 1 I августа 1983г. рождения в виде заключения под стражу - отказать
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Дело № 1-п-1671/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
06.10.1996 года, неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа проникло в гараж, расположенный возле дома № 37 на бульваре Маршала Василевского в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему ущерб на сумму 820 грн.
18.10.1996 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 203/735/13- к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000473 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 лютого 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/564/13- к
У Х В А Л А

25 січня 2013 року року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Рябенькій А.О.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000080 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно № 0000080 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000169,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що невстановлена особа 12.01.2013 року у період часу з 16.20 до 16.30 годин, шляхом пошкодження дверей проникла до кімнати контролерів у кінотеатрі Родіна по вул. Столярова, 1 у м. Дніпропетровську, після чого таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон Нокіа Н8 (imei 80567) з сім-карткою мобільного оператора Лайф з номером НОМЕР_1, гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 гривень та кредитна картка ПАТ КБ Приватбанк. Внаслідок цього для розкриття правопорушення, зокрема для встановлення місцезнаходження вищезазначеного мобільного телефону, виникла потреба в отриманні інформації від операторів телекомунікаційних послуг, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з поданих матеріалів слідчим вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки відсутні докази належності номера IMEI, зазначеного в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, викраденому мобільному телефону, а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000169, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/6922/13-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004368 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004368 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004368 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, на 10 годину 25 жовтня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров