overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1319/2140/12 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 11-кп/783/296/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_2 та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.12.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_2 та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2013р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_2, а також захисника ОСОБА_4, яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1604 від 01.10.2013р. (а.с.42, т.4), у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_2 та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2013р. призначити на 10 год. 30 хв. 23 січня 2014р.

Викликати у засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою у ЛСІ УДД УПВП у Львівській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 449/373/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/185/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_5 призначити на 3 березня 2015р. на 10 год.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7588/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Копія
Провадження № 11-кп/783/840/14 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 призначити на 23 січня 2015р. на 10 год.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_2

Копія оформлена 30.12.2014р.

Помічник судді ОСОБА_4
дата документу16.02.2012
Справа № 1403/200/12
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16.02.2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив. Тому неявку підсудного необхідно вважати такою, що не має поважних причин.

Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 27.02.2012р..

Піддати підсудного ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час.

Копію постанови направити на виконання прокурору Березанського району

Суддя:
18.10.2012 Справа № 1403/592/12
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судове засідання 18.10.2012 року підсудний ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомили. Тому неявку підсудного та свідків необхідно вважати такою, що не має поважних причин.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання їх явка в судове засідання є обовязковою, керуючись ст. ст. 70, 280, 288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання на 10 год. 24.10.2012р..

Піддати підсудного ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідків :

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час.

Копію постанови направити на виконання начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 478/553/15-к пров.№ 1-кп/478/41/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

28.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/41/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 14.04.2015 року з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 22.04.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/41/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 06 травня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя
Ухвала

іменем україни

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про перегляд в касаційному порядку вироку щодо ОСОБА_2, який залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу захисника з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку захисник ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув в повному обсязі та надіслав касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч вимогам п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України захисник у скарзі порушує питання про скасування вироку щодо засудженого ОСОБА_2 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. В той же час, у скарзі не йдеться про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок залишено без змін, про незаконність якої також стверджується в касаційній скарзі. Суперечливість, допущена захисником при викладенні у скарзі вимог та доводів на їх обґрунтування, є перешкодою для прийняття остаточного рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті захисником не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року та Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-2819СК15

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку прокурор повторно подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору, оскільки він не усунув зазначених судом недоліків.

Так, прокурор, порушивши вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України, не додав до скарги копії ухвали апеляційного суду, яка оскаржується, завіреної у відповідності до п. п. 13.6, 13.7 п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173..

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА9 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження скарга не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений судом першої інстанції у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

У зв'язку наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

визнати скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 625/209/15-к
Провадження № 1-кп/625/30/15
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2015 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 02 липня 2015 року до 10 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вуиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1226/15-к
Провадження № 1-кп/626/133/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 08.06.2015 рокуо 10-15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003067, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
05 червня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003067, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2013 року з викликом прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002439 від 18 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13.05.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002439 від 18 квітня 2013 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини його неявки суду невідомі, що є перешкодою для подальшого розгляду справи

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід, виконання якого доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-315, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 08.10.2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Копію для виконання направити до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а для контролю за виконанням до прокуратури Московського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1