Справа № 615/974/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Вищевказане клопотання погоджено прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчий відділ Валківського РВ проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17 червня 2014року за ознаками кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:00 години 17.06.2014, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне протиправне заволодіння автомобілем Audi-100, д.н. НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету використати його для проїзду в с.Мельникове, Валківського району, Харківської області, з території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до відкритого салону автомобіля Audi-100, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завів його ключами, які знаходились в замку запалювання салону вказаного автомобіля, та відігнав його до автодороги поблизу с.Минківка, Валківського району, Харківської області, розпорядившись таким чином автомобілем на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заволодів автомобілем Audi-100 д.н. НОМЕР_1 , після чого був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри від 18 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення за ст. 289 ч. 1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме:

- протоколом огляду дачного домоволодіння по АДРЕСА_2 від 17.06.2014;

- протоколом огляду автодороги між селами Велика Губщина та Мельникове, Валківського району, Харківської області від 17.06.2014;

- показами свідка ОСОБА_7 від 18.06.2014;

- показами потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2014.
Скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого заходу, ніж домашній арешт, в подальшому може:

- Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_5 на теперішній час постійного місця проживання не має, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про можливість останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду.

- Незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: впливати на свідка ОСОБА_7 , який проживає з його матір`ю, на свідка та інших свідків які будуть встановлені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню та на теперішній час не відомі органу досудового розслідування.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, так як враховуючи літній період часу, а також те що останній постійного місця роботи не має, заробляє на життя випадковими, сезонним роботами, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя,

вказане свідчить про ризики передбачені п. п. 1,3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також спричинення ним матеріальної та моральної шкоди, яка на даний час не відшкодована, у слідчих органів виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, з яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчиви клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 176-178, 181, 193, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 знаходитися цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про виконання даної ухвали Валківський районний суд Харківської області.

Працівники Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право: з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язки, без застосування засобів електронного контролю.

Строк дії ухвали під домашнім арештом з 20 червня 2014 року до 18 серпня 2014 року (не може перевищувати двох місяців).

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

____ _____________2014 р. об ___ год. ___хв.

Суддя : ОСОБА_1