overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-44 / 2008р.
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
24 квітня 2008 року Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д.
при секретарі - Н.В.
з участю прокурора - В.В.
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
ст. 164 КК України, суд
обвинувачується в тому, що він, згідно рішення Маньківського районного
суду, Черкаської області від
13.12.2005р. зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі ¼ частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку в місяць на утримання сина, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2. Проте боржник став на шлях злісного ухилення від сплати
аліментів, рішення Маньківського
районного суду, Черкаської області не виконує, аліменти не сплачує,
матеріальної допомоги не надає, на письмові попередження та виклики ДВС не
реагує, в даний час ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не
перебуває, допустивши заборгованість із
сплати аліментів станом на 01.04.2008р. в сумі - 2140грн. 20коп., всього за 12
місяців за період з 01.04.2007р. по 01.04.2008р. Крім того гр. ОСОБА_1 має борг в сумі -
508грн. 39коп., за 4 місяці минулих років починаючи з 20.10.2006року по
01.02.2007р. Всього заборгованість станом на 01.04.2008року становить 2648грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України - злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)
В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про закриття даної
кримінальної справи в зв'язку із зміною обстановки на підставі того, що
підсудний повністю відшкодував заборговані аліменти і вона не має до нього
Підсудній підтримав клопотання
Прокурор не заперечував на
задоволення клопотання і просив закрити кримінальну справу, а ОСОБА_1. звільнити
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Суд вислухавши
думку прокурора, потерпілої та підсудного, враховуючи, що ОСОБА_1.
вперше скоїв злочин, даний злочин не є тяжким, вину повністю визнав, позитивно
характеризується за місцем проживання, а також той факт, що підсудний щиро
розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував шкоду завдану його неправомірними
діями, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним
діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_1. перестав бути
суспільно небезпечним, тому суд рахує за необхідне звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу провадженням закрити.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 244, 248 КПК
України, суд
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України - ЗАКРИТИ,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
заходу - підписку про не виїзд - СКАСУВАТИ.
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення
СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №5-90/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
“17” листопада 2008 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
секретарі Ісуповій
представника МВ КВІ
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного
суду подання в.о. начальника Добровеличківського МВ КВІ Управління
державного департаменту україни з питань виконання покарань в Кіровоградській
області старшого лейтенанта внутрішньої служби А.О. Мовчан про звільнення від покарання з випробуванням
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, засудженого вироком Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області
27.04. 2008 року по ст. 185 ч.3 КК
України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на два роки , на підставі ст. 76 КК України зобов”язано повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
Добровеличківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державного Департаменту України просить звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання у зв”язку з закінченням іспитового строку,
оскільки засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, нового злочину не вчинив, обов”язки суду виконав, став на шлях
виправлення, а тому на думку начальника МВ КВІ його
слід звільнити від покарання у
зв”язку з закінченням іспитового строку.
думку прокурора, представника МВ КВІ, суд вважає, оскільки
засуджений за час відбування покарання
нового злочину не вчинив, зарекомендував себе з позитивної сторони,
став на шлях виправлення, покладені на
нього обов”язки виконував, тому
його слід звільнити від призначеного
покарання у зв”язку з закінченням іспитового строку .
ст.ст. 78 КК України, 273, 4081 , 411 КПК України, -
Звільнити від покарання з випробуванням
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком
Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області 27.04. 2008 року
по ст. 185
ч.3 КК України 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на два роки , на підставі ст. 76 КК України зобов”язано повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання - у зв”язку з закінченням іспитового строку.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області
протягом п”ятнадцяти діб з моменту її
проголошення шляхом подачі апеляції
через Добровеличківський районний суд.

Суддя
Справа 5-60/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

представник
КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання кримінально - виконавчої
інспекції Глибоцького - району та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого,
про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2006 року
ОСОБА_1засуджений за ст.296 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на один рік.

До суду
надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про
звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, представника
кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району, думку прокурора, та вивчивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року особи, які вчинили
умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, які не позбавлені батьківських
прав, і які на день набрання чинності
цим Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років, або дітей -
інвалідів незалежно від їх віку звільняються від покарання.

ОСОБА_1має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Згідно довідки
наданої опікунською радою при районній державній адміністрації
ОСОБА_1батьківських прав не позбавлявся.

Санкція ст.296 ч. 1 КК України передбачає покарання у
виді обмеження волі на строк до 5 (п'яти) років.

Заборон
щодо застосування Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року відносно ОСОБА_1 не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.409 КПК України та ст. ст.1, 6, 8, 10 Законом України «Про
Амністію» № 955 - V від 19 квітня 2007 року,
опублікованого 09 червня 2007 року,
суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, засудженого
вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2006 року
за ст.296 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі із застосуванням ст..75
КК України, на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року.

На
постанову про застосування амністії може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області через Глибоцьким районний суд Чернівецької області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №5-487/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 25 жовтня 2004 року
Київським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 03 листопада 2005 року Вугледарським міським
судом Донецької області за ст. 263 ч. 2 КК України до 01 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Київського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2004
року і остатояно призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 03
листопада 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 02
років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 03 листопада 2005 року, закінчення
строку - 03 травня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 07 місяців 07 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не"менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 листопада 2005
року - 07 місяців 07 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа №1-397/2007
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21
вересня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., при секретарі
Нерезенко Ю.Ю., за участю прокурора
Зеленського О.С., попередньо розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого сг.
309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав
для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК
Украіни, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду
в судовому засіданні на 2 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом до судового засідання осіб вказаних в
обвинуваченому висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова
оскарженню не підлягає , на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №1-257/2007
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С. В., при секретарі Веселовська Л.О., за участю прокурора Іжко Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у
відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість призначення справи до судового
розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському міському суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час
порушення справи, провадження
попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи
в судовому засіданні.

керуючись ст.
237, 240, 244,
245, 253, 256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 11.10.2007 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час
і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове
засідання викликати осіб, зазначених у
списку, прикладеному до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.
Справа №5-164/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня
2007 року Скадовський
районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді - Орендовського А.В.,

при секретарі -
Шатній Т.О.

за
участю прокурора - Чепуріної А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області Соловей К.М.
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
11.09.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 11.09.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З
подання видно, що ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконав покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського
порядку, які б свідчили про його
небажання стати на шлях виправлення, не
допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки
своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з
випробовуванням, відповідно до частини 1
статті 78 Кримінального Кодексу України він може бути звільнений від призначеного
покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши
засудженого, висновок прокурора, який вважає,
що подання необхідно задовольнити,
суд дійшов висновку, що є всі
підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 11.09.2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення,
шляхом подання апеляції до Скадовського районного суду.
Дело: 4-406/2007 год
05 октября 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской
области в составе Судьи: Богомоловой
рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Соботюк В.А. о проведении
обыска , суд
В представлении указывается, что 22.09.2007 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_2, путем рывка входной двери, проникли в дом АДРЕСА_1,
тем самым причинили потерпевшему ущерб в крупном размере и с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему
По данному факту в отношении ОСОБА_1
и ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Будучи допрошенными в качестве
подозреваемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 показали,
что похищенные ими вещи они продали парню по имени ОСОБА_4, по прозвищу «ОСОБА_5». В ходе проведенных оперативно-розыскных
мероприятий было установлено, что парнем
по прозвищу «ОСОБА_5» является - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу : АДРЕСА_2
Принимая во внимание, что до настоящего времени не установлено
место нахождение похищенного имущества,
и в показаниях подозреваемых нет разногласий, то у следствия есть все основания
полагать, что по месту жительства
ОСОБА_4 могут находится похищенные вещи,
а так же другие вещественные доказательства имеющие значение по делу.
Изучив полученные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для
ст. 177 УПК Украины, суд
Провести обыск в жилище и надворных
постройках по месту жительства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по адресу : АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
2 октября 2007года Суворовский районный
суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи И.В. Склярской
при секретаре Л.А. Федотовой
с участием прокурора И.М. Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
без оформления трудовых правоотношений,
имеющей на иждивении двоих несовершеннолетнего ребенка, не замужем,
ранее не судимой, проживающей по
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК Украины.
Подсудимая ходатайствует о применении
в отношении нее Закона Украины «Об амнистии»,
'производство по делу прекратить,
освободить от уголовной ответственности,
в связи с тем, что она имеет второго несовершеннолетнего ребенка.
Суд,
изучив материалы дела, заслушав
мнение прокурора, подсудимой, законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в
преступлении средней тяжести, имеет
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
С ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки за
проведение судебного-психологического исследования №93 от 15.05.2007г. в сумме 218 грн.(л.д.19), судебно-психологической
экспертизы №119 от
23.06.2007г. в сумме 218 грн.(л.д.25) в пользу судебного эксперта ОСОБА_4на
АКБ «Форум», МФО 342252.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 1п."б";6 8, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.,
суд, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемую по ст. 166 УК Украины освободить от уголовной ответственности
в связи с амнистией.
Уголовное дело в отношении
Меру пресечения -подлиску о невыезде-
избранной в отношении ОСОБА_1. отменить
после вступления настоящего постановления в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за
проведение судебноОпсихологических исследования и экспертизы в сумме 436 грн. в пользу судебного эксперта
АКБ «Форум», МФО 342252.
На постановление может быть подана
апелляция в в течение 7-ми
дней в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд
Дело №1-777
28 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании 17 октября 2007 года в 15 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого, согласно приложению к
обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.