Справа № 594/711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 1 липня 2015 року.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя

в с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , внесено в межах кримінального провадження № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація за період з 23.00 год. 14 травня 2015 року по 06.00 год. 15 травня 2015 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 16003, CID 8462, 8463, 8761, 8762, 8763, 9461, саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання, 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 15 травня 2015 року невідома особа через двері проникла у підсобне приміщення господарства ОСОБА_6 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 11 курей, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму біля 600 грн.
Обставини вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що крадіжку курей з підсобного приміщення власного господарства виявила вранці 15 травня 2015 року біля 6 год. Звечора кури були в наявності. Нікого не підозрює, проживає одна.
При огляді місця події 15 травня 2015 року в підсобному приміщенні господарства потерпілої ОСОБА_6 курей не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування проведено подвірний обхід з метою встановлення очевидців вчиненого злочину. Опитані особи, яка раніше притягувалися до кримінальної відповідальності на вчинення злочинів проти власності, допитаний бригадир бригади майстрів, які напередодні перебували у господарстві потерпілої.
Прокурор зазначає, що злочинці могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину у смт.Мельниця-Подільська, в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за наступними координатами « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 16003, CID 8462, 8463, 8761, 8762, 8763, 9461, а тому інформація, якою володіє оператор телекомунікацій, може містити відомості про осіб, які вчинили злочин чи можуть бути причетними до вчинення злочину.
Прокурор доводить, що на даний час в інший спосіб встановити обставини злочину не є можливим.
Вилучення інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідна для вивчення, аналізу, здобуття відомостей про злочинців.
Слідчий в клопотанні також просить дозволу вилучити матеріальні носії, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати. Однак слідчим в клопотанні не дано точне визначення матеріальних носіїв.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої надійшло подання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , внесене в межах кримінального провадження № 0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надати слідчому СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та дозвіл на вилучення такої інформації, за координатами: LAC 16003, CID 8462, 8463, 8761, 8762, 8763, 9461, за період з 23.00 год. 14 травня 2015 року по 06.00 год. 15 травня 2015 року, а саме про:
1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),

2) дата, час та тривалість з`єднання,

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1