июня 2007 года Ленинский районный суд
гор.Луганска в составе: председательствующего - судьи Тарановой Е.П. при
секретаре - Бахтияровой К.П.. с участием прокурора - Дорма, В.Л
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе
ОСОБА_1 на постановление следователя по особо важным делам прокуроры Луганской
области Юпатина Н.А. о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2007 года в
отношении ОСОБА_1 по ст. 368 ч.2 УК Украины
Постановлением следователя по особо
важным делам прокуроры Луганской области от 23 мая 2007 года возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту получения взятки путем
вымогательства по признакам преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК
Заявитель обратился в суд жалобой, в которой считает,
что названное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований
закона, отсутствуют поводы и основания к возбуждению уголовного дела,
отсутствуют в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368
УК Украины, а поэтому просит отменить данное постановление и в возбуждении
уголовного дела отказать за отсутствием в действиях должностных лиц состава
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу,
пояснил, что названное уголовное дело возбуждено необоснованно, поводы и
основания к его возбуждению отсутствуют, просит жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании считает жалобу
необоснованной, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного дела
вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных
· сообщения представителей власти,
общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
· сообщения, опубликованные в прессе,
выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом
признаков преступления.
Основаниями для возбуждения
уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Достаточными данными, указывающими на
наличие таких признаков считается, фактическое существование доказательств,
подтверждающих реальность конкретного события
преступления (время, место,
обстоятельства совершения
В соответствии со ст. 98
УПК Украины при наличии поводов и оснований соответствующим компетентным
следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела.
Если на момент возбуждения уголовного
дела установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть
возбуждено против этого лица.
ст. 130 УПК Украины в
постановлении о возбуждении уголовного дела,
должно быть, указан источник
сведений о преступлении, который
послужил поводом к возбуждению уголовного дела,
изложены фактические данные,
указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления
(место, время, способ и иные обстоятельства
совершенного), т.е. основания для
возбуждения уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании
при принятии обжалуемого постановления указанные нормы права были выполнены в
Судом установлено, что 23 мая 2007 года примерно в 13 часов 50
минут около « Казино СЛОТ» расположенного по адресу Луганская область г.
Краснодон пр-т Молодой Гвардии дом 5-а старший уполномоченный ОБНОПТ OHM
Луганской обл. ОСОБА_1 являясь должностным лицом получил путем вымогательства
взятку в сумме 6000 грн от регионального управляющего игровых залов в Луганской
обл. ЧП ОСОБА_2-ОСОБА_3 за не
привлечение к административной ответственности за использование игровых
автоматов без разрешительных документов
23 мая 2007 года ОСОБА_3 было подано
заявление на имя начальника Жовтневого РОВД
г. Луганска. Данное заявление было принято в установленный законом порядке и
зарегистрировано которое и явилось поводом к возбуждению названного уголовного
дела и вынесению обжалуемого постановления. Материалов данной проверки, по мнению прокурора, явилось достаточно для того чтобы сделать
вывод о наличии в действиях ОСОБА_1,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
Суд считает, что данное постановление соответствует
требованиям закона, потому что в нем
отражены те фактические данные,
указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления
(место, время, способ и иные обстоятельства
совершенного), предусмотренного ст.
368 ч.2 УК Украины, на которые
ссылается лицо, возбудившее уголовное
дело, т.е. основания для возбуждения
Ссылка адвоката и заявителя о том что
он не совершал инкриминируемые ему действия опровергаются видеосъемкой которая
надлежащим образом легализована и просмотрена в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что обжалуемое постановление о возбуждении
уголовного дела принято при наличии достаточных оснований к этому, а поэтому оно не подлежит отмене.
Также суд приходит к выводу о
том, что оснований к отказу в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 368 ч.2 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст. п.2 ст. 6 94, 97, 98 234 УПК
Украины, Решением Конституционного Суда
Украины от 30 января 2003 года по делу №1-12/2003 г., постановлением Пленума Верховного суда Украины
№1 от 11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах,
возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления
органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
дела», суд, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1- отказать..
Постановление следователя по особо
важным делам следственного отдела прокуратуры Луганской области Юпатина Н.А. от
23 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела по факту получения взятки путем
вымогательства по признакам преступления предусмотренного ст.
368 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его
вынесения, через Ленинский районный суд
Председательствующий: судья Е.П.Таранова