Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

8 вересня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Марчук В.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не судимого; розлученого; на утриманні одна неповнолітня дитина; освіта середня; не працюючого;

по ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обвинувачується досудовим слідством по ч. 1 ст. 185 КК України у крадіжці майна ОСОБА_2 з його автомобіля ВАЗ 2106 д/н Е96-00 ВИ, по вул. Пестеля-13 в м. Іллінці Вінницької області, вчиненій 29.04.2010 року близько 1 год. ночі.

По ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 обвинувачується у повторних крадіжках того ж 29.04.2010 року майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їхніх автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 21013 по вул. К.Маркса-27 в м. Іллінці близько 2-ї год. ночі та по вул. К.Маркса-47 м. Іллінці близько 3-ї год. ночі.

Суд, допитавши підсудного, потерпілих, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що досудовим слідством допущено неповноту та однобічність при розслідуванні даної кримінальної справи, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства, тому справу слід повернути на додаткове розслідування.

Прокурор заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладають вирішення цього питання на розгляд суду.

Підсудній ОСОБА_1 вважає, що справу слід направити на додаткове розслідування.

Враховуючи думки учасників судового процесу, суд все-таки вбачає необхідність направлення справи на додаткове розслідування у звязку зі слідуючим.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пояснив, що коли він викрадав майно ОСОБА_2 29.04.2010 року з його автомобіля, то при цьому були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .які допомагали йому відносити викрадене до машини ОСОБА_5; що вони всі втрьох їхали у цій машині до шлагбаума біля технікуму; там ОСОБА_1 вийшов і пішов до автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бачили, що він там робить, розуміли що він вчиняє крадіжку і допомагали йому підносити до автомобіля викрадене майно ОСОБА_3

По третьому епізоду вони втрьох автомобілем ОСОБА_5 приїхали до гаражів і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися його там чекати, а він пішов викрадати майно з автомобіля ОСОБА_4 Принісши викрадене, хлопці допомогли все погрузити в машину і вони поїхали додому.

Ще підсудній повідомив, що мама ОСОБА_5 розрахувалася з потерпілим ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він ранком 29.04.2010 року виявив крадіжку майна зі свого автомобіля, то його сусід ОСОБА_7 йому повідомив, що вночі бачив трьох хлопців біля його автомобіля.

ОСОБА_2 ще вказав, що за викрадене майно з ним повністю розрахувалася якась жінка. Вона при цьому сказала, що віддає гроші за крадіжку яку вчинили їхні діти.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 теж пояснили, що після крадіжки до них прийшли дві жінки, сказали, що вони мами тих хлопців, що обікрали їхні машини і розрахувалися а викрадене майно.

За таких обставин, суд вважає, що досудовим слідством допущена неповнота, яка не може бути усунута без дослідування справи; яка полягає у перевірці підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України направити прокурору Іллінецького району Вінницької області для проведення додаткового розслідування з метою усунення неповноти та однобічності досудового слідства, яка полягає у перевірці підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб по даній справі.

На постанову протягом 7 діб з часу її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/