Справа № 1-38/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судці - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 Галицького району Івано-Франківської області,
українця, з середньою
освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,
громадянина України, за ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
заподіяв потерпілій ОСОБА_2.
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров"я при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є односельчанами, проживають по
сусідству і протягом трьох останніх років перебувають в неприязних стосунках.

02 липня 2006 року близько 10 год. на пасовищі в АДРЕСА_2 Галицького району між потерпілою ОСОБА_2. та дружиною підсудного - ОСОБА_3.
виникла сварка із-за худоби. Вони посварилися і
розійшлися. Через деякий час після цього, до ОСОБА_2. підійшов ОСОБА_1., схопив її за одяг і став трясти та обзивати нецензурними
словами. ОСОБА_2. впала на землю, а ОСОБА_1. вдарив
її розкладним стільцем по голові. Коли потерпіла встала на
ноги і замахнулась своїм таким же стільцем, щоб вдарити у відповідь ОСОБА_1., останній відібрав у неї цей стілець і вже
обома стільцями став наносити потерпілій удари по плечах
і голові. Неповнолітній син потерпілої, ОСОБА_4, намагався захистити матір, але
підсудний став бити його ногами. Потерпіла вирвалась від підсудного і втекла.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_2. було завдано легкі тілесні
ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1. своєї вини в пред"явленому йому
обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що проживає
з потерпілою по сусідству і в останніх три роки між їхніми сім"ями склалися неприязні стосунки. Ранком, 02 липня 2006 року
він вигнав на пасовище худобу. На цьому пасовищі
паслися два стада худоби і одне з них в той день пас неповнолітній син потерпілої - ОСОБА_4. Оскільки, раніше всі корови паслися
разом, частина корів із стада, яке пас ОСОБА_4 стала перебігати в стадо, яке
пас він (підсудний). ОСОБА_4 по мобільному телефону викликав на
допомогу свою маму і вже разом вони завернули стадо.

Через деякий час до нього (підсудного) на пасовище вийшля його дружина і
коли підійшла, була знервована і заплакана. На
запитання, що сталося, дружина відповіла, що посварилася з ОСОБА_2 і та обзивала її нецензурними словами, висловлювалась образливо в адресу їхніх дітей. Залишивши дружину біля
худоби, він йшов додому, але по дорозі вирішив підійти до ОСОБА_2 та запитати, навіщо вона образила дружину. Коли він підійшов до ОСОБА_2. і пригрозив їй, та стала обзивати його, а відтак розкладним стільцем вдарила його по голові і розбила верхню губу. Він
схопив цей стілець

2

рукою і відштовхнув ОСОБА_2., від чого та впала на землю. Коли
вона піднялася і знову хотіла вдарити його стільцем,
він вихопив в неї цей стілець і вдарив ним її по спині, після чого викинув стілець і пішов додому. Поряд з ОСОБА_2. був її син ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Винним себе не вважає, оскільки ОСОБА_2. першою вдарила його, своєю поведінкою спровокувала бійку. Сам
він за медичною допомогою не звертався і судово-медичного обстеження не проходив. Цивільного позову ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не
визнає.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1. своєї вини не визнав, його винність в скоєному злочині доводиться частково поясненнями самого
підсудного, показаннями потерпілої, свідків, висновками судово-медичних
експертиз, матеріалами перевірки Галицького РВ УМВС про відмову в
порушенні відносно ОСОБА_1. кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що вона проживає з
підсудним по сусідству і в останніх кілька років
між ними склалися неприязні стосунки, між собою вони не розмовляють. 02 липня 2006 року її неповнолітній син ОСОБА_4 погнав на
пасовище худобу. Через деякий час він по мобільному
телефону попросив вийти її на пасовище, так як частина корів втікає в інше стадо, яке в той день пас ОСОБА_1. Вона вийшла на
пасовище та допомогла синові зібрати корів в
стадо. Після цього сіла на розкладний стілець відпочити. В цей час на пасовище
прийшла дружина ОСОБА_1. - ОСОБА_3. В зв"язку з тим, що стадо худоби було роз"єднано з вини ОСОБА_1, вона (потерпіла)
почала сваритися з ОСОБА_3. з цього приводу. Вони
посварилися і розійшлися Вона продовжувала сидіти на стільці і поруч з нею знаходився її син ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Через
деякий час до них став наближатися ОСОБА_1. Він підійшов до неї, схопив
її за одяг і став трясти та обзивати
нецензурними словами. Вона впала на землю, а ОСОБА_1. вдарив її розкладним стільцем по голові. Коли вона
піднялася, підсудний вихопив в неї з рук стілець і вже обома стільцями став наносити їй удари по плечах і голові.
Син ОСОБА_4 сильно налякався і почав
кричати, підсудний при цьому став копати його ногами. Бійка продовжувалась приблизно п"яти хвилин. Вона
зуміла вирватись і втекла.

З приводу одержаних тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному
лікуванні в неврологічному відділенні
Галицької ЦРЛ з 05 по 14 липня 2006 року, потративши на придбання
медикаментів за власний рахунок 141 грн. 89 коп.

Крім того, неправомірними діями підсудного їй завдано моральну шкоду, яка
полягає в тому, що вона перенесла фізичний біль,
а також зазнала душевних страждань в зв"язку з протиправною поведінкою ОСОБА_1. щодо неї та її неповнолітнього сина
ОСОБА_4. В зв"язку з перенесеною травмою
її до цього часу болить голова. Також було порушено нормальний ритм її життя, занедбано господарство, вона не змогла вчасно
обробити город, заготовити сіно, дотепер перебуває в стані морального
пригнічення та дискомфорту. Тому, моральну шкоду оцінює в 2500 грн. і
просить стягнути в її користь вказану суму з підсудного.

Допитана в якості свідка дружина підсудного - ОСОБА_3. суду пояснила, що ранком 02 липня 2006 року чоловік погнав на пасовище
худобу, а її попросив пізніше вийти до нього і
замінити, так як мав подивитись до бджіл. Близько 10 год. вона вийшла на пасовище і
коли проходила повз ОСОБА_2., остання почала образливо обзивати
її та дочок. Вона (свідок) не обзивалася, а пішла до чоловіка і розповіла йому
про поведінку ОСОБА_2. Після цього чоловік пішов додому, а
вона залишилася на пасовищі. Що згодом відбулося між її чоловіком та ОСОБА_2., вона не бачила і не чула, так як знаходилась далеко від них. Про обставини бійки чоловік розповів їй вдома.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що після того як
його мати на пасовищі посварилася з ОСОБА_3., він побачив, що до них
наближається ОСОБА_1. і по його виразу
обличчя зрозумів, що той йде бити його маму. В руках у нього було розкладне крісло та пакет. Мати в цей
час сиділа на стільці. Коли ОСОБА_1.
підійшов до них, відразу почав кричати на матір образливими словами, а після
цього вдарив її кріслом по голові,
від чого мати впала на землю. Коли вона піднялася на ноги, він

3

(свідок) побачив в неї на голові кров. Він налякався і став кричати. В цей
час ОСОБА_1. вихопив у матері з рук її стілець
і вже двома стільцями бив її по голові та плечах, а також копав його ногами,
коли він намагався захистити матір. Мати почала втікати, а ОСОБА_1.
кричав, що вб"є її.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що під час бійки вона була поруч і бачила,
як ОСОБА_1. підійшов до ОСОБА_2. і почав сваритися з нею, а потім пакетом вдарив її по плечах. Вона впала із стільця, а коли піднялася, вдарила
ОСОБА_1. стільцем по голові. ОСОБА_1.
відібрав в ОСОБА_2. цей стілець і теж один раз вдарив її по голові і після цього удару вона побачила в ОСОБА_2. на голові кров. Вони продовжували сварилитися і обзивати один одного. Син ОСОБА_2. почав кричати, бійка
припинилася і ОСОБА_1. пішов в напрямку свого дому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № НОМЕР_1 в ОСОБА_2. були виявлені тілесні ушкодження: закрита
внутрішньочерепна травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана лобної ділянки, синці в ділянках спини та
лівої верхньої кінцівки, які утворилися від дії
тупих твердих предметів і можуть відповідати терміну, вказаному оглянутою. Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді струсу
головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали
корткочасний розлад здоров"я, а синці в ділянках спини та лівої верхньої
кінцівки відносяться до легких.

З довідки
Галицької ЦРЛ за НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2. перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Галицької ЦРЛ з 05 по
14 липня 2006 року, придбано медикаментів за кошти хворого на суму 141 грн. 89
коп.

Постановою ДІМ Галицького РВ УМВС від 28.07.2006 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст. 296
КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

За наведених вище у вироку обставин і доказів, перевірених і оцінених судом
в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_2. умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров"я і винність його в цьому повністю
доведена в судовому засіданні.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину,
особу винного, що судиться вперше.

Враховуючи те, що підсудний є особою похилого віку, злочин вчинив під
впливом неправомірної поведінки ОСОБА_2. суд вважає за можливе призначити йому більш м"ке покарання, ніж передбачено законом і призначити
покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2. в частині відшкодування матеріальної
шкоди задовольнити повністю, в частині відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково. Визначаючи
розмір моральної шкоди суд враховує те, що потерпіла перенесла фізичний біль та зазнала душевних страждань в зв"язку з
протиправною поведінкою ОСОБА_1. щодо неї та її неповнолітнього сина
ОСОБА_4. В зв"язку з перенесеною травмою її до цього часу болить голова.
Одноразово суд враховує ступінь вини підсудного, його матеріальний стан, а саме те, що він є пенсійного віку, обидві його
дочки навчаються платно.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК
України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 141 грн. 89 коп. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через
Галицький районний суд.