Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 112/10
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Антонюка Д.О.

адвоката Коваля В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Кагарлика Київської області, житель АДРЕСА_1, не одружений, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року, у період часу між 11 та 12 годинами, ОСОБА_2 поблизу Кагарлицької ЗОШ №3 яка розташована по вул.. 97-ї Стрілецької дивізії в м. Кагарлику Київської області незаконно збув шляхом продажу за 210 грн. покупцю ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, а саме 3 мл опію ацетильованого в рідкому стані який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл. Маса вказаного опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1749 г. Вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб був незаконно придбаний ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та місці, а також у невстановленої слідством особи та незаконно зберігався ним за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту і до часу збуту його ОСОБА_3

Крім того, він повторно 17 червня 2010 року, близько 15 год., поблизу будинку АДРЕСА_1 незаконно збув шляхом продажу за 140 грн. покупцю ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, а саме 2 мл опію ацетильованого в рідкому стані який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл. Маса вказаного опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,105 г. Вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб був незаконно придбаний ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та місці, а також у невстановленої слідством особи та незаконно зберігався ним за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту і до часу збуту його ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винність свою не визнав і пояснив, що 5 мл. опію ацетильованого в одному шприці він взяв по місцю проживання ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 для передачі знайомій останнього по вимозі на телефонний дзвінок, а також отримання грошей від неї як боргу перед ОСОБА_5 А тому 17 червня 2010 року поблизу Кагарлицької ЗОШ №3 він передав незнайомій йому жінці 3 мл опію ацетильованого в рідкому стані який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл і отримав від неї 210 грн., а через деякий час цього ж дня поблизу будинку АДРЕСА_1 передав цій же жінці ще 2 мл опію ацетильованого в рідкому стані який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл і отримав від неї 140 грн. Також ОСОБА_5 казав йому, що вказаний наркотичний засіб буде передано у виправну колонію.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Постановою від 10.06.2010 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у декілька етапів у ОСОБА_2 по місцю проживання або в іншому місці з дорученням проведення оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_3. ( а.с.159).

Поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні, а також даними в процесуальних документах від 17.06.2010 року: протоколами огляду грошових купюр ( а.с. 4, 5-7, 98, 99), актами огляду покупця ( а.с. 8, 100), протоколом огляду місця події яким зафіксовано вилучення у покупця медичного шпріца з 3 мл. рідини коричневого кольору та фототаблицею ( а.с. 9-10,11), протоколом огляду місця події яким зафіксовано вилучення у покупця медичного шпріца з 2 мл. рідини коричневого кольору та фототаблицею ( а.с.101-102), протоколом огляду місця події ( квартири ОСОБА_2 ) яким зафіксовано виявлення та вилучення грошових купюр, наданих покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ( а.с. 13-15) підтверджується, що за участю вказаних понятих 17.06.2010 року двічі оглядався покупець та грошові купюри які передавались працівником міліції для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 і покупець в цей же день двічі приносила наркотичний засіб та пояснювала, що купила у ОСОБА_2 і проводився огляд наркотичного засобу зі складанням процесуальних документів, а також за місцєм проживання ОСОБА_2 зафіксовано виявлення та вилучення грошових купюр, наданих покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

В якості свідка працівники міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 теж підтвердили обставини на які вказали вказані вище поняті, так як ОСОБА_8 заводив оперативно-розшукову справу та заключав договір з покупцем і в подальшому вони брали участь у підготовці та проведенні оперативної закупки наркотичних засобів з фіксуванням проведених дій у відповідних документах.

В якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що підсудний по місцю його проживання не брав наркотичного засобу.

В якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що не просив підсудного про передачу будь-кому наркотичного засобу і не мав будь-якої розмови з ним з цього питання.

Висновком судово-хімічної експертизи підтверджується, що представлена на дослідження рідина коричневого кольору яка знаходиться в шприці ємкістю 5 мл. містить особливо-небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено- опій ацетельований. Маса вказаного опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1749 г ( а.с.74-75).

Висновком судово-хімічної експертизи підтверджується, що представлена на дослідження рідина коричневого кольору яка знаходиться в шприці ємкістю 2 мл. Містить особливо-небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено- опій ацетельований. Маса вказаного опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,105 г ( а.с. 128-129).

Висновком судової хімічної експертизи підтверджується, що ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію, обтяжену зловживанням канабісу ( а.с. 67).

Показами свідка- покупця ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, підтверджується, що з нею працівниками міліції була укладена угода на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 у декілька етапів. На виконання цієї угоди вона двічі купувала у ОСОБА_2 наркотичні засоби. А саме, 17 червня 2010 року, у період часу між 11 та 12 годинами, ОСОБА_2 поблизу Кагарлицької ЗОШ №3 яка розташована по вул.. 97-ї Стрілецької дивізії в м. Кагарлику Київської області незаконно збув їй шляхом продажу за 210 грн. 3 мл опію ацетильованого в рідкому стані який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл. І повторно 17 червня 2010 року, близько 15 год., поблизу будинку АДРЕСА_1 незаконно збув їй шляхом продажу за 140 грн. 2 мл опію ацетильованого в рідкому стані який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл. Перед закупівлею вона оглядалась і вручались гроші в присутності понятих. Куплений наркотичний засіб вона приносила в приміщення міліції для огляду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав, а також незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб і за ст. 307 ч.2 КК України, так як він повторно незаконно придбав, зберігав, а також незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб.

Невизнання підсудним вчинення злочинів за обставин які інкримінуються, суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності, так як його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується вказаними вище доказами в їх сукупності.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного який негативно характеризується по місцю проживання і задовільно характеризувався по місцю роботи до звільнення з роботи в травні 2010 року. Обставин які пом"якшують його покарання не встановлено. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацію всього майна і за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацію всього майна, так як менш суворий вид покарання за кожен злочин буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацію всього майна.

Речові докази: два медичні шпріци з опієм ацетильованим- знищити, 210 грн. і 140 грн. залишити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 618,62+ 618,62+ 695,95+ 618,62= 2551,81 грн. у відшкодування судових витрат грн. за експертні дослідження ( а.с. 27, 73, 112,127) .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.. 307 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст.307 ч.2 КК України у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна .

Запобіжний захід ОСОБА_2до набрання вироком суду законної сили залишити взяття під варту в СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м. Києві і Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 вираховувати з 18. 06.2010 року.

Речові докази: два медичні шпріци з опієм ацетильованим- знищити, 210 грн. і 140 грн. залишити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 618,62+ 618,62+ 695,95+ 618,62= 2551,81 грн. у відшкодування судових витрат грн. за експертні дослідження ( а.с. 27, 73, 112,127) .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду, а засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку..

Суддя