Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Корсунь
- Шевченківький районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Кіхтенко Н.І.,

за участю:

серетаря судових засідань
Коваленко Н.П.,

прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживавшого у АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою,працювавшого начальником
дільниці КГМК « Криворіжсталь» м.
Кривий Ріг, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.
5, 366 ч. 2 КК України, -

суд

В С Т А Н О В И В :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому,
що він працюючи заступником директора ДП « Райагросервіс» м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, будучи службовою особою та зловживаючи своїм
службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та іншої
особистої заінтересованості, шляхом внесення у офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей протягом 1997 - 1998 р.р. вчинив привласнення та розтрату
чужого майна в особливо великих
розмірах, так як
сума привласнених коштів більш
ніж у
1022 рази перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, при наступних обставинах.

Так у квітні місяці 1997 р. підсудний, використавши незаконно печатку НВПП "ДГМЕКС", до якого ніякого відношення не мав, дав
вказівку головному бухгалтеру ДП "Райагросервіс" ОСОБА_2 надрукувати лист на його ім′я від імені директора - НВПП "ДГМЕКС″
м. Кривий Ріг про перерахування коштів у сумі
7363 грн. на розрахунковий рахунок приватного
підприємства "Світло" м. Полтава, в рахунок заборгованості за
електролампочки. ОСОБА_2 виконала
вказівку обвинуваченого і
перерахувала дані кошти
по платіжних дорученнях:

№ 12 від 29.04.97 р. - у сумі 600 грн., № 15 від 12.05.97 р. - у сумі 2000 грн., № 16
від 27.05.97 р. - у сумі 300 грн., № 21 від 12.06.97 р. - у сумі 1673 грн.

Крім того, сам
обвинувачений перерахував кошти у сумі
1790 грн., які були видані в підзвіт ОСОБА_3 для закупки мішкотари. Тобто всього
коштів було перераховано на загальну суму 7363 грн., хоча фактично ні
НВПП "ДГМЕКС", ні ДП "Райагросервіс" ні в яких договірних
відносинах із ПП "Світло" не перебували, рахунків, які вказані у
вищеназваних платіжних дорученнях взагалі не існувало, а вказані кошти були
перераховані обвинуваченим в рахунок погашення матеріальних збитків за
розкрадання чужого майна в особливо
великих розмірах шляхом шахрайства, за що
обвинувачений та інші особи на
той час притягувалися до кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_1
у травні 1997 року по накладній № 10 від 22.05.97 р. отримав у ДП
Райагросервіс" спецодяг на загальну суму
3320 грн. для передачі на НВПП "ДГМЕКС" м. Кривий Ріг, який згідно накладної № 28
від 16.04.97 р., підписаної ним, був отриманий із даного підприємства на
реалізацію і не був реалізований, але дана накладна є фіктивною, так як підпис
ОСОБА_4, який на той час був директором
підприємства , йому не належить.

Крім того, у
травні місяці 1997 року НВПП "ДГМЕКС" будь-якою діяльністю не
займалося і фактично даний спецодяг у ДП
"Райагросервіс" поступив із МПП "Туна" по накладній № 18
від 04.03.97 р..

Після цього
обвинувачений надав головному бухгалтеру документи, що отриманий спецодяг по накладній
№ 8 від 17.06.97 р. був переданий із
ДП "Райагросервіс" ТОВ "Демір
ЛТД" м. Дніпропетровська на реалізацію,
та виставлений рахунок № 8 від 24.06.97 р. на суму 3320 грн., що не
відповідало дійсності, так як фактично даний спецодяг був переданий ТОВ
"Демір ЛТД" в рахунок заборгованості за отримані ним акумулятори у
листопаді 1996 року, згідно договору на поставку акумуляторів, укладеного між
НВПП "ДГМЕКС" м. Кривий Ріг і ТОВ "Демір ЛТД" від 29.10.96
р., які по бухгалтерському обліку НВПП «ДГМЕКС» проведені не були.

Також ОСОБА_1 у червні 1997 р. зловживаючи своїм службовим становищем, з
метою привласнення коштів заключив договір із МП "Оріон" м.
Кривий Ріг на поставку металопрокату, на загальну суму 3000 грн. і по
платіжному дорученню № 23 від 18.06.97 р. перерахував на розрахунковий рахунок
МП "Оріон" кошти у сумі 3000 грн.,
як передоплату за металопрокат, а
отримавши по накладній № 2 від 20.06.97 р. металопрокат на
вказану суму у ДП ″Райагросервіс" його не поставив, а кошти
від реалізації металопрокату привласнив.

Крім того,
ОСОБА_1 у листопаді місяці 1997 року та січні місяці 1998 року по проханню
виконуючого обов′язки директора ДП
" Райагросервіс"
ОСОБА_3 по фіктивним листам: №
144 від 04.11.97 р., № 4 від 16.01.98
р. від імені директора НВПП
"ДГМЕКС" на ім′я ОСОБА_3, так як підпис на цих листах не
належить директору підприємства ОСОБА_4, про перерахування ТОВ
"Гравіс ЛТД" м. Київ коштів у сумі 1500 грн., ПП
"Агрокомплект" м. Дніпропетровськ
коштів у сумі 3000 грн. за отриманий ПНВП "ДГМКЕС" на даних
підприємствах цемент, в рахунок заборгованості ДП ″Райагросервіс"
перед даним підприємством за отримані
на реалізацію товари, що не
відповідало дійсності, так як фактично
кошти у сумі 1500 грн. були переведені ним через ТОВ "Гравіс
ЛТД" в готівку, з яких він передав ОСОБА_3
тільки 400 грн., а решту - 700 грн. використав на власні потреби, а кошти у сумі
3000 грн. через ПП "Агрокомплект"
з допомогою директора ТОВ “ Демір ЛТД ” ОСОБА_5 були переведені в готівку і передані
останнім обвинуваченому особисто, які він ОСОБА_3 не передав, а використав на власні
потреби, тобто привласнив.

Таким чином,
досудове слідство з посиланням на
докази:

показання свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, обвинуваченої ОСОБА_3, ОСОБА_2, протокол очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; копію наказу № 2 від 14.02.1997 року та
особисту картку № 2 про призначення ОСОБА_1 заступником
директора ДП ″Райагросервіс″;
договір обвинуваченого про повну матеріальну відповідальність від
14.02.1997 року; копію трудової книжки
ОСОБА_1; копію листа № 307 від
25.04.1997 року; платіжне доручення
№ 15 від 22.05.1997 року про перерахування коштів в сумі 2000 грн. на ПП
″Світло″ м. Полтава за товар по рахунку № 16 від 20.05.1997 року;
платіжне доручення № 16 від 27.05.1997 року про
перерахування коштів в сумі 1300 грн.
на ПП ″Світло″ м. Полтава
за електролампи по рахунку № 24 від 26.05.1997 року; платіжне
доручення № 21 від 12.06.1997 року про перерахування коштів
в сумі 1673 грн. на ПП ″Світло″ м. Полтава за електротовари по рахунку № 24 від
10.06.1997 року; платіжне доручення
№ 12 від 29.04.1997 року про
перерахування коштів в сумі 600 грн. на ПП ″Світло″ м.
Полтава за автопослуги; платіжне
доручення № 73 від 14.11.1997
року; платіжне доручення № 09 від 22.01.1998 року; вирок
Дзержинського районного суду
від 09.09.1997 року; копію накладної
№ 10 від 22.05.1997 року; накладну
№ 8 від 27.06.1997 року та рахунок
№ 8 від 24.06.1997 року; накладну
№ 28 від 16.04.1997 року;
копію договору № 12 від
29.10.1996 року між ПНВП ″ДГМЕКС″ і ТОВ ″ « Райагросервіс» на поставку акумуляторів; копію
накладної № 17 від 05.11.1996 року
про отримання акумуляторів
ОСОБА_1; договір № 46
від 11.06.1997 року,
укладений між МЧП ″Оріон″ м. Кривий Ріг і ДП ″Райагросервіс″
на поставку металопрокату; дані
копії накладної № 2 від
25.09.1997 року; копію платіжного
доручення № 23 від 18.06.1997 року про перерахування на МЧП ″Оріон″ коштів
в сумі 3000
грн.; копіями платіжного
доручення № 19 від 19.06.1997 року та накладної № 48
від 25.06.1997 року;
даними листа № 144 від
04.11.1997 року та листа № 04
від 16.01.1998 року, вказує,
що обвинуваченим на протязі
вказаного періоду - 1997-1998 р.р.,
було привласнено та розтрачено
майна і коштів на загальну суму
17 383 грн., що є особливо
великим розміром, так як сума
привласнених коштів на вказаний
період більше ніж у 1022 рази
перевищувала неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, тобто у
вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК
України.

В
зв»язку з розшуком обвинуваченого справа
була зупинена провадженням, а при одержанні даних про його смерть в.о. прокурора району , діючого згідно наказу
№ 530 від 13.10.08.р., винесена
постанова від 3.11.2008 р. про
направлення справи до суду для
вирішення питання про її закриття
в зв»язку із смертю обвинуваченого.

12 листопада
2008 року вказана постанова зі справою поступила до суду.

26
листопада 2008 р., під час попереднього
розгляду вказаної справи прокурор заявив
клопотання про закриття
даної справи в зв»язку із
достатністю добутих досудовим слідством доказів
щодо вини ОСОБА_1 і
закриття справи в
зв»язку із його смертю.

Суд,
вислухавши думку прокурора, вважає,
що у суду є всі законні підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст.
248 КПК
України, в зв′язку із смертю особи, яка скоїла злочин, тобто з попереднього судового
засідання, оскільки вина
обвинуваченого доведена досудовим слідством, під час
розслідування даної кримінальної
справи органами досудового слідства добуті достатні докази, що підтверджують вину гр.ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до
ч.1 п. 8 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а
порушена підлягає закриттю
щодо померлого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не може нести покарання за вчинені ним злочини, в зв′язку зі смертю 09.01.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 09.01.2008 р. та довідкою про смерть № 74
виданою органом РАЦСу від 09.01.2008 року, а тому справу необхідно
закрити провадженням.

Згідно роз»яснень
п. 14 Постанови
Пленуму Верховного суду України
за №12 від 23.12.2005 р. « Про
практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності» постанова (ухвала)
судді (суду), винесена
у порядку, передбаченому статтями
248, 282 КПК ( 1003-05
), має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із
доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові
слід зазначити умови
та підстави, з урахуванням яких
суд вирішив звільнити
особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд
приходить до висновку про можливість закриття вказаної кримінальної
справи зі стадії попереднього її
розгляду,так як досудовим слідством вина
ОСОБА_1 доказана, але він не може
нести відповідальності за скоєне в
зв»язку зі смертю.

Цивільний позивач по справі ОСОБА_8 перебуває у розшуку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Мати ОСОБА_1- ОСОБА_9 у судове засідання не з»явилася, а
тому потрібно направити на її адресу
копію даної постанови для відому.

Речові докази: платіжні доручення, що знаходяться в матеріалах справи, суд залишає
при справі.

Судові
витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.1 п.8 ст.6; ст.237 ч.1 п.2;
ст.248 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України закрити провадженням, в зв′язку зі смертю ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд,
скасувати.

Речові докази: платіжні доручення, що знаходяться в матеріалах справи,
залишити при справі.

Кримінальну
справу закрити провадженням.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
7 діб з дня її
проголошення, а гр.
ОСОБА_9 таким же чином і в
ті ж строки, з часу
одержання копії даної
постанови.

Головуючий:підпис.