Справа № 667/4680/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2015 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумки, яка знаходилася в спальній кімнаті на полиці шафи, мобільний телефон марки «Нокіа С-7», вартістю 1000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не має законного джерела прибутку, для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вину свою в інкримінованих злочинів визнав повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.06.2015 року за № 0002276 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.06.2015 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

18.06.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.

Винна підозрюваного у вчиненні вказаного підтверджується доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

· Протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року;

· Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який дав покази про вчинене кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні злочину визнав;

· Протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів, що потерпіла є його дружиною, підозрюваний ОСОБА_8 викрав її мобільний телефон, вони звернулися до міліції;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який є знайомим ОСОБА_7 , про крадіжку мобільного телефону йому відомо зі слів ОСОБА_7 ;

· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, і враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.2 п.1,5 КПК України, про які свідчать про систематичність вчинення кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного законного джерела прибутку, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, і те, що невиконання вказаних дій в установлений строк є підставою для розгляду питання про обрання щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу..

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року.