АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-220а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей - Глинина Б.В., Колтуновой А.И.,
с участием прокурора - Соломко Н.А.,
следователя - Зуб А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 01.04.2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемого по ст.27 ч.3, ст.212 ч.3 УК Украины ОСОБА_3, 08.05.1972г. рождения, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 27 г.Харькова.
31.03.2011г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, он в июле-октябре 2009г. организовал умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах от подконтрольного ему предприятия ООО «Агро-Фаворит»при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 с целью завуалировать свою причастность к преступлению и избежать ответственности за содеянное определил роль директора указанного предприятия ОСОБА_4, который, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_3, назначил себя директором и бухгалтером предприятия ООО «Агро-Фаворит».
Выполняя роль организатора преступления, ОСОБА_3 определил роль ОСОБА_4 в умышленном уклонении от уплаты налогов, которое заключалось в подписании ОСОБА_4 договоров, накладных, документов налоговой отчетности, составленных по результатам проведенных ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 финансово-хозяйственных операций.
Предприятия ООО «Агро-Фаворит»занималось оказанием посреднических услуг при купле-продаже зерновых и технических культур, однако, в первичных бухгалтерских и налоговых документах от ЧП «Элит-Агро-Трасн»использовались директором ОСОБА_4 для незаконного формирования налогового кредита и введения в легальный оборот приобретенной сельхозпродукции у фермерских хозяйств и физических лиц.
ОСОБА_3, будучи осведомленным, что сделки между ООО «Агро-Фаворит»и ЧП «Элит-Агро-Трасн»носят бестоварный характер, действуя умышленно, с целью завышения налогового кредита и занижения в связи с этим подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, передавал ОСОБА_4 для подписания налоговые накладные, оформленные от ЧП «Элит-Агро-Трасн», которые после были отражены по бухгалтерскому и налоговому учетам в ООО «Агро-Фаворит», в результате от преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, использования поддельных налоговых накладных, наступили общественно-опасные последствия в виде непоступления в бюджет государства налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 2393778грн.
В постановлении суд, мотивируя решение об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу указал, что после задержания ОСОБА_4 с 15.03.2011г. ОСОБА_3 скрывался от органов досудебного следствия, по месту жительства не проживал и был задержан 24.03.2011г., а поэтому есть основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, инкриминируемое ему преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку сама тяжесть преступления не может быть решающим критерием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до момента задержания ОСОБА_3 проживал дома, не скрывался, в органы досудебного следствия не вызывался, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, больную мать, не препятствует установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г.Харькова от 01.04.2011г., которым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Председательствующий
Судьи