Справа №1-745/10 |ряд.стат.звіту № код суду 0707
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м.Мукачево *

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

з участю: прокурора Кюкало П.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_1 07.01.1976 року

народження, уродженеця с.Рівне Мукачівського району,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Леніна б/н Мукачівського району,

українця, громадянина України, з неповною середньою

освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей,

тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

26.04.1994 року Мукачівським міським судом за ст.ст.215-3 ч.2,

ст.140 ч.2, 208, 42 КК України (ред.1960) до позбавлення волі

строком на 3 роки 6 місяців;

24.06.1998 року Мукачівським районним судом за ст.ст.81 ч.З,

17, 81 ч.З, 42 КК України (ред. 1960р.) до позбавлення волі

строком на 3 роки 6 місяців;

07.08.2009 року Богуславським районним судом Київської

області за ст.309 ч.І КК України до позбавлення волі строком

на 1 рік 3 місяці

у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий 07.08.2009 року Богуславським районним судом Київської області по ч.І ст.309 КК України, до 1-го року та трьох місяців позбавлення волі, будучи звільнений по відбуттю міри покарання, і відносно якого 12 квітня 2010 року по постанові Шевченківського районного суду м.Львова, як особі раніше судимому, ОСОБА_1, по місцю свого проживання: с.Серне вул.Леніна б/н Мукачівського району, як особі яка звільняється по відбуттю міри покарання з місць позбавлення волі, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік згідно зі ст.ст.З п. «б», «г», 5, 10, ч.2 ст.б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановивши йому обмеження:

*заборонити залишати місце постійного мешкання з 22.00 до 6.00 наступного ранку;

*зобов'язати з'являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання

1,2,3,4 тижня кожного місця.

Так, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та без дозволу ОВС виїхав на заробітки до м.Києва 05 червня 2010 року, з'явився на реєстрацію

31.07.2010 року, після чого знову, без дозволу ОВС, виїхав 01.08.2010 року на заробітки в м.Київ.

Згідно реєстраційного листка про реєстрацію в Мукачівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області 29.05.2010 року, 26.06.2010 року та 28.08.2010 року до Мукачівського райвідділу міліції не з'явився, а натомість в порушення встановленого адміністративного нагляду, без дозволу органів внутрішніх справ самовільно залишив місце проживання та виїхав за межі Закарпатської області до Київської області на заробітки, чим порушив встановлені щодо нього обмеження

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що так як він неодноразово судимий, постановою суду 12 квітня 2010 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з покладенням на нього обов'язку, зокрема, не залишати місце постійного помешкання вночі та періодично з'являтися для реєстрації в органи міліції. Однак, так як в нього на утриманні важко хвора дружина та троє малолітніх дітей, по місцю проживання працевлаштуватися він не міг, то періодично виїжджав на заробітки в Київ та Київську область. Також, за порушення правил адміннагляду притягався до адміністративної відповідальності, однак знову був змушений їхати на заробітки щоб утримувати хвору дружину та дітей. У вчиненому щиро розкаюється, просив не позбавляти його волі, так як він єдиний годувальник сім'ї, дружина хворіє на онкологічне захворювання.

З врахуванням того, що підсудний вину визнав повністю, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням характеризуючих особу даних.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та кваліфікує його дії як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного а також те, що по місцю проживання він характеризується посередньо та утримує трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та із застосуванням ст.69 КК України шляхом переходу до більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, призначає покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин