overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2217/580/12
Провадження № 1/2217/36/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, оператор котельні Гальчинецької ЗОШ, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 19.08.2011 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір застосувати з мотивів помсти фізичне насильство до неповнолітнього ОСОБА_2, який образив у цей ж день його дружину, зайшов до господарства ОСОБА_3 в с. Гальчинці Теофіпольського району де на подвірї, з метою спричинити тілесні ушкодження умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, кілька ударів кулаками в область обличчя та голови, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді припухлості мяких тканин та крововиливу спинки носа, крововиливів на нижній повіці правого ока та обох повік лівого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока та струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 47 від 20.03.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши промову прокурора, який вважає можливим звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, вислухавши пояснення підсудного, потерпілого та представника потерпіого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв'язку з дійовим каяттям.

Судом встановлено, що підсудний повністю відшкодував шкоду потерпілому та витрати Теофіпольської ЦРЛ, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 237, 248 КПК України, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, звільнити у звязку із дійовим каяттям, кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі: Телевань С.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м.. Іллінці Іллінецького району Вінницької області вул. Енгельса 22, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,, непрацюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 20 травня 2011 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_1 вироком Іллінецького районного суду від 20 травня 2011 року. Просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_1 подання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, приходить до слідуючого.

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 і за цей період засуджений не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 20 травня 2010 року по ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція

Головуючий:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Загороднюк В.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні з доповіді прокурора було встановлено, що підтверджується письмовими постановою та довідкою, що 11.11.2009 року слідчим відділенням Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ст.185 ч.З КК України, а 13.11.2009 року постановою Мурованокуриловецького рай суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під вартою. 29.12.2009 року справа направлена в Мурованокуриловецький райсуд для слухання по суті. Зазначене дає підстави зупинити провадженням кримінальну справу до розгляду Мурованокуриловецьким райсудом кримінальної справи по обвинуваченнію ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 249 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч.2КК України зупинити до розгляду Мурованокуриловецьким райсудом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0417/1-236/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.05.2011 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровск
в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре Шевченко А.В.
с участием прокурора Диденко Т.Н.
рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, работающей генеральным директором ООО ОСОБА_3 Украина, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины;
ОСОБА_2, органами досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, а именно в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, которое повлекло тяжкие последствия государственным интересам.
Дело подсудно Индустриальному районному суду г. Днепропетровска; оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании не допущено.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемой, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании.
В то же время, решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ОСОБА_2, суд считает, что с учетом тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, меру пресечения в отношении ОСОБА_2 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года к 11 часам, в помещении Индустриального районного суда г. Днепропетровска.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив её в СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления в части изменения меры пресечения возложить на начальника Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, известить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Дружинин К.М.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2335/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/323/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 від 05.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 07.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

З 08.05.2014 року в провадженні судді Роздільнянського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних справ. Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись ст.ст. 369 ч.2, 372, 314- 317, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №511/2335/14-к (провадження 1кп/511/323/14) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 від 05.03.2014 року, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №511/1346/13-к(провадження 1кп/511/215/14) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

04.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Встановив:

03 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 16 грудня 2013 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 710/2408/13-к
номер провадження 1-кп/710/116/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

12.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, вчинившого кримінальне правопорушення,

-в с т а н о в и в :-

29 жовтня 2013р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

- у х в а л и в: -

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 20.01.2014 р.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/8120/2012
Номер провадження 1/0309/60/2012
11 грудня 2012 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
прокурора Степанюка С.Є.,
підсудного ОСОБА_1,
захисників підсудного адвокатів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання на розгляд справи 11 грудня 2012 року не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи були завчасно та належним чином повідомлені.
Поважні причини неявки свідків суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ для допиту їх в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Піддати приводу свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в Любешівський районний суд Волинської області, за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Любешівського району Волинської області, на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Ухвала

03.09.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

ОСОБА_1,

Захисника- адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_6 для з»ясування його психічного стану на момент його побиття.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, які прохали відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що клопотання слід відхилити.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки встановлення психічного стану потерпілого не є згідно ст.242 КПК України підставою для проведення експертизи , суд вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

Постановив:

Відхилити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/908/13-к
Провадження № 1-кп/710/39/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013року Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т .О.

за участю прокурора - Пилипчук А.І.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола кримінальне провадження по обвинуваченню : ОСОБА_3 21.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- у вчиненні правопорушення передбаченого. ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_2 написав суду заяву про те , щоб прийняти рішення про повернення справи для продовження досудового розслідування так як працівники міліції не встановили особу молодого чоловіка , який приймав участь у розбійному нападі та не допитано свідка ОСОБА_4

Прокурор вважає , що клопотання потерпілого не підлягає до задоволення так як діючий КПК України не передбачає / повернення справи для продовження досудового розслідування ОСОБА_4 можна допитати в судовому засіданні та доручити органу досудового розслідування про проведення розшукових дій згідно ч.3 ст. 333 КПК України

Аналогічного змісту думку висловили захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений.

Суд вважає , що згідно припису ст. 314 КПК України яким розписано прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні - суд не може повернути справу для продовження досудового розслідування , а в судовому засіданні може бути прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_4 та можливо буде доручити органу досудового розслідування про розшук особи молодого чоловіка , яке це просив у заяві потерпілий ОСОБА_2

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 314 ,315 ,333 КПК України , суд ,

у х в а л и в :

Відхилити заяву - клопотання потерпілого ОСОБА_2 про повернення справи для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5

.
Ухвала іменем україни 30 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданими судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів від 14 квітня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений у своїй касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 КПК, тобто не вказав, яких конкретно норм Закону не було дотримано судами і яким чином це перешкодило чи могло перешкодити їм ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 23 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 08 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3