Справа № 585/1605/15-к
Номер провадження 1-кп/585/189/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000549 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Діброва Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

04.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , довіряючи своєму товаришу ОСОБА_4 , попрохав останнього придбати продукти харчування та спиртне, надавши свою банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та повідомивши пін-код. У той час ОСОБА_4 , маючи при собі вказану банківську кредитну картку та знаючи її під-код, вирішив зняти з неї для власних потреб грошові кошти в сумі 500 грн.

З цією метою ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що на вказаній картці маються грошові кошти, реалізуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, таємно від потерпілого ОСОБА_3 04.05.2015 року о 18 год. 18 хв. підійшов до банкомату «Ощадбанк» по вул. Соборній, 2 в м. Ромни та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

05.05.2015 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання свого товариша ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній відпочиває, вирішив викрасти банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 з грошовими коштами на рахунку, емітованою на ім`я ОСОБА_3 .
З цією метою ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, де знаходиться вказана банківська картка, реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, взяв зі столу зали кімнати банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 , та поклав собі до кишені, після чого залишив квартиру. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 05.05.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання свого товариша ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній відпочиває, вирішив скоїти крадіжку його мобільного телефону марки «Fly», моделі DS 106 D. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, де знаходиться вказаний мобільний телефон, цілком знаючи, що вчиняє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, впевнившись в таємності своїх дій, взяв з поверхні холодильника мобільний телефон марки «Fly», моделі DS 106 D, вартістю 185 грн., належний ОСОБА_3 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 поклав собі до кишені одягу та з метою не бути викритим залишив місце скоєння злочину.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі DS 106 D, вартістю 185 грн., належний ОСОБА_3 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 227 грн.
05.05.2015 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі м. Ромни та, маючи при собі раніше викрадену ним банківську кредитну картку «ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 , знаючи її пін-код, вирішив скоїти крадіжку шляхом зняття з неї грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській кредитній картці маються грошові кошти, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до банкомату «Ощадбанк» ТВБВ № 10018/0130, що розташований в м. Ромни по вул. Соборній 2, та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Після цього, 05.05.2015 року о 22 год. 28 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиними злочинним наміром, тобто єдиним умислом і спільною метою, переслідуючи корисливий мотив вирішив знову скоїти крадіжку грошових коштів з банківської кредитної картки «ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській кредитній картці залишилися грошові кошти, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до банкомату «Ощадбанк» ТВБВ № 10018/0137, що розташований в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, 4,та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Далі, 05.05.2015 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиними злочинним наміром, тобто єдиним умислом і спільною метою, переслідуючи корисливий мотив, знову вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з банківської кредитної картки «ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській кредитній картці залишилися грошові кошти, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до банкомату, що розташований в м. Ромни по бульвару Шевченка, 8, та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Потім, 06.05.2015 року о 05 год. 58 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиними злочинним наміром, тобто єдиним умислом і спільною метою, переслідуючи корисливий мотив знову вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з банківської кредитної картки «ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській кредитній картці залишилися грошові кошти, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до банкомату «Ощадбанк» ТВБВ № 10018/0137, що розташований в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, 43, та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Після цього, 06.06.2015 року о 06 год. 04 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиними злочинним наміром, тобто єдиним умислом і спільною метою, переслідуючи корисливий мотив знову вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з банківської кредитної картки «ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належної Мащенку 0.1.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській кредитній картці залишилися грошові кошти, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до банкомату, що розташований в м. Ромни по бульвару Шевченка, 8, та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 1500 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
07.05.2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, тобто єдиним умислом і спільною метою, переслідуючи корисливий злочинний мотив знову вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з банківської кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що на вказаній банківській кредитній картці залишилися грошові кошти, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до банкомату, що розташований в м. Ромни по бульвару Московський, 31, та зняв з вказаної кредитної картки, виконавши одну операцію, грошові кошти в сумі 1500 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків згоден, збитки відшкодував частково, має намір відшкодувати їх поступово, оскільки має неофіційний заробіток. Цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій суд не має. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення документів, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, а саме те, що тяжких наслідків від злочинів не настало, злочини не є насильницькими, ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який хоча і перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму, але відсутні негативні відомості щодо нього з місця проживання, що вбачається з характеристики, раніше не судимий, неофіційно працює, про що пояснив обвинувачений і підтвердив у судовому засіданні потерпілий, враховуючи також думку потерпілого щодо міри покарання, який вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням або обмеженням волі, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, при цьому звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати за проведення економічної та товарознавчої експертизи № 502 від 21.05.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 та повністю визнаний потерпілим слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 8247,71 грн. матеріальної шкоди, яка підтверджується випискою з банківської картки (а.с. 27), та 4000 грн. моральної шкоди. У застосуванні заходу забезпечення позову відмовити, оскільки потерпілий не вказав захід, який вважає за необхідне застосувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», моделі DS 106 D, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні; виписку по розрахунку банківської кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , фотознімок ОСОБА_4 з банкомату CASU 5045, залучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

визнати винним за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на 240 годин,

визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 184 грн. 14 коп. за проведення товарознавчої та економічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12247 (дванадцять тисяч двісті сорок сім) грн.71 коп. матеріальної та моральної шкоди. У застосуванні заходу забезпечення позову відмовити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», моделі DS 106 D, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ;
виписку по розрахунку банківської кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , фотознімок ОСОБА_4 з банкомату CASU 5045, залучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1