20.06.2014
Справа № 642/5323/14к
Провадження № 1кс/642/1430/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000116 від 06.05.2014 р. за фактом незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вказуючи, що ОСОБА_6 маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи навмисно, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно вготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Під час допиту підозрюваний від дачі показань частково відмовився. Крім цього, в протоколі допиту підозрюваного зазначені зауваження захисника ОСОБА_5 , згідно яких вбачається, що підозрюваний під час допиту знаходився в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні захисником було заявлено про порушення прав підозрюваного на захист. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Виходячи з пояснень учасників процесу, вбачається, що захист підозрюваного здійснював адвокат ОСОБА_5 . Крім цього, слідчим вказано на те, що підозрюваний відмовився від захисника про, що вона повідомила адвоката ОСОБА_5 в телефонному режимі.
Згідно письмових матеріалів клопотання, суду не надано жодних відомостей щодо будь-якої участі захисника в процесуальних діях.
Згідно заяви підозрюваного, останній відмовився від послуг центра безоплатної правової допомоги в судовому засіданні 20.06.2014 р. о 15 год.19 хв.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 54 КПК України, статті 13 Європейської Конвенції з прав людини, яка гарантує наявність на національному рівні доступного засобу юридичного захисту, здатного забезпечувати дотримання конвенційних прав і свобод, незалежно від того, в якій формі вони закріплені в національному правовому порядку, слідчий суддя приходить, до висновку про грубіші порушення прав підозрюваного на захист з боку слідчого та прокурора.
Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя