Справа № 141/168/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2015 року з угодою про визнання винуватості від 14.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гребенки Васильківського району Київської області, громадянки України, українки, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України Про металобрухт від 05.05.1999 року без державної реєстрації, передбаченої чинним законодавством та не маючи на те відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", 03.02.2015 року, перебуваючи у с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила придбання побутового металобрухту - непридатного для прямого використання виробів побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, які втратили експлуатаційну цінність, у жителів с. Чернявка Оратівського району Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_4 придбала у фізичних осіб 115 кг металобрухту, за ціною 1 грн. 50 коп. за один кілограм металобрухту. В подальшому, ОСОБА_4 мала на меті вказаний металобрухт реалізувати на пункті металоприйому в м. Іллінці по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг і таким чином отримати незаконний прибуток.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України - здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

14.02.2015 року між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14 лютого 2015 року та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

ОСОБА_4 погодилась на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить угоди про визнання винуватості від 14.02.2015 року, укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості , внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 угода про визнання винуватості від 14.02.2015 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченої повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України - здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі, а саме: електронний кантер та металобрухт вагою 115 кг, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід обернути в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 213 КК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2015 року з угодою про визнання винуватості від 14.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.02.2015 року покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме: електронний кантер та металобрухт вагою 115 кг, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - обернути в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1