Справа № 214/1558/15-к
1-кп/214/301/15
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання навів наступне. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, та знову вчинив корисливий злочин проти власності, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 13.10.2014 року о 11.30 годині, знаходячись у приміщенні магазину "Проспект", який розташований по пр. Гагаріна, 55 в Саксаганському районі м. Кривого, та маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, підійшовши до стійки касира, трохи перехилившись, правою рукою дістав з стійки мобільний телефон марки «Самсунг», та поклавши викрадений ним мобільний телефон до правої кишені одягненої на ньому жилетки темного кольору, направився на вихід. Після чого, направився до магазину «Ремонт побілок», який розташований по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де продав викрадений ним мобільний телефон за 750 гривень. Всі виручені грошові кошти за продаж ним викраденого мобільного телефону, витратив на свої особисті потреби. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було причинено майнову шкоду у розмірі 2268 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 20.12.2014 року о 09.30 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Ватсонс», який розташований по вул. Співдружності, 66-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, зайшовши до відділу декоративної косметики, де з полиці взявши туалетну воду об`ємом 50 мл. вартістю 450 гривень, після чого поклавши викрадену ним туалетну воду до кишені одягненої на ньому куртки темного кольору, направився на вихід. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «ДЦ Україна» було причинено майнову шкоду у розмірі 450 гривень.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 17.01.2015 року о 09.20 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: пр. 200 - років Кривого Рогу, 5-б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, підійшовши до стійки касира, трохи перехилившись, правою рукою дістав з стійки мобільний телефон марки «Самсунг», та поклавши викрадений ним мобільний телефон до правої кишені одягненої на ньому куртки темного кольору, направився на вихід. Після чого, направився на маршрутному таксі до ЗГТ «Восход» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , якого попросив закласти викрадений ним мобільний телефон до ломбарду «Капітал», який розташований на вул. Косіора, 36, при цьому останньому повідомив, що даний мобільний телефон належить йому. Після чого, отримані від продажу телефону кошти, ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 3500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 25.01.2015 року о 10.45 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Феєрія світла», який розташований за адресою: пр. 200 - років Кривого Рогу, 3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, підійшовши до стійки касира, трохи перехилившись, правою рукою дістав з стійки мобільний телефон марки «Нокіа», та поклав викрадений ним мобільний телефон до правої кишені одягненої на ньому куртки темного кольору, направився на вихід. Після чого, направився на маршрутному таксі до ринку «Соцмісто» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де зайшовши до магазину «Мобілайф», побачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , якому запропонував купити у нього викрадений ним мобільний телефон за 150 гривень, при цьому повідомивши, що мобільний телефон належить йому. Після чого, ОСОБА_4 виручені кошти витратив на свої особисті потреби. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 було причинено майнову шкоду у розмірі 500гривень.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації; не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Виконання ухвали було доручено працівникам Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Під час виконання ухвали суду працівниками Дзержинського РВ відвідано адресу ОСОБА_4 з метою перевірки виконання обов`язків, покладених на нього судом.

В ході перевірки встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своєму поясненні зазначила, що її син ОСОБА_4 за вказаною адресою тільки зареєстрований. Останній раз за місцем реєстрації ОСОБА_4 з`являвся в серпні 2014 року, коли звільнився з місць позбавлення волі, де ОСОБА_10 йому повідомила про відмову в надані житла. З серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 за місцем реєстрації не з`являвся, що підтверджують мешканці будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартира АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартира АДРЕСА_5 .

На теперішній час місце мешкання ОСОБА_4 невідоме.

Вважає, що викладене свідчить, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2015 року. Наполягає, що вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Обвинувачений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та в період невідбутого покарання, вчинив умисний корисливий злочин. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Вважає, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язкового зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох крадіжок в період невідбутого покарання, що після обрання 20 лютого 2015 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений, за адресою, яку вказав при обранні запобіжного заходу, не проживав, чим порушив покладені на нього судом обов`язки,

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може знов вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. До такого висновку суд приходить на тій підставі, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні декількох корисливих умисних злочинів, вчинених в період невідбутого покарання, тобто у період випробувального терміну. На переконання суду маються ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не працює, порушив покладені судом обов`язки.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватись від суду та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно обвинуваченого належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 11180, 00грн.

Керуючись ст. ст.177, 200, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строком до 27 червня 2015 року.

Визначити розмір застави - 11180, 00 грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1