Справа №454/1274/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 представника Петрига кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_11 та представника служба в справах дітей Сокальської РДА ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , не одруженого , учня 10 класу Жвирківської ЗШ І-ІІІ ступеню, раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2014 року за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України на 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2015 року звільнений від відбування покарання призначеного даним вироком покарання на підставі п`а» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року , - за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України,-

неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м.Червоноград та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого , освіта середня ,навчається на 2 курсі Червоноградського гірничого коледжу , не працюючого , раніше не судимого , - за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений неповнолітній ОСОБА_13 16 квітня 2014 року в період з 09 год. до 16 год. діючи в групі та за попередньою змовою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , повторно, з корисливих мотивів, зайшов через незакриті двері в нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить громадянину ОСОБА_10 , звідки намагалися таємно викрасти 5 (п`ять) алюмінієвих мийок вартістю по 100 гривень кожна на суму 500 гривень, однак свого злочинного наміру до кінця довести не змогли з причин , що не залежали від їх волі , оскільки під час завантаження мийок на невстановлений транспортний засіб були виявлені та затримані на місці вчинення злочину громадянином ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_13 визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази, зокрема показав, що вони зайшли в приміщення потерпілого через незачинені двері, шкоду вони відшкодували потерпілому, більше не будуть вчиняти кримінальних правопорушень. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_14 визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро розкаюється, шкода потерпілому відшкодована. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого , свідків та протоколами слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що приміщення з якого обвинувачені вчиняли крадіжку не охороняється, замок на дверях там періодично виламують невідомі, не знає чи останній раз замок був справний. Шкоду йому обвинувачені відшкодували, претензій до них немає , просить карати обвинувачених не суворо.

Допитаний в судовому засіданні показів свідок ОСОБА_15 показав , що він випадково побачив обвинувачених в той день біля бару «Вишенька» . Він з товаришом побачив , що до бару під`їхала якась машина і вони пішли подивитися , що там відбувається. Обвинувачені намагалися винести мийки і він зробив їм зауваження, що це є чуже майно. Обвинувачені після цього повернули мийки в приміщення, а машина швидко поїхала геть. Замка на дверях в приміщення не було і перешкод для входу в приміщення не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_17 .

Протоколом огляду місця події від 16.04.2014 року , згідно якого крадіжка приміщення потерпілого ОСОБА_10 , мала місце в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 7-16)

Протоколом огляду предметів від 16.04.2014 року, згідно оглядалися п`ять алюмінієвих мийок , які були викрадені в потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 36-39)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_13 в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна( крадіжка ) і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ст 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_13 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання та навчання , не одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 обставини щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 та наведені обставини кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції статті за якою він судиться та вбачає можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_14 в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна( крадіжка ) і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ст 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_14 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 обставини щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, що обтяжує відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 не встановлено .

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та наведені обставини кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції статті за якою він судиться та вбачає можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

неповнолітнього ОСОБА_13 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_13 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати неповнолітнього ОСОБА_13 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, роботи та проживання.

Неповнолітнього ОСОБА_14 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати неповнолітнього ОСОБА_14 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, роботи та проживання.

Речові докази п`ять алюмінієвих мийок , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , слід залишити в розпорядженні потерпілого .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1