УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта затвердженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 02.03.2015 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобігання ним ухилення від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у справі, порушення правил безпеки дорожнього руху,яке йому інкримінується відноситься до злочинів з необережною формою вини. Обвинувачений має постійне місце поживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину,має постійне місце праці, має на утриманні батька, який є інвалідом 2-ї групи, тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім цього, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, крім того, свідки та потерпіла по справі не допитані, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися чи скритися від суду, впливати будь-яким чином на потерпілого та свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якшого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст.199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного - заходу тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - продовжити на 60 (шістдесят) днів з 27 квітня 2015 року до 25 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1