СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-167/2007г.
ст.309 ч.2, 310 ч.2, 342 ч.2, 395, ч.Зст.15 УК Украины
Председательствующий
в 1-ой инстанции Семикин В.В.
во 2-ой инстанции Джавага Г.Н.
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего
судей
Г.Н., Татариновой А.И.
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 15 ноября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Запорожья, ранее судимый:
21.01.1991 г. Коммунарским райсудом г. Запорожья по ст. 186-3, 46 УК Украины на
2 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 09.07.1992 г. Коммунарским райсудом г.
Запорожья по ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 141 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы
с конфискацией имущества;
02.09.1997 г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.З УК Украины на
3 года лишения свободы;
- 01.02.2001 г. Шевченковским райсудом г.
Запорожья по ст. 222 ч.І УК Украины, ст. 14 УК Украины на 2 года 6 месяцев
- 16.02.2004 г. Шевченковским райсудом г.
Запорожья по ст. 309 ч.І, 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Освобожден 18.02.2005 г. условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,
по ч.З ст. 15, ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст. 310
УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 342 УК Украины на 1 год
лишения свободы, по ст. 395 УК Украины на 6 месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание - 3 года лишения
под стражей с 04.08.2006 года.
делу решена судьба вещественных доказательств.
приговору, ОСОБА_1 16.02.2004 года был осужден Шевченковским райсудом г.
Запорожья по ст. ст. 309 ч.І, 309 ч.2, 70 УК Украины и приговорен на 2 года
лишения свободы. Наказание отбывал в Каменской ИК № 101 Запорожской области с
02.08.2003 г. по 18.02.2005 г., освободился из мест лишения свободы 18.02.2005
г. условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 12 дней.
Вольнянского районного суда Запорожской области от 11.02.2005 года в отношении
ОСОБА_1 был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 1
ОСОБА_1 был поставлен
на профилактический учет
в Коммунарский РО ЗГУ.
года поднадзорному ОСОБА_1 были установлены и объявлены ограничения, согласно
которым он обязан проживать по адресу: АДРЕСА_1, а в случае перемены места
жительства, он обязан уведомить об этом работников милиции, осуществляющих
административный надзор.
ОСОБА_1, с 05.04.2006 года, имея умысел на нарушение правил административного
надзора, без уважительных причин не являлся для регистрации в Коммунарский РО
ЗГУ, а с 12.04.2006 года самостоятельно покинул указанное место жительство, о
чем в установленном порядке не уведомил работников милиции, осуществляющих
административный надзор и проживал по адресу АДРЕСА_2 , чем препятствовал
осуществлению за ним административного надзора.
примерно в 13 час. 30 мин., участковый инспектор милиции Коммунарского РО ЗГУ
УМВД в Запорожской области Скать О.А., выполняя свои должностные обязанности,
предусмотренные Законом, с целью проведения проверки по материалу,
зарегистрированному в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях
№ 6044 находился по адресу г. Запорожье ул. Продольная.
районе дома № 6 по указанной улице УИМ Скать О. А. увидел шедшего ему на
встречу ОСОБА_1, который находился в розыске, как лицо, скрывшееся от суда.
инспектором милиции Скать О.А. было принято решение о задержании ОСОБА_1 и
доставке его в Коммунарский районный суд г.Запорожья для решения вопроса об
изменении в отношении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на
содержание под стражей согласно постановлению того же суда.
этом, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что он объявлен в розыск, как лицо,
скрывшееся от суда, находясь на улице Продольной в г. Запорожье на законные
требования работника милиции Скать О. А. пройти в Коммунарский РО ЗГУ ответил
отказом, который сопровождался активным физическим сопротивлением, выразившимся
в том, что ОСОБА_1 толкнул Скать О.А. руками, и пытался скрыться, однако Скать
О.А. .догнав ОСОБА_1, с применением спецсредств (наручников) пытался задержать
его. При этом ОСОБА_1 снова оттолкнул участкового руками, тем самым повалив его на землю. После
указанных действий ОСОБА_1 снова попытался скрыться, но был задержан Скать О.
апреле 2006 года. ОСОБА_1, имея умысел на незаконный посев и выращивание
конопли, по месту своего жительства, во дворе АДРЕСА_1, высадил в почву четыре
куста растения конопли, впоследствии чего осуществлял их культивирование.
дальнейшем ОСОБА_1 планировал из незаконно посеянной и выращенной конопли,
незаконно изготовить наркотическое средство и хранить его без цели сбыта, в
целях личного употребления.
он не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его
воли, так как 31.08.06 г. примерно в 18 часов, работниками милиции в ходе
осмотра двора д. 16 по ул. Закарпатской в г. Запорожье, были обнаружены и
изъяты 4 куста растения конопли.
заключения судебно- химической экспертизы № 1495 от 15.09.06 г.: растения (со
стеблями, листьями и верхушечными частями) зеленого цвета, массой 7000,0 г.
(об.1), 5500.0 г. (00.2), 5950,0 г. (об.З), 900.0 г. (об.4), являются растениями
каннабиоды (в т.ч. рагидроканнабинол). Согласно Постановления № 770 «Об утверждении перечня наркотических
средств, психотропных веществ и прекурсоров» КМУ от 06.05.2000 г., растения
рода конопля отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и
психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей.
апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на суровость приговора. Считает что при
вынесении данного приговора суд не в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, что он страдает рядом хронических заболеваний, его мать
осталась одна и нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, применить ст.
69 УК Украины, смягчить назначенное наказание до 2-х лет лишения свободы.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, заключение
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без
изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, апелляционный суд не
усматривает оснований к удовлетворению последней.
ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден доказана полностью и
никем не оспаривается.
его правильно квалифицированы по ст. 310 ч.2, ст.15 ч.3 -309 ч.2, 342 4.2, 395 УК Украины.
наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Суд
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те
смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в
апелляции и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи
за наиболее тяжкое из совершенных им преступлений.
к применению ст.69 УК Украины и дальнейшему смягчению наказания ОСОБА_1
апелляционный суд не усматривает.
основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366
УПК Украины, апелляционный суд
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского
районного суда г.Запорожья от 15 ноября 2006 года в отношении него - без
Председательствующий: