Судья Суворовского районного суда
города Одессы Шкорупеев Д.А., с
участием: прокурораШведчикова К.К.,
подсудимойОСОБА_2,
секретаряОСОБА_3,рассмотрев в открытом
судебном заседании, в зале
Суворовского районного суда города
Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы
украинца, гражданки Украины, с неполным
средним образованием, не работающей, не
замужней, не имеющей регистрации,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
согласно ст. 89 УК Украины, ранее не
судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
21 мая 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_2
совместно со своим сожителем ОСОБА_4
находились в гостях у ОСОБА_5 в квартире
АДРЕСА_1, где совместно распивали
спиртные напитки. Спустя некоторое
время ОСОБА_4 пояснил ОСОБА_2, что им
необходимо идти домой, но последняя
отказалась. ОСОБА_4 продолжал
настаивать на том, что необходимо идти
домой. ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения и не желая
выполнять его требование, схватила с
кухонного стола нож которым, умышленно
нанесла ОСОБА_4 один удар в область
живота, причинив при этом телесное
повреждение в виде: колото-резаной раны
передней стенки живота, проникающей в
полость брюшины с повреждением
Согласно амбулаторной
судебно-медицинской экспертизы № 1883 от
19.06.2012 г. у ОСОБА_4 обнаружены следующие
телесные повреждения: колото-резанная
рана передней стенки живота,
проникающая в полость брюшины с
повреждением желудка, осложнившаяся
внутрибрюшным кровотечением (до 200 мл).
Обнаруженное повреждение образовалось
от действия колюще-режущего предмета,
не исключено, что таким предметом мог
Имеющееся повреждение возникло
незадолго до поступления ОСОБА_4 в
стационар и таким образом могло
произойти 21 мая 2012 года.
Указанное повреждение, согласно п.2.1.3
«к» «Правил судебно медицинского
определения степени тяжести телесных
повреждений» (1995г.) относятся к
категории тяжких телесных повреждений
по критерию опасности для жизни.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном
заседании сою вину в совершении
преступления при изложенных в
обвинительном заключении
обстоятельствах признала полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялась,
при этом, показав суду, что 21 мая 2012 года
примерно в 15 часов 30 минут она
совместно с ОСОБА_4 пошли к их общему
знакомому ОСОБА_5, который проживает по
АДРЕСА_1, что бы помочь ему убрать. Придя
к ОСОБА_5, они стали убирать в квартире,
а именно выносили оконные рамы, битые
стекла и мусор. В процессе уборки она
отлучилась на некоторое время так как
пошла в магазин «Сильпо» расположенный
напротив дома № 157 по проспекту
Добровольского в г. Одессе, где
приобрела продукты питания: бутылку
сладкой воды «Лимонад» 2 литра, вареную
колбасу, половинку булки хлеба
«Обеденный», три мороженных за что
заплатила 21 гривну. После возвращения с
магазина она увидела, что ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 еще убирали в квартире. Поставив
пакет с продуктами на кухне, она снова
стала помогать им с уборкой. Закончив
уборку, они решили покушать и выпить.
ОСОБА_5 поставил на стол двухлитровую
банку в которой находилось больше 0.5
литра коньячного спирта. Она достала с
пакета продукты, порезала их на стол и
они сели кушать. В процессе
употребления спиртных напитков между
ней и ОСОБА_4 возник конфликт, так как
он приревновал ее из-за того, что она
приобрела продукты питания. ОСОБА_5,
услышав конфликт, возникший между ними,
сказал что бы они разбирались сами и
вышел на балкон. ОСОБА_4 продолжал
ругаться, в этот момент она схватила
нож с пластмассовой ручкой коричнево
цвета, который находился на кухонном
столе, где она нарезала продукты и,
приподнявшись со стула на котором
сидела, нанесла им удар ОСОБА_6 в
область туловища. В этот на кухню
вернулся ОСОБА_5, который, увидев что у
ОСОБА_6 рубашка в крови, спросил надо ли
вызвать милицию. ОСОБА_4 ответил, что не
надо никого вызывать, так как они сами
пойдут в милицию. Выйдя от ОСОБА_5, они
спустились по лестнице и вышли на
улицу, откуда сразу же направились в
Суворовский РО г. Одессы, где
рассказали о произошедшем. После чего
сотрудники милиции вызвали скорую
помощь, которая увезла ОСОБА_6 в
больницу, а она осталась и дала
письменные объяснения по поводу
произошедшего. Умысла убивать ОСОБА_6 у
нее не было. Куда ОСОБА_4 положил нож,
которым она нанесла ему удар она не
видела, но с собой они его не забирали и
он остался дома у ОСОБА_5. Показания
давала добровольно без применения мер
физического, психологического и
морального воздействия со стороны
сотрудников милиции. Кроме
признательных показаний подсудимого
ОСОБА_7 его вина, в инкриминируемом ему
преступном деянии полностью
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который показал суду, что 21 мая 2012 года,
примерно в 16 часов 00 минут, он совместно
с ОСОБА_2 направились к их общему
знакомому по имени ОСОБА_5, который
проживает в доме АДРЕСА_1, что бы помочь
ему убрать в квартире. Придя к ОСОБА_5
они стали убирать. Спустя некоторое
время ОСОБА_2 пошла в магазин, что бы
приобрести продукты питания, так как
они намеревались после уборки все
вместе покушать. Когда ОСОБА_2
вернулась с магазина, то они уже
практически заканчивали уборку. После
того как они закончили уборку ОСОБА_5
достал двухлитровую банку в которой
находилось около 1 л коньячного спирта,
а ОСОБА_2 порезала на стол продукты,
которые она приобрела в магазине и они
сели за стол. Употребив некоторое
количество коньячного спирта, ОСОБА_2
охмелела и стала цепляться к нему,
провоцируя конфликт. Он сказал ей, что
надо уходить домой, но она не хотела
идти и он замахнулся рукой на нее, но не
ударил. В этот момент ОСОБА_2 схватила с
кухонного стола, за которым сидела, нож
и ничего не говоря, резко нанесла ему
один удар ножом в живот. Он в этот
момент стоял напротив ОСОБА_2, а она
сидела на табуретке. Когда же ОСОБА_2
наносила ему удар, то приподнялась на
ноги. В этот момент на кухню зашел
ОСОБА_5, который еще до конфликта вышел
на балкон комнаты покурить. Увидев
произошедшее, а так же что у него течет
кровь, ОСОБА_5 спросил надо ли вызывать
скорую помощь и милицию. Он ответил, что
не надо никого вызывать, так как он сам
отведет ОСОБА_2 в милицию. После чего
они вышли из квартиры ОСОБА_5 и
направились на трамвайную остановку
«ул. Паустовского», где сели в первый же
трамвай и направились на ул.
Заболотного. Выйдя на ул. Заболотного
он повел ОСОБА_2 в Суворовский РО г.
Одессы. Придя в Суворовский РО г. Одессы
он передал ОСОБА_2 сотрудникам милиции
и вкратце рассказал, что произошло.
После чего сотрудники милиции вызвали
ему скорую помощь и его
госпитализировали. По его мнению,
лишение свободы для ОСОБА_2 слишком
строгое наказание, в связи с чем, просит
ее строго не наказывать, претензий
морального и материального характера к
А так же исследованными в судебном
заседании материалами дела:
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №1883 от 19.06.2012 г. согласно
которой у ОСОБА_4 обнаружены следующие
телесные повреждения: колото-резанная
рана передней стенки живота,
проникающая в полость брюшины с
повреждением желудка, осложнившаяся
внутрибрюшным кровотечением (до 200 мл),
л.д.120-123, - протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств
совершенного преступления от 24.05.2012
года, л.д.59-64, - протоколом осмотра
вещественных доказательств от 25.05.2012
л.д.83-84, - протоколом осомтра и
постановление и о приобщении
вещественных доказательств: нож,
изъятый у ОСОБА_5, соскоб вещества
бурого цвета со спинки стула, соскоб
вещества бурого цвета с пола кухни,
футболку и спортивные брюки ОСОБА_2 и
рубашку ОСОБА_4 приобщены в качестве
вещественных доказательств к
материалам уголовного дела и сданы на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств при
Суворовском РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области до рассмотрения дела
в суде.
л.д.148-149, - протоколом
осмотра места происшествия от 21.05.2012
6-13, -протоколом добровольной выдачи от
л.д.28, -протоколом выемки от
протоколом предъявления предметов для
опознания от 25.05.2012 г.
л.д. 71, -чистосердечным раскаянием
л.д. 14.Таким образом,
совокупность приведенных и изученных в
судебном заседании доказательств,
подтверждает вину подсудимой ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ей
преступного деяния, и указанные
доказательства суд считает относимыми,
допустимыми, достоверными и
достаточными для постановления
Вышеописанные действия подсудимой
ОСОБА_2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 121
УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, то, что ОСОБА_2
ранее не судима, положительно
характеризуется по месту жительства,
личность подсудимой, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.К
обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимой ОСОБА_2, суд относит:
чистосердечное раскаяние подсудимой в
содеянном, активное способствование
подсудимой раскрытию преступления, о
чем свидетельствуют ее
последовательные и признательные
показания данные ею в процессе
досудебного и судебного следствия.
Учитывая все установленные в судебном
заседании обстоятельства настоящего
уголовного дела, принимая во внимание
личность подсудимой, обстоятельства,
которые предшествовали совершению
данного преступления, а также мнение
потерпевшего ОСОБА_4, который просил
виновную строго не наказывать и не
имеет к ней никаких претензий ни
морального, ни материального
характера, суд, руководствуясь
требованиями уголовного закона и
предусмотренных этим законом санкций,
суд, приходит к выводу о том, что цели
наказания, возможно, достигнуть без
изоляции подсудимой ОСОБА_2 от
общества, освободив ее на основании ст.
75 УК Украины, от отбывания наказания с
испытанием, возложив обязанности,
предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК
Украины.Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.
1 УК Украины, и назначить ей наказание
по ч. 1 ст. 121 УК Украины, в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы; На основании
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания основного назначенного
наказания, в виде лишения свободы, с
испытанием, установив ей испытательный
срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 76
п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2
выполнять возложенные на неё
обязанности: - не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной
инспекции; - уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию о
перемене места жительства. -
периодически являться для регистрации
в уголовно-исполнительную инспекцию. В
случае не выполнения возложенных
обязанностей ОСОБА_2, срок наказания
исчислять с момента приведения
приговора в исполнение, зачесть в срок
наказания как отбытое, нахождение под
стражей осужденной ОСОБА_2 с 22 мая 2012
года по 27 августа 2012 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания под
стражей осужденной ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу, -
заменить подпиской о невыезде,
освободив ее из-под стражи в зале суда.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской
области судебные издержки за
проведение экспертиз в размере 1 764
гривен (одна тысяча семьсот шестьдесят
четыре) гривны (л.д. 127, 135). Взыскать с
ОСОБА_2 в пользу КУ «Городская
ГУДКСУ в Одесской области МФО 828011 код
ОКПО 02013082) расходы на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 2 194
(две тысячи сто девяносто четыре)
гривны 62 копейки. На приговор может
быть подана апелляция в Апелляционный
суд Одесской области, через
Суворовский районный суд г. Одессы в
течение пятнадцати суток. Судья
Суворовского районного суда г. Одессы