Справа № 580/2286/14-к
Номер провадження 1-кс/580/210/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року слідча СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 28.11.2014 до 10.12.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000759 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 05.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахував грошові кошти в сумі 30200 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 за дизельний генератор марки "Airman"- 60S, однак вказаний генератор не отримав.

ОСОБА_5 повідомив, що в середині жовтня 2014 року він подав оголошення в мережі інтернет з метою придбати запчастини до дизельних генераторів та їх в цілому. В подальшому 28.11.2014 року до нього зателефонував незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 , та запропонував купити у нього дизельний генератор, після чого відправив фото даного генератора на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка належить потерпілому. Чоловік ОСОБА_7 здійснював телефонний дзвінок із номера НОМЕР_4 на телефон ОСОБА_5 , а саме на номер НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_5 погодився, та домовився, що він відправить автомобіль до Львівської області, Золочівського р-ну, с. Метулин, де ОСОБА_7 нібито зустріне його разом з водієм, та в подальшому погрузить на нього дизельний генератор, та після чого ОСОБА_5 зарахує кошти на його банківську карту за № НОМЕР_3 , після чого вищевказаний генератор перейде у власність до ОСОБА_5 . Отже 02.12.2014 року ОСОБА_5 відправив свого знайомого ОСОБА_8 на його ж автомобілі до зазначеного місця. 04.12.2014 року останній, який на той момент являвся представником ОСОБА_5 зателефонував останньому, та повідомив, що автомобіль знаходиться в зазначеному місці, алезагрузка генератора відбудеться

05.12.2014 року. Близько 8 год. 00 хв. 05.12.2014 року ОСОБА_5 знову зв`язався по мобільному телефону з ОСОБА_7 , щоб дізнатися, чи все йде гаразд. На що останній повідомив, що нібито генератор погрузили, і як тільки ОСОБА_5 переведе 30 200 грн. на раніше вказаний рахунок банківської картки, то генератор перейде у власність ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 особисто, перебуваючи в приміщенні Лебединського відділення № НОМЕР_6 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зарахував вищевказану суму на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_3 , зареєстровану на ОСОБА_9 . Близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував водій ОСОБА_8 , та повідомив, що нібито власник дизельного генератора знаходиться зараз на місці, та нікуди не виїжджав, та запитав куди ОСОБА_5 зарахував кошти. Після цього у ОСОБА_5 звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та попрохав заблокувати вищевказану картку за № НОМЕР_3 , на той час грошей на зазначеній картці вже не було. Після цього ОСОБА_7 на зв`язок не виходив.

В подальшому близько 12 год. 35 хв. 08.12.2014 року з мобільного номеру НОМЕР_2 ОСОБА_5 зателефонував на його номер мобільного телефону НОМЕР_7 невідомий чоловік, та запропонував купити в нього дизельний генератор після чого відправив фото даного генератору на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 Незнайомець не представився, але ОСОБА_5 зазначив, що голос у цього чоловіка був дуже схожий на голос ОСОБА_7 , який телефонував йому раніше.

За таких обставин, враховуючи той факт, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи, які можуть бути причетними до вчинення даного правопорушення, мають у користуванні абонентський номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та НОМЕР_2 , користувалися послугами оператора телекомунікацій.

Оскільки, встановлення вказаних даних може бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, в справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, тяжкість скоєного злочину та неможливість отримати відомості, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження та про осіб, які могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення в інший спосіб, та крім того, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні матеріали, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та отримати таким чином можливість ознайомитися із інформацією, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також вилучити зазначену інформацію (відомості) у вигляді роздруківок.

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, а також, надати можливість її вилучення, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Представник особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження №0000759, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лебединського MB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

1. Тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 28.11.2014 до 10.12.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (роздруківки) за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 28.11.2014 до 10.12.2014про наступне:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 10.01.15 року.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1