overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, старшим державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у змові з невстановленими особами зловживання владою або службовим становищем, службової недбалості, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, вимагання, шахрайства, заподіяння майнової шкоди шляхом обману, а ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст. 309 КПК України таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 просить змінити вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає зважаючи на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

Оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, оскільки висновки суду про те, що вищезазначене рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідають положенням ст. 309 КПК України.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-324ск15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003260 щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення до 27 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від його відбування з випробуваннями на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю два роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року, залишеною без зміни апеляційним судом, ОСОБА_2 направлено для відбування призначеного вироком покарання.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню і не є предметом касаційного розгляду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/15/15-к
номер провадження 1-в/279/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

27.01.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

На ухалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошекння.

Суддя:
Справа № 278/5087/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 135 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2015 р. м. Житомир
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України і закрито кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
05 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.02.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.02.2015 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 09 год. 30 хв. 12.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 361/995/15-к
Провадження № 1-кп/361/108/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
05.02.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник, обвинувачений, потерпіла вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26. 02. 2015р. 11.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №531/268/15-к
Провадження №1-кп/531/45/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 03 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 03 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 05 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/1273/15-к
ПОСТАНОВА
11 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки м. Сміла, Черкаської області, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Воронинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014 року, надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою від 01.04.2014 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України (ред. 1960 року), виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Враховує, що підсудна ОСОБА_4 постійно з`являється в судові засідання, а відносно підсудної ОСОБА_6 об`явлений розшук, для всебічності, повноти, об`єктивності та оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне виділити з кримінальної справи матеріали відносно підсудної ОСОБА_5 в окреме провадження для прийняття на підставі розгляду відповідних рішень.

Учасники з приводу виділення справи в окреме проваджу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України не заперечили, посилаючись на принципи кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014 року підсудній ОСОБА_5 запобіжний захід залишено той же у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінальної справи відносно підсудної ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/4754/14-к
Провадження № 1-кп/191/51/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001270 від 11.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня технічна, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 21.10.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 год. 55 хв. 16 лютого 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/36/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 місяці 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2015 року о 08:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №399/93/15-к Провадження № 1-КП/399/28/15
УХВАЛА

05.02.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 13.02.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 16 лютого 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1859/15-к
Провадження № 1-в/638/100/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за поданням про звільнення від відбування покарання)
13 лютого 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_3 щодо звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Судове засідання призначити на 11 годин 15 хвилин 23 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
13 лютого 2015 року року м. Харків