Провадження 1-кс/127/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327 від 31.05.2013 року, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327 від 31.05.2013 року, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що було відкрите кримінальне провадження відкрите по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 29.05.2013 року, згідно його звернення в ВМВ УМВС від 02.04.2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Отже на думку скаржника слідчий зобов`язаний провести процесуальні дії у відповідності до його заяви в ВМВ, та виконати вимоги ст. 91 КПК України.

Крім того, скаржник зазначив, що його клопотання про допит інших сусідів не виконано в порядку вимог ст.220 КПК України.

Таким чином, скаржник просить визнати незаконні дії слідчого РВ ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по невиконанню вимог ст.ст. 91, 220 КПК України, за бездіяльності керівника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України для забезпечення виконання вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий просив відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки вона в повному обсязі виконала усі вимоги передбачені ст. 220 КПК України, про що свідчать надіслані скаржнику повідомлення.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, беручи до уваги вище вказане та те, що в матеріалах скарги наявні копії повідомлень, за підписом слідчої ОСОБА_3 , якими вона повідомляє скаржника про результат розгляду його неодноразових клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327 від 31.05.2013 року, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000327 від 31.05.2013 року, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: