Порядковий № 1-кп/756/127/15
В И Р О К
іменем України

29 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
03.01.2014 р., близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у ТРЦ «Блокбастер», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 34-В, біля кас кінотеатру «Мультиплекс», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, підійшов до ОСОБА_5 і правою рукою дістав із правої кишені його куртки мобільний телефон «НТС Sensation» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При цьому судом не встановлено обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання останнього.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, визнання своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Крім того, суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази CD диск з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1