Справа № 132/3773/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці с. Пиків Калинівського району Вінницької області; українки; громадянки України; не працюючої; не одруженої; зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ; раніше не судимої;

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 25.08.2014 року близько 3 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік кафе «Мальва» за адресою вул. Леніна м. Калинівка Вінницької області, під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно нанесла останній удари кулаком в обличчя та ногою в живіт. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши за волосся ОСОБА_5 , притисла її лобом до стіни.

Згідно висновку експерта № 89 від 23.09.2014 року, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синця правого ока, садна нижньої повіки правого ока, садна на нижній повіці лівого ока, крововилив слизової оболонки нижньої губи зліва, синець та садна лівої ноги, вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, судупоказала, що 25.08.2014 року вона знаходилась в кафе «Мальва» за адресою вул. Леніна м. Калинівка, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови із ОСОБА_5 , виникла суперечки під час якої вона нанесла її декілька ударів кулаком в обличчя та живіт, а потім схватила за волосся і притисла її лобом до стіни.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, просить винести рішення щодо покарання ОСОБА_3 згідно чинного законодавства.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судима; позитивно характеризується за місцем проживання; думку потерпілої відносно покарання, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: