Дело № 1-143/2008 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 марта 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в
председательствующего -
судьи Романовой И.П.,
при секретаре Баяхметовой
с участием прокурора -
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Софиевка Перевальского района Луганской области,
русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 постоянного
места жительства и регистрации не имеющего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца деревни Старое Котяково Батыревского района Чувашской
республики, РФ, чуваша, гражданина России, имеющий среднее образование,
холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
16.08.2007 г. около 01 часа 00 минут,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 с целью
причинения телесных повреждений ОСОБА_3, находясь возле бара «Перекресток»,
расположенного на перекрестке улиц Шабалина и Токарева в г.Севастополе, на
почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно избили ОСОБА_3,
причинив последнему телесные повреждения при следующих обстоятельствах. ОСОБА_2
в ходе возникшего конфликта нанёс не менее 6 ударов кулаками и ногами в область головы и корпуса
ОСОБА_3, от которых последний упал, после чего ОСОБА_2 нанес потерпевшему не
менее 2 ударов в корпус, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения
в виде: перелома левого большого
рожка подъязычной кости в
средней трети, перелом подъязычной кости в области правого окостеневшего полу-сустава, закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтека на верхнем и нижнем веках обоих глаз, в левой щечной области, в
проекции угла нижней челюсти справа,
ссадины в скуловой области справа, в щечной области слева, в лобной области слева с переходом на теменную область, ушибленной раны левой надбровной дуги,
слизистой оболочки верхней и нижней
губы слева, на слизистой оболочке щечной
области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной,
височно-затылочной областей слева, под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям, в желудочки головного мозга, закрытый
перелом костей носа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, состоящим в прямой причинной связи с наступлением
смерти. После падения потерпевшего, ОСОБА_1 присоединился к избиению ОСОБА_3,
нанеся последнему не менее 2-х ударов в корпус и по верхним конечностям. В
результате совместных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_3 кроме тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть потерпевшего, были причинены телесные
повреждения виде прямого перелома ребер слева 5-6 по передне- подмышечной и
средне-ключичной линиям, справа 5 по средне-ключичной, 6-7 по передне-
подмышечной линиям, которые не состоят в
прямой причинной связи с наступлением смерти, однако по заключению судебно- медицинской
экспертизы признаны телесными повреждениями средней степени тяжести.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что 15.08.2007
года около 20-00 часов он вместе со своим другом ОСОБА_2 пришли в бар «Перекресток»,
расположенный на перекрестке улиц Токарева и Шабалина в г.Севастополе. В
процессе распятия спиртного в баре они познакомились с мужчиной ОСОБА_3, дальше
они продолжили распивать спиртное уже втроем. У ОСОБА_2 возник конфликт с потерпевшим ОСОБА_3 в результате того, что они
находились в состоянии алкогольного
опьянения и каждый хотел показать, что у него больше физических сил и
знакомых, которые могут оказать друг другу физическое сопротивление и поэтому
они решили разобраться по мужски и зашли
за бар, где начали драться. ОСОБА_2 несколько раз ударил мужчину в голову рукой
от чего тот упал. Когда он подошел к ним
он также несколько раз ударил потерпевшего кулаком. Одновременно с ним наносил
удары и ОСОБА_2 кулаками в область тела.
После этого мужчина потерял сознание. Потом их задержали работники
милиции. Ногами потерпевшего он не бил.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал
полностью и показал, что 15.08.2007 года около 20-00 часов он вместе со
своим другом ОСОБА_1 пришли в бар «Перекрексток»,
расположенный на перекрестке улиц Токарева и Шабалина в г.Севастополе, чтобы
отдохнуть и выпить спиртного. В процессе распятия спиртных напитков в
баре они познакомились с ОСОБА_3, после
чего они стали распивать спиртное втроем. В общей сложности он выпил 600 грамм
водки. После чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения у них возник
конфликт с вышеуказанным мужчиной, каждый
хотел показать, что у него больше физических сил и знакомых, которые могут оказать друг другу физическое сопротивление
и поэтому они предложили выйти
мужчине и доказать друг другу, кто же сильнее. Они вышли за бар и мужчина ударил его кулаком в живот, в ответ он нанес два
удара ему кулаком в область головы. От ударов мужчина
присел на карточки. После этого он нанес
ему удар ногой в область туловища, отчего
тот упал и ударился затылочно-теменой частью головы об бордюр, затем он
нанес ему удар ногой в область живота. У мужчины очень сильно шла кровь изо рта и носа, после чего потерпевший попытался
встать и сесть на бордюр, однако выскочивший
из бара ОСОБА_1 не дал тому встать, ударив мужчину несколько раз кулаками в
область туловища. Затем он нанес мужчине несколько ударов в голову и по
туловищу, от чего тот потерял сознание.
В связи с признательными показаниями подсудимых суд, в
соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимых
и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих
подсудимых.
подсудимых не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах
уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что даёт суду
основание считать вину подсудимых в предъявленном им обвинении доказанной в
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК
Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни в момент причинения и не
причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но по
своему характеру влекущее длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.2 ст.121 УК
Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, повлекшее смерть потерпевшего, что подтверждается заключением
судебно- медицинской экспертизы № 79 от 09.11.2007 года.
меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых.
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2
является тяжким, что он на момент совершения преступления не работал
официально, проживал в г.Севастополе без регистрации и постоянного места
жительства; что преступления, совершенное ОСОБА_1 является средней степени
тяжести, что он в г.Севастополе проживал без регистрации и постоянного места
жительства, официально не работал.
ответственность обстоятельством суд признаёт совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, поскольку и сами подсудимые заявили, что
именно употребление ими спиртных напитков привело их к совершению преступления.
ответственность обстоятельством суд учитывает признание подсудимыми своей вины
и раскаяние в содеянном.
ОСОБА_1 ранее не судим, на
учетах у врачей нарколога и психиатра не
состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло(л.д.251, 252,
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 191 от 11.10.2007 года,
ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого
ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал. По своему
психическому состоянию он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время каким-либо
психическим заболеванием не страдает. Он обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого
расстройства личности импульсивного типа (F60,30), степень
выраженности которого не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям
и руководить ими. ОСОБА_1
душевнобольным не является и в
применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается.
Согласно акту №
259 от 17.10.2007г. судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1 алкоголизмом и
наркоманией не страдает. В лечении не нуждается.(л.д.115)
по месту жительства характеризуется положительно, ведет нормальный образ жизни,
спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.(л.д.235)
судебном заседании представлена характеристика с места жительства ОСОБА_1 в
г.Перевальске Луганской области, в которой указано, что он зарекомендовал себя
с положительной стороны, ведёт трезвый образ жизни, проживает с матерью и
ОСОБА_2 ранее не судим, на
учетах у врачей нарколога и психиатра не
состоит(л.д.249-250, 246, 248)
Согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 192 от 11.10.2007 года, ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему
деяния каким-либо психическим
заболеванием не страдал,
по своему психическому
состоянию он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время каким-либо психическим
заболеванием не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он
может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 душевнобольным не является и в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.130-131)
Согласно акту №
233 от 19.09.2007г. судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает
алкоголизмом. Нуждается в лечении (л.д.109)
Оценив заключение специалистов суд не
находит оснований для назначения принудительного лечения ОСОБА_2 от
алкоголизма, поскольку в заключении не указано о необходимости принудительного
лечения и что назначенное лечение будет ему не противопоказано.
по месту жительства характеризуется как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, но
жалоб от соседей не поступало.(л.д.236)
в судебном заседании характеристики на ОСОБА_2 с места жительства и учёбы в
Чувашии характеризуют его с положительной стороны.
учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару,
а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд
полагает, что все указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о
необходимости избрания подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, связанной с лишением свободы, однако суд, с учётом
установленного смягчающего
ответственность обстоятельства и отсутствием в прошлом судимости, считает
возможным определить ему наказание не связанное предельной санкцией данной
статьи. Суд не находит оснований для применения ст.69 УК Украины, поскольку
подсудимый, находясь на свободе, не работал официально, злоупотреблял
алкогольными напитками, совершил тяжкое преступление на почве злоупотребления
спиртными напитками, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, хоть
такое суд ему и не назначает. Учитывая все смягчающие ответственность
обстоятельства и то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней
степени тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде
ограничения свободы, однако не находит оснований для применения ст.69 и ст.75
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Суд
полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми.
ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и
назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения
правилам ст.72 УК Украины зачесть ОСОБА_1 время содержания под стражей с
16.08.2007г.(л.д.172) по 05.03.2008г. из расчета 1 день лишения свободы
соответствуют 2 дням ограничения свободы, то есть 6 мес. 21 день лишения
свободы соответствует 13 месяцам 12 дням ограничения свободы.
пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней-
содержание под стражей.
прибытию ОСОБА_1 в места ограничения свободы, из-под стражи его освободить,
засчитав время содержания под стражей с момента оглашения приговора до
освобождения из-под стражи по правилам ст.72 УК Украины.
доказательства: майка серого цвета с синими вставками, белый марлевый тампон,
черные с белыми вставками шорты, черную
спортивную сумку, коричневые летние туфли, синие джинсы, синяя куртка, шорты
серого цвета, на которых в разных местах имеются пятна бурого цвета, бело-синяя
рубашка, белая футболка, серые спортивные брюки, две пары синих носков, черные
плавки, помазок для бритья, синее полотенце, барсетку черного цвета, ручку,
нож, хранящиеся камере Хранения Ленинского РО УМВД
Украины в г.Севастополе. уничтожить как не представляющие ценности. Паспорт,
медицинскую справку, водительское удостоверение, талон предупреждений,
удостоверение тракториста, свидетельство социального страхования на имя ОСОБА_3
направить в паспортное отделение милиции по месту регистрации ОСОБА_3-
с.Червонопрапорное, Генического района Херсонской области,
наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 16.08.2007г.(л.д.134)
может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный
Суд г.Севастополя через местный суд гор. Севастополя.
Председательствующий
Приговор постановлен в
совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий