Справа № 461/6087/14-к
Провадження № 1-кс/461/2478/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
іменем України

12.06.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги директора державного інженерного центру «Техно-Ресурс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року директор державного інженерного центру «Техно-Ресурс» ОСОБА_5 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 по неповерненню тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: робочого зошиту зеленого кольору з рукописними записами, оригінала свідоцтва про право власності на гараж, грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень; та зобов`язанню слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повернути скаржнику зазначене майно, вилучене 29 травня 2014 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 під час проведення обшуку.

У своїй скарзі скаржник покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2014 р. про надання дозволу на проведення обшуку було надано слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ДПІЦ «Техно-Ресурс», що по вул. Наукова 5 у м. Львові з метою відшукання фінансово-господарських документів щодо діяльності ДПІЦ «Техно-Ресурс» і комп`ютерної техніки, що стосується виконання будівельних робіт по реконструкції локального водозабору «Ріпне» в м. Борислав, грошових коштів і інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження. На виконання вказаної ухвали суду 29 травня 2014 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 під час проведення обшуку було здійснено вилучення речей та документів по списку 109 позицій, в тому числі робочий зошит зеленого кольору з рукописними записами (№ 96), оригінал свідоцтва про право власності на гараж (№ 97), грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень (№98), які як стверджує скаржник є його власністю, не мають відношення до вказаного кримінального провадження та були вилучені з його особистої сумки.

02.06.2014 р. громадянин ОСОБА_5 надіслав слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 заяву про повернення тимчасово вилученого майна (в порядку ч. 3 ст. 169 КПК України), проте до цього часу скаржник не отримав від слідчого жодної відповіді на своє звернення та вказане майно не повернуто. Скаржник покликається на те, що на його адресу не надходили відомості про арешт вказаного майна, що передбачено ст. 171 КПК України.

Покликається на те, що вказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна. Покликається на те, що органом досудового провадження та наглядаючим прокурором грубо порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді про арешт вилученого майна, клопотання такого характеру повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вказавши на те, що вказані речі а саме: робочий зошит зеленого кольору з рукописними записами (№ 96), оригінал свідоцтва про право власності на гараж (№ 97), грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень (№98), були законно вилучені у ДПІЦ «Техно-Ресурс» на підставі ухвали слідчого судді, та відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку грошові кошти були прямо вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому вони не може вважатися тимчасово вилученим майном. Стосовно робочого зошиту зеленого кольору з рукописними записами та оригіналу свідоцтва про право власності на гараж, який належить ОСОБА_5 не заперечив щодо повернення вказаних документів скаржнику.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, прокурора, який частково заперечив скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2014 р. про надання дозволу на проведення обшуку було надано слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ДПІЦ «Техно-Ресурс», що по вул. Наукова 5 у м. Львові з метою відшукання фінансово-господарських документів щодо діяльності ДПІЦ «Техно-Ресурс» і комп`ютерної техніки, що стосується виконання будівельних робіт по реконструкції локального водозабору «Ріпне» в м. Борислав, грошових коштів і інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, відповідно до якої старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було вилучене 29 травня 2014 року під час проведення обшуку майно, серед якого було вилучено: робочий зошит зеленого кольору з рукописними записами (№ 96), оригінал свідоцтва про право власності на гараж (№ 97), грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень (№98).

Скаржник звертався 02.06.2014 р. з заявою про повернення йому вказаного вилученого особистого майна, однак таке йому не повернуто.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку грошові кошти були прямо вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку від 15.05.2014 р., а тому не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, як про це стверджує скаржник.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. На час поступлення до суду скарги про повернення вилученого майна, клопотання від слідчого та прокурора до суду про арешт вказаного робочий зошит зеленого кольору з рукописними записами (№ 96) та оригіналу свідоцтва про право власності на гараж, не надходило.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування частково порушено порядок вилучення майна, а тому скаргу про визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 по неповерненню тимчасового вилученого майна, та зобов`язанню слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 робочий зошит зеленого кольору з рукописними записами (№ 96), оригінал свідоцтва про право власності на гараж (№ 97), грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень (№98), слід задоволити частково. В частині повернення майна, а саме: зошиту зеленого кольору з рукописними записами (№ 96) та оригіналу свідоцтва про право власності на гараж (№ 97) скаргу слід задовільнити, а в частині повернення грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень (№98), слід відмовити, оскільки грошові кошти не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, та крім того скаржником не надано жодних доказів того, що ці кошти належать саме йому особисто.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 235, 236, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 по неповерненню тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: робочого зошиту зеленого кольору з рукописними записами, оригінала свідоцтва про право власності на гараж, грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме 100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) гривень; та зобов`язанню слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повернути скаржнику зазначене майно, вилучене 29 травня 2014 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 під час проведення обшуку, - задовільнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 по неповерненню робочого зошиту зеленого кольору з рукописними записами та оригінала свідоцтва про право власності на гараж, такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Зобов`язати слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повернути робочий зошиту зеленого кольору з рукописними записами (№ 96) та оригінал свідоцтва про право власності на гараж (№ 97), вилучених під час проведення обшуку 29.05.2014 р., - власнику ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1