overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2015 Справа №607/21423/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура м. Тернополя)

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6 ( ордер серії АА №014655 від 13.02.2015

року)

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 13.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочиів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників відділення кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_7 , служби у справах неповнолітніх Тернопільської міської ради ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 24 грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 13.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представників відділення кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області, служби у справах неповнолітніх Тернопільської міської ради, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 Справа №607/4422/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля марки «Шевролет» моделі «Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2014 року. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що станом на день звернення з заявою до суд' усі необхідні слідчі дії та експертизи, для яких був необхідний даний транспортний засіб, проведено, а тому, відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що на даний час слідчим проведено усі необхідні експертизи.

Слідчий у судовому засіданні заяву підтримав, вважає накладений арешт на майно слід скасувати, оскільки проведено усі необхідні експертизи, а тому для цього заходу відпала потреба.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно абз.2 ч.І ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необгрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль марки «Шевролет» моделі «Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати, оскільки володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Шевролет» моделі «Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2014 року у провадженні № 607/3284/14-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Спр. № 336/4049/15-к пров. № 1-кс/336/483/2015
09 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна
В с т а н о в и в:
В поданні ставиться прохання про арешт майна гральних автоматів, які знаходяться за даною адресою.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це є способом розкриття кримінального правопорушення, за яким розпочато досудове розслідування .
Керуючись ст. ст. 233,234,237 КПК України,
У х в а л и в:
Заборонити розпоряджатися або користуватися вказаним майном до закінчення кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.
Суддя
Єдиний унікальний номер №1-19/2010
Провадження №1-19/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2010 р. м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., з участю прокурора Романика Р.В., при секретарі Дутка С.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Буському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.З ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК України,

постановила:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 23 березня 2010 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з`явилась потерпіла ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не присутній.

У підготовчому судовому засіданні поставлено питання щодо призначення судового розгляду по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_13 .

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечують проти призначення судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_13 .

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м.Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64, на 12 червня 2015 року на 14.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих, свідків згідно списку, наданого прокурором; від захисту клопотання про виклик свідків не надходило.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/270/14-к
Провадження № 1-кп/209/115/14
У Х В А Л А
про привід

03.10.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/115/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1ст. 155 КК України.

У судове засідання 03 жовтня 2014 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 06 листопада 2014 року о 10.00 годин свідків :

- ОСОБА_5 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/118/2014
Справа № 337/995/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000326 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив :

19.02.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання 06.03.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд переніс засідання на 31.03.2014 року на 11:00 годину, однак і на указану дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15.04.2014 року о 13-45 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4222/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000929 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
04 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 03.04.2015 року.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 10.06.2015 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений згоден з державним обвинувачем та заявив клопотання про виклик потерпілої та укладення угоди про примирення.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не обирався захід забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2011 районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.3 ст.305 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.3 ст.305 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетеля ОСОБА_2, в связи с чем выносилось постановление о ее принудительном приводе.
Согласно рапорта старшего уполномоченного по ОВД ГО БКОП УСБУ в Днепропетровской области свидетель ОСОБА_2 находится на стационарном лечении в Лохвицкой районной больнице Полтавской области с диагнозом: Негоспитальная левосторонняя н/д пневмония, ИХС, кардиосклероз атеросклеротический СНИ, поэтому явиться в судебное заседание на назначенное время и дату для дачи показаний не может.
Суд считает необходимым поручить старшему следователю по ОВД СО УСБУ в Днепропетровской области майору юстиции ОСОБА_3 произвести допрос свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 по месту ее нахождения на стационарном лечении в Лохвинской центральной районной больнице Полтавской области, расположенной по адресу: Полтавская область, г. Лохвица, ул. 60 лет Октября, 4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю по ОВД СО УСБУ в Днепропетровской области майору юстиции ОСОБА_3 произвести допрос свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 по месту ее нахождения на стационарном лечении в Лохвинской центральной районной больнице Полтавской области, расположенной по адресу: Полтавская область, г. Лохвица, ул. 60 лет Октября, 4.
Судебное поручение исполнить в срок до 26.10.2011 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Кононенко А.Р.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с уч. защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 12.03.2013 г. на 14:30 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29.
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2;
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Раевского В.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели по делу были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В связи с чем, судом 18.10.2011г., 09.11.2011г., 21.12.2011г., 26.01.2012г., 22.02.2012г. выносились постановления о принудительном приводе свидетелей. Исполнение постановлений поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Однако до настоящего момента времени постановления остаются неисполненными.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судебное поручение исполнить в срок до 14-30 час. 11.06.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич