Справа № 283/700/15-к
Провадження №1-кп/283/68/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою , неодруженого, непрацюючого, судимого

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки , звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ;
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08 квітня 2014 року,
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки ,-
за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2015 року близько 09.20 год. обвинувачений, знаходячись у приміщені торгівельного контейнеру № НОМЕР_1 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 та розташований на території Малинського кооперативного ринку за адресою: м. Малин по вул. Грушевського,3 вирішив здійснити крадіжку двох бензопил.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не помічає, ОСОБА_5 повторно викрав з дерев`яного стелажу контейнеру дві бензопили марки « Дніпро М БП 5220 » по ціні 2500 грн. за одну бензопилу на загальну суму 5 тис. грн. , завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 01 березня 2015 року близько 09 год. він знаходився на території Малинського кооперативного ринку. Знаходячись поряд з одним з контейнерів , де продавались бензопили та скориставшись тим, що продавець відійшов, ОСОБА_5 вирішив здійснити їх крадіжку. Реалізуючи свій умисел, він викрав дві бензопили оранжевого кольору марки « Дніпро », які на таксі перевіз до власного будинку та заховав в підвалі. В подальшому викрадені бензопили добровільно видав працівникам міліції. В скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового засідання про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілої, дослідження протоколів огляду місць події, заяви обвинуваченого , висновку товарознавчої експертизи, та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Обвинувачений правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що вона є приватним підприємцем та на території Малинського кооперативного ринку має контейнер , де продає бензо електро товари. 01 березня 2015 року близько 09.30 год. їй зателефонував продавець ОСОБА_7 та повідомив про крадіжку двох бензопил та , що йому відомо хто саме викрав бензопили. Під час її розмови з продавцем, останній повідомив , що до контейнеру неодноразово підходив ОСОБА_5 , який мабуть ї здійснив крадіжку.

Викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має , просить його суворо не карати.

З протоколу огляду місця події від 01 березня 2015 року видно , що місце події є приміщення контейнеру № 455, який розташований на території Малинського кооперативного ринку та належить ОСОБА_4 . До протоколу додана фототаблиця. ( а.с. 7-14).

Під час проведення огляду місця події 03 березня 2015 року встановлено , що в приміщенні Малинського МВ по вул. Захарченка,16 м. Малина , ОСОБА_5 добровільно видав дві бензопили марки « Дніпро». До проколу додається фототаблиця. Про факт видачі обвинувачений власноручно написав заяву. ( а.с.15-20).

З висновку товарознавчої експертизи від 04 березня 2015 року видно , що вартість двох бензопил марки « Дніпро М БП 5220 » станом на 01 березня 2015 року з урахуванням відсотку зносу становить 5 тис. грн. по ціні 2,5 тис. грн. за одну шт. ( а.с.47).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є рецидив злочину.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що обвинувачений становить загрозу для суспільства, оскільки останній тричі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності , будучи звільненим за вироком Малинського районного суду від 06 січня 2015 року від відбуття покарання з випробуванням та маючи реальну можливість виправитись, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив умисний, корисливий злочин.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання » зазначено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Речові докази по справі: дві бензопили марки « Дніпро М БП 5220 », що повернуті потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року терміном 1 рік 6 місяців та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речові докази по справі: дві бензопили марки « Дніпро М БП 5220 », що повернуті потерпілій залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1