пр. № 1-кп/759/632/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005887 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, розлучена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.06.2015 року приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: «Сир Сулугуні», 0,148 кг, вартістю 13.18 грн.; «Сир Сулугуні стружка», 0,164 кг., вартістю 13,79 грн.; «Батончик Снікерс», 5 шт., вартістю 75,37 грн.; «Риба Форель», 1 шт., вартістю 66,50 грн.; «Нуга Грильяж», 2 шт., вартістю 58.18 грн.; «Сир Голандський», 0,559 кг., вартістю 39,09 грн., а всього майна на загальну суму 266 грн. 11 коп., та сховала його до своєї сумки.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним, ОСОБА_4 направилася до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись при цьому на касі, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом з наявним при ній товарами, які вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, повернула викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджена, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, призначає їй покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: «Сир Сулугуні», 0,148 кг, вартістю 13,18 грн.; «Сир Сулугуні стружка», 0,164 кг, вартістю 13,79 грн.; «Батончик Снікерс», 5 шт., вартістю 75,37 грн.; «Риба Форель», 1 шт., вартістю 66,50 грн.; «Нуга Грильяж», 2 шт., вартістю 58,18 грн.; «Сир Голандський», 0,559 кг, вартістю 39,09 грн., а всього майно на загальну суму 266 грн. 11 коп., передані на зберігання ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1