11-кп/775/171/2015(м)
265/342/15-к

Категорія: ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
05 серпня 2014р. біля 16.00год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою зґвалтування, використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої сестри ОСОБА_8 , 2009 року народження, яка в силу свого малолітнього віку не розуміла характер та наслідки дій, що з нею відбувалися, зґвалтував останню.
Він же, 08 серпня 2014р. приблизно біля 17.00год., знаходячись за місцем мешкання, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 152 КК України, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої сестри ОСОБА_8 , 2009 року народження, яка в силу свого малолітнього віку не розуміла характер та наслідки дій, що з нею відбувалися, вступив в статеві зносини з останньою неприродним шляхом.
Він же, 10 серпня 2014р. приблизно біля 17.00год., 15 серпня 2014р. приблизно біля 17.00год., 21 серпня 2014р. приблизно о 14.30год., 23 серпня 2014р. приблизно о 14.00год., 26 серпня 2014р. приблизно о 18.00год., 28 серпня 2014р. у вечірній час, знаходячись за місцем мешкання, повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 152 КК України, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої сестри ОСОБА_8 , 2009 року народження, яка в силу свого малолітнього віку не розуміла характер та наслідки дій, що з нею відбувалися, вступив в статеві зносини з останньою неприродним шляхом.
Він же, 19 серпня 2014р. у денну годину, після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою розбещення малолітнього ОСОБА_9 , 2004 року народження, став вчиняти розпусні дії стосовно останнього, який в силу свого малолітнього віку не міг розуміти характер та наслідки дій, що з ним відбувалися, а саме, став на своєму мобільному телефоні демонструвати малолітньому Зал Костянтину відеофільм з сексуальним змістом.
Він же, наприкінці серпня 2014р., точну дату слідством не встановлено, в вечірній час, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , під час вчинення задоволення статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою ОСОБА_8 , 2009 року народження, використовуючи її безпорадний стан, яка в силу свого малолітнього віку не розуміла характер та наслідки дій, що з нею відбувалися, побачив в кімнаті свого малолітнього брата ОСОБА_9 , 2004 року народження і усвідомлюючи малолітній вік останнього та розуміючи розпусний характер своїх дій, які він вчиняє в присутності малолітнього ОСОБА_9 , не припинив вчиняти такі дії, тим самим вчинив розбещення малолітнього.
Він же, наприкінці серпня 2014р., точну дату слідством не встановлено, в вечірній час, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою розбещення малолітніх, став торкатися до статевих органів малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, яка в силу свого малолітнього віку не розуміла характер та наслідки дій, що з нею відбувалися, побачивши в кімнаті свого малолітнього брата ОСОБА_10 , 2002 року народження, і усвідомлюючи малолітній вік останнього та розуміючи розпусний характер своїх дій, які він вчиняє в присутності малолітнього ОСОБА_10 , 2002 року народження, не припинив вчиняти такі дії, тим самим вчинив розбещення малолітнього.
Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 , не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст. 152 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання, призначеного Жовтневим районним судом м.Маріуполя остаточно призначити 10 років позбавлення волі. У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя у виді 22 годин громадських робіт за правилами ст.72 КК України; за ст. 156 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 153 ч.3 КК України - 10 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 10 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно призначити покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі. В іншому вирок залишити без змін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заяву прокурора про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду справи, прокурор, який подав апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом, відкликав внесену ним апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1, 2 статі 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Судді: