КП №278/335/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що близько 22-ї години 01 листопада 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходилися за місцем їх спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 , з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_8 умисно, реалізуючи свої злочинні дії, які були направлені на умисне вбивство ОСОБА_9 , та завдання особливих страждань, кулаками рук умисно із великою силою прикладання, наніс більше 7-8 ударів в голову останньому, потім схопив обома руками за голову потерпілого та почав бити головою об стіну будинку. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство ОСОБА_9 , та завдання особливих страждань, ОСОБА_8 взяв в руку топорище та з великою силою прикладання наніс 6 ударів по голові, та не менше ніж 40 ударів по тулубу, нижніх та верхніх кінцівках ОСОБА_9 , спричиняючи останньому особливих страждань. Таким чином умисно вбив ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок перелому основи та склепіння черепа з субарахноїдальним крововиливом та крововиливом під оболонку мозочка, що ускладнилось здавленням стовбуру головного мозку, які у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, перелому п`яти ребер, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та множинних синців та крововиливів, саден голови, кінцівок та тулубу, шести ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення локалізації, характеру та ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Своє клопотання останній обґрунтовує тим, що судова-медична експертиза, яка була проведена під час досудового розслідування з метою виявлення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 та з інших питань проведена експертом відомості про продовження терміну дії кваліфікаційної категорії якого не внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти даного клопотання, оскільки прокурор не має право на даній стадії судового розгляду звертатися із вказаним клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказану судово-медичну експертизу під час досудового слідства було проведено експертом відомості про продовження терміну дії кваліфікаційної категорії якого не внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Таким чином, з метою визначення локалізації, характеру та ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Водночас, суд звертає увагу захисника ОСОБА_7 на те, що у відповідності до ст. 332 КПК України суд на стадії судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, керуючись ст. ст. 101, 242, 332 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, на вирішення якої поставити такі питання:

1)
Яка причина смерті ОСОБА_9 .?

2) Які тілесні ушкодження містяться на трупі ОСОБА_9 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

3) Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_9 зажиттєво (в тому числі і смертельні), які посмертно?

4) Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?

5) Чи настала смерть ОСОБА_9 відразу після нанесення ушкоджень (яких саме), або якщо ні, то через скільки часу?

6) Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_9 , виходячи із наявних на його тілі тілесних ушкоджень?

7) Яка послідовність нанесення ударів потерпілому?

8) З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому?

9) Чи є на тілі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження, характерні для отримання в результаті ударів руками, ногами, ножем, топорищем, якщо так, то які саме?

10) Чи є на тілі трупа ОСОБА_9 , тілесні ушкодження характерні для боротьби та самооборони?

11) В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_9 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

12) Яким було взаєморозташування потерпілого та обвинуваченого під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

13) Чи міг ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, говорити, інше)?

14) Чи є на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які були заподіяні до 01.11.2013 року? Якщо так, то які саме, до якого ступнею тяжкості вони відносяться і коли ці тілесні ушкодження могли утворитись?

15) Чи є на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об земляну утрамбовану поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

16) Чи відчував ОСОБА_9 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

17) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_9 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

18) Чи вживав ОСОБА_9 перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті та в якій кількості?

19) Чи міг ОСОБА_9 відчувати сильний фізичний біль та особливі страждання від заподіяних йому тілесних ушкоджень з врахуванням стану його алкогольного сп`яніння?

20) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказані в ухвалі про призначення експертизи?

21) Чи могли тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_9 утворитись за обставин, на які вказував ОСОБА_8 в ході допиту в якості підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту за його участю?

Копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження №278/335/14-к, де міститься звукозапис допиту обвинуваченого ОСОБА_8 та протокол проведення з останнім слідчого експерименту, направити для виконання обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, розташованого в м. Житомирі, по вул. Шелушкова, 131, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Головуючий:

Судді: