overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/645/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання на 29 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ провадження 1-кс/646/40/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходилась скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

08.12.2014 року до канцелярії суду надійшла доповідна записка слідчого судді ОСОБА_5 про розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка міститься у самій скарзі, яка відповідно до ст.35 КПК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_1

22.12.2014р. до канцелярії суду надійшла доповідна записка судді ОСОБА_1 про розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розподілена для розгляду судді ОСОБА_6 .

17.12.2014 року до канцелярії суду ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було подано заяву про повернення їм скарги у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року провадження по вищевказаній скарзі закрито.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Судом вживались заходи щодо повідомлення заявників про дату розгляду заяви про відвід, про що свідчить Реєстр вихідної кореспонденції. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що судом вживалися заходи щодо виклику сторін в судове засідання, та зважаючи на передбачені законом стислі строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути клопотання про відкликання заяви про відвід без участі сторін на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши доводи заявника та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відкликання своєї скарги та те, що провадження по скарзі закрито, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України надійшли до апеляційного суду Чернівецької області 16 січня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 27 січня 2015 року подати свої заперечення на апеляційні скарги та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити на "03" лютого 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 . Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/68 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.286 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 660/74/15-к
Номер провадження 1-кп/660/20/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 30 хв. 05.02. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/1167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Громадянки України, освіта неповна вища, незаміжній, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_4 .

Згідно подання, ОСОБА_3 засуджена 07.11.2013 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з моменту затримання, з 29.11.2012 року.

Кінець строку покарання 29.11.2015 року.

В судове засідання представник ЧВК-44 та засуджена ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду без їх участі та без режиму відеоконференції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомиоа про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Вивчивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 52-Б-14, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

- з`являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справи два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/144/15-к
Пр.1-кп/336/118/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , з боку захисту засудженої ОСОБА_4 , захисника засудженої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 27.01.2015 року за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, винесено обвинувальний вирок суду.
Під час проголошення вироку в судовому засіданні 27.01.2015 року виявилось, що в його мотивувальній частині при вирішенні питання про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, допущено описку в написанні прізвища обвинуваченої замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 », що потребує виправлення.
Заперечень від учасників процесу щодо виправлення описки у вироку суду з боку обвинувачення та з боку захисту не надійшло.
У відповідності до норми ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вирок винесено стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 392 КПК України, -
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Вважати вірним при вирішенні питання про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, написання прізвища обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

27.01.15
Справа № 438/1731/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/153/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Борислав ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2014 року задоволено подання Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27.12.2012 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Борислав ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/679/5/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року, не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що під час іситового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП. Однак пояснив, що допустив такі порушення не навмисно, а через зміну адреси проживання. Просив звільннити його від призначеного покарання.

Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як притягнення останнього до адміністративної відповідальності не було повязано з порушенням в сфері громадського порядку та безпеки, та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2853/14-к Провадження №11-кп/773/80/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/6278/14-к провадження: 1-кп/0274/101/15

28.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захсиника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 402 ч.1,408 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.11..2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/459/15-к
1-кп/286/44/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

27.01.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 286/44/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 27.01.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 27.01. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 286/44/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 01.12.2014 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого особисте зобов`язання.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1