печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу алвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської областім.Києва ,яка полягає недотриманні розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000537,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_4 на непрвомірні дії та бездіяльність прокурора Київської області , в якої він просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області , щодо недотримання слідчим органом Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000537 , винних в недотриманні розумних строків службових осіб притягнути до встановленої законом відповідальності, зобов`язати прокурора Київської області витребувати справу №0000537 та надати слідчому органу письмові вказівки щодо негайного завершення слідствіа та передачі справи у визначений строк до суду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він 07.05.2015 року відповідно до ст.308 КПК України звернувся до прокурора Київської області із заявою про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000537 , порушеного Генеральною прокуратурою України у 2003 році за ознаками злочину , передбаченкого ч.4 ст.190 КК України , де його визнано потерпілим і цивільним позивачем. ОСОБА_6 вважає , що має місце навмисне необгрутоване затягування розгляду справи , прокурором Київської області допущено бездіяльність,яка полягає у неналежному нагляді за досудовим слідством в результаті чого грубо порушено розумні строки досудового слідства.

Але жодної інформації з приводу розгляду виконання вказаної заяви ОСОБА_4 від 7.05.2015 року надано не було, тому він звернувся до слідчого судді з вищезазначеним проханням. .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 частково змінив вимоги скарги і просить слідчого суддю розглянути скаргу тільки в частині зобов`язання прокурора Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.05.2015 року в частині недотримання розумних строків досудового слідства, оскільки вважає , що інші вимоги скарги доцільно розглядати після розгляду скарги щодо недотримання розумних строків.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання від нього до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2015 року скаржник звернувся до прокурора Київської області з заявою про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000537 , з клопотанням по його завершенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду винесеного на вирішення Прокуратури Київської області заяви від 07.05.2015 року недотримання розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000537 і його завершення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_4 , які змінені у судовому засіданні його представником ОСОБА_3 підлягають задоволенню ,оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_4 від 07.05.2015 року не була розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

.

Керуючись ст. ст. 220303,308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області , яка полягає недотриманні розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000537 задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.05.2015 року про недотримання розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000537 , з винесенням відповідного процесуального рішення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1