Справа № 1-49/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7/02/2007 року.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю прокурора Осадчука П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за звинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою,
непрацюючого, неодруженого, невійськовозобо'язаного, судимого 8.06.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст..145
ч.1,193 ч.3,140 ч.3,42 КК України до трьох років позбавлення волі. 19.09.2001 року вирок переглянутий Вінницьким обласним судом і
в частині ст.. 140 ч. З КК
України виправданий.27.02.2002 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів,

- в скоєнні злочину, передбаченого
ст..286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2006 року близько 20
години, в дощову погоду, на 62
км автодороги Київ-Чоп, водій
автомобіля марки INFINITI, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, в салоні якого перебували
пасажири ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год, (зі слів водія)
по лівій смузі, з ввімкненим ближнім світлом фар в напрямку м. Житомир, не
впорався з керуванням, не врахувавши погодні умови та наявність на дорожньому покритті дощової води, внаслідок чого
його автомобіль винесло на зустрічну частину автодороги, де відбулося
зіткнення з автомобілем марки Ford Tourneo Connect, д.н
.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Ford ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритих переломів правого наколінника, метафазу променевої кістки і шиловидного відростку ліктьової кістки лівого
передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 119/ Д від
25.12.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров»я більше 21 дня.

Пасажир автомобіля INFINITI ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням та забою хребта. У відповідності до висновку
судово-медичної експертизи № 118/Д від 25.12.2006 року
перелом відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров»я більше 21
дня.

Пасажир
автомобіля INFINITI ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
правої стегнової кістки та правої плечової кістки. У відповідності до висновку
судово-медичної експертизи №
115/Д від 25.12.2006
року вказані переломи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди та
суспільно-небезпечних наслідків стало порушення водієм автомобіля INFINITI
ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху
України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечності швидкості
руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
п.2.3 б) ПДР ,згідно якого водію необхідно бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі,п.1.2- в Україні установлено
правосторонній рух транспортних засобів, п. 11.4 ПДР -
на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в
одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху
бік дороги.

Вказані
порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, які допустив водій ОСОБА_1. , перебувають в прямому причинному зв'язку з наслідками, що
настали.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав
.Пояснив,що рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м Житомира зі швидкістю
70-80 км.год.Йшов дощ,дорожнє покриття було вкрите калюжами та листям.При перестроюванні в ліву смугу в»їхав в калюжу і його
автомобіль почало крутити,потім викинуло на зустрічну смугу руху,де відбулось
зіткнення з автомобілем Форд.Позови потерпілих не визнав.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав,що їхав разом з ОСОБА_1 в автомобілі на передньому пасажирському сидінні.Йшов дощ,в м.Києві вони взяли ще пасажирку ОСОБА_3 до
Вінниці.Він заснув і прокинувся від удару,сталася
ДТП,він отримав тілесні ушкодження,але претензій до ОСОБА_1 не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав,що 29.10.2006
року,ввечері,він за кермом службового автомобіля Ford їхав разом з своїм неповнолітнім
сином ОСОБА_5 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Київ зі
швидкістю близько 90 км./год.Раптово на його смугу руху
зі зустрічної смуги виїхав автомобіль,відбулося зіткнення,хоча він намагався гальмувати.Отямився в хірургічному відділенні лікарні,отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості,син
отримав легкі тілесні ушкодження .Була загроза життю сина
та йому,він на тривалий час втратив працездатність,син
пропустив великий термін навчання,хворіє.Йому заподіяно моральної шкоди,яку
оцінює в 50000 грн.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також доказами,що
зібрано в ході досудового слідства,достовірність яких судом
перевірена..

З протоколу огляду ділянки проїздної частини автодороги Київ-Чоп,де сталася ДТП, видно,що дорожнє покриття вибоїн та
інших суттєвих деформацій асфальтного покриття немає,окрім невеликих нахилів,що спростовує свідчення підсудного,що в даному
місці була калюжа,яка призвела до втрати його
автомобілем керованості.

З висновку судово-автотехнічної експертизи № 3071 від 20.12.2006 року видно,що рульове керування,робоча гальмівна система,ходова частина автомобіля INFINITI перебувають в справному стані і не
могли викликати некерованість автомобіля проти волі водія.

Вина підсудного у вчиненні вказаного злочину підтверджується також
висновками судово-медичних експертиз № 119,№ 118,№ 117 від 25.12.2006 року,згідно яких водій автомобіля Ford ОСОБА_4 та пасажир цього автомобіля
неповнолітній ОСОБА_5,пасажири автомобіля INFINITI ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали внаслідок ДТП,що сталося з вини підсудного
ОСОБА_1,тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З протоколів огляду і перевірки технічного стану автомобілів (а.с.10,11),протоколу
огляду місця події та відповідної схеми до нього
(а.с.5-8) вбачається,що дорожньо-транспортна пригода з участю
підсудного,потерпілих,вказаних транспортних засобів мала місце 29.10.2006 року близько 20 години на 62 км автодороги Київ-Чоп.

Сукупність
наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим,що підсудний ОСОБА_1. вчинив порушення правил безпеки дорожнього
руху ,що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто скоїв злочин,передбачений ст..286
ч.1 КК України.

Обставин,які обтяжували б покарання
підсудного ,суд не знаходить.

Обставин,які б пом»якшували
покарання підсудного,суд не знаходить.

Суд враховує при призначенні покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину-потерпіло чотири особи,в тому числі неповнолітній,особу
винного (раніше притягувався до кримінальної відповідальності,характеризується
позитивно).

За наведених
обставин достатнім і необхідним покаранням ОСОБА_1 для його виправлення та
попередження нових злочинів буде арешт на строк 45 днів з позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Цивільний позов
ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія» Інтербудінвест» необхідно задоволити в повному обсязі,поскільки матеріали справи
,експерне дослідження №
253 свідчать про заподіяння цивільному позивачу,власнику автомобіля Ford,
матеріальної шкоди на суму 5842
грн.60 коп.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4,якому та його
неповнолітньому сину

неправомірними діями підсудного заподіяно тілесні ушкодження

,переживання,порушення звичних життєвих зв»язків,- вони
тривалий час лікувались і були позбавлені звичних для них умов життя,
(наведене,підкріплене доказами,свідчить про
заподіяння їм моральної шкоди) необхідно задоволити частково-в сумі 12000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.323-324 КПК
України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні

злочину,передбаченого ст..286 ч.1 КК України, і покарання призначити 45 днів арешту з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк два роки.

До набрання вироком
законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 визначити у вигляді утримання під вартою
в Київському СІЗО № 13,взявши
його під варту в залі суду.

Строк покарання обчислювати з часу
затримання.

Після набрання
вироком законної сили-речові докази по справі-автомобіль INFINITI
,д.н.НОМЕР_1-залишити ОСОБА_6,автомобіль Ford,д.н. НОМЕР_2
повернути ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на
відшкодування матеріальної шкоди 5842
грн.60 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при
ГУ МВС України у Київській області за
проведення експертиз 600 грн. 17 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом п'ятнадцяти днів з часу його проголошення,а засудженим ОСОБА_1-в той же строк з часу
проголошення вироку.