24 апреля 2007 года
Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:
судьи Дядько
при секретаре Бережной
прокурора Седневой
ОСОБА_2., законного представителя потерпевшего ОСОБА_3. рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Лисичанска,
Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим
образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в
городе АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1
установил: 8 марта 2007 года,
в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не
установлено, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел
на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
находясь возле кинотеатра «Дружба», расположенного по проспекту Ленина города Лисичанска,
завладел мобильным телефоном «Нокиа 6630» с флеш-картой на 1 Гб,
стоимостью 1368 грн., в котором находились: стартовый пакет оператора мобильной
связи «ЮМС- Рождественский», стоимостью
25 грн., стартовый пакет
оператора мобильной связи «ЮМС - Универсальный», стоимостью 25
грн., стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф - свободный»,
принадлежащие ОСОБА_2., причинив ему материальный ущерб на сумму 1443 грн.
в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1.признал полностью и
пояснил, что 8 марта 2007 года около 16 часов он вместе с другом ОСОБА_4 гулял по городу. Около магазина
«Донбасс» они встретили знакомого ОСОБА_5. с которым были ОСОБА_2. и парень по
имени ОСОБА_6. Они стояли общались, он попросил у ОСОБА_2мобильный телефон,
чтобы послушать музыку. Затем всей компанией они направились в магазин «Милан»
где приобрели спиртные напитки и употребили на улице, после чего пошли на
дискотеку в кинотеатр «Дружба».ОСОБА_2попросил вернуть ему телефон, однако он
ответил потерпевшему, что вернет позже. Затем он вышел из кинотеатра и больше
не вернулся, решил мобильный телефон не возвращать. Вместе со ОСОБА_4они
поехали в гор. Северодонецк, где он продал мобильный телефон за 450 грн.
В содеянном раскаивается.
признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах изложенных в
настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_2 . пояснил, что 8 марта 2007 года он гулял со своими друзьями , ОСОБА_5. и ОСОБА_7. в
районе кинотеатра «Дружба». Когда они стояли возле магазина «Донбасс» , к ним
подошли ОСОБА_1и ОСОБА_4. Подсудимый попросил у него мобильный телефон, чтобы
послушать музыку, он дал ему телефон. После этого они ходили в магазин «Милан»
где приобрели спиртные напитки и употребили всей компанией на улице, а затем
пошли на дискотеку в кинотеатр «Дружба».Он напоминал ОСОБА_1, чтобы он вернул
мобильный телефон, однако последний сказал, что вернет позже , а
затем вообще ушел из кинотеатра.
ОСОБА_8, который был с ними в компании, стал звонить на его мобильный
телефон, он оказался отключен. Дома он обо всем рассказал своим родителям и они
обратились в милицию. Через несколько дней телефон ему вернули работники
милиции и поэтому претензий к подсудимому он не имеет.
представитель потерпевшего ОСОБА_3. пояснила, что 8 марта 2007 года
ее сын ОСОБА_2. ушел с друзьями гулять. Она уезжала из города, вернувшись 11 марта
2007 года узнала, что ОСОБА_1 забрал у сына мобильный телефон и не
вернул. Через несколько дней от работников милиции они получили мобильный
телефон, которым завладел подсудимый и претензий к нему они не имеют.
ОСОБА_4. пояснил, что 8 марта 2007 года около 16 часов к нему зашел ОСОБА_1. и они пошли с ним гулять. Возле
магазина «Быттехника» встретили группу
которых был ОСОБА_2. ОСОБА_1попросил у него мобильный телефон,
чтобы послушать музыку. Потом всей компанией они пошли в магазин « Милан»,
приобрели спиртные напитки и вместе употребили на улице после чего пошли на
дискотеку в кинотеатр «Дружба». Находясь на дискотеке ОСОБА_2попросил, чтобы
ОСОБА_1вернул ему мобильный телефон, однако последний сказал, что отдаст позже.
Через некоторое время ОСОБА_1ушел из кинотеатра и сказал, что будет возле
магазина «Блинок» так как возвращаться на дискотеку не желает. Он тоже говорил
ОСОБА_1, что надо вернуть телефон ОСОБА_2 на что подсудимый ответил, что сам
разберется. Потом они пошли с ОСОБА_1в район центрального рынка где он пытался
продать мобильный телефон, но не смог, затем они поехали в гор. Северодонецк и
ОСОБА_1продал там принадлежащий ОСОБА_2 телефон за 450 грн
Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что 8 марта 2007 года
он находился на дискотеке в кинотеатре «Дружба»,среди присутствующих были
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Ему известно, что ОСОБА_1взял у ОСОБА_2мобильный телефон,
чтобы послушать музыку и не вернул.
8 марта 2007 года около 20 часов они вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_7стояли на углу
магазина « Абсолют».ОСОБА_2отходил от них и в это время к ним подошли
ОСОБА_1и ОСОБА_4. Когда ОСОБА_2ернулся, ОСОБА_1попросил у него мобильный
телефон, чтобы послушать музыку. Затем всей компанией они пошли в магазин
«Милан» где приобрели спиртные напитки и распили на улице. После распятия
спиртного пошли на дискотеку в кинотеатр «Дружба» ОСОБА_2попросил, чтобы
ОСОБА_1вернул ему телефон, но подсудимый ответил, что послушает музыку, а потом
отдаст. Через некоторое время ОСОБА_1ушел с дискотеки и не вернулся, мобильный
телефон ОСОБА_2 унес с собой.
Свидетель ОСОБА_5.А. пояснил, что 8 марта 2007 года
они с ОСОБА_2и ОСОБА_7гуляли по проспекту Ленина и подошли к магазину «Донбасс»
где встретились с ОСОБА_1и ОСОБА_4ым, стояли, общались. ОСОБА_1попросил у
ОСОБА_2мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Затем они всей компанией
пошли в магазина «Милан», приобрели бутылку водки и выпили ее после чего пошли
на дискотеку в кинотеатр «Дружбаа».ОСОБА_1продолжал слушать музыку, а потом
вообще ушел из кинотеатра, после него вышел ОСОБА_4. Они искали их, звонили на
мобильный телефон ОСОБА_2, но он был отключен.
Виновность подсудимого также подтверждается
протоколом осмотра места происшествия в ходе
которого у ОСОБА_9. был изъят мобильный телефон «Нокиа 6630»,
ОСОБА_2, который он приобрел у ОСОБА_1. в ночь на 9 марта 2007 года
Указанным телефоном ОСОБА_1завладел в результате мошенничества. (л.д.16)
судебно-товароведческой экспертизы согласно которой стоимость телефона «Нокиа 6630» принадлежащего
ОСОБА_2 составляет 1368 грн.( л.д.38-40), стоимость стартовых пакетов определяется
справкой (л.д.70)
Суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины так как он совершил завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, по месту
жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд
считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения
свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно
без отбывания наказания
К такому выводу суд
приходит учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, впервые
привлекается к уголовной ответственности.
Судебные издержки за проведение экспертизы в
сумме 167,39 грн. необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.
иск в части невозмещенного ущерба потерпевшим не заявлен, что не лишает его
права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины - суд,
признать виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на один год.
Обязать осужденного ОСОБА_1. сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертизы в
сумме 167,39 грн. в доход государства.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.