Справа № 203/2722/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000259, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07.05.2015 о 13:25 год. при обході ділянки обслуговування перегону ст. Дніпродзержинський-вантажний-Тритузна виявлено крадіжку 15 шт. підкладок Д-65 та 28 шт. костилів. Виїздом СОГ на місце події був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив крадіжку 15 шт. підкладок Д-65 та 28 шт. костилів на перегоні ст. Дніпродзержинський-вантажний-Тритузна, чим спричинив матеріальних збитків.
В ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено 15 шт. підкладок Д-65 та 28 шт. костилів, які він викрав 07.05.2015 о 13:00 год . на перегоні ст. Дніпродзержинський-вантажний-Тритузна, з метою реалізувати за грошову винагороду у якості металобрухту.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене в рамках протоколу огляду місця події 07.05.2015 у ОСОБА_4 майно, а саме: 15 шт. підкладок Д-65 та 28 шт. костилів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2015 року за №0000259.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, необхідно накласти арешт на 15 шт. підкладок Д-65 та 28 шт. костилів, що 07.05.2015 були вилучені в рамках протоколу огляду місця події, однак слідчим у клопотанні не зазначено адресу, де перебуває вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000259, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1