УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня 04 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.

судців -
Прокопенка О.Б., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Матвієнка Є.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 17 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався: 1/ 23.04.2004р.
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області за ч.1 ст.122, ст.69 КК України
до 120 годин
громадських робіт;

2/ 10.09.2004р. Конотопським міськрайонним судом Сумської
області за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до
обмеження волі строком один рік 20
днів.; постановою суду від 14.04.2005р.

звільнений
умовно-достроково на 4 міс.18 дн., -

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2003
грн. матеріальної та 10
000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих
обставинах :

25 липня 2006 року близько 18 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі ОСОБА_3 грали в карти в
будинку АДРЕСА_1. Між
ними виникла сварка і на грунті неприязних стосунків, з метою позбавлення
життя, ОСОБА_1 почав наносити удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла, в тому
числі по голові, обличчю, шиї, продовжуваючи наносити удари потерпілому і тоді,
коли той впав на підлогу, а також декілька разів наступив на нього ногами на
груди та живіт. ОСОБА_3, не приходячи до свідомості, помер на місті, а його
смерть настала внаслідок нанесення пошкодження на шию, через механічну асфіксію
від здавлення шиї тупим предметом.

В поданій
апеляції на вирок суду ОСОБА_1, визнаючи вину у вчиненому, зазначає про щире
каяття, явку з повинною. Вказує, що судом при призначенні покарання не
враховано обставини, які пом'якшують покарання і той факт, що потерпілий сам
спровокував бійку, а тому прохає пом'якшити покарання.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення вироку суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Справа № 11-5/2007р. Головуючий
у першій інстанції Єрьоміна Т.С.

Категорія ст. 115 ч. І КК України Доповідач -
Прокопенко О.Б.

Викладені у
вироку суду висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені умисного вбивства
ОСОБА_3 за зазначених обставин підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено в судовому
засіданні в установленому кримінально-процесуальним законодавством
порядку.

Колегія суддів,
перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України,
вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив
обставини справи.

Так, сам
засуджений ОСОБА_1, як при досудовому слідстві, так і в судовому засіданні,
визнаючи вину, підтверджував, що 25
липня 2006 року
близько 18 години в
будинку АДРЕСА_1, після
вживання спиртних напоїв та виниклого конфлікту, він вчинив вбивство ОСОБА_3

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснювала, що її син ОСОБА_3 по характеру був спокійним, товаришував
із ОСОБА_1, але останній постійно його бив, а 25 липня 2006
р. вчинив вбивство.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи а.с.72 смерть ОСОБА_3 настала через механічну
асфіксію від здавлення шиї тупим предметом, а всього ОСОБА_3 було заподіяно 35-40 ударів тупим
предметом по тілу.

Колегія суддів вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України
вірною.

При призначенні
ОСОБА_1 покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і
покарання йому призначено з урахування тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом
призначено покарання в межах санкції ч.1
ст.115 КК
України та враховані всі пом'якшуючі обставини, на які посилається і
засуджений. Колегія суддів вважає, що засудженому призначено покарання
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а
тому підстав до задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 362, 366, 377 КПК
України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без
задоволення.