Справа №1-41/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р. Кролевецький
районний суд

в складі
- судді Бєгупової О.В.

при
секретарі Писаренко
О.М.

з участю
прокурора Компанієць
В.О.

та
адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Тімірязівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, освіта базова середня, одруженого, має неповнолітню
дитину, непрацюючого, проживає без реєстрації в с.Червоний Ранок Кролевецького
району Сумської області, судимого 17
травня 2004 року
Кролевецьким районним судом за ч.З ст. 185
КК У Країни до 1 року
обмеження волі, звільнений умовно-достроково на 2 місяці 4
дні 21 квітня 2005 року.-

- за ч.2
ст. 289 КК
України,-

встановив :

біля 11 години 1 січня 2007 року ОСОБА_1. з
метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшов до господарства
ОСОБА_3 в с.Червоний Ранок Кролевецького району, де шляхом зняття скоби на
дверях веранди житлового будинку з навісним замком, проник в приміщення
кладової і незаконно заволодів належним ОСОБА_3 мотоциклом марки 1ЖП-4К
держномер НОМЕР_1
вартістю 1373 грн. 60 коп., який
використав для поїздки в м.Кролевець і в той же день повернув володільцю.

1-і судовому
засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що
проживає в с.Червоний Ранок, знає ОСОБА_3. з яким підтримував дружні та родинні
стосунки як чоловіком своєї сестри. 1
січня 2007 року
йому необхідно було знайти транспортний засіб, щоб відвезти знайомого до
м.Кролевець. Він знав, де ОСОБА_3 зберігає мотоцикл НОМЕР_2, який незадовго до
цього він продав йому. З метою взяти цей мотоцикл він прийшов до господарства
ОСОБА_3 в с.Червоний Ранок, і незважаючи на те. що господаря не було вдома і
двері в будинок були зачинені, зняв скобу з дверей веранди і з кладивої вивів
на вулицю цей мотоцикл, на якому відвіз знайомого, повернувся в село та
поставив мотоцикл біля двору ОСОБА_3

Вина підсудного підтверджується зібраними по справі
доказами.

Потерпілий
ОСОБА_3 в суді пояснив, що 1
січня 2007 року
повернувшись додому і денний час виявив, що з кладової зник його мотоцикл
НОМЕР_2, про що повідомив міліції. Близько 20 години він побачив свій мотоцикл біля двору і зайшовши до
ОСОБА_1. з'ясував, що він зламавши запори, зайшов в дім та з кладової забрав
цей мотоцикл, щоб з'їздити в м.Кролевець.

Мяких пошкоджень мотоцикл не мав.

2

Даними протоколу
огляду місця події (а.с. 6),
протоколу огляду транспортного засобу (а.с.7), протоколу огляду речового доказу (а.с.49)
підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у
вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації
за ч.2 ст. 289 КК
України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з
проникненням у приміщення повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його
ставлення до скоєного.

Суд враховує і
визнає пом'якшуючими обставинами те, що підсудний щиро покаявся, матеріальної
шкоди потерпілому не наступило внаслідок добровільного повернення підсудним
транспортного засобу.

Суд також
враховує, що підсудний в цілому позитивно
характеризується, а також і те. що раніше вчиняв умисні злочини.

Суд вважає, що
виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а призначення йому
покарання за наявності пом'якшуючих обставин з застосуванням ст. 69 більш м'якого,
ніж передбачено законом.

З зазначених
підстав суд вважає можливим не застосовувати до підсудного додаткове покарання
у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК
України у виді громадських робіт на строк 240
годин без конфіскації майна..

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ,
мотоцикл ІЖП-4, держномер НОМЕР_1, який
зберігається під охоронною розпискою ОСОБА_3, надати в його розпорядження як
володільцю.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 15 діб з
моменту проголошення.

СУДДЯ