Справа № 527/1055/15-к
провадження № 1-кп/527/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого рибалкою в ТОВ «Рибколгосп» в с. Вереміївка Чорнобаївського району, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого рибалкою в ТОВ «Рибколгосп» в с. Вереміївка Чорнобаївського району, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Обарів Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого рибалкою в ТОВ «Рибколгосп» в с. Вереміївка Чорнобаївського району, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 11 квітня 2015 року близько 1-00 год. біля острова Кучугури в межах Полтавської адміністративної акваторії Кременчуцького водосховища на р. Дніпро, неподалік с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», за допомогою гумового човна та забороненого знаряддя лову риби волоку, довжиною 100 м., висотою сітки 1,8 м., розміром вічка 40х40 мм., під час нересту, порушуючи п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства здійснили незаконний вилов риби: карась сріблястий в кількості 55 шт. вартістю 17 грн. за екземпляр, сазан 2 шт. вартістю 306 грн. за екземпляр, лящ 91 шт. вартістю 170 грн. за екземпляр, тарань - 185 шт. вартістю 85 грн. за екземпляр, окунь - 5 шт. вартістю 17 грн. за екземпляр, товстолоб - 1 шт. вартістю 255 грн. за екземпляр загальною вагою 167,4 кг.
Внаслідок своїх незаконних дій заподіяли істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, склала 33082 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000135, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 квітня 2015 року в м. Глобине були укладені угоди про визнання винуватості.
За умовами цих угод ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України буде призначене покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Угоди підписані сторонами.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Вони цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їм додатково роз`яснено. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надали згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як такі, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угод від 28 квітня 2015 року року про визнання винуватості, укладених в м. Глобине між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваними на той час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 28 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 - затвердити.
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 28 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_6 - затвердити.
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 28 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_7 - затвердити.
Визнати винуватими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити кожному узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Речові докази: волок довжиною 100 м, висотою сітки 1,8 м, розміром вічка 40х40 мм, гумовий човен «CATRAN», троє гумових штанів зеленого кольору, 6 синтетичних мішків білого кольору, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, дерев`яний човен типу «баркас», бортовий номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 конфіскувати після набрання вироком законної сили; кошти, отримані від реалізації незаконно виловленої риби - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1