МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.
Справа № 1016/2815/12

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів Київської
області кримінальне провадження №
0000948 від 26.09.2013 року стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із середньою спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого,
такого, що не має державних нагород,
раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2013 року, близько 13.00
години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, перебуваючи на
подвір'ї за місцем проживання
громадянина ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, де
користуючись відсутністю власника
вказаного помешкання, ОСОБА_1, діючи
умисно, шляхом вільного доступу, із
території вказаного подвір'я відкрито
викрав три автомобільні колеса взборі
із дисками до них розмірами 160Х65R14
вартістю 1000 гривень за одне, на
загальну суму 3000 гривень, які відразу ж
перевіз до свого помешкання, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_2
матеріальних збитків на суму 3000
гривень та вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК
України.

Допитаний під час судового розгляду
в судовому засіданні 18.11.2013 року
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за
обставин викладених в обвинувальному
акті визнав, проте показав суду, що в
кінці вересня, точної дати пригадати не
може він святкував день народження
дитини у свого знайомого саме за тією
адресою, де тимчасово проживав
потерпілий ОСОБА_2, перебуваючи в
нетверезому стані, вдень в світлу пору
вийшов на подвір»я та заволодів
колесами, які належать потерпілому
ОСОБА_2, при цьому зауважив, що цей
момент заволодіння вказаними колесами
бачило багато людей, він нічого не
боявся, коли здійснював заволодіння
ними і здійснив таке заволодіння не
таємно, а саме відкрито, при цьому, як
сам зазначив, усвідомлював, що те, що
він здійснює відкрите заволодіння
вказаними колесами спостерігають і
усвідомлюють інші люди, а тому в діях
обвинуваченого ОСОБА_1 вбачався склад
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 показав суду, що 26.09.2013
року зранку перебував в дачному
будинку в АДРЕСА_3. був запрошений
працівниками міліції до будинку
АДРЕСА_2 де за його присутності ОСОБА_1
добровільно віддав ОСОБА_2 три
автомобільних колеса на титанових
дисках від автомобілю «Фольксваген
Пасат», які останній викрав з його слів
23.09.2013 року., в чому зізнався та
вибачився.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 показала суду, що 26.09.2013
року на протязі дня перебувала на
роботі, близько 17.00 год. повернулася за
місцем свого мешкання, займалася
власними справами. Після чого була
запрошена працівниками міліції до
будинку АДРЕСА_2 де за її присутності
ОСОБА_1 добровільно віддав ОСОБА_2 три
автомобільних колеса на титанових
дисках від автомобілю «Фольксваген
Пасат», які останній викрав з його слів
23.09.2013 року., в чому зізнався та
вибачився.

Допитаний під час судового
розгляду в судовому засіданні 28.11.2013
року свідок ОСОБА_5 показав, що того дня
в кінці вересня, точної дати не
пригадує, знаходився на подвір»ї
помешкання, де проживав потерпілий
ОСОБА_2, сидів на лавочці і
безпосередньо бачив, як обвинувачений
вийшов на подвір»я з хати, перебуваючи
в нетверезому стані, взяв три колеса,
які належали потерпілому, зазначив, що
обвинувачений також бачив, що він
спостерігає за тим, що він робить, але
відкрито заволодів вказаними колесами,
після того як ОСОБА_5 запитав в нього
нащо він взяв чужі колеса, останній
відповів, що все узгоджено.

Крім показів самого
обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- рапортом о/у СКР Макарівського РВ, з
якого слідує, що 25.09.2013 року в ході
відпрацювання Макарівського району за
скоєння крадіжки трьох автомобільних
колес 23.09.2013 року за адресою : АДРЕСА_2
було викритотраніше судимого ОСОБА_1.
Речові докази вилучено протоколом ОМП
(а.с.4 матеріалів кримінального
провадження)

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
(а.с.5)

- протоколом огляду місця події (а.с.7 -8 );

- поясненнями самого ОСОБА_1.(а.с.9);

- потоколами допиту потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.14-17);

- протоколом допиту свідків ОСОБА_3
(а.с.18-20), ОСОБА_4 (а.с. 21-23) та ОСОБА_5 (а.с.
24-26).

- протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_1 (а.с.35-36),

- а також іншими матеріалами справи.

За результатами судового розгляду на
підставі ст. 338 КПК України прокурором
09.12.2013 року змінено обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на
ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, після наданого
судом часу для підготовки до захисту,
обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.186 КК України
визнав в повному обсязі.

Таким чином, проаналізувавши всі
зібрані по справі докази, суд вважає, що
винність обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому діяння
знайшла своє підтвердження під час
судового розгляду.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1
суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує суспільну
небезпечність вчиненого кримінального
правопорушення, яке є середньої
тяжкості, особу обвинуваченого,
пом'якшуючі та обтяжуючі його
покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у
лікаря нарколога чи психіатра не
перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує його покарання є
вчинення кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою його покарання обставиною
є щире каяття у вчиненому та повернення
викраденого майна.

На підставі викладеного суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити
покарання в межах санкції ч. 1 ст.186 КК
України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість
кримінального правопорушення,
обставини його вчинення, враховуючи те,
що обвинувачений щиро розкаявся,
характеризується позитивно, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
тяжких наслідків від його дій не
настало, суд вважає, що в даному
випадку реальне застосування до
обвинуваченого покарання не буде
відповідати визначеній у ст.ст. 50,65 КК
України його меті, а тому суд вважає за
можливе на підставі ст. 75 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нових
кримінальних правопорушень і виконає
покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та судові витрати
відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ч.1 ст.186 КК України, ст. ст.
369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України і
призначити йому покарання у виді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити, якщо
він протягом іспитового строку 2 (два)
роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на них на підставі
ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Строк покарання обчислювати з моменту
набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ст. 393 КПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених 394 КПК України, у строки,
встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя
В.О. Оберемко