Справа № 386/587/14-к
Провадження № 1-кс/386/25/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Голованівського району ОСОБА_3

слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ внесене в кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 29.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сафоново Смоленської області Російської Федерації, росіянина, гр. РФ, освіта повна загальна середня, вдівець, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрований РФ, АДРЕСА_2 , раніш не судимого:

Клопотання надійшло до суду « 20» травня 2014 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника:

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000026 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в стосовно підозрюваного ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області зазначив, що 24 січня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання віконного скла одного із вікон житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до житлового будинку, звідки таємно викрав та обернув на свою користь зі столу що знаходився в одній із кімнат будинку золоту каблучку вагою 2,55 гр. 585 проби вартістю 1840 грн. 00 коп., із шафи золотий ланцюжок вагою 10,69 гр. 585 проби вартістю 6000 гривень, 4000 тисячі гривень та 1000 доларів США, які станом на 24.01.2014 року згідно офіційного курсу валют Національного банку України складали відношення 100 доларів США 799 гривень 30 копійок, та в перерахунку в національну валюту викрав 7993 гривні, а всього викрав матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 19833 гривні, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього 18 березня 2014 року в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей житлового будинку, які не були зачинені на запираючі пристрої, розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник до житлового будинку, звідки таємно викрав та обернув на свою користь з гаманця, що знаходився в сумці в гостьовій кімнаті будинку грошові кошти в сумі 500 гривень, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього 25 березня 2014 року в с. Межирічка Голованівського району в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_5 , проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав та обернув на свою користь грошовікошти в сумі 2500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього 25 березня 2014 року в с. Межирічка Голованівського району близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_5 , умисно здійснив підпал речей, які знаходились у житловому будинку, внаслідок чого в приміщенні житлового будинку сталася пожежа, якою було знищено та пошкоджено майно, а саме дерев`яні ліжко, тумбочка, шафа, сервант, два дивани, два телевізори, холодильник, килими та інше майно ОСОБА_10 .

24.01.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.03.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом умисного пошкодження майна шляхом підпалу ОСОБА_10 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

26.03.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2014 постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Голованівського району кримінальні провадження за № 0000102 від 19.03.2014, № 0000112 від 25.03.2014, № 0000114 26.03.2014 об`єднані та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000102.

27.03.2014 у кримінальному провадженні № 0000102 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України повідомлено ОСОБА_5

07.04.2014 постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Голованівського району кримінальні провадження за № 0000102 від 19.03.2014 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000026 від 24.01.2014 та об`єднаному провадженню присвоєно № 0000026.

ОСОБА_5 11.04.2014 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду від 27.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 25.05.2014 року. З врахуванням того, що термін тримання підозрюваного під вартою спливає 25 травня 2014 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим. З метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний додатковий строк для завершення проведення експертиз, які з об`єктивних причин не могли бути завершені раніше, тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 25.07.2014 року.

Так, на даний час не отримано висновків двох судово-дактилоскопічних експертизи призначених 05.04.2014, висновку судово психіатричної експертизи призначеної 08.04.2014 та висновку пожежо технічної експертизи призначеної 15.05.2014, що в свою чергу унеможливлює виконання вимог статей 290 та 291 КПК України.

За даних підстав та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 4 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 6 років позбавлення волі.

Заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, зокрема: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що ОСОБА_5 є громадянином іноземної держави, а саме Російської Федерації та на території України не зареєстрований, а також спробу зникниння з місця вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності, що підтверджується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знищити або спотворити речові докази, а саме викрадені у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальні цінності, місцезнаходження яких на даний час не встановлено;, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, три з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та одного кримінального правопорушення середньої тяжкості за незначний проміжок часу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного виловив аналогічну думку, яку висловив його підзахисний, оскільки пов`язаний з думкою ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, ряд з яких відноситься до тяжких злочинів і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Таким чином прокурором в судовому засіданні зазначено наявність старих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні, які суд вважає актуальними і на момент продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, тому відповідно до ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини з враховуючи закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, винесеної 27.03.2014 року, строк дії якої тримання під вартою ОСОБА_5 складав до17 год.05 хвл. 25.05.2014 року а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий судя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_14 - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 29.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сафоново Смоленської області Російської Федерації, росіянина, гр. РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , строком на 60 днів - до 17 години 05 хвилин 20 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1