233 № 233/4341/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтиніка кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0001034 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, працездатна, має малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Костянтинівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001034 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 05 липня 2015 року приблизно о 15 годині 10 хвилин знаходилась в приміщенні торгового залу магазину «Тріумф+», розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 131а, де побачила двоє шортів, на викрадення яких в неї виник злочинний намір. В той же день та час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, взяла двоє шортів, а саме- шорти вартістю 245 гривень 83 копійки та жіночі шорти вартістю 216 гривень 67 копійок та спрямувала до примірочної, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою магніту, який був при ній зняла захисні магніти та поклала шорти до своєї сумочки, намагаючись їх вкрасти та маючи намір спричинити ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 462 гривні 50 копійок, однак не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин не залежних від її волі, оскільки при виході була затримана працівниками магазину «Тріумф+».

Під час досудового розслідування, 19 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001034 була укладена угода про примирення.

Згідно угоди про примирення від 19 липня 2015 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення.
З*ясувавши думку учасників процесу та перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди виходячі з наступного.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 05 липня 2015 року приблизно о 15 годині вона прийшла до магазину «Тріумф+», розташованого по пр.Ломоносова, 131а в м.Костянтинівка, де в примірочній за допомогою наявного в неї магніту зняла з двох шортів магнітні стікери, після чого поклала шорти до своєї сумки і попрямувала до виходу. В той час, коли вона намагалась вийти з приміщення вказаного магазину, спрацював турнікет і її дії були викриті працівниками магазину.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Згідно ч.2 ст.15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Частиною 3 ст.15 КК України передбачено, що замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
З формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті та показань обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні, вбачається, що остання виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона намагаючись вийти з магазину була викрита працівниками магазину, оскільки спрацював турнікет, що ставить під сумнів правильність кваліфікації її дій як незакінчений замах на вчинення злочину, передбаченого ч1.ст.185 КК України.
Таким чином, угода про примирення, укладена 19 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.15 КК України та ст. 471 КПК України в частині визначення правильної правової кваліфікації злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення від 19 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 слід відмовити.
Враховуючи, що угоду про примирення між підозрюваним та прокурором було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, що узгоджується з приписами п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод».
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0001034, укладеної 19 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 0001034 відносно ОСОБА_6 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України повернути Костянтинівському міжрайонному прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя