Дело №1-163 /2007 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской
председательствующего судьи : Яроша С. А.
при секретаре: Пристенской
с участием прокурора: Курмана
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской
области, гражданки Украины, украинки,
образования неполного среднего, замужней, не депутата,
беспартийной, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, не судимой, -
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины. -
26.07.2007 года около 14 часов
в с. Успеновка Гуляйпольского района
Запорожской области ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, на
территории кафе, принадлежащего ЧП
«Ильченко», расположенного по пл.
Победы, руководствуясь хулиганскими
побуждениями, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных
повреждений, удерживая в руке пустую
стеклянную бутылку, умышленно нанесла ею
один удар в область локтя левой руки несовершеннолетней ОСОБА_2, причинив ей рану на левом локтевом
суставе, квалифицируемую как легкое
телесное повреждение.
подсудимой подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании
подсудимая свою вину признала полностью,
суду пояснила, что 26.07.2007 года она купила бутылку водки и
бутылку пива, возле магазина выпила
пиво, а затем выпила стаканчик
водки, которым ее угостили, видела молодых людей, сильно опьянела и что происходило дальше она
не помнит, на следующий день к ней домой
пришла ОСОБА_3, которая сказала ей, что она ударила ее дочь пустой бутылкой, ущерб возместила, в содеянном раскаивается.
потерпевшая суду пояснила, что 26.07.2007 года она со свидетелями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 находились в кафе , за другим
столиком находилась подсудимая, которая
была пьяная, она начала предлагать
молодым людям пережиматься на руках,
подсудимая выражалась нецензурной бранью , а затем замахнулась пустой
бутылкой и ударила ею по руке, она
обращалась за медицинской помощью.
представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 суду пояснила, что по приезду с работы со слов дочери
узнала, что подсудимая ударила ее дочь
по руке бутылкой, подсудимая ущерб
ОСОБА_6 суду пояснил, что 26.07.2007 года он был свидетелем того, как подсудимая, будучи в пьяном виде, пережималась на руках, затем безпричинно
выражаться нецензурной бранью, а когда
подсудимая замахнулась постой стеклянной бутылкой из-под пива, он уклонился,
удар пришелся по руке потерпевшей.
ОСОБА_4А. суду пояснил, что подсудимая
выражалась нецензурной бранью, ударила
пустой бутылкой потерпевшую.
ОСОБА_5 дал суду аналогичные показания.
признательных показаний подсудимой,
несовершеннолетней потерпевшей,
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей,
ОСОБА_4А., ОСОБА_5 вина
подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом устного заявления о преступлении от 27.07.2007 года
ОСОБА_3 о том, что ее дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, безпричинно ударила
жительница с. Нововасильевка гражданка
ОСОБА_1, чем причинила физическую боль и
телесные повреждения л.д.8, актом
судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР_1 от 14.08.2007 года, согласно которого у ОСОБА_2 имелась рана на
левом локтевом суставе, квалифицируемое
как легкое телесное повреждение л.д.П,
заключением эксперта НОМЕР_2 от 21.08.2007 года, согласно выводов которого у ОСОБА_2 имелась
рана на левом локтевом суставе, квалифицируемое
как легкое телесное подтверждение, не
исключается возможность ее причинения в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой л.д.30.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение
в полном объеме и ее действия квалифицированы органами предварительного
следствия правильно по ч.1 ст. 296 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей
заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимая, несовершеннолетняя потерпевшая, прокурор считают, что ходатайство подлежит удовлетворению как
законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
соответствии со ст. 45 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, освобождается от
уголовной ответственности, если оно
после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления
и полностью возместило причиненные нею убытки и устранила причиненный вред.
привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины,
являющееся преступлением небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненные нею убытки.
Следовательно, ОСОБА_1 подлежит освобождению от
по ч.1 ст. 296 УК Украины в
связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст. 7 п.1, 7-2 УПК
Украины, ст. 45 УК
Украины, - суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1
Украины в связи с деятельным раскаянием .
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины прекратить.
пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить
прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток
со дня его оглашения.