№-1-84/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під
головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

за участю
прокурора Батейко Н.В.

та представника
потерпілої сторони -ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Зелениця Володимирецького району Рівненської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
військовозовбов"язаного, не
працює , не судимого,

за ч.3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с. Зелениця Володимирецького району Рівненської
області , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
військовозобов"язаного, не
працює, не судимого;

за ч.3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.
Зелениця Володимирецького району Рівненської області , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
військовозобов"язаного, не
працює, не судимого;

за ч.3 ст.
185 КК України, -

встановив:

27
лютого 2007 року, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2., який працює в СВК „Світанок"
трактористом та ОСОБА_3. , з метою
скоєння крадіжки чужого майна проникли на територію тракторної бригади СВК
„Світанок", яка знаходиться в с.
Зелениця Володимирецького району Рівненської області і охороняється сторожовою
охороною, звідки таємно викрали:

1
.Бетономішалку, вартістю з урахуванням
відсотку зносу 1800 гривень;

2.Жатку
КТ-4, вартістю з урахуванням відсотку
зносу 1625 гривень;

З.Кір
КДР-1.5, вартістю з урахуванням відсотку
зносу 2709 гривень;

4.Ємність 3
мЗ, вартістю з урахуванням відсотку
зносу 1800 гривень;

5.Фуражир
ФН-1.4, вартістю з урахуванням відсотку
зносу 2226 гривень;

6.Два
мости від тракторного причепа Т-150,
вартістю з урахуванням відсотку зносу 3123 гривень;

7.Борт
від тракторного причепа Т-150, вартістю
з урахуванням відсотку зносу 364 гривень;

на
загальну суму 13 647 гривень, які
перевезли в урочище „Лучки", поблизу
с. Зелениця Володимирецького району з метою подальшої реалізації в якості
металобрухту, чим спричинили СВК
„Світанок" матеріальний збиток на зазначену суму.

Свою
вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. ,
визнав повністю і суду пояснив,
що він проживає в с. Зелениця Володимирецького району, де знаходиться тракторна бригада СВК
„Світанок". 27.02.2007 року ОСОБА_2.,
він та його брат ОСОБА_3
домовилися про викрадення демонтованих частин та механізмів від
сільськогосподарської техніки з тракторної бригади. Цього ж дня вони разом
зібралися близько 18 години, та взяли
підводу із конем, щоб вивезти викрадене.
Коня взяли у батька, з якою метою - не
пояснили. Заїхавши на територію, вони
зупинилися і поставили підводу із конем за бетонною стіною, щоб ніхто не помітив. Побачили, що на землі лежали різні металеві запчастини
і механізми. Дані металеві речі вони брали втрьох на руки, заносили за бетонну стіну та грузили на підводу.
Загрузивши на підводу
механізми, вирішили їх заховати. З цією
метою поїхали до лісу.

Згрузивши
та заховавши вищевказані речі поїхали додому. 28.02.2007 року він зателефонував
по мобільному телефоні невідомому чоловіку у м. Кузнецовськ, який займається скупкою металобрухту, який запитав чи метал не крадений, на що той відповів, що ні. 1.03.2007 року до місця, де вони заховали викрадений металобрухт
приїхав автомобіль марки „МАЗ". Коли вони загружали металобрухт, то
побачили, що до них наближається
автомобіль голови СВК „Світанок",
після чого вони втекли і пішли пішки додому. Наступного дня їх викликали
у Володимирецький РВ УМВС, де вони і
зізналися у вчиненні даної крадіжки. Вони знали, що дане майно належить СВК „Світанок".

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3
, вину визнали і дали суду аналогічні
покази.

Допитана
в судовому засіданні в якості представника СВК „Світанок" ОСОБА_4.
пояснила, що вона працює головою даного
СВК, де була скоєна крадіжка. 28.02.2007
року вона разом із головним інженером СВК „Світанок" під час чергового
об"їзду території тракторної бригади виявили відсутність частини
сільськогосподарської техніки переліченої вище. Після цього вони одразу
повідомили про дану подію працівників міліції. Наступного дня від працівників
РВ УМВС вона дізналася, що дану крадіжку
вчинили жителі с. Зелениця, тобто підсудні.
Просить підсудних суворо не карати.

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності , суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , повністю доведена
в судовому засіданні і їхні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна з
проникненням у приміщення.

При
обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь суспільної
небезпечності, особи винних, що вчинили тяжкий злочин.

Підсудні
вину визнали, розкаялись у
вчиненому, вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризуються, всі підсудні мають на
утриманні неповнолітніх дітей.

А
тому, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудних без відбування покарання,
застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст 185 КК України і призначити покарання: 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з однорічним іспитовим
строком.

Кашубу Олексія
Павловича визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання: 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2., від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з однорічним іспитовим
строком.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання: 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. , від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з однорічним іспитовим
строком.

Покласти
на засуджених такі обов"язки,
згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний
захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

Речові
докази: бетономішалку, жатку КТ-4, кір КДР - 1.5, ємність 3 мЗ,
фуражир ФН-1.5, два мости від
тракторного причепа Т-150, борт від
тракторного причепа Т-150 - повернути СВК „Світанок"

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: