Справа № 1-165/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Гнатенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Комсомольська
Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, дітей не маючого, жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем - робітником СП "Глобинський цукровий завод", раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3
КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
під час праці робітником ТОВ
"Глобинський м"ясокомбінат" в місті Глобине Полтавської області, по вул. К. Маркса, 228,
перебуваючи на території підприємства біля своєї гардеробної ячейки 08.05.2008
року, близько 19.00 годин, у відсутності
сторонніх осіб, з метою викрадання, шляхом зриву навісного зовнішнього замка, відчинив
дверцята сусідньої гардеробної ячейки
НОМЕР_2, із кишені перебуваючої там чоловічої куртки витяг кредитку картку
"Універсальна" НОМЕР_1 та конверт з персональним кодом картки "НОМЕР_3" що
належали робітнику підприємства ОСОБА_2.
Запам'ятавши код повернув його до кишені
і надалі, користуючись кредитною карткою, через банкомат зняв з кредитного рахунку картки 2000 гривень, що
з врахуванням кредитного ліміту - 60
гривень, склало загальну суму 2060
гривень матеріальних збитків. В то же день, 08.05.2008 року, до закінчення
робочої зміни ОСОБА_1 у відсутності сторонніх осіб кредитну картку повернув до кишені власника
зачинивши після цього дверцята ячейки НОМЕР_2 на зовнішній навісний замок.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2008 року, близько 13 годин
30 хвилин, в тій же роздягальні, у
відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1, тим же способом повторно, з метою
викрадання, заволодів кредитною карткою "Універсальна" "ПриватБанк"
НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_2 і зняв з неї з
врахуванням відсотків кредитного ліміту
1339 гривень після чого повернув картку
до ячейки. Викрадені гроші ОСОБА_1 використав на власний розсуд в розважальних
закладах.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
за обвинувальним висновком за ст.185 ч.3
КК України визнав повністю і дав суду пояснення які за змістом
ідентичним його поясненням в матеріалах справи та обвинувальному висновку
додавши, що на підприємстві ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" діяла пропускна система, він (підсудний) як
працівник підприємства, також мав пропуск за яким проходив та виходив з
території. В роздягальні він також мав свою гардеробну ячейку яка розміщувалась
напроти шафи НОМЕР_2 і таким чином мав вільний доступ в приміщення
гардеробної де вчинив злочин.

Дослідивши
та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
винуватість підсудного ОСОБА_1 у

-2-

скоєні таємного викрадення чужого майна повторно за
обставин викладених вище доведена
повністю та підтверджується слідуючим.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що станом на травень 2008 р. і по даний час він працює
в ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", в робітничій роздягальні маж гардеробну ячейку під НОМЕР_2, напроти якої була ячейка
яка в травні 2008р. належала нині підсудному
ОСОБА_1. Ячейки зачинялись на зовнішні
висячі замки і кожен мав свій ключ.
08.05.2008р. та 13.05.2008р. він (Кравченко) працював в змінах і свій верхній
одяг зберігав в гардеробній ячейці,
переодягнувшись в робочу робу. В кишені
куртки залишив кредитку картку
"Універсальна 55 днів" НОМЕР_1 та конверт з
персональним кодом картки "НОМЕР_3". Після 13.05.2008р.

намагався отримати гроші з
кредитної картки але вона вже була
безлімітною. Про викрадання з картки
грошей заявив до міліції. Крадіжкою йому спричинені збитки на загальну суму
3399 гривень, дану суму він сплачує банку як отриманий кредит.

Вина
підсудного також доведена дослідженими в судовому засіданні

-
заявою ОСОБА_2 до правоохоронних органів про викрадання у нього грошей з
кредитної картки (а.с.4);

-
протоколом огляду (а.с.9) купюри в 100 гривень, яку видав добровільно ОСОБА_1;

-
протоколом відтворення обставин та обстановки події з фототаблицями (а.с.18-22)
де ОСОБА_1 вказав на такі факти і обставини вчинення ним злочину які особі
сторонній відомі бути не могли;

-
матеріалами фотозйомки 08.05.2008р. та 13.05.2008р. зробленими камерами
спостережень прохідної ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", та банкоматом Глобинської філії
"ПриватБанк". Розпечатками графіку руху робітників через прохідну
ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат" в період з 08.05.2008р. по 13.05.2008р.
(а.с.23-29);

-
протоколом огляду кредитної картки "ПриватБанк"
"Універсальна" (а.с.36);

-
клієнтною випискою по кредитній картці "Універсальна" на клієнта ОСОБА_2.

Отже,
вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 та даючи оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить до наступного.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив умисні дії по таємному повторному викраданню чужого майна органом досудового
слідства зайво вмінено таку кваліфікуючу ознаку як проникнення у інше сховище
так як гардеробна ячейка не є
сховищем а тому протиправне винне діяння ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати
з ч. 3 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК
України.

Вина
підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та
мотиви вчиненого злочину, обставини
справи з яких пом"якшуючими покарання
є вчинення злочину вперше, щиросердечність зізнання і каяття,
сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання не виявлено.

За місцем роботи та проживання підсудний характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку він здоровий,
примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання у
вигляді позбавлення волі суд находить,
що його перевиховання та виправлення
можливе без ізоляції його від суспільства,
а тому є підстави застосувати ст.
ст.75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_2
цивільного позову про відшкодування завданих злочином матеріальної шкоди 3399
гривень та моральної шкоди 3000 гривень та на підставі ст.ст. 28, 328 КПК України суд находить позовні

-3-

вимоги
підлягають задоволенню частково з урахуванням
понесених потерпілим психологічних та моральних страждань а також
повернення йому 100 гривень грошей.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому за ст. 185
ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі. Застосувавши ст. 75, ст.76 КК України
звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік під час якого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи .

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити ОСОБА_1. попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ: грошову купюру номіналом 100 гривень
передати у власність потерпілого ОСОБА_2

Цивільний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої злочином

-
матеріальної шкоди 3299 гривень

-
моральної шкоди 1000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА