Дело № 1-276/2011 год
30 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего директором ООО «Интерпен-Д», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что на основании приказа №46-к от 12 октября 2007 года и решения учредителей от 01 октября 2007 года он работает в должности директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕН-Д», расположенного по ул. Центральной, д.1 в с. Степное Днепропетровского района Днепропетровской, являясь при этом должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по осуществлению оперативного управления текущей деятельностью предприятия, принятию на работу и увольнению с работы работников, а также административно-хозяйственные функции по заключению от имени общества хозяйственных и других договоров, распоряжению его средствами и имуществом и т.д.
В соответствии с пунктом 7.6.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕН-Д», директор без доверенности действует от имени и в интересах Общества, а именно: распоряжается имуществом и денежными средствами Общества с учётом ограничений, установленных подпунктом «м»пункта 7.3.6 Устава; представляет его интересы в других Обществах, организациях и государственных органах на территории Украины и за её границей;
заключает от его имени договора и соглашения на условиях и по стоимости на своё усмотрение с учётом ограничений, установленных пунктом 7.3.6 Устава; осуществляет приём и увольнение персонала Общества; осуществляет иные действия по оперативному управлению работой Общества.
Так, 30 сентября 2010 года между Петриковским поселковым советом Петриковского района Днепропетровской области в лице председателя - Гавриленко О.Г. и ООО «ИНТЕРПЕН-Д»в лице директора ОСОБА_3 был заключён договор №1 на общую сумму 1442271,00 грн.
В соответствии с п. 1 указанного договора подрядчик обязуется на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами выполнить реконструкцию детского сада №2 по ул. Леваневского, 10 А в смт. Петриковка Днепропетровской области согласно сметной документации в установленный срок, а заказчик обязуется оплатить их.
Однако, в ходе выполнения указанных работ, ОСОБА_3, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕН-Д», являясь при этом должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная о том, что работы по реконструкции детского сада №2 по ул. Леваневского, 10 А в смт. Петриковка Днепропетровской области в полном объёме не выполнены, в связи с чем не подлежат оплате, путём злоупотребления своим служебным положением, руководствуясь корыстным мотивом направленным на необоснованное получение денежных средств его предприятием, действуя умышленно, в собственных интересах, используя предоставленные ему п. 7.6.1 Устава предприятия полномочия вопреки интересам службы, находясь в своем рабочем кабинете, по адресу: с. Степное Днепропетровского района ул. Центральная,1, в период времени ноября-декабря 2010 года, более точная дата совершения преступления органом досудебного следствия не установлена, составил акт №3 приемки выполненных подрядных работ за ноябрь 2010 года; акт №4 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2010 года; акт №5 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2010 года; акт №7 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2010 года; акт №9 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2010 года; акт №10 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2010 года; акт №11 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2010 года; содержащие заведомо, для него, ложные сведения об объемах фактически выполненных работ, при этом подписал и заверил акт оттиском печати ООО «ИНТЕРПЕН-Д», тем самым подтвердив правдивость сведений указанных в акте.
В дальнейшем указанный акт был предоставлен в Петриковский поселковый совет.
В дальнейшем в период с ноября по декабрь 2010 года на основании предоставленных к оплате актов №3,№4,№5,№7,№9,№10,№11 приемки выполненных подрядных работ за ноябрь-декабрь 2010 года, являющихся официальными документами, составленными путем внесения в них сведений, которые по своему содержанию не отвечают действительности, то есть содержат заведомо ложные сведения в части выполненного объема подрядных работ, были произведены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИНТЕРПЕН-Д»на общую сумму 258677,99 грн.
Своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении чужого имущества путём злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 191 УК Украины.
Своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что привело к наступлению тяжких последствий, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины.
При выполнении ст. 318 УПК Украины адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении в отношении ОСОБА_3 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года и прекращении уголовного дела, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не был лишен родительских прав.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшей против применения в отношении ОСОБА_3 Закона Украины «Об амнистии»и прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, мнение ОСОБА_3 поддержавшего ходатайство адвоката ОСОБА_2 и просившего суд прекратить в отношении него уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии», обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
28 июля 2011 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.
Статья 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года, предусматривает освобождение от уголовной ответственности, лиц, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, и не рассмотрены.
Согласно п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года, освобождению от уголовной ответственности подлежат лица, которые на момент совершения преступления имеют на иждивении несовершеннолетних детей, и не лишены родительских прав. Кроме того, Закон Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступивший в силу 28 июля 2011 года, применяется к лицам, совершившим преступления которые в соответствии со ст. 12 УК Украины не являются тяжкими или особо тяжкими.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление не является тяжким в случае, если за него предусмотрено наказание не более 5-ти лет лишения свободы, или иное более мягкое наказание.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленное адвокатом ОСОБА_2 ходатайство полежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины необходимо прекратить, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года.
Руководствуясь п. «в» ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года, ст. ст. 6 п.4, 317 УПК Украины, ст.ст. 12, 44 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по амнистии на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, вступившего в силу 28 июля 2011 года.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов