Справа №568/266/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
Кримінальне провадження №0000070 від 17.02.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами та іншими учасниками кримінального провадження
В с т а н о в и в:
25 грудня 2014 року в післяобідню пору ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 і виконуючи на прохання останньої роботи по переміщенні і переустановці чавунних глухих ребристих плит з приміщення літньої кухні до печі встановленої в житловому будинку, вирішив викрасти кілька плит. Користуючись тим, що ОСОБА_5 йому довіряла і не спостерігала за його роботою ОСОБА_4 викрав дві чавунних ребристих плити розміром 35смх35см кожна загальною вартістю 107 грн.10 коп., а також викрав одну чавунну ребристу плиту розміром 35см х70см вартістю 107 грн. 20 коп.. Всього викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 214 грн.20 коп..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину. Показав, що у вказаний день і час він на прохання ОСОБА_5 здійснював заміну чавунних ребристих плит в її господарстві, а саме: пошкоджені плити з приміщення кухні житлового будинку переносив до приміщення літньої кухні, а цілі плити з приміщення літньої кухні переніс до житлового будинку і встановив в плиту. Під час цієї роботи вирішив скоїти крадіжку і викрав дві частково пошкоджені плити(побиті). Ці дві плити здав на автомобіль, який збирав металобрухт в селі, за 25 грн.. А одну цілу плиту викрав і забрав до себе додому. Через декілька днів до його господарства приїхали працівники міліції і виявили в його господарстві викрадену плиту. Щиро розкаюється у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності посилаючись на стан здоров`я та свій похилий вік вона 1927 року народження. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має, матеріальні збитки їй відшкодовано. Також суду надана медична довідка, видану Башарівською лікарською амбулаторією 05.05.2015 року про те, що ОСОБА_5 не може самостійно переміщатися в зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком.
Показаннями свідка ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком і на даний час вони проживають на одному подвір`ї. Свідок була присутня в грудні 2014 року при виявлення працівниками міліції і вилученні в гаражі ОСОБА_4 чавунної плити, яку він викрав в господарстві ОСОБА_5 .. Свідку відомо, що ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_5 по господарству і продовжує допомагати на даний час. В розмові зі свідком потерпіла ОСОБА_5 повідомила їй, що претензій до обвинуваченого вона не має, все йому простила.
Факт крадіжки чавунних плит з літньої кухні потерпілої ОСОБА_5 також доводиться протоколом огляду місця події з фототаблицями.(а.к.п.9-13) та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п.22-24)
По місцю проживання ОСОБА_4 працівниками міліції була виявлена викрадена чавунна плита, що встановлено з протоколу огляду місця події (а.к.п.15-18).
Викрадена чавунна плита була вилучена у обвинуваченого, в якості речового доказу приєднана до матеріалів кримінального провадження і передана під зберігалдьну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п.48-49)
Вартість викрадених чавунних плит доводиться висновком №2/21 про визначення вартості (а.к.п.31-45)
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого суд вважає щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано, злочин скоєно вперше.
Обтяжуюча вину обвинуваченого обставина злочин скоєно щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілої, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт по місцю проживання терміном 100(сто) годин.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речовий доказ: чавунну плиту (а.к.п.48-49) повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: