дата документу :
Справа 359/1881/15-к
Провадження №1-КП/359/166/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у приміщення, з таких обставин.
19.01.2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинені металеві ворота проник на територію ПАТ "Завод залізобетонних виробів", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час перебування на вказаній території ПАТ "Завод залізобетонних виробів" ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення, руками відсунув дерев`яні дошки, та проник до приміщення складу ПАТ "Завод залізобетонних виробів".

Оглянувши приміщення складу він побачив металеві болти, які зберігались в металевих бочках, та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто на вчинення крадіжки.

З цією метою, ОСОБА_3 повернувся до місця свого проживання, де взяв засоби для вчинення злочину, а саме мішки, і направився до території ПАТ "Завод залізобетонних виробів", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, а саме 19.01.2015 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, маючи при собі, заздалегідь заготовлені засоби для вчинення крадіжки, а саме мішки, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота таємно проник на територію ПАТ "Завод залізобетонних виробів".

Перебуваючи на території ПАТ "Завод залізобетонних виробів" ОСОБА_3 направився до складського приміщення, що розташоване на вказаній території та з метою проникнення до нього руками відсунув дерев`яні дошки, які закривали вхідні двері до складського приміщення. Проникнувши до вказаного приміщення, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний, незаконний та протиправний характер, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя, а саме мішки в кількості 3 шт., склав до них металеві болти, загальною вагою 430 кг., флянці в кількості 50 шт., які в подальшому по черзі виніс з приміщення складу після чого перекинув їх через паркан.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, наступного дня, тобто 20.01.2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 на велосипеді повернувся на територію ПАТ "Завод залізобетонних виробів", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та завантажив на велосипед три мішки з металевими болтами, вагою 430 кг., та флянцями в кількості 50 шт.

Близько 10 год. 30 хв., 20.01.2015 року, ОСОБА_3 здав до пункту прийому металу вказані мішки з металевими болтами, вагою 430 кг., та флянці в кількості 50 штук за які отримав грошові кошти в сумі близько 1 000 грн., відповідно до акту інвентаризації матеріальних цінностей по складу заводу "ЗБВ" викрадено речі на суму 1 386 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав ПАТ "Завод залізобетонних виробів" матеріальної шкоди на загальну суму 1 386 гривень.

ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.

ОСОБА_3 показав, що 19.01.2015 року, близько 16 год. 00 хв., він перебуваючи на території ПАТ "Завод залізобетонних виробів" підійшов до складського приміщення, руками відсунув дерев`яні дошки, та проник до приміщення складу. Оглянувши приміщення складу він побачив металеві болти, які знаходились в металевих бочках. Після чого повернувся додому, щоб взяти мішки. В цей день близько 17 год. 00 хв. він маючи при собі, заздалегідь заготовлені мішки повернувся до складського приміщення ПАТ "Завод залізобетонних виробів" з метою проникнення до нього руками відсунув дерев`яні дошки, які закривали вхідні двері до складського приміщення. Проникнувши до складу він усвідомлював, що його дії носять таємний, незаконний та протиправний характер та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, склав до трьох мішків металеві болти, загальною вагою 430 кг., флянці в кількості 50 шт., які в подальшому виніс з приміщення складу. Після чого перекинув їх через паркан. Повернувшись наступного дня 20.01.2015 року, близько 10 год. 00 хв., на велосипеді на територію ПАТ "Завод залізобетонних виробів" завантажив на велосипед три мішки з металевими болтами, вагою 430 кг., та флянцями в кількості 50 шт. В цей же день здав до пункту прийому металу вказані мішки з металевими болтами, вагою 430 кг., та флянці в кількості 50 штук за які отримав грошові кошти в сумі близько 1 000 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та приєднані матеріали стосовно речових доказів. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у приміщення.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_3 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності потерпілого та інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_3 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. Вилучення цього майна здійснювалось всупереч волі потерпілого, але незважаючи на це, ОСОБА_3 бажав ним заволодіти. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні злочину він прагнув обернути чуже майно на свою користь. В результаті цих діянь він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном, тоді як потерпілий такої можливості був позбавлений. Таким чином, вчинений ОСОБА_3 злочини є закінченими. Цей злочин обвинувачений вчиняв з проникненням в приміщення потерпілого. Умисел на викрадення чужого майна у нього виникав ще до проникнення в приміщення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 32 постанови №12 від 25 грудня 1992 року „ Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності , якщо винна особа вчинила крадіжку і в її діях є декілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами статті, вчинене належить кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає більш суворе покарання. При цьому всі кваліфікуючі ознаки повинні бути вказані в обвинувальному висновку (обвинувальному акті) і мотивувальній частині вироку.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений за ч.3 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується негативно: офіційно не працює, але активно шукає офіційну роботу, іноді вживає алкогольні напої. Згідно обліків ІАС "АРМОР" неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ст.173 КУпАП. В порядку ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості. На обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як вбачається із заяви представника ПАТ "Завод залізобетонних виробів" ОСОБА_6 від 13.03.2015 р., він жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має (а.с.15).

Крім того, у обвинуваченого є малолітня дитинна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на його утриманні.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина, позбавлення волі ОСОБА_3 призведе до погіршення стану її утримання. З огляду на цю обставину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та обставини які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Речові докази: три полімерні мішки з болтами, слід залишити у володінні законного представника ПАТ "Завод залізобетонних виробів" ОСОБА_6 . Відеозапис з камер спостереження заводу ПАТ "Завод залізобетонних виробів", що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14, слід залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.01.2015 р.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.22, ч.9 ст.100, ст. ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч.3 ст.185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: три полімерні мішки з болтами - залишити у володінні ОСОБА_6 . Відеозапис з камер спостереження заводу ПАТ "Завод залізобетонних виробів", що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14, залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.01.2015 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1