У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Кармазіна Ю.М.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

та захисника

ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 4 листопада 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції на постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2008 року.

в с т а н о в и л а :

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 7 березня 2008 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову
старшого прокурора відділу 07/1 прокуратури Херсонської області від 19 лютого
2008 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими
особами ТОВ МНДВО “Прогрес” завідомо недостовірних відомостей до офіційних
документів та за фактом контрабанди, тобто за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст. 366 ч. 1, 201 ч. 1 КК України скасовано, а в порушенні справи
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Херсона
від 19 березня 2008 року постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить
судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На
обґрунтування своїх вимог вказує на те, що рішення суду про скасування
постанови про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам закону, а
посилання суду про відсутність умислу у службових осіб на внесення
недостовірних відомостей, які стали підставою для видачі сертифікатів та
переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю є необґрунтованими, оскільки справу було порушено за фактом, а не щодо
конкретних осіб. Крім того стверджує, що на момент порушення кримінальної
справи були наявними приводи і підстави для винесення зазначеної постанови.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про підтримання касаційного подання, скасування постановлених рішень
з направленням справи на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_1, який просив
касаційне подання залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню
з таких підстав.

Так, твердження у постанові суду від 7 березня 2008 року
про відсутність законних приводів та підстав до порушення кримінальної справи
суперечить наявним матеріалам.

Приводом до порушення кримінальної
справи стали матеріали прокурорської перевірки додержання вимог законодавства
при переміщенні через митний кордон України продукції виробництва ТОВ
“Міжгалузеве науково-дослідне виробниче об'єднання “Прогрес”, на підставі яких старший прокурор прокуратури
Херсонської області прийняв рішення про порушення кримінальної справи за фактом
внесення службовими особами ТОВ МНДВО “Прогрес” завідомо недостовірних
відомостей до офіційних документів та за фактом контрабанди, тобто за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 201 ч. 1 КК України.

Відповідно до
кримінально-процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують
на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи
невинності, встановлення умислу особи можливі лише за умови порушення
кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

Ствердження суду про те, що в діях
службових осіб ТОВ МНДВО “Прогрес” відсутній умисел на внесення недостовірних
відомостей, у зв'язку з чим у їх діях відсутній склад злочинів, передбачений ст.ст. 366 ч. 1, 201 ч. 1 КК України, фактично є
вирішенням питання щодо винності особи у вчиненні злочину ще до розгляду
кримінальної справи по суті.

При цьому, судом не було враховано, що
кримінальну справу було порушено за фактом, а не щодо конкретних осіб.

Таким чином, місцевий суд вдався до
оцінки доказів, наявних у зібраних матеріалах і фактично, всупереч вимогам ст.
236-8 КПК України, розглянув кримінальну справу по суті.

Цих порушень закону не виправив суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів
-

у х в а л и л а :

касаційним подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2008 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді: