Справа № 1-4/2007 року.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

з участю прокурора Пашковської Ю.П., захисника ОСОБА_1,
представника служби у справах неповнолітніх Вдовченко
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, жит. АДРЕСА_1,
українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого,
призовника, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2
18 січня 2006 року, приблизно о 18 годині 35
хвилин, в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області з
метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), наздогнав потерпілу
ОСОБА_3, яка ішла по вул. Р. Люксембург міста та в руці несла жіночу сумочку вартістю 35
грн., в якій знаходилися жіночий
гаманець вартістю 10 грн. з грошима в сумі 16 грн., мобільний телефон " NOKIA - 6610" вартістю 330 грн., у шкіряному чохлі вартістю 25 грн., із стартовим пакетом "Джинс"
вартістю 20 грн., на рахунку якого було 15 грн. та дві медичні картки і,
схопивши ззаду потерпілу рукою за шию, звалив її на землю, спричинивши
потерпілій фізичну біль, після чого вирвав сумочку з її рук та із місця події
втік, заподіявши, при цьому, потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну
суму 451 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 8 лютого 2006 року, приблизно о 18.00 годині,
в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, повторно, з
метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), наздогнав потерпілу
ОСОБА_4, яка ішла по вул. Р. Люксембург міста та в руці несла жіночу сумочку
вартістю 73
грн., в якій знаходилися шкіряний гаманець вартістю 20 грн. з грошима в сумі 40
грн., фотоапарат "Кодак КВ -10"
вартістю 130
грн. з фотоплівкою "Кодак 200" вартістю 10 грн., ключ від замка вхідних дверей будинку та
паспорт громадянина України і однією рукою схопив за дану сумочку, а другою
рукою почав давити в голову потерпілій зверху вниз та наносити їй по голові
удари, спричиняючи потерпілій фізичну біль, від чого потерпіла впала на землю,
після чого він вирвав з її рук сумочку та із місця події втік, заподіявши при цьому
потерпілій ОСОБА_4. матеріальної шкоди на загальну суму 273 грн.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_2
свою вину в інкримінованих йому
злочинах, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю і показав, що вчинив дав
грабежі на вул. .Р.Люксембург протягом січня-лютого 2006 року, під час яких
наздоганяв жінок, хапав їх за шию ззаду та виривав з
їхніх рук жіночі сумки. Потім він залишав собі мобільні телефони, а решту речей
викидав.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і
попросив справу розглянути в спрощеному порядку, суть якого і межі
оскарження при такому порядку розгляду справи судом підсудному роз*яснена і
йому зрозуміла.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186
КК України, на підставі ЇЇ повного визнання підсудними,
підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. З ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не
викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлене підсудному
обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення
чужого майна /грабіж/, що належало потерпілим ОСОБА_3 на загальну суму 451 грн. і ОСОБА_4. на загальну суму 273 грн., поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілих, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як
тяжкі злочини, його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують
покарання, думку потерпілих про міру покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає притягнення до
кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, позитивну характеристику,
молодий вік, складне сімейне становище.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_4. про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 273 грв та моральної
шкоди на суму 3000 грв з мотивів вчинення відносно неї злочину, підлягає до
повного задоволення, оскільки протиправними діями підсудного ОСОБА_2 відносно
потерпшої було заподіяно як майнову, так і моральну шкоду, а самим підсудним вказаний
позов повністю визнаний.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: мобільний телефон "Нокія 6610" із шкіряним чохлом, комп"ютерний диск, корпус до мобільного телефону та жіноча сумочка, які передані потерпілій
ОСОБА_3, - суд залишає у її
володінні, користуванні і розпорядженні.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком тривалістю один рік десять місяців, який рахувати з часу проголошення вироку, зарахувавши до
даного строку строк перебування під вартою з 27.12.2006 року по 31.01.2007 року.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за
межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану
інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися в кримінально-виконавчу
інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Комарівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_2 кошти в сумі 273 грв в рахунок відшкодування майнової шкоди та 3000 грв в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія 6610" із шкіряним чохлом, комп"ютерний диск, корпус до мобільного телефону та жіночу сумку, які
передані потерпілій ОСОБА_3, -залишити у її володінні, користуванні і розпорядженні.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в закону силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з під варти після проголошення
вироку негайно в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

З