overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
подання старшого слідчого військової
прокуратури Миколаївського гарнізону
Камінського Д.С. про проведення виїмки
документів, що містять банківську
таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури
Миколаївського гарнізону перебуває
кримінальна справа № 0009, порушена
за ознаками злочинів, передбачених ч. 1
ст. 175, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом
вчинення з січня 2009 року по грудень 2011
року службовими особами ДП
„Миколаївський ремонтно-технічний
завод" невиплати заробітної плати
працівникам цього підприємства та
зловживання службовим становищем, що
спричинило тяжкі наслідки.

24 травня 2012 року старший слідчий
військової прокуратури Миколаївського
гарнізону Камінський Д.С. звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєві з поданням про проведення
виїмки у відділенні № 1 ПАТ
„Енергобанк" документів, що містять
банківську таємницю та стосуються руху
грошових коштів за рахунком № 01
(долар США), відкритим ДП
„Миколаївський ремонтно-технічний
завод" у відділенні № 1 ПАТ
„Енергобанк" в м. Миколаєві у період з 20
жовтня 2009 року по 21 січня 2011 року.

Обґрунтовуючи подання, слідчий
посилався на необхідність вивчення
даних про рух грошових коштів за
вказаним вище рахунком для
встановлення наявності грошових
коштів для виплати у вказаний період
заробітної плати працівникам ДП
„Миколаївський ремонтно-технічний
завод".

Вивчивши подання, вважаю наявними
підстави для його задоволення і при
цьому виходжу з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, виїмка
проводиться у випадках, коли є точні
дані, що предмети чи документи, які
мають значення для справи, знаходяться
в певної особи чи в певному місці.

З матеріалів кримінальної справи
слідує, що предметом розслідування
зазначеної вище кримінальної справи є
дії службових осіб ДП „Миколаївський
ремонтно-технічний завод", що полягали
у невиплаті заробітної плати
працівниками цього підприємства у
період з січня 2009 року по грудень 2011
року.

Зважаючи на наведене вище, вивчення
документів щодо руху грошових коштів
за вказаним вище рахунком ДП
„Миколаївський ремонтно-технічний
завод" є необхідним для встановлення
обставин, що стосуються предмету
розслідування зазначеної вище
кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести виїмку у відділенні № 1 ПАТ
„Енергобанк" в м. Миколаїв (МФО 326643)
витягу про рух грошових коштів за
розрахунковим рахунком № 01 (долар
США), відкритим ДП „Миколаївський
ремонтно-технічний завод" (ЄДРПУО 07856371),
з обов'язковим зазначенням дати
платежу, суми, призначення платежу,
підстав перерахування чи отримання
коштів, коду ЄДРПОУ та назв
контрагентів за період з 20 жовтня 2009
року по 21 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили негайно.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010874, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 29 травня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010874, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце 29 травня 1997 року,
з постановою слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Федорова О.Ю., погодженою із в.о.
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Могилою С., про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010874, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце 29
травня 1997 року, -закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

інспектора КВІ Центрального
району УДДУ з ПВП

у Миколаївській області Єфіменко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Комі Усть-Кулонського району АРСР, є
громадянином Російської Федерації, має
базову загальну середню освіту, не
працює, одруженим, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.06.2010р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.06.2010р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки. На підставі ст. 76 КК України,
цим вироком на нього були покладені
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання; періодично з'являтися для
реєтрації до цих органів.

08 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДДУ ПВП у Миколаївській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням строку
випробування, в якому зазначається, що
за період цього строку засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом
виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 08 червня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.06.2010р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Синєглазової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
27.07.2012 року на 12.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілого,
законного представника
неповнолітнього потерпілого та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Голубкіна О.І.

при секретарі:
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Семещенка О.П.

представника КВІ
Ткаченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну,

ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 12.07.2010 р., ОСОБА_2
був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України
до з року позбавлення волі, в силу ст. 75
КК України, ОСОБА_2 був звільнений від
відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановлено 2 роки. В
силу ст. 76 КК України ОСОБА_2 був
зобов'язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінальтно-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
зявлятися в органи КВІ на реєстрацію.

У поданні начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши
матеріали справи в яких зазначається,
що засуджений ОСОБА_2 за період
відбування покарання характеризується
задовільно, приводів в міліцію не мав,
до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався,
зважаючи на той факт, що іспитовий
строк ОСОБА_2 скінчився, вимоги
кримінально-виконавчої служби він
виконав, нового злочину не вчинив, суд -

вважає поданням таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України,
ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення
від покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну -задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її
оголошення.

Суддя
О.І.Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Голубкіна О.І.

при секретарі:
Нофенко М.В.

за участі прокурора
Балабан А.В.

представника КВІ
Ткаченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну,

ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 07.07.2011 р., ОСОБА_2
був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1
ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України, ОСОБА_2 був звільнений від
відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановлено 1 р. В силу
ст. 76 КК України ОСОБА_2 був зобов'язаний
не виїжджати за межі України на постіне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

У поданні начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши
матеріали справи в яких зазначається,
що засуджений ОСОБА_2 за період
відбування покарання характеризується
задовільно, приводів в міліцію не мав,
до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався,
зважаючи на той факт, що іспитовий
строк ОСОБА_2 скінчився, вимоги
кримінально-виконавчої служби він
виконав, нового злочину не вчинив, суд -

вважає поданням таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України,
ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення
від покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну -задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її
оголошення.

Суддя
О.І.Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

22.06.2012р. Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі судді Дірко І.І. за
участі секретаря Іванової А.А.,
прокурора Обуховського О.В. розглянув
подання слідчого Центрального РВ ММУ
МВС України в Миколаївської області
Бринза О.В. щодо закриття кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кама
Республіка Вірменія, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, раніше не
судимого в скоєні злочину
передбаченого ст.. 358 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що в
березні-квітні 2007р. він надав в МФ ВАТ
«Мегабанк»завідомо підроблений
документ у вигляді довідки на своє ім'я,
згідно якої він нібито працює в ЧП
«Стротек».

На адресу суду надійшла постанова
слідчого про закриття кримінальної
справи, оскільки сплив трирічний строк
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час
та дату слухання повідомлявся.

Прокурор вважав за можливе закрити
кримінальну справу оскільки сплили
строки притягнення до кримінальної
відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, з
врахуванням того, що ОСОБА_2
обвинувачується в скоєнні злочину
середньої тяжкості, з моменту вчинення
злочину пройшло більше 3 років,
обвинувачений не проти закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючою підставою, про що
свідчить його заява а.с. 145, суд вважає
за можливе провадження у справі
закрити.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за обвинуваченням
ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого
ст. 358 ч.4 КК України закрити, запобіжний
захід - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.08.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе судьи Дирко И.И.
при секретаре Ивановой А.А. с участием
прокурора Обуховского А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление следователя
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Щербицкого Ю.Н.
об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, базовым
общим образованием, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого
29.12.2005г. Ленинским районным судом г.
Николаева по ст. 289 ч.2, 71 УК Украины к 5
годам и 3 месяцам лишения свободы,
освободившегося 26.10.2010г. по отбытию
17.08.2012г. возбуждено уголовное дело
по факту кражи имущества у
потерпевшего ОСОБА_3 по признакам
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины. Согласно текста
постановления о возбуждении
уголовного дела, в период с 10:00 часов до
13:00 часов 13.08.2012г. неустановленное лицо
воспользовавшись незапертой дверью
проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило имущество на сумму
данного преступления 18.08.2012г. был
21.08.2012г. следователь обратился с
представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под
стражей, указав в обоснование, что
ОСОБА_2 подозревается в совершении
тяжкого преступления, ранее судим, не
работает, в связи с чем находясь на
свободе может скрыться либо продолжить
преступную деятельность.
В судебном заседании следователь и
прокурор представление поддержали по
основаниям указанным в представлении.
Кроме того, следователь указал, что в
Жовтневом РО УМВД Украины в
Николаевской области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Заслушав мнение участников процесса,
изучив материалы представления и
уголовного дела, суд приходит к
ОСОБА_2 подозревается в совершении
тяжкого преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение
которого предусмотрено наказание до 6
лет лишения свободы. ОСОБА_2
подозревается в совершении
преступления в период привлечения к
уголовной ответственности по ст. 185 ч.1
УК Украины, не имеет постоянного места
работы, что дает основание суду
полагать, что при избрании иной меры
пресечения он может продолжить
преступную деятельность, в связи с чем
представление подлежит
Руководствуясь ст. 148, 165-2УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить,
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде
содержания под стражей.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 3-х
Судья
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
в ОВС -криміналіста СУ УМВС України в
Миколаївській області Мікіртичева О.В.,
погоджене з заступником прокурора
Миколаївської області Котковим В.В.,
про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

19.09.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого в ОВС
-криміналіста СУ УМВС України в
Миколаївській області Мікіртичева О.В.,
в якому він просить провести обшук по
місцю мешкання ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, оскільки
там зберігаються речові докази які
підтверджують його причетність до
вбивства ОСОБА_3 та може знаходитися
знаряддя та сліди вчинення злочину, а
саме пістолет «Макарова», який було
використано в ході здійснення злочину
по відношенню до ОСОБА_3, а також інші
предмети (комп'ютерна техніка, засоби
зв'язку, чернетки), які можуть мати
значення для встановлення істини по
кримінальній справі № 12010333.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2012 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрел постановление следователя
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, согласованного с
и.о. прокурора Центрального района г.
Николаева о решении вопроса о
прекращении уголовного дела № 97011329,
возбужденного по признакам совершения
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
81 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Согласно материалов дела, в ночь с
13.08.2012 года на 14.08.1997 года
неустановленные лица путем взлома
замка входной двери проникли в
помещения кабельной будки НГТС по ул.
Лагерное поле возле реки Южный буг,
откуда тайно похитили госимущество,
причинив значительный материальный
ущерб на сумму 4523 грн.
По данному факту СО УВД было возбуждено
уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
81 УК Украины в редакции 1960 года.
В ходе проведения досудебного
следствия установить лицо, совершившее
преступление, не представилось
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в
ходе дознания и досудебного следствия
на протяжении сроков, предусмотренных
ст. 49 УК Украины, не было установлено
лицо, совершившее преступление,
прокурор или следователь по
согласованию с прокурором направляет
уголовное дело в суд для решения
вопроса о прекращении дела в связи с
окончанием сроков давности.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в случае
уклонения лица, совершившего
преступление, от следствия и суда,
такое лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности по
прошествии 15 лет с момента совершения
Изучив постановление и материалы дела,
принимая во внимание, что в ходе
проведения досудебного следствия
установить лицо, совершившее
преступление, не представилось
возможным, а сроки, предусмотренные ч. 2
ст. 49 УК Украины истекли, считаю, что
необходимо прекратить дело в связи с
окончанием сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1,
282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 97011329
возбужденное 14.08.1997 года по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины в
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в
Николаевской области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Голубкіна О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Семещенка О.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
ДІМ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 30.08.2012 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.ст. 129, 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову ДІМ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області від 30.08.2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст.ст.
129, 296 КК України.

11.09.2012 року судом було направлено запит
про надання відмовних матеріалів.

До суду надійшла копія постанови
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва від 05.09.2012, згідно якого
постанова від 30.08.2012 р. ДІМ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області скасована, а матеріали
направлені для проведення додаткової
перевірки, яка триває на теперішній
час.

Таким чином, на момент судового
розгляду відсутній предмет оскарження,
оскільки оскаржувана постанова
скасована.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на
постанову ДІМ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від
30.08.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296 КК
України -закрити.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя
О.І. Голубкін