Справа № 667/4903/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження №667/4903/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , перебуває в фактичних шлюбних стосунках , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , офіційно не працевлаштованого працюючого за разовими договорами по перевезенню вантажу , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 17.05.2014 року близько 20.00 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, із застосуванням дерев`яного бруска довжиною 1.2м, шириною 4x10 см наніс декілька ударів в область голови та після чого продовжив наносити хаотичні удари кулаками в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 16 червня 2014 року о 10.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 16 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження від 17 травня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується : протоколом огляду відповідно до якого предметом огляду був дерев`яний брусок який знаходився біля вхідної калитки до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого за обставин вчинення відносно нього 17 травня 2014 року кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та протоколом слідчого експерименту за його участю , висновком судово-медичної експертизи № 688 від 02 червня 2014 року відповідно до якої у потерпілого було встановлено тілесні ушкодження виникнення яких не виключається за обставин на які посилався потерпілий при його допиті та в ході проведення за його участю слідчого експерименту 30 травня 2014 року, показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками відповідно до яких свідки впізнали в особі зображеному на фото особу яка 17 травня 2014 року завдала тілесні ушкодження потерпілому , а також протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення є те що підозрюваний хоча і має постійне місця проживання та реєстрації, де проживає разом з жінкою з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках , що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке було вчинено особою яка перебувала у нетверезому стані та ініціатором якого був сам , крім того як слідує з довідки про судимість , 30 серпня 2007 року він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України ( хуліганство) , і його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі закону України «Про амністію від 19 квітня 2007 року » що свідчить про не нестабільність поведінки при спілкуванні з оточуючими в ситуаціях які вимагають більш стриманої поведінки.

Достатніх доказів існування ризику визначеного пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 20 серпня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1