Дело № 629/595/13-к
Номер производства 1/629/33/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 ноября 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
10 октября 2014 года, 25 октября 2014 года и 03 ноября 2014 года в адрес суда поступили заявления подсудимого от 23 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года, 17 октября 2014 года в которых он просит отменить меру пресечения содержание под стражей и заменить ее мерой пресечения - подпиской о невыезде, а также возвратить дело на дополнительное расследование в соответствии ст. 237 УПК Украины (в редакции 1960 года).
С материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело ранее Лозовским горрайонным судом Харьковской области неоднократно возвращалось прокурору на дополнительное расследование, это 14.12.2011 года и 02.04.2012 года. Прокурором в установленном законом порядке устранялись неполнота и неправильность досудебного следствия. После этого, подсудимый вновь неоднократно заявлял ходатайства, делал заявления о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, изменении меры пресечения. Впоследствии в удовлетворении этих ходатайств подсудимому отказывалось.
В данном составе суда также рассматривались ходатайства и заявления подсудимого о направлении уголовного дела на дополнительное расследование и отмене меры пресечения. В их удовлетворении судом было отказано.
При разрешении в судебном заседании заявлений подсудимого ОСОБА_6 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование и отмене меры пресечения, суд учитывает мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данных заявлений, учитывает и принимает во внимание также следующее:
Статья 281 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусматривает, что возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Подсудимым не указаны конкретные недостатки органов досудебного следствия и причины по которым невозможно устранить эти недостатки в судебном заседании.
В соответствии с ч. 6 ст. 16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.
Однако доказательства по делу не исследованы, не изучены материалы уголовного дела, не заслушаны участники судебного процесса, в связи с чем, в удовлетворении заявлений подсудимого ОСОБА_6 о возвращении уголовного дела на досудебное расследование следует отказать.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому с содержания под стражей на подписку о невыезде, учитывая при этом наличие судимости, тяжесть совершенного особо тяжкого преступления, слабость социальных связей.
Руководствуясь ст.ст. 16-1, 148, 149, 273, 281, 296 УПК Украины, суд,
В удовлетворении заявлений подсудимому ОСОБА_6 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование и изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3