Справа №
11-8/2007 Головуюча
І інстанції Кушнірові Т.Б.
Категорія ч.2 ст. 296
КК України Доповідач Карпій
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого
Погорєлової Г.М.

суддів:
Войтовського С.А.

Карпія В.М.

за участю: прокурора Брек Г.С.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новобузького
районного суду Миколаївської області від 6
грудня 2006 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Новий Буг Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимий

засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців за умови
виконання обов'язків, передбачених ст. 76
КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Новий Буг Миколаївської

2

області, пенсіонерка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима

засуджена за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців за умови
виконання обов'язків, передбачених ст. 76
КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному
порядку на користь Новобузької районної ради 14 955 грн. та на користь Новобузької районної державної
адміністрації 983 грн, а
всього 15 978 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2визнані винними в тому, що
23 липня 2005 року біля 9 год. 30 хв. прийшли до
будівлі Новобузької районної ради та Новобузької районної державної
адміністрації, що розташовані в м. Новий Буг по вул. Гребеннікова,1, де грубо
порушивши громадський порядок з особливою зухвалістю, усвідомлюючи свої
протиправні дії, розбили скло тамбуру вхідних дверей і увійшовши таким чином в
приміщення, ременем та палицею, які були у них при собі, побили віконне скло в
фойє приміщення, дверях службових кабінетів та комп'ютерну техніку. В
результаті неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2Новобузькій районній раді були
спричинені матеріальні збитки на суму 8 170 грн., а Новобузькій районній
державній адміністрації на суму 983 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити
покарання, призначене судом першої інстанції, посилаючись на неврахування судом
пом'якшуючих покарання обставин, а саме: неоднозначність висновків
судово-медичної експертизи, яка не виключає емоційного, афективного характеру
усвідомлення ним навколишньої дійсності та скоєних ним вчинків за обставин, які
передували вчиненню ним хуліганських дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на
підтримку апеляцій, думку прокурора про залишення вироку без зміни вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за який він
засуджений, доведена сукупністю досліджених судом доказів, викладених у вироку.
Встановленим по

3

справі обставинам та зібраним доказам судом 1 інстанції дана
належна оцінка, дії ОСОБА_1, за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковані вірно. В
апеляції фактичні обставини та кваліфікація скоєного засудженим не
оскаржуються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції
призначено з дотриманням вимог ст.ст. 65-67
КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи засудженого, який
характеризується за місцем навчання позитивно

Доводи засудженого про те, що суд при призначенні
покарання не врахував емоційного, афективного характеру його дій при вчинені
злочину безпідставні, оскільки враховуючи обставини вчинення злочину суд дійшов
висновку про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.75
КК України.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий: