Справа №389/2040/15-к
Провадження №1-кс/389/329/15
07 липня 2015 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (адреса: м.Знам`янка, вул.Київська, 25) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з невстановленою слідством особою, під час якого у вказаної особи також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 під приводом надання допомоги потерпілому ОСОБА_5 у ремонті його автомобіля, запропонував останньому транспортувати автомобіль до місця ремонту, на що останній погодився. Будучи впевненим у добросовісності дій та не підозрюючи справжнього злочинного наміру, ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля та за допомогою буксиру, який знайшов ОСОБА_4 , транспортували автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний намір, 20.04.2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа приїхали за автомобілем, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де шахрайським шляхом, а саме ввівши в оману особу, яка проводила ремонт автомобіля, під приводом того, що ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа забирають автомобіль з метою повернення власнику. Таким чином ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, заволоділи автомобілем «Мазда 626», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом буксирування за допомогою іншого транспортного засобу, відтягнули даний автомобіль на металоприймальний пункт. Перебуваючи на металоприймальному пункті ОСОБА_4 знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 не надавав йому згоди на продаж чи будь-які інші дії із його автомобілем, так як автомобіль готувався на продаж, ігноруючи бажання потерпілого ОСОБА_5 , здав автомобіль «Мазда 626», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на брухт, за що отримав грошові кошти, які розділив із невстановленою слідством особою.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що в середині березня 2015 року він, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , разом з останнім перегнали належний йому автомобіль «Мазда 626» на ремонт в смт.Знам`янку-Другу Знам`янського району Кіровоградської області. В подальшому приблизно в квітні 2015 року йому стало відомо про те, що його автомобіль ОСОБА_4 з ОСОБА_6 здали на металобрухт, про що його ніхто не повідомив та дозволу на здачу автомобіля він нікому не надавав.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.
При дзвінку на номер мобільного телефону, який ОСОБА_4 вказав при допиті, виявлено, що телефон вимкнений та на зв`язок до даного часу, не з`явився.
На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського МВ, у ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.
Допитана як свідок ОСОБА_11 показала, що приблизно в середині травня 2015 року її син ОСОБА_4 зібрав свої речі та покинув постійне місце проживання та теперішнє його місце знаходження їй невідоме.
Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що приблизно в середині травня 2015 року її співмешканець ОСОБА_4 зібрав свої речі та покинув постійне місце проживання та теперішнє його місце знаходження їй невідоме.
15.06.2015 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.184, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1