Справа № 452/2652/14-к
УХВАЛА
судового засідання
21 жовтня 2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зміни застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження обговорено питання зміни застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу на заявлене клопотання захисником та обвинуваченим раніше у минулих судових засіданнях при продовженні строку тримання особи під вартою; вислухавши сторони з цього приводу, суд прийшов до висновку про необхідність зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу на домашній арешт, виходячи з наступного:
Сторона обвинувачення прокурор висловив міркування про наявність попередніх ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав за доцільне не змінювати запобіжний захід стосовно особи.
Захисник-адвокат просив суд взяти до уваги позитивну характеристику ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків особи підзахисного, оскільки він тривалий час перебуває під вартою; сімейний стан обвинуваченого; по суті вже більшість досліджених доказів у кримінальному провадженні, а також інші запобіжні заходи щодо особи, котрі однаково не дадуть можливості йому скритись від суду, - а тому просив змінити запобіжний захід на менш суворий.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.08.2014 року ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.14р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін; строк дії ухвали встановлено до 25.09.14р. У наступному згідно ухвали місцевого суду від 23.09.2014 року було продовжено двомісячний строк тримання особи під вартою, визначений відповідно попередніми ухвалами, оскільки суд не знайшов підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти через існування ризиків, котрі послужили обранню такого запобіжного заходу, а обвинуваченим та його захисником не наведено іншого.
Станом на сьогодні захисником-адвокатом вірно зазначено про здобуття судом ряду доказів у кримінальному провадженні, звернуто увагу не тільки на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а на мету і підстави застосування таких запобіжних заходів, які є менш суворі, аніж тримання під вартою.
У час провадження у кримінальній справі як обвинувачений ОСОБА_5 давав систематичні показання стосовно встановлення істини у справі, хоча і власної вини у вчиненні злочинів не визнавав, що судом може бути розцінено як спосіб захисту.
Щодо розгляду кримінального провадження, то судом взято до уваги тривалий час перебування справи в суді через неодноразову неявку свідків, а відтак незабезпечення стороною обвинувачення доказів; відповідно тривалий час неможливість прийняття судового рішення не через незалежні обставин від суду, а за умови навпаки всіх вжитих заходів для цього судом; у зв`язку із з`ясуванням на клопотання сторони обвинувачення значного ряду доказів, розгляд знову відкладається на 30.210.2014 року, відповідно особа обвинуваченого надалі перебуватиме тривалий час під вартою без прийнятого судового рішення у кримінальному провадженні; а тому суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу щодо особи на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу із 22.00год. до 06.00год., а також у відповідності до п. 3, п. 7 і п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 декілька обов`язків, роз`яснивши, що в разі порушення зобов`язань запобіжний захід буде змінено на більш суворий.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі), передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 181 КПК України, і його належної поведінки.
Аналізуючи наведене суд прийшов до висновку про зміну запобіжного заходу на домашній арешт виходячи у тому числі з кримінально-процесуальної мети і підстав такого рішення відповідно до вимог ст. 177 КПК України, а також із врахуванням обставин при застосуванні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України. Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника слід задовольнити беручи до уваги судову практику щодо вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із додержання вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 183, 193, 194 197, 201 202 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, - та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду, зобов`язавши не відлучатися із м. Самбора Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати ОСОБА_5 докласти зусиль до пошуку роботи і заборонити залишати житло у період доби із 22.00год. до 06.00год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення.
Продовжити о 10.30год. 30.10.2014 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисника-адвоката, обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1