Справа № 740/3372/14
Провадження № 1-кп/740/4/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк, Бобровицького району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 367 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В період з 17 грудня 2007 року по 01 березня 2011 року ОСОБА_9 , працюючи на посаді голови СВК "40 років Перемоги", розташованого за адресою: вул.. Колгоспна, 1, в с. Веприк Бобровицього району, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу своєї посади був наділений правомочністю управління та розпорядження майном через інших осіб, маючи певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким майно було ввірене та перебувало у їх віданні, тобто будучи службовою особою вказаного підприємства, неналежно виконував свої службові обов"язки через несумлінне ставлення до них, а саме, в порушення вимог Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та пп.10.3.5, 10.3.6, 12.2.4 " Про компетенцію загальних зборів та порядок володіння, користування і розпорядження майном, яке перебуває у спільній частковій власності членів СВК "40 років Перемоги", Статуту СВК "40 років Перемоги" від 26.02.2000 року, за реєстраційним №281 від 14.03.2000 року не знаючи про порядок відчуження пайового майна та майна засновників СВК "40 років Перемоги", незаконно заставив чуже майно на свій власний розсуд, без рішення загальних зборів засновників, а саме: належним засновникам СВК "40 років Перемоги" тракторами, автомобілями та сільськогосподарською технікою, що зареєстровані та рахуються за СВК "40 років Перемоги", право розпорядження якими приймається і оформляється відповідним рішенням загальних зборів членів-засновників кооперативу.

Так, 22.09.2008 року, ОСОБА_9 склав договір безпроцентної цільової позики із ОСОБА_10 , у відповідності до якого заставив автомобіль Хюндай Туксон, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 115409 грн., та трактор колісний МТЗ 82.1.26, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 50033 гривні 13 коп., всього на суму 165442 гривні 13 коп.

В подальшому, 24.11.2008 року, ОСОБА_9 уклав договір застави №1 до договору про надання правових послуг № 155 від 10.10.2008 року з ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група", та у відповідності до акту приймання-передачі до договору застави №1 від 24.11.2008 року, передав незаконно у заставу ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група" наступне рухоме майно: 1) автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 синього кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 вартістю 12796 гривень 88 коп.; 2) автомобіль ГАЗ-33012, д.н.з. НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , вартістю 5240 гривень 40 коп.; 3) автомобіль КАМАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , причіп ГБК-8527, д.н.з. причіпа НОМЕР_9 , вартістю 62226 гривень 12 коп.; 4) трактор колісний МТЗ 82.1.26, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , вартістю 90000 гривень; 5) трактор колісний Беларус-892, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , вартістю 19227 гривень 08 коп.; 6) трактор колісний МТЗ 82.1.57, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , вартістю 23055 гривень; 7) розкидач мінеральних добрив МВУ-900, 2007 року випуску, вартістю 6083 гривні, всього на суму 218627 гривень 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 незаконно, не провівши голосування на загальних зборах членів СВК "40 років Перемоги" з питання відчуження спільного майна, без наявних на те підстав, заставив майно кооперативу, що знаходилось в нього, що спричинило тяжкі наслідки інтересам господарства та матеріальний збиток на загальну суму 384069 гривень 73 коп., що в двісті п"ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 367ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, заявлений до нього цивільний позов СВК "40 років Перемоги" у розмірі 544486 гривень в рахунок відшкодування збитків за відчуження транспортних засобів не визнав, і показав, що з 2007 року по березень 2011 року він працював на посаді голови СВК "40 років Перемоги". Він займався господарською діяльністю підприємства, а у вирішенні юридичних питань підприємства він покладався на головного бухгалтера ОСОБА_10 та на ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група", яка надавала підприємству юридичну допомогу в судах. Сам він був мало обізнаний юридично, і не знав про те, що згідно статуту товариства він не мав права укладати угоди на суму, що перевищує сто тисяч гривень. Ним було передано майно товариства в заставу на підставі договорів. Він вважав що вчиняє правильно, оскільки про це йому говорили адвокати з ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група". Цивільний позов він не визнає, оскільки майно товариства він не розтратив.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованих йому діях підтверджується іншими доказами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 цивільний позов СВК "40 років Перемоги" до ОСОБА_9 підтримав і показав, що обвинувачений, коли являвся головою підприємства, передав у заставу належну підприємству техніку на суму 544486 гривень, хоча без рішення зборів кооперативу він не мав права цього робити. На даний час техніка в господарстві відсутня і де вона знаходиться невідомо. Тому просив задовольнити цивільний позов кооперативу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 підтвердив, що до 2008 року вся сільськогосподарська техніка знаходилась на території тракторної бригади СВК "40 років Перемоги". В 2008 році приїхали працівники державної виконавчої служи і в присутності ОСОБА_9 забрали всю техніку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив, що він раніше працював в СВК "40 років Перемоги", а 2.03.2011 року його було обрано головою правління. В 2008 році техніка, яка було в господарстві, була вивезена, і де вона в даний час йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила, що з 2007 року по 2.03.2011 року вона працювала головним бухгалтером в СВК "40 років Перемоги". В 2008 році у їх господарства виник конфлікт з СВК "Вікторія", оскільки частина членів їх кооперативу вийшла з членів кооперативу і вимагали виплатити їм паї. На це потрібно було близько 200 тисяч гривень, яких в господарстві не було. Щоб вийти з цього положення, ОСОБА_9 вирішив зайняти кошти, і було укладено договір застави легкового автомобіля Тюсон. Вона при цьому виступала представником товариства. Після цього їх підприємство розрахувалося по паям. В цей період було дуже багато судових справ, оскільки колишні члени кооперативу стали подавали позови до суду, і для захисту інтересів підприємства була укладено договір з ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група". За надані послуги юридична компанія стала вимагати гроші, а оскільки на той час грошей в господарстві не було, то ОСОБА_9 було укладено договір застави на рухоме майно кооперативу.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що станом на 10.12.2010 року керівником юридичної особи в СВК "40 років Перемоги" був ОСОБА_9 ( а.с.87-90 ).

Копією Статуту СВК "40 років Перемоги" підтверджується, що відповідно до пп.10.3.5, 10.3.6, 12.2.4 статуту кооперативу ОСОБА_9 не мав право самостійно, без рішення загальних зборів членів кооперативу розпоряджатись будь-яким нерухомим чи рухомим майном кооперативу, що має вартість понад 100 розмірів паю кооперативів, а розмір паю кооперативу визначено в 1000 гривень ( а.с. 94-114 ).

Копією договору про надання правових послуг №155 від 10 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група" та СВК "40 років Перемоги", копією договору застави №1 від 24.11.2008 року, до договору про надання правових послуг №155 від 10 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група" та СВК "40 років Перемоги", копією акту приймання-передачі до договору застави №1 від 24 листопада 2008 року, підтверджується факт передачі ОСОБА_9 в заставу рухомого майна, належного СВК "40 років Перемоги", без дозволу загальних зборів членів кооперативу, а саме: автомобіля ЗИЛ ММЗ 554, автомобіля ГАЗ-33012, автомобіля КАМАЗ-5511, причіпу НОМЕР_16 , трактору колісного МТЗ 82.1.26, трактору колісного Беларус-892, трактору колісного МТЗ 82.1.57, розкидача міндобрив НОМЕР_17 ( а.с.135-141 ).

Копією договору безпроцентної цільової позики від 22 вересня 2008 року укладеного між ОСОБА_10 та СВК "40 років Перемоги", копією договору застави до договору безпроцентної цільової позики від 22 вересня 2008 року, копією акту приймання-пердачі заставленого майна від 22 вересня 2008 року, підтверджується факт передачі ОСОБА_9 в заставу рухомого майна, належного СВК "40 років Перемоги", без дозволу загальних зборів членів кооперативу, а саме: автомобіля Хюндай та трактора МТЗ-82 ( а.с. 147-153 ).

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_9 , в інкримінованих йому діях, повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду, і за вчинене кримінальне правопорушення він повинен нести кримінальну відповідальність по ст. 367ч.2 КК України, за службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого: що він повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні, його щире каяття, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи обставини що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст.69ч.1 КК України, і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за дане кримінальне правопорушення, і призначити йому покарання у виді штрафу з позбавлення права обіймати певні посади, без штрафу.

Такий вид покарання, на переконання суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Що стосується цивільного позову заявленого СВК "40 років Перемоги" до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 544486 гривень в рахунок відшкодування збитків за відчуження транспортних засобів, то суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом СВК "40 років Перемоги" до ОСОБА_9 про витребування з чужого незаконного користування документів та майна СВК "40 років Перемоги", визнання незаконним рішень загальних зборів СВК "40 років Перемоги" від 02.03.2011 року, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до СВК "40 років Перемоги" про зобов"язання передати майно за договором та визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група" до СВК "40 років Перемоги" про звернення стягнення на заставлене майно, яке набрало законної сили і копія якого є в матеріалах кримінального провадження ( а.с.76-82 ), позовні вимоги СВК "40 років Перемоги" були задоволені частково, і було зобов"язано ОСОБА_9 передати СВК "40 років Перемоги" транспортні засоби, у тому числі ті, за які позивач просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 кошти як за розтрачене майно.

На даний час відділом ДВС Бобровицького районного управління юстиції проводиться примусове виконання вищезазначеного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області, що підтверджується письмовою відповіддю з відділу ДВС Бобровицького районного управління юстиції ( а.с.193-195 ).

Тому відсутні правові підстави стягувати з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь позивача ще й грошове відшкодування за ті транспортні засоби, які за рішенням суду його зобов"язано передати СВК "40 років Перемоги".

Що стосується майна, на яке було накладено арешт в процесі досудового розслідування, а саме кукурудзяної жатки КМС-6, та легкового автомобіля марки ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_18 , то суд вважає необхідним зняти арешт з даного майна та повернути його СВК "40 років Перемоги".

Керуючись ст.370, 371 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 367ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч.1ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п"ять тисяч сто ) гривень з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств, сільськогосподарських товариств та кооперативів строком на три роки, без штрафу.

В задоволенні цивільного позову СВК "40 років Перемоги" до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, відмовити.

Зняти арешт з кукурудзяної жатки КМС-6 та легкового автомобіля марки ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_18 , та повернути дане майно СВК "40 років Перемоги".

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3