Справа № 1-180/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: прокурора- Рибки О.М.,

підсудної - ОСОБА_1,

представника члена колективу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
№ 94 М.Кременчука Полтавської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чечелево
Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою, розлученої, проживаючої: АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше не судимої, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3
ст.358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 заволоділа чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою, а також використала завідомо підроблений
документ за наступних обставин:

Так, в червні 2005 року ОСОБА_1 подала до управління пенсійного фонду України Крюківського району
М.Кременчука витяг з акту МСЕК (довідку) НОМЕР_1, виготовлений із застосуванням
комп'ютерної техніки та завідомо підроблений, про хронічне захворювання 2-ї
групи інвалідності для встановлення відповідного розміру пенсії по інвалідності.
Вказаний витяг з акту МСЕК (довідку) сесії МСЕНОМЕР_1 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 по
вул.Першотравневій в М.Кременчуці за 500 доларів США. На підставі поданого
витягу з акту МСЕК в період з 25.06.2005 року по 31.05.2006 року пенсійним
фондом ОСОБА_1 було нараховано та сплачено пенсію на загальну суму 2362 грн. 57
коп., якою остання заволоділа шляхом обману та зловживання довірою, витративши
при цьому вказані кошти на власні потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину - заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою та у використанні завідомо підробленого
документу - визнала повністю і пояснила про обставини і мотиви скоєного як
вказано в описовій частині постанови, при цьому вказала, що на даний час шкода,
заподіяна державі її діями, відшкодована в повному обсязі. Враховуючи покази
підсудної, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє те, що вона скоїла злочин
-заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою і використала завідомо
підроблений документ - та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Крім того, вина підсудної в скоєнні встановленого судом
злочину - заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та у
використанні завідомо підробленого документу - окрім її показів в судовому
засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із
учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.І ст. 190 КК
України, так як підсудна заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою; за ч.3 ст.358 КК України, так як підсудна використала завідомо підроблений
документ.

До суду звернувся колектив Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 94 м.Кременчука Полтавської області з клопотанням
про передачу підсудної ОСОБА_1 на поруки.

В судовому засіданні представник колективу Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку № 94 м.Кременчука Полтавської області
клопотання підтримав та наполягав на звільненні ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки. Прокурор проти закриття кримінальної
справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею
останньої на поруки колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку № 94 м.Кременчука Полтавської області заперечував, посилаючись на те,
що частина збитків, заподіяних державі діями ОСОБА_1, відшкодовано нею на
стадії досудового слідства, а решта - під час судового розгляду справи. ОСОБА_1
погодилася на закриття провадження в справі та звільнення її від кримінальної
відповідальності. Суд, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1, представника
колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 94 м.Кременчука
Полтавської області, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до
висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку № 94 м.Кременчука Полтавської області та закриття провадження в
кримінальній справі за наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який законом віднесено до категорії невеликої тяжкості,
в скоєнні якого щиро розкаялася. При цьому, наявними в матеріалах кримінальної
справи письмовими доказами підтверджено, що збитки, завдані державі
протиправними діями ОСОБА_1, відшкодовано нею в повному обсязі. На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи та здобуті в ході судового
слідства докази, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею на поруки. Керуючись ст.ст.44, 47 КК
України, ст. 10 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської
області, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, розлучену,
проживаючу: АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не судиму - звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 94 м.Кременчука
Полтавської області.

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, -
закрити.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб.