справа № 1007/7485/2012
Провадження № 4/1007/258/2012
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 356, 358 КК України у відношенні працівників СТ «Хвиля», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 356, 358 КК України у відношенні працівників СТ «Хвиля». В своїй скарзі послався на те, що у вересні 2011 року він звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин, в якій просив порушити кримінальну справу щодо голови правління СТ «Хвиля» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та секретаря зборів ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України. За результатами перевірок оперуповноваженим СКР ОСОБА_2 23.09.2011 року, 23.11.2011 року та 14.02.2012 року виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому були скасовані, відповідно, 26.10.2011 року і 26.01.2012 року Броварським міськрайонним судом, 07.05.2012 року Апеляційним судом Київської області. Проігнорувавши вказівки судів стосовно з»ясування обставин, що мають суттєве значення, ОСОБА_2, який на той час обіймав посаду оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, без проведення перевірки 01.06.2012 року вчетверте виніс нефахову постанову відмову в порушенні кримінальної справи. Вважає вказаний процесуальний документ незаконним у зв»язку з непроведенням перевірки та передчасністю прийнятого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і просив її задовольнити. Показав, що є членом СТ «Хвиля», в якому має на праві власності земельну ділянку, з 2007 року в зазначеному садовому товаристві обіймав посаду Голови ревізійної комісії, в грудні 2009 року дізнався про переобрання зборами уповноважених членів СТ «Хвиля» всього складу ревізійної комісії в зв»язку з невиконанням покладених обов»язків. У подальшому з»ясував про існування підробленого Головою правління садівничого товариства ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 протоколу № 5 загальних зборів членів СТ «Хвиля» від 08.08.2009 року, в якому зазначено про призначення 46 представників від вулиць, уповноважених представляти інтереси всіх членів товариства та приймати за них рішення. Дійсно 08.08.2009 року відбулися загальні збори членів СТ «Хвиля» за участі близько 50-70 осіб із 219 членів товариства, однак жодне з зазначених у протоколі № 5 рішень із-за відсутності кворума, а відтак нелігітимності зібрання, не обговорювалося та не приймалося. Він неодноразово звертався до Голови правління СТ «Хвиля» ОСОБА_3 з цього приводу, враховуючи відсутність належної реакції з боку останнього, подав до Броварського міськрайонного суду позов про визнання незаконним рішення загальних зборів № 5 від 08.08.2009 року, який задоволено 01.06.2011 року. В подальшому суддею Броварського міськрайонного суду Дутчаком І.М. на підставі рішення від 01.06.2011 року винесено рішення про визнання незаконним рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» та Правління від 05.12.2009 року щодо переобрання ревізійної комісії. Оскільки після рішень суду, що набрали законної сили, ОСОБА_3 продовжує протиправні дії, будучи впевненим у своїй безкарності, він 15.09.2011 року звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин, в якій просив порушити кримінальну справу щодо голови правління СТ «Хвиля», як службової особи, за ст. 366 КК України, відносно секретаря зборів ОСОБА_4 за ст. 358 КК України. Разом із тим, уповноваженою особою міськвідділу міліції чотири рази без проведення належної перевірки виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, три з яких були скасовані судами, як поверхневі, необґрунтовані й непрофесійні. Просить скасувати постанову від 01.06.2012 року, матеріали повернути Бровраському міжрайонному прокурору для проведення належної перевірки.

Суд, вислухавши показання ОСОБА_1, дослідивши матеріали перевірки № 6539/4/11 (ЖРЗПЗ № 8685/4 від 28.05.2012 року ), з»ясувавши думку прокурора стосовно доцільності задоволення скарги внаслідок незаконності винесеної 01.06.2012 року постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 356, 358 КК України, в діях працівників СТ «Хвиля», прийшов до переконання, що рішення за заявою ОСОБА_1 прийнято передчасно, без належного з»ясування обставин та надання їм фахової юридичної оцінки, тому скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до матеріалів перевірки, 15.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про порушення кримінальної справи щодо голови СТ «Хвиля» ОСОБА_3 за ст. 366 КК України і секретаря зборів ОСОБА_4 за ст. 358 КК України. За результатами перевірки 23.09.2011 року, 23.11.2011 року та 14.02.2012 року співробітником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались Броварським міськрайонним судом Київської області 26.10.2011 року й 26.01.2012 року, Апеляційним судом Київської області 07.05.2012 року, як винесені необґрунтовано та передчасно. В ухвалі Апеляційного суду Київської області, що є обов»язковою для виконання, зазначено про необхідність перевірки доводів скаржника про наявність у діях голови СТ «Хвиля» ознак злочину, передбаченого ст. 366 КК України, відібрання вичерпних пояснень у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, встановлення та опитування осіб, які приймали участь у зборах 08.08.2009 року.

Разом із тим, 01.06.2012 року о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 без проведення будь-яких дій на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.05.2012 року вчетверте відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 356, 358 КК України, в діях працівників СТ «Хвиля», вказаний документ безпідставно погоджений начальником СДСБЕЗ і затверджений начальником Бровраського МВ ГУ МВС України в Київській області. Оскаржувана ОСОБА_1 постанова складена вкрай непрофесійно, мотивована уповноваженою особою посиланням на суперечливі між собою пояснення Голови правління СТ «Хвиля» ОСОБА_3 про наявність на загальних зборах 08.08.2009 року кворуму, що неможливо підтвердити із-за відсутності списку членів садового товариства, та секретаря зборів ОСОБА_4 про фіксування на зборах 08.08.2009 року присутніх 118 членів садового товариства «Хвиля» їх підписами й визначення кількості обраною зборами рахунковою комісією, а також безпідставним направленням відповідного запиту до Броварського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго». При цьому о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 проігноровано пояснення ОСОБА_1, не взято до уваги відповідні рішення Броварського міськрайонного суду за позовом останнього, суперечливим доказам не надано оцінки, не перевірено наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, а в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, з фаховим обґрунтуванням позиції уповноваженої особи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_1 про злочин від 15.09.2011 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 не здійснювалась, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 07.05.2012 року не виконані, відповідні докази не зібрані та належна юридична оцінка їм не надана, прийняте вчетверте рішення свідчить про цинічне ігнорування уповноваженою особою законних і обґрунтованих вимог суду, що є неприпустимим, відсутність контролю з боку керівництва Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та Броварської міжрайонної прокуратури. За вказаних обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2012 року року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки. Під час перевірки необхідно відібрати вичерпні пояснення в заявника ОСОБА_1, детально опитати Голову правління СТ «Хвиля» ОСОБА_3 і члена садівничого товариства ОСОБА_4 про обставини й підстави складання протоколу № 5 від 08.08.2009 року, усунути суперечності в поясненнях вказаних осіб, встановити та опитати членів СТ «Хвиля», які приймали участь у зборах 08.08.2009 року, витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області рішення за позовами ОСОБА_1 до СТ «Хвиля» та інші наявні в цивільних справах документи, що мають суттєве значення, зібрати переконливі докази, якими всебічно, повно і об»єктивно підтверджувалися би всі обставини, та прийняти по справі фахове рішення.

Копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 отримано 04.07.2012 року, що свідчить про подачу скарги в передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 01.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників СТ «Хвиля» ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 356, 358 КК України, скасувати, матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська