Справа №: 630/534/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю:

секретаря судового засідання Медяник А.О.,

прокурора Кас'яненка Р.В.,

розглянувши клопотання ст. слідчого Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Куц І.А., внесеного в кримінальному провадженні № 0001705 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2013р. до Люботинського міського суду Харківської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2.

Відповідно до даного клопотання, відносно ОСОБА_2 постановою Люботинського міського суду Харківської області від 18.02.2013 року було встановлено адміністративний нагляд згідно ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на один рік. Однак, з 02.03.2013 року ОСОБА_2 з метою ухилення від адміністративного нагляду та контролю за ним з боку працівників міліції, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, не повідомивши про це Люботинський ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, та став проживати за адресою: АДРЕСА_2, ухиляючись від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені по відношенню до нього обмеження.

05.04.2013р. інформація про дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001705.

06.06.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в клопотанні та підтвердив факт зміни місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, а також той факт, що він ухилився від адміністративного нагляду шляхом зміни місця свого проживання, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, сукупності інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Куц І.А. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Люботин, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Зінченко