Справа № 404/5801/13-к
Номер провадження 1-кп/404/116/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №191 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 р. н., не працюючого, раніше судимого:

- 26.04.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений від відбування покарання 12.07.2005 р. на підставі Закону України «Про Амністію» ст.1 П. «А»;

- 27.01.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 263 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.01.1990 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 141 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.09.1994 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років виправних робіт, з утриманням 20% заробітної плати у прибуток держави;

- 16.05.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 01.07.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 70 ч.3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі та 24.09.2002 року, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області на підставі ст.70 ч.4 КК України, призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

- 09.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

10.06.2015 року вироком апеляційного суду Кіровоградської обл.. за ч 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 міс. позбавлення волі - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, в ніч з 02 на 03 жовтня 2011 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 14 по вул. В. Чорновола в м. Кіровограді автомобіль «Volkswagen LT-35 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП «Олікс». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, за допомогою принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 :, а саме: GPS навігатор «Pionеer PI 5801» вартістю 2500 грн. та авто-магнітолу «Pionеer» вартістю 850 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3350 грн.

Крім того, наприкінці жовтня 2011 року, в денний час, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 21 по вул. Карабінерній в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме автомагнітолу «SHUTTLE SUD-350» в комплекті з пультом вартістю 400 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, в період часу з 27.11.2011 року по 30.11.2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, знаходячись біля автостоянки розташованої по вул. Г.Сталінграда, 33 в м. Кіровограді, побачив на охоронюваній території автостоянки автомобіль «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , та саме з цього автомобілю вирішив вчинити крадіжку. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 проник через отвір в паркані на територію автостоянки та скориставшись тим, що охорона не здійснює в даний час обходу та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: автомагнітолу «Sony HS-D901», вартістю 552,50 грн., яку таємно викрав.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 552,50 грн.

Крім того, 21.12.2011 року, близько 03.00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 19 по пров. Ватутіна в м. Кіровограді автомобіль «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою каменя, розбив скло передніх правих бокових дверцят, після чого відчинив дверцята та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме GPS-навігатор «ХРХ», вартістю 1200 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім того, в період часу з 21.10 год. 27.12.2011 року по 00.30 год. 28.12.2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 86 А по вул. Кишинівській в м. Кіровограді, автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: авто магнітолу «LG LAC-UA 570R», вартістю 600 грн.; мобільний телефон «Samsung E 250», вартістю 875 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн.; 2 ящика печива «Селянське», вартістю 69,30 грн. за 1 ящик на загальну суму 138,60 грн.; 3 ящика пряників «Сатурн», вартістю 65,75 грн. за 1 ящик на загальну суму 197,25 грн.; 1 ящик цукерок «Гулівер», вартістю 61,60 грн.; 1 ящик пряників «Пряник Смак вершків», вартістю 54,75 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1952,20 грн.

А також, органами досудового слідства обвинувачені обвинувачуються в тому, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно групою осіб.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище, в групою осіб.

Яки скоєні за наступних обставин.

В період з 10.12.2011 року по 20.12.2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернули увагу на припаркований біля будинку № 5 по вул. Васніцова в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , та згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою , а ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: авто магнітолу «Pionner», вартістю 400 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 , майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

30.12.2011 року, близько 08:10 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля супермаркету «Фуршет» по вул. Дзержинського, 24 в м. Кіровограді автомобіль «Форд-Екскорт» державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: автомагнітолу Pioneеr DEN-1035, вартістю 350 грн. та флеш-карту на 8 Gb, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 350 грн.

Крім того, в ніч з 11 на 12 жовтня 2011 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 23 по провулку Фортечному в м. Кіровограді, автомобіль «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 діючи навмисно, за допомогою принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме автомагнітолу «Pioneer», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім того, 16.10.2011 року, близько 01:00 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 77 корп.2 по вул. Родніковій в м. Кіровограді, автомобіль ВАЗ 21071 державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 діючи навмисно, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: музичну колонку «Geneys» вартістю 350 грн. та дитячу сумку «Кенгуру», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з салону автомобіля відкрив кришку капоту та таємно викрав акумуляторну батарею «KINETIK» 50 Вт., вартістю 515 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 865 грн.

Крім того, 28.10.2011 року, близько 17.00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 144 по вул. Дзержинського в м. Кіровограді, автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 діючи навмисно, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: автомагнітолу «KENWOOD» вартістю 500 грн.; автомобільний навігатор «NEK» вартістю 1300 грн., мобільний телефон «Nokia» вартістю 300 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 80 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 грн. та грошові кошти в сумі 80 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2300 грн.

Крім того, 28.10.2011 року, близько 21.00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 55 по вул. Кірова в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_19 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: автомагнітолу «Еленберг» вартістю 300 грн. та гроші в сумі 50 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 350 грн.

Крім того, 01.11.2011 року, близько 00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 5 по вул. Пожарського в м. Кіровограді автомобіль «Део-Матіс» державний номерний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_20 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: GPS - навігатор «Shuttle PNA 3525», вартістю 409,50 грн.; МР-3 плеєр та гаманець, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; паспорт громадянина Ірану, виданий на ім`я ОСОБА_20 ; довіреність, яка надає право керувати вищевказаним автомобілем, видану на ім`я ОСОБА_20 .

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 409,50 грн.

Крім того, 12.11.2011 року, близько 19 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припакркований біля будинку № 29 по вул. Лісопарковій в м. Кіровограді автомобіль «Шкода Ромстер» державний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , каменем, розбив скло правих передніх бокових дверцят автомобілю, після чого рукою відчинив дверці та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: жіночу шкіряну сумку вартістю 350 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1020 грн.; ключі від дверей приміщення салону краси «Преміям стиль», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; жіночий шкіряний гаманець, вартістю 80 грн.; мобільний телефон «Samsung GT-E1081Т», вартістю 178,20 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 35 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., фотоапарат «Sony DSC-W120 Cуber-shot», вартістю 660 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 2343,20 грн.

Крім того 15.11.2011 року, близько 23:00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернули увагу на припаркований біля будинку № 8 по вул. Волкова в м. Кіровограді автомобіль ЗАЗ 110308 «Славута» державний номерний знак НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_22 .. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх дверцят автомобілю, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: автомагнітолу JVC KD-R621, вартістю 837,90 грн.; два динаміка «ALPHAIN», вартість 280 грн. та чоловічу балонову куртку, вартістю 560 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1677,90 грн.

Крім того 17.11.2011 року, близько 21:00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 1 по вул. О. Журливої в м. Кіровограді автомобіль «Toyota Сamri» державний номерний знак НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_23 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 каменем, розбив скло правих передніх бокових дверцят автомобілю, після чого рукою відчинив дверці та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: сумку з тканини, вартістю 100 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_23 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля видане на ім`я ОСОБА_23 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_23 , мобільний телефон «Nokia 6233», вартістю 1300 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 1430 грн.

Крім того, 21.11.2011 року в період часу з 07.15 год. по 08:15 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 28 коп. 5 по вул. Волкова в м. Кіровограді автомобіль ЗАЗ «Таврія» державний номерний знак НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_24 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 каменем, розбив скло лівих передніх бокових дверцят автомобілю, після чого рукою відчинив дверці та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_24 :, а саме: автомагнітолу «Pioneеr DEH-2300», вартістю 600 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 22.11.11 року в період часу з 02 год. по 08.50 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 14-А по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_25 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх бокових дверцят автомобілю, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: авто магнітолу «Pіоneer -1203» з пультом, вартістю 550 грн.; дві акустичні колонки «Pіоneer», вартістю 450 грн.; автомобільне антикрило, вартістю 60 грн.; 5 накладок на дверні ручки автомобіля, вартістю 6 грн. за 1 шт. на суму 30 грн.; тахометр до автомобіля, вартістю 20 грн.; автомобільну коробку для запобіжників, вартістю 60 грн.; зимову шапку з тканини «Динамо», вартістю 60 грн.; 3 накладні ТОВ «АТС-ЮГ», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1230 грн.

Крім того, 24.11.2011 року, близько 03.00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 65 по вул. Леніна в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_26 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме: чоловічу барсетку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого та гроші в сумі 400 грн., які знаходились у барсетці, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_26 , технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_26 , диплом про закінчення Бобринецького сільськогосподарського технікуму виданий на ім`я ОСОБА_26 , додаток до диплому про закінчення Бобринецького сільськогосподарського технікуму виданий на ім`я ОСОБА_26 , диплом про закінчення Кіровоградського національного технічного університету виданий на ім`я ОСОБА_26 , додаток до диплому про закінчення Кіровоградського національного технічного університету виданий на ім`я ОСОБА_26 , а також паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_27 , ідентифікаційний номер виданий на ім`я ОСОБА_27 , диплом про закінчення Бобринецького сільськогосподарського технікуму виданий на ім`я ОСОБА_27 , додаток до диплому про закінчення Бобринецького сільськогосподарського технікуму виданий на ім`я ОСОБА_27 , атестат про закінчення загальноосвітньої школи виданий на ім`я ОСОБА_27 , квитанцію про оплату кредиту

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 , майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, 26.11.2011 року, близько 04:45 год., ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернули увагу на припаркований біля будинку № 18/21 по вул. Фрунзе в м. Кіровограді автомобіль «Шевролет-Авео» державний номерний знак НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_28 . Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою знайденого на місці вчинення злочину каменю розбив скло правих передніх бокових дверцят автомобілю та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме: GPS-навігатор «Go Clever Navio 400», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, , чим завдали потерпілому ОСОБА_28 , майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім того, в період з 27 по 29 листопада 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернули увагу на припаркований біля будинку № 5 на пл. Дружби Народів в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_29 , та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, відчинив замок лівих передніх бокових дверцят автомобіля, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме: автомагнітолу «Pionеer DEN-2200UB», вартістю 700 грн. та дві автомобільні аудіо колонки «Pioneеr TS-G6912I», вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_29 , майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 02.12.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, знаходячись біля будинку № 105, розташованого по вул. В. Терешкової в м. Кіровограді, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_30 , та саме з цього автомобілю вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих та правих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_30 , а саме: магнітолу „Pioneеr 5000 S , вартістю 1700 грн.; два динаміки „Sony 50 Вт., вартістю 300 грн. за 1 динамік на суму 600 грн.; два динаміки „Sony 30 Вт., вартістю 200 грн. за 1 динамік на суму 400 грн.; MР-3 плеєр «Sansa», вартістю 600 грн.; DVD програвач „Sony, вартістю 1600 грн.; сумку з тканини, вартістю 80 грн. в якій знаходився військовий квиток серії НОМЕР_22 виданий на ім`я ОСОБА_31 , після чого відкривши кришку капоту таємно викрав акумуляторну батарею „Оберон 60, вартістю 550 грн., та демонтував з кріплення лобового скла два склоочисники „Bosсh, вартістю 150 грн. за 1 склоочисник на суму 300 грн., які таємно викрав.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, яке в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 5830 грн.

Крім того, 02.12.2011 року, близько 03:00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 2-А по вул. Островського в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_32 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_33 , а саме: автомагнітолу «Sony-CDX-GT 620U», вартістю 1200 грн. та гроші в сумі 1000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Крім того, 06.12.2011 року, близько 03.00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 13 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_34 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав, майно яке належить ОСОБА_35 , а саме: GPS навігатор «Prestigio GEOVISION - 3131», вартістю 600 грн. та сувенірні гроші номіналом в 20 доларів США в кількості 100 шт., які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_35 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 07.12.2011 року, близько 01:00 год., ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 3 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді, автомобіль ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_36 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_37 , а саме: автомагнітолу «Panasonic CQ DX 200 W5» в комплекті з пультом вартістю 698,74 грн. та окуляри «Хамелеон», вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_37 майнову шкоду на загальну суму 998,74 грн.

Крім того, 08.12.2011 року, близько 21.00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, звернули увагу на припаркований біля будинку № 6 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_38 та діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 виконуючи свою роль в злочині, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_38 , а саме: авто-магнітолу «Sony Car Audio User Manual 768», вартістю 220 грн., після чого відкривши кришку капоту ОСОБА_6 таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТА-СТ 75», вартістю 860 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_38 майнову шкоду на загальну суму 1080 грн.

Крім того, 10.12.2011 року близько 00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, звернули увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_3 автомобіль ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_39 та, згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_40 , а саме: автомагнітолу «Pioneеr DEH 2310 UB» вартістю 700 грн., чоловічий портфель з полімеру, вартістю 100 грн. в якому знаходилась інструкція по установці і експлуатації вищевказаної авто магнітоли, договір на отримання кредитної картки, чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 100 грн. в якому знаходились кредитні картки банків «Приватбанк», «Банк Руський Стандарт», «Альфа-банк», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_39 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, звернули увагу на припаркований біля будинку № 1-В по вул. Куйбишева в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_41 , та діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_41 , а саме: автомагнітолу «Pioneеr», вартістю 750 грн.; портативний телевізор «ОPERA OP-V700A», вартістю 680 грн.; срібний ланцюжок довжиною 50 см., плетіння Бісмарк, вартістю 320 грн.; срібний хрестик вартістю 350 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, , чим завдали потерпілому ОСОБА_42 майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернули увагу на припаркований біля будинку № 30 по вул. Короленко в м. Кіровограді автомобіль «Ліфан 520» державний номерний знак НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_43 , та діючи, згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 , за допомогою принесеного з собою молотка, шляхом розбиття скла правих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_43 , а саме: GPS-навігатор «Pioneеr РI-5931BT», вартістю 865 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, , чим завдали потерпілому ОСОБА_43 , майнову шкоду на загальну суму 865 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернули увагу на припаркований біля будинку № 11 по вул. Добровольського в м. Кіровограді автомобіль ЗАЗ 968 державний номерний знак НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_44 , та діючи, згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_8 , шляхом розбиття скла вітровика лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_44 , а саме: авто магнітолу «HYNDAI H-CMD 4002» вартістю 300 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, яке в подальшому обернули на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_44 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, звернули увагу на припаркований біля будинку № 2-А по вул. Бєлінського в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_45 , та діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_45 , а саме: автомагнітолу «Sony CDX-GT29EE», вартістю 700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, чим завдали ОСОБА_45 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, звернули увагу на припаркований біля будинку № 15 по вул. Добровольського в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_46 та діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_46 , а саме: автомагнітолу «KENWOOD KDS-W6027», вартістю 500 грн.; автомобільний бортовий комп`ютер, вартістю 180 грн. та автомобільний годинник, вартістю 120 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_46 , майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, в ніч з 15 на 16 грудня 2011 року, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припарковані біля будинку № 60 по вул. 40-років України в м. Кіровограді автомобілі «AUDI-100» державний номерний знак НОМЕР_33 та ГАЗ 37213 державний номерний знак НОМЕР_34 , які належать ОСОБА_47 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 діючи, за допомогою ножиць шляхом зламу замка передньої лівої бокової дверці, проник до салону автомобіля «AUDI-100», звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_48 , а саме: автомагнітолу «JVS KP-S8212R», вартістю 700 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 виставив вітрове скло передніх лівих бокових дверцят, через отвір відчинив дверцята та проник в салон автомобіля ГАЗ 37213 звідки таємно викрав: автомагнітолу «SONY CDX-GT 440U», вартістю 850 грн.; два динаміка «BOSHMANN PR-333» 120 Вт., вартістю 229 грн.; електроодіяло ЕКВ-1/220, вартістю 280 грн.; електросушилки для взуття ЕСВ 12/220 в кількості 20 шт., вартістю 27 грн. за 1 штуку на загальну суму 540 грн.; електросушилки для взуття ЕСВ 12/220 К в кількості 30 штуку, вартістю за 1 штуку 34 грн. на загальну суму 1020 грн.; електросушилки для взуття ЕСВ 12/220М в кількості 5 шт., вартістю 39 грн. за 1 штуку на загальну суму 195 грн.; електрогрілки ЕГ-2/220 в кількості 4 шт., вартістю 86 грн. за 1 електрогрілку на загальну суму 344 грн.; пояси «Сауна» в кількості 4 шт., вартістю 80 грн. за 1 пояс на загальну суму 320 грн.; електромасажери «Регстон» в кількості 3 шт., вартістю 190 грн. за 1 масажер на загальну суму 570 грн.; 1 пару валянок з бавовни вартістю 120 грн.; 1 ящик лікувальної «Сульфідно-ілової грязі» в якому знаходилось 6 банок по 1 кг., вартістю 35 грн. за 1 банку на загальну суму 210 грн.; каністру 5 л. «Тосолу», вартістю 85 грн.; ліхтарик «Топова», вартістю 26 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_48 майнову шкоду на загальну суму 5489 грн.

В ніч з 15 на 16 грудня 2011 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 44 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_49 .. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_50 , а саме: автомагнітолу «Shutle SUD 350», вартістю 339,01 грн.; задню полицю з салону автомобіля, вартістю 70 грн.; два динаміка «SONI» 50 Вт., вартістю 450 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_51 , майнову шкоду на загальну суму 859,01 грн.

В ніч з 15 на 16 грудня 2011року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 41 по вул. Толбухіна в м. Кіровограді автомобіль «Ford Sierra» державний номерний знак НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_52 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замку лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_53 , а саме: автомагнітолу «SONY MEX-BT5000», вартістю 500 грн.; керамічний умивальник «Тюльпан», вартістю 400 грн.; болгарку «DWT WS13-180T», вартістю 480 грн., після чого за допомогою ножиць зламав замок багажнику автомобіля, звідки таємно викрав: бензинову пилку «Кедр БП 45-3,0» 2,2 кВт., вартістю 1000 грн.; зварювальний апарат інверторного типу «ММА-165» 225А, вартістю 1750 грн.; перфоратор «Stern» 2 кВт., вартістю 500 грн.; електростанцію «Тайгер» 3,7 кВт., вартістю 4000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_53 майнову шкоду на загальну суму 8630 грн.

Крім того, в ніч з 17 на 18 грудня 2011 року, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 12, кор. 5 по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді автомобіль «Фіат-Добло» державний номерний знак НОМЕР_37 , який належить ТОВ «Саторі-С», яким керував ОСОБА_54 на підставі доручення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою каменя, шляхом розбиття скла передніх правих бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_54 , а саме: автомагнітолу «Cortland MP-341», вартістю 453 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_55 майнову шкоду на загальну суму 453 грн.

Крім того, в ніч з 19 на 20 грудня 2011 року, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_4 автомобіль ВАЗ 2112 державний номерний знак НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_56 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_57 , а саме: автомагнітолу «Pioneer» 3000U», вартістю 420 грн.; портативний телевізор «Opera OP VC807WEA», вартістю 850 грн., бортовий комп`ютер «Штат», вартістю 650 грн. та гроші в сумі 1700 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_57 майнову шкоду на загальну суму 3620 грн.

Крім того, 27.12.2011 року, близько 20.30 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, звернув увагу на припаркований біля будинку № 67 по вул. Свердлова в м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_58 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження замка правих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_59 , а саме: автомагнітолу «Hyundai H-CMD 4002», вартістю 1340 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 190,40 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_59 майнову шкоду на загальну суму 1530,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину не визнав та пояснив, що будь-яких кримінальних правопорушень не скоював, на досудовому слідстві вину визнавав, оскільки до нього застосовувалося фізичне та психологічне насилля з боку працівників міліції. Окрім того, працівники міліції вимагали від нього оговорити ОСОБА_6 та у своїх показах зазначати, що ряд крадіжок було вчинено спільно з останнім.

При розгляді справи у судді ОСОБА_60 він визнав вину частково, оскільки на той час це була його позиція захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину не визнав повністю та показав, що ні спільно з ОСОБА_8 ні самостійно він не скоював крадіжки, а змушений був визнати вину у зв`язку з фізичним тиском з боку працівників міліції, про що він звертався до правоохоронних органів. З приводу знайденого мобільного телефону який належав йому пояснив суду що він його загубив, та яким чином він опинився на місці пригоди він не знає.

В судовому засіданні встановлено наступне:

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 .

Заявою потерпілого встановлено факт скоєння крадіжки майна т 1 а.п 16

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння злочину та вилучений мобільний телефон « Нокіа» т. 1 а.п.18

Висновком спеціаліста встановлена вартість викраденого майна т 1 а п.23

Протоколом огляду місця події відповідно якого з машини ОСОБА_61 вилучені печатки , телефон, ніж т. 1 а.п. 27

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_22 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин т 1 а.п 93

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння кримінального правопорушення . т 1 а.п. 96

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна тобто заподіяна шкода т 1 а.п. 101,121

ОСОБА_62 з повинною ОСОБА_63 про скоєний злочин, де останній добровільно розповів про обставини скоєння злочину а.п. 103 т 1

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_28 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин, підтверджено лише факт його скоєння т. 1 а.п 133

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т. 1 а.п. 136

ОСОБА_62 з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка оформлена через місяць після першого опитування підозрюваного, тобто до неї суд відноситься критично. Т 1 а.п. 140

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_29 .

Протоколом прийняття заяви про скоєний злочин .1.а.п. 155

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т. 1 а.п. 157

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та взагалі не зареєстрована належним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 1 а.п. 165

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна т 1 а.п. 168

По епізоду крадіжки файна ОСОБА_64 .

Протоколом прийняття заяви про скоєний злочин .1.а.п. 192

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т. 1 а.п. 194

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та взагалі не зареєстрована належним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 1 а.п. 202

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_65 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин .1.а.п. 155

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т. 1 а.п. 226

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та складена, тому суд до неї відноситься критично. Т 1 а.п. 229

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_66 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин т.2.а.п. 12

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т. 2 а.п. 14

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 2 а.п. 18

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_67 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин. Встановлено лише факт скоєння злочину т 2.а.п. 51

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т.2 а.п. 53

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 2 а.п. 56

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_68 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин. Встановлено лише факт скоєння злочину т 2.а.п. 86

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т.2 а.п. 89

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 2 а.п. 56

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_69 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин. Встановлено лише факт скоєння злочину т 2.а.п. 146

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т.2 а.п. 150

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 2 а.п. 124

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна тобто заподіяна шкода т 2 а.п. 130

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_70 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин. Встановлено лише факт скоєння злочину т 2.а.п. 113

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т.2 а.п. 117

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 2 а.п. 155

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна тобто заподіяна шкода т 2 а.п. 160

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 .

Заявою потерпілого про скоєний злочин. Встановлено лише факт скоєння злочину т 2.а.п. 190

Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини крадіжки невідомою особою т.2 а.п. 191

Протоколи пред`явлення фотознімків для впізнання лише вказують що обвинувачений колись намагався продати навігатори та інш. речі, але не вказують на той факт що продавав обвинувачений саме викрадене майно. Т 2 а.п. 220

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_71 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 6 а.п. 11

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 6 а.п. 12

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 6 а.п. 17

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_16 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 6 а.п. 68

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 6 а.п. 70

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли оформлена, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 6 а.п. 79

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_17 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 6 а.п. 95

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 6 а.п. 98

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 6 а.п. 79

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_18 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 6 а.п. 122

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 6 а.п. 124

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли складена та не зареєстрована належним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 6 а.п. 137

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_72

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 6 а.п. 166

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 6 а.п. 168

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли складена та не зареєстрована належним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 6 а.п. 176

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_10 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 6 а.п. 186

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 6 а.п. 188

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка невідомо коли складена та не зареєстрована належним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 6 а.п. 193

По епізоду Крадіжки майна ОСОБА_20 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 7 а.п. 11

Заявою потерпілого ОСОБА_20 т. 7 а.п 12

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 7 а.п. 15

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 7 а.п. 25

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна т 7 а.п. 43

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_73 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 7 а.п. 81

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 7 а.п. 84

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 7 а.п. 88

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна т 7 а.п. 110,117

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_22 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 7 а.п. 132

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 7 а.п. 134

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 7 а.п. 143

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна т 7 а.п. 140, 161

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_23 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 7 а.п. 173

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 7 а.п. 175

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 7 а.п. 181

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна т 7 а.п. 184

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_24 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 7 а.п. 207

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 7 а.п. 210

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 7 а.п. 216

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_74 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 11

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 7 а.п. 13

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 7 а.п. 17

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_75

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 39

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 8 а.п. 41

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 8 а.п. 50

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_76 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 65

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 8 а.п. 68

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 8 а.п. 73

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_77 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 87

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 8 а.п. 89

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 8 а.п. 97

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна т 8 а.п. 100

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_78

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 125

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 8 а.п. 127

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 8 а.п. 131

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_79 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 166

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 8 а.п. 168

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 8 а.п. 173

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_80

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 8 а.п. 195

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 8 а.п. 200

ОСОБА_62 з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 8 а.п. 209

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_81 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 10

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 11

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 14

Висновком експерт а встановлена вартість викраденого майна т 9 а.п. 28

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_64 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 41

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 43

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 52

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_65 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 72

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 75

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 79

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_66 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 110

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 112

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 117

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_82 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 148

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 150

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, та оформлена неналежним чином, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 153

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_83 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 183

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 186

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 192

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_69 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 9 а.п. 210

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 9 а.п. 214

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 9 а.п. 222

Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна т 9 а.п. 230

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_84 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 10 а.п. 10

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 10 а.п. 14

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т10 а.п. 19

Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна т 10 а.п. 24

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_47 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 10 а.п. 74

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 10 а.п. 76

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т10 а.п. 82

Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна т 10 а.п. 115

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_49 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 10 а.п. 127

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 10 а.п. 130

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т10 а.п. 133

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_85 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 10 а.п. 169

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 10 а.п. 171

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т10 а.п. 175

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_86 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 10 а.п. 205

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 10 а.п. 207

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т10 а.п. 210

Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна т 10 а.п. 223

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 11 а.п. 06

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 11 а.п. 08

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_87 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 11 а.п. 23

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 11 а.п. 25

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 11 а.п. 36

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_12 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 11 а.п. 51

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 11 а.п. 55

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_88 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 11 а.п. 71

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 11 а.п. 73

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т11 а.п. 80

Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна т 11 а.п. 105

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 11 а.п. 115

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 11 а.п. 117

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 11 а.п. 125

Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна т 11 а.п. 130

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_15 .

Заявою потерпілого про обставини скоєння правопорушення т. 11 а.п. 173

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовані обставини скоєння крадіжки т. 11 а.п. 176

Явкою з повинною про обставини скоєння злочину, але ця явка складена через місяць після першого опитування підозрюваного, тому суд до неї відноситься критично. Т 11 а.п. 184

Висновком товарознавчої експертизи встановлена лише вартість викраденого майна т 11 а.п. 105

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази та за їх сукупністю , допустимістю, належністью та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинувачених в їх непричетності до скоєних крадіжок з наступних підстав.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні 19.12.2012 року при розгляді справи раніше

ОСОБА_8 , , вказав на повне визнання своєї вини по епізодам крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 давши при цьому, детальні пояснення стосовно обставин вчинених крадіжок та подальшого розпорядження викраденим майном, що повністю узгоджується з матеріалами провадження

В той же час, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні крадіжки з автомобіля ОСОБА_11 доводиться доказами зібраними в судовому засіданні. Згідно матеріалів провадження, на місці скоєння крадіжки виявлено мобільний телефон, який як раніше повідомляв ОСОБА_6 належить йому, та крадіжка скоєна з території яка охороняється тому е ознаки проникнення.

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні ряду крадіжок : 15.11.2011 року у ОСОБА_22 , 26.11.2011 року у ОСОБА_28 , 27-29 листопада 2011року у ОСОБА_29 , 08.12.2011 року у ОСОБА_89 , 10.12.2011 року у ОСОБА_39 , 12-13 грудня у ОСОБА_41 , у ОСОБА_90 у ОСОБА_91 , у ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_14 . Однак, в судовому засіданні, як вказано вище, не було здобуто будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, оскільки докази яки вказані вище та на яки спирається обвинувачення лише підтверджують сам факт скоєння злочину а не факт скоєння злочину саме обвинуваченим. Відтак за ч. 2 ст. 185 КК України він має бути виправданий.

Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні ряду крадіжок : 11-12 жовтня 2011 року у ОСОБА_16 , 16.10.2011 року у ОСОБА_17 , 28.10.2011 року у ОСОБА_18 , 28.10.2011 року у ОСОБА_19 , 1.11.2011 року у ОСОБА_20 , 06.12.11.у ОСОБА_21 , 15.11.2011 року у ОСОБА_22 , 17.11.2011. року у ОСОБА_23 , 21.11.2011. року ОСОБА_94 , 22.11.2011 року у ОСОБА_25 , 24.11.2011 року у ОСОБА_26 , 26.11.2011 року у ОСОБА_28 , 27-29 листопада 2011року у ОСОБА_29 , 02.12.2011 року у ОСОБА_31 , та ОСОБА_33 , 06.11.2011 року у ОСОБА_95 , 07.12.2011 року у ОСОБА_37 , 08.12.2011 року у ОСОБА_89 , 10.12.2011 року у ОСОБА_39 , 12-13 грудня у ОСОБА_41 , у ОСОБА_90 у ОСОБА_91 , у ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , 15-16 грудня 2011 року у ОСОБА_48 , ОСОБА_96 , та ОСОБА_53 ,17-18 грудня 2011 року у ОСОБА_97 , ОСОБА_14 19-20 грудня 2011 року у ОСОБА_98 , 27.11.2011 року у ОСОБА_99 , 30.12.2011 року у ОСОБА_15 . Однак, як вказано вище, в судовому засіданні не було здобуто будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_8 даних кримінальних правопорушень, оскільки докази яки вказані вище та на яки спирається обвинувачення лише підтверджують сам факт скоєння злочину, а не факт скоєння злочину саме обвинуваченим.

Тобто, дані епізоди мають бути виключені із обвинувачення. Окрім того, із обвинувачення має бути виключено кваліфікуючу ознаку : за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує обставини провадження, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу обвинувачених

Так відповідно ст. 12 КК України - ОСОБА_8 вчинив закінчене, умисне, кримінальне правопорушення середньої тяжкості. ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Під час вивчення особи обвинувачених встановлено що, ОСОБА_8 характеризується посередньо, раніше не одноразово судимий, скоїв злочин до винесення останнього вироку суду тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч 4 КК України та ст. 71 КК України по відношенню до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2010 року. Оскільки злочини скоєні під час випробувального терміну.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, перебуває на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, е інвалідом 2 групи туберкульоз та потребує лікування. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Але враховуючі що обвинувачений ОСОБА_61 тяжко хворіє в т.ч. на туберкульоз суд вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати вимоги ст. 75 КК України дав йому шанс вилікуватись.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 400 грн. Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на суму 6800 грн.

Наявність вини ОСОБА_100 в скоєнні даних кримінальних правопорушень доведена, розмір завданих збитків доведено частково. Так, розмір збитків, завданих ОСОБА_12 доведено на суму 1200 грн., а тому саме така сума підлягає стягненню

ОСОБА_101 обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2010 року та призначити покарання у вигляді 5 років 1 міс. позбавлення волі. Відповідно ч 4 ст 70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вирок Апеляційного суду Кіровоградської обл.. від 10.06.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців . Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 31 серпня 2014 року

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 13.01.2012 року по 07.10.2013 року

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2012 року більш суворого покарання остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно ст. 75,76 КК України звільнити його від відбуття покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.

За ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 виправдати.

Міру запобіжного заходу залишити попередню домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 1200 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 400 грн. грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази передані на зберігання залишити їх власникам, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. Стягнув з кожного засудженого по 576 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1