Справа
№ 1-185
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі :
головуючого-голови суду СИНЯТО
при секретарі КУКСЕНКО
з участю прокурора ГЛУХОВА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості,
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 185 ч.1 КК України,-
р. о 23-00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння, в приміщенні бару
“Таверна” місто Долинська, Щорса, Кіровоградської області, на грунті особистих
неприязних відносин почав ображати грубою нецензурною лайкою відпочиваючих, а
саме гр.ОСОБА_2та інших громадян, які знаходилися в барі, порушуючи громадський
порядок та зневажливо ставлячись до існуючих в суспільстві норм поведінки в
результаті чого між підсудним та ОСОБА_2виникла сварка в результаті якої
ОСОБА_1 розбив губу ОСОБА_2після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2вийшли на вулицю де
ОСОБА_1 намагався побити ОСОБА_2, після втручання громадян вони розійшлися. ОСОБА_2
зі своїми товаришами пішли до бару “Малібу” з метою уникнути сварки з ОСОБА_1,
але ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в барі
“Малібу”, м.Долинська, Нова, Кіровоградської області, грубо порушив громадський
порядок, виразив явну неповагу до суспільства, що проявилося в очевидному
зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві
елементарні правила поведінки, своїми діями демонстрував неповагу до загально
прийнятих норм моралі, підійшов до
потерпілого ОСОБА_2зі сторони спини і принесеною з собою палицею
довжиною 1 метр 225 мл., діаментром 27 мл., на кінці якої було вкручено два
гвинта під кутом 180 градусів, наніс один удар по голові ОСОБА_2, від удару
ОСОБА_2 впав на підлогу. Підсудний ОСОБА_1 проявив особливу зухвалість,
винятковий цинізм та зневагу до суспільства в присутності стронніх осіб, після
діями ОСОБА_1 потерпілому було завдано тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, забій правої скроневої області, забійна рана волосяної
висновку судово-медичного експерта № 47 від 17.09.2007 р., дані тілесні
ушкодження могли виникнути 29.06.2007 р. і за ознакою тривалості розладу
здоров”я потерпілого, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
чого 26 серпня 2007 р. десь о 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на 68 км. пікет №
9 залізничного перегону станція Куцівка-
станція Маржанівка, Одеської залізниці, розташованої на території Долинського
району, Кіровоградської області, скориставшись відсутністю залізничників та
шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох залізничних рейок марки Р-65
довжиною по 25 метрів кожна, вартістю одного погонного метра рейок становить 23
грн. 44 коп., а всього на загальну суму 1172 грн., належних Долинській
дистанції колії, Кіровоградської області і за допомогою громадян
ОСОБА_3ОСОБА_4та ОСОБА_5 яких ОСОБА_1 увів в оману щодо правомірності виконання
робіт по різкі та вивезенні рейок з залізничного перегону.
діями підсудного ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди Долинській дистанції
колії на 1172-00 грн.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за ч.4 ст.296, ч.1
ст.185 КК України визнав в повному обсязі та послідовно розповів, як саме
вчинив сварку з потерпілим в барі “Таверна” та вдарив потерпілого палкою по
голові в барі “Малібу”. Він розкаюється, що вчинив такий злочин, причиною стала
образа нанесена йому потерпілим та його друзями. Просить суворо не карати за
цей злочин. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнає на суму 803
грн. фактично витрачених на лікування.
Він пропонував потерпілому допомогу на лікування, але потерпілий від його
допомоги відмовився. Моральну шкоду він визнає частково на суму 1500-00 грн.
серпні 2007 р. він викрав дві залізничні рейки, йому необхідні кошти на
лікування співмешканки. Заподіяну шкоду він відшкодував. Просить суд врахувати
, що на його утриманні співмешканка, яка є інвалідом та малолітня дитина,
батьком якої він є. Реєстрація шлюбу зі співмешканкою призначено на 24.12.2007
визнання вини в повному обсязі самим підсуднимОСОБА_1 у вчиненні злочинів за
ч.4 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, його вина підтвержується матеріалами справи.
потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.06.2007 р. десь о 20-00 год. Він разом з
друзями відпочивав в барі “Таверна” де ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння,
намагався сісти за їх столик, розбив ьакол з пивом, розбив йому губу, сварився
грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. На вулиці біля бару
ОСОБА_1теж намагався його побити, але упав сам. ОСОБА_1залишився з ОСОБА_6, а
він з друзями пішли в бар “Малібу”. Десь о 23-00 год. Він знаходився в
приміщенні бару і танцював, коли зі сторони спини до нього підійшов ОСОБА_1 і
вдарив його по голові палкою. Він втратив свідомість. ОСОБА_1 пропонував
допомогу, але він відмовився . Він наполягає на позовних вимогах просить
стягнути майнову шкоду в сумі 803-00 грн., а моральну шкоду в сумі 5000-00
грн., хвороба перешкодила вступити до вузу.
ОСОБА_7 суду пояснив, що влітку, числа і місяця не пам”ятає, зустрався з
ОСОБА_2 та іншими хлопцями в барі “Таверна”. До столу, де вони сиділи, підійшов
Пшинишний, який був в стані алкогольного сп”яніння і став сваритися з ОСОБА_2, перевернув стіл , розбив бакали,
йому пропонували сплатити за розбитий посуд, але ОСОБА_1сварився, намагався
вчинити бійку. На вулиці ОСОБА_1намагався вдарити ОСОБА_2, але впав. Він з
ОСОБА_2та іншими хлопцями пішли до бару “Малібу”. Через деякий час до бару
зайшов ОСОБА_1, який підійшов до танцюючого ОСОБА_2зі сторони спини і вдарив
ОСОБА_2 по голові палкою. ОСОБА_2впав, втративши свідомість. Викликали міліцію,
ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працювала
в барі “Малібу”, влітку 2007 р., числа і місяця не пам”ятає, ОСОБА_2 танцював і
в цей час до бару зайшов ОСОБА_1, який підійшов до ОСОБА_2 зі сторони спини і
вдарив ОСОБА_2 по голові палкою. ОСОБА_2 впав на підлогу, втративши свідомість,
викликали міліцію та швидку допомогу.
ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була в барі “Малібу” і допомогала дочці. Бачила,
як ОСОБА_1 увійшов до бару і щось шукав. Миючи посуд вона почула якийсь гамір і
вийшла до залу і побачила ОСОБА_2лежачим на полу, ОСОБА_7 вибігав з бару, а за
ОСОБА_6 суду пояснив, що влітку 2007 р., числа і місяця не пам”ятає, він
прийшов до бару “Таверна”, на порозі стояв ОСОБА_1, який був в стані
алкогольного сп”яніння, сварився, намагався вдарити ОСОБА_2, але не утримався
на ногах і впав на землю. Він робив ОСОБА_1зауваження, щоб не чіплявся до
дітей. Залишивши ОСОБА_1 вони пішли до бару “Малібу” . ОСОБА_2 та інші хлопці
пішли до бару, а він пішов додому. Через деякий час йому зателефонувавОСОБА_9 і
повідомив , що в барі побили ОСОБА_2Він прибіг до бару і йому повідомили , що
ОСОБА_1 побив ОСОБА_2, який був у крові. Викликали міліцію та швидку допомогу.
висновку судово-медичної експертизи від 14.09.07 р. за № 47 (а.с.47) слідує,
що ОСОБА_2 завдано легкі тілесні
ушкодлження, які призвели до короткочасного розладу здоров”я, які виникли від
ударної дії предмета з обмеженою травмуючою поверхнею.
висновку експертизи холодної зброї від 20.09.2007 р. за № 102 (а.с.52-53)
слідує, що представлені на експертизу дві частини палиці, яка була вилучена в
барі “Малібу” не є холодною зброєю.
вина підтвержується протоколом огляду місця події; речовими доказами.
кражі рейок вина підсудного пітвержується протоколом відтворення обстановки та обставин події
(а.с.103) ; протоколом огляду місця події (а.с.11) ; явкою з повиною (а.с.8),
речовими доказами (а.с.49,55,46).
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтверження факт вчинення підсуднимОСОБА_1 хуліганства,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом,
вчиненні із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
, підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння, в приміщенні бару
“Таверна”, вчинив сварку з потерпілим, грубою нецензурною лайкою ображав відпочиваючих громадян, намагався вчинити
бійку, а в барі “Малібу”, грубо порушуючи громадський порядок, проявивши
особливу зухвалість, винятковий цинізм, принесеною з собою палицею наніс один
удар по голові потерпілого ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження.
в судовому засіданні знайшов підтверження факт вчинення підсуднимОСОБА_1
таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
, ОСОБА_1 з залізничного перегону станції Куцівка-Маржанівка вчинив крадіжку
двох залізничних рейок, шляхом вільного доступу, на загальну суму 1172-00 грн.
підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ч.4 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, так як в діях підсудних є
склад злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а
злочин за ч.4 ст.296 КК України є тяжким злочином та особу підсудного.
справі підсудний характеризується позитивно.
які пом”якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним,
його щиросердне каяття, такого, що не має судимості, на утриманні
співмешканка-інвалід та малолітня дитина, шкода завдана крадіжкою відшкодована.
які обтяжують покарання є те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного
підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливо без ізолювання його від суспільства, так як вину визнає,
розкаюється, суд та слідство не заводив в оману, такого, що не має судимості,
на утриманні співмешканка-інвалід та малолітня дитина, а тому суд вважає за
можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.76 КК України.
докази по справі необхідно залишити по належності, а дві частини дерев”яної
палиці та рукавички необхідно знищити.
з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові утримання в сумі 353 грн. 08 коп.
справі завлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 1500-00 грн,
який підлягає задоволенню частково, так як потерпілий надав квитанції про
витрати на лікування в сумі 803-00 грн., які необхідно стягнути на підставі ст.1166
позов щодо морально шкоди також підлягає задоволенню частково, а саме в сумі
1500-00 грн., так як діями підсудного було завдано потерпілому моральних
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
визнати винним і призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України - позбавлення
волі строком на три роки;
ч.1 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на один рік.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання - позбавлення
волі строком на три роки.
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на два роки з виконанням покладених на нього
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
захід засудженому ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.
докази по справі залишити по належності, а дві частини дерев”яної палки та
рукавички - знищити.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 803-00 грн. та моральну
шкоду в сумі 1500-00 грн., а всього в сумі 2303-00 грн. (дві тисячі триста три
гривні), в решті позову відмовити;
Судові
утримання по справі в сумі 353 грн. 08 коп. (триста п”ятдесят три грн. 08 коп.)
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, р/р
25575003 банк одержувач УДК в
Кіровоградській області міста Кіровоград, МФО 823016.
Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту
проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий : /підпис/

Копія вірно.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО