Справа №573/942/15-к
Номер провадження 1-кс/573/99/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 , - про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , освіта середньо-технічна, не одруженому, не працюючому, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 року, раніше не судимого,-

-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року слідчим Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та було розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обідній час 25 березня 2015 року, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, шляхом збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, по телефону домовився з останнім про збут йому особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу на суму 30 грн. у м.Білопілля на вул. Свердлова.

У подальшому, близько 16 годин 20 хвилин 25.03.2015 року по телефону ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_7 про зустріч близько 16 годин 30 хвилин на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м.Білопілля, вул.Свердлова, 9а, для збуту йому вказаного наркотичного засобу на суму 30грн. Маючи при собі паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі, ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином, незаконно зберігав при собі паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з метою збуту ОСОБА_7 до 16 годин 30 хвилин.

Діючи в рамках злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 25.03.2015 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток з наркотичним засобом.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 452 від 27.03.2015 року незаконно збутий ОСОБА_4 наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,444гр.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, в точно не встановлений під час досудового розслідування день в кінці жовтня 2014 року в кущах, що розташовані поблизу городу домогосподарства, в якому проживає за адресою : АДРЕСА_1 , побачив дикоростучу рослину коноплі з листям, яку вирішив зірвати для особистого використання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 обірвав від знайденої ним дикоростучої коноплі гілки з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 вказані гілки з листям наркотичного засобу переніс до свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де поклав висушувати на горищі сараю для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 після того, як наркотичний засіб висох, в кінці грудня 2014 року відділив частину листя від стебел, подрібнив їх, перетерши через металеве сито. Подрібнену коноплю ОСОБА_4 склав в паперові згортки, які продовжував зберігати у своєму господарстві без мети збуту та вживав через саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «Бульбулятор».

28.03.2015 року у ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується і де проживає ОСОБА_4 , на горищі сараю домогосподарства було виявлено і вилучено речовину рослинного походження в сухому стані ( пакет № 1); під матрацом на ліжку в кімнаті ОСОБА_4 в приміщенні будинку- подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані (пакет №2); в кишені куртки ОСОБА_4 під час особистого обшуку виявлено- подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані та корок з наперстком з нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №3); в приміщенні будинку в кімнаті ОСОБА_4 за картиною на стіні виявлено насіння коноплі, фрагменти речовини рослинного походження та металеве сито (пакет №4); під листом шиферу біля сараю на подвір`ї домогосподарства виявлено пристрої з двох пластикових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору (пакет № 5,6).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 459 від 02.04.2015 року: надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 8,45гр.

Крім цього, в точно невстановлений день в кінці лютого 2015 року, в післяобідній час, до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 та попросив покурити коноплю через саморобний пристрій для її вживання, на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, незаконно надав дозвіл ОСОБА_8 на вживання наркотичних засобів у приміщенні сараю, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де за допомогою виготовленого ним пристрою для вживання коноплі спільно з ОСОБА_8 вжив наркотичні засоби.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України.

27.04.2015 року змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000168 з ч.1 ст. 307 на ч.2 ст. 317 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів, іншими матеріалами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину( ч.2 ст. 307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Підозра у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, постійного джерела доходів не має, на даний час не одружений, що є ризиком виїзду ОСОБА_4 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 ,-про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , освіта середньо-технічна, не одруженому, не працюючому, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 року, раніше не судимого,--запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєс трований, проживає, чи перебуває,( м.Білопілля Сумської області),- без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 червня 2015 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: