overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5223/15-к

УХВАЛА

30 березня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому провадження № 1-в/686/207/15 на підставі клопотання засудженої ОСОБА_4 про припинення дії обмежень, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2006 року,

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим відповідно за ч.3 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 98-1 КПК України 1960 року, заборонено виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду.
17.03.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про припинення дії обмежень, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2006 року, посилаючись на те, що судовий розгляд кримінальної справи завершено, вона вже відбула покарання і навіть судимість з неї знята.
Заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню, адже постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2006 року , в порядку ст. 98-1 КПК України 1960 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим відповідно за ч.3 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, заборонено виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду, а судовий розгляд даної справи закінчився (28.08.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено вирок, який ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено зач.2 ст. 307, 69 КК України відповідно на 4 та 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла; ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25.10.2006 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17.04.2007 року вказаний вирок суду залишено без змін).
На даний час вказаний вирок суду набрав чинності, повністю виконаний і, більше того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4.10.2013 року дана судимість з ОСОБА_4 знята.
Керуючись ст. 537-539 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Визнати такими, що припинили дію встановлені постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2006 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборони виїзду за межі України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 739/481/15-к
Номер провадження 1-кп/739/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/439/15-к
Провадження № 1-в/477/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Васищеве Харківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року КВІ Жовтневого району звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року до 1-го року позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. Засуджений перебував на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 01.04.2014 року. За час перебування на обліку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Станом на 24.02.2015 року іспитовий строк скінчився.

Однак 1 квітня 2015 року представником КВІ подано до суду заяву щодо залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого, на підтвердження чого суду надано довідку судово-медичного експерта Жовтневого відділення СМЕ щодо доставлення до моргу Жовтневої центральної районної лікарні трупу ОСОБА_5 , 1982 року народження.

Прокурор вважала за можливе заяву представнику КВІ задовольнити та залишити вищевказане подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, адже через смерть засудженого правових підстав для розгляду подання щодо звільнення цієї особи від покарання немає.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/269/15-к
Провадження № 1-кп/535/22/15
УХВАЛА
30 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 14 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 07 квітня 2015 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 9 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник звернувся до суду з доповненнями до касаційної скарги у яких ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

19 грудня 2014 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки захисником у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Захисник, у межах наданого строку, звернувся з доповненнями до касаційної скарги, проте зазначені недоліки не усунув, у своїх доповненнях до касаційної скарги захисник не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, а лише посилається на неповноту судового розгляду, формально вказує про незаконність оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/386/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001007, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений і захисник ОСОБА_4 на вирок місцевого суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року щодо вказаного обвинуваченого.

Учасники судового розгляду в строк до 01 квітня 2014 року на апеляційні скарги обвинуваченого і захисника можуть подати свої заперечення.

Суддя
154/885/15-к
1-кп/154/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2015 року за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, потерпілі, адвокат.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА № 274/982/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/214/15
01.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 21.11.00 за ч. 1 ст. 101 КК України 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджений 11 червня 2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 152 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку покарання: 15.04.04; кінець строку покарання: 15.04.15.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 03.10.2013 року. За період відбуття покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку. Допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, тричі поміщався до дисциплінарного ізолятора та один раз переводився в приміщення камерного типу. Двічі проводилися бесіди виховного характеру. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Немає жодного заохочення.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого з негативної сторони, як злісного порушника режиму тримання, просить встановити йому адміністративний нагляд строком 2 роки.
Засуджений не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись статтями 3 п. "б" 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 2 (два) роки, застосувати наступні обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;
3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
4. Реєстрацію в міліції 4 (чотири) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2979/15-к
Провадження № 1-кп/369/214/15
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 00 хвилину 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1575/15-к
Провадження № 1-кп/552/124/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
26.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 02.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/270/15-к
Номер провадження 1-кп/540/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000050 від 18.02.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

у березні 2015 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

02.04.2015 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

В засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 146 цього Кодексу передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також накласти грошове стягнення у розмірі 0, 5 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 146, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського району.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 609 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя :