№ 1-217/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е.
при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Козуба Г.Г., защитника ОСОБА_2., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Мариуполе Донецкой области,, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, работающего в ОАО «ММК им.Ильича» электромонтером,
женатого, не судимого, невоеннообязанного; проживающего в г.Мариуполе,
ул.Урицкого, д.108, кв.132,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле почтового отделения №20 по ул.Мамина-Сибиряка в Ильичевском
районе г.Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений с ОСОБА_3., умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес
один удар ножом в область верхней трети левого бедра потерпевшего ОСОБА_3., чем
причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2173/6 от 22.01.2007 года, телесные повреждения в виде
сквозного колото-резаного ранения левого бедра в средней трети с наличием двух
колото-резаных ран, расположенных по передне-внутренней и задне-внутренней
поверхностям левого бедра, сообщающиеся между собой раневым каналом длиной 8,5 см, идущим в направлении спереди - назад, несколько слева-направо,
практически горизонтально, проходящим через мягкие ткани бедра, с полным
пересечением бедренной артерии, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти
потерпевшего ОСОБА_3..
Подсудимый
виновным себя признал полностью и пояснил, что 01.12.2006 года около 21-00 он приехал к дому АДРЕСА_1 к своему брату ОСОБА_3., чтобы
выяснить с ним отношения. С собой он взял нож. Алкогольные напитки он в этот
день не употреблял. Подсудимый встретил ОСОБА_3 на улице рядом с его домом.
Между ними началась ссора, которая перешла в драку. Во время драки у ОСОБА_3
выпал из кармана нож. Когда он попытался схватить его, подсудимый отбросил нож
ногой и достал из кармана свой нож, которым хотел напугать брата. В то время
как ОСОБА_3. занес ногу для удара, подсудимый, стоя на колене, схватил его
левой рукой за правую ногу, а правой рукой ножом ударил в бедро левой ноги.
ОСОБА_3. начал убегать от него в
подъезд, стал подниматься на лифте. В
лифте подсудимый нашел его на 6-м
ул.Мамина-Сибиряка, он истекал кровью. Подсудимый попытался оказать ему помощь,
попросил мать вызвать «скорую помощь». Подсудимый не желал наступления тяжких
В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая ОСОБА_4. пояснила
суду, что подсудимый является братом ее мужа ОСОБА_3.,
не наставала на суровой мере наказания. От исковых требований о возмещении
материального и морального вреда отказалась.
Учитывая, что подсудимый
вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его
позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить
объем исследования доказательств допросом подсудимого и потерпевшей, и пришел к
выводу о том, что вина его доказана в полном объеме, а действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.2 ст.121 УК
Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшего.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работал на
момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, по месту работы - положительно, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Несмотря на отрицание
подсудимым того обстоятельства, что в момент совершения преступления он
находился в состоянии алкогольного опьянения, у суда нет оснований не учитывать
его при избрании наказания подсудимому, т.к. это было установлено в ходе
досудебного следствия, поэтому суд учитывает данное обстоятельство как
отягчающее наказание. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только лишь в местах
лишения свободы, но при этом назначает минимальное наказание, предусмотренное
ч.2 ст.121 УК Украины.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств, - одежду,
принадлежащую ОСОБА_3 - вернуть
потерпевшей; одежду, принадлежащую ОСОБА_1, нож, смыв крови - уничтожить.
заявленный ОСОБА_4, следует оставить без рассмотрения, т.к. потерпевшая от него
С подсудимого в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки,
затраченные на проведение судебно-иммунологической экспертизы, состоящие из
оплаты работы эксперта - 988 грн. 85 коп.; в
пользу НИИСЭ при МВД Украины подлежат взысканию судебные издержки, затраченные
на проведение криминалистической экспертизы, состоящие из оплаты работы
эксперта -141 грн. 2 6 коп..
Руководствуясь ст.ст. 32 3, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 121 УК
Украины и назначить ему наказание в виде семи
лет лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 02 декабря
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ( банк УГК в Донецкой области:
834016, ОКПО 25574914)
988 грн.85 коп. согласно
счета №3/1 от 26.01.2007
26 коп. согласно счета №7/66 от 07.02.2007 года.
доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств,
принадлежащую ОСОБА_3 (куртка, свитер, футболка, джинсы, носки, трусы, ботинки,
чехол от ножа), - вернуть
ОСОБА_4, проживающей: АДРЕСА_2; одежду,
принадлежащую ОСОБА_1 (куртка, джинсы, ботинки), нож, смыв крови - уничтожить.
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.