overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11а/792/175/13
Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3048/13-к
слідчий суддя Мантуляк Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу
підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду від 19 вересня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді
Кам"янець-Подільського міськрайонного
суду від 19 вересня 2013 року скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
слідчого СВ Кам"янець-Подільського
УМВС України в Хмельницькій області
Марцинишина С.А. та прокурора
прокуратури м. Кам"янець-Подільського
Чорноморця В.В. по кримінальному
провадженню № 0000133 повернуто
ОСОБА_1 без розгляду.

14 жовтня 2013 року в цей же суд від ОСОБА_1
надійшла апеляційна скарга від 09
жовтня 2013 року на зазначену ухвалу
слідчого судді, в якій ставиться
питання про скасування ухвали.

Відповідно до ст. 395 КПК України
апеляційна скарга подається на ухвалу
слідчого судді протягом п'яти днів з
дня її оголошення безпосередньо до
суду апеляційної інстанції. Для особи,
яка перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

В ч.ч. 3,5 ст. 399 КПК України виписано, що
апеляційна скарга повертається, якщо
вона подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення,
копія ухвали про повернення
апеляційної скарги невідкладно
надсилається особі, яка подала
апеляційну скаргу разом з апеляційною
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали слідчого судді не
порушується.

На підставі наведеного та керуючись ст.
399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного
ОСОБА_1 з відповідними додатками
повернути останньому, а також
направити йому копію зазначеної
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
отримання її копії.

Копія вірна: /підпис/

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний
Справа № 133/255/13
Провадження №11-кп/772/64/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Воронюк
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2013 року

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання щодо проведення необхідних
підготовчих дій до розгляду в
апеляційній інстанції апеляційної
скарги прокурора, який брав участь у
розгляді кримінальної справи судом
першої інстанції Борисової І.Ю. на
вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 22 лютого 2013
року щодо ОСОБА_4, засудженої за ч. 2 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Вінницької області від 08.04.2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінальної
справи судом першої інстанції
Борисової І.Ю. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22 лютого 2013 року в
кримінальному провадженні №
11кп/772/564/2013 щодо ОСОБА_4.

Суддею-доповідачем відповідно до
вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено
всі передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
за апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінальної
справи судом першої інстанції
Борисової І.Ю.

Керуючись ст.401 КПК України 2012 року,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд матеріалів
кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінальної
справи судом першої інстанції
Борисової І.Ю. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22 лютого 2013 року в
кримінальному провадженні №
11кп/772/564/2013 щодо ОСОБА_4.

Апеляційний розгляд призначити на
30.04 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

16 січня 2013 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши клопотання прокурора
прокуратури Гірницького району міста
Макіївки Степаненко І.В. у
кримінальному провадженні № 0000029
від 22 листопада 2012 року відносно
ОСОБА_3, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
126 частина 1 КК України, про звільнення
його від кримінальної
відповідальності,

в с т а н о в
и в :

16 січня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшло
клопотання прокурора прокуратури
Гірницького району міста Макіївки
Степаненко І.В. у кримінальному
провадженні № 0000029 від 22
листопада 2012 року відносно ОСОБА_3,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 126 частина 1 КК
України, про звільнення його від
кримінальної відповідальності на
підставі статті 46 КК України.

За цим клопотанням прокурора
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні Степаненко І.В. у
кримінальному провадженні № 0000029
від 22 листопада 2012 року відносно
ОСОБА_3, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
126 частина 1 КК України, про звільнення
його від кримінальної
відповідальності, підготовче судове
засідання на 21 січня 2013 року о 10.30
годині в залі судового засідання
Гірницького районного суду міста
Макіївки, в яке викликати учасників
судового провадження - прокурора
прокуратури Гірницького району м.
Макіївки Степаненко І.В.,

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого-судді
Сизової Л.А., при секретарі Тяпка Т.І., за
участю прокурора Сайнога О.М.,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Дарницького району м. Києва
Романенко Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві клопотання (подання)
кримінально-виконавчої інспекції
Дарницького району м. Києва відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, офіційно не
працюючого, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
відбування покарання по закінченню
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Дарницького
районного суду м. Києва від 23 листопада
2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_4 був звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки, із покладенням
обов'язків: повідомляти ОКВІ про зміну
місця проживання, періодично
з'являтися до КВІ для реєстрації.

Згідно клопотання (подання) відділу КВІ
Дарницького району м. Києва від 25
листопада 2013 року ставиться питання
про звільнення засудженого ОСОБА_3 від
покарання за вироком від 23 листопада 2011
року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання (подання),
вислухавши в судовому засіданні
представника ВКВІ, яка клопотання
(подання) підтримала у повному обсязі,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення клопотання (подання),
ОСОБА_3, який просив звільнити його від
відбування покарання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання (подання)
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений ОСОБА_3 за час перебування
на обліку нових злочинів не скоїв,
18.10.2013 року засуджений був затриманий
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.
1 КУпАП, за що йому було оголошено
попередження. Крім того, має дві неявки
на реєстрацію без поважних причин
01.11.2012 року та 03.10.2013 року, за що йому
було оголошено попередження 02.11.2013 року
та 04.10.2013 року відповідно. За місцем
проживання скарг на його поведінку не
надходило. Термін іспитового строку
закінчився 23 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78
КК України суд вважає, що ОСОБА_3
необхідно звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Дарницького районного суду м. Києва від
23 листопада 2011 року по закінченню
іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за
вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 23 листопада 2011 року за ч. 2 ст.
309 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі по закінченню
іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Дарницький районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/157/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року,
ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 75
КК України до 1 року позбавлення волі, з
іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа №
міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06 вересня 2013 року
м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області під головуванням
судді Мартишева Т. О., суддів
Леміщенко О.О., Бєлостоцької О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001354
за обвинуваченням ОСОБА_1 за
обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2013 року до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001354 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
суд вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України, в яке викликати учасників
судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_1
за обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13
вересня 2013 року об 11 годині 20 хвилин у
приміщенні Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника.

Головуючий суддя

Судді
№ справи 279/8456/13-к
№ провадження 1-кп/279/269/13
Номер рядка звіту 57
про призначення підготовчого судового
"28" листопада 2013 р.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Коваленко В.П. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
надійшов до судді Коваленко В.П. 28.11.2013
року, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_1 21.11.2013 року обрано
запобіжний захід-особисте
Керуючись вимогами ст. 314 КПК
України та роз'ясненням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про порядок здійснення
підготовчого судового провадження
Кримінально-процесуального кодексу
України»від 3.10.2012 року, суддя
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 14.00
год. 12 грудня 2013 року.
Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Провадження №10/772/67/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Нешик Р.І.

прокурора: Сопівника А.В.

скаржника: ОСОБА_2

розглянула 26 червня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27.05.2013 року, якою постанову
старшого помічника військової
прокуратури Вінницького гарнізону
капітана юстиції Оскоми О.М. від 21.05.2012
року про відмову в порушенні
кримінальної справи було скасовано та
повернуто матеріали до Військової
прокуратури Вінницького гарнізону для
проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 365, 366, 2362 КПК України (1960р.)

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити
частково.

Поновити строк ОСОБА_2 на подання
апеляційної скарги і вважати його
пропущеним з поважних причин.

Постанову Вінницького міського суду
від 27.05.2013 року щодо скасування
постанови ст. помічника військової
прокуратури Вінницького гарнізону
Оскоми О.М. від 21.05.2012р. про відмову в
порушенні кримінальної справи
залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено
27.06.2013 року о 16:00 год.

Судді:
Справа № 127/7226/13-к
Провадження №11-кп/772/123/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

28 травня 2013 року
м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Дедик В.П.
отримавши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08 квітня 2013 року, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лукашівки, Літинського району,
Вінницької області, раніше
неодноразово судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст.
395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 квітня 2013 року
обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачено ст. 395 КК
України, та призначено йому покарання у
виді арешту строком 2 місяці.

Не погоджуючись з даним вироком
обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 396 КПК України, підстав для
повернення апеляційної скарги та
відмови у відкритті апеляційного
провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою обвинуваченого підлягає
відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 08 квітня 2013
року відносно обвинуваченого ОСОБА_3,
за ст. 395 КК України.

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Вінницької області
В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 589/7890/13-к р.
Провадження № 1-в/589/687/13 р.
УХВАЛА

31.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

Інспектора Шосткинського

МРВ КВІ ДПтС Украї - Лісовол О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середня
технічна, одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого.

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області, яке мотивується тим,
що вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 20.12.2010 року ОСОБА_2 засуджений за
ст.309 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ
перебуває з 10.01.2011 року.

За час іспитового строку ОСОБА_2
нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, добросовісно виконував
покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується
позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю
поведінкою протягом іспитового строку
довів своє виправлення та виконав
покладені на нього судом обов'язки.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
заяв та клопотань про перенесення
розгляду справи суду не надав.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області Лісовол О.В.
в судовому засіданні подання
підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_2
від покарання по закінченню іспитового
строку не заперечує.

Суд, вислухавши думку
представника установи, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання призначеного вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 20.12.2010 року по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
о судебном поручении
12 августа 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Демиденко Д.А.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению,
свидетелями по данному уголовному делу
являются: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает по
адресу: АДРЕСА_2, и потерпевшие: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает по
адресу: АДРЕСА_3. Однако, ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 добровольно не явились по
вызову суда в судебное заседание, а
также не были доставлены в суд
Согласно данных, полученных судом из
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также
потерпевшего ОСОБА_5 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, потерпевший: ОСОБА_5,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, но
в данное время по адресу регистрации
данные лица не проживают и их точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, а также потерпевшнго ОСОБА_5 в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей и потерпевшего по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, а именно, свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, а
также обеспечить явку указанных лиц в
судебное заседание, назначенное на 02
октября 2013 года к 11-00 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 02 октября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года и 01.04.2013 года,
свидетель ОСОБА_2 не явился, хотя о
месте, дне и времени слушания дела был
уведомлен в установленном законом
порядке, причину неявки суду не
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
- ОСОБА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в судебное заседание,
назначенное на 22 апреля 2013 года на 10-00
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру
Орджоникидзевского района г.
Судья