2007 года декабря «20» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.,
судей - Дедеева Ю.С. , Балахонова Б.Л.,
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_1на постановление судьи
Феодосийского горсуда АР Крым от 19Л0.2007 г.,
которым ее жалоба на постановление старшего участкового инспектора
милиции Приморского ГОМ от 11.09.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по
ст. 296 УК Украины в отношении
ОСОБА_2оставлена без удовлетворения,
03 сентября 2007 года ОСОБА_1обратилась в Приморское
городское отделение милиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности
ОСОБА_2за совершение им хулиганских действий,
выразившихся в том, что 27 августа 2007 года,
утра, тот ворвался в купленную ею
адресу: АДРЕСА_1 и выражаясь нецензурной бранью, стал собирать свои вещи, чем нарушил отдых, а утром,
открыв двери своим ключом, две
женщины вынесли газовый баллон и повредили электропроводку и розетки.
После проведения доследственной
проверки - отобрания
объяснений уОСОБА_1 а также
ОСОБА_3., ОСОБА_4 и исследования документов, составленных по результатам осмотра
квартиры, установлено, что ОСОБА_122 августа 2007 года квартиру АДРЕСА_1 купила у ОСОБА_5, до этого проживавшего в г.Новороссийск. В его
отсутствие, присматривая за данной
квартирой, периодически в ней проживал
ОСОБА_2 который о том, что 22.08.07
г. квартира была продана
и в нее вселиласьОСОБА_1 не знал и в 4 часа утра открыл дверь своим ключом и вошел в квартиру.
Когда ему стало известно о вышеизложенном,
стал собирать свои вещи. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_1произошел словесный
конфликт по поводу того, что последняя
препятствовала тому, чтобы последний
ранним утром забирал вещи.
В связи с тем, что достаточных данных, указывающих на наличие признаков какого-либо
преступления, в том числе и предусмотренного ст. 296 УК
Украины, не имеется, а вопросы,
связанные с порчей и повреждением имущества, подлежат разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, в возбуждении
уголовного дела отказано.
Дело№11-2051/2007 Председательствующий
Категория ст. 236-1 УК Украины в I инстанции Коваленко А А
- - Докладчик Дедеев Ю.С
19 октября 2007 года постановлением судьи
Феодосийскою горсуда жалоба ОСОБА_1в порядке ст 236-1 УПК Украины оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление органа дознания
по гем основаниям, что
выводы об отсутствии
признаков преступлений являются
обоснованными, оставлено без изменения
Как следует из смысла апелляции, ОСОБА_1просит постановление судьи и органа
дознания отменить, а материал направить
на дополнительную доследст венную проверку,
просьбу мотивируя тем, что выводы
проверяющих являются преждевременными и не соответствуют фактическим
Выслушав докладчика, прокурора,
полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда и органа дознания - без изменения обсудив доводы
апелляции и исследовав материал,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит
согласно требованиям ст ст 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено
только в тех случаях, когда имеются
достаточные данные указывающие на наличие признаков преступления
Как следует из данного
материала, достаточных данных, указывающих на наличие признаков какого-либо
преступления, в том числе и предусмотренного
ст 296 УК Украины, действительно не имеется, а поэтому орган дознания пришел к правильным выводам и обоснованно отказал в
возбуждении уголовного
дела Соответственно являются
верными и выводы судьи
Что же касается исковых требований о
возмещении материального ущерба, то они
могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь с г 365-367 УПК Украины, коллегия судей
оставить без удовлетворения, а
постановление судьи Феодосийского городского суда АР Крым от 19 октября 2007 года - без изменения