overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Кошева
О.А. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.128
КК України.

Суд вважає можливим призначити
підготовче судове засідання з
урахуванням часу, необхідного для
завчасного поштового виклику до суду
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 КК України
призначити до слухання у
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки на 06.01.2014
року на 12-00 год.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Суддя
О. А. Кошева
Ухвала

про відкриття провадження

08.04.2013 слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора м. Львова,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду
м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м. Львова.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав,
передбачених ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.
Львова.

Призначити скаргу для розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 10 квітня 2013р. о 11.00
год. та повідомити учасників судового
розгляду про час і місце розгляду
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.
Ухвала

про відкриття провадження

26.06.2013 слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду
м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав,
передбачених ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 27 червня 2013р. о 12.00
год. та повідомити учасників судового
розгляду про час і місце розгляду
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Cправа № 700/1191/13-к
Провадження № 1-кп/700/7/14
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Лисянський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

при
секретарі Мельніченко Н.І.

за
участю прокурора Омельченка В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного
суду Черкаської області перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення додаткової амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що у акті
№375 амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 23.08.2013 року зазначено, що
ОСОБА_2 на період часу, до якого
відноситься скоєння інкримінованих
йому дій та на теперішній час виявляв і
виявляє ознаки хронічного психічного
захворювання і до нього можуть бути
застосовані примусові заходи
медичного характеру, але не
відображено висновок експертів на
питання органу досудового
розслідування, викладеного у постанові
про призначення експертизи, а саме: «Чи
потребує ОСОБА_2 застосування
примусових заходів медичного
характеру? Якщо так, то яких саме?».

Прокурор не заперечував проти
призначення додаткової амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.332 КПК України під
час судового розгляду суд за
клопотанням сторін кримінального
провадження або потерпілого за
наявності підстав, передбачених ст.242
КПК України, має право своєю ухвалою
доручити проведення експертизи
експертній установі, експерту або
експертам.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, а також
враховуючи, що для вирішення питання по
суті необхідні спеціальні знання для
визначення яких саме заходів медичного
характеру потребує ОСОБА_2, суд
приходить до висновку про призначення
додаткової амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про
призначення додаткової амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
задовольнити.

Призначити за даними матеріалами
справи додаткову амбулаторну
судову-психіатричну експертизу
обвинуваченому ОСОБА_2, проведення якої
доручити спеціалістам Черкаської
обласної психіатричної лікарні №1
м.Сміла.

На вирішення експертизи поставити
питання:

«Чи потребує ОСОБА_2 застосування
примусових заходів медичного
характеру? Якщо так, то яких саме?».

В розпорядження експертів надати
матеріали кримінального провадження
№1-кп/700/93/13.

Копію ухвали направити до комунального
закладу «Черкаська обласна
психіатрична лікарня» для виконання.

Розгляд кримінального провадження
відкласти до отримання висновку
експертів.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Справа № 646/669/14-к
№ провадження 1-в/646/21/2014
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30.01.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням заступника
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУв Харківській області Шемет О.В.
про вирішення питання про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну,
суд -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області надійшло подання
заступника начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Шемет О.В. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням заступника начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Шемет О.В. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну та
призначити судове засідання на 10.01.2014
року о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати в судове засідання
прокурора, представника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області та засудженого
ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №217/1287/13-к
Провадження №1-кп/217/88/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 грудня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого:

судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій
Ю.С.,

за участю прокурора:
Гордієнко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського
міського суду Донецької області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України.

Неодноразово обвинувачений
ОСОБА_1 до судового засідання не
з'являвся, внаслідок чого ухвалою суду
до нього було застосвано привід для
забезпечення його явки до судового
засідання.

В останнє судове засідання
призначалось на 25 грудня 2013 року о 10.15
годині, однак обвинуваченого ОСОБА_1 до
суду доставлено не було.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання для
проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК
України, привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому
засіданні обвинуваченого без поважних
причин робить неможливим проведення
судового засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, який
проживає - АДРЕСА_1 - привід для
забезпечення його явки у судове
засідання призначене на 22 січня 2014 року
о 15 годині 15 хвилин.

Привід здійснити через
Авдіївський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на Прокуратуру міста Авдіївка
Донецької області.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1953/2012
П О С Т А Н О В А

30.12.2013

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не
з'явився підсудний ОСОБА_1, який
перебуває на підписці про невиїзд.

Постанова суду від 10 червня 2013 року
про привід підсудного в судове
засідання залишилась невиконаною,
оскільки ОСОБА_1, відсутній за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, таким
чином фактично порушивши встановлений
йому запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

Таким чином, підсудний ухилився від
суду, тому його слід оголосити в
розшук, а провадження у справі
зупинити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 165, 1652, 273, 280. 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити
в розшук.

Провадження у справі зупинити до
розшуку підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Копію постанови для виконання
надіслати Іллінецькому РВ УМВС України
у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/489/416/13 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій
Т.Е.

за участю прокурора Точкаря
В.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126
ч.1, 259 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником та обвинуваченим заявлено
відвід прокурору, з підстав
упередженості його у розгляді
кримінального провадження, внаслідок
отримання ним вказівок від потерпілої.

Вислухавши думку прокурора,
потерпілої, яка вказані обставини не
підтвердила, суд приходить до висновку
що відвід заявлений прокурору
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України,
прокурор не має права брати участь у
кримінальному провадженні якщо він є
заявником, потерпілим, цивільним
позивачем, цивільним відповідачем,
членом сім'ї або близьким родичем
сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача; якщо він брав участь у
цьому ж провадженні як слідчий суддя,
суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу
прокурора, передбачених ст.77 КПК
України, судом не встановлено.

Керуючись ст.81, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід
прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №173/2555/13-к
Провадження №1-кп/173/167/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., отримавши обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366
Кримінального процесуального кодексу
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акта за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 Кримінального кодексу України, на 24
вересня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в
приміщенні Верхньодніпровського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
№
провадження: 1-в/230/284/2013
17 декабря 2013 года. Енакиевский
городской суд Донецкой области в
составе: судьи Подколзина В.Н. при
секретаре Малиховой Н.П. с участием
прокурора Левченко А.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда г. Енакиево представление
начальника Енакиевского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГПтСУ в Донецкой области об
освобождении от отбытия меры наказания
по истечению испытательного срока
согласно ч.1 ст.78 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Енакиево, Донецкой области,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -
Начальник Енакиевского МО УИИ УГПтСУ в
Донецкой области просит суд принять
решение об освобождении осужденной
ОСОБА_1 от отбытия меры наказания,
назначенного приговором Енакиевского
городского суда от 01 декабря 2011 года по
ч.3 ст. 190 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 4/четыре/ года с
испытательным сроком в соответствии со
ст. 75 УК Украины на 2 /два/ года, и
возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
Оснований для направления осужденного
в места лишения свободы,
предусмотренные ч.2 ст.78 УК Украины, ст.
166 УИК Украины - не усматривается.
Суд, исследовав материалы контрольного
дела, выслушав представителя
Енакиевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
УГПтСУ в Донецкой области, мнение
прокурора, приходит к выводу о том, что
представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная в
течение определенного судом
испытательного срока не совершила
нового преступления и выполнила
возложенные на нее обязанности, по
месту проживания характеризуется
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия меры
наказания, назначенного приговором
Енакиевского городского суда от 01
декабря 2011 года по ч.3 ст. 190 УК Украины в
виде лишения свободы на срок 4/четыре/
года с испытательным сроком в
соответствии со ст. 75 УК Украины на 2
/два/ года, и возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины -
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд
Донецкой области в течение семи суток.
Судья
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09"
грудня 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л.
розглянувши матеріали справи за
скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову про відмову у
визнані потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернулася до слідчого судді із
скаргою на постанову слідчого
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона Савки від 24.09.2013 року про
відмову у визнані ОСОБА_2 потерпілим.

Скарга подана з дотримання правил
підсудності.

Скарга подана із дотриманням
строків, визначених ч.1 ст.304 КПК
України.

Керуючись ст.304 КПК України,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про відмову у визнані
потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 9
годину 18 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду
скарги повідомити адвоката, заявника,
слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:О. Л. Черниш
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 года
Ивановский районный суд Одесской
области

В составе: председательствующего судьи
Погорелова И.В.

При секретаре
Кириловой С.Ф.

С участием прокурора
Дерментли Р.С.

В ходе досудебного рассмотрения
уголовного дела установлено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.
Ивановка, Ивановского района Одесской
области, проживает в АДРЕСА_1, украинец,
гражданин Украины, образование высшее,
женатый, работающий главным инженером
ГПОХ «Богуновская элита», ранее не
судимый, мера пресечения - «подписка о
невыезде», обвиняемый в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Шерово,
Ивановского района Одесской области,
проживает в АДРЕСА_2, болгарин,
гражданин Украины, образование
среднее, женатый, работающий
заведующим складом ГПОХ «Богуновская
элита», ранее не судимый, мера
пресечения - «подписка о невыезде»,
обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Указанное уголовное дело подсудно
Ивановскому районному суду Одесской
области.

Оснований для закрытия или
приостановления дела не усматривается.

Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины.

Оснований для изменения или отмены
меры пресечения в отношении подсудимых
- не усматривается.

При возбуждении уголовного дела,
производство дознания и досудебного
следствия не были допущены нарушения
требований УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенные
обстоятельства, а также мнение
прокурора считавшего возможным
назначить дело к судебному
разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, назначить
к судебному разбирательству на 24
ноября 2011 года на 14 час. 00 минут, в зале
судебного заседания Ивановского
районного суда Одесской области.

Меру пресечения в отношении подсудимых
оставить неизменной - «подписка о
невыезде».

О дне судебного рассмотрения дела
уведомить прокурора Ивановского
района Одесской области и свидетелей.

В судебное заседание вызвать
участников процесса.

Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 509/5285/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження разом з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК
України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 16.00 03.12.2013 року у
приміщенні Овідіопольського районного
суду Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
№ справи 279/5667/13-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

з участю прокурора
Налапій В.В.

при секретарі
Комаровій О.В.

провівши в приміщенні суду судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не
обирався.

Прокурор просить призначити
справу до судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд приходить до
висновку, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Дане кримінальне провадження
підсудне Коростенському
міськрайонному суду. Підстав для
закриття чи зупинення кримінального
провадження немає. Обвинувальний акт
складено у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 201, 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, п. 9
розділу XІ «Перехідних положень»КПК
України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И
В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Коростенського
міськрайонного суду о 11:30 годині
01.11.2013.

Кримінальне провадження
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, свідків
обвинувачення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Ольшевська Н.В .