Дело № 1- 2750809
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 ноября 2008 г. Киевский
районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи
при секретаре Конюшенко
с участием: прокурора Омельченко И.И., Калашникова В.В. с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г. Сабирабад, Азербайджан,
азербайджанец, гражданин Азербайджана, женат,
образование среднее-техническое, ранее не судим, не работает, прописан Республика Азербайджан,
г. Сабирабад, АДРЕСА_1, проживает
в преступлении, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2. 25.09.2006 года примерно в 21.00 часов, находясь вблизи дома АДРЕСА_2 в г.Харькове, на
почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений,
действуя умышленно, нанес ОСОБА_3., ряд ударов кулаками, а также имевшейся при нем лопатой, в область головы и
спины, причинив ему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 4231 с от 24.11.2006 года, «
перелом остистого отростка 7-го шейного
позвонка со смещением костных
отломков, относящийся к средней
степени тяжести телесных повреждений, как вызвавшим длительное расстройство здоровья,
закрытый оскольчатый перелом костей носа
со смещением, искривлением носовой перегородки и нарушением функций дыхания с двух сторон, относящийся к средней степени
тяжести телесным повреждениям, как
вызвавшим стойкую утрату трудоспособности на 10 процентов, ушибленные раны на голове,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, ссадины на лице и руках, кровоподтеки на
лице, шее, туловище и правой руке, относящиеся к легким телесным повреждениям.»
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя
не признал полностью, пояснил, что 25.09.2006 г. около 21.00
приехал на такси к себе домой на
АДРЕСА_2. К нему подошел бывший муж
потерпевшей на лице у которого были побои и ударил его гвоздодером по голове от данного удара он
потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что потерпевший бьет его жену. Никаких ударов он потерпевшему не наносил, однако
размахивал ею с целью защиты.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_2. его виновность в совершении преступлений полностью доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями данными в судебном заседании
потерпевшим ОСОБА_3, который пояснил, что 25.09.2006 года он находился на улице возле своего дома, в это
время к своему дому АДРЕСА_2
г.Харькова, на такси подъехал ОСОБА_4, ОСОБА_2, его жена ОСОБА_5, ОСОБА_6. Когда они вышли из
машины ОСОБА_5 начала его оскорблять, в разговор вмешался ее муж, который начал
наносить ему удары в область лица. В это время
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 избивала его
сожительницу ОСОБА_7. Затем ОСОБА_2 зашел
к себе во двор, когда вышел то держал в
руке лопату, которой начал размахивать, нанес удар металлической частью совковой лопаты в область
затылка. От данного удара он потерял
данными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_7. о том, что 25.09.2006 года примерно в 21.30 она находилась дома по адресу г.Харьков,АДРЕСА_3, услышала шум и крик, когда вышла на улицу, то увидела драку между
ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подошли к ней и начали ее
оскорблять, наносить удары в живот. На ее защиту вышла мать ОСОБА_8, которая кричала, чтобы ее отпустили. Кроме
этого она видела, что ОСОБА_3 лежал на грунтовой дороге, а ОСОБА_2 наносил
ему удары лопатой в область головы.
показаниями свидетеля ОСОБА_8 , оглашенными
в судебном заседании л.д. 37
данными в судебном заседании
свидетелем ОСОБА_9. о том, что
он работает у ОСОБА_3., помогал ему строить забор.
25.09.2006 года около 21.10. он услышал крик и вышел на улицу, увидел,
что сын ОСОБА_5 ОСОБА_4 держал за руки сзади мать сожительницы ОСОБА_3,
ОСОБА_8, рядом с ними находилась
ОСОБА_7, которая дралась с ОСОБА_5 и ее дочкой ОСОБА_6. Слева от них
ОСОБА_2 выбежал со своего двора,
держа лопату после чего нанес удар ОСОБА_3 лопатой в область шеи, затем наносил еще 4-5 ударов.
- показаниями данными в судебном
заседании свидетелем ОСОБА_10, который
пояснил, что работал у ОСОБА_3. помогал
ему строить забор. 25.09.2006 г. около 21.00 он услышал крик и вышел на улицу,
увидел что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 лежали на земле и дрались , возле них находился сын ОСОБА_5, ОСОБА_4 который пытался их размерить.
Затем ОСОБА_2 бросил ОСОБА_3 и побежал к
себе во двор. ОСОБА_2
вернулся с лопатой, которой начал размахивать и гонять ОСОБА_3, затем нанес удар ОСОБА_3 в область затылка, от удара ОСОБА_3
упал на землю. ОСОБА_2 продолжал наносить удары, нанес около 4-5 ударов.
- показаниями данными в судебном
заседании свидетелем ОСОБА_11. которая пояснила, что является соседкой ОСОБА_3 и ОСОБА_2. 25.09.2006 года около 21.00 видела конфликт,
в котором ОСОБА_5 оскорбляла сожительницу ОСОБА_3, наносила ей удары. Кроме
этого видела, что ОСОБА_2 со своего двора вынес лопату и начал наносить удары
ОСОБА_3 в область спины, шеи, головы.
очной ставки от 13.11.2006 года проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4. л.д. 34
- протоколом очной ставки от 29.11.2006 г. проведенной между
ОСОБА_2. и ОСОБА_11. л.д. 41
- протоколом очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_2. и ОСОБА_3
протоколом очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_2. и ОСОБА_7. л.д. 43
очной ставки от 29.11.2006 г., проведенной между ОСОБА_2. и ОСОБА_10 л.д. 45
очной ставки от 29.11.2006 г..
проведенной между ОСОБА_5. и ОСОБА_11. л.д. 46
протоколом очной ставки от 29.11.2006
года проведенной между ОСОБА_5. и
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5. и ОСОБА_7. л.д. 48
протоколом очной ставки от 29.11.2006
г., проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_9.,
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_10.
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_10.
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_11.
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_3. л.д. 52
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_7.
очной ставки от 29.11.2006 г.
проведенной между ОСОБА_5.и ОСОБА_9.
протоколом очной ставки от 29.11.2006
г. проведенной между ОСОБА_12. и ОСОБА_10 л.д. 55
судебно-медцинской экспертизы № 4231-с от 24.11.2006 года л.д. 71 -72 ,
согласно которой у ОСОБА_3. « перелом
остистого отростка 7-го шейного позвонка со смещением костных отломков, относящийся к средней степени тяжести
телесных повреждений, как
вызвавшим длительное расстройство здоровья, закрытый оскольчатый
перелом костей носа со смещением,
искривлением носовой перегородки и нарушением
функций дыхания с двух сторон,
относящийся к средней степени тяжести
телесным повреждениям, как вызвавшим
трудоспособности на 10 процентов,
ушибленные раны на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины на лице и
руках, кровоподтеки на лице, шее, туловище и правой руке, относящиеся к легким
телесным повреждениям.»
Показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4. суд оценивает критически,
в связи с тем, что указанные лица являются родственниками обвиняемого. Из показания свидетеля ОСОБА_14.
усматривается, что она не видела самого
конфликта, в связи с чем суд не принимает ее показания во
С учётом полной доказанности вины подсудимой суд
квалифицирует ее действия по ст.
122 ч.1 УК Украины т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, не
опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а также стойкую утрату трудоспособности на 10 процентов.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершённого
преступления, данные о личности
подсудимого, который по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих вину подсудимого судом не установлено.
С учётом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд, находит
возможным применить ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с
Судебных издержек по делу нет.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего
отказать, в связи с отсутствием доказательств
подтверждающих его сумму.
Меру пресечения суд оставляет прежнюю - подписка о
невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
виновным в преступлении, предусмотренном
ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2.
освободить от отбывания
назначенного наказания, установив испытательный срок на 2 года, если он в течение 2 лет не совершит нового
преступления, обязав осужденного
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении
своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
потерпевшего ОСОБА_3, оставить без удовлетворения.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток со
следующего дня после его
провозглашения путём подачи апелляции
через Киевский местный районный суд гор.Харькова.
Судья