Справа №
ВИРОК

Іменем України

26
червня 2007 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при
секретарі Макаренко Ю.В.,

з участю
прокурора Кимлика
Р.В.,

адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської
області кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Гаврилівка Вишгородського району Київської області, українця,
громадянина України, із вищою
освітою, не одруженого, працюючого на ЗАТ „Комплекс Агромаркс"
апаратником, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого ,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця
с Павлівка Білогірського

району Автономної Республіки Крим, українця,

громадянина України,
із незакінченою вищою освітою,

не одруженого,
не працюючого,

військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого ,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с Синяк Вишгородського району
Київської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого в м. Києві в казино „Габріела" круп'є, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого ,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженця с Гаврилівка
Вишгородського району Київської області,
українця, громадянина
України, із середньою - технічною
освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ „Юконсервіс" в м. Києві помічником енергетика, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця с Гаврилівка Вишгородського району
Київської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ „Енергосплав" в м. Києві водієм,
військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, не судимого ,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

24.10.2006 року
близько 0.30 годин (точний час досудовим слідством не встановлений), підсудний ОСОБА_1
та підсудні, які
перебували в стані алкогольного сп'яніння,
а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 маючи на меті відкрите викрадення чужого майна та
реалізуючі свій злочинний намір,
знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_1 ,
рухались по вул.
Піонерський в м. Ірпені Київської
області, де ОСОБА_1 запропонував скоїти
відкрите викрадення чужого майна. Проїжджаючи по вул. Піонерській в м. Ірпені,
маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підсудні за попередньою змовою, а ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, реалізували свій злочинний
намір на відкрите заволодіння чужим майном.
ОСОБА_1 зупинив
вищевказаний автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1 поруч з потерпілим ОСОБА_7,
який проходив поруч з будинком АДРЕСА_6. Після чого
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вискочили з автомобіля та наздогнали ОСОБА_7, який намагався втекти, але спотикнувшись впав. Підбігши до потерпілого
ОСОБА_7, та застосовуючи до нього
фізичне насильство яке не є небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, умисно нанесли йому 1-2 удари кожний ногами
по тулубу, завдавши ОСОБА_7, фізичний біль та відкрито заволоділи його
мобільним телефоном «Сіменс СХ 75» вартістю 1059 грн., в якому була карта пам'яті 64 Мб вартістю 60 грн.
та стартовий пакет «Білайн», який
вартості для потерпілого не представляє,
шкіряним портмоне, яке вартості
для потерпілого не представляє, в якому
знаходились студентський квиток,
посвідчення, дві кредитні картки
банку «Аваль» та «Правекс банку», які
вартості для потерпілого не представляють,
всього на загальну суму 1119 грн.,
які належать потерпілому ОСОБА_7.
Після

чого сівши в вищевказаний автомобіль ВАЗ 2107 д. н .з. НОМЕР_1 з
місця скоєння злочину зникли, відкрито
викрадене майном потерпілого розпорядились на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної
шкоди на вищевказану суму 1119 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, повторно, цієї ж ночі,
24.10.2006 року близько 0.45 годин (точний час досудовим слідством не
встановлений), підсудний ОСОБА_1
та підсудні, які
перебували в стані алкогольного сп'яніння,
а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, маючи на меті
відкрите викрадення чужого майна та реалізуючі свій злочинний намір, знаходячись при вищеописаних обставинах
підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в
вищезазначеному автомобілі ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_1 ,
рухались по вул.
Гагаріна в м. Ірпені Київської
області, де ОСОБА_1 запропонував скоїти
відкрите викрадення чужого майна. Маючи на меті відкрите викрадення чужого
майна, за попередньою змовою, підсудні,
реалізували свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим
майном. ОСОБА_1 зупинив вищевказаний
автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1 поруч з потерпілим ОСОБА_8, який проходив поруч з будинком АДРЕСА_7.
Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вискочили з автомобіля та наздогнали ОСОБА_8, який намагався втекти. Реалізуючі намір на
відкрите викрадення чужого майна та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичне
насильство яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_2 умисно наніс йому 1 удар кулаком в
щелепу, завдавши ОСОБА_8 фізичний
біль, внаслідок якого потерпілий впав. В
свою чергу він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
схопивши потерпілого ОСОБА_8 за одяг затягли його в вищевказаний автомобіль ВАЗ
2107 д. н. з. НОМЕР_1, де разом з
ОСОБА_1 застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, умисно нанесли йому 2-3
удари кулаками по тулубу, завдавши йому
фізичний біль, після чого відкрито
заволоділи майном ОСОБА_8, а саме
гаманцем, який вартості для потерпілого
не представляє, грошима в сумі 15
гривень, мобільним телефоном Нокія 3230
вартістю 1500 гривень з СІМ карткою «Київстар»,
яка вартості для потерпілого не представляє, радіоприймачем „Соні" з навушниками
вартістю 130 гривень, всього на загальну
суму 1645 грн., які належать ОСОБА_8
Після чого виштовхнули його з вищевказаного автомобіля ВАЗ 2107 д. н. з.
НОМЕР_1, на якому з місця злочину
зникли, відкрито викраденим майном
потерпілого підсудні розпорядилися на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8
на суму 1645 грн.

У
судовому засіданні підсудні свою вину в скоєному злочині визнали повністю, дали покази аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. У вчиненому вони щиро розкаюється. Просять їх суворо
не карати, стверджують, що більше не стануть на злочинний шлях.

В
зв'язку з тим, що підсудні повністю
визнали свою вину, не оспорюють докази
зібрані по справі, відповідно до ст.
299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органами
досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 кваліфіковано по першому епізоду скоєного злочину за ст.
186 ч.2 КК України, як умисні
протиправні дії, що виразились у
відкритому викраденні чужого майна (грабіж),
поєднаний із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кваліфіковано по другому епізоду скоєного злочину
за ст.
186 ч.2 КК України, як умисні
протиправні дії,

що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинені за попередньою
змовою групою осіб, повторно.

Суд вважає таку
кваліфікацією правильною.

При
обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого підсудними злочину,
особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх
відповідальність.

Так, суд враховує,
що підсудні скоїли тяжкий злочин.

Як особи
підсудні характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебувають, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 працюють,
раніше не судимі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає, обставиною,
що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, суд
вважає щире каяття та з'явлення з зізнанням,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд
виключає з обставин, що обтяжують
покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 вчинення злочину повторно, рецидив злочину та вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб,
так, як вчинення злочину повторно
та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є кваліфікуючими ознаками
ч. ч.1, 2 ст. 186 КК України. Також не може бути визнаною
обставиною, що обтяжує покарання
підсудних рецидив злочинів, так, як рецидивом злочинів визнається вчинення
нового умисного злочину особою, яка має
судимість за умисний злочин. Згідно матеріалів справи підсудні раніше судимі не
були.

Враховуючи
викладені обставини, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудних
можливе без ізоляції їх від суспільства,
а тому можливо, призначивши
підсудним покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнити їх від відбування покарання із випробуванням та із наданням їм
іспитового строку.

Речовими
доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст. 81 КПК України. Запобіжний захід
залишається без змін.

Цивільний позов
по справі відшкодовано.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки .

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки .

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_4
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки .

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від
відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки .

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові
докази по справі: телефон, переданий на
зберігання ОСОБА_8 -залишити потерпілому. Автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику Ірпінського MB ГУ МВС України в
Київській області повернути власнику -ОСОБА_9.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подана апеляція протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудними - в той же строк із моменту
вручення копії вироку.