Єдиний унікальний номер 205/2345/15-к

У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про примирення
23 червня 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, працює у ТОВ «Росинка» експедитором, одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середньо технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також угоду про примирення від 23 червня 2015 року укладені між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ТОВ «Фреймм» - ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, складеного та затвердженого 27.03.2015 року, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 22 лютого 2015 року 22 годині 15 хвилин вступили у попередню змову між собою та гр. ОСОБА_9 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого баку для сміття, який належить ТОВ «Фрейм».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи біля магазину «Корзинка», розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, 203 «к», ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_9 одночасно, підійшли до вищевказаного металевого баку, підняли його і, прикріпивши тросами до даху автомобіля марки «Опель Кадет», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , стали пересуватися по вулицям міста Дніпропетровська, після чого були затримані співробітниками охоронного агентства «Січ».
Цими діями було спричинено матеріальний збиток ТОВ «Фрейм» згідно висновку товарознавчої експертизи № ГО-795 від 13.03.2015 року на суму 1120 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
23 червня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік кожному та зі звільненням їх від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у один рік.
У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , кожний окремо, зазначили, що угода про примирення укладена 23 червня 2015 року між представником потерпілого та обвинуваченими добровільно, її істотні умови, наслідки укладання та погоджене покарання їм зрозуміле, просили суд угоду затвердити, та призначити покарання обвинуваченим, відповідно до умов угоди.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання затвердження угоди про примирення поклалася на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, укладеною угодою про примирення від 23 червня 2015 року, вислухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників судового розгляду, вважає, що угода не підлягає затвердженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 квітня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , а також між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 вже були укладені угоди про примиренні у цьому ж кримінальному провадженні, в задоволені яких, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 06 травня 2015 року було відмовлено, з підстав п.п. 1,3 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
З огляду на те, що угода про примирення від 23 червня 2015 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється повторною у цьому кримінальному провадженні суд приходить до висновку про неможливість її затвердження, оскільки повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні суперечить вимогам ст. 474 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 314, 315, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000733, укладеної 23 червня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Фреймм» ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1