Справа № 1-3/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Вознюк JI.O., ОСОБА_1

з участкх прокурора Немченінової Г.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, громадянин України, раніше судимий 13.05.1999 року Брусилівським районним судом за ст.140 ч.З , ст.43 КК України,

1)
року Брусилівським районним судом за ст. 188 ч.2 , 70 ч.4 КК України,

2) року Брусилівським районним судом за ст. 185 ч.З КК України,

3) року Макаровським районним судом за ст. 188 ч. 1 КК України,

4) року Брусилівським районним судом за ст.309 ч. 1 КК України міра покарання арешт строком на три місяці, вирок набув законної дії із 19 серпня 2009 року , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.307, ч.З ст.185,ч.1 ст..304 КК України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого

1)
року Брусилівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України,

2) року Брусилівським районним судом за ст. 185 ч.З КК України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочину,передбаченого 4.2 ст.186, ч.З ст.185, ч.І ст..304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, українку, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючу, неодружену, громадянку України, раніше не судиму, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1)
року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_6, знаходячись в кафе «Світлана» в с. Жовтневе по вул. Пролетарська, 3 Попільнянського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна і реалізуючи його, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_7, штовхнув останню рукою в груди від чого вона впала і отримала фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Х630» вартістю 245 гривень 00 копійок, та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № 9 вартістю 25 гривень 00 копійок, на мобільному рахунку якого було 30 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_8, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

На початку квітня місяця 2009 року близько 19 години на території домоволодіння за

адресою вулиця Новоселиця,5 с.Соловіївка Брусилівського району ОСОБА_3 показав ОСОБА_9 місце де зберігаються сухі ламані головки та стручки маку та дозволив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взяти частину особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 8,7 грам /у висушеному стані/, за що отримав від ОСОБА_9 20-ти літрову каністру з бензином.

13.08.2009р. близько 23-ї години, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_11 запропонували неповнолітній ОСОБА_5 вчинити крадіжку із магазину «Продовольчі товари», що належить Брусилівському РайСТ і розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району, на що остання погодилася, тим самим вступивши між собою в попередню змову, схиливши неповнолітню ОСОБА_5 до вчинення крадіжки та втягнувши неповнолітню в злочинну діяльність. Діючи спільно, у відповідності до розподілених ролей, ОСОБА_5 залишилась стояти на вулиці Центральна с. Соловіївка Брусилівського району, поблизу магазину «Продовольчі товари» з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження співучасників у разі виникнення небезпеки, а тим часом ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_11 руками, із застосуванням фізичної сили, вирвали тильні двері приміщення магазину, таким чином проникли до середини приміщення магазину, звідки таємно, умисно викрали іграшковий набір «поліцейського» вартістю 32 грн., іграшковий автомат вартістю 65 грн., 5 пляшок горілки «Хортиця» вартістю 21 гривня за 1 пляшку ємкістю 0,5 л. на суму 105 грн., 1 пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,5 л. на суму 22 грн., 7 пляшок горілки «Житомирська на бруньках» вартістю 19 гривень за 1 пляшку місткістю 0,5 л на суму 133 грн., 9 пляшок горілки «Хлібний дар» вартістю 20гривень 50 копійок за 1 пляшку місткістю 0,5 л на суму 184 гривні 50 копійок, 2 пляшки вина «Приморське» вартістю 8 гривень за 1 пляшку місткістю 0,7 л на суму 16 грн., 4 пляшки олії «Щедрий дар» вартістю 11 гривень 72 копійки за 1 пляшку місткістю 1 л на суму 46гривень 88 копійок, 1 пляшку олії «Чумак» місткістю 1 л вартістю 11 грн., 1 пакет кетчупу «Чумак лагідний» вартістю 4гривні 20 копійок., 4 банки рибної консерви «Сардина в олії» вартістю 8 гривень 90 копійок за 1 банку на суму 35гривень 60 копійок., курині окороки вагою 6 кг вартістю 18 гривень за 1 кг на суму 108 грн., 1 флакон аерозолю «Активзахист» вартістю 19 грн., 1 флакон шампуню «Чиста лінія» вартістю 13 грн., 1 флакон туалетної води «Клема» вартістю 16 гривень, 1 поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Босс вартістю 1 гривня 50 копійок, 10 пачок сигарет «Классік» вартістю 4 гривні 80 копійок за одну пачку на суму 48 гривень, чим заподіяли Брусилівському РайСТ матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень 68 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав, запевняє суд,що дана кримінальна справа сфабрикована працівниками міліції.Під час досудового слідства розповів, що на початку квітня місяця 2009 року близько 19 годин до будинку за адресою вул.Новоселиця № 5 в с. Соловіївка , а саме до нього ОСОБА_12М/ приїхав його знайомий ОСОБА_9, з яким він / ОСОБА_3М./ познайомився в місцях позбавлення волі, разом із своїм товаришем ОСОБА_10 Під час розмови з ними ОСОБА_13МА дізнався, що вони вживають наркотичні засоби, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запитали у нього /ОСОБА_14М./ чи немає у нього чого небудь із даної категорії. Саме в цей час ОСОБА_13МА згадав про макову солому, яку він викинув на солому в подвір'ї даного домоволодіння, а тому запропонував хлопцям визбирати мак із соломи, що останні і зробили. Скільки саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зібрали макової соломи,він/ ОСОБА_3МА не знає, оскільки даний мак хлопці збирали самостійно, але з його /ОСОБА_14М./ дозволу. За даний мак хлопці дали йому повну 20- ти літрову каністру з бензином, про походження якої йому нічого не відомо, але дану каністру з бензином він продав невідомим особам в центрі с. Соловіївка, а на виручені кошти придбав спиртне та продукти харчування.Запевняє,що дані покази були ним дані після застосування фізичної сили працівниками міліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_14М у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме :

-оглядом місця події від 25.04.2009 року, підтверджено ,що на території домоволодіння будинку № 5 по вул. Новоселиця в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, було виявлено та вилучено рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку;

/а.с. т. 1-5-9/

із висновку експерта № 2/391 від 18.05.2009 року, слідує,що виявлені на території домоволодіння за адресою: вул. Новоселиця, 5 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, рослини мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являються особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 10,463 грам у висушеному стані.

/а.с.т. 1-21,22/

із протоколу огляду речових доказів від 10.05.2009 року, слідує,що оглянуті та вилучені на території домоволодіння за адресою : вул. Новоселиця , 5 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, є рослини маку;

/том 1 а.с. 24ас. т. 1-24,25/

Свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні показала, що 25.04.2009 року, в обідню пору, була запрошена працівниками міліції бути присутньою в якості понятої під час огляду домоволодіння за адресою: вул. Новоселиця , 5 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, де в її присутності на відстані близько 3 м , на землі поза будинком , було виявлено сухі стручки та коробочки маку. На запитання працівників міліції у ОСОБА_14 про те чому він їх не спалив, він відповів , що вони не горять. Тоді вона взяла їх підгребла та спалила. До неї приходили молоді хлопці і просили знайти їм мак, на що вона відмовилась. Дані громадяни приїзджали до ОСОБА_14 На попередньому слідстві показувала, що ОСОБА_3 говорив, що цей мак належить йому. В її присутності було опечатано та вилучено в Брусилівський PB УМВС сухі стручки та частини коробочок маку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 25.04.2009 року, в обідню пору, був запрошений бути присутнім в якості понятого під час огляду домоволодіння за адресою: вул. Новоселиця , 5 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, в якому як йому відомо проживають ОСОБА_17 та ОСОБА_3 Під час даного огляду в присутності його , на землі поза хатою, в соломі було виявлено сухі ламані стручки та коробочки маку. В присутності його частину макової соломи прицівники міліції взяли на експертизу, а іншу частину - спалили. На попередньому слідстві показував, що ОСОБА_3 визнавав, що дана макова солома належить йому.

При відтворенні обстановки та обставин події від 20.05.2009 року, ОСОБА_3 показав, де саме знайшов ламані стручки та коробочки маку та звідки дозволив їх взяти ОСОБА_9 та ОСОБА_10

/ т. 1 а.с.42-44/

Свідок ОСОБА_17 в суді відмовилася давати покази згідно ст.63 Конституції України відносно свого брата . На попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала, що від працівників міліції дізналася,що її брат ОСОБА_3 збував на території їх домоволодіння макову солому.Підтвердила той факт, що до брата приїздили з смт.Попільня 3 хлопці на імя ОСОБА_10, ОСОБА_18, третього як звати їй невідомо . Також вона (ОСОБА_17М.) зазначила, що в квітні місяці 2009 року , точної дати вона не пам'ятає, вона разом зі своїм братом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в пізню пору доби, в центрі с. Соловіївка продали невідомій особі каністру з бензином, про походження якої їй нічого не відомо, а на виручені гроші придбали продукти харчування та спиртне.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що на початку квітня місяця 2009 року, він разом з ОСОБА_9 та його братом ОСОБА_18, приїхали в с. Соловіївка до знайомого ОСОБА_9, ОСОБА_14, з яким останній познайомився в місцях позбавлення волі. Так під час розмови ОСОБА_3 на їх прохання дозволив їм взяти мак, що знаходиться поза будинком, та вказав на місце на землі. Після цього він та ОСОБА_9 пішли збирати мак, однак оскільки мак був на стільки поламаний та зіпсований, що вони взяли лише трішки, який склали в поліетиленовий пакет. ОСОБА_3 повідомив, що весь мак вилучили працівники міліції. За отриманий мак вони дали ОСОБА_8 каністру бензину.

При відтворенні обстановки та обставин події від 22.09.2009 року, під час якого ОСОБА_10 показав, що придбана ним та ОСОБА_9 у ОСОБА_3 макова солома становить масу 8,7 грам у висушеному стані.

Свідок ОСОБА_9 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні ,показав що в 2007 році, перебуваючи в місцях позбавлення волі, познайомився з ОСОБА_3, з яким після звільнення час від часу зустрічався. Так на початку квітня місяця 2009 року, точної дати не пам'ятає, у вечірній час, він приїхав разом зі своїм братом ОСОБА_18 та ОСОБА_10 до ОСОБА_14, який на той час проживав у своєї сестри, за адресою вул. Новоселиця, 5 в с. Соловіївка. Під час розмови з ОСОБА_3, він дізнався про те, що у ОСОБА_14 є трохи маку, тому попросив трохи його пояснивши ,що час від часу вживає наркотичний засіб. ОСОБА_3 надав дозвіл та показав місце, де знаходиться мак, а саме на траві поза будинком. За даний мак він розрахувався з ОСОБА_3 20-ти літровою каністрою з бензином, який він отримав за виконання робіт по найму. Про те, що ОСОБА_3 дозволив йому взяти мак ,він ( ОСОБА_19М.) розповів лише ОСОБА_10, який також вживає наркотичний засіб, при цьому нічого не розповів про обставини розрахунку за даний мак. Однак даний мак був паганої якості, тому він та ОСОБА_10 взяли лиши трішки, який склали в поліетиленовий пакет, який в подальшому ОСОБА_10 поклав до своєї кишені. В подальшому вони вжили даний мак для власних потреб.

Доводи ОСОБА_14 про те,що він зізнавався у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням фізичної сили спростовуються показами працівників міліції,які суд допитав по ОСОБА_20 /клопотанню.

Працівники міліції ОСОБА_21,ОСОБА_22 ОСОБА_23,ОСОБА_24,Чум ель P.C. та ОСОБА_25 в судовому засіданні показали,що фізичну силу до ОСОБА_14 не ОСОБА_3 сам зізнавався у скоєнні злочинів. .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України визнав повністю, з обставинами викладеними в обвинувальному висновку та сумою викраденого згоден. У судових дебатах , показав,що ОСОБА_5 не просили стояти і наглядати за навколишньою обстановкою, так як вона була з ними ,під час крадіжки у магазині..Показав,що 13 серпня 2009 року він ,його співмешканка ОСОБА_5 та ОСОБА_26 - ОСОБА_27 цілий день ,у різних місцях села ,розпивали спиртні напої. Близько 23 годині коли він та ОСОБА_5 були в центрі села ,ОСОБА_6 запропонував обікрасти один із магазинів щоб взяти горілки.Будучи в стані алкогольного сп»яніння він з пропозиціеі ОСОБА_4 погодився і вони разом пішли по вул..Центральній в напрямку торговельних закладів. ОСОБА_5 залишили наглядати за навколишньою обстановкою ,ас; пішли до тильних дверей магазину «Продовольчі товари» ,руками виламали двері і проникл середину магазину.

Взявши один із мішків в підсобному приміщенні ОСОБА_13МА та ОСОБА_6, викрали товари які вказані в обвинувальному висновку.

Після цього вони пішли до будинку по вул..Горького № 3 в с.Соловіївка Брусиловські району . В самому будинку вони знову вживали спиртне, викрадене ними із магазину, та закушували рибною консервою, яку також викрали із магазина, після чого сп'янівши лягли спа Лише вранці 14.08.2009 року, він ОСОБА_12МА усвідомив тяжкість вчиненого ними злочину ті остерігаючись відповідальності, вирішив в усьому зізнатись працівникам міліції. З цією метаю, ОСОБА_13МА залишив будинок в якому ще спали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 де залишилися викрадені ними товари, і на велосипеді поїхав в смт. Брусилів, до райвідділу міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_28« свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, з обставинами викладеними в обвинувальному висновку та сумою викраденого згоден. Показав, що 3 березня 2009 року вони з ОСОБА_3 поїхали в смт.Попільню до друзів.Грошей назад не було і тому вони продали мобільний телефон.Приїхали до с. Жовтневе Попільнянського району .Там вони зайшли в кафе і випили ще ОСОБА_3 вийшої кафе,а він підійшов до продавця і попросив щоб вона дала йому свій мобільний телефон.ТакяІ вона йому відмовила він штовхнув її і вона впала випустивши з рук мобільний телефон.Вінвзяї телефон і вийшовши з кафе побіг в напрямку с.Соловіївка.По дорозі його наздогнали 3 чолові» і сильно побили його.Коли його стали шукати з приводу телефону він став переховуватися.

Крім того показав,що 13 серпня 2009 року, саме він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_5В вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину.Коли про це сказав, ОСОБА_3 погодився з його пропозицією. Коли вони домовилися вчинити крадіжку ОСОБА_5 не ставили наглядати за навколишьною обстановкою. Вирвавши двері магазину вони почали скидати в мішки продукти харчування ,горілчані вироби та інші речі. В будинку ОСОБА_5. випивши ще горілки пішли з викраденими речами в будинок по вул.Горького, 3, який являєте і пусткою. Він (ОСОБА_6А.) зірвавши навісний замок увійшов в будинок, коли всі зайшли, він вийшов, знову повісив навісний замок на будинок, щоб думали, що в ньому нікого немає і через горище знову проник в будинок. В будинку розпивали спиртні напої і заснули. Проснулися коли приїхали працівники міліції, і він через вікно втік.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч.З ст. 185 КК України визнала повністю, і показала, що 13.08.2009 року вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_11 розпивали спиртні напої в с.Соловіївка. В розмові з ОСОБА_14, ОСОБА_6 запропонував ще виш і горілки, запропонувавши обікрасти магазин, на що вони всі погодились. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишили її біля лави, що знаходиться поруч із входом до магазину,® і спостерігання за перехожими та сторонніми особами, а в разі виникнення будь-якої небезлега. їхнього боку могла їх попередити. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пішля, тильних дверей магазину ,а вона залишилась біля центрального входу. Через деякий час вона почула гуркіт, який доносився з тильної сторони приміщення магазину та вирішила подивитио що там відбувається. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_26 ламали двері тильного входу в магазин, тому ОСОБА_5 повернулася знову до центрального входу та продовжила спостерігати. Через деякий час із-за приміщення магазину вийшов ОСОБА_6,які ніс на плечі білого поліетиленового мішка наповненого викраденими речами. З викраденими] эечами пішли до її будинку де знову вживали спиртні напої. Через деякий час вони вийиш« эазом пішли до будинка № 3 по вул. Горького в с. Соловіївка, де раніше проживав Ткаченкоt Ірийшовши до даного будинку, ОСОБА_6 відчинив двері впустив усіх в середин будинку, а сам знову вийшов на вулицю , та навісивши знадвору навісного замка, заліз в середину будинку через отвір в боковій стінці біля входу, щоб з вулиці ніхто не здогадався, щ середині будинка хтось є. В самому будинку вони знову вживали спиртне , та закушували рибною консервою, яку викрали із магазина, після чого сп'янівши лягли спати. Коли вона вран 14.08.209 року прокинулась, то в будинку, крім неї, були лише працівники міліції, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже не було. ,

В скоєному вона чистосердечно розкаюється запевняє, що такого більше не повторшш'

Крім визнання своєї вини, вина підсудніх у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.З ст. 185 , ч.2 ст.186, ч.І ст.304 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_29»янська ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем кафе-бару «Світлана», який належить ПП ОСОБА_18 та розташований по ву Пролетарській в с. Жовтневе Попільнянського району. Так 03.03.2009 року, вона перебувала на роботі в кафе-барі. В цей час в кафе зайшли двоє хлопців, які підійшли до бар-стійки та замовили 200гр. горілки «Хлібний дар», пачку чіпсів та одноразові стакани, після чого розрахувалися та сіли за столик . В цей час, крім неї та зазначених осіб, в кафе нікого не було. Через деякий час в кафе зайшли два місцевих жителі, які придбавши пиво також розташувалися за столиком, де вже сиділи хлопці, які зайшли перед цим. Випивши пиво місцеві хлопці вийшли, а через 20 хвилин після них також вийшли два юнаки, які зайшли першими. Близько 00 години 15 хвилин , коли крім її в кафе нікого не було, в кафе зайшов юнак на ім'я ОСОБА_4, який заходив перед цим. Він підійшов до бар-стійки, за якою вона стояла і попросив покликати власника кафе, мотивуючи це тим, що хоче із ним поговорити. На її запитання , навіщо йому власник кафе, ОСОБА_4 сказав, щоб вона дала касу. Після того , як вона дістала із кишені свій мобільний телефон марки «Самсунг Х630» і намагалась зателефонувати власнику кафе, хлопець на ім'я ОСОБА_4 зайшов за прилавок і підійшовши до неї сказав, щоб вона ( ОСОБА_7 Ґ.П.) віддала йому свій телефон,на що вона категорично відмовилась. Після цього ОСОБА_4 штовхнув її рукою в грудну клітку, від чого вона впала спиною на підлогу і під час падіння вдарилась головою об прилавок, виготовлений із цегли та граніту. В цей час в неї із рук випав мобільний телефон і ОСОБА_4 піднявши його вийшов із кафе. Підвівшись на ноги вона взяла ключі та побігла закривати вхідні двері злякавшись того, що ОСОБА_4 повернеться по касу і викраде гроші.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що 14 серпня 2010 року прийшовши на роботу в магазин побачила, що морозильна камера перевернута, з тильної сторони вибиті двері вона вийшла і викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що була понятою коли ОСОБА_3 показував де він палив мак. Погроз на адресу ОСОБА_14 вона не чула, він розповідав та показував без примусу. II дочка, підсудна по справі, вживає спиртні напої, її не слухається. $

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.209 року, було виявлено поламані тильні двері в приміщенні магазину, що належить Брусилівському РайСТ , та розташованого по вул. Центральній в с.Соловіївка Брусилівського району, та виявлено відсутність товарів.

/том 1 а.с.82-106/

З протоколу огляду місця події від 14.08.2009 року вбачається, що в житловому будинку по вул. Горького, Зве. Соловіївка Брусилівського району було виявлено та вилучено товари, які було викрадено із приміщення магазину, що належить Брусилівському РайСТ, та розташованого по вул. Центральній в с.Соловіївка Брусилівського району.

Акт результатів перевірки цінностей від 14.08.2009 року підтверджує, що в магазині Брусилівського РайСТ в с. Соловіївка Брусилівського району, який розташований по вул. Центральній, було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 875 гривень.

/т.1 а.с.185 /

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 17.08.2009 року, ОСОБА_6 розповів та показав на місці, яким чином він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку товарів із приміщення магазину, що належить Брусилівському РайСТ, та розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району.

/т.1 а.с. 154-164/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 17.08.2009 року, слідує, що ОСОБА_13/добросовісно розповів та показав на місці, яким чином він, ОСОБА_6 Є,А. та ОСОБА_5 вчинили крадіжку товарів із приміщення магазину , що належить Брусилівському РайСТ, та розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району.

/том 1 а.с. 165-175/

При відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 17.08.2009 року, під час якого ОСОБА_5 розповіла та показала на місці, яким чином вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку товарів із приміщення магазину , що належить Брусилівському РайСТ, та розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району.

/том 1 а.с. 176-182/

Із протоколу добровільної видачи від 17.08.2009 року слідує ,що ОСОБА_3 видав кросівки чорного кольору їз вставками світлокоричневої замши, які були на ньому одягнуті під час вчинення крадіжки товарів із приміщення магазину , що належить Брусилівському РайСТ, та розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району.

/т.1 а.с. 183/

Висновком трасологічної експертизи № 19 від 15.09.2009 року ,підтверджує,що зліпок низу взуття, вилучений під час огляду місця події від 14.08.2009 року за магазином, який розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району, залишений таким же видом взуття, що і добровільно виданий ОСОБА_3

/том 2 а.с.32-37/

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.05.2009 року , підтверджується

по вулщ0 потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №2 впізнала хлопця на ім'я ОСОБА_6 , який03.03.2009 року близько 00 години 15 хвилин в с.Жовтневе, а саме в приміщенні кафе «Світ відкрито заволодів її мобільним телефоном.

/том 2 а.с. 114/

Згідно довідок ІЦ та копіями вироків підтверджується,що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 неодноразово ОСОБА_3 також судимий за ч.І ст.309 КК України

/том 2 а.с.40,41-45,52,55-65,71/

Вимога ІЦ підтверджує,що ОСОБА_5В раніше не судима і відповідно копії паспорт; України являється неповнолітньою..

/том 2 а.с.76,77/

Копії прибуткових касових ордерів підтверджують,що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відшкодували збитки завдані злочином.

/том 3 а.с. 40,41/

Своїми умисними діями ,що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/,вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення ОСОБА_3,ОСОБА_6 таУсачо; ОСОБА_32 вчинили злочин передбачений ч.З ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,вчинений повторно особою,яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст..308-310 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Своїми умисними діями,які виразилися у відкритому викраденні чужого майна/грабіж/ ,поєднаний з насильством ,яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої,вчинений повторно ОСОБА_26 -ОСОБА_27 ,вчинив злочин і передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у втягненні неповнолітньої у злочинну діяльність та пияцтво суд кваліфікує по ч.І ст.304 КК України.

Обираючи підсуднім міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винних , обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставини, яка обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься :

- вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 часткове визнання своєї вини,добровільне відшкодування завданої злочином шкоди..

Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 є: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

До обставини, що пом'якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 належить :часткове визнання своєї вини.

До обставини, які обтяжують вину обвинуваченої ОСОБА_5 належить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують вину обвинуваченої ОСОБА_5 є : вчинення злочину неповнолітньою,добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Підсудні по місцю проживання характеризуються негативно,ніде не працювали.

Враховуючи наведені обставини,особу підсудніх ОСОБА_14 та ОСОБА_4 які вперто не бажають стати на шлях виправлення, малу кількість збутого наркотичного засобу, суд вважає,що їх виправлення та перевиховування можливе лише в місцях позбавлення волі,не вбачаючи підстав для застосування вимог ст.ст.69,75 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вищенаведені обставини і вважає,що! виправлення і перевиховування можливе без ізоляції від суспільства застосувавши до неї ст.,75 КК України. До неї також слід застосувати ст..76 КК України,встановивши певні обмеження.

Речові докази по кримінальній справі поліателеновий пакет із маковою соломою масою 10,463 грам /у висушеному стані/,що зберігається в БНОН УМВС України Житомирській області та гіпсовий зліпок сліду взуття, вилучений 14.08.2009 року під час проведення огляду місця події- знищити. Чорні красівки із вставками світло-коричневої замши повернути ОСОБА_14

З банки рибної консерви «Сардина в маслі»,іграшковий пластиковий автомат камуфльованого кольору у фабричній упаковці;поліетиленовий мішок білого кольору 2 пляшки олії «Щедрий дар» місткістю по 1л кожна; 2 пляшки горілки «Хортиця золота» місткістю по 0,5л кожна; 2 пляшки горілки «Житомирська на бруньках класична» місткістю по 0,5л кожна ; 7 пляшок горілки «Хлібний дар» місткістю по 0,5л кожна ; пляшка горілки

«Цельсій» місткістю 0,5л ; пачка сигарет «ОСОБА_23 сік ред.» ; пачка кетчупу «Чумак лагідний» ; чорний поліетиленовий пакет; флакон місткістю 0,1л туалетної води «Клема» повернути Брусилівському районному споживчому товариству.

Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 140 гривень 76 копійок .

Стягнути з ОСОБА_14, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно судові витрати в сумі 450 гривень 72 копійки.

Суд повністю задовольняє позов Брусилівського районного споживчого товариства і стягує з ОСОБА_4 Є,А, збитки завдані злочином на суму 468 гривень 32 копійок..

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст. 185 ,ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання :

по ч.2 ст.307 КК України 6 /шість/ років позбавлення волі,з конфіскацією майна по ч. З ст. 185 КК України 4/чотири / роки позбавлення волі; по ч.І ст. 304 КК України 4 /чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_14 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного засудженому на праві особистої власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 15 серпня 2009

року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_14 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбаченого ч.З ст.185 ,ч.2 ст. 186,ч.І ст.304 КК України і призначити йому покарання :

· по ч.З ст.185 КК України 5 /пять/років позбавлення волі,

· по ч.2 ст.186 КК України 5 /пять /років і 3/три/ місяців позбавлення волі.

· по ч.І ст.304 КК України 4/чотири/роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_33 6 /шість /років збавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_33 рахувати з 15 серпня 2009 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити їй покарання 3/три/роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання ,якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку, тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки передбачені ст.76 КК України,не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми;повідомляти ограни кримінально -виконавчої ситеми про зміну місця проживання; періодично зявлятися в органи кримінально -виконавчої ситеми для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по кримінальній справі поліателеновий пакет із маковою соломою масою 10,463 грам /у висушеному стані/ зберігається в БНОН УМВС України в Житомирській області та гіпсовий зліпок сліду взуття, вилучений 14.08.2009 року під час проведення огляду місця події- знищити. Чорні красівки із вставками світло-коричневої замши повернути ОСОБА_14

З банки рибної консерви «Сардина в маслі»,іграшковий пластиковий автомат камуфльованого кольору у фабричній упаковці;поліетиленовий мішок білого кольору 2 пляшки олії «Щедрий дар» місткістю по 1л кожна; 2 пляшки горілки «Хортиця золота» місткістю по 0,5л кожна; 2 пляшки горілки «Житомирська на бруньках класична» місткістю по 0,5л кожна ; 7 пляшок горілки «Хлібний дар» місткістю по 0,5л кожна ; пляшка горілки «Цельсій» місткістю 0,5л ; пачка сигарет «ОСОБА_23 сік ред.» ; пачка кетчупу «Чумак лагідний» ; чорний поліетиленовий пакет; флакон місткістю 0,1л туалетної води «Клема» повернути Брусилівському районному споживчому товариству.

Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 140 гривень 76 копійок .

Стягнути з ОСОБА_14, ОСОБА_4, І ОСОБА_5 солідарно судові витрати в сумі 450 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Брусилівського районного споживчого товариства 468 гривень 33 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пятттдцяти днів з моменту проголошенням засудженими.' ОСОБА_14 та ОСОБА_34 той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_35