печерський районний суд м
Справа №4-1865/08

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11вересня 2008 року
Печерський район
ний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді
- Квасн
евської Н.Д.,
при секретарі
- Долго
рук С.М.,
з участю прокурора
- Бут В.О
.

розглянув в відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
скаргу Директора колективно
го підприємства ”Дніпропетр
овський комбікормовий завод
” Горбенко Володимира Федоро
вича на постанову прокурора
Другого відділу Генеральної
України про скасування пост
анови про відмову в порушенн
і кримінальної справи від 01.03.20
07р. відносно службових осіб КВ
П „Дніпропетровський комба
йновий завод” на підставі п.2
ст.6 КПК України та порушення
кримінальної справи за факт
ами перевищення влади або сл
ужбових повноважень службов
ими особами КВП ”Дніпропетр
овський комбікормовий завод
” , що спричинили тяжкі наслі
дки , за ознаками злочину пере
дбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Директор колективного під
приємства ”Дніпропетровськ
ий комбікормовий завод” Горб
енко В.Ф. звернувся до суду зі
скаргою на постанову прокур
ора відділу Генеральної Укр
аїни про скасування постано
ви про відмову в порушенні кр
имінальної справи від 01.03.2007р. ві
дносно службових осіб КВП „Д
ніпропетровський комбайнов
ий завод” на підставі п.2 ст.6 К
ПК України та порушення крим
інальної справи за фактами п
еревищення влади або службов
их повноважень службовими ос
обами КВП ”Дніпропетровськ
ий комбікормовий завод” , що с
причинили тяжкі наслідки, за
ознаками злочину передбачен
ого ч.3 ст. 365 КК України, мотивую
чи тим, що постанова є незакон
ною і підлягає скасуванню та
к як підстав для порушення кр
имінальної справи не було че
рез відсутність приводів і п
ідстав які б мали ознаки крим
інального злочину.

В судовому засіданні предс
тавник заявника Горбенка В,Ф
. , Бондарь М.І. вимоги, викладен
і в скарзі, підтримав, посилаю
чись на викладене у скарзі, пр
осив скасувати постанову про
порушення кримінальної спра
ви.

Прокурор Бут В.О. в судовому
засіданні скаргу не визнав, в
важає наявними приводи та пі
дстави для скасування постан
ови про відмову та про поруше
ння кримінальної справи, а та
кож, що при порушенні криміна
льної справи були виконані в
имоги КПК України, а тому підс
тав для скасування постанови
не вбачає. Вважає, що остаточн
у кваліфікацію дій обвинувач
еного буде надано в ході досу
дового слідства.

Суд, дослідивши матеріали, н
а підставі яких було порушен
о кримінальні справи, та мате
ріали скарги, заслухавши поя
снення представника заявник
а Бондар М.І., думку прокурора,
приходить до наступного.

Відповіднодо ст. ст. 94, 97, 98 КПК У
країни,криминальна справа по
рушується за наявності необх
ідних законних приводів та п
ідстав, що вказують на наявні
сть ознак злочину.

Встановлено,що10.10.2008р. прокуро
ром Другого відділу Генераль
ної України винесена постано
ва про скасування постанови
про відмову в порушенні крим
інальної справи від 01.03.2007р. відн
осно службових осіб КВП „Дні
пропетровський комбайновий
завод” на підставі п.2 ст.6 КПК
України та порушення кримін
альної справи за фактами пер
евищення влади або службових
повноважень службовими особ
ами КВП ”Дніпропетровський
комбікормовий завод” , що сп
ричинили тяжкі наслідки , за о
знаками злочину передбачено
го ч.3 ст. 365 КК України, для встан
овлення обставин самовільно
го вилучення матеріальних ці
нностей мобілізаційного рез
ерву слідчим шляхом.

Щодо відсутності в постано
вах про порушення даних крим
інальних справ приводів та п
ідстав для їх порушення, як за
значено в скарзі, то як вбачає
ться з постанов, в постановах
вказано приводи і підстави п
орушення даних кримінальних
справ, статтю та частину стат
ті кримінального закону та о
знаки злочину, за якими поруш
уються справи, а також подаль
ше їх спрямування.

Згідно постанови від 11.10.2008 пр
иводом для порушення криміна
льної справи були результати
перевірки фактів самовільно
го використання матеріальни
х цінностей мобілізаційного
резерву, які зберігалися на
КВП „Дніпропетровський комб
айновий завод”, виявлення сл
ідчим в діях службових осіб п
еревищення влади та службови
х повноважень підприємства,
що спричинили тяжкі наслідки
, за ознаками злочину, передб
аченого ч.3 ст.365 КК України.

Заперечення заявника відн
осно обставин справи, та запе
речення по кваліфікації злоч
ину судом не можуть бути взят
і до уваги, так як це є фактичн
им дослідження та оцінкою до
казів у справі, що вирішуєтьс
я судом при розгляді справи п
о суті. На стадії досудового с
лідства проводиться всебічн
а перевірка всіх обставин сп
рави.

За таких підстав суд вважає
, що слідчими при порушенні кр
имінальної справи дотриман
і всі вимоги кримінального п
роцесуального законодавств
а і підстав для скасування по
станов не вбачається.

На підставі викладеного, с
уд вважає що скаргу Директор
а колективного підприємства
”Дніпропетровський комбіко
рмовий завод” Горбенко Волод
имира Федоровича на постано
ву прокурора Другого відділу
Генеральної України про ска
сування постанови про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави від 01.03.2007р. відносно служб
ових осіб КВП „Дніпропетровс
ький комбайновий завод” на п
ідставі п.2 ст.6 КПК України та
порушення кримінальної спра
ви за фактами перевищення вл
ади або службових повноважен
ь службовими особами КВП ”Дн
іпропетровський комбікормо
вий завод” що спричинили тяж
кі наслідки , за ознаками злоч
ину передбаченого ч.3 ст. 365 КК У
країни слід залишити без зад
оволення.

Керуючись ст. ст. 94, 236 КПК Укра
їни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Директора колектив
ного підприємства ”Дніпропе
тровський комбікормовий зав
од” Горбенко Володимира Федо
ровича на постанову прокуро
ра Другого відділу Генеральн
ої України про скасування по
станови про відмову в поруше
нні кримінальної справи від
01.03.2007р. відносно службових осіб
КВП „Дніпропетровський ком
байновий завод” на підставі
п.2 ст.6 КПК України та порушен
ня кримінальної справи за фа
ктами перевищення влади або
службових повноважень служб
овими особами КВП ”Дніпропе
тровський комбікормовий зав
од” що спричинили тяжкі насл
ідки , за ознаками злочину пер
едбаченого ч.3 ст. 365 КК України
, залишити без задоволення.

На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 7 діб.

Суддя: