overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3851/14-к Номер провадження 11-кп/786/100/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, с.т.
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року , в якій ставиться питання про зміну вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/85/14-к
Провадження № 1-в/204/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю начальника Красногвардійського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився 20.01.2015 року.

На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав не в повному обсязі, а саме: 21.01.2014 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, 09.09.2014 року ОСОБА_5 внесене застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував.

За даними УІАЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується опосередковано.

В судовому засіданні представник Кримінально виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання кримінально виконавчої інспекції та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, строк випробування закінчився 20.01.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/712/15-к
Провадження № 1-в/643/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджена перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Ії були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчинила.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки вона нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002373 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі . Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано утримання під вартою , строк відбуття покарання рахується з 22 грудня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7 437 грн.
На вказаний вирок суду І інстанції державний обвинувач прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду від 22.12.2014 року щодо засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та призначення йому покарання у вигляді 1 го року 4-х місяців позбавлення волі скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступенню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та постановити новий вирок , яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців та виключити з резулятивної частини вироку посилання щодо стягнення з ОСОБА_3 7 437 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вирок районного суду не оскаржував.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя

Провадження №11кп/794/86 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 484/298/15-к
Провадження № 1-кп/484/50/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.02.2015 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 749/811/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/168/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29.01.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року,
встановив:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисники обвинувачених подали апеляційні скарги, які слід залишити без руху.
Дані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені їх форма та зміст.
Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Обвинувальний вирок щодо обвинувачених законної сили не набрав, але в апеляційних скаргах використовується термін «засуджений», що суперечить положенням КПК України.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисниками до апеляційних скарг не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім того, у своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просить скасувати зазначений вирок та ухвалити новий, яким виправдати обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто ставить питання про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України. Також позиція адвоката ОСОБА_3 суперечить позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , що КПК України не допускає.
Враховуючи вище викладене, апеляційні скарги захисників слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху та надати їм строк в 15 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/7682/14-к
Пр. №1-кп/333/600/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003663 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/498/15-к
Номер провадження:1-в/521/65/15
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , 1991 року народження про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII, який набрав чинності 19.04.2014р., особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.

Крім того, зі змісту ст. 11 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII, який набрав чинності 19.04.2014р., вбачається, що ст. 6 цього Закону, а саме скорочення невідбутої частини покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Закон України „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_3 почав відбувати покарання лише 07.11.2014 року.

Враховуючи, що засуджений написав заяву про застосування акту амністії після спливу трьохмісячного терміну визначеного спеціальною нормою ЗУ „Про амністію у 2014 році", суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/131/15-к
провадження № 1-кп/166/9/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/711/15-к
Провадження № 1-в/369/15/15
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

· про встановлення адміністративного нагляду
В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_2 залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-159 КВК України суд

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1.) заборонити виїзд за межі Києво-Святошинського району Київської області по власним та робочим питанням без дозволу на те керівництва Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

2.) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 до 06 години наступного дня щоденно;

3.) заборонити під час дії адміністративного нагляду відвідувати кафе, бари, ресторани та місця будь-якої торгівлі спиртними напоями;

4.) з`являтись на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області першого понеділка кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/201/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 18 22.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 змінити та призначити йому менш суворе покарання із застосуванням ст. 75 КК України, або ж покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/158/15-к провадження № 1-кп/527/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 30.01.2015 на 11.30 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1