Справа № 127/7467/13-к
Провадження 1-кс/127/1913/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Козореза І.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстрація та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 01.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2, 28 лютого 2013 року, приблизно о 18.00 - 19.00 годині, вступивши у попередню змову із ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку № 102, який розташований по вулиці Келецькій у місті Вінниці, де на першому поверсі знаходиться одноповерхове приміщення, що належить Вінницькому політехнічному інститутові, що орендує ТОВ «Медівін». Достовірно знаючи про те, що у вказаному приміщенні проводяться ремонтні роботи фірмою ТОВ «Мед Буд» і в середині знаходиться належний останнім будівельний електроінструмент, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 штовхнув рукою раму металопластикового вікна, яке було не щільно зачинене, та через отвір вікна проник до середини приміщенні по вулиці Келецькій 102 у місті Вінниці, де наявним в замку ключем відчинив з середини двері з тильної сторони приміщення, через які в середину також проник ОСОБА_2 Продовжуючи виконання свого злочинного умислу та маючи намір самозбагачення та наживи за рахунок інших, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у попередній змові, відшукали та таємно викрали електроінструмент, що належить ТОВ «Мед-Буд»/ Всього ж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали вищевказаних електроінструментів на загальну суму 3 581,95, після чого покинули приміщення та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: