Дело №1-235/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Марченко Л.Н.
при секретаре - Пшиченко В.Ю..
с участием государственного обвинителя - прокурора
Карпенко О.Н., потерпевшей ОСОБА_1, представителя СДН Семеренко А.Н.,
защитника подсудимогоОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, законного
представителя подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_4, подсудимогоОСОБА_2, подсудимого
ОСОБА_5., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Таруса,
Калужской области, России,
русского, гражданина России.
имеющего неполное среднее образование, учащегося 1
курса КПТКЛ №42 по специальности сварщик-каменщик, холостого, проживающего:
г.Краматорск, АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца
г.Горловка, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, учащегося
№42 по специальности
слесарь-сантехник, холостого,
проживающего: г.Краматорск,АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 совершил преступление, выразившееся в следующем:
19.11.2006 года примерно
подсудимые ОСОБА_5 и
несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в заброшенной квартире
№АДРЕСА_3 в г.Краматорске, вступили в
преступный сговор по поводу похищения чужого имущества из квартиры со смежным
целью подсудимые, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение
чужого имущества, убедившись, что в соседней квартире №АДРЕСА_4 в г.Краматорске
никого нет и за их действиями никто не наблюдает, разбили стекло в оконной раме
балкона, перебрались на соседний балкон и действуя согласованно, по
предварительному сговору группой лиц, проникли в жилище потерпевшейОСОБА_1,
откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, а именно:
машинку импортного производства, стоимостью 360 грн..
импортного производства, стоимостью 270 грн.,
«Витек», стоимостью 90 грн.,
после чего с похищенным с места преступления
скрылись, причинив потерпевшейОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 720
грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
года примерно в 12 часов подсудимые ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_2,
находясь в заброшенной квартире АДРЕСА_3 в г.Краматорске, снова вступили в
преступный сговор по поводу похищения чужого имущества из квартиры со смежным
целью подсудимые, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение
чужого имущества, убедившись, что в соседней квартире №АДРЕСА_4 в г.Краматорске
никого нет и за их действиями никто не наблюдает, разбили стекло в оконной раме
балкона, перебрались на соседний балкон и действуя согласованно, по
предварительному сговору группой лиц, проникли в жилище потерпевшейОСОБА_1,
откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитили имущество,
женское, драповое, стоимостью 225 грн.,
·телефон, стоимостью 85 грн.,
·плащ женский, стоимостью 600 грн.,
женские, 10 шт, стоимостью 15 грн. за штуку, на общую сумму 150 грн.,
женские, 10 шт., стоимостью 24 грн. заштуку, на общую суму 240 грн..
замшевые, 2 пары, стоимостью 72 грн. за пару, на общую сумму 144 грн.,
· плед на диван и два
пледа на кресла, стоимостью 30 грн.,
· полотенца, 20 штук,
стоимостью 6 грн. за штуку, на общую сумму 120 грн.,
· простыни, 7 штук,
стоимостью 5,70 грн. за штуку, на общую сумму 39.90 грн.,
штук, стоимостью 24 грн. за штуку, на общую сумму 120 грн.,
· кухонный набор из
шести предметов, стоимостью 17,50 грн..
· дубленку женскую,
стоимостью 220 грн.,
стоимостью 27,50 грн.,
кровать, стоимостью 24,75 грн.,
двухстороннее, стоимостью 642 грн.,
чего с похищенным с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по
своему усмотрению, чем причинили потерпевшейОСОБА_1 материальный ущерб на общую
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду
показал, что 19.11.2006 года находясь в пустующей квартире АДРЕСА_3 в
г.Краматорске договорились со своим знакомым подсудимым ОСОБА_5 проникнуть
через балкон в соседнюю квартиру НОМЕР_1, откуда совершить кражу чужих вещей с
целью их продажи. В этот же день примерно в 14-00 часов разбив батконное окно
они вдвоем тайно проникли в квартиру потерпевшей ОСОБА_1, откуда похитили
швейную машинку, утюг и часы. На следующий день аналогичным способом совершили
кражу остальных вещей, которыми в дальнейшем распорядились по своему
усмотрению. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и дал суду
аналогичные показания показаниям подсудимогоОСОБА_2.
подсудимых полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами
· протоколом осмотра
места происшествия (л.д.4-7) квартиры АДРЕСА_4 в г.Краматорске, которым
зафиксирован общий вид квартиры, разбросанные вещи, открытые шкафы, повреждения
на балконе, что объективно подтверждает показания подсудимых о способе
проникновения в квартиру и совершении кражи вещей в жилище потерпевшей ОСОБА_1,
предъявления лиц для опознания (л.д.99, 107), согласно которым свидетели
ОСОБА_6, ОСОБА_7 узнали ОСОБА_5. как лицо пользовавшееся 21.11.2006 года
услугами такси для перевозки вещей, сбывавшее похищенные вещи с квартиры
потерпевшей ОСОБА_1,
· протоколами осмотра
места происшествия (л.д.10,17), согласно которым были изъяты часть вещей,
проданных подсудимыми,
опознания (л.д.37,38), согласно которым потерпевшая ОСОБА_1 узнала вещи, как
принадлежащие ей и похищенные из ее квартиры,
- заключением судебно-товароведческой *
экспертизы (л.д.82-88), сделавшей вывод о
образом, суд считает вину подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_5. полностью доказанной, а
их действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч.З УК Украины, поскольку
они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества
(кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенную с
проникновением в жилище.
наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, на учете в
СКМДН не состоял и не состоит, учится в лицее, где характеризуется
отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает
в полной семье, жилищно-бытовые условия хорошие, взаимоотношения в семье
нормальные, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по
поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, в иных
диспансерах города, психбольнице на учете не состоит.
ранее не судим, учиться в лицее, где характеризуется отрицательно, по месту
жительства удовлетворительно, на учете в диспансерах города, психбольнице не
смягчающее вину подсудимых обстоятельство суд признает чистосердечное
раскаяние, а в отношенииОСОБА_2 также - совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
изложенного, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде
лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимых, обстоятельств данного
дела, суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбытия наказания
с применением ст.75 УК Украины в отношении ОСОБА_5 и ст. 104 УК Украины в
доказательства - диван, одеяло, покрывало на диван и два покрывала на кресла,
дубленка, два пальто, утюг, гардина, покрывало, сапоги женские, переданные под
сохранную расписку потерпевшейОСОБА_1 (л.д.39-40). считать возвращенными.
иск потерпевшейОСОБА_1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме
3762,65 грн. (л.д.35) суд считает подлежащим удовлетворению частично, а именно,
с учетом возвращенных вещей, в сумме 1294,40 грн., которую в соответствии со
ст.ст. 1 166, 1 179 ч.1 ГК Украины
необходимо взыскать с подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -
признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить каждому наказание в виде трех
лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_5. от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на два года, если он в течение этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст. 104 УК
Украины освободить осужденногоОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на два года, если он в течение этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
основании ст.76 УК Украины в период испытательного срока возложить на
осужденных ОСОБА_5. иОСОБА_2 следующие обязательства: сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы,
периодически являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденных
возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденных ОСОБА_5. иОСОБА_2 прежнюю меру
пресечения - подписку о невыезде.
доказательства - диван, одеяло, покрывало на диван и два покрывала на кресла,
дубленка, два пальто, утюг, гардина, покрывало, сапоги женские, переданные под
сохранную расписку потерпевшейОСОБА_1, считать возвращенными.
ОСОБА_5,ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1294.40 грн. (одну
тысячу двести девяносто четыре гривны 40 коп.).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.