Справа № 4-22/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі
головуючого - судді Золотар М.М. при
секретарі ЛемакІ.І. з участю:

прокурора: Тимків Ю.Б. захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання слідчого СВ
Хустського МРВ УМВС Микулець Ю.О. про обрання міри запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Хустського
району Закарпатської області, не одруженого, раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року слідчий СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області Микулець Ю.О. за погодженням з Хустським міжрайонним прокурором
звернувся в Хустський районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу
щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він скоїв тяжкі злочини, перебуваючи на волі
може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 16 та 25 лютого 2007 року проник в
складське приміщення розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_2 м.
Хуст, що належить ОСОБА_3,
звідки таємно викрав цукор в загальній кількості ЗО мішків, завдавши
останньому матеріальної шкоди.

26 лютого 2007 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за
ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

01 квітня 2007 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст..П5 КПК України по
підозрі у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 показав, що він дійсно вчинив крадіжку цукру з
належного ОСОБА_3 складського приміщення. Коли він викликався в Хустський МРВ
для проведення слідчих дій по даній справі, то з метою уникнення від
відповідальності втік і переховувався в м. Києві.

Слідчий СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Микулець
Ю.О. подання підтримав, просить його задовольнити, так як вважає, що є
достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може ухилитися від слідства
та суду та продовжити злочинну діяльність.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури Тимків Ю.Б. подання підтримав,
просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1. заперечує проти задоволення подання з тих мотивів, що
ОСОБА_2 має постійне місце проживання, просить обрати стосовно нього міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2
підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти його спробам
ухилитися від слідства або суду та продовжити злочинну діяльність, вважаю за
необхідне застосувати до нього міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 148-150,155,158,165,165-1,165-2 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Хустського району Закарпатської області, не одруженого, раніше неодноразово
судимого, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК
України, запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання
постанови доручити здійснювати Хустському МРВ УМВС України в Закарпатській
області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області.