Справа № 1-1324-117/11
номер провадження №1/457/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Шведа С.Р. та
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борислав, громадянина України,
українця, не працюючого, освіта вища, не
одруженого, раніше судимого: 26.03.2010 року
Трускавецьким міським судом за ст. 191 ч.3
КК України до 3 років обмеження волі,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3,

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК
України.

Так, ОСОБА_2, працюючи на посаді
спеціаліста по іпотечному
кредитуванні в Трускавецькому
відділенні ЗГРУ «Приватбанк», будучи
службовою особою, зловживаючи
службовим становищем, умисно, в
інтересах третіх осіб, при зборі
документів необхідних для видачі
кредиту гр. ОСОБА_3 в липні 2008 року вніс
до експертного заключення вартості
квартири АДРЕСА_1 завідомо неправдиві
дані про технічний стан цієї квартири,
внаслідок чого заподіяв інтересам
юридичної особи - ПАТ „ПриватБанк"
шкоду в сумі 20000 доларів США, яка в 250 і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжким наслідком, тобто
вчинив злочин передбачений ст. 366 ч.2 КК
України.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи на посаді
спеціаліста по іпотечному
кредитуванні в Трускавецькому
відділенні ЗГРУ «Приватбанк», будучи
службовою особою, зловживаючи
службовим становищем, умисно, в
інтересах третіх осіб, при зборі
документів необхідних для видачі
кредиту гр. ОСОБА_3 в липні 2008 року вніс
до експертного заключення вартості
квартири АДРЕСА_1 завідомо неправдиві
дані про технічний стан цієї квартири.
З урахуванням експертного заключення
вартості квартири Трускавецьким
відділенням ЗГРУ «Приватбанк» згідно
кредитного договору №LVRVGK від
22.07.2008 року було надано гр. ОСОБА_3
кредит на купівлю вказаної квартири в
сумі 61952 доларів США і квартира була
надана в іпотеку, хоча при врахуванні
фактичного стану квартири гр. ОСОБА_3
було б надано кредит в сумі не більше
41952 доларів США. Своїми діями ОСОБА_2
заподіяв інтересам юридичної особи -
ПАТ „ПриватБанк" шкоду, яка в 250 і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжким наслідком, тобто
вчинив злочин передбачений ст. 364 ч.2 КК
України.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи на посаді
спеціаліста по іпотечному
кредитуванні в Трускавецькому
відділенні ЗГРУ «Приватбанк», будучи
службовою особою, зловживаючи
службовим становищем, умисно, в
інтересах третіх осіб, при зборі
документів необхідних для видачі
кредиту гр. ОСОБА_4 в липні 2008 року вніс
до експертного заключення вартості
квартири АДРЕСА_2 завідомо неправдиві
дані про технічний стан цієї квартири,
внаслідок чого заподіяв інтересам
юридичної особи - ПАТ „ПриватБанк"
шкоду в сумі 9000 доларів США, яка в 250 і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжким наслідком, тобто
вчинив злочин передбачений ст. 366 ч.2 КК
України.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи на посаді
спеціаліста по іпотечному
кредитуванні в Трускавецькому
відділенні ЗГРУ «Приватбанк», будучи
службовою особою, зловживаючи
службовим становищем, умисно, в
інтересах третіх осіб, при зборі
документів необхідних для видачі
кредиту гр. ОСОБА_4 в липні 2008 року вніс
до експертного заключення вартості
квартири АДРЕСА_2 завідомо неправдиві
дані про технічний стан цієї квартири.
З урахуванням експертного заключення
вартості квартири Трускавецьким
відділенням ЗГРУ «Приватбанк» згідно
кредитного договору №LVRVGА від
08.07.2008 року було надано гр. ОСОБА_4
кредит на купівлю вказаної квартири в
сумі 27839 доларів США і квартира була
надана в іпотеку, хоча при врахуванні
фактичного стану квартири гр. ОСОБА_4
було б надано кредит в сумі не більше
18839 доларів США. Своїми діями ОСОБА_2
заподіяв інтересам юридичної особи -
ПАТ „ПриватБанк" шкоду, яка в 250 і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжким наслідком, тобто
вчинив злочин передбачений ст. 364 ч.2 КК
України.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття кримінальної
справи відносно підсудного в частині
обвинувачення за ст. 366 ч.2 КК України у
зв'язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2
КК України (в редакції 2001 року), які
відповідно до статті 12 Кримінального
кодексу України відносяться до
злочинів: 366 ч.2 КК України - злочин
середньої тяжкості, ст. 364 ч.2 КК України
- тяжкий злочин.

Згідно перевірених матеріалів справи
ОСОБА_2 вчинив злочини
відповідальність за які передбачено за
ст.366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) в
липні 2008 року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло п'ять років - у
разі вчинення злочину середньої
тяжкості.

Заслухавши підсудного, прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної
справи та беручи до уваги те, що від дня
вчинення ОСОБА_2 злочину пройшло більше
ніж п'ять років, суд приходить до
висновку, що підсудного ОСОБА_2 слід
звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 366 ч.2 КК України
в зв'язку з закінченням строків
давності.

Керуючись ст. ст. 49, 366 ч.2 КК України (в
редакції 2001 року), ст. 7-1, 11-1, 248, 273 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст.366 ч.2 КК України
(в редакції 2001 року), у зв'язку з
закінченням строків давності.

Кримінальну справу в частині про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366 ч.2 КК
України (в редакції 2001 року) закрити.

Продовжити розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.364 ч.2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з моменту
оголошення постанови.

Суддя: В. І. Марчук