Справа №576/420/13-к 1-кп/576/31/13 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.13 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 раніше несудимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: 23 січня 2013 року близько 06 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у будинку на АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, в ході якої умисно наніс їй удар тапком в обличчя. Внаслідок нанесення цього удару потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також 28 січня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись вдома по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову безпідставно вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, під час якої схопив та тягав її за волосся, тиснув пальцями на очі, чим спричинив потерпілій фізичну біль. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що дійсно вранці 23 січня 2013 року знаходився вдома і між ним та матір'ю ОСОБА_1 виникла словесна сварка і він кинув тапком в її обличчя, але при цьому він не перебував у стані спяніння. Також ОСОБА_1 в суді заявив, що не заперечує того, що садно обличчя, яке було виявлено у матері, виникло після цього кидка тапка. Далі підсудний показав, що 28 січня 2013 року близько 18 год. 30 хв. між ним та матір'ю знову виникла сварка. При цьому Тупиков суду пояснив, що був у стані сильного алкогольного сп'яніння й не пам'ятає, щоб спричинив їй фізичну біль. Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, його вина підтверджується зібраними у справі доказами. Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_1 показала, що проживає у своєму будинку по АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2, який постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє з нею сварки. Далі потерпіла суду показала, що вранці 23 січня 2013 року між ними виник побутовий конфлікт, в ході ОСОБА_2 кинув в неї важкий тапок, розбивши обличчя в області спинки носа. Також ОСОБА_1 в суді показала, що через декілька днів її син, знову перебуваючи у нетверезому стані в їх будинку, в ході сварки схватив і тягав її за волосся, а також натиснув їй на очі, заподіявши сильний фізичний біль. Крім того, вина підсудного підтверджується й іншими зібраними у справі доказами. Так, з висновку судово-медичної експертизи №9 від 04 лютого 2013 року вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_1 у неї виявлено садно обличчя (спинки носу зліва), яке виникло від дії тупого предмета і має ознаки легкого тілесного ушкодження. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ст. 126 ч.1 КК України як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали потерпілій фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. При цьому суд критично оцінює показання підсудного про те, що він не чинив щодо матері насильницьких дій 28.01.2013 р., оскільки вони повністю спростовуються послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_1 До того, ж і сам ОСОБА_2 в суді заявив, що перебував у стані сильного сп'яніння і добре не пам'ятає подій того дня, а підстав не довіряти показанням потерпілої суд не вбачає. Разом з тим, суд вважає недоведеним заподіяння підсудним легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 23.01.2013 р., оскільки в суді він категорично заперечив цей факт, а сама потерпіла теж не навела суду переконливих аргументів його перебування в такому стані, й інших доказів перебування ОСОБА_2 23.01.2013 р. в стані алкогольного сп'яніння суду не надано. Згідно ст. 67 КК України суд враховує обставиною, що обтяжує покарання підсудного, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів, обставину, що обтяжує покарання підсудного, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характер-ризуються задовільно, раніше несудимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України. Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, перед-бачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України і призначити йому покарання - за ст. 125 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських робіт; - за ст. 126 ч.1 КК України у виді 150 годин громадських робіт. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя