Дело №1-263
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
В составе: председательствующего - районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Костенко
с участием прокурора Горбенко
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженки г. Кривой Рог
Днепропетровской обл., украинки, гражданки Украины, образование среднее, не состоящей в браке, неработающей,
ранее не судимой, проживающей в
АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины
примерно в 11 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1.,
в ходе ссоры с ОСОБА_2, на почве
личных неприязненных отношений, имея
умысел на причинение тому телесных повреждений,
выхватив из рук ОСОБА_2 молоток,
которым последний замахнулся на нее,
умышленно нанесла этим молотком несколько ударов в область головы
потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему
телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась открытым дырчатым
переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям опасным
для жизни и в данном конкретном случае закончившиеся смертью потерпевшего
Подсудимая ОСОБА_1 виновной в совершении преступления
признала себя частично и показала, что
после расторжения брака, оставшись без
работы и собственного жилья, стала
арендовать квартиру в АДРЕСА_1, в
котором проживал ОСОБА_2 Он пожалел ее и предложил перейти проживать в его
квартиру. Они помогали друг другу,
вместе работали на огороде, часто
вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_2 стал
относится к ней ревностно, грубо, агрессивно,
упрекал за каждый выход ее из дома. Между ними возникали часто скандалы
и драки, инициатором которых был
ОСОБА_2, а она всегда старалась уйти от
она пошла к знакомым отнести сумку. Те употребляли в это время спиртные
напитки, она тоже выпила примерно 150 грамм
Придя домой, она легла спать. Через
некоторое время домой пришел ОСОБА_2,
стал ругаться, упрекал ее за то, что она на долго ушла из дома, ничего не делает дома. Между ними произошла
ссора. ОСОБА_2 зашел в комнату, где она
лежала на кровати и нанес удар молотком по постели рядом с ее головой. Она
схватила его за руки, между ними
началась борьба, в процессе которой они
переместились в другую комнату. Они упали на диван, продолжали бороться, и она вырвала из рук ОСОБА_2 молоток. После
этого она попыталась уйти из квартиры,
одела курточку, но ОСОБА_2
возмутившись тем, что она опять
собирается уходить, стал препятствовать
этому, прижал ее к двери, что лишило ее возможности уйти из квартиры.
Молоток находился у нее в правой руке. ОСОБА_2 правой рукой стал душить ее, сдавливая шею, а левой схватил ее за правую руку в области
запястья. Пытаясь отклониться от двери,
чтобы ее открыть, она стала
наносить потерпевшему удары молотком по голове. Сколько нанесла ударов, не помнит,
примерно три, а один еще в
процессе драки. Перестала бить после того,
как ОСОБА_2 отпустил ее шею и стал падать. Когда ОСОБА_2 упал на
пол, она бросила рядом молоток и вышла
во двор дома, где сообщила соседям о
случившемся, а те вызвали милицию.
Кроме частичного признания своей вины в совершении
преступления подсудимой, ее вина нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что умерший его родной брат. После того, как у брата распалась семья, он стал употреблять спиртные напитки, вел беспорядочный образ жизни. Последние годы
с братом в его квартире проживала подсудимая. Они вместе злоупотребляли
спиртными напитками, от жителей поселка
он знал, что у брата в квартире
происходят часто скандалы, драки. 17.03.2007
г., примерно в 15 часов ему по телефону сообщили, что ОСОБА_1 причинила брату тяжелые телесные
повреждения. Когда он приехал к месту жительства брата, узнал,
что в ходе ссоры ОСОБА_1 несколько раз ударила брата молотком по голове.
В квартире на полу и на вещах было много крови,
у брата была разбита голова.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что проживает в доме, где проживал и ОСОБА_2 Подсудимая ОСОБА_1
последние годы проживала совместно с ОСОБА_2,
соседи считали, что умерший и
ОСОБА_1 сожительствуют. Отношения между теми были сложными, они оба злоупотребляли спиртными
напитками, когда были в нетрезвом
состоянии, ссорились, скандалили,
дрались. Неоднократно были случаи,
когда ОСОБА_1 уходила из дома, а
ОСОБА_2 искал ее, возвращал домой. 17.03.2007
обеденное время, когда он находился в
состоянии алкогольного опьянения во дворе дома,
туда вышла ОСОБА_1, курила, была взволнована, сообщила,
что убила ОСОБА_2 Он подсказал,
что необходимо обратиться к ОСОБА_5,
у которой есть телефон, чтобы
Свидетель ОСОБА_6 показал, что знает ОСОБА_1 со времен, когда они вместе работали на заводе. Когда
ОСОБА_1 стала проживать у ОСОБА_2 она неоднократно приходила к ним домой, чтобы уйти от грубости и насилия ОСОБА_2 Был
случай, когда та зимой прибежала к ним
без верхней одежды и босиком, осталась у
них ночевать, убежала от ОСОБА_2, который бил ее, угрожал.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что знает ОСОБА_1 с хорошей стороны, та трудолюбивая, не скандальная, всегда уходила от ссор и конфликтов с
ОСОБА_2, у которого жила на квартире.
Неоднократно ОСОБА_1 убегала из квартиры от ОСОБА_2, так как тот применял к ней силу, однажды прибежала к ним раздетая зимой, осталась у них ночевать.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что является участковым инспектором милиции
по Ленинскому участку. Один раз к нему поступила жалоба жильцов дома, где проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_1, на то,
что те злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы и драки.
Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными
доказательствами по делу:
Согласно медицинской справки № 8007 от 17.03.2007 года в приемном покое Апостоловской
ЦРБ в 15 часов 17.03.2007
года была оказана помощь
потерпевшему ОСОБА_2 с последующим направлением в нейрохирургическое отделение
2-ой горбольницы г. Кривой Рог, с
диагнозом: открытая черепно-мозговая травма,
алкогольное опьянение, (л.д. 3).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.03.2007
года установлено, что АДРЕСА_1. В зале указанной квартиры на
кресле обнаружен молоток с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, на которых имеются прилипшие волоски. Возле
кресла на полу находится мыльница с мылом и пластмассовый таз белого цвета с
пятнами и жидкостью темно-бурого цвета,
похожими на кровь. На полу,
мебели, постельных принадлежнастях
на диване также обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъят
молоток, (л.д.5-9).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимой ОСОБА_1 зафиксировано как та в АДРЕСА_1показала
на кровать, на которой она лежала, когда к ней подошел с молотком в руках ее
сожитель ОСОБА_2 и ударил молотком рядом с ней по подушке. В ответ на его
действия ОСОБА_1 поднялась с кровати и оттолкнула ОСОБА_2 в соседнюю
комнату, толкнула на диван, где отобрала у того из рук молоток, после чего намеревалась выйти из квартиры на
улицу. ОСОБА_2 догнал ее, хотел
выхватить у нее из рук молоток, но она
смогла нанести ему правой рукой с молотком три-четыре удара по голове, по центру черепа. Увидев кровь, убежала из дома.
Обстоятельства и механизм причинения телесных
повреждений, которые изложила и показала
ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, запечатлены на фототаблицах, (л.д.33-38).
В соответствии с заключением судебной
психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким-либо хроническим психическим
заболеванием не страдала и не страдает. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ей
деяния признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не
обнаруживала, находилась в состоянии
простого алкогольного опьянения. Могла отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. Подпадает под действие ст 19 ч. 1 УК Украины. В принудительных мерах
медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта не
находилась, (л.д.60-63).
ОСОБА_1 на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний
не состояла. За медицинской помощью в течение трех лет на обращалась.(л.д. 69).
Согласно актовой записи о смерти № 44 от 11.05.2007 года ОСОБА_2 умер 8.05.2007
года. (л.д. 66). В соответствии со справкой о причине
смерти (л.д. 67) причиной
смерти ОСОБА_2 явился открытый дырчатый перелом костей свода черепа, открытая черепно-мозговая травма.
В соответствии с заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа ОСОБА_2 клинично установлено оскольчатый вдавленный дырчатый
перелом лобной, теменной костей слева с повреждением
оболочек и вещества головного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой степени с
контузионными размозжениями левых лобной,
теменной долей. Некроз краевой раны,
дефект мягких тканей левой теменной,
лобной области, дефект лобной и
левой теменной кости. Отек легких,
пневмония. Отек головного мозга. Менингозецефалит. Желудочно-кишечное
кровоизлияние. Туберкулез легких.
Смерть ОСОБА_2 наступила от открытой черепно-мозговой
травмы, которая сопровождалась открытым
дырчатым переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга, что явилось причиной смерти.
Установленные телесные повреждения возникли от действия
тупых твердых предметов (предмета). По своему характеру относятся к категории
тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни. Находятся в
прямой причинной связи с наступлением смерти.
При поступлении на стационарное лечение у больного бал
выявлен алкоголь в количестве 0, 6 промиля, что соответствует легкой степени опьянения у
живых лиц.(л.д. 72-73).
Исследовав добытые по уголовному делу
доказательства, суд приходит к
выводу, что они являются
объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими фактические
обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления.
Анализируя показания подсудимой в части того, что она не желала причинения телесных
повреждений и смерти потерпевшего, что
удары молотком по голове наносила,
находясь в состоянии шока, защищаясь
от действий ОСОБА_2, суд приходит к
выводу, что подсудимая ссылается на
данные обстоятельства, желая смягчить
ответственность за содеянное, уйти от
наказания за более тяжкое преступление.
Механизм и локализация причинения телесных
повреждений, нанесение трех и более
ударов молотком в жизненноважный орган - голову, говорят о
намерении подсудимой причинить потерпевшему телесные повреждения. Такие
действия подсудимой говорят о их целенаправленности. ОСОБА_1 не могла не
предвидеть возможности наступления вреда для здоровья ОСОБА_2, нанося удары молотком в голову, что говорит о ее умышленных действиях, а не превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании установлено, что скандалы,
ссоры, драки между подсудимой и
умершим происходили неоднократно, однако
ОСОБА_1 ни разу не обратилась за медицинской помощью по поводу причиненных ей
телесных повреждений, ни разу не
сообщила о противоправном поведении ОСОБА_2 в правоохранительные органы, к общественности, что говорит о ее устойчивой и спокойной
реакции на поведение ОСОБА_2
Давая оценку добытым доказательствам в
совокупности, суд приходит к выводу о
том, что действия подсудимой ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 121 ч.
2 УК Украины, так как она умышленно причинила потерпевшему
тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни, что привело к смерти потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судима в соответствии со ст. 89 УК Украины, характеризуется по месту жительства
посредственно, раскаивается в
содеянном, проживая в квартире, которую ей предоставил потерпевший, находилась в зависимости от того, вынужденно терпела грубость и насилие с его
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает
в соответствии со ст. 66 УК
Украины чистосердечное раскаивание подсудимой в содеянном, совершение преступления вследствие стечения
тяжелых личных, семейных и иных
обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд принимает совершение
преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что
необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых
преступлений с ее стороны необходимо применение наказания, связанного с изоляцией подсудимой от
Однако при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно
уменьшающих степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, с учетом личности виновной, суд считает возможным за особо тяжкое
подсудимой наказание ниже низшего предела,
установленного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание, с применением
ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной оставить прежней - заключение под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 17.03. 2007 года.
Вещественное доказательство - молоток, хранящийся в камере хранения вещественных
доказательств Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской обл., уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.