Провадження №1-кс/127/6710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 001599,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , який вказав, що з постановою слідчого відділення СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_5 , колишнього голови кооперативу по газифікації села Мізяківські Хутори складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України не погоджуються, оспорювана постанова винесена упереджено, передчасно на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Скаржник не погодився з висновком слідчого ОСОБА_4 на підставі наступного.

Так в 2008 році під час проведення газифікації с. Мізяківські Хутори, Вінницького району ОСОБА_3 , вступивши до кооперативу для проведення газу до свого будинку, вніс кошти в сумі 5000 грн. трьома частками, а саме 05.06.2008 р. 3000 грн., 08.06.2008 р. 650 грн. та 13.06.2008 р. 1350 грн. Під час проведення робіт по газифікації села ОСОБА_3 звернувся до вказаного кооперативу про повернення грошових коштів через те, що в подальшому не може супроводжувати проведення газу до свого будинку. В зв"язку з вказаною обставиною останньому було повернуто кошти в сумі 5000 гривень, однак не було враховано інфляції. Скаржник вважає такі дії членів кооперативу злочинними, які кваліфікуються як попередня змова групою осіб, що передбачено частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України .
Скаржник зазначив, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та з часу початку кримінального провадження, слідчим в супереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального порушення.

Аналогічну постанову про закриття кримінального провадження слідчий вже виносив, і знов виносить оспорювану постанову та мотивує її закриття з тих самих підстав, що й попередня.

Зокрема по кримінальному провадженню №001599 слідчим не виконано в повному обсязі вказівок, зазначених в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року, а саме: рішення про закриття кримінального провадження винесено слідчим без врахування відмовного матеріалу №2994 на 80 аркушах, не встановлено факту чи заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_3 ; не допитані члени кооперативу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргуз підстав викладених у скарзі. Просив вимоги скарги задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України. Суду пояснив, в діях колишнього голови кооперативу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки ОСОБА_3 повернуто внесені кошти в повному обсязі. Тобто між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно правові відносини, які згідно чинного законодавства розглядаються в цивільному судочинстві. Просив у скарзі ОСОБА_3 відмовити.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так відповідно ч.1 п.1,4 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення, а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою для закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № №001599 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України щодо законності дій членів кооперативу по газифікації с. Мізяківські - Хутори.
З досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження судом вбачається, що слідчий слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не встановив факт чи заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3 ; не допитав членів кооперативу по газифікації с. Мізяківські Хутори, не виконав вказівки ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2015 року щодо врахування обставин викладених у відмовних матеріалах №2994 на 80 аркушах, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 001599.

Матеріали кримінального провадження № 001599 направити в СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: