Справа № 667/2780/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0001252, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 19.03.2015 невідома особа звернулась до ПКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою мобільного зв`язку та назвалась керівником податкової інспекції за прізвищем ОСОБА_4 , шляхом довіри, під приводом надання тимчасової допомоги із перерахуванням грошових коштів на кредитну картку зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4 000 гривень.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.04.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2015 в денну пору доби на робочий телефон ПКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий чоловік. Слухавку підняла головний бухгалтер ПКПП ОСОБА_7 . В ході розмови з невідомим, який представився співробітником міської податкової інспекції, та попросив передзвонити на мобільний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_6 , як директор ПКПП зателефонував за вказаним номером, та чоловік який підняв трубку представився начальником міської податкової ОСОБА_8 , та попросив перерахувати грошові кошти в сумі 4 000 гривень з подальшим їх поверненням для організації зустрічі комісії з м. Києва. Потерпілий погодився, та знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_6 стало відомо, що таким чином працюють шахраї та обманним шляхом отримують грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачені вимоги щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: значення зазначеної в клопотанні інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів вказаної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, матеріали клопотання не містять посилань на докази, які підтверджують, що потерпілим перераховано грошові кошти на рахунок банку.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим при зверненні до суду не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132,160,163 КПК України і не доведено обґрунтованості клопотання при безпосередньому розгляді, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,167, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0001252, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1