АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 17 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 14 марта 2011 года, которым
ОСОБА_2 3.08.1976г.рождения, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст.189 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 25.09.2005г. примерно в 1 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ОСОБА_3 по ул.Лермонтова 4 в пгт.Широкое Днепропетровской области, открыто в присутствии Компаниец завладел, сорвав с пояса ОСОБА_4, его мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 815грн со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью50грн, на счету которого находилось 35грн, с чехлом стоимостью 25грн. Примерно в 1-20 час, находясь возле дома 4 по ул.Лермонтова в пгт.Широкое Днепропетровской области в присутствии ОСОБА_5 ОСОБА_2 открыто похитил, сорвав с шеи ОСОБА_4 металлическую цепочку из желтого металла стоимостью15грн, при нанес ему три удара в лицо, причинив легкие телесные повреждения в виде гематомы и ушиба мягких тканей лица.
Повторно, 25.09.2005г. примерно в 1-30 час ОСОБА_2, находясь в автомобиле ГАЗ-24 под управлением ОСОБА_5, высказывая угрозы применения физического насилия к ОСОБА_4, стал требовать передачи ему денег в сумме 4000грн до 28.09.2005г. при этом нанес ему кулаком 2 удара в лицо, причинив физическую боль.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.75 УК Украины, учесть его и матери состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, содействие следствию, возмещение ущерба и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Не состоятельны доводы защитника о том, что при назначении наказания судом не было учтено его раскаяние, возмещение ущерба, положительная характеристика. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2, то, что он вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, не работает, ранее не судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то, что он скрывался и был в розыске, совокупность других обстоятельств по делу, и определил наказание, необходимое и достаточное для его исправления. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для применения ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 14 марта 2011 года в отношении него без изменения.

Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.186 ч.2,189ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.