Провадження 1-кс/127/4578/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по справі № 127/13896/14 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 31.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0003575 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
07.07.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи 127/13896/14 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 31.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0003575 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Відвід мотивує тим, що 25.03.2014р. суддею ОСОБА_4 було винесено постанову по справі № 127/5210/14-к, якою заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2012р. залишено без задоволення та відмовлено в розгляді скарги. ОСОБА_3 має сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , тобто наявні інші підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у справі.
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи якій заявлено відвід та учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 .
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала повністю.
Прокурор ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви. Вважає її немотивованою та безпідставною. Просив відмовити у задоволенні заяви.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін встановив наступне:
25.03.2014р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 справа № 127/5210/14-к, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2012р. залишено без задоволення та відмовлено в розгляді скарги. Постанова була переглянута апеляційним судом Вінницької області та набула законної сили.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Твердження ОСОБА_3 в заяві і в судовому засіданні про винесення суддею ОСОБА_4 25.03.2014р. незаконної ухвали про відмову в задоволенні клопотання не може розцінюватися як належна і достатня підстава для виклику сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 оскільки винесена постанова переглянута апеляційним судом Вінницької області та залишена без змін. Питання яке вирішувалось слідчим суддею ОСОБА_4 і скарга ОСОБА_3 по справі № 127/13896/14-к абсолютна не пов`язані між собою та не мають жодного відношення одна до одної.
За таких умов, ОСОБА_3 на думку суду абсолютно не позбавлена права на справедливий розгляд її скарги в розумні строки незалежним і безстороннім судом відповідно до українського та європейського законодавства.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали справи № 127/13896/14 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 31.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0003575 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 є безпідставною та немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по справі № 127/13896/14 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 31.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0003575 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: