года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 28.01.1998 года
Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960
года к 3 годам лишения свободы с
применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 24.06.2004 года Лисичанским городским
судом Луганской области по ст. 185 ч.3 , 4, 263 ч.1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освобожден по постановлению Краснолучского
городского суда Луганской области от 03.07.2007 года на основании ст. 81
УК Украины условно - досрочно на 1 год
10 месяцев 14 дней, проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
23 февраля 2008 года
в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества , повторно, с балкона путем
повреждения оконного стекла, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:
часы женские с браслетом, выполнены с
позолотой, фирмы «Level”
стоимостью 1120 грн., часы женские «Шанель» стоимостью 13 грн. фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1069 грн. 63 коп. флеш карту к
фотоаппарату емкостью 1 Мб стоимостью 199
грн., мобильный телефон LG -В
1300 стоимостью 112 грн., мобильный телефон Сименс-А 50 стоимостью 120 грн.,
набор из белого перламутрового жемчуга: состоящий из колье длиной 43 см.,
диаметр жемчуга 0, 6-0, 65 мм, застежку из золота 750 пробы с бриллиантами в
количестве 3 шт. по 0, 02 карата и серьги в виде жемчужины диаметром 0, 6 мм с
золотой застежкой вкраплением на котором расположен бриллиант 0, 04 карата,
стоимостью 3510 грн., кулон из золота 585 пробы с тремя мелкими камнями
циркония весом 3 грамма, по 200 грн. за один грамм стоимостью 600 грн., кулон из золота 585
пробы с четырьмя камнями циркония весом
3 грамма, по 200 грн. за 1 грамм, стоимостью 600 грн., кулон из золота 585 пробы
весом 2 грамма, по 200 грн. за 1
грамм, стоимостью 400 грн., браслет из
золота 585 пробы весом 8 граммов, по 200 грн. за 1 грамм, стоимостью 1600 грн., цепочку «Бисмарк» из
золота 585 пробы весом 7 граммов, стоимость 1 грамма 200 грн. - 1400
грн., браслет на руку «Бисмарк» из
золота 585 пробы , весом 5 граммов , стоимость 1 грамма 200 грн.-1000 грн.,
кольцо из золота 585 пробы в виде
ромашки с камнем цирконий общим
весом 4 грамма, стоимость 1 грамма 200 грн.- 800 грн., кольцо из золота 585
пробы в виде чалмы весом 3 грамма, стоимость 1 грамма 200 грн. - 600 грн.,
золотую цепочку 585 пробы , весом 2 грамма,
стоимость 1 грамма 200 грн. - 400 грн., золотую цепочку 585 пробы , стоимость 1 грамма 200 грн.- 300 грн.,
колье из серебра 925 пробы, весом 7 граммов стоимостью 200 грн., браслет из
серебра 925 пробы , весом 4 грамма стоимостью 100 грн., кольцо из серебра 925
пробы весом 7 граммов стоимостью 100
грн., кулон из серебра 925 пробы весом 1, 5 грамма стоимостью 30 грн., кольцо из серебра 925
пробы весом 3 грамма стоимостью 60 грн.,
цепочку фирмы «Сваровски» с кулоном в
виде сердечка с хрустальными камнями, стоимостью 1000 грн., набор сережек
бижутерии в количестве 9 пар , стоимостью одной пары по 50 грн. на сумму 450 грн., деньги в сумме
2000 грн.,300 долларов США, что эквивалентно
1515 грн., банковский золотой слиток 50 граммов с гравировкой «999.9» стоимостью 7460 грн.,
500 евро, что эквивалентно 3720 грн. 84
коп.,1000 рублей Российской Федерации, что эквивалентно 205 грн. 87 коп. , причинив
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1. признал
полностью и пояснил, что 23 февраля 2008
года он проник в квартиру расположенную
на третьем этаже в доме АДРЕСА_3. Первоначально с помощью специального
приспособления «кошки», которое он
изготовил, залез на балкон второго
этажа, а затем третьего. При помощи стеклореза сделал надрез и выбил проем в
стекле, после чего проник в квартиру, откуда похитил золотые изделия,
деньги, доллары США, слиток из золота и все остальное
имущество, указанное в обвинительном заключении. Изделия из золота сдал в
ломбард, валюту обменял. Ущерб потерпевшей не возмещал.
Кроме полного признания вины подсудимым его
виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила в судебном
заседании, что 23 февраля 2008 года она утром поехала в гор. Северск, встретила
свою мать, которая приехала из гор.
Москвы, после чего отвезла ее домой и находилась у матери примерно до 15 часов.
Затем их с мужем пригласили в гости друзья, и они были у них до 19 часов. Домой вернулись в 21 час, она зашла в квартиру и обнаружила, что
ящики шкафов выдвинуты, а вокруг разбросаны
упаковки и коробки из-под ювелирных изделий. Они сразу же с мужем позвонили в милицию и сообщили о
краже. Было похищено все имущество, перечисленное в обвинительном заключении.
Ей возвратили только жемчужное ожерелье с сережками и мобильный телефон
«Сименс». Иск о взыскании материального ущерба поддерживает. В результате
действий ОСОБА_1 ей был причинен моральный вред, поскольку было нарушено право ее
собственности, похищено большое количество имущества, денежные средства. Она
пережила сильный стресс, в настоящее время
испытывает чувство страха от незащищенности своего жилища, морально
страдает. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального ущерба
Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном
заседании, что 15 марта 2008 года ему позвонил ОСОБА_1 и спросил, не желает ли
он приобрести у него жемчужное ожерелье, которое принадлежит его сестре. Он в
свою очередь предложил своему знакомому ОСОБА_4 купить ожерелье, полагая, что
оно действительно принадлежит сестре ОСОБА_1, однако впоследствии узнал, что
ожерелье подсудимый похитил.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном
заседании, что в марте 2008 года ему
позвонил ОСОБА_4 и спросил не желает ли он приобрести в подарок жене ожерелье из жемчуга. Он
согласился, примерно через час к нему пришли ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и он купил ожерелье за 150 грн.
Поскольку у него были сомнения, что оно из настоящего жемчуга, он пошел в
ломбард на РТИ. Когда выходил из
помещения ломбарда, к нему подошел работник милиции и предложил пройти в
городской отдел милиции. Выяснилось, что ожерелье краденое.
Виновность подсудимого кроме того
Протоколом осмотра места происшествия и
фототаблицами от 23.02.2008 года по
адресу АДРЕСА_3, в данной квартире проживает потерпевшая, в котором
зафиксированы следы проникновения.( л.д.4-8)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 из которого
видно, что он сознался в краже имущества из квартиры потерпевшей.( л.д.75-76)
Протоколом выемки набора из жемчуга состоящего
из колье и сережек, принадлежащего потерпевшей, которое было похищено ОСОБА_1.(
Стоимость похищенного имущества
принадлежащего потерпевшей определяется
товароведческой экспертизы и справками.( л.д.132-135, 73,140)
Суд считает, что
действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение
чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, повторно, причинившее
значительный ущерб потерпевшей.
избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления и его личность: подсудимый не работает, положительно
характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости.
Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_1 суд учитывает признание
вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не
изложенного суд считает, что подсудимому
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
выводу суд приходит, учитывая, что
ОСОБА_1 совершил тяжкое
преступление в период неотбытого наказания
и суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию
назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 24 июня 2006 года. Обсуждая вопрос в части гражданского иска суд приходит к следующему:
следует удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей
жемчуга состоящий из колье и сережек
стоимостью 3510 грн возвращены потерпевшей, о чем имеется от неё
Кроме того потерпевшая ОСОБА_2 заявила иск о
ее имущества она испытала моральные страдания, было нарушено ее право
собственности, неприкосновенность жилища. Она испытывает страх из-за
незащищенности своего жилища, морально страдает.
Суд считает, что с учетом обстоятельств по
делу и материального положения подсудимого иск подлежит частичному
удовлетворению в сумме 5000 грн.
В соответствии со ст.23 ГК Украины,
размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости
от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также
с учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения
учитываются требования разумности и справедливости.
Судебные издержки за производство
экспертиз необходимо взыскать с
подсудимого ОСОБА_1 в пользу государства в сумме 1352,16 грн.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание 4(четыре) года лишения свободы.
основании ст.71 УК Украины к наказанию
назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде
1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по
приговору Лисичанского городского суда
от 24 июня 2004 года и окончательно назначить наказание 5(пять) лет
6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 20 марта 2008 года.
осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме 5000 грн.(пять тысяч).
судебные издержки в доход государства за проведение экспертиз в сумме 1352,16
быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через
суд гор Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему
Судья: