Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2015 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12; 187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12; 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_11 , в якому вона просить скасувати арешт належного їй майна - мобільного телефону «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальнео провадження № 0001841 за ознаками вчинення її сином ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 року було накладено арешт на вилучені у її сина при затриманні речі, зокрема, на мобільний телефон - «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вважає, що арешт на зазначене майно було накладено без достатніх на те правових підстав, так як зазначене майно не відповідало і на теперішній час не відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України. Саме при відповідності зазначеним вимогам, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача, може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, особа, потерпіла ОСОБА_12 неодноразово заявляла, що жодних матеріальних збитків їй не завдано, вилучене майно не відповідає вимогам названої вище ч.2 ст. 167 КПК України. Жодних документів, особливо про підтвердження права власності на майно, слідчий суду не надавав і не міг надати. Вважає, що майно було вилучено незаконно, а арешт накладено необґрунтовано. Крім того, зазначений вище мобільний телефон, придбано нею за власні кошти, що може бути доведене наявним розрахунковим чеком магазину та технічним паспортом телефону. Син тільки тимчасово користувався належним їй майном з її дозволу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтоване.
В судовому засіданні ОСОБА_11 підтримала своє клопотання.

Захисники, обвинувачені, кожний окремо, вважають, що клопотання може бути задоволено.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду ОСОБА_13 від 8 травня 2014 року, було накладено арешт на майно ОСОБА_10 , зокрема на мобільний телефон «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 .
У судовому засіданні вставлено, що мобільний телефон «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 належить матері обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , а тому у відповідності до вимог ст. 174 ч. 1 КПК України, арешт на зазначене майно належить скасувати.
Керуючись ст.ст.174, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з мобільного телефону «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 , накладений ухвалою від 8 травня 2014 року, винесеною слідчим суддею Саксаганського районного суду ОСОБА_13 .

Передати визнаний речовий доказ - мобільний телефон «НТС Desire» ІМЕІ НОМЕР_1 - ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2