Справа № 283/3351/14-к
Провадження №1-кп/283/179/2014
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000750 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, не судимого , -

за ч.1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
05 жовтня 2014 року близько 01 години обвинувачений, знаходячись в приміщені кафе ПП ОСОБА_6 , яке розташоване у сільському клубі , з незначного приводу, пов`язаного з вимогою потерпілого ОСОБА_4 до відпочиваючих залишити приміщення кафе по закінченню робочого часу, вирішив з хуліганських спонукань спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 , який на той час знаходився при вході до приміщення кафе та стояв до обвинуваченого спиною, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до прийнятих у суспільстві правил добропорядної поведінки, діючи безпричинно з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому один удар кулаком руки в область лівої частини обличчя.

Внаслідок нанесеного удару потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця та садна обличчя, струсу головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України не визнав повністю, позов прокурора визнав повністю, позов потерпілого визнав частково в частині майнової шкоди в розмірі 1564,55 грн., не згоден з позовом в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 тис. грн. та дав наступні показання, що 05 жовтня 2014 року близько 01 години він зайшов в приміщення кафе, що належить потерпілому та знаходиться у середині приміщення сільського клубу с. Головки.

До нього одразу ж наблизився ОСОБА_4 та став ображати обвинуваченого та схвативши за одяг намагався вивести з приміщення клубу. ОСОБА_5 звільнився від потерпілого та наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя. Після чого залишив приміщення клубу.

З показань потерпілого ОСОБА_4 видно , що в с. Головки Малинського району він орендує приміщення кафе , що знаходиться в приміщені будинку культури.

05 жовтня 2014 року близько 01 години він мав намір зачинити кафе та сказав відпочиваючим щоб вони залишили приміщення. Серед відпочиваючих знаходився також і обвинувачений. Будь яких протиправних дій щодо обвинуваченого потерпілий не вчиняв, не ображав , за одяг не хватав.

Після чого потерпілий розвернувся спиною до ОСОБА_5 та став рухатись в сторону виходу з приміщення. ОСОБА_5 , проходячи поблизу потерпілого різко розвернувся та наніс потерпілому один удар кулаком в ліву частину в область брові. Після нанесеного удару обвинувачений втік з приміщення .

Потерпілий проходив курс лікування, витрачав кошти на придбання ліків. Всього було витрачено 1564,55 грн. Також йому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які йому завдані внаслідок ушкодження здоров`я.

Позов підтримує повністю. Просить не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання, що вона 05 жовтня 2014 року знаходилась на зміні , на той час вона працювала барменом в кафе ПП ОСОБА_8 . Та надала інші показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 .

Під час слідчого експерименту 20 листопада 2014 року, потерпілий показав , що 05 жовтня 2014 року близько 01 години в приміщені клубу с. Головки обвинувачений безпричинно наніс йому один удар кулаком руки в ліву частину обличчя та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень. До протоколу додається фототаблиця ( арк. с. 40).

Висновком додаткової судово медичної експертизи від 26 листопада 2014 року підтверджується, що у потерпілого малися тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я. Могли виникнути від дії твердого тупого предмету, тобто від нанесення удару рукою людини, можливо за обставин і в час вказаних потерпілим. Покази потерпілого відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень. ( арк..с. 44 ).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Незважаючи на невизнання своє вини обвинуваченим, останній не заперечив факт спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому з хуліганських мотивів, крім того винність ОСОБА_5 у вчинені злочину цілком доведена доказами по справі дослідженими в ході розгляду кримінального провадження.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.296 КК України є злочином невеликої тяжкості

Обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих покарання в під час розгляду провадження не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 є не судимим , позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не наполягає на призначені покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям та просить суворо не карати обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання і відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Позов прокурора підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні прокурором надано докази, що підтверджують витрати, понесені Малинським МРТМО на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1588,41 грн. ОСОБА_5 повністю визнав даний позов.

Позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні потерпілий, обґрунтовуючи завдану йому майнову шкоду показав, що дана шкода складається з витрат, понесених ним на лікування та надав суду відповідні докази, розмір яких не оспорюється обвинуваченим та визнається повністю, а тому суд задовольняє позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 1564,55 грн.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Оцінюючи завдану потерпілому моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України , які викладені в Постанові № 4 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і приймає до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та враховує інші обставини.

Судом встановлено, що потерпілий внаслідок вчиненого злочину та отримання тілесних ушкоджень зазнав фізичного болю та страждань. Порушився сталий плив його життя.

Враховуючи всі вищевказані обставини та, виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди 3 тис. грн. є справедливим та достатнім для відшкодування немайнових втрат.

В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки :

- повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого від злочину в розмірі 1588,41 грн.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1564,55 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1