Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1001/15-к
Провадження 1-кп/382/68/15
ВИРОК
іменем України
19 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Верба Коропського району Чернігівської області, українки, громадянина України, не заміжньої, із неповною середньою освітою, не працюючої, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
5 травня 2015 року бизько 15 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 належний ОСОБА_5 , вживала спиртні напої разом з господарем будинку та ОСОБА_6 .. Під час цього, вона з дозволу господаря будинку зайшла в спальну кімнату з метою взяти зарядний пристрій до мобільного телефону, де під подушкою на ліжку біля телевізора виявила портмане темно- коричневого кольору, та відкривши який виявила в ньому грошові кошти, після чого в неї виник умисел на їх крадіжку. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона таємно викрала дані кошти в розмірі 1800 грн, поклавши їх до зовнішньої лівої кишені свого верхнього одягу, а потримане поклала назад під подушку. !
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1800 грн. Викраденими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила наступне:
Близько 15 години 05.05. 2015 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 придбавши в магазині пляшку горілки прийшли до свого знайомого ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртного в приміщенні будинку ОСОБА_5 , вона запитала в останнього, чи не має він зарядного пристрою до телефону, на що останній повідомив що зарядний пристрій знаходиться біля телевізора в спальні й кімнаті. Вона зайшла в спальну кімнату,то під подушкою на ліжку біля телевізора вона помітила портмане темно-коричневого кольору, відкривши яке виявила там гроші. Так як за нею ніхто не спостерігав то вона вирішила викрасти їх. Вона дістала з портмане гроші, поклала їх до кишені свого верхнього одягу, та повернулась до приміщення кухні де перебували ОСОБА_7 та господар будинку. Допитавши разом спиртне, вона з ОСОБА_7 пішла до дому. По дорозі розповіла ОСОБА_7 про те, що вона викрала гроші, на що останній їй нічого не відповів. Порахувавши викрадені нею гроші, встановила, що їх було 1800 грн. Викрадені кошти витратила на свій розсуд.
Розкаялась в скоєному.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченою не оспорювалися фактичні обставини справи та проти цього не заперечував і прокурор, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна / крадіжку /.
Особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 14.05 1996 року / а.с. 39 /
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима / т. 1 а.с. 43 /. За місцем проживання характеризується посередньо / а.с. 42, як особа яка зловживає спиртним та свариться з односельчанами. /т.1а.с. 42 /. На обліку в психіатричному на наркологічному кабінетах Яготинської ЦРЛ, не перебуває. / а.с. 40,41. /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та у відношенні пристарілої особи.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 / ст.. 185 ч.1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудної, яка раніше не судима, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, то суд вважає, що міру покарання їй необхідно обрати у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід, не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею, у вигляді 240 / двісті сорока / годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1