Справа 1-380-08
В И Р О К

Іменем
України

16 вересня
2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
міста АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта не закінчена середня, не
працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2
12.05.2008 року близько 12 год. 15 хв. діючи умисно та цілеспрямовано. З
корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до
замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, які знайшов у дворі цього ж будинку,
проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон вартістю
900 гривень зі стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку ЮМС вартістю 25
гривень, які належали ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріального збитку
на загальну суму 925 гривень.

Він же, 12.05.2008
року близько 12 год. 30 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до замків
вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, проник до приміщення квартири, звідки таємно
викрав цифрову фотокамеру вартістю 2093 гривні, яка належала ОСОБА_3, чим
спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред»явленому обвинуваченні
визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що він дійсно 12 травня 2008 року
шляхом підбору ключів проник двічі в квартиру ОСОБА_3 звідки викрав мобільний
телефон, а потім повторно проник в квартиру і викрав цифрову фотокамеру.

Крім визнання вини
та щирого каяття вина підсудного підтверджується показами потерпілогоОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6. та іншими
зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких відповідно до
вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз”яснено усім під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло.

Суд вважає, що
пред»явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення повністю доведене і його дії
підлягають кваліфікації по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням в житло.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який по місцю навчання та проживання характеризується позитивно.

Обставинами,
які пом»якшують покарання суд визнає явку з повинною, щире каяття, вчинення
злочину неповнолітнім, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням
обставин справи, особи підсудного суд вважає, за можливе виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та застосувати ст.75 КК
України.

На підставі
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов»язки.

Встановити
іспитовий строк тривалістю один рік.

Зобов»язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з»являтись у вказані органи для реєстрації.

Речові докази
залишити потерпілому по належності.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок суду може
бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області на протязі п”ятнадцяти діб після
проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий