overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1015/15-к
Провадження №1-кп/440/97/2015
20 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 15.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 30.07.2015 о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/864/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/388/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року,

встановила:

14.03.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 17.03.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана 02.03.2014р. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

18.03.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року на 07 квітня 2014 року на 14 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1240/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Золочів
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшла довідка з управління оперативно-технічних заходів ГУМВСУ у Львівській області, про те, що працівниками УОТЗ ГУ МВС України у Львівській област проведено радіорозвідку в районі місця події та місць перебування злочинців із встановленням базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку.
Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 162-166 КПК України, -
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв"язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з"єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентській, серійний ІМSІ номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 683/1676/15-к
1-кс/683/323/2015

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 320/6704/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1043/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року,

встановила:

15.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 16.09.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 07.08.2014р. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, 70, 72 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не вказує які конкретно судом були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження.

Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого не містить вимог, узгоджених з чинним кримінальним процесуальним законом і таких, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, передбачених ст.407 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, однак ці межі в даному випадку апелянтом не визначені, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1646/15-к
Провадження № 1-кп/442/141/2015
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
20 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 357 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 14.11.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слухання даної справи призначалось на 12.06.2015 року на 14.07.2015 рік та на 20.07.2015 року, однак один свідок в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити повторно явку свідка приводом через органи міліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;

приводом через органи міліції в судове засідання на 15.09.2015 року на 10год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокуратурі міста Дрогобича.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/856/15-к
Провадження № 1-кп/172/123/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 11.15 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3943/15-к
Провадження № 1-кп/211/420/15
У х в а л а

20 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, надійшло до суду 31.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 30 липня 2015р. з викликом обвинуваченої, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/15-к
Номер провадження 1-кп/213/253/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 23 травня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 23 травня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 годину 17 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 191/2023/15-к
Провадження № 1-кп/191/264/15
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритно - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ:
По справі було призначене підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року. Сторони були повідомлені належним чином. У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до 11 години 00 хвилин 14 серпня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Васильківського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, Васильківському районному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/863/15-к
№ провадження 1-кс/196/114/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснених через LAC 13670, 33441 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 62395, 55803 в період часу з 22-00 год. 21.05.2015 року до 04.20 год. 22.05.2015 року.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 липня 2015 року о 14 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/7454/14-к
Провадження № 1-кп/344/47/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання з підстав недоведеності пред`явленої підозри обвинуваченому за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України та відсутності будь-яких ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, які відносяться до категорії злочинів особливо тяжких та середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.01.2014 року, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 103350 грн., з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.07.2014 року застосування заходів забезпечення кримінального провадження на час розгляду справи було продовжено.

Суд звертає увагу на те, що на даний час розгляд кримінального провадження ще не завершено.

Суд вважає, що з врахуванням всіх обставин справи, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою запобігання обвинуваченим спробам перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з врахуванням пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, саме запобіжний захід у виді застави зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Виходячи з згаданих вище обставин, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання суд на даний час не вбачає, а тому заявлене клопотання захисника обвинуваченого підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182, 176, 177, 201, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3