Справа №1-82/07 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Донік Л.І.

за участю
прокурора - Гришак
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем - зварювальником фірма
"ДУАЦ" м. Київ, не судимого,

- по ст. 286 ч.2 КК України, суд.-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року приблизно о 15-45 год. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та
реєстраційного документу на транспортний засіб, керував мотоциклом марки
"Мінськ", без державного номеру та перевозив в якості пасажира
неповнолітню ОСОБА_2 без мотошолома і рухаючись в районі будинку № 3 по вул.
Крупської в сел. Свеса, Ямпільського району, виїхав на смугу зустрічного руху і
вчинив зіткнення з рухаючим у зустрічному напрямку автомобілем "АУДІ -
80" д. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2
отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої треті
правого стегна супроводжуючого шоком тяжкого ступеня. Дана травма кваліфікується
як тяжке тілесне ушкодження по признаку небезпеки для життя.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення наступних пунктів Правил
дорожнього руху:

2.1.Водій
механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії і

талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний
документ на транспортний засіб, а у разі відсутності у

транспортному засобі його власника, крім того, -
свідоцтво про право спільної

власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий
реєстраційний талон.

2.3.Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний :

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспорного засобу;

г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити
пасажирів без застебнутих мотошоломів.

2.9.Водієві
забороняється :

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати

його рух та
безпечно керувати ним.

11.3 .На дорогах із двостороннім рухом, які мають по
одній смузі напрямку для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної
лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу
зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи
стоянки біля лівого краю проїжджої частини в населених пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 12.1. 11.3 Правил
дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з вчиненою дорожньо -
транспортною пригодою та причинениям
тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно 17.04.2007 року
вдень він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 знаходився на цвинтарі в сел. Свеса, де він поминав
батьків і випив близько 150 гр. горілки. Після цього, він попросив у
незнайомого хлопця мотоцикл "Мінськ", щоб з'їздити з ОСОБА_2 на інший
цвинтар, на що він йому не відмовив. Тоді він разом з ОСОБА_2 сіли на мотоцикл
і направилися у напрямку по вул. Крупської. Коли він під'їхав до першого моста
по цій вулиці, то рухався з швидкістю близько 60 км. на годину. Проїхавши міст, він не впорався з керуванням
мотоцикла, став віляти по дорозі і виїхав на зустрічну смугу, де трапився
контакт з передньою правою частиною автомобіля. На момент удара водій
зустрічного автомобіля майже зупинився. Контакта
з мотоциклом не було, але ОСОБА_2 вдарилася в автомобіль і вони впали на
узбіччя. Мотошоломів у них не було і посвідчення водія він не має.

Згідно висновку автотехнічної експертизи від 8.06.2007 року (л. с 59-61), видно,
що з технічної точки зору в діях водія мотоциклу вбачається невідповідність
вимогам п.п. 12.1., 11.3, 2.3 б Правил дорожнього руху, а якщо його швидкість
перевищувала 60 км за годину, то і п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Невідповідність вимогам п. 12.1. 11.3 Правил дорожнього руху в діях водія мотоциклу
знаходяться в причинному зв'язку з виникнинням дорожньої - транспортної
пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 5.06.2007 року (л. с 65), видно, що у
потерпілої ОСОБА_2 мало місце відкритого перелому середньої треті правого
стегна супроводжуючого шоком тяжкого ступеня. Дана травма кваліфікується як
тяжке тілесне ушкодження по признаку небезпеки для життя.

Враховуючи вищезазначені обставини та обмежившись дослідженням доказів у
справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку,
що вина підсудного у скоєнні даного злочину, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 286 ч.2 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному вида та міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
особу винного, який характеризується позитивно як по місцю роботи, так і по
місцю проживання.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами для ОСОБА_1
суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до
кримінальної відповідальності, шкоду повністю відшкодував.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 282, 45 грив., витрати на
проведення автотехнічної експертизи.

Клопотання
трудового колективу товариства "ДУАЦ" про взяття на поруки ОСОБА_1
відхилити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді 3 років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити, підписку
про невиїзд.

Речові докази, автомобіль "АУДІ - 80" д. з. НОМЕР_1, вважати
повернутим власнику.

Стягнути з
ОСОБА_1 282,45 грив, на користь НДЕКЦ в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через
Ямпільський райсуд протягом
15 діб з дня його проголошення.