УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого -
Капустіної Л.П.

суддів -
Євдокимової В.В.

Дяченко Л.О.

за участю прокурора -
Бистрякової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі апеляцію засудженого ОСОБА_1на постанову судді
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18 травня 2007 року про залишення
без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановила:

Вироком Бахчисарайського міського суду АР Крим від 26.02.2007 р. ОСОБА_1. був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки
роки позбавлення волі. Згідно розписки, копію вироку він отримав 26.02.2007 р.

17.04.2007р. ОСОБА_1. звернувся до Бахчисарайського міського суду АР Крим з клопотанням, в якому просив поновити йому строк на
апеляційне оскарження.

Постановою судді
Бахчисарайського міського суду АР Крим від 18.05.2007 р. клопотання ОСОБА_1. залишено без задоволення з
тих підстав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження без
поважних причин.

В апеляції засуджений ОСОБА_1порушив питання про скасування постанови судці
від 18.05.200р. і поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку
Бахчисарайського міського суду від 26 лютого 2007 p., мотивуючи тим, що строк пропустив з
поважних причин, внаслідок хвороби головного свідка і довго чекав можливість
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого написання апеляційної
скарги. Також просить зарахувати йому строк
затримання при екстрадиції у строк відбуття покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість постанови, перевіривши матеріал про
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 353 КПК України, суд відновляє пропущений строк на апеляційне оскарження у випадку, коли він
пропущений з поважних причин.

Справа №11-1114 Головуючий
у першій інстанції- Кошелєв В.І.

Категорія ст. 353 КПК України . Доповідач
- Капустіна Л.П.

2

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений копію вироку
отримав 26.02.2007 p., а згідно ст. 349 КПК України
встановлено 15 діб з дня отримання копії вироку для подання апеляції. Цей термін закінчився і засудженим не було подано
апеляції. Поважних причин пропуску засудженим строка на апеляційне оскарження судом першої інстанції виявлено
не було.

Доводи засудженого ОСОБА_1про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження внаслідок хвороби головного свідка і
очікування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого
написання апеляційної скарги - позбавленні підстав.

Питання про
зарахування строку затримання при екстрадиції у строк відбуття покарання,
вирішує суд 1 інстанції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час судового засідання
не вівся протокол судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України під час кожного судового засідання в суді
першої інстанції ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до
ст.ст. 367, 370 ч. 2 п. 10 КПК України постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями вимог
кримінально - процесуального закону, якщо у справі відсутній протокол
судового засідання.

З урахуванням
зазначенного колегі суддів вважає, що постанова суду підлягає скасування з направленням матеріалів кримінальної
справи по скарзі ОСОБА_1. на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову судді
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18 травня 2007 року про залишення
без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
скасувати.

Кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.