Справа №619/4547/13-к
провадження №1-кс/619/277/13
УХВАЛА
іменем України
06 вересня 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001678 від 25.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що у ніч на 25.08.2013 року поблизу вул. 1-го Травня в сел. Прудянка Дергачівського району Харківської області за участі неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було скоєно напад на ОСОБА_9 , 1952 року народження, у результаті чого останньому було завдано тілесних ушкоджень в поєднанні з відкритим заволодіння майна та коштів потерпілого, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме до місця зберігання пари шкіряних туфель чорного кольору спортивного варіанту, які можуть бути взуті на малолітньому ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 , тобто можливість вилучити пару цього взуття для проведення судово-імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що допитаний у якості малолітнього свідка, ОСОБА_8 показав, що в ніч на 25.08.2013 року, коли мав факт побиття невідомого чоловіка поблизу вул. 1-го Травня у сел. Прудянка, то потім малолітній ОСОБА_7 намочив ноги у калюжі, тимчасово взяв у ОСОБА_8 туфлі шкіряні чорні спортивного варіанту, після чого ОСОБА_7 в них ходив до вищевказаного чоловіка, щоб того побити, а потім їх повернув ОСОБА_8 . На даний час дані туфлі знаходяться у ОСОБА_8 . Тому з метою подальшого проведення судово-імунологічної експертизи даного взуття необхідно отримати тимчасовий доступ до пари шкіряних туфель чорного кольору спортивного варіанту з метою їх вилучення для подальшого проведення експертизи.

У судове засідання ОСОБА_8 та його законний представник не викликалися, оскільки старший слідчий вважає, що існує реальна загроза знищення взуття, тому відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, просив розгляд клопотання проводити в їх відсутність.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 25 серпня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що старший слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.5 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до туфель шкіряних чорних спортивного варіанту, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали не містять даних, що ОСОБА_8 відмовляється добровільно надати зазначені у клопотанні туфлі та вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що самі події були 25 серпня 2013 року.

Крім того, старший слідчий у своєму клопотанні не зазначив, до яких саме туфель необхідно надати доступ, не навів їх індивідуальних ознак, за яким можна їх ідентифікувати, та не вказав місце їх зберігання, але при цьому вказав, що туфлі можуть бути взуті на малолітньому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а саме до місця зберігання пари шкіряних туфель чорного кольору спортивного варіанту, які можуть бути взуті на малолітньому ОСОБА_8 , тобто можливість вилучити пару цього взуття для проведення судово-імунологічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1