overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/947/14
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України,-

встановив:
26.12.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

26.12.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.01.2015 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/158/15
ун. № 759/809/15-к
У Х В А Л А
22.01.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:
20.01.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009971 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

20.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.02.2015 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/760/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
За участю Секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відділу КВІ Солом`янського району м. Києва від 04.06.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014р. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Київської області, громадянина України, працюючого за усним договром, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відділ КВІ Солом`янського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 за цим вироком суду у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Обговоривши клопотання, вивчивши контрольну справу, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що засуджений може бути звільнений від покарання за вказаним вироком, так як в період відбуття покарання він виконував обов`язки покладені на нього судом та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу КВІ в Солом`янському районі м. Києва задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/845/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури міста Вінниці від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 червня 2015 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-21/11

Номер провадження 1/11/11

08.07.11 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик 1.1, розглянувши представника цивільного позивача ОСОБА_1 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2011 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України закрито на підставі ст. 49 ч.1 п.З КК України у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

08 червня 2011 року представником цивільного позивача подано апеляцію на постанову Рахівського районного суду від 23 травня 2011 року.

Згідно ст. 349 ч.З КПК України апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Як вбачається з реєстрації вхідної кореспонденції дана апеляційна скарга подана до канцелярії суду 08.06.2011 року тобто з пропуском 15 добового строку, а клопотання про відновлення пропущеного строку не заявлено.

У відповідності до вимог ст. 353 ч.4 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновлені і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки представником цивільного позивача було пропущено строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено за таких обставин апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 ч.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію подану представником цивільного позивача на постанову Рахівського районного суду від 23.05.2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в, судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000251 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст.27, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000251 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст.27, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/6299/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000251 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст.27, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв., 04.08.2015 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/163/15-к Провадження № 1-кп/375/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною інгіціативою питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Рокитнянського районного суду Київської області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03.03.2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

В резолютивній частині даного вироку судом було допущено помилку, а саме невірно зазначена сума стягнення, зазначено 5474,50 грн., тоді як необхідно було зазначити 6474,50 грн..

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 03.03.2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України зазначивши в резолютивній частині вироку: "Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2474,50 грн. матеріальної шкоди, 3 тис. грн. моральної шкоди та 1 тис. грн. в рахунок відшкодування витрат на допомогу адвоката, всього 6474 грн. 50 коп."

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/30/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 20 25.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області Гнатюка О.Ю, підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 14 лютого 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області Гнатюка О.Ю, підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_3.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області Гнатюка О.Ю, підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 05 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 524/6032/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000430 від 15.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000430 від 15.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом не виплати заробітної плати посадовими особами ПАТ «Укрспецбуд».

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І. до оригіналів документів ПАТ «Укрспецбуд» за його юридичною адресою в період часу з квітня 2012 року по січень 2013 року включно.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження та переліку банків з якими ПАТ «Укрспецбуд» мав взаємовідносини - нічого не надано. Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000430 від 15.03.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1164/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Ракущинець С.П., при розгляді у відкритому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України.

В призначений час в судове засідання на 14.00 год. 18.04.2012 року не зявилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурор вважає за необхідне до потерпілої та свідків застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Підсудний по даній справі перебуває під вартою, неявка у судове засідання потерпілої та свідків стало причиною зриву судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України відкласти на 14.00 годину 03.05.2012 року.

На 14.00 годину 03.05.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілу: ОСОБА_2, мешк. м.Виноградів вул.Черняховського, 10/31;

Свідків: ОСОБА_3, мешк. м.Виноградів вул.Миру,57;

ОСОБА_4, мешк. с.Тісобекень вул.Нова,9 Виноградівського району:

ОСОБА_5, мешк. с.Тісобекень вул.Маяковського,7 Виноградівського району;

ОСОБА_6, мешк. с.Тісобекень вул.І.Зріні,89 Виноградівського району;

ОСОБА_7, мешк. с.В.Паладь вул.Кошута,172 Виноградівського району;

ОСОБА_8, мешк. с.В.Паладь вул.Чолнокі,8 Виноградівського району;

ОСОБА_9, мешк. с.Пийтерфолво вул.М.Жігмунда,19 Виноградівського району;

ОСОБА_10, мешк. с.Пийтерфолво, вул.Молодіжна,52 Виноградівського району;

ОСОБА_11, мешк. с.Пийтерфолво, вул.Раковці,137 Виноградівського району.

ОСОБА_12, мешк. с.Неветленфолу вул.О.Яноша,26 Виноградівського району;

ОСОБА_13, мешк. с.Неветленфолу, вул.О.Яноша,26 Виноградівського району;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_14
Дата документу11.06.2012
Дело №812/4046/12г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2012г. Комунарский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф
с участием прокурора Ляленко О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №6359706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
14.05.1997 г. Комунарским РО ЗГУ Украины возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.140УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1
В период времени с 26.12.1996года по 05.05.1997г. не установленным лицом путём выставления оконного проема проникло в дом127 по ул. Барикадной в г. Запорожье, было похищено имущество на сумму 1000 грн.
21.10.1997г. досудебное следствие приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
06.05.2012 г досудебное следствие было возобновлено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу лицо, совершившее данное преступления до настоящего времени не установлено.
Настоящее уголовное дело поступило 14.05.2012г. в суд с постановлением, о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение преступления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более 10 лет.
Производство по делу должно быть прекращено в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6359706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности .
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Коммунарский районный суд г. Запорожья, на протяжении 7 дней со дня оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья А.В. Михайлова
Справа №333/155/13-к
№пр. 1-кс/333/25/13
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000982 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і з подальшим їх вилученням, а саме до роздруківки вхідних та вихідних дзвінків номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2012 по 18.12.2012 з прив'язкою до базових станцій.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000982 прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 17-00 годин 14.01.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І.Й. Наумова