Справа № 301/3146/14-к
Провадження № 1- кп/301/15/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ерглі, Мадонського району, Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_6 15 вересня 2014 року близько 16-ї години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись в м. Іршава, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , Інспектор ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_5 ,який перебував у складі оперативно-слідчої групи виконуючи службові обов`язки працівника правоохоронного органу на службовому транспортному засобі рухався за автомобілем під керування ОСОБА_6 . В с.Ільниця на вул. 40 років Перемоги, Іршавського району ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль. ОСОБА_5 який був у форменному одязі працівника міліції, підійшов з лівої сторони автомобіля марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 ,за кермом якого сидів ОСОБА_6 і коли ОСОБА_6 побачив працівника міліції ОСОБА_5 то діючи умисно та усвідомлюючи,що працівник правоохоронного органу виконує свої службові обов`язки через ліве вікно дверей автомобіля на якому було приспущено скло висунув дуло мисливського карабіну «АКСМ» калібру 7,62 мм.,серійний номер « НОМЕР_2 » який згідно висновку експерта №16/929 від 25.09.2014 року є нарізною вогнепальною зброєю та який був споряджений двома мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм.зразка 1939 року.Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_6 спрямував у бік працівника міліції ОСОБА_5 одночасно словесно погрозив йому вбивством, якщо той наблизиться до нього і такими неправомірними діями та демонстрацією вогнепальної зброї ОСОБА_6 викликав у ОСОБА_5 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози вбивством, так як він впізнав у особі ОСОБА_6 особу правопорушника, відносно якого раніше складав протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини -2-
справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, та по суті обвинувачення показав, що дійсно 15 вересня 2014 року близько 16-ї години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .З м. Іршава приїхав в с. Ільниця на вул. 40 років Перемоги, Іршавського район, коли зупинив свій автомобіль до автомашини підійшов ОСОБА_5 який був у форменному одязі працівника міліції тоді він через ліве вікно дверей автомобіля на якому було приспущено скло висунув дуло мисливського карабіну «АКСМ» калібру 7,62 мм і вказану вогнепальну зброю спрямував у бік працівника міліції ОСОБА_5 хоча словесно йому не погрожував вбивством,але розумів,що направлена зброя на працівника міліції могла викликати в нього підстави побоюватись за своє життя, у вчиненому розкаюється, усвідомив свою вину, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає частково, просить врахувати його матеріальний стан, спроможний платити моральну шкоду в сумі 5000,0 грн.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини, винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , та іншими доказами по справі.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 15 вересня 2014 року близько 16-ї години 20 хвилин він побачив, що водій, відносно якого поступив сигнал про його неправомірну поведінку на автомобілі марки ВАЗ 2105 виїхав з м. Іршава в напрямку с.Ільниця,Іршавського району, в зв`язку з чим він як інспектор ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області на службовому транспортному засобі став рухався за даним автомобілем В с.Ільниця на вул. 40 років Перемоги, Іршавського району водій зупинив свій автомобіль. Коли він підійшов до вказаного автомобіля ,за кермом побачив ОСОБА_6 якого знав раніше,так як складав відносно нього раніше протоколи про порушення Правил дорожнього руху України і побачив,що через ліве вікно дверей автомобіля на якому було приспущено скло ОСОБА_6 висунув дуло мисливського карабіну «АКСМ» і спрямував у його сторону, одночасно ОСОБА_6 словесно погрозив йому вбивством і сказав, щоб він не підходив до автомашини,таку погрозу вбивством він сприйняв як реальну, працівниками міліції зброя у обвинуваченого була вилучена,цивільний позов підтримує повністю.
Вина ОСОБА_6 стверджується також :
-протоколом огляду місця події від 15.09.2014 року-атомобіля ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 де виявлено мисливський карабін «АКСМ» калібру 7,62 мм., з патронами та інші особисті речі ОСОБА_6 (т.1 ас.15-17).
-висновком експерта ,що зброя надана на дослідження є вогнепальною,нарізною-мисливським карабіном «АКМС» калібру 7,62 мм. серійний номер НОМЕР_3 ,який придатний для здійснення пострілів,виготовлений заводським способом,надані на експертизу два патрони являються боєприпасами,є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1939 р.,придатні для проведення пострілів.(т.ас.87-90).
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм,
- 3 -
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного - його вік, стан здоров`я, освіту, характеристику за місцем проживання, що раніше не судимий.
Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого слід визнати щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,що має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Судові витрати по справі 1953,51 грн. що становить витрати при проведенні судово-медичних експертиз,вказану суму слід стягути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь експертної установи.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано у вигляді взяття під варту, строк такого запобіжного заходу продовжено ухвалою суду від 25.12.2014 року до 24 лютого 2015 року.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів,.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.345 КК України покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.Зарахувати в відбування покарання ОСОБА_6 з урахування вимог ст.72 ч.п`б» КК України час тримання під вартою з часу затримання 30 жовтня 2014 року.
- 4 -
Стягнути з ОСОБА_6 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області 1953,51 грн. витрат на проведення експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 8000,0 (вісім тисяч) грн. завданої моральної шкоди.В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Речові докази по справі (т.1 а.с.95-96) - мисливський карабін АКСМ серійний номер НОМЕР_2 ,магазин та оптичний приціл НОМЕР_4 до такого після вступу вироку в законну силу конфіскувати, а 2 гільзи знищити.
Речові докази по справ (т.2 а.с.29 та а.с.41)-ніж та газовий пістолет після вступу вироку в законну силу знищити.
Інші речові докази(т.1 а.с.53-54,67-68,76-77,79-80,126,131,148,152, т.2 а.с.75,86,97,108) після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1