Дата документу Справа № 323/352/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1032/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/352/15-к
Категорія: ст. 389 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 30.04.2015 року апеляційні скарги від 03.04.2015 року та від 16.04.2015 року заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117,

встановила:
27.04.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами від 03.04.2015 року та від 16.04.2015 року, поданими заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхова Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

07.04.2015 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга від 03.04.2015 року, після чого, 17.04.2015 року на цей самий вирок була подана друга апеляційна скарга від 16.04.2015 року, які вважаю такими, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

У скарзі від 03.04.2015 року прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості; врахувати в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів. Після скасування вироку апелянт просить ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року та призначити остаточне покарання у виді одного року десяти днів обмеження волі. В решті вирок суду щодо обвинуваченого апелянт просить залишити без змін.

У другій скарзі від 16.04.2015 року апелянт також просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, проте, в частині звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Після скасування вироку прокурор просить постановити свій вирок та призначити ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року та призначити остаточне покарання у виді одного року одного дня обмеження волі.

Тобто, з поданих апеляційних скарг вбачається, що заявлені прокурором вимоги суперечать одна одній, не узгоджуються між собою та є неконкретними, що унеможливлює вирішення питання стосовно вимог по оскаржуваному вироку у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, нормами кримінального процесуального закону не передбачено подавати на один вирок однією особою декілька апеляційних скарг.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційних скарг вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху як такі, що подані без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційні скарги від 03.04.2015 року та від 16.04.2015 року заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, залишити без руху, як такі, що подані без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2