Дело № 1-186/1529/12
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.11.2012г. Татарбунарский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Логинова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, до задержания работающего оператором по обработке зерна в Кулевчанском комбинате хлебопродуктов, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарина, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого: 15.06.2011 года Белгород - Днестровским городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч2, 187 ч.1 УК Украины
02.04.2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома №113, расположеного по ул. Шевченко в с. Кулевча Саратского района Одесской области, в ходе внезапно возникшего умысла, тайно похитил электродвигатель мощностью 7.5 кВт стоимостью 1000 гривен, принадлежащий ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_4, достоверно зная о том, что 02.04.2012 года, со двора дома №113, расположенного по ул. Шевченко в с. Кулевча Саратского района Одесской области ОСОБА_3 совершил кражу электродвигателя мощностью 7,5 кВт, 02.04.2012 года, примерно в 17:00ч. этого же дня, с целью заранее не обещанного хранения имущества, заведомо добытого преступным путём, перевёз похищенный электродвигатель в с.Ярославка Саратского района Одесской области, где ОСОБА_3 продал похищенный электродвигатель жителю с.Ярославка ОСОБА_7, выручив за электродвигатель деньги в сумме 150 гривен, которыми он распорядился по своему усмотрению.
05.06.2012 года, (точное время установить не представилось возможным), ОСОБА_3, находясь в баре «Шахноз», расположенном в с.Михайловка Саратского района Одесской области по ул.Ленина, и распивая спиртные напитки с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью хищения чужого имущества, вступил с ними в предварительный сговор, направленный на похищение золотых изделий, а именно двух золотых цепочек, принадлежащих гр.ОСОБА_8, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_12, при этом определив роли каждого. ОСОБА_4, должен был путём уговоров выманить ОСОБА_8 из дома на улицу, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 должны были совершить открытое похищение имущества потерпевшей в заранее обусловленном месте.
Далее, 06.06.2012 года, около 00:20 часов, с целью реализации своего общего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в с.Дивизия Татарбунарского района, к территории приусадебного участка, принадлежащего домовладению №16, по ул.Анатолия Дротенко, в котором проживала потерпевшая.
После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, направились к дому №36, расположенного по ул.А.Дротенко, где с целью грабежа, спрятались в кустах, и стали её выжидать. ОСОБА_4, осуществляя общий преступный умысел, путём уговора, выманил ОСОБА_8 на улицу, и посадив её в свой автомобиль НОМЕР_1, отвёз её в бар «Константин», который расположен по ул.Дружбы №21, в с.Дивизия Татарбунарского района Одесской области, где они пробыли вдвоём до 03:45ч., после чего, ОСОБА_4, подвёз ОСОБА_8 к ранее обусловленному с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 месту, а именно к пересечению улицы Дружбы с улицей ОСОБА_9, где остановился и настоял, что бы ОСОБА_8 пошла домой по ул.А.Дротенко, где её ожидали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 После этого, ОСОБА_4, на автомобиле, отъехал на ул.Дружбы, расположенную в с.Дивизия Татарбунарского района Одесской области, где остановился и в свою очередь, вёл наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал возможность ОСОБА_3 и ОСОБА_5 довести до конца общий умысел.
Так, 06.06.2012 года, около 04:00 часов, когда ОСОБА_8 подошла к дому №36, расположеному по ул.А.Дротенко в с.Дивизия Татарбунарского района Одесской области, ОСОБА_5, скрывая своё лицо, закрыв его своей майкой, действуя вне договоренности о неприменении насилия в отношении потерпевшей, напал сзади на ОСОБА_8 и с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, применил в отношении неё физическую силу, выразившуюся в том, что ОСОБА_5 нанёс не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы ОСОБА_8, чем причинил ей в соответствии с заключением экспертизы №53, от 23.07.2012 года, следующие телесные повреждения: отёк мягких тканей волосистой части головы, кровоподтёки в области левой надбровной дуги и правого плеча, ссадины на задней поверхности шеи и правой кисти, которые не были опасными для жизни в момент причинения, имеют незначительные скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6 дней, и согласно п.2.3.5. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», относятся к категории лёгких телесных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы от действия тупых предметов, возможно от ударов кулаком, а так же при падении потерпевшей с высоты собственного роста.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_5, удерживая своими руками голову ОСОБА_8, прижал её лицом к земле, лишая потерпевшую таким способом возможности оказания сопротивления и опознания лиц, совершивших нападение, обеспечил возможность ОСОБА_3,подбежавшему в этот момент, довести до конца общий преступный умысел, который подбежал к ОСОБА_8, и при помощи рук, одним рывком сорвал с её шеи золотые изделия, а именно две золотые цепочки весом 7,2 грамма и 4,8 грамм (по цене 470 грн. за один грамм золота (лома)), принадлежащие потерпевшей.
Завладев золотыми изделиями ОСОБА_8, ОСОБА_4П, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими действиями гр.ОСОБА_8 ущерб, на общую сумму 5 640 грн.
Подсудимые виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного и не оспаривали фактические доказательства по делу.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, оформил заявление (л.д.45 т.1) в котором отметил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимым не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_8 в судебное заседание не явилась, направила заявление о возможности слушания дела в ее отсутствие, претензий какого-либо характера к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому просит назначить в отношении них меру наказания не связанную с лишением свободы.
Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:
по факту хищения ОСОБА_3 электродвигателя в с.Кулевча Саратского района Одесской области.
- протоколом устного заявления о преступлении л.д.20 т.1;
- материалами осмотра места происшествия л.д.21-25 т.1;
- материалами осмотра и фототаблицей к нему л.д.31-35 т.1;
- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления л.д.67-68 т.1;
по факту хищения золотых изделий у ОСОБА_8
- заявлением о преступлении л.д.71 т.1;
- материалами осмотра предметов л.д.77, 81-85,90-92 т.1;
- протоколом явки с повинной л.д.88 т.1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №53 от 23.07.2012 года л.д.104-405 т.1;
- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления л.д.118-123,178-181,198-204,224-233 т.1.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по совокупности деяний по ст.ст. 185 ч1, 186 ч2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), а также по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), повторно, по предварительному сговору в группе лиц.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по совокупности деяний по ст.ст. 198, 186 ч2 УК Украины по признакам заранее не обещанного хранения имущества, добытого преступным путем, а также по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору в группе лиц.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по совокупности деяний по ст.ст. 186 ч2, 187 ч1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (кража), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего по предварительному сговору в группе лиц, а также по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности всех подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, все подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступлений, полностью возместили ущерб потерпевшим, характеризуются положительно.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении всех подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявление потерпевшей ОСОБА_8 об избрании всем подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что лишать их свободы нет необходимости, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_5 осужден 15.06.2011 года Белгород - Днестровским городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, в соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы и, к наказанию, назначенному по новому приговору необходимо присоединить частично наказание по приговору от 15.06.2011 года.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 185 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины- 4 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.198, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 198 УК Украины 1 год лишения свободы;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины- 4 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы;
-по ст. 187 ч.1 УК Украины- 3 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15.06.2011 года и окончательно к отбытию определить 4 года и 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 исчислять с 26.11.2012 года.
Зачесть ОСОБА_5 в срок наказания предварительное заключение с 12.06.2012 года по 19.06.2012 года в соответствии с ч.5 ст. 72 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в силу ОСОБА_3 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезду, освободив его из под стражи из зала суда.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Контроль за исполнением приговора в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 возложить на Саратский УГДУВИН Одесской области.
Вещественные доказательства (л.д.79,87,94 т.1, 176 т.2) возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же строк с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Чебан