Дело №1-308/2008
20 мая 2008 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Соловьовой
с участием прокурора Бизименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Запорожской области, Гуляйпольского района,
села Воздвижевка, украинца, гражданина Украины, холостого, детей нет,
образование средне-специальное, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В 20-х числах августа 2007 г.,
примерно в 03 часа, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на похищение чужого
имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе
"Сузирья", которое расположенно по бул. Шевченко, дом № 71 в г. Запорожье,
тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно мобильный телефон
"Сони Эриксон К 750 i", стоимостью 1000 гр., в котором находилась
карта расширения памяти на 1 гигабайт, стоимостью 80 гр., в котором находилась
сим карта оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 25 гр., на
которой находились денежные средства в сумме 10 гр., карточка банка
"Аваль" материальной ценности которая не представляет, на которой
находились денежные средства в сумме 500 гр., которые в дальнейшем были сняты
со счёта ОСОБА_1 в банкомате, который расположен на остановки общественного
транспорта "Малый рынок" в г. Запорожье, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1615 гр.
Кроме этого 20 ноября 2007 года,
примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в
АДРЕСА_1, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно:
мобильный телефон фирмы "Нокиа 6131", стоимостью 1198 гривен, в
котором находилась карта расширения памяти на 1 гигабайт, стоимостью 95 гривен,
сим-карта оператора мобильной связи "Лайф", материальной ценности
которая не представляет, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину
в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью
и подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного, со стоимостью и
количеством похищенного согласился. Никакие доказательства по делу подсудимым
ОСОБА_1 не оспариваются. Заявленные гражданские иски по делу признал в полном
объеме, пояснил, что уже возместил ущерб ОСОБА_2, однако предоставить
доказательств в подтверждение данного факта (расписки потерпевшего и др.) не может.
В связи с чем, разъяснив подсудимому
ОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 полностью признает себя виновным в совершении преступления при
вышеизложенных обстоятельствах, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что
доказательства обвинения им не оспариваются, объяснив ему, что он будет лишен
права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке,
суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимого ОСОБА_1 и оглашением характеризующих подсудимого материалов дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества
(кража), совершённая повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,
которое отнесено законом к категории средней тяжести; преступление совершено в
состоянии алкогольного опьянения; ущерб по делу не возмещен; личность
подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, на наркологическом учете не состоит; вину признал полностью, в
содеянном раскаялся; своим поведением способствовал следствию и правосудию
полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления.
При вышеуказанных обстоятельствах,
суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы,
однако суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества. Поэтому, ОСОБА_1 следует освободить от
отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязательств,
предусмотренных ст. 76 УК Украины, а именно: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства;
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию;
не выезжать без их разрешения за территорию Украины.
Кроме того, на досудебном следствии
заявлены гражданские иски ОСОБА_2 на сумму 1615 грн.; ОСОБА_3 на сумму 1293
Принимая во внимание признание
подсудимым ОСОБА_1 гражданских исков в полном объеме, суд находит их
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, иск ОСОБА_2 подлежит
удовлетворению и по тем основаниям, что подсудимым ОСОБА_1 не предоставлено
каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение возмещения данного иска в
полном объеме (расписки потерпевшего и др.), ОСОБА_2 от ранее заявленного им по
делу иска не отказывался.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины назначив ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Установить
испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства; периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию; не выезжать без их разрешения
за территорию Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - личное поручительство.
Апелляция на приговор суда может быть
подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья М.С.Гончар