№ 1 - 58 від 31.07.2008року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі : Кухарчук О.М.

за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженки та жительки
М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, українки, громадянки
України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не судимої,

за ч.2 ст. 310 КК України, суд

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, жителка
с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області на початку травня 2008
року, на присадибній ділянці неподалік свого господарства в с.М.Дедеркали
Шумського району Тернопільської області незаконно посіяла, і в період з травня
2008 року по 10 липня 2008 року незаконно вирощувала ( просапувала, доглядала )
снотворний мак в кількості 783 рослин.

Згідно висновку
судово - хімічного дослідження представлені на дослідження зелені рослини є
рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини і їх обіг допускається для
промислових цілей та містять наркотичні засоби.

В
судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася,
та суду пояснила, що дійсно на своїй присадибній ділянці сіяла мак для власного
вживання ( приготування випічки ), те що мак сіяти не можна не знала.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудної.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії
вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України за ознакою незаконного посіву та
вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин.

Призначаючи
покарання підсудному у відповідності до вимог ст.ст., 65,66,67 КК України суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, її вік те, що
вона щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, як
обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, що
обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_1 судом не вбачається.

А тому на думку
суду підсудній слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на
мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 310 КК України, та застосувати
ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. У
відповідності до п.3 ст. 76 КК України на підсудну слід покласти обов'язок
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання,роботи.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Призначене
покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Керуючись
ст.ст. 321,322, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити за даною
статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 ( один ) рік 6 місяців.

На
підставі п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Тернопільській області 281 гривню 52 коп. судових витрат за
проведення експертизи.

Речові
докази по справі - рослини маку, які зберігаються у Шумському РВУМВСУ у
Тернопільській області - знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які
знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до
апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ :