overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1200/15 Справа № 200/7665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шевченкове Нікопольського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.3) ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи в сумі 614 гривень 40 копійок; вирішена доля речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 05 червня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
19 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 05 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали ВССУ від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 направив заяву до якої, згідно вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, додав копію ухвали апеляційного суду, оформлену належним чином, однак не усунув інших недоліків раніше поданої ним касаційної скарги.

Зокрема, у скарзі відсутні обґрунтовані доводи на підтвердження його позиції щодо незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 КПК України КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, скаржник повторно зазначив вимогу до суду касаційної інстанції, яка не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412-413 цього Кодексу. Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга не містить мотивів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що засуджений ставить вимогу.

Також, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, до скарги не додано її копій в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті. Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.

Також, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Ці вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, вимога засудженого не узгоджується з вищезазначеними положеннями, оскільки, він порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду ОСОБА_1 має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 536/632/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2015 року за № 00000037 про обвинувачення

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на території прокуратури Козельщинського району шляхом демонтажу із застосуванням фізичної сили викрав три секції металевого паркану, яким було огороджено прокуратуру Козельщинського району і тому вважає, що прокурор заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає безпідставним заявлений відвід, оскільки зазначене майно прокуратурі не належить, а знаходилося на балансі Козельщинської селищної ради і тому в задоволенні заяви про його відвід просив відмовити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в вирішенні питання про відвід прокурора покладалися на розсуд суду, а обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 підтримали заяву.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, при яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, жодна з яких не зазначена в поданій заяві.

Суд вважає, що заявлена обставина про те, що викрадене майно: паркан, яким була огорожена територія прокуратури Козельщинського району, не є такою, що може викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4725/15-к
Провадження № 1-кп/161/257/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000603, яке надійшло до суду 30.03.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

06.04.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000603 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16.00 год. 03 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1913/15-к
провадження: 1-кп/0274/252/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України на 03 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7455/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001761 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 19.05.2015року надійшов затверджений 15.05.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0001761 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України на 14 годину 05 хвилин 22 травня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000507 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.05.2015року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілі не заперечували щодо приводу обвинуваченої.

Захисник щодо заявленого клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2015року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 15 червня 2015 року:

- свідка ОСОБА_5 , який проживає в с. Норинськ Овруцького району Житомирської області,

- свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_7 , яка проживає в с. Норинськ Овруцького району Житомирської області,

- свідка ОСОБА_8 , яка проживає в с. Довгиничі Овруцького району Житомирської області,

- свідка ОСОБА_9 , який проживає в с. Бондари Овруцького району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію постанови направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1