Справа № 2304/2083/12
Провадження № 4/2304/639/12
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Жашківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року, ОСОБА_1 подала до прокурора Жашківського району заяву з проханням вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Постановою ДІМ Жашківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 164 КК України по даному факту відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, ДІМ ОСОБА_2 встановив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4

Станом на 12.10.2012 року заборгованість по сплаті аліментів складає 8800 грн.

Після чого слідує його висновок, а саме: що боржник ОСОБА_3 працював в м. Києві і заробітну плату витрачав на оплату квартири і прожиття в звязку з чим не платив аліменти, а з 15.07.2012 року він влаштувався на роботу і з того часу виплачує аліменти.

Однак, даний висновок ґрунтується лише на поясненнях боржника, який злісно ухиляється від сплати, встановлених рішенням суду, аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону - України Про виконавче провадження боржник зобовязаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

В оскаржуваній постанові не міститься обґрунтування неможливості проведення стягнення з його заробітної плати.

Так, відсутнє посилання на договір оренди квартири чи іншого житла та, в яких сумах він ніс витрати на своє утримання. Взагалі відсутнє будь-яке посилання на суму зарплати.

Не дана оцінка тій обставині, що державний виконавець, внаслідок злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів, був позбавлений можливості визначити суму стягнення і саму можливість проведення стягнення. ОСОБА_3 не повідомляв відділ Державної виконавчої служби про місце боти, маючи за мету ухилитися від сплати.

Але, ДІМ ОСОБА_2 навіть не поцікавився як проводилися і проводяться виконавчі дії по виконанню даного стягнення. Не встановив де знаходиться виконавчий лист. Не відібрав пояснення у державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавчий лист.

Не прийняв до уваги також і мої пояснення.

Невідомо з яких міркувань він робить висновок про сплату аліментів.

Довідка в. о. начальника ВДВС Жашківського РУЮ від 04.09.2012 року за 484 чітко зазначає як сплачуються аліменти. Тобто, ніяк, за увесь період знаходження виконавчого листа на воконанні.

ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову також надуманою ДІМ ОСОБА_2 Такою, що не тільки не підтверджується матеріалам перевірки, але й суперечить обставинам, які встановлені цією перевіркою.

Це при тому, що попередня постанова про відмову в порушенні шмінальної справи від 02.08.2012 року була скасована прокурором Жашківського району.

Однак повторна перевірка проведена упереджено і неповно.

Оскаржувана постанова отримана ОСОБА_1 14.11.2012 року і тому строк оскарження не пропущений.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ Жашків-Райагробудна цегельному заводі виставщиком з 14.08.2012р. і отримує заробітну плату, з якої проводиться утримання аліментів з 01.12.2012р., згідно виконавчого листа № 2-580 від 21.10.2011р..

Прокурор прокуратури Жашківського району ОСОБА_5, скаргу не визнав, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 працює в ТОВ Жашків-Райагробуді отримує заробітну плату, з якої проводиться утримання аліментів, а тому вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, суд вважає, якщо із заробітної плати ОСОБА_3, проводиться утримання аліментів з 01.12.2012р., згідно виконавчого листа № 2-580 від 21.10.2011р., то є всі підстави для відмови в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2362 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову ДІМ Жашківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак