overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/44/15-к
Провадження № 1-кп/188/108/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 , ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 05 березня , але в судове засідання обвинувачений не з`явився. Суд ухвалив перенести слухання справи на іншу дату, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, - призначити на 01.06.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1039/15-к
Провадження № 1-в/192/329/15
Ухвала
Іменем України
"13" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 серпня 2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 1 ст.190, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року скорочено наполовину невідбутий строк покарання та остаточно до відбування призначено 2 роки 2 місяці 28 днів,

Початок строку:25.06.2013 року

Кінець строку: 22.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником в СПС № 9, має одне заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, допустив одне порушення режиму утримання за що мав одне стягнення, яке погашене. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений працевлаштований в колонії з листопада 2014 року, має лише одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, які призначене йому 21 квітня 2015 року, що говорить про неналежне ставлення до праці засудженого, мав одне стягнення у виді суворої догани тому суд вважає, що засуджений на даний час, своєю поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання не довів свого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 197/804/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/121/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , яке поступило до суду 30.06.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого, неповнолітніх обвинувачених його законних представників, захисника, потерпілу, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 10.07.2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, неповнолітніх обвинувачених його законних представників, захисника, потерпілу, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №345/2475/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.07.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 01.09.2015 року на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 352/658/15-к
Провадження № 1-кп/352/57/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із н/середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Згідно виконавчого листа №2-1036 від 1.12.2004 року, виданого Тисменицьким районним судом обвинувачений зобовязаний сплачувати аліменти в користь потерпілої ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Однак, починаючи з 2009 року злісно ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого станом на березень 2015 року утворилась заборгованість в сумі 34876 грн. На даний час заборгованість не погашена.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дітей згідно рішення суду, оскільки не мав постійного заробітку. На даний час він відшкодувати заборгованість не може. В скоєному щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які обвинувачений не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу: вину визнав, характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 377 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом тридцяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/4753/15-к
Номер провадження 1-кп/404/346/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004438, внесеного 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004438, внесеного 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хвл. 13 липня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4753/15-к
Номер провадження 1-кп/404/346/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004438, внесеного 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002587 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004438 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 годину 00 хвл. 20.07.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілу та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1788/14-к
Провадження № 1-кп/392/135/14
УХВАЛА
20 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження
№ 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ці свідки є мешканцями м. Одеси і працюють в дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок» № 112 (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 5).
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Право на проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено статтею 336 КПК України.
Заявлені для допиту свідки проживають і працюють в м. Одесі, тому вони не мають можливості безпосередньої участі в судовому провадженні з причин віддаленості місця роботи та проживання.
Керуючись частинами 2,6 статті 22, статтею 336, статтями 371-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати і допитати в судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 12 годині свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68. індекс 65003).
Зобов`язати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з`явитись в Суворовський районний суд м. Одеси на 17 грудня 2014 року о 12 годині для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити голові Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити свідків окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи свідків, що посвідчують їх особи та перебувати поряд із свідками до закінчення судового засідання..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання свідкам та голові Суворовського районного суду м. Одеси.

Головуючий
суддя
Справа № 488/963/15-к
Провадження № 1-кп/488/149/15 р.
УХВАЛА

10.07.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0103 від 10.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до правил, передбачених ч. 4 ст. 135, ст.. 489 КПК України, неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників. Іншій порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Виклик неповнолітнього ОСОБА_4 був здійсненний судом через законного представника останнього неодноразово, відповідно до вищезазначеного порядку, та, незважаючи на те, що законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 було відомо місце та час проведення судових засідань, остання та її неповнолітній син в засідання не з`являлись, про причини своїх неявок суд не повідомляли.

Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений та матір останнього неодноразово викликались у судове засідання, але жодного разу до суду не з`явились, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі як виключному випадку необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 140-143, 489 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року у примусовому супроводженні співробітником відповідного підрозділу органів внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-227/11 року
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романово-Булгакове Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого,призовника, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 13 січня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.3 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік шість місяців.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 13 січня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.3 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: