Дело №1-90/2007г.
15 июня 2007 года, Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в
председательствующего - судьи Матвиец Я.С.
с участием: прокурора
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца г. Желтые Воды
Днепропетровской области,, украинца, гражданина Украины, образование базовое
среднее, холостого, учащегося курсов штукатуров ГТТУ-70, невоеннообязанного,
проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. уроженца г. Желтые Воды
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого;
в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
1) Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
доме АДРЕСА_1 области, в
начале первой декады сентября 2006 года
совершить кражу чужого
имущества из гаражей, расположенных в гаражном
массиве «Северный» г.
С этой целью, примерно в 23.55 часов того же дня, взяв с собою
металлическую монтировку, они прибыли на территорию гаражного массива. С
помощью принесенной с собою монтировки, они проломили крышу гаража АДРЕСА_4,
собственности гр-на ОСОБА_3, и, осмотрев содержимое гаража, увидели мотоцикл
«ИЖ-Ю 5К» н.з. НОМЕР_1, которым
С помощью принесенной с собою ножовки
по металлу, они пропилили дужку навесного замка гаражных ворот, затем через
ранее сделанный проем в крыше гаража, проникли внутрь. Внутри гаража они
открутили запорную планку винтового замка и открыли гаражные ворота. После чего
выкатили мотоцикл «ИЖ-Ю 5К» н.з. НОМЕР_1, стоимостью
900.60 грн., который
принадлежит гр-ну ОСОБА_3
Завладев и обратив в свою
собственность мотоцикл «ИЖ-Ю 5К», ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места преступления
скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 900.60 грн., распорядившись похищенным по
же, повторно, находясь в доме АДРЕСА_1,
в начале второй декады сентября 2006 года
решили совершить кражу чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном
массиве «Северный» г. Желтые Воды.
С этой целью, примерно в 23.55 часов того же дня, взяв с собою
металлическую монтировку, они прибыли на территорию гаражного массива. С
помощью принесенной с собою монтировки, они проломили крышу гаража АДРЕСА_5,
собственности гр-ки ОСОБА_2, и, осмотрев содержимое гаража, увидели мотоцикл
«Днепр МТ-10» н.з. НОМЕР_2, которым
С помощью принесенной с собою ножовки
по металлу, они пропилили дужку навесного замка гаражных ворот, затем через
ранее сделанный проем в крыше, проникли внутрь гаража. Внутри гаража они
открутили запорную планку винтового замка и открыли гаражные ворота. После чего
похитили мотоцикл «Днепр МТ-10» н.з. НОМЕР_2 стоимостью 671.65 грн., который принадлежит гр-ке
Завладев и обратив в свою
собственность мотоцикл «Днепр МТ-10» н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места
преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
3) После того, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отбуксировали
10», который принадлежит
гр-ке ОСОБА_2, они, руководствуясь корыстным
возвратиться и похитить находящиеся в гараже двигатель от
С этой целью, в этот же день второй
половины декады сентября 2006 года,
они прибыли на территорию гаражного массива «Северный» в г. Желтые Воды, где
путем свободного доступа проникли в гараж АДРЕСА_5, откуда тайно похитили двигатель к
мотоциклу «Днепр МТ-10», стоимостью 1500 грн. и мопед «Рига», стоимостью 52.78 грн.
Завладев и обратив в свою собственность
похищенное имущество, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись, чем
причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1552.78 грн., распорядившись похищенным по
4) Продолжая свою преступную деятельность, несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, находясь по месту жительства ОСОБА_6 - в доме АДРЕСА_1 области, в
решили совершить очередную кражу
гаражей, расположенных в гаражном массиве «Северный» г.
С этой целью, примерно в 23.55 часов того же дня, взяв с собою
металлическую монтировку, они прибыли на территорию гаражного массива. С
помощью принесенной с собою монтировки, они проломили крышу гаража АДРЕСА_6,
собственности гр-на ОСОБА_1, и,
осмотрев содержимое гаража, увидели мотоцикл «Урал» н.з. НОМЕР_3, которым решили завладеть.
С помощью принесенной с собою ножовки
по металлу, они пропилили дужку навесного замка гаражных ворот, затем через
ранее сделанный проем в крыше гаража, проникли внутрь. Внутри гаража они
открутили запорную планку винтового замка и открыли гаражные ворота. После чего
выкатили мотоцикл «Урал» н.з. НОМЕР_3, стоимостью
761.52 грн., который
принадлежит гр-ну ОСОБА_8
Завладев и обратив в свою собственность
мотоцикл «Урал», ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб
на сумму 761.52 грн., распорядившись
по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою
вину в совершении преступлений предусмотренных, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины признали в полном объеме и
суду пояснили, что инкриминированное им в вину преступления, они совершили по
обстоятельствам как это установлено судом выше в приговоре. В содеянных
преступлениях чистосердечно раскаиваются. Однако от дачи пояснений в судебном
заседании, в соответствии со ст. 63 Конституции
Украины, отказались.
Допрошенные на досудебном следствии в
качестве обвиняемых, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в совершении преступлений
предусмотренных, ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 289 УК Украины признали в полном объеме и
поясняли, что в сентябре 2006 года
они, находясь по месту жительства ОСОБА_6 - в доме АДРЕСА_1 области, решили совершить кражу
чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном массиве «Северный» г.
Желтые Воды. Так, с помощью принесенной с собою монтировки они проламливали
крышу гаражей, смотрели какое имущество можно похитить, затем ножовкой по
металлу пропили дужку навесного замка гаражных ворот, затем через ранее
сделанный проем в крыше гаража, проникали внутрь. Внутри гаража они откручивали
запорную планку винтового замка и открывали гаражные ворота. После чего
похищали имущество. Всего ими было обворовано три гаража. Похищенную
мототехнику и агрегаты к ней они сдавали на пункт приема металла, а деньгами
распоряжались по своему усмотрению. Т. 1 л.д. 197, т.
2 л.д.19, т. 1 л.д.190, т.2 л.д.14.
Эти пояснения, данные на досудебном
следствии в качестве обвиняемых, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили в
ходе судебного заседания.
Эти показания подсудимых
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им и иными участниками
судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются.
В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств
по делу в судебном заседании был ограничен.
Поэтому суд считает, что виновность
подсудим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в:
- краже - тайном похищении чужого имущества,
совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенном с
проникновением в иное помущение;
- незаконном завладении транспортным
средством с какой-либо целью совершенное по предварительному сговору группой
лиц, повторно, с проникновением в иное помещение;
в судебном заседании нашла свое
полное подтверждение и содеянное ими надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7
суд
учитывает характер, обстоятельства и
степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности
виновных, характеризующихся удовлетворительно, роль и степень участия каждого в
совершении ими преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_6 является то, что он совершил преступление, будучи
несовершеннолетним, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянных
преступлениях. Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено,
С учетом этого суд считает верным назначить наказание с применением ст. 104 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_7 является то, что он совершил преступление, будучи
несовершеннолетним, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянных
преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
С учетом изложенного и учитывая
мнение потерпевших, не желающих строгого наказания подсудимым, суд считает
верным назначить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 наказание с применением ст. 104 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск на общую сумму 4000 грн.,
ссылаясь на то, что в связи с неправомерными действиями подсудимых ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 ей был причинен материальный вред. Из этой суммы: 390 грн. потерпевшая просит исключит с
подсудимого ОСОБА_7, поскольку его мать частично на указанную сумму возместила
причиненный вред, а оставшиеся 3610 грн.
взыскать солидарно с обоих.
Так, в соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины (далее
ГК), потерпевшая ОСОБА_2 имеет право на возмещение материального вреда
причиненного вследствие неправомерных действий подсудимых. При этом суд, исходя
из стоимости похищенного у нее имущества, считает, что иск подлежит
удовлетворению частично, т.е. в том объеме, установленном в судебном заседании.
В связи с причинением вреда потерпевшей умышленными действиями несколькими
лицами, суд считает верным производить возмещение вреда с виновных солидарно. В
соответствии со ст. 1179 ГК
Украины, суд считает верным до совершеннолетия подсудимых производить взыскание
ущерба с их законных представителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Потерпевшим ОСОБА_3заявлен
гражданский иск на общую сумму 1050 грн.,
ссылаясь на то, что в связи с неправомерными действиями подсудимых ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 ему был причинен материальный вред. Взыскание ущерба просит производить
Так, в соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины (далее
ГК), потерпевший ОСОБА_3имеет право на возмещение материального вреда
причиненного вследствие неправомерных действий подсудимых. При этом суд, исходя
из стоимости похищенного у нее имущества, считает, что иск подлежит
удовлетворению частично, т.е. в том объеме, установленном в судебном заседании.
В связи с причинением вреда потерпевшему умышленными действиями несколькими
лицами, суд считает верным производить возмещение вреда с виновных солидарно. В
соответствии со ст. 1179 ГК
Украины, суд считает верным до совершеннолетия подсудимых производить взыскание
ущерба с их законных представителей ОСОБА_4и ОСОБА_5
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд:
1) ОСОБА_6 признать
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему
185 УК - 3 (три) года лишения свободы;
По ч. 2 ст. 289 УК - 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества;
На основании ч.1 ст.70, УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 104, 75, 76 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
на ОСОБА_6 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
исполнительной системы;
- уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства,
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_6 - подписку о невыезде до вступления
приговора в силу оставить прежней.
2) ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
185 УК - 3 (три) года лишения свободы;
По ч. 2 ст. 289 УК - 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества;
На основании ч.1 ст.70, УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 104, 75,
76 УК Украины освободить
его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
на ОСОБА_7 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
исполнительной системы;
- уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства,
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_7 - подписку о невыезде до вступления
приговора в силу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, 1781.65 грн. в счет возмещения материального
вреда. В иной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3удовлетворить
частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_3, 950.60 грн. в счет возмещения материального
вреда. В иной части исковых требований отказать за необоснованностью.
До совершеннолетия ОСОБА_6 и ОСОБА_7
взыскания производить с их законных представителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Вещественные доказательства: мотоцикл
«Урал», коляска мотоциклетная, насос черного цвета, спинка и сиденье к коляске,
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8 - оставить в его распоряжение. Мопед
„Рига" с рамой оранжевого цвета, бензобак от мотоцикла красного цвета,
находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить в ее распоряжение.
Двухместная палатка, коляска мотоциклетная с «ИЖ, багажник от мотоцикла,
карбюратор с фильтром, аккумулятор «6МТС-9», задний щиток от мотоцикла, две
выхлопные трубы от мотоцикла, бензобак от мотоцикла зеленого цвета, находящиеся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_3- оставить
в его распоряжение. Велосипеды «Украина» и «Винер» находящиеся на хранении у
законного представителя ОСОБА_5 -оставить
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в апелляционный суд
Днепропетровской области через Желтоводский городской суд участниками, с
момента его оглашения.