справа № 1-47/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при
секретарі Лісняк
СЮ..,

за
участю прокурора Апостолова B.C.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка,

справу по
обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Новгородка
Новгородківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, працюючого охоронцем ПП „Его", мешкає АДРЕСА_1,
судимий Ленінським районним судом м.
Кіровограда 28.12.2001 року по ч. 2
ст. 185 ч.3 ст.
142, с. З
ст. 101 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 11.10.2006 року умовно-достроково звільнений з
місць позбавлення волі на 2 місяці 17 днів

у скоєнні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч. 1
ст. 153 КК

України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями з метою задоволення своєї статевої
пристрасті скоїв зґвалтування, тобто
статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи та
задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням
безпорадного стану потерпілої особи.

Злочини вчиненні
за слідуючих обставин:

Підсудний
ОСОБА_1 будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів під час
умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на протязі першої
половини листопада 2006 року, достовірно
знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_4 є
психічно

хворою людиною, інвалідом 2 групи з важкою розумовою
відсталістю, із загальним
недорозвиненням мови, користуючись її
безпорадним станом, в якому вона
знаходилась внаслідок важкої психічної хвороби,
з проміжком часу в декілька днів,
в вечірній час в будинку за місцем проживання потерпілої, що розташований АДРЕСА_2, вчинив з нею два природних статевих акти.

Крім
цього продовжуючи свою злочину діяльність підсудний ОСОБА_1 в середині
листопада 2006 року через декілька днів після скоєння з потерпілою ОСОБА_4
зґвалтування, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 є психічно хворою
людиною, користуючись її безпорадним
станом, в якому вона знаходилась
внаслідок важкої психічної хвороби, в
вечірній час в будинку потерпілої, що
знаходиться АДРЕСА_1, вчинив з нею
аногенітальний статевий акт, тобто
задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом з використанням безпорадного
стану потерпілої.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєних злочинах не визнав, суду пояснив,
що він дійсно 17.10.2006 року звільнившись умовно-достроково з місць
позбавлення волі приїхав в смт Новгородка Кіровоградської області, де на прохання тітки ОСОБА_5 оселився в неї в
будинку, що по АДРЕСА_2, де разом з тіткою та її дочкою ОСОБА_4
проживав в одному будинку нетривалий час.
ОСОБА_4 є психічно хворою людиною,
вона не може розмовляти і майже нічого він не може зрозуміти спілкуючись
з нею. Зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом
відносно психічно хворої ОСОБА_4 він не скоював, це все наклепи, а також йому відомо, що ОСОБА_4 в грудні 2006 року лікувалася від
венеричної хвороби в Новгородківський ЦРЛ і це ще одне підтвердження, що він не скоював зґвалтування та задоволення
статевої пристрасті неприродним способом,
тому що і він тоді б захворів на венеричну хворобу.

Крім
того на нього працівники міліції та слідчий прокуратури чинили психологічний та
фізичний тиск, змушуючи його писати явку
з повинною та повідомляти про обставини скоєних злочинів, але з відповідною заявою до суду про
проведення перевірки вказаних фактів звертатися він не бажає. Просить вибачення
у потерпілої та рідних не вказуючи за що.

Вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні зґвалтування та задоволення статевої пристрасті
неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи
повністю доведена поясненнями представника потерпілої, свідків,
матеріалами кримінальної справи.

Представник
потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що
проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_4 1977 року народження, інвалідом 2 групи з важкої розумової
відсталості з дитинства в смт Новгородка по АДРЕСА_2. Підсудний ОСОБА_1 є її
племінником. З 18.10.2006 року після
звільнення з місць позбавлення волі він зайшов до них в будинок, був голодний і виморений. Знаючи, що його рідні сестри не зможуть надати йому
притулок вона запропонувала йому деякий час пожити в них в будинку.

Через деякий час вона
помітила, що її дочка стала агресивна і
дратівлива, це почалося через нетривалий
час після того як у них поселився підсудний. З донькою вона зверталася до
лікаря, він давав їй заспокійливе, але воно їй не допомагало. Через деякий час
дочка жестами вказала на одяг підсудного та на свої інтимні місця і жестами
показала як підсудний на четвереньках
пробирався до її кімнати коли вона спала,
жестами показував щоб вона мовчала і вступав з нею в статеві відносини
природним та неприродним способом,
показавши на пальцях, що 2 рази
природним і 1 раз неприродним способом,
а також жестами вказала, що він
їй наказав випрати постіль.

Про
скоєний підсудним злочин, вона
повідомила правоохоронні органи. До появи підсудного в їхньому будинку дочка
без неї з будинку не виходила, ніяких
стосунків з особами протилежної статі не мала,
цивільний позов до підсудного заявляти не бажає.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_1 її рідний брат, який в жовтні 2006 року звільнився з місць
позбавлення волі, тимчасово оселився у
тітки ОСОБА_5, яка мешкає у будинку зі своєю
дочкою ОСОБА_4 інвалідом дитинства, яка
є психічно хворою людиною і майже не розмовляє,
пояснює тільки жестами, які
розуміє її мати про це знають всі родичі ОСОБА_5 і сусіди. Про скоєне вона
дізналася від тітки, після того як тітка
звернулася до міліції і підсудний ще не був заарештований, вона розмовляла зі своїм братом - підсудним
ОСОБА_1, і він їй зізнався, що вчинив статевий акт з ОСОБА_4, але виправдовуючись говорив, що він не знав що вона його сестра. Сім'я
ОСОБА_5 це дуже порядна сім'я і їй не відомі факти спілкування, дружби тощо ОСОБА_4 з особами чоловічої
статі, без супроводу своєї матері вона
нікуди не ходила.

Свідок
ОСОБА_7суду пояснив, що сім'ю ОСОБА_5
знає з 1991 року так як мешкає по сусідству,
декілька років тому співмешкав з ОСОБА_5 на протязі декількох років. За
цей час він добре вивчив цю сім'ю. Достатньо декілька хвилин щоб
зрозуміти, що дочка ОСОБА_4 хвора
людина, вона взагалі не може розмовляти
її жести розуміє тільки її мати. Без супроводу матері ОСОБА_4 будинок майже не
залишає, інтересу до чоловіків не
проявляла. Про зґвалтування дізнався від ОСОБА_5

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що сім'ю ОСОБА_5
знаю більше 18 років, а підсудного
ОСОБА_1 з дитинства. Йому відомо, що з
жовтня 2006 року підсудний деякий час проживав в будинку потерпілої. ОСОБА_4
інвалід з дитинства, не може
розмовляти, це стає очевидно після
декількох хвилин спілкування з нею та з її поведінки, про те що це психічно хвора людина знають всі
сусіди та родичі. Фактів непристойної поведінки ОСОБА_4 йому невідомо.

Свідок
ОСОБА_9 завідуючий гінекологічним відділенням Новгородківської ЦРЛ суду
пояснив, що ОСОБА_4 знаходилась на
лікуванні в лікарні з 18.12.2006 р. по 25.12.2006 р. з діагнозом запалення
придатків матки і піхви, це банальне
захворювання, яким хворіє практично

кожна
жінка. У хворої ОСОБА_4 брали аналізи різні і венеричних хвороб виявлено не
було.

Свідок
ОСОБА_10 суду
пояснила, що сім'ю ОСОБА_5 знає на
протязі 27 років так як мешкає з ними по сусідству, матір і дочку ОСОБА_5 може охарактеризувати
тільки з позитивної сторони. ОСОБА_4 без супроводу матері будинок, двір не залишає. З жовтня 2006 року на
протязі нетривалого часу у них в будинку проживав підсудний. Про скоєне ним
зґвалтування дізналася від ОСОБА_5

Показами
свідка ОСОБА_11 оголошенні в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_10

а.с. № 57-59

Протоколом
усної заяви про злочин від 29.11.2006 року,
де ОСОБА_5 повідомляє про скоєнні злочини.

а.с. №6

Довідками
лікарів ОСОБА_12, ОСОБА_13 де
вказано, що при огляді ОСОБА_4 1977 року
народження встановлено порушення цілісності дівочої пліви та виявлений розрив
слизової оболочки заднього
проходу, на правову колінному суглобі
садни, що відповідають давності 10-14
днів.

Довідки від
29.11.2006 року.

а.с. №8

Явкою з
повинною на ім'я прокурора Новгородківського району, написаною власноручно підсудним ОСОБА_1
29.11.2006 року в якій він визнає себе винним у скоєних злочинах та описує їх
місце та спосіб скоєння.

а.с. №11

Поясненням
підсудного ОСОБА_1 де він повідомляє про скоєнні злочини, викладенні ним в явці з повинною.

а.с. №12

Протоколом
огляду місця події злочину від 30.11.2006 року та планом-схемою будинку де
мешкає ОСОБА_4, які відповідають явці з
повинною та поясненням підсудного від 29.11.2006 року.

а.с. №18-20

Протоколом
допиту підозрюваного ОСОБА_1 від ЗОЛ 1.2006 року в присутності понятих де
підсудний пояснює як і за яких обставин він скоїв зґвалтування та задоволення
статевої пристрасті неприродним способом.

а.с. №26-27

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 01.12.2006 року із застосуванням
відеозапису, де підсудний вказує на
місце, спосіб скоєних злочинів.

а.с. №36-38

Речовим
доказом - цифровим носієм DVD-R з
відеозаписом відтворення обстановки і обставин скоєних злочинів від 01.12.2006
року.

а.с. №39-40

Висновком
експерта №40 від 15.12.2006 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 станом
на 29.11.2006 року
були наступні тілесні ушкодження: - розрив дівочої пліви, які утворились в процесі статевого акту;

·
розрив слизової заднього
проходу, які утворюються в
процесі задоволення статевого потягу неприродним способом;

·
садно правого колінного суглобу.

Всі
тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Цілісність дівочої пліви у ОСОБА_4 порушена не менше як за 3 неділі до
обстеження.

а.с. №42

Актом
№667 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.12.2006 року, де вказано,
що ОСОБА_4 в момент її зґвалтування і в даний момент виявляє ознаки
хронічного психічного захворювання в формі важкої розумової відсталості, не могла усвідомлювати характер та значення
вчинюваних з нею дій і чинити опір під час її зґвалтування.

а.с. №47-49

Аналізуючи
докази в їх сукупності суд вважає, що
його дії правильно кваліфіковані по ч. 1
ст. 152, ч.1
ст. 153 КК України, так як він своїми умисними, протиправними діями з метою задоволення своєї
статевої пристрасті, скоїв зґвалтування
, тобто статеві зносини з використанням
безпорадного стану потерпілої особи та задоволення статевої пристрасті
неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Суд
вважає, що твердження підсудного ОСОБА_1
про те що він не причетний до вказаних злочинів не знайшли свого підтвердження
в ході судового слідства і є такими, що
направленні на ухилення від кримінальної відповідальності. Ці твердження не
узгоджуються з показами свідків,
матеріалами справи, що підтверджують
його винність у скоєних злочинах і є такими,
що відповідають всьому розвитку подій є узгодженими між собою та взаємно
доповнюють та підтверджують один одного.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1
відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1
відповідно до ст. 67 КК України суд визнає:

·
ч. п. 1/ вчинення злочину повторно та рецидив злочинів

·
ч. 1 п. 6 вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості,
злочини скоїв під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення
волі, винним у скоєних злочинах себе не
визнав, працює, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння умисних злочинів.

З урахуванням
викладеного, суд вважає що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.

З
урахуванням викладеного покарання підсудному ОСОБА_1 необхідно призначати за
правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне
покарання підсудному необхідно призначити за
ст. 71 КК України за сукупністю
вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за
попереднім вироком.

Цивільний
позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 320-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним: по ч. 1 ст. 152 КК України і призначити покарання на
4(чотири) роки позбавлення волі; по ч. 1
ст. 153 КК України і призначити
покарання на З(три) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на 4(чотири) роки.

Відповідно
до ст.
71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання
за вироком Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28.12.2001 року до нового покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 2(два) місяці позбавлення
волі.

Зарахувати
в строк відбування покарання ОСОБА_1 термін перебування під вартою з 30.11.2006
р. по 03.12.2006 р.

Початок
строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту
затримання, тобто з 27.01.2007 року

Міру
запобіжного заходу тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 - залишити до вступу
вироку в закону силу.

Речовий
доказ - цифровий носій DVD-R з
відеозаписом відтворення обстановки та подій скоєних злочинів - зберігати при
справі, а.с. №40.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня наступного після його
проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.