overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/654/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26.05.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 червня 2015 року о 15 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого.
Суддя :
Справа №690/443/14-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В судове засідання надійшов рапорт заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 не заперечує проти його допиту в якості свідка в режимі відео конференції оскільки він проживає в іншому населеному пункті, яке віддалено від місця розгляду справи та не може з`явитися до суду.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції..
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, про необхідність і можливість допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 . проживає в АДРЕСА_1 , тобто поза територіальною юрисдикцією Маньківського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати свідка в режимі відеоконференції з приміщення Комсомольського районного суду м. Херсон..
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсон на 11.06.2015 року о 11 год. 00 хв..
Доручити Комсомольському районному суду м. Херсон здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 11.06.2015 року о 11 год. 00 хв..
Зобов`язати службову особу Комсомольського районного суду м. Херсон, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію допиту свідка з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Комсомольському районному суду м. Херсон, в тому числі факсимільним повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5009/15-к
Провадження № 1-кп/712/255/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.04.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 08 травня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/1305/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
26 травня 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому 18 травня 2015 року застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на 2 місяці.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/849/15-к
Номер провадження 1-кп/722/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.10.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.03.2008 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України та встановлено міру покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; 02.12.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 27.10.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.81, ст.71 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.395 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8941/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.04.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0004087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 383 КК України до 2 років обмеження волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2884/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1166/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2884/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 07.01.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України повернуто прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/705/15-к 1-кп/441/66/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артищів, Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , суд-
Кордик, в квітні 2015р., вдома, виготовив кастет холодно зброю ударно-дробильної дії, який без передбаченого законом дозволу носив та затриманий при цьому 02.05.2015р. в «Старому парку», що на вул. Паркова у м. Городок Львівської обл.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 2 ст. 263 КК України.
13.05.2015р. ст. прокурор прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості, в якій обвинувачений беззастережно визнає вину у скоєнні 02.05.2015р. інкримінованого йому кримінального правопорушення, згідний на призначення йому покарання по ч. 2 ст. 263 КК України на сто п`ятдесят годин громадських робіт.
15.05.2015р. кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості скеровано до суду.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення йому покарання по ч. 2 ст. 263 КК України на сто п`ятдесят годин громадських робіт, просить затвердити угоду.
Прокурор висловилась на затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд
затвердити угоду ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання винуватості від 13.05.2015р., за умовами якої, ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання по ч. 2 ст. 263 КК України на сто п`ятдесят годин громадських робіт.
Визнати винним та засудити ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 КК України на сто п`ятдесят годин громадських робіт.
Речові докази: кастет знищити.
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9012/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003879 від 22 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Залізничному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

30.12.2014р. ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просить суд призначити йому в порядку ст. 49 КПК України захисника, оскільки не має фінансової можливості забезпечити себе захисником, а тому просить про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання, просить таке задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити із наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений самостійно не має змоги оплатити послуги захисника суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити йому захисника через систему безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв.. «05» січня 2015р. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/3463/15-к
Провадження № 1-кп/520/253/15
16.03.2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годин 30 хвилин 16 березня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .