пр. № 1-кп/759/735/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Косик Л.Г.,

при секретарях Погореловій К.О.,
Захарченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальне провадження № 0013072
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала
Офірна Фастівського району Київської
області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, який
одружений, працює на посаді
водія-експедитора ПІК «ААЗ Трейдінг
Ко», зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191
КК України,-

за участю сторони обвинувачення -
прокурора Паламарчук Я.А.,

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу
№ 124-К від 15.03.2013 на посаді
водія-експедитора ПІК «ААЗ Трейдінг
Ко», та будучи матеріально
відповідальною особою з якою було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність, 22.10.2013 року приблизно
о 21 год. отримав малогабаритний вантаж
зі складу ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», який
був ввірений йому як майно, за яке він
ніс повну матеріальну
відповідальність, на довірене
перевезення. Під час пакування
малогабаритного вантажу до сумки, яка
обладнана для його перевезення, ОСОБА_1
побачив посилку в якій знаходилась
електронна книга та у нього виник
умисел на привласнення електронної
книги. Після цього ОСОБА_1 на виконання
свого злочинного умислу поклав
електронну книгу до відділення сумки
окремо від іншого ввіреного йому
малогабаритного вантажу та переніс
зазначену сумку до багажного
відділення автомобіля «Mitsubishi»
державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому він здійснював перевезення
вказаного вантажу до пункту
призначення. В подальшому, того ж дня,
ОСОБА_1, отримавши ключі від кабіни
вищевказаного автомобіля, з метою
незаконного привласнення та
особистого збагачення, забрав з
вищевказаної сумки електронну книгу
вартістю 723 грн. та розпорядився нею на
власний розсуд та таким чином вчинив
привласнення чужого майна, яке
перебувало в його віданні та належить
ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», завдавши ПІК
«ААЗ Трейдінг Ко» матеріальну шкоду на
загальну суму 723 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю,
погодився з кваліфікацією вчиненого
ним діяння та сумою заявленого
цивільного позову і показав, що він
працював у ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» водієм
експедитором, був за договором від
12.03.2013 року матеріально-відповідальною
особою. Обвинувачений підтвердив, що
22.10.2013 року о 21 год. він отримав зі
складу ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»,
малогабаритний вантаж, який був
ввірений йому як майно, за яке він ніс
повну матеріальну відповідальність, на
довірене перевезення. Під час
пакування малогабаритного вантажу до
сумки, яка обладнана для його
перевезення, він побачив посилку в якій
знаходилась електронна книга та у
вирішив її забрати собі. Після цього
він поклав електронну книгу до
відділення сумки окремо від іншого
вантажу та переніс сумку до багажного
відділення автомобіля «Mitsubishi»
державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому він здійснював перевезення
вказаного вантажу до пункту
призначення. В цей же день, отримавши
ключі від кабіни вищевказаного
автомобіля він забрав з вищевказаної
сумки електронну книгу, яка після цього
розбилася.

Покази ОСОБА_1 є послідовними,
логічними і не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин злочину,
добровільності та істинності його
позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті, і
розмір цивільного позову, та беручи до
уваги, що інші учасники судового
розгляду також не оспорювали фактичні
обставини провадження та розмір
цивільного позову, і судом встановлено,
що учасники судового провадження, в
тому числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин і розмір
цивільного позову та відсутні сумніви
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження і розмір цивільного позову
у апеляційному порядку, вислухавши
думку учасників судового провадження,
які не заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України,
суд визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження та розміру
цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінального провадження,
що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена
повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України як
привласнення чужого майна, яке
перебувало у його віданні,
кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які відноситься відповідно
до вимог ст. 12 КК України до злочинів
середньої тяжкості (ч. 1 ст. 191 КК
України), обставини вчинення злочину,
відсутність тяжких наслідків від
вчинених злочинів, дані про особу
ОСОБА_1, який осудний, одружений, має
малолітню дитину та мати, яка є
інвалідом, працездатний, офіційно
працює, раніше не судимий, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
даними облікової документації під
наркологічним диспансерно-динамічним
наглядом не перебуває, за даними
наявної документації на обліку у
лікаря-психіатра не перебуває,
обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття та повне відшкодування
завданої злочином шкоди, та
відсутність обставин, що обтяжують
покарання та вважає за необхідне
призначити підсудному покарання у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ч. 1 ст. 191 КК України без позбавлення
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю, вважаючи
таке покарання необхідним й достатнім
для виправлення винного та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Цивільний позов ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»
відшкодований під час судового
розгляду. Будь - яких претензій до
обвинуваченого немає. За даних
обставин суд вважає за можливе
прийняти відмову ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»
від позову до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК
України, та призначити йому покарання
у виді штрафу у розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень в дохід держави, без
позбавлення права обіймати певні
посади та займатися певною діяльністю.

Прийняти відмову ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»
від позову до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана
на вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

Суддя:
Л.Г. Косик