Дело № 11a-3220 Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
09 ноября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Ильченко С.В.,
осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­циям осужденной ОСОБА_1 и
ее защитника ОСОБА_2 на приговор Енакиев-ского городского суда Донецкой области
от 15 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, 1960 года рождения, ранее не судимая в
признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украи­ны и ей назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 лет.
По приговору суда осужденная признана
виновной в следующем: 26 декабря
в 15час. 15мин, ОСОБА_1 после распития спирт­ных напитков со своим супругом
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, в процессе ссоры со свекровью
ОСОБА_4 из-за того, что последняя, являясь лицом пре­клонного возраста, не
могла самостоятельно ухаживать за собой и оскорбила ее, на почве давно
сложившихся личных неприязненных отношений, из мести, с целью про­тивоправного
причинения смерти, руками сдавила шею ОСОБА_4, причинив ей перелом левого
большого рога подъязычной кости, кровоподтек передней с переходом на левую
боковую поверхность шеи, приведшие к отеку гортани и развитию механиче­ской
асфиксии, то есть тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни.
ОСОБА_4 наступила при явлениях механической асфиксии от сдав­ливания органов
шеи руками, что подтверждается обнаружением при исследовании ее трупа перелома
левого большого рога подъязычной кости, кровоподтека на перед­ней с переходом
на левую боковую поверхность шеи, отечных голосовых связок и мягких тканей
гортани, а также общеасфиктических признаков смерти в виде обильных разлитых
трупных пятен, кровоизлияний в
склерах глаз, на поверхности сердца и легких, жид­кой трупной крови.
В апелляции осужденная
просит приговор суда отменить, из-за несоответствия вы­водов суда отраженных в
приговоре фактическим обстоятельствам дела, односторонности и неполноты
досудебного и судебного следствия, нарушения действующего законодатель­ства,
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином со­ставе
суда.
ОСОБА_2 просит приговор суда отменить из-за несоответст­вия выводов суда
отображенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, одно­сторонности и
неполноты досудебного и судебного следствия, нарушения уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело в отношении осужденной
Заслушав докладчика,
осужденную, поддержавшую апелляцию; заключение про­курора, полагавшего, что
приговор законный и обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что они удовлетво­рению не
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности
вины осужденной, квалификации её действий, назначил закон­ное и справедливое
Выводы суда подтверждены добытыми по
делу и исследованными в судебном за­седании доказательствами. Показаниями
ОСОБА_3 об обстоятельствах убийства его матери; показаниями свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 о взаимоотношениях, сложившихся в семье ІНФОРМАЦІЯ_1;
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-17); протоколом осмотра трупа в морге
(л.д.32-33); протоколом
оч­ной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.59-60); результатами воспроиз­ведения
обстановки и обстоятельств совершения убийства, где ОСОБА_1 подробно рассказала
и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.65-66); за­ключением
судебно-медицинской экспертизы (77-78).
Оценив добытые по делу доказательства
в их совокупности, суд пришел к обосно­ванному выводу о виновности осужденной и
правильной квалификации её действий по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Суд критически отнесся к показаниям
осужденной о том, что она убийства не со­вершала и дал им надлежащую оценку.
Так, в своем объяснении, написанном
собственноручно, осужденная рассказала об обстоятельствах убийства, которые не были
известны другим лицам, в том числе работни­кам милиции (л.д. 13-14) и подтвердила их в процессе допроса
её в качестве обвиняемой (л.д.72-74). Судом
проверены и доводы осужденной о том, что смерть ОСОБА_4 на­ступила до её
прихода домой, при этом дана оценка показаниям свидетеля ОСОБА_11, атак же
свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые являются родственниками
ОСОБА_1 на применение в отношении неё недозволенных методов является
необоснованной, поскольку её заявление об этом являлось предметом прокурор­ской
проверки и суда, однако, не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует
по­становление прокурора от 11 мая
в возбуждении уголовного дела в отношении работников Енакиевского ГОВД ОСОБА_12
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит
оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и
удовлетворению апелляций осужденной и адвоката.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Енакиевского городского суда Донецкой области от 15 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляции осуж­денной и адвоката - без удовлетворения.