Справа № 574/223/15-к
1-кп/574/26/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.01.2015 року відносно -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, одруженого, не працюючого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.01.2015 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у власному господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де також перебувала його мати ОСОБА_5 , в ході сварки з якою ОСОБА_4 став усно погрожувати матері вбивством. Для підтвердження правдивості своєї погрози, ОСОБА_6 усвідомлюючи характер своїх дій, діючи з прямим умислом, бажаючи залякати матір та розуміючи, що погрожує їй вбивством, взяв у кімнаті свого будинку незареєстровану, заряджену, у зведеному стані гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 і підбігши до матері став її демонструвати, при цьому притуляв рушницю до обличчя матері та до інших частини її тіла, підтвердивши таким чином своїми діями намір використати її для вбивства. У свою чергу ОСОБА_5 , за вказаних обставин, реально сприйняла погрозу сина вбити її та знаючи, що ОСОБА_5 , без вагань може виконати свою погрозу і побоюючись за своє життя, втекла від нього та сховалась.

Крім того, що ОСОБА_6 , завідомо знаючи про те, що канабіс (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне виготовлення, придбання, зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в точно невстановлений досудовим слідством день вересня 2014 року, проїжджаючи на велосипеді повз покинуту територію колишнього цукрового заводу, що розташована в АДРЕСА_2 , виявив самосійну рослину коноплі, і вирішив її зірвати, для власних потреб, а саме з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, що й зробив. Зірвану рослину коноплі, ОСОБА_6 приніс до свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і поклав на шиферне покриття гаражу, щоб вона підсохла. Коли зірвана ОСОБА_7 рослина коноплі підсохла, він подрібнив її руками та поклавши на аркуш газети, сховав за забором та частинами використовував коноплю для куріння, вживаючи її через саморобні, власноручно виготовлені, пристрої для куріння. Невикористану коноплю зберігав до 24 січня 2015 року, коли вона була виявлена та вилучена працівниками міліції в ході огляду господарства за місцем мешкання ОСОБА_8 , у верії забору. Там працівники міліції виявили та вилучили три згортки із подрібленою коноплею та наперсток, що є однією із складових частин саморобного пристрою для куріння.

Згідно висновку експерта № 140 від 27.01.2015 року, вилучена під час огляду господарства ОСОБА_8 речовина рослинного походження з двох згортків, відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця І список № 1), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в згортку з аркуша паперу в клітинку - 5, 63 г, в газетному згортку - 3, 258 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження з полімерного пакетика є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та дозрілих плодів рослин роду коноплі (cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 384 г. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмету є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0, 040 г. Загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , в перерахунку на висушену речовину становить 8,888 г

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому злочинів винними себе визнав повністю та пояснив, що 24.01.2015 року близько 17 години він перебував у стані алкогольного сп`яніння і знаходився у власному господарстві, разам з матір`ю з якою в нього виникла сварка, в ході якої він погрожував матері вбивством. На підтвердження своєї погрози, він бажаючи залякати свою матір, взяв у кімнаті будинку заряджену, у зведеному стані, гладкоствольну мисливську рушницю і підбігши до матері став її демонструвати, при цьому притуляв рушницю до обличчя матері та до інших частини її тіла при цьому погрожував їй вбивством, хоча вбити матір не хотів, а лише хотів її налякати. Однак мати реально сприйняла погрозу вбивством і втекла від нього та сховалась.

Крім того він знаючи про те, що рослини коноплі є наркотичними рослинами та що їх незаконне вирощування, придбання, виготовлення та зберігання є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у вересні 2014 року, проїжджаючи на велосипеді повз покинуту територію колишнього цукрового заводу, побачив самосійну рослину коноплі та зірвав її для власних потреб, без мети збуту. Зірвану рослину коноплі, приніс до свого господарства та поклав на шиферне покриття гаражу сушитися. Коли конопля підсохла, він подрібнив її руками, загорнув у згортки з паперу та газети і сховав за забором. Частинами використовував коноплю для куріння, вживаючи її через саморобний, власноручно виготовлений, пристрій. Невикористану коноплю зберігав до 24 січня 2015 року, коли вона була виявлена та вилучена працівниками міліції в ході огляду господарства за місцем його проживання.

У скоєному щиро розкаюється і просить вибачення у матері та просить не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 309 КК України :

за ч. 1 ст. 129 КК України так як він скоїв погрозу вбивством, де були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

за ч.1 ст. 309 КК України так як він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, має молодий вік та має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує його покарання, але скоїв правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання.

Враховуючи всі ці обставини та думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і те, що від дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків, суд вважає що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому вважає можливим при призначенні ОСОБА_4 основного покарання за ч.1 ст.129 КК України, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті, а саме до покарання в виді штрафу..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1. ст.129 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України, з приміненням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу на корить держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 визначити міру покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний засіб - канабіс в трьох згортках, що містяться в поліетиленовому пакеті масою 5,53г, 3,258г та 0,384г та екстрат канабісу, що виявлений на наперстку масою 0,040 г, що знаходяться в кімнаті речових доказів Буринського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу -- знищити.

- двоствольну гладко ствольну мисливську рушницю 16 калібру, одну гільзу патронів до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру та п`ять гільз патронів гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, що знаходяться в кімнаті речових доказів Буринського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1523,86 грн. процесуальних витрат по оплаті судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: