overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1384/15-к р.
Провадження № 1-в/589/169/15 р.
УХВАЛА
24.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 13.06.2012 року.
Початок іспитового строку: 13.03.2012р., кінець іспитового строку: 13.03.2015р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2012 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/321/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, якою його заяву, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року, залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, якою його заяву, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року, залишено без задоволення

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/2389/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 505 в місті Херсон кримінальне провадження № 0000024 від 16.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працює водієм ПФ МИС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що суд відкладав справу до 15.05.2015р. за клопотанням обвинуваченого, суд, уточнив у обвинуваченого ОСОБА_6 про присутність його захисника. ОСОБА_7 не має захисника на 15.05.2015р. та не наполягає на участі захисника при розгляді справи.

У підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання, щодо прийняття рішень передбачених пунктами 1-5 частини третьої статті 314 КПК України, учасники судового провадження висловили думку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вважає що судовий розгляд має бути призначений оскільки відповідно до статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.286 ч. 1 КК України на 15.05.2015 року о 10-30 годин в залі судових засідань №505в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсон, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, будинок 6/26.

Суддя ОСОБА_8 - Кисельова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/929/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" травня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000105, яке надійшло до Борзнянського районного суду після скасування вироку Вищим Спеціалізованим судом України 17 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, до якого 22.05.2013 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 18 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 18 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, зазначенних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000105 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 України, призначити до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

4. Запобіжний захід у відношенні обвинувачуваченого ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою і продовжити його до 14 липня 2015 року.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.05.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв., 15.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/989/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 травня 2015 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010010 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №2312/4/2012
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України. Головуючий по справі суддя Маренюк В.Л. заявив самовідвід у відповідності до постанови Маньківського районного суду від 22.02.2012 року. В результаті повторного автоматичного розподілу справи визначено головуючим по справі суддю Калієвського І.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 16-1, 16-2, 17 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити її до попереднього судового розгляду на 1 березня 2012 року на 11 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю підсудних, їх захисників, потерпілих, рокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 167/438/14-к
Провадження №1-в/167/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 28.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 28.04.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5212/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення воля. На підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання. Зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_6 допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації до КВІ 19.06.2014 року та 15.01.2015 року за що був письмово попереджений. Після цього порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 04.04.2015 року.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/97/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 15 травня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити КВІ Лугинського районного підрозділу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1263/15-к
Провадження № 1-кп/366/93/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000022, який надійшов від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000022, відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 травня 2015 року о 12 годину 50 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1