УХВАЛА

Справа № 569/16173/13-к

10 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиці Т.В.,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиця Т.В. звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про відомості про операції, проведені з 04 квітня 2013 року по теперішній час щодо руху грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_3 та відомості про час та місце зняття грошових коштів (з долученням фото з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку), які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 10.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.04.2013 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону марки «iPhone 4s», через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами в сумі 4109 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09 квітня 2013 року дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2013 року ОСОБА_4 зайшов в інтернет на сайт «Slando.ua», де побачив оголошення про продаж мобільного телефону «iPhone 4s». Користувач якого продавав даний телефон був зареєстрований під ім'ям ОСОБА_3. Також був розміщений контактний телефон ОСОБА_3 - НОМЕР_1. Зателефонувавши навище вказаний номер ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_3 про покупку та надав номер банківської картки. 04.04.2013 року ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 4109 грн. на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3. Замовлений телефон ОСОБА_3 мав відправити Новою Поштою, про те до цього часу телефон не був відправлений та гроші ОСОБА_4 не повернуті.

Покликаючись на те, що інформація про операції, проведені з 04 квітня 2013 року по теперішній час щодо руху грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_3 має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, просить клопотання задовольнити.

Представник ПАт КБ "ПриватБанк" про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про операції, проведені з 04 квітня 2013 року по теперішній час щодо руху грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_3, має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиці Т.В. тимчасовий доступ до інформації про відомості про операції, проведені з 04 квітня 2013 року по теперішній час щодо руху грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_3 та відомості про час та місце зняття грошових коштів (з долученням фото з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку), які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 10.

На вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк" особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак