Дело № 1-289
25 сентября 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Неклесе
с участием: прокурора
потерпевшей ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Шевченко Днепропетровского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование
8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних
детей, официально не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1 ,
проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по
месту своего фактического проживания на территории домовладения АДРЕСА_2 , где
в результате ссоры с ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, имея умысел на убийство, то есть на противоправное причинение смерти
ОСОБА_3., металлической трубой, а затем
обухом топора умышленно нанес последнему несколько ударов в область головы,
причинив тяжкие телесные повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с
множественными переломами костей свода и основания черепа, повлекшие смерть
убийства подсудимый ОСОБА_2. закопал труп ОСОБА_3. в мусорной яме,
расположенной на территории своего домовладения, где тот и был обнаружен 28 мая
2008 года в ходе осмотра работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. свою вину признал полностью, но от дачи показаний отказался,
подтвердив свои признательные показания, которые он давал на досудебном
следствии. В содеянном раскаивается, исковые требования ОСОБА_1. признает, за
исключением суммы долга в размере 2000 грн.
подсудимого в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
Оглашенными показаниями ОСОБА_2., который на досудебном
следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве
обвиняемого, показал о том, что 16.05.2008 года около 13.30 часов к нему домой
за долгом пришел ОСОБА_3., который принес с собой самогон в бутылке емкостью
250 мл. После распития спиртного в слесарном помещении, между ними возникла
ссора по поводу суммы долга, так как ОСОБА_3. требовал возврата 2000 грн., в то время как они договаривались
о продаже автомобиля за 1500 грн. В процессе ссоры ОСОБА_3. взял металлическую
трубу, с которой с замахом начал идти к нему, но он перехватил его руку и
выхватив трубу, толкнул в плечо. От этого ОСОБА_3. развернуло к нему спиной, и
он указанной металлической трубой нанес ему удар по голове сзади. От удара
ОСОБА_3. развернулся к нему лицом и упал на стеллаж, а он ударил его второй раз
трубой по голове, а затем взял топор и обухом топора нанес три удара в область
головы. Увидев, что убил ОСОБА_3., он испугался уголовной ответственности и
решил спрятать труп, что и сделал, закопав труп
ОСОБА_3. в мусорной яме, расположенной на территории своего домовладения. О
том, что он совершил преступление, никто не знал, так как никому об этом не
говорил (л.д.65-68,95,154-155).
потерпевшей ОСОБА_1., которая на досудебном следствии и в судебном заседании
показала о том, что с 1984 года она была замужем за ОСОБА_3., с которым
проживала вместе по АДРЕСА_3. У них был автомобиль «М-412», который без ее ведома муж
продал ОСОБА_2., сразу отдавшему 500 грн. и сказавшему, что позже отдаст еще 2000
грн. 16 мая 2008 года около 07.00 часов
она ушла на работу, а на следующий день вернулась домой, но ОСОБА_3. дома не
было и подумала, что он на свадьбе, так как его приглашали играть на баяне.
Узнав от жителей села, что мужа на свадьбе не было, и
в связи с тем, что его мобильный телефон не отвечал, она обратилась в милицию.
Через некоторое время узнала, что ОСОБА_3. убил ОСОБА_2. и закопал его у себя
дома на огороде. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 9609
грн. и моральный вред, который она оценивает в 10 000 грн. Указанные суммы
просит взыскать с ОСОБА_2., которого считает виновным в убийстве мужа.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что
17.05.2008 года около 10.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2. и
попросил помочь доразобрать глиняную хозяйственную постройку во дворе АДРЕСА_2.
Он согласился и около 13.00 часов приехал к ОСОБА_2., куда около 14.30 часов
также приехал ОСОБА_5., и они втроем носили глину в мусорную яму на огороде.
18.05.2008 года около 10.00 часов они закончили носить глину, и около 15.00
часов он ушел домой. 20.05.2008 года он находился дома у ОСОБА_2., к которому
приехал участковый инспектор милиции и спрашивал о пропавшем ОСОБА_3., говоря,
что ОСОБА_2 последний, кто мог видеть его 16.05.2008 года. Впоследствии узнал,
что ОСОБА_3. убил ОСОБА_2. и закопал в мусорной яме, куда они носили глину.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6., которая показала о том, что 28.05.2008 года сотрудники милиции произвели
осмотр территории их домовладения АДРЕСА_2, где в мусорной яме возле их
подворья обнаружили труп ОСОБА_3., а в слесарной на поверхности
стиральной машины - каплю бурого цвета, похожую на кровь. О том, что ОСОБА_3.
убил ее муж, а труп закопал в мусорной яме, она не знала, и ей об этом никто не
- протоколом осмотра от 28.05.08 года,
схемой и фото таблицей к нему, из которых усматривается место обнаружения
трупа ОСОБА_3., осмотренного с
участием специалиста СМЭ (л.д.20-30);
- протоколом осмотра от 29.05.08 года и фото
таблицей к нему, из которых усматривается, что в подсобном помещении
домовладения АДРЕСА_2 на верхней части стиральной машины обнаружены пятна
бурого цвета, похожие на кровь (л.д.33-35);
- явкой с повинной от 30.05.2008 года, в
которой ОСОБА_2. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им
убийства ОСОБА_3., захоронения его трупа и орудий совершения преступления
воспроизведения обстановки и обстоятельства событий
от 02.06.2008 года и фото таблицами к нему, из которых усматривается,
что ОСОБА_2. в присутствии понятых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. на месте совершения
преступления рассказал и показал об обстоятельствах совершенного убийства
ОСОБА_3., захоронения его трупа и орудий совершения преступления (л.д.76-83);
- протоколом осмотра от 02.06.08 года и фото
таблицей к нему, из которых следует, что в указанном подсудимым месте обнаружен
в реке Сура и изъят топор, которым он совершил убийство ОСОБА_3. (л.д.84-85);
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 362 от 01-06 августа 2008 года, из которого усматривается, что на
фрагменте полиэтилена установлено наличие крови человека, возможно от
потерпевшего ОСОБА_3., группе крови которого присущи антигены А и Н
- актом судебно-медицинского исследования трупа от 29 мая - 27
июня 2008 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 123-Е от
28.06.2008 года, согласно которых на трупе ОСОБА_3. обнаружены многочисленные
дырчатые, вдавленные и линейные переломы костей свода и основания черепа,
переломы ребер. Смерть его наступила от
открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и
основания черепа. Телесные повреждения в виде множественных переломов костей
свода и основания черепа образовались при тупой травме вследствие не
однократного действия тупого твердого предмета (предметов), которые имели
жесткую конструкцию, значительный вес (ускорение), однако установить более
конкретно характер травмирующего предмета (предметов) из-за потери
значительного количества отломков с диагностическими признаками не
представляется возможным. Также некоторые переломы затылочной области являются
неоконченным переломом при тупой травме под действием ограниченного твердого
предмета, который имел жесткую конструкцию, значительную силу (ускорение),
контактирующая поверхность которого имела линейное ребро длинной не более 20 мм
в границах контакта с упором на площадь. С учетом гнилостных изменений, условий
пребывания трупа, смерть его могла наступить более чем за 7 суток до
момента исследования трупа. При
обнаруженных телесных повреждениях, смерть наступает мгновенно после получения
повреждений и исключает возможность самостоятельного перемещения, опоры и
каких-либо активных действий. Обнаруженные телесные повреждения образовались в
короткий промежуток времени и по своему характеру относятся к тяжким, не
совместимым с жизнью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти
(л.д.140-144,145-147);
- вещественными доказательствами: видеокассетой
с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_2., фрагментом полиэтилена, фрагментом металлической трубы и топором
в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит
к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2. в совершении
инкриминируемого ему деяния и его умышленные действия, выразившиеся в
умышленном убийстве пострадавшего ОСОБА_3., то есть умышленном противоправном
причинении ему смерти, квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и
личность ОСОБА_2., - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной
ответственности, официально не работает, но занимался общественно полезным
трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и на
иждивении 2-х малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не
Согласно акта стационарной судебно-психиатрической
экспертизы № 303 от 28.08.2008 года ОСОБА_2. в период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию и в настоящее время хроническим душевным
заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности или
иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал и не страдает.
По своему психическому состоянию в то время и в настоящее время может отдавать
себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.164-166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной и
наличие 2-х малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с
учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2., а также мнения представителя
государственного обвинения и потерпевшей о мере наказания, суд считает
необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но ближе к
минимальному, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_1. суд считает обоснованным и
подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1167, 1177 ГК
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
Срок наказания исчислять по протоколу задержания,
составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 30 мая 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
пользу потерпевшей ОСОБА_1 9609 грн. в счет возмещения материального ущерба и
10 000 грн. - морального вреда, причиненных преступлением, а всего взыскать
Вещественные доказательства, находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области по квитанции № 124128 от 28.08.2008 года, - уничтожить
по вступлении приговора в законную силу, за исключением мобильного телефона
«Нокиа», который вернуть по принадлежности.
Видеокассету с записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_2., находящуюся при
материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить
в распоряжение Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области для
использования в дальнейшей работе.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья В.В.