Справа №: 1-226/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомрської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Білоног Л.П.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 20.03.1985 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Кільцевий,5, Андрушівськорайону, українця,

громадянина України, з освітою середньою, не

одруженого, не працюючого, не судимого

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,

22 серпня 1988 рокународження, уродженця

м.Гайворон, Кіровоградської області, жителя

с.Долинівка вул.Зимоліна,182,Гайворонського р-ну,

Кіровоградської області, українця, громадянина

України, з освітою середньою, не одруженого, не

працюючого, судимого

за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2010 року близько 20 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи на території молочно-товарної ферми ТОВ «Аларіт Трейд» в селі Івниця Андрушівського району Житомирської області таємно викрали від приміщення складу 380 кілограм металобрухту у вигляді 10 відрізків кутника розміром 60х60 міліметрів загальною довжиною 30 метрів і 12 відрізків рейки загальною довжиною 32,5 метри по ціні 1 грн. 50 коп. за кожен кілограм цього металобрухту, а всього майна по цінам на час крадіжки на загальну суму 570 гривень, яке належить вказаному товариству. Викраденим розпорядилися як своїм особистим, привласнили його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 09 вересня 2010 року близько 20 години з ОСОБА_2 після роботи на будівництві корівника знаходилися на території сільгоптовариства «Аларіт Трейд» в селі Івниця Андрушівського району. Біля приміщення складу лежав металобрухт, який вирізали з приміщення під час будівництва корівника. З ОСОБА_2 у розмові вирішили металобрухт викрасти та здати за гроші, так як за роботу їм тривалий час не платили кошти. В цей час ОСОБА_3 неподалік складу на фермі годував худобу. З ОСОБА_2 підійшли до нього та попросили перевезти металобрухт до свинарника. Він погодився і конем з возом під»їхав до металобрухту. У віз з ОСОБА_2 завантажили металобрухт та мали намір з ОСОБА_2 відвезти в селище Новоівницьке і там здати за гроші. Проте ОСОБА_3 відмовився везти металобрухт в селище Новоівницьке і вивантажили металобрухт в лісі. Борис поїхав на роботу, а вони з ОСОБА_2 пішли додому. Про те, що металобрухт викрали, ОСОБА_3 нічого не розповідали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 09 вересня 2010 року близько 20 години з ОСОБА_1 після роботи на будівництві корівника знаходилися на території сільгоптовариства «Аларіт Трейд» в селі Івниця Андрушівського району. Біля приміщення складу лежав металобрухт, який вирізали з приміщення під час будівництва корівника. З ОСОБА_1 у розмові вирішили металобрухт викрасти та здати за гроші. В цей час ОСОБА_3 неподалік складу на фермі годував худобу. З ОСОБА_1 підійшли до нього та попросили перевезти металобрухт до свинарника. Він погодився і конем з возом під»їхав до металобрухту. У віз з ОСОБА_1 завантажили металобрухт та мали намір з ОСОБА_1 відвезти в селище Новоівницьке і там здати за гроші. Проте ОСОБА_3 відмовився везти металобрухт в селище Новоівницьке і вивантажили металобрухт в лісі. Борис поїхав на роботу, а вони з ОСОБА_1 пішли додому. Про те, що металобрухт викрали ОСОБА_3 нічого не розповідали.

Крім визнання своєї вини підсудними , їх вина в інкримінованому злочині доведена зібраними по справі доказами і підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 14.09.2010 року, в ході якого оглянуто територію молочно-товарної ферми ТОВ «Аларіт Трейд» в селі Івниця Андрушівського району. Біля будівлі складу на землі виявлено відсутність металобрухту чорного металлу (а.с.4-5 ).

Протоколом огляду місця події від 14.09.2010 року, в ході якого оглянуто посадку лісу за селом Івниця Андрушівського району. На відстані шести метрів від посадки лісу є польова дорога в напрямку селища Новоівницьке Андрушівського району, яка переходить в лісову дорогу. На відстані шести метрів від цієї дороги з лівої сторони в посадці лісу на землі виявлено металобрухт у вигляді10 відрізків кутника розміром 60х60 міліметрів загальною довжиною 30 метрів і 12 відрізків рейки загальною довжиною 32,5 метри, вага якого в перерахунку на кілограми становить 380 кілограм (а.с.6-7 ).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.10.2010 року з участю підозрюваного ОСОБА_1,який детально розповів та показав, як він вчинив крадіжку металобрухту з ОСОБА_2 з території молочно-товарної ферми ТОВ «Аларіт Трейд» в селі Івниця, Андрушівськогорайону, Житомирської області Він вказав на місце , де знаходився металобрухт до викрадення та місце в лісопосадці, де його вигрузили при перевезенні (а.с.42-43 ).

Довідкою про вартість викраденого металобрухту (а.с.3).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України і вважає їх вину в цьому доведеною.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2О.є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальністьГерасимчука І.О. є його щире каяття в скоєному злочині.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання , до кримінальної відповідальності притягується вперше, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання , до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв злочин в період іспитового строку та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов»язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років років обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2010 року і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в вигляді двох років і трьох місяців обмеження волі .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 . залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2рахувати з часу затримання.

Речові докази : металобрухт чорного металу вагою 380 кілограм, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Аларіт Трейд» під розписку ОСОБА_4 повернути власнику ТОВ «Аларіт Трейд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_5