Справа № 1-47/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
5 жовтня 2007 року

Локачинський районний суд під головуванням

судді
Корнелюка В.С.,

за участю
секретаря Гергеші З.А.,

прокурора Воробія П.І.,

потерпілого
ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на
утриманні четверо малолітніх дітей, несудимої, непрацюючої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля свого будинку,
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних
відносин, умисно нанесла штахетою один удар в область голови ОСОБА_1 Від цього
удару потерпілий втратив свідомість і впав на землю. ОСОБА_3, продовжуючи свої
протиправні дії, цією ж штахетою нанесла ще декілька ударів по тілу ОСОБА_1 і
заподіяла тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, зламу зовнішньої
пластинки кісток склепіння черепа; перелому лівої виличної кістки; забою м'яких
тканин лівої половини обличчя; забою та саден м'яких тканин тулуба та лівого
стегна. Згідно із висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості
черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та зламом кісток мозкової та лицевої
частин черепа відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за
ознакою довготривалого розладу здоров'я, оскільки для її загоєння необхідний
час більше 21 доби, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Підсудна свою
вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що 12 липня 2007 року
після 22 години, вона, перебуваючи у нетверезому стані, знаходилась біля свого
будинку в с.Кисилин. До неї на подвір'я зайшов ОСОБА_1 і безпричинно вдарив штахетою
по спині. У цей момент до них підбіг її співмешканець ОСОБА_4 вирвав з рук
штахету і нею вдарив ОСОБА_1 по голові. Цивільний позов визнає частково.

Визнаючи
повністю свою вину, і при цьому заперечуючи нанесення штахетою ударів
потерпілому, вина підсудної у вчиненому злочині повністю підтверджується такими
доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами
потерпілого, який пояснив, що 12 липня 2007 року після 22 години він проходив
біля будинку підсудної. Спочатку почув якийсь крик, потім побачив підсудну, яка
стояла біля хвіртки із штахетою в руках . Знаючи, що у їх сім'ї постійно
виникають конфлікти, сварки, він зупинився і запропонував їй викинути штахету,
щоб не було біди.

У цей час до
нього наближався її співмешканець ОСОБА_4 і показував, що у нього розбита
голова. ОСОБА_3 перебувала у нетверезому стані, була схвильована. Несподівано
вона вдарила його штахетою по голові, він втратив свідомість і впав. Раніше між
ними були сварки, але чому підсудна його побила 12 липня 2007 року він пояснити
не може. Оскільки після нанесення йому тілесних ушкоджень він тривалий час
лікувався і до цього часу його
попередній стан здоров'я повністю не відновився, поніс значні матеріальні
витрати на лікування, просить стягнути з підсудної 1398 грн. заподіяної матеріальної
і 5000 грн. моральної шкоди.

Показами свідка
ОСОБА_5, який пояснив, що 12 липня 2007 року, проходячи по дорозі біля будинку
підсудної, він побачив як підсудна нанесла удар штахетою по голові ОСОБА_1 і
той впав на землю. Він підбіг до нього, нахилився, щоб надати допомогу і в цей
момент підсудна намагалась вдарити і його штахетою по голові, але він
захистився рукою. До них підійшов її співмешканець ОСОБА_4, він почав казати,
щоб заспокоїв підсудну і забрав додому, оскільки вона перебувала у нетверезому
і дуже збудженому стані, при цьому виражалась голосно нецензурними словами. Під
час розмови з ОСОБА_4 почув тупий звук характерний при ударах по тілу,
розвернувшись побачив, як підсудна зі всієї сили била штахетою по тілу лежачого
ОСОБА_1 Він знову підбіг до ОСОБА_1 і нахилився, щоб послухати чи дихає
потерпілий, і відчув сильний удар штахетою по спині у лівий бік. У цей момент
до підсудної підбігла ОСОБА_5 і вирвала штахету з її рук.

Показами свідка
ОСОБА_5, яка пояснила, що 12 липня 2007 року на релігійне свято «Петра і Павла»
під вечір вона йшла слідом за своїм співмешканцем до сусідів ОСОБА_9 в гості.
На відстані приблизно 15 метрів від будинку підсудної вона почула крики і
сварку. З подвір'я вибіг ОСОБА_4, а за ним із штахетою в руках підсудна. ОСОБА_4
підійшов до ОСОБА_1, який у той час був на дорозі навпроти подвір'я підсудної,
і почав показувати побиту голову. Після чого ОСОБА_1 намагався заспокоїти
підсудну. Коли той повернувся до ОСОБА_4, підсудна несподівано вдарила
потерпілого по голові і той впав на землю. До потерпілого підбіг ОСОБА_6,
підсудна намагалась його вдарити, але він затулився рукою і удар прийшовся по
руці. Потім підсудна нанесла 4-5 ударів штахетою по тулубу потерпілого, який
лежав на землі. Коли ОСОБА_5 знову підійшов до потерпілого і нахилився,
підсудна зверху вдарила його штахетою по спині. У цей час вона підбігла до
підсудної і вирвала штахету з рук.

Показами свідка
ОСОБА_7, який пояснив, що 12 липня 2007 року, ввечері, він стояв на дорозі біля
свого подвір'я. Чув шум сварки біля будинку підсудної. Потім бачив, як підсудна
вдарила штахетою по голові потерпілого і той впав.

Показами свідка
ОСОБА_8, яка пояснила що вони з чоловіком прибігли на крик про допомогу, до
будинку підсудної. На землі лежав потерпілий. На її запитання, підсудна
сказала, що захищаючись вдарила штахетою потерпілого.

Покази
співмешканця підсудної ОСОБА_4 про нанесення ним удару штахетою по голові
потерпілому, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показами
свідків. Суд вважає, що ОСОБА_4 свідомо себе оговорює, щоб його співмешканка
уникнула кримінальної відповідальності.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується
також:

- протоколом
огляду місця події, фототаблицею та схемою до нього (а.с.91);

- протоколами
відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до них за участю
потерпілого ОСОБА_1,свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (а.с.51,52, 91-93,96-99,103-106);

- висновком
судово-медичної експертизи згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні
ушкодження, а черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та зламом кісток
мозкової та лицевої частин черепа відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості (а.с. 75-77);

- висновком
судово-медичної експертизи згідно з яким у підсудної, яких-небудь тілесних
ушкоджень не виявлено (а.с.63);

- висновком судово-медичної експертизи згідно з
яким в ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження - садно в ділянці голови, яке
виникло внаслідок дії предмету, яким може бути штахета (а.с.67).

Таким чином, суд
вважає, що вина підсудної в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного
ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, доведена повністю, і вона повинна нести
відповідальність за ч.1 ст. 122 КК України.

Пом'якшуючих
обставин по справі суд не вбачає.

Обтяжуючою
обставиною є те, що підсудна вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до
середньої тяжкості, особу підсудної, яка злочин вчинила вперше, по місцю
проживання характеризується позитивно, і вважає, що виправлення засудженої
можливе без відбування покарання, яке призначити їй у вигляді позбавлення волі
з випробуванням.

При визначенні
розміру моральної шкоди, суд враховує такі обставини як тяжкість і тривалість
лікування, моральних страждань, заподіяних потерпілому злочином, спричинення
йому середньої тяжкості тілесного ушкодження. Разом з тим слід врахувати
матеріальне становище підсудної, яка має на утриманні четверо малолітніх дітей,
і виходячи з наведеного, розмір моральної шкоди суд визнає в сумі 3000 гривень.
Слід також відшкодувати нанесені витрати на лікування у повному обсязі,
відповідно до поданих документів, в сумі 1398 гривень.

Керуючись
ст.ст.323, 324,328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на
строк два роки.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом двох років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в ці органи.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1398 гривень заподіяної матеріальної шкоди і 3000
гривень моральної шкоди.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили -
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк