У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф., Косарєва В.І.,

за участю прокурора Сухарєва
О.М.

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 18 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду
Харківської області від 24 липня 2006 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, раніше не судиму, -

засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. і на
підставі ст. 69 КК України постановлено не застосовувати до неї додаткове
покарання, пов'язане з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що вона, працюючи головним
бухгалтером Кегичівського виробничого управління житлово-комунального
господарства і достовірно знаючи про наявність заборгованості по заробітній
платі перед працівниками за лютий і березень 2005 року в сумі 63729 грн., при
здачі статистичної звітності умисно внесла у звіт неправдиві відомості,
вказавши на відсутність заборгованості, тобто вчинила службове підроблення.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Харківської області
ставить питання про зміну постановленого щодо ОСОБА_1 судового рішення
внаслідок неправильного застосування кримінального закону при призначенні
додаткового покарання з наступним звільненням від нього на підставі ст. 69 КК
України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Сухарєва О.М.,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, касаційний суд вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади
або займатися певною діяльністю може бути призначене як додаткове покарання й у
випадках, коли воно не передбачене в санкції статті Особливої частини цього
Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або
у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин
справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади
або займатися певною діяльністю.

Відповідно до роз'яснень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №
12 від 23 грудня 2005 року “Про практику
застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності” позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли
вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною
діяльністю.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент
постановлення вироку виповнилося 58 років, вона вперше скоїла злочин, за місцем
роботи характеризується позитивно, має слабкий стан здоров'я, що враховано
судом поряд з іншими обставинами справи.

Однак, у мотивувальній частині вироку суд не зазначив, чому визнає за
ОСОБА_1 неможливе збереження права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю і на який строк, а потім без належної мотивації застосовує при
звільнені від відбування додаткової міри покарання ст. 69 КК України.

Таке рішення суду є невірним, оскільки відповідно до санкції ч.1 ст. 366 КК
України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади
або займатися певною діяльністю застосовується лише до основного покарання у
вигляді обмеження волі на строк до 3 років, а не у вигляді штрафу, до якого
засуджено ОСОБА_1

За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає зміни у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України,

У
Х В А Л И Л А :

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 24 липня 2006
року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити з мотивувальної і резолютивної
частини вироку посилання на застосування ст. 69 КК України до додаткової міри
покарання - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною
діяльності.

В решті вирок залишити без змін.

С У
Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Школяров В.Ф. Косарєв В.І.