overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2143/14-к пров. №1-кп/478/8/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченого
05.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 13 лютого 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 13 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа № 588/359/15-к
1-кп/588/48/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12.03.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 16.03.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/304/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 25 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 18 березня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001047 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.
04 березня 2015 р. на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у
встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

Справа № 752/700/15-к Суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11кп/796/670/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/1560/15-к
Провадження № 1-кп/161/153/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 12 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.70, 71 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.70, 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 10.03.2015 року при визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 допущено описку, зокрема замість ст.70 ч.4 КК України помилково вказано про застосування ст.71 КК України, хоча і вказано про часткове складання призначених покарань за даним вироком і вироком Луцького міськрайонного суду від 28.01.2015 року, а тому слід виправити допущену описку.

Прокурор не заперечував щодо виправлення допущеної описки у вироку суду від 10.03.2015 року.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо виправлення описки не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 10.03.2015 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку від 10.03.2015 року щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_7 : «На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2015 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 5 (п`ять) років позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1987/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 березня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000545 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

25 лютого 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000545 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000545 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 годин 30 хв. 18 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на час судового провадження у відповідності ч.3 ст. 315 КПК України залишити без змін та вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/14-к
1-кп/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 13.03.15р. не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати їх привід для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
2
на 17 березня 2015 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.
Виконання ухвали покласти: на УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/440/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 17 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 20 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000125 від 17 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Бородянського району Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2015 року о 8-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-48/12
Провадження № 1-в/362/99/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання інспектора Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 3/три/ роки, покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в строки визначені органами КВІ та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки щодо повідомлення про зміну місця проживання і роботи та періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.62/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 59/, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в строки визначені кримінально-виконавчою інспекцією, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2012 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Справа № 542/1807/14-к
№ 1-кп/542/125/14
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В судове засідання призначене на 22.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та розгляду справи повідомлений належним чином.
Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та продовження відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці..
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в судовому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому судове засідання слід відкласти та застосувати до ОСОБА_4 привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області зал судових засідань.
Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці до 05 березня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору Новосанжарського району та просити його встановити контроль за виконанням Новосанжарським РВ УМВС України даної ухвали.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1