Машівський районний суд
Справа 1-49
червня 2008 року. Машівський районний суд
головуючого РЯДНИНИ В.М.
прокурора ГЛАДЧЕНКО О.М.
у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка
справу про обвинувачення :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Нижня Ланна Карлівського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, тимчасово не працюючого, жителя с. Калинівка Машівського району
Полтавської області, раніше судимого
злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -
В період часу з 21 по 22 березня 2008 року, точної дати слідством не
встановлено у вечірній час близько 18 години громадянин ОСОБА_1, прийшов до
житлового будинку в с. Калинівка Машівського району Полтавської області, де
проживає громадянка ОСОБА_2, маючи намір на викрадення чужого майна шляхом
проникнення в житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,
розбивши вікно стороннім предметом, протиправно, без згоди власника через
віконний отвір проник у будинок, звідки таємно викрав вироби з металу та інше
майно, а саме: алюмінієві каструлі різного об'єму в кількості 5 штук, три
алюмінієві сковороди, дві миски, частини обладнання до газової плити, покривало
з тканини коричневого кольору. Протиправно перебуваючи в помешканні потерпілої,
переривши її особисті речі, змінивши обстановку в будинку, ОСОБА_1 порушив
недоторканість житла громадянки ОСОБА_2, що є невід'ємним правом громадянина
України та гарантується ст. 30 Конституції України. В подальшому, ОСОБА_1 із
місця скоєння злочину зник, а викраденими речами розпорядився на власний
розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 500
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
повністю і пояснив
суду, що дійсно
березня 2008 року,
проходячи біля домогосподарства гр.-ки
Калинівка, Машівського р-ну - виник
намір скоїти крадіжку з
будинку. За допомогою палиці
нього проник всередину. З
кастрюль різного об'єму, 3
сковорідки, 2 миски
та частини обладнання
до газової плити. Викрадені речі
здав невідомим особам
циганської національності, на
суму 70 гривень, які
потім використав для власних
Крім повного визнання підсудного своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується також :
потерпілої ОСОБА_2, від 3.05.2008
року, в якій остання
прохає притягнути до
відповідальності особу, яка в
крадіжку виробів з
потерпілої ОСОБА_2, яка
пояснила в судовому засіданні,
будинковолодіння 22 березня
було викрадено набір
металічної посуди та
інші металічні речі ;
повинною гр.-на ОСОБА_1,
в якій він зізнається в
скоєній крадіжці з
будинку ОСОБА_2 (а.с.9);
протоколу огляду будинку
схемою до нього від 07.05.2008 року,
згідно якого підтверджується факт
проникнення в будинок
та іншими матеріалами
справи в їх
сукупності. Всі вони оголошені
та досліджені в ході
судового слідства.
своїми навмисними діями,
які виразились в незаконному
проникненні до житла
особи, - він скоїв
злочин передбачений ст.. 162
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
суд вважає обставиною,
що обтяжує покарання
підсудному.
При обранні покарання підсудному, суд у
відповідності зі ст. ст. 65-67
КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, обставини, які пом'якшують
її покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання
підсудному у вигляді позбавлення волі в
межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 162 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що він вчинив злочин
внаслідок тяжкого матеріального
стану, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла
просить застосувати до
підсудного міру покарання
не пов'язану з позбавленням волі, суд вважає за доцільне застосувати до
підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
оскільки його виправлення ще можливе без
ізоляції від суспільства.
висновку лікарів Машівського
ЦРЛ підсудний визнаний
здоровим, працездатним, у
лікаря нарколога та психіатра
по справі заявлено,
який підлягає частковому
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі
ст.. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом
часткового складання зарахувати
невідбуте покарання визначене
за вироком Машівського райсуду
2008 року і остаточно
визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 3 (трьох) років
трьох місяців позбавлення
Відповідно до ст.. 75
КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 (два)
ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового
строку: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись для
кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 (прож. с. Калинівка,
Машівського р-ну, Полтавської
обл..) на користь ОСОБА_2
(прож. АДРЕСА_1) - кошти в сумі
500 (п'ятьсот) гривень за
нанесені їй матеріальні
збитки .

В
частині моральних збитків відмовити.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.