Справа № 361/824/14-к
Провадження № 1-кс/361/121/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року старший слідчий другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 563 166 грн., а також з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ознаками фіктивності, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 334 010 грн. 23 коп. Вказані порушення зафіксовано під час перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами яких складено акт № 86/22-5/35612272 від 07.02.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року», акт № 356/22-5/35612272 від 18.04.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року». Крім того, в ході досудового розслідування встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що мають ознаки «фіктивності», яке призвело до заниження податку на додану вартість на суму 252 030 грн.; створення в період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року видимості здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ознаками фіктивності, що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в розмірі 289 843 грн.; створення в період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року видимості фінансово-господарських стосунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період січня, квітня-травня 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період січня-лютого 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які мають ознаки «фіктивності», що загалом призвело до заниження податку на додану вартість і податку на прибуток на суму 507 642 грн. Ці порушення зафіксовано під час перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами яких складено акт № 12/22-1/35612272 від 17.07.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року», акт № 79/22-1/35612272 від 13.08.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року», акт № 183/10-06-22-02/35612272 від 01.10.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період січень, квітень, травень 2013 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період січень, лютий 2013 року».

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ), а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття та закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містити дані про осіб, що мали доступ до рахунків, про факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків вказаного товариства на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.02.2012 року по 06.02.2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000107 про внесення 11.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків у значних розмірах; витяги з актів Броварської ОДПІ Київської області № 86/22-5/35612272 від 07.02.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року», № 356/22-5/35612272 від 18.04.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року», № 12/22-1/35612272 від 17.07.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року», № 79/22-1/35612272 від 13.08.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року», № 183/10-06-22-02/35612272 від 01.10.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період січень, квітень, травень 2013 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період січень, лютий 2013 року», згідно з якими правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави й суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб; витяг з програмного продукту «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПІ України» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ).

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.12.2013 року, зокрема з`ясування діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах правового поля, або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів за період з 01.02.2012 року по 01.06.2013 року, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів за період по 06.02.2014 року є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 за період з 01.02.2012 року по 01.06.2013 року з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - і банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались суб`єктом господарської діяльності до установи банку і знаходяться в банку);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначених рахунках за період з 01.02.2012 року по 01.06.2013 року.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1