ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року, приблизно о 07 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де перебував у якості гостя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з кислих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав з поверхні стола, що знаходився у кухні вказаної квартири мобільний телефон фірми «Samsung S 5360», вартість якого згідно висновку експерта № 2132 від 08.12.2014 року становить 466 грн. 09 коп., який належав ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого продовжуючи свій злочинний намір, пішов до іншої кімнати вказаної квартири, де таємно викрав з прасувальної дошки чоловічу куртку фірми «Remain», вартістю 1 400 грн., що належала ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, у листопаді 2014 року він разом із друзями відпочивав у нічному клубі, після чого вони всі разом направилися додому до одного із друзів ОСОБА_7 . Коли всі заснули, він пішов на кухню та взяв зі стола телефон фірми «Самсунг» та пішов до іншої кімнати. Погравшись телефон в нього раптово виник умисел вкрасти зазначений телефон та куртку, яка знаходилася на прасувальній дошці у цій же кімнаті. Взявши вказані речі, він вийшов з квартири та направився додому. Згодом речі він заклав у ломбард, за що отримав 300 грн. Щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, офіційно не працює, є таким, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 70 коп. стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України «Про судову експертизу» проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 185КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

· специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00013306 від 28.11.2014 року та СD-R з відеозаписом з відеокамери спостереження, розташованої на фасаді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

· мобільний телефон «Samsung S 5360», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю;

· куртку темно-синього кольору фірми «Remain», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю;

· сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_1 та карту пам`яті, передані на відповідальне зберігання володільцю, залишити за нелаежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1