overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/453/15-к

Провадження № 1-кп/384/49/2015

06 липня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000136,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови про закритя кримінального провадження №0000136.

Під час судового засідання скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , так як він не в повній мірі контролював проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000136.

Заслухавши прокурора та заявника, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановленому у судовому засіданні, за вказаних обставин правові підстави для відводів прокурора відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000136 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/371/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000042за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 23 липня 2015 року на 12.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2993/15-к
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001544, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники прохають слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити дії, які вказані в його клопотанні.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001544.

Розгляд скарги призначити на 17 червня 2015 року о 14-00 год. з участю скаржників, слідчого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2471/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000357 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.286 України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000357 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 України на 06 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, раніше судимого 20.11.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі; 24.02.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва області від 10.06.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 27.02.2014 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має два застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 07.10.2014 р., 04.11.2014 р., 02.12.2014 р., 06.01.2015 р., 03.03.2015 р. до Вознесенського МВ КВІ без поважної причини, а також змінив місце проживання не повідомивши інспекцію. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 10.06.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва області від 10.06.2013 р. за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Згідно оригіналу:суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/388/2015 р.
У Х В А Л А
5 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 15 червня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/4680/14-к
Провадження № 1-в/484/80/15
про виправлення помилки у виконавчому листі
02 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_3 про виправлення допущених помилок в виконавчому листі по кримінальній спраі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.
В обґрунтування заяви вказував, що 24.03.2015 року судом було видано виконавчий лист на підставі вироку суду від 17 грудня 2014 року по справі № 484/4680/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
У виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер засудженого. Тому йому ДВС було відмовлено у відкритті провадження.
Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вищезаяви, суд дійшов до наступного.
Відповідно до т.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Викладене свідчить, про наявність помилок в виконавчому листі, які підлягають виправленню згідно правил ст... 369 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені помилки в виконавчому листі виданого Первомайським міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2015 року за заявою стягувача.
Керуючись ст.. 369 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.
Суддя:
Справа № 5-135/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

з участю прокурора КОНОВАЛ С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області про звільнення засудженого

ОСОБА_2, 09.05.81. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, що не має судимості,

- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.04.10. за ст. 345 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком один рік та шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.04.10. ОСОБА_2, був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та шість місяців.

Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2, став на шлях виправлення, інших злочинів за період іспитового строку не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, умов випробувального терміну не порушував.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.04.10..

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб.

СУДДЯ
Справа №498/324/15-к
Провадження №1-кп/498/76/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 квітня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря- ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, який проживає за адресою с. Іринівка, Великомихайлівського району, Одеської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 27.04.2015 р. 09:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8871/15-к
Провадження № 1-кп/520/434/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002708 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002708 на 30 червня 2015 року в 14.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/8476/12
Провадження №4/1806/444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Фоменко І.М.

при секретарі Щербань Г.Г.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з першим заступником прокурора м. Суми про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2, який мотивує свої вимоги тим, що в провадженні СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумської області знаходиться кримінальна справа № 12290609, порушена стосовно ОСОБА_2 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 02.07.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого. В даний час оголошено розшук ОСОБА_2, оскільки місце знаходження її невідоме. Вважає, що ОСОБА_2 раніше засуджена за особливо-тяжкі злочини, не працює, перебуває на обліку у Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з діагнозом «шизофренія», «параноїдна форма», на виклики слідчого не зявляється, працівникам СКР Ковпаківського РВ СМУ було надано привід на доставку ОСОБА_2 до слідчого, але останньої за місцем мешкання не було, чим порушила вимоги ст. 151 КПК України та залишила місце мешкання без дозволу слідчого, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі, тому відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий, прокурор подання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо у поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Так як ОСОБА_2 ухиляється від слідства і місце перебування чи її знаходження невідоме, що було підставою для оголошення особи у розшук, є необхідність затримання останньої і доставки до суду для вирішення питання зміни запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставку її в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Копію постанови направити прокурору м. Суми для відома.

Суддя І.М. Фоменко