Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-5/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Парфененко О.Я.

при секpетаpi ОСОБА_1

за участю помічника пpокуpоpа Положій Н.І.,

слідчого СВ Менського РВ УМВС України ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, про обрання мipи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого, суд

В С Т А Н О В И В:

З подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24 січня 2011, погодженого з пpокуpоpом Менського району 24 січня 2011 року, матеpiалiв кримінальної справи слідує, що 20.01.2011року близько 13 год 30хв. працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 18.01.2011року, була проведена оперативна закупівля наркотичної речовини, під час якої ОСОБА_5, 07.10.1993р.н. перебуваючи в смт. Березна, на перехресті вулиць Домницька та Комсомольська, Менського району, за гроші в сумі 50 грн., незаконно, збув речовину рослинного походження, темно коричневого кольору ОСОБА_6, у якого в подальшому дана речовина була вилучена і відповідно до висновку спеціаліста № 120(х) від 20.01.2011року, має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5, 199 г.

20.01.2011року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 порушено кримінальну справу по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

22.01.2011року о 00год. 30хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та цього ж числа допитано в якості підозрюваного.

24.01.2011року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

24.01.2011року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу по факту незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

24.01.2011року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та цього ж числа допитано в якості обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив , що він повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, просить не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, так як він на всі виклики слідчого зявляється своєчасно, не порушує покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні слідчий Євтухов Д.О. наполягав на обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник та обвинувачений просять суд запобіжний захід у вигляді взяття під варту не застосовувати , так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання , позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітній вік, навчається в 11а класі Березнянської загальноосвітньої школи, раніше не засуджувався.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мати ОСОБА_4 просить суд не обирати відносно її сина запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як вона взмозі забезпечити належне виховання сина та запевняє, що син своєчасно буде зявлятися до слідчого та в суд.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, та вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_7 434 КПК України затримання та взяття під варту, як запобіжного заходу до неповнолітнього можуть застосовуватися лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується,

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_5 вину у скоєні злочину визнав, демонструючи належну процесуальну поведінку, суду не надано доказів того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду. Крім того, немає підстав вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою немає. І, вважає за достатнє обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання

Тому, на підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 434КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні Подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2О від 24 січня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання .

Постанову негайно оголосити ОСОБА_5 під розписку .

Постанова суду може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Чернігівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_8