overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя ГКС Украины ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Прокурор, и представитель ГКС не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 и подсудимый не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что данные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Свидетелей: ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко
Дело № 1-37/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст.121 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение принудительного привода свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 192/1140/15-к
Провадження № 1-кп/192/140/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" липня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою судді від 20 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 15).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 0603/1-344/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Свідки в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним притягнути свідків приводом.

Захисник ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора не заперечив.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 березня 2012 року наступних свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити для виконання у Бердичівський МВВС.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-404/11

22.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 годину 30 хвилин 6 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та підсудного.

Суддя:
справа № 0603/1-335/11
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-психіатричної експертизи

13.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 березня 2011 року приблизно о 14 годині він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію ТОВ Шкірзавод Велес, розташованого по вул. Леніна, 76 в м.Бердичеві, де заліз на дах приміщення електроцеху та через отвір у вікні другого поверху проник в середину, звідки намагався таємно викрасти металобрухт чорних металів загальною вагою 133 кг. вартістю 292 грн. 60 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 викинув з приміщення електроцеху вказаний металобрухт на вулицю, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий охороною підприємства на місці скоєння злочину.

В ході судового слідства встановлено, що підсудний перебуває на обліку у лікаря нарколого з діагнозом Хронічний алкоголізм. Підсудний також надав довідку про те, що від знаходився на обліку у лікаря нарколога з діагнозом Адкогольна епілепсія.

Поведінка підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні ставить підсумнів стан його психічного здоровя.

Прокурор заявив клопотання про призначення підсудному судово-психіатричної експертизи.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності підсудного необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись ст.ст.75-76, 196, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи був ОСОБА_1 хворий на якусь душевну хворобу в момент вчинення злочину, якщо так, то на яку саме?

2. Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_1 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме?

4. Чи здатний ОСОБА_1 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи та забезпечити явку підсудного ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 0603/1-399/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2011 року до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
УХВАЛА
18 квітня 2014 року Справа №293/504/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 15.02.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.14 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 15.02.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання обвинуваченому не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 15.02.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 14 год.30 хв. 24.04.14.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_6
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-116/11 року

30 вересня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився свідок ОСОБА_4, який викликався до суду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-104/11

31 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 16 год. 00 хв. 14 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-168/11

07 листопада 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 343 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.343 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 343 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год. 30 хв. 16.11.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/33/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та викликати свідків за клопотанням прокурора.
Клопотання обвинуваченогого ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_6 , з урахуванням думки потерпілого та прокурора не підлягає до задоволення, оскільки на досудовому слідстві обвинувачений в порядку ст.93 КПК не ініціював шляхом подання слідчому клопотань про виклик ОСОБА_6 в якості свідка. При таких обставинах, задоволення клопотання
призведе до збирання нових доказів, що є неприпустими для стадії судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годин 10 лютого 2015року .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1895/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Вільчинського О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.12.2011 р. Городенківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що дану справу можна призначати до судового розгляду та обєднати із кримінальною справою, яка перебуває в провадженні суду, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Оскільки ОСОБА_1 є обвинуваченим в справі № 905/1895/2012 та в справі № 905/1819/2012, тому є підстави обєднати дані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу № 905/1895/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України із кримінальною справою № 905/1819/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України в одне провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 10.07.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.