№ 1-115 / 2007 г.
Именем Украины
25 сентября 2007 года. Болградский районный суд
в составе: председательствующего - судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Жуковой Т.И.
с участием прокурора - Филипповой Н.С. и Кожухарь В.М.
- ОСОБА_8 рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Гатище
Волчанского района Харьковской области, гражданин Украины, русского, с высшим
образованием, работающего ОУ ОУР Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской
области, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, - в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
Украины, суд,
года в период с 14 и до 18 часов 30 минут, являясь работником милиции - должностным лицом - оперуполномоченным Измаильского ГО
УМВД Украины в Одесской области, при выполнении своих служебных полномочий и
обязанностей, превысил свои служебные полномочия, предоставленные ему Законом
Украины «О милиции», при опросе гражданина ОСОБА_2незаконно применил к нему
физическое насилие, причинив ему лёгкие телесные повреждения при следующих
обстоятельствах, а именно: 4.02.2005 года
около 13 часов, в связи с
рассмотрением заявления о краже мобильного телефона у гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1
совместно с работником Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
по подозрению в краже мобильного телефона доставили в Измаильский ГО УМВД
Украины в Одесской области жителя г. Измаила ОСОБА_2. В последующем ОСОБА_1, находясь
в своём служебном кабинете №414, воспользовавшись
отсутствием в кабинете других лиц, во время проведения опроса доставленного
ОСОБА_2требуя от него признания в совершении кражи мобильного телефона гр.
ОСОБА_3, незаконно применил к ОСОБА_2 физическое насилие, выразившееся в
нанесении ОСОБА_2 многочисленных ударов в область локтевых суставов обеих рук,
груди, ног, головы причинив ОСОБА_2 телесные повреждения, которые относятся к
категории легких, без расстройства здоровья, при этом заставлял его вставать,
поворачиваться лицом к стене, поднимать руки на стену, раздвигать ноги, нанося
удары сзади в область почек.
виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду, что 4.02.2005
года, днём, он совместно
с работником уголовного розыска Измаильского ГО милиции на углу улиц Пушкина и 28 июня в г. Измаиле задержали ОСОБА_2в
подозрении совершения им кражи мобильного телефона и доставили его в
Измаильский горотдел милиции в помещение кабинета №414, где он, подсудимый, опросил ОСОБА_2, не
применяя к нему ни физического, ни психологического насилия, что ОСОБА_2он
отпустил из помещения милиции около 18 часов 4.02.2005 года.
подсудимого, огласив показания потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, исследовав материалы дела,
а также доказательства, суд
считает, что виновность
совершении им преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
Украины доказана и этот вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2показал, что 4.02.2005 года, днём, работниками милиции, в
том числе и ОСОБА_1., он был доставлен в Измаильский горотдел милиции на 4-й этаж в кабинет № 414, где его продолжительное время
допрашивал ОСОБА_1, который в процессе допроса бил его ладонями по лицу, затем
достал из-под стола металлическую фомку и наносил удары фомкой по мышцам его
рук, по ногам, коленям, что один удар фомкой ОСОБА_1 нанёс ему по правому
колену от чего он почувствовал сильную боль в колене, что в процессе этого
ОСОБА_1 ставил его лицом к стене и наносил ему удары фомкой по плечам, рукам и
ногам, что всё это продолжалось длительное время и лишь после того как он
подписал требуемые от него ОСОБА_1. бумаги, ОСОБА_1 отпустил его. При выходе из
здания милиции, показал потерпевший, он встретил свою маму и брата, которым он
обо всём рассказал, после чего он обратился в больницу за оказанием медицинской
помощи, а в последующем подал заявление в прокуратуру.
Свидетель ОСОБА_5 на
досудебном следствии показал, что 4.02.2005 года
ему по телефону позвонил его брат, потерпевший ОСОБА_2, и сообщил, что он
находится в милиции. Подъехав к зданию милиции, показал свидетель, он поднялся
к кабинету №414, где
увидел своего брата, что он вместе с матерью дожидался брата до вечера.
Примерно в 19 часов,
показал свидетель, из здания милиции вышел его брат ОСОБА_2, который хромал на
правую ногу и который рассказал им, что его избили работники милиции, что они
сразу же поехали в больницу, где его брату оказали медицинскую помощь.
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном
следствии показала, что 4.02.2005 года,
днём, ей по телефону сообщили, что её сына ОСОБА_2 задержали и доставили в
милицию. Она вместе со своим сыном ОСОБА_5на автомашине приехала к зданию
Измаильского горотдела милиции и стала дожидаться появления своего сына
ОСОБА_2. Свидетель показала, что около 18 часов 40 минут
из здания милиции вышел её сын ОСОБА_2, который хромал и держался за правую
ногу, что он рассказал ей и ОСОБА_5 о том, что его избили в милиции, что после
этого они поехали в больницу, где её сыну ОСОБА_2У оказали медицинскую помощь и
наложили гипс, что о случившемся они сообщили в прокуратуру.
фототаблицами к нему, из которых видно как потерпевший ОСОБА_2в присутствии
понятых показал при каких обстоятельствах и каким образом 4.02.2005 года ОСОБА_1 в помещении служебного
кабинета №414 наносил
ему удары металлической фомкой по рукам, ногам и спине, как он наносил
потерпевшему удары ладонями по лицу.
Протоколом очной ставки
между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1. в процессе которой потерпевший
ОСОБА_2показал о том, что 4.02.2005 года
именно ОСОБА_1 в помещении служебного кабинета № 414 избивал его, ОСОБА_2, металлической
фомкой, наносил удары ладонями по лицу и заставлял его признаться в краже
мобильного телефона.
Заключением эксперта № 50 о т 5.05.2005 года в соответствии с которым ОСОБА_2
причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтёков обеих рук в области
локтевых суставов, которые относятся к категории лёгких без расстройства
здоровья, что эти телесные повреждения могли возникнуть от действия тупого или
о тупые твёрдые предметы в срок, названный в постановлении о назначении
судебно-медицинской экспертизы, т.е. 4.02.2005 года.
судом судмедэксперт ОСОБА_6 показал, что имевшиеся у потерпевшего ОСОБА_2повреждения
в виде кровоподтеков рук относятся к категории легких телесных повреждений без
расстройства здоровья, что они могли возникнуть от действия тупого или о тупые
защиты и подсудимого ОСОБА_1 о том, что он, подсудимый, 4.02.2005 года в помещении своего служебного
кабинета не избивал потерпевшего ОСОБА_2, суд считает несостоятельным, так как
из материалов уголовного дела видно, что потерпевшему ОСОБА_2 4.02.2005
года были при чинены
лёгкие телесные повреждения от действия тупого или о тупые предметы, что
потерпевший ОСОБА_2при выходе из здания милиции сразу же рассказал о его
избиении своей матери и брату, что в тот же вечер ему была оказана медицинская
Кроме этого на досудебном
следствии потерпевший ОСОБА_2в том числе и в процессе проведения очной ставки с
ОСОБА_1., а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
последовательно и логично показал, что именно ОСОБА_1 в помещении служебного
кабинета № 414 4.02.2005 года
Нотариально заверенное
заявление ОСОБА_2( л.д.
- 217) суд оценивает
как его, ОСОБА_2, мнение, которое суд должен учесть при назначении подсудимому
Утверждение защитника о
том, что следователем в процессе досудебного расследования не был расследован
вопрос об установлении и причастности других лиц, принимавших участие в
избиении потерпевшего ОСОБА_2, суд считает несостоятельным, поскольку
допрошенный судом в качестве свидетеля следователь ОСОБА_7 показал, что в
процессе досудебного расследования настоящего уголовного дела им были опрошены
работники милиции, имевшие отношение к доставке потерпевшего ОСОБА_24.02.2005
Измаильского горотдела милиции, однако все они отрицали свою причастность к
избиению потерпевшего ОСОБА_2, что сам потерпевший ОСОБА_2не мог конкретно
указать кто из работников милиции, кроме подсудимого ОСОБА_1, в помещении
кабинета № 414 или
в иных помещениях здания Измаильского горотдела милиции 4.02.2005 года избивал его. В связи с этим,
показал свидетель ОСОБА_7, он 20 мая
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения в
Измаильском ГО УМВД Украины неизвестными лицами телесных повреждений ОСОБА_2 на
основании п.2 ст. 6 УПК
Украины за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.
Судом исследован отказной
материал № 1-34 пр
нанесения телесных повреждений ОСОБА_2 неустановленными лицами, в котором
имеются постановление следователя о выделении материалов уголовного дела в
отдельное производство от 10.05.2005 года,
ксерокопии протоколов допросов свидетелей, потерпевшего и обвиняемого, а также
оригинал постановления следователя от 20.05.2005 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту причинения в Измаильском ГО УМВД Украины неизвестными лицами
телесных повреждений ОСОБА_2 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава
преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины. Названный отказной материал
зарегистрирован в книге №1 регистрации
заявлений и сообщений о преступлениях, которые поступили в Дунайскую
транспортную прокуратуру за 2003-2005 годы
на листе 52 названной
книги под регистрационным № 1-34 пр
свидетельствует о том, что следователем были приняты все предусмотренные
законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования всех
обстоятельств в процессе расследования настоящего уголовного дела.
Суд
считает, что действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 365 УК
Украины квалифицированы правильно, поскольку он, являясь должностным лицом,
умышленно превысил власть с сопровождением насилия в отношении потерпевшего, а
также мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действиями.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что он ранее
к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на
своём иждивении имеет малолетнего ребёнка. Суд также учитывает мнение
потерпевшего, указанное им в нотариально удостоверенном заявлении, о том, что он
никаких претензий к ОСОБА_1не имеет.
основаниям, а также с учётом мнения потерпевшего о том, что он претензий к
подсудимому не имеет, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1
требования ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 321,323,327,332-335
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
и назначить ему наказание по ч. 2 ст.
365 УК Украины - 3 ( три ) года лишения свободы с лишением права
занимать любые должности в органах Министерства внутренних дел Украины в течение
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания, если он в
течение одного года не совершит нового преступления.
пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.