Провадження № 1-кс/161/3001/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна директора ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» про скасування арешту майна, а саме «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м., накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015. Клопотання мотивує тим, що станом на липень 2015 року, посадовим особам вказаного товариства не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає, що арешт був накладений безпідставно. Просить скасувати арешт майна ТОВ «Волинь Амбер ЛТД», а саме «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м., накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015.

Представник власника майна подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор та слідчий клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та за фактом внесення службовими особами ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.06.2015 накладено арешт на майно ТОВ «Волинь Амбер ЛТД», а саме «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м., оскільки воно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України.

Представником власника майна в судовому засіданні не наведено достатніх даних про те, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або воно було накладено необґрунтовано. З врахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання власника майна директора ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» слід відмовити.

Одночасно, за наявності підстав, визначених ч.1 ст.174 КПК України, це не позбавляє власника майна звернутися з повторним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання власника майна директора ТОВ «Волинь Амбер» про скасування арешту майна «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя