Справа №1- 6/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня
2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді: Притули
К.М.

при
секретарі: Дорошенко
В .В.

за
участю прокурора: Замша
Д.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Новий Буг, Новобужського району, Миколаївської області, прож.: с.
Ганно-Требинівка, УстинІвського
району, Кіровоградської області, українця,
гр.України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.03.2003 року Устинівським райсудом Кіровоградської
області за ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3, КК України до 3, 6 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 70 КК України, судимість
не погашена,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с Ганно-Требинівка,
УстинІвського району Кіровоградської області, прож.: с.
Ганно-Требинівка, УстинІвського
району, Кіровоградської області, українця,
гр. України, з неповною-середньою
освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 скоїли умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров"я за таких обставин:

14.08.2006
року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в с. Ганно-Требинівка,
УстинІвського району,
Кіровоградської області прийшли до домоволодіння раніше знайомого
ОСОБА_3. ОСОБА_3 маючи гроші в сумі 200 грн. разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пішли
до ОСОБА_4. в якої придбали горілки та їжі на суму 40 грн. та пішли до нежилого
будинку в АДРЕСА_1. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1. почали
вимагати в ОСОБА_3. гроші. В зв"язку з відмовою віддати гроші заподіяли
потерпілому ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та
тулубі, рани губи з короткочасним
розладом здоров"я, згідно висновку
судово-медичного експерта №262 від 19.09.2006 року, які відносяться до категорії легкого ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли
короткочасний розляд здоров"я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав і показав, що 14.08.2006 року в денний час він в себе
дома на подвір"ї назбирав близько 20 кг. металобрухту, який зложив у мішок і відніс його у двір
ОСОБА_3. та попрохав останнього здати комусь даний металобрухт і сказав, що на виручені гроші вони потім куплять
горілки та разом її вип"ють. В цей-же день близько 17 годин він прийшов до
домоволодіння ОСОБА_3., однак останнього
в домоволодінні не було і не було також його мішка з металобрухтом, після чого він повернувся додому, переодягнувся і пішов шукати ОСОБА_3. Коли
він

проходив по вул. Шкільна в с. Ганно-Требинівка
то побачив свого знайомого ОСОБА_2.,
який сидів на лавочці біля двору свого домоволодіння. Розмовляючи з
ОСОБА_2., останній йому сказав, що йому погано і що він хоче випити горілки.
ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_2. піти з ним та пошукати ОСОБА_3., при цьому пояснивши, що ОСОБА_3. повинен віддати йому гроші які
заборгував за металобрухт. В будинок зайшов ОСОБА_3., а він залишився на подвір"ї, почувши крик зайшов в будинок та побачив, що ОСОБА_2 бив ОСОБА_3. Вставши ОСОБА_3.
сказав, що в нього є 200 грн., які йому дав рідний брат ОСОБА_3. за оренду
земельного паю, та запропонував придбати
за ці гроші горілку та щось поїсти. Придбавши горілку та їжу він з ОСОБА_2
пішли до знайомих де вживали спиртні напої,
а потім пішли додому.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав і показав, що точної дати він не пам"ятає до нього
прийшов ОСОБА_1 та запропонував піти до ОСОБА_3, оскільки той винен йому гроші, та випити. В будинок до ОСОБА_3 зайшли вони
разом, потерпілий спав, для того,
щоб його розбудити він два рази вдарив ладонями по щокам потерпілого. Вставши ОСОБА_3.
сказав, що в нього є 200 грн., які йому дав рідний брат ОСОБА_3. за оренду
земельного паю, та запропопував придбати
за ці гроші горілку та щось поїсти. Придбавши горілку та їжу він з ОСОБА_1.
пішли до знайомих де вживали спиртні напої,
а потім пішли додому.

Вина
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підтверджується такими доказами:

- даними
в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3., який показав,
14.08.2006 року до нього додому прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та почали
його бити, від чого він втратив
свідомість, ножа у підсудних він не
бачив, а також не бачив як підсудні
забирали в нього кошти, оскільки втратив
свідомість, однак вважає, що підсудні застосовували ніж, оскільки в нього були різані рани та
відібрали кошти в сумі 160 грн. які знаходились у внутрішньому кармані піджака;

даними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5. котрий показав, що 14.08.2006 року близько 21 год. 00 хв. до його
домоволодіння прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які принесли з собою горілки та їжі та
запропонували випити, він погодився.
Через деякий час ОСОБА_1. та ОСОБА_2 пішли з його домоволодіння та в цю ніч
більше не приходили;

даними в
судовому засіданні аналогічними показами ОСОБА_6.;

оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4.,
котра показала, що 14.08.2006
року близько 20 год. 00 хв.
на вул. в с Ганно-Требинівка
вона зустріла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., яким вона продала горілки та
їжу на суму 40 грн.(а.с. 32-33);

оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7., котра
показала, що 15.08.2006 року близько 10 год. 00 хв. до неї
звернувся ОСОБА_3. за медичною допомогою. В ході розмови ОСОБА_3
повідомив, що 14.08.2006 року ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито в його відсутності
заволоділи грошами в сумі 160 грн. (а.с. 135);

оголошеними
в судовому засіданні показами ОСОБА_8.,
котра дала аналогічні покази (а.с. 136);

даними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3. котрий показав, що 15.08.2006 року близько 06 год.00 хв. до
нього додому прийшов старший брат

обличчя якого
було побите, його одяг був в крові.
ОСОБА_3. повідомив, що 14.08.2006 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 нанесли йому тілесні ушкодження, після чого він відправив брата до
фельдшерського пункту та в подальшому відвіз до Устинівської ЦРЛ;

оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9.,
котра показала, що 15.08.2006
року близько 00 год. 30 хв. до її домоволодіння прийшов онук ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного
сп"яніння та пояснив, що бився з
ОСОБА_3. (а.с. 138);

даними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10.,
котра показала, що вранці, точної дати вона не пам"ятає, прийшов до магазину ОСОБА_3., який був побитий;

даними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11.,
котрий показав, що точної дати
він не пам"ятає, в ту ніч коли був
побитий потерпілий ОСОБА_3. він чув, що
останній кричав, але до його
домоволодіння не приходив;

висновком
експерта №262 Бобринецького відділення СМЕ від 19.09.2006 р. (а.с. 118-119).

Доводи
потерпілого ОСОБА_3. щодо відібрання в нього ОСОБА_2. та ОСОБА_1. коштів, а також застосування ножа при нанесенні
тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та
спростовуються висновком експерта №262 Бобринецького відділення СМЕ від
19.09.2006 року (а.с. 118-119), а також
показами потерпілого який пояснив, що
ножа у підсудних він не бачив, а також
не бачив як підсудні забирали в нього кошти,
оскільки втратив свідомість.

Суд
кваліфікує діяння підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Потерпілим
ОСОБА_3. заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
1 000 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. У відшкодуванні матеріальної
шкоди суд вважає за необхідне відмовити,
оскільки матеріальна шкода відшкодована,
що підтверджується письмовою розпискою (а.с. 398), та не заперечується потерпілим. Крім того суд
прийшов до переконання, що між винними
діями підсудних і негативними наслідками,
які настали для потерпілого,
існує причинний зв"язок, а
тому потерпілий міг переносити моральні страждання. За таких підстав позов щодо
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1 500
грн.

Вирішуючи
питання щодо призначення міри покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості,
як особа характеризується негативно,
раніше судимий, судимість не
погашена.

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості,
як особа характеризується позитивно,
раніше не судимий.

Пом"якшуючими
покарання обставинами для підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяття.

Пом"якшуючих
покарання обставин для підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання
обставин для підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд
визнає, вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає за
необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. міру покарання у вигляді обмеження
волі, а підсудному ОСОБА_2 покарання у
вигляді громадських робіт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді
обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно
до абз. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_1. зарахувати строк
поперднього ув"язнення виходячи з співвідношення одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_1.
покарання у вигляді позбавлення волі на 9 місяців.

Строк покарання
рахувати з 23 серпня 2006 року.

Міру
запобіжного заходу на строк апеляційного оскарження залишити тримання під
вартою.

ОСОБА_2
визнати винним за ч.2 ст 125 КК України та призначити покарання у виді
громадських робіт на строк 200 годин.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь потерпілого
ОСОБА_3в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 1 500 грн.

Речові докази по
справі знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб через даний суд з моменту його проголошення.