Справа № 1402/49/12
1-п-1402/49/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

01.11.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області в ОСОБА_1, при секретарі Рижньовій О.В., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу, надійшла з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 інкримінується незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

17.09.2000 року біля с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2, який 25.04.2000 року був засуджений Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 81 ч. 1, 45 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки насіння соняшнику, проникли на поле фермерського господарства «ОСОБА_4В.», де проростав врожай соняшника 2000 року. Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки, назбирали вісім мішків насіння соняшнику, загальною вагою 180 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, загальною вартістю 360 грн. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на викрадення насіння соняшнику, до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на вказаному полі головою фермерського господарства ОСОБА_4, який припинив злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході досудового слідства визнали повністю, в письмових заявах просили закрити справу за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім власного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність у скоєному підтверджується також іншими наявними в кримінальній справі доказами, які також підтверджують вірність кваліфікації діянь обвинувачених.

02.10.2012 року до суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого, погодженою з прокурором Баштанського району про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як слідує з матеріалів справи вказаний злочин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вчинено 17 вересня 2000 року, та справа надійшла до суду 02.10.2012 року з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття на підставі ст. 49 КК України за закінченням строків давності, оскільки на час надходження справи до суду минуло більше пяти років з дати вчинення злочину.

Заслухавши обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думку прокурора, який вважав, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.49 КК України, враховуючи положення ст.ст. 237, 275 КПК України, щодо питань, які суд вирішує при проведенні попереднього судового засідання та обмеження розгляду предявленим особі обвинуваченням, суд погоджується з постановою слідчого та вважає, що є підстави для закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло більше пяти років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України закінчився.

Не встановлено підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки відсутні дані про її ухилення від слідства чи вчинення нею нових злочинів.

Не встановлено підстав для зупинення перебігу строку давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, оскільки відсутні дані про його ухилення від слідства.

При цьому, факт переривання перебігу давності за вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину, в звязку із вчиненням останнім в січні 2001 року злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року), за вчинення якого його було засуджено 23.04.2001 року Новобузьким районним судом Миколаївської області, не може бути підставою для відмови в закритті кримінальної справи та звільненні ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), також минуло більше пяти років.

Крім того, факт засудження ОСОБА_2 05.04.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 1, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік, не може бути підставою для переривання перебігу давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за інкримінований злочин, оскільки з дня вчинення ним інкримінованого злочину і до дня вчинення ним злочину, за вчинення якого його було засуджено 05.04.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, минуло більше пяти років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звільнивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої прийнято рішення, та прокурору.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію.

СУДДЯ: