УХВАЛА

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та відшкодування моральної шкоди. задоволено частково. Встановлено час та дні зустріч ОСОБА_6 з дитиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної середи з 18.00 год. до 20.00 год., кожної суботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності матері дитини. Зобов`язано ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_6 у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_7 у визначений судом час. Зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти ОСОБА_6 про зміну місця проживання, а також про місце перебування малолітньої дитини під час побачень.
ОСОБА_5 умисно перешкоджала виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, в частині надання батькові ОСОБА_6 побачень з їх спільною дитиною, сином ОСОБА_7 , у визначені судовим рішенням дні, кожної середи з 18.00 год. до 20.00 год., кожної суботи з 10.00 год. до 13.00 год. Попри прямо прописане у судовому рішенні зобов`язання щодо необхідності повідомлення батька ОСОБА_6 про зміну місця проживання, а також про місце перебування малолітньої дитини під час побачень, змінювала місце свого мешкання та місце перебування дитини на момент побачень із батьком, без належного повідомлення останнього, чим перешкоджала виконанню рішення суду у повному обсязі.
Слідчий вважає, що в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.382 КК України.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Прокурором та слідчим в клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 10 грудня 2014 року, однак доказів вручення письмового повідомлення про підозру або вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень судді не надано.
Також прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя