справа № 619/2828/13-к
провадження 1-кс/619/161/13

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Дергачі 07 червня 2013 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07 червня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
12.04.2013 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вироком Дергачівського районного суду від 26.12.2012 року передбаченого ст.321 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, спланувавши подальші злочинні дії та поділивши їх між собою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 таємно викрали дві верхні частини каналізаційних люків, що належать Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, які знаходились біля будинку, коли ОСОБА_8 разом ОСОБА_7 стояли в стороні неподалік від будинку, слідили, щоб ніхто їх злочинні дії не помітив, потім всі разом з викраденим майном прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 розбив дві верхні частини люків, зложивши в полімерні мішки білого кольору, та разом з ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 направились до будинку АДРЕСА_3 цього населеного пункту, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадене продали ОСОБА_9 , чим завдали Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області матеріальної шкоди, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №92 від 18.05.2013 року, на загальну суму 1179 гривень.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він здійснив крадіжку майна, а саме двох верхніх частин каналізаційних люків біля будинку АДРЕСА_1 . У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слатине, Дергачівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим за вироком Дергачівського районного суду від 26.12.2012 року передбаченого ст.321 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

допитом свідка ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи №92 від 18.05.2013 року, вартість викраденого майна становить 1179 гривні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання є: пам`ятка про процесуальну права і обов`язки підозрюваного і власноручний його підпис про отримання копії клопотання і матеріалів клопотання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 є витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань;

протокол допиту свідка ОСОБА_10

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність судимості, а також можливість продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , є необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання протягом 2-х місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виконання зобов`язання слідчим суддею на строк не більше 2-х місяців терміном до 07 серпня 2013 року.

2. Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк не більше 2-х місяців з дати винесення цієї ухвали до 07 серпня 2013 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

4. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2/х/ розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ України в Харківській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ОСОБА_5