Справа №1416/8517/12 28.04.2015 28.04.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області,
- виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Лазо Калінінського району Приморського краю, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_7 , будучи директором ДПВТП і виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999 року, та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, відповідав за організацію ведення бухгалтерського обліку, складання звітності та за організацію забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, як особа, що здійснює керівництво підприємством у відповідності з законодавством та установчими документами. Також ОСОБА_7 , являючись керівником підприємства, повинен був забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби за місцем реєстрації, своєчасне та повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.
Згідно обвинуваченню, своїми умисними протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_7 , являючись директором ДПВТП, будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ДПВТП, а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), завіряючи своїм електронним підписом завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства та видаючи складені завідомо неправдиві документи, шляхом передачі їх головному бухгалтеру підприємства, який виконуючи свої функціональні обов`язки, подавав їх до контролюючого органу, чим умисно завищив податковий кредит з ПДВ за звітні періоди травень - грудень 2009 року, шляхом завірення податкової звітності ДПВТП своїм електронним підписом, достовірно знаючи про те що в податкової звітності відображені реквізити підприємств та завідомо неправдивих данні про суми витрат по взаємовідносинам із суб`єктами господарювання ТОВ «Миора-Люкс», ТОВ «Фортуна Люкс», ТОВ «Амулєт-77» , ТОВ «Колене», ТОВ «Комплас», ТОВ «Гента Люкс» із зазначенням сум, що підтверджують неіснуючі поставки та достовірно знаючи про відсутність фінансово - господарських взаємовідносин з даними підприємствами і про те, що в дійсності товари (роботи, послуги) від ТОВ «Миора-Люкс», ТОВ «Фортуна Люкс», ТОВ «Амулєт-77», ТОВ «Колене», ТОВ «Комплас», ТОВ «Гента Люкс» в травні - грудні 2009 року на адресу ДПВТП не поставлялися, умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави податку на прибуток за звітні періоди І півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік в сумі 2914819 грн, а також ПДВ за звітні періоди травень - грудень 2009 року в сумі 2331855 грн, які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, в результаті чого до бюджету держави не надійшли податки в особливо великих розмірах на загальну суму 5246674 грн.
В результаті, умисними протиправними діями, направленими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_7 , являючись директором ДПВТП, будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ДПВТП, а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи та договори, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у відповідних звітних податкових періодах, безпідставно не нарахував і не сплатив в бюджет держави ПДВ за звітні періоди з травня по грудень 2009 в сумі 2331855 грн.
В апеляції прокурор просить вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу у сумі 255000 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна,
· -за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, та у виді штрафу у сумі 255000,00 грн., який виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, покласти обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України 1960 року, кримінальна справа повинна бути розглянута за його обов`язковою участю.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть, яке видано 05.01.2015 року, а/з № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.16, а.с. 115).
В зв`язку зі смертю особи, щодо якої подана апеляційна скарга прокурор при апеляційному розгляді справи відмовився від апеляційних вимог відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши думку захисника, який заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із необхідністю в реабілітації померлого, пояснення ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Згідно положень ст. 376 КПК України 1960 року, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7- 1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.
В даному випадку судом першої інстанції постановлений виправдувальний вирок і потреба в реабілітації померлого, про яку могли просити його родичі, про що висловився захисник, відсутня.
У зв`язку із смертю особи, щодо якої постановлений виправдувальний вирок і ставиться питання про погіршення його становища, взагалі відсутня процесуальна можливість розгляду справи за апеляцією прокурора.
Зазначена обставина виключає провадження за апеляцією прокурора відносно ОСОБА_7 , який виправданий, та на момент розгляду апеляції помер.
В зв`язку з неможливістю виконати вимоги ч. 2 ст. 358 КПК України щодо обов`язкової участі виправданого під час апеляційного розгляду через смерть виправданого ОСОБА_7 , що є беззаперечною вимогою діючого кримінально - процесуального закону, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 358, 364, п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , - в зв`язку із смертю виправданого.
Продовжити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 .
Судді: