справа № 710/701/14-к
провадження № 1-кп/691/7/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище клопотання прокурора про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

встановила:

29 квітня 2015 року, під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив задоволити клопотання лише відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки клопотання готував завчасно і йому не було відомо про те, що свідок ОСОБА_13 , вказаний у тексті клопотання, з`явиться у судове засідання, учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, давши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора, врахувавши явку до суду свідка ОСОБА_13 , приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів, враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції задоволити частково.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції для дистанційного допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 21 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту свідків кримінального провадження - ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 у судовому засіданні 21 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту свідка кримінального провадження ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 у судовому засіданні 21 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідкам памятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити Ямпільському районному суду Сумської області та Зарічному районному суду м.Суми, для організації її виконання.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3