ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-2462/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі: головуючого судді Оніщука М.І., при секретарі Сливка А.В., за участю
прокурора Бондура Д.В., адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Колісник Н.М. про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Покотилівка, Харківського р-ну, Харківської обл., українця,
громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.
89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за
погодженням з прокурором Печерського району м. Києва звернувся до суду з
поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив
його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні
просили в задоволенні подання відмовити та залишити запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, оскільки обвинувачений не має на меті ухилятись від
слідства та суду, при цьому також просили врахувати те що обвинувачений має на
утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи викладені
в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить
до наступного висновку.

Кримінальна справа порушена 21.03.2006 р. слідчим
відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

16.05.2006р. досудове слідство по
кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України та
ОСОБА_1. був оголошений у розшук.

16.05.2006р. було винесено постанову
про обрання ОСОБА_1 . запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

22.10.2008р. ОСОБА_1. затриманий і
досудове слідство відновлено.

22.10.2008р. злочинні дії ОСОБА_1.
були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством у справі
встановлено, що ОСОБА_1. 12.03.2006 року, приблизно о 03:30 год., працюючи
охоронцем в ТОВ «Бастіон», яке здійснює охорону магазину «Велика кишеня»,
знаходячись на робочому місці в приміщенні вказаного вище магазину,
розташованого на пл. Печерській, 1 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже
майно, яке знаходилось в ячейці камери схову особистих речей покупців.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1., зі службової скриньки, до якої мав
вільний доступ, взяв запасний ключ від вказаної вище ячейки. Після цього,
використовуючи вказаний службовий ключ, відкривши замок, проник у вказане
сховище, а саме до ячейки під № 99, звідки таємно викрав чуже майно, що
належить ОСОБА_2., а саме: рюкзак, вартістю 180 гривень, СД-плеєр «Самсунг» з
навушниками у комплекті, вартістю 400 гривень та газовий пістолет «Protektor-Aotomatik», НОМЕР_1 ,
вартістю 600 гривень, а всього загальною вартістю 1180 гривень, після чого з
викраденим залишив місце вчинення злочину.

22.10.2008р. об 11:50 год. ОСОБА_1.
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається,
що органом досудового слідства ОСОБА_1. не викликався для проведення слідчих
дій за відомим місцем проживання, відсутні будь-які відомості про направлення
йому повісток та їх вручення, а тому висновок слідчого про те, що обвинувачений
ухилявся від слідства і порушив обраний відносно нього запобіжний захід
підписку про невиїзд є безпідставним і не обгрунтованим.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1. позитивно
характеризується, раніше не судимий, одружений (дружина вагітна), має на
утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про відсутність достатніх
законних підстав для обрання йому запобіжного заходу в вигляді взяття під
варту, який є найбільш суворим запобіжним заходом і може застосовуватись за
певних, визначених законом, умов.

За викладених
підстав, обвинуваченому слід залишити обрану міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про не виїзд, яка в даному випадку буде достатнім стримуючим фактором,
який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним
його процесуальних обов'язків, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Колісник Н.М. про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
с. Покотилівка, Харківського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ М.І.
ОНІЩУК