Справа № 2001/3154/2012
В И Р О К
Іменем України
м.Балаклія

01.11.2012 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.

за участю:

прокурорів Сидоренко Р.О., Устименко І.О.,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Цирик В.С.,

секретарів судового засідання Петрак К.В., Савастьянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

установив:

16.11.2011р. близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_3 знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , звідки викрав скутер «Yamaha Gear»вартістю 3908,10 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв такого більше не робити, просив суд не карати його суворо.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного повністю підтверджується наступними доказами:

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що вранці 16.10.2011р. він помітив відсутність свого скутера, який залишив вночі на своєму подвір`ї. Потім, близько 10-00 год. Йому на мобільний телефон прийшло повідомлення від раніше знайомого йому ОСОБА_4 , з проханням передзвонити. Він зателефонував Стану ОСОБА_5 і той йому сказав, що це він узяв вночі скутер. Він почав вимагати, щоб ОСОБА_6 негайно повернув йому скутер, але ОСОБА_6 його не повертав. Коли він приїхав до Стан додому, то побачив, що ОСОБА_6 використовував скутер у власних цілях, бо він їхав на його скутері по вулиці. Скутер був пошкоджений. На його вимогу ОСОБА_6 віддав йому скутер та ключ від нього. Потім він залишив скутер на зберігання у ОСОБА_7 . Стан обіцяв відремонтувати скутер але не зробив цього, тоді він звернувся до міліції для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності.

Показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 16.10.2011р. її співмешканець ОСОБА_6 повернувся додому близько 2 години ночі. Вранці вона вийшла на подвір`я і побачила на землі скутер білого кольору, який лежав на пеньку. Стан пояснив, що це скутер ОСОБА_9 і що ОСОБА_9 знає, що він узяв скутер. Потім приїхав ОСОБА_9 і забрав свій скутер. Вона не знає чи їздив куди-небудь Стан на скутері того дня у власних справах.

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно з якими 16.11.2011р. близько 14 год. 30 хв. до нього додому по АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_1 і пояснив, що вночі в нього із подвір`я в сел. Андріївка вкрав скутер хлопець на ім`я « ОСОБА_5 ». Також він пояснив, що щойно забрав свій скутер у « ОСОБА_5 попросив щоб скутер якийсь час постояв на подвір`ї у ОСОБА_10 , на що він погодився. Після цього ОСОБА_1 пішов за скутером і приблизно через 2-3 хв. закотив скутер на подвір`я до ОСОБА_10 і поставив його недалеко біля жилого будинку. Потім ОСОБА_1 пішов. Коли ОСОБА_10 подивився на скутер то побачив, що на ньому побита передня частина пластикової обшивки. Після цього приблизно 20.11.2011р. до дому до ОСОБА_10 прийши співробітники міліції та вилучили вказаний скутер «Yamaha».
(протокол допиту свідка від 25.11.2011р., а.с. 22)

Заявою ОСОБА_1 від 20.11.2011р. про викрадення в нього скутера.
(а.с. 6)

Протоколом огляду місця події від 20.11.2011р. в ході якого було встановлено звідки саме було викрадено скутер з подвір`я ОСОБА_1
(а.с. 8-9)

Протоколом огляду місця події від 20.11.2011р. в ході якого було встановлено де саме зберігався скутер на подвір`ї ОСОБА_10 після того як ОСОБА_1 забрав його у ОСОБА_3
(а.с. 11-13)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2011р. в ході якого ОСОБА_3 показав при яких обставинах він викрав скутер з подвір`я ОСОБА_1
(а.с. 38)

Висновком експерта №589 від 25.11.2011р. у відповідності до якого вартість вкраденого у ОСОБА_1 скутера «Yamaha Gear»скоалдає 3908,10 грн.
(а.с. 65-73)

У відповідності до ст.275 КПК України суд діє в межах пред`явленого обвинувачення.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним.
При цьому суд виходить із того, що під крадіжкою розуміються умисні дії, які полягають у таємному незаконному, безоплатному, поза волею власника викраденні чужого майна.
За таких обставин дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Згідно зі ст. 65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, вчинений підсудним злочини є тяжким злочином.
Підсудний народився в с. Н-Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, алкоголізмом не страждає, на обліку КВІ Балаклійського району не перебуває, раніше судимий 30.09.1999р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК Укариїни до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 20.02.2001 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.81 КК України із застосуванням ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.09.2003 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 71 до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.02.2006р. після відбуття строку покарання, інших відомостей про особу підсудного учасниками судового розгляду не надано (а.с. 40-61).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки із випробувальним строком на два роки, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а зазначений вид та розмір покарання є співмірною карою за вчинений злочин.

По справі цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі (скутер «Yamaha Gear») переданий законному володільцю ОСОБА_1 (а.с. 76).
Запобіжний захід (підписку про невиїзд) належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 321-343 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк визначити у розмірі два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід (підписку про невиїзд) залишити без змін до набрання вироком законної сили, а потім скасувати.

Речовий доказ (скутер «Yamaha Gear») вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя: