overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/7/14-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2013 року Теребовлянський
районний суд в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Пасько Л.Р.

з участю
прокурора Катеринюка С.Д.

заступник
начальника РП ТМВ КВІ Сохацької І.Є.

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі
подання Теребовлянської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС в Тернопільській області про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
вища, одруженого, непрацюючого, раніше
несудимого, засудженого 19 грудня 2012
року Теребовлянським районним судом ч.
1 ст. 122 КК України, до 2 років
позбавлення волі з застосуванням до
нього ст. 75 КК України, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік, відповідно до
п. 2, 3, ч. 1, ст. 76 КК України поклавши
обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи,
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу ОКВС -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника
Теребовлянської РП ТМВ КВІ в
Тернопільській області звернувся до
Теребовлянського районного суду з
поданням стосовно ОСОБА_2 про
звільнення від відбуття призначеного
покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи
мотивують тим, що ОСОБА_2 15 лютого 2013
року поставлений на облік до
Теребовлянської
кримінально-виконавчої інспекції:

22 лютого 2013 року ознайомлений з
порядком та умовами відбування
покарання.

Протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Повторного злочину не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення представника
Теребовлянської РП ТМВ КВІ в
Тернопільській області, висновок
прокурора, та дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання
кримінально-виконавчої інспекції
Теребовлянського району про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк, наданий
судом закінчився 18 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття
покарання засудженого ОСОБА_2 згідно
вироку Теребовлянського районного
суду від 19 грудня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 246/1892/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

31 грудня 2013 року
смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П.,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, з затвердженим 25 грудня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинуваченого, представника
потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України на 16 січня 2014 року на 09:00
годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Суддя
06.11.2013 № провадження: 1-кп/230/467/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

06 листопада 2013 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької
області Мірошкін О.І., розглянувши
матеріали кримінального провадження
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001052 від 09
березня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до
Єнакіївського міського суду Донецької
області надійшли матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали
кримінального провадження внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001052 від 09 березня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 14 листопада 2013
року о 09-10 годині в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької
області.

В підготовче судове засідання
викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2 та прокурора м. Єнакієве
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мірошкін О.І.
Справа № 466/9089/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

з участю прокурора
Мельник Т.В.

представника КВІ
Мандрик В.Ю.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Шевченківського району м. Львова про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.СновичіЗолочівського району
Тернопільської області, українця, гр.
України, одруженого, не працюючого,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у с т а н
о в и в :

вироком Любашівського районного суду
Одеської області від 23 листопада 2011
року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 286 КК
України до п»яти років позбавлення
волі із позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України він був
звільнений від відбування покарання з
випробуванням терміном на два роки та
покладено обов»язки, передбачені ст. 76
КК України.

26 листопада 2013 року інспектор
Шевченківського РП м.Львова
Франківського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області Бурчак Х.М.
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання,
покликаючись на те, що за час
перебування на обліку він
зарекомендувала себе посередньо,
оскільки змінив місце проживання та не
повідомив кримінально-виконавчу
інспекцію, не з»явився на реєстрацію
без поважних причин, за що були
винесені попередження. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції,
гр.ОСОБА_2 та висновок прокурора на
підтримку подання, вивчивши подані
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
ОСОБА_2 протягом іспитового строку не
вчинив нового злочину, термін
іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537,
539 КПК України, суд

у х в а л и
в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком Любашівського
районного суду Одеської області від 23
листопада 2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Кавацюк В. І.
Провадження: № 1-кп/484/187/13
Справа: № 484/4155/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року
м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Максютенко О.А.

при
секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю
прокурора - Буц Г.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щербанівське Вознесенського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_3,
освіта середня, громадянин України, не
працюючий, раніше не судимий,

за ст.185 ч.1
КК України

встановив:

07.08.2013 року у вечірній час
обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до свого
знайомого односельця потерпілого
ОСОБА_2, який запросив його в гості.
Перебуваючи в в будинку потерпілого
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2
розпивали спиртні напої, в результаті
чого ОСОБА_2 заснув. Скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає,
ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон
Самсунг GT-C3010 вартістю 180 грн., карту
пам'яті на 2 Гб вартістю 60 грн., та
стартовий пакет «Київстар» вартістю 25
грн., на рахунку якого було 40 грн. чим
спричинив потерпілому шкоду на суму 245
грн.

В судовому засіданні
обвинувачений визнав повністю вину та
підтвердив факт викрадення ним 07.08.2013
року мобільного телефону Самсунг у
потерпілого ОСОБА_2 В скоєному щиро
кається, просить не позбавляти його
волі.

Посянення обвинуваченого ОСОБА_1
узгоджуються з матеріалами справи, не
містять протиріч , а тому суд вважає їх
достовірними і кладе в основу вироку по
справі.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку) , і
його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.
185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
скоєного, його тяжкість, дані про особу
ОСОБА_1, який раніше не судимий,
негативно характеризується за місцем
проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є
щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання є
стан алкогольного сп'яніння в момент
скоєння злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе обрати відносно
обвинуваченого покарання у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст. ст.336, 367-369,374 КПК України,
суд -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, та призначити покарання у
вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області на протязі 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

8 листопада 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська в порядку п.3
ч.2 ст. 283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст.
314 КПК України є підстави для
призначення підготовчого судового
засідання та виклику учасників
судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під
час ухвалення даного рішення
фіксування за допомогою технічних
засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1
ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на
9-00 годину 13 листопада 2013 року в залі
судового засідання № 3
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська за адресою: 49083 м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №
9.

Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2085/13-к
Провадження №1-в/743/66/13
УХВАЛА

про звільнення засудженого від
відбування покарання

31 грудня 2013 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ріпки
матеріали про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 19.12.2012
року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження
волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Ріпкинського району, в якому
ставиться питання про звільнення
засудженого від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали
особової справи, суд вважає, що
засуджений підлягає звільненню від
відбування покарання, оскільки він
виконав покладені на нього вироком
суду обов'язки, за час іспитового
строку не вчинив нового злочину, до
нього не застосовувались заходи
адміністративних стягнень щодо
порушення громадського порядку, за
місцем проживання характеризується
задовільно і це свідчить про те, що він
став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України,
ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК
України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя
О.В. Павленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Придачук О.А.

при секретарі
Приходько Л.В.

з участю прокурора
Дідик Н.В.

інспектора
Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському
районі ВДПтС України в Закарпатській
області - Пантьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Ужгороді подання інспектора
Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському
районі ВДПтС України в Закарпатській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в
Ужгородському районі ВДПтС України в
Закарпатській області звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_2
від призначеного 05 грудня 2012 року
вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області покарання у
зв'язку із закінченням призначеного
засудженому іспитового строку,
посилаючись на те, що за час відбування
покарання засуджений, перебуваючи на
обліку КВІ, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
вирок суду виконував.

Заслухавши думку прокурора, який проти
задоволення подання не заперечив,
інспектора Ужгородського МРВ КВІ в
Ужгородському районі ВДПтС України в
Закарпатській області, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
такого.

З матеріалів подання вбачається, що 05
грудня 2012 року вироком Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік (а. с. 2-5).

Враховуючи те, що на час звернення
інспектора з поданням до суду
визначений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився, засуджений за час
знаходження на обліку в КВІ до
вказаного періоду до кримінальної
відповідальності не притягувався,
вирок суду виконував, суд вважає, що
ОСОБА_2 підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК
України, 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Худльово Ужгородського
району, мешканця АДРЕСА_1, від
призначеного йому 05 грудня 2012 року
вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А.
Придачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16168/13-к

06.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі Шевченко
О.В.

за участю прокурора Бобруся О.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зали суду м. Херсона
матеріали кримінального провадження №
0004565 за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Херсона, освіта вища, не працюючого, на
утриманні має неповнолітню дитину,
який мешкає: м. Херсон, вул. Котовського,
25. з місця реєстрації знятого, раніше не
судимого, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являючись батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно, з метою ухилення
від сплати встановлених рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсону № 2-1756/2009 від 25.03.2009 р., коштів на
утримання дитини у розмірі 14 частини
всіх видів доходів щомісячно починаючи
з 10.01.2009 року по сьогоднішній день
злісно ухиляється від сплати
аліментів, з метою створення відомості
виконання рішення суду, періодично та у
неповному обсязі сплачував аліменти.
Обвинувачений ніякої матеріальної
допомоги не надає, вихованням дитини не
займається, приховує своє місце роботи
та розмір заробітку, на виклики
державного виконавця для з»ясування
причин заборгованості не являється, у
зв»язку з чим має заборгованість
станом на 01.11.2013р. в сумі 9898, 90 грн.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає, що обвинувальний акт
складений у відповідності з вимогами
КПК України, тому справу можливо
призначити до розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 заперечує, що
обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами закону, та
просить повернути обвинувальний акт
прокурору.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження,
ознайомившись з обвинувальним актом та
наданими до нього матеріалами, суд
вважає за необхідним повернути
обвинувальний акт прокурору за
наступних підстав.

В порушення ст.ст. 278, 291 КПК України
обвинуваченому ОСОБА_3 не
оголошувалася підозра, та не було
вручено копію обвинувального акта з
реєстром матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України
року у підготовчому судовому засіданні
суд має право повернути обвинувальний
акт, якщо він не відповідає вимогам КПК
України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 109,291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого 164 ч.1 КК України -
повернути Прокурору Суворовського
району м.Херсона, як такі, що не
відповідають вимогам КПК України для
усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Суворовський районний суд
м.Херсона протягом семи днів з дня
оголошення.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
Провадження: 1-кп/484/203/13
Справа: 484/4636/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

25.09.2013 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0002397 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 25.09.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0002397
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на
02.10.2013р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Сливка В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000016 від 29.11.2012 року
відносно ОСОБА_1, підозрюваної у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
надійшло кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за
№ 0000016 від 29.11.2012 року
відносно ОСОБА_1, підозрюваної у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень
вимог кримінально-процесуального
законодавства, що перешкоджали б
призначенню підготовчого судового
засідання за вказаним кримінальним
провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
підозрюваної у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КК України, на 12 серпня 2013 року о 09-30 год.
у приміщенні Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
за адресою: м. Біла Церква, вул.
Турчанінова, 7 (зала № 3) з участю
прокурора, підозрюваної ОСОБА_1 та
представника потерпілого - ОСОБА_2.

Суддя В. В. Сливка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Микуляк П.П. розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за його заявою
про умисне невиконання рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 16.01.2012 року головним
лікарем обласної клінічної лікарні
м.Ужгород Яцина Ю.Ю. та директором ОТМО
«Фтизіатрія» Скрип В.В.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, передбачені частиною
першою статті 303 цього Кодексу, можуть
бути подані особою протягом десяти
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України
може бути оскаржене - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником, володільцем тимчасово
вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи
до уваги, що підстав для повернення
скарги чи відмови у відкритті
провадження за скаргою, передбачених
ст.304 КПК України не має, вважаю за
необхідне відкрити провадження за
скаргою ОСОБА_1 і призначити її до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого СВ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому
судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10
січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи
повідомити скаржника, прокурора міста
Ужгорода.

Начальника СВ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області
зобов'язати в строк до 10 січня 2014 р.
надати суду матеріали перевірки заяви
ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.382 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Микуляк П.П.