Справа № 347/816/15
Провадження № 1-кп/347/63/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин:

В ніч з 22 на 23 січня 2015 року, ОСОБА_4 близько 01 год. 45 хв. перебуваючи в с. Яворів Косівського району, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом віджиму рами віконного отвору, проник у приміщення магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки викрав 6 пляшок коньяку марки «Шабо» ємкістю, 0,5 літра і вартістю 69 гривень кожна на загальну суму 414 грн., 10 пачок цигарок марки «Winston», вартістю 17 грн. кожна на загальну суму 170 грн., 25 карток поповнення «Київстар» вартістю 42 грн. кожна на загальну суму 1050 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1634 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії у ніч з 22 на 23 січня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом віджиму рами віконного отвору, проник у приміщення Яворівської сільської ради, де умисно таємно викрав матерчату сумку для носіння ноутбука вартістю 220 гривень, ноутбук марки «HP Pro Book 5450s» із зарядним пристроєм вартістю 3800 гривень, чим заподіяв Яворівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 4020 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив Яворівській сільській раді майнову шкоду на загальну суму 4020 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що в ніч на 23 січня 2015 року він з метою викрадення чужого майна проник у приміщення магазину продукти в с. Яворів, Косівського району, де викрав кілька пляшок коньяку, кілька пачок цигарок та картки поповнення мобільного зв`язку, тієї ж ночі проник до приміщення Яворівської сільської ради, звідки викрав ноутбук з сумкою та зарядним пристроєм. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілих Яворівської сільської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 було викрадено з приміщення сільської ради ноутбук, який куплений за кошти сільської ради, тому вона просить, щоб їм відшкодували завдані збитки. Просить покарати його згідно закону.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого також доводиться матеріалами досудового слідства, зокрема:

· з протоколу пред`явлення особи для впізнання з фотознімками (а.с. 74-78 матеріалів досудового розслідування Т.№ 1 № 0000032);

· висновками вартості об`єктів оцінки викраденого майна, підтверджується, сума шкоди, яку спричинив обвинувачений внаслідок вчинення кримінальних правопорушень а.с. 160-162 № 0000032);

· з висновку експерта від 14.04.2015 року видно, що слід підошви взуття виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення співпадає зі слідом взуття ОСОБА_4 (а.с. 167-177 матеріалів досудового розслідування Т.№ 1 № 0000032);

· з протоколу проведення слідчого експерименту з фотознімками видно, де саме і як було вчинено кримінальні правопорушення а.с. 24-37 Т.№ 2 № 0000032);

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, доведеними, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

Термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з 07.04.2015 року, 16 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, , рахунок 0002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, - 3 361 грн. 08 коп. за проведення експертизи.

Речові докази конверти, в які поміщено слід фактури матеріалу, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ спец пакет, в який поміщено слід підошви взуття, який зберігається в камері речових доказів Косівського РВ УМВС - знищити.

Речовий доказ конверт в який поміщено три сліди пальців, який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ два навісні замки, які знаходяться в камері речових доказів Косівського РВ УМВС знищити.

Речовий доказ рюкзак фірми «HOLIDAY» та військові черевики чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які знаходяться в камері речових доказів Косівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1