Справа
№1-13307
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу
про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Рубанівки В. Лепетихського району Херсонської області, проживає в м.
Н.Каховка Херсонської області по АДРЕСА_1, громадянина України з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, працівник приватного
підприємства „Найдьон", запобіжний захід - підписка про невиїзд, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1
КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. близько 17.30год. ОСОБА_1, керуючи технічно справним
автомобілем „ЗАЗ-110307",
державний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2 рухався по вул. Лібкнехта м. Каховки Херсонської
області в напрямку центру міста. При цьому проявив неуважність та
необережність, перевищив допустиму швидкість руху, не прийняв заходів безпеки,
в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 яка перебігала проїзну
частину, заподіявши їй тілесні пошкодження середньої тяжкості.

ОСОБА_1 своїми
діями грубо порушив Правила дорожнього руху України:

п.12.2 - в темний
час доби і в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,
щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги;

п.12.3 - у
випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об'єктивно здатен
виявити, він повинен терміново прийняти заходи для зменшення швидкості навіть
до зупинки транспортного засобу чи для безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_2р. близько 17.30год. рухався на автомобілі „ЗАЗ-110307", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Лібкнехта м. Каховки Херсонської області. На відстані близько 50м попереду
побачив жінку та дівчину, що стояли на узбіччі дороги. Коли відстань
скоротилася до 45м, дівчина почала перебігати через дорогу. Почав гальмування,
однак уникнути зіткнення з нею не вдалося. Після зупинки автомобіля підійшов до
цієї дівчини, вона вибачилася за те, що раптово почала перебігати дорогу в
непередбаченому для цього місці. Розкаюється у скоєному, матеріальну та
моральну шкоду потерпілій відшкодовано в повному об'ємі.

Крім особистого зізнання, вина підсудного підтверджується
і визнаними ним у якості доказів:

показаннями
потерпілої ОСОБА_3 (а.с.20);

- обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,

зафіксовані в протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та в протоколах

відтворення обставин та обстановки події, з відповідними
схемами (а.с.6-8,
30-33);

- технічний стан та отримані пошкодження автомобіля „ЗАЗ-110307", державний

номер НОМЕР_1 зафіксований у
відповідному протоколі огляду та перевірки технічного

стану транспорту (а.с.9-10);

- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. (а.с.36), згідно

якого ОСОБА_3 заподіяні слідуючи середньої тяжкості
тілесні пошкодження, що

спричинили тривалий розлад здоров'я: закритий перелом
лівої великоберцової кістки;

·
висновком судової автотехнічної експертизи НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4р., згідно якого з моменту виникнення небезпеки для руху при
своєчасному реагуванні на небезпеку у водія автомобіля „ЗАЗ-110307" була технічна
можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного
гальмування (а.с.41-42);

·
автомобіль „ЗАЗ-110307",
державний номер НОМЕР_1
оглянутий (а.с.27), приєднаний до справи у якості речового доказу (а.с.28),
переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с.29).

Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється,
сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому
дослідження перелічених вище доказів за відсутності заперечень проти цього з
боку інших учасників процесу судом визнано недоцільним.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286
КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху України
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер,
суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючи вину обставини: визнав
вину, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих вину
обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги викладені пом'якшуючи вину обставини, враховуючи, що
підсудний матеріальну шкоду відшкодував в повному об'ємі, потерпіла претензій
до нього не заявляла, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
злочин вчинив з необережності, суд вважає можливим призначити покарання з
застосуванням ст. 75 КК
України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.324, 332-339 КПК
України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1
КК України до обмеження волі строком один рік без позбавлення права
керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням терміном один рік.

Згідно п.З ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання
рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 23.34грн. за проведення
судово-медичної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Речовий доказ по справі (а.с.28)
залишити власнику ОСОБА_2.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міський
суд.