Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/2388/15-к
Провадження № 1кс/554/1270/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.02.2015 за ч.1 ст.375 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за фактом винесення суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення.

Встановлено, що постановою Комсомольського міського суду від 06.02.2014 (справа №534/94/1-п) піддано адміністративному стягненню ОСОБА_5 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці на підставі ст.122-2 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області 17.03.2014, скасовано вищевказана постанова, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Як було встановлено апеляційною інстанцією, із змісту складеного 06.01.2014 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №476550 відносно ОСОБА_5 встановлено, що він обвинувачується у порушенні вимог ст. 122-2 КУпАП, яке нібито мало місце 29.12.2013 в с. Нові Петрівці Київської області на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 12 год. 30 хв.

Підставою для складання даного протоколу був рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про нібито порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху в Україні 29.12.2014 в с. Нові Петрівці Київської області близько 12 год. 30 хв.

Між тим, в перелічених документах відсутні будь-які дані щодо свідків порушення ОСОБА_5 п.2.4 Правил дорожнього руху в України в той час коли сама форма вимагає зазначення цих даних.

Більше того в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_5 категорично заперечив факт вчинення порушення, що засвідчив власноручним записом та дав 06.01.2014 аналогічного змісту письмові пояснення.

Відповідно до змісту вказаних пояснень, водій ОСОБА_5 пояснив, що 29.12.2013 близько 12 год. 30 хв. не зупинявся працівниками ДАІ на автодорозі Київ-Овруч в с.Нові Петрівці, оскільки в цей час перебував в м. Києві. Аналогічні пояснення ОСОБА_5 надав і в судовому засіданні, які підтвердили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які в той день були разом із ОСОБА_5 .

На даний час, матеріали справи №534/94/14-п щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться справа №534/94/14-п щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в якій містяться оригінали документів, які послугували прийняттю суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення 06.02.2014 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 та в послідуючому послугували прийняттю апеляційною інстанцією рішення 17.03.2014, яким скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а також журнал реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій зазначаються відомості про надходження адміністративних матеріалів для розгляду, то прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Справу розглянуто в порядку ч. 2ст. 163 КПК України , без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів справи №534/94/14-п щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з можливістю вилучення та журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання його копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1