В И Р О К
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Толмат Охотського району Хабаровського краю РФ, громадянки України, освіта середньо-технічна, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

На початку червня 2013 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , будучи майстром виробничого навчання ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей», знаходилась в приміщенні кімнати майстрів ліцею, що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Волзька, 125, де до неї звернувся ОСОБА_5 з проханням про внесення до бланку зворотного талону до довідки про самостійне працевлаштування та трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 відомостей про працевлаштування ОСОБА_6 на ВАТ «АТП 11845» (м. Малин Житомирської області).

ОСОБА_4 , погодившись з проханням ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному приміщенні у вказаний час, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, при цьому не маючи службових повноважень з працевлаштування осіб до ВАТ «АТП 11845», власноручно виконала запис в зворотному талоні № 3к від 04.07.2013 р. про працевлаштування ОСОБА_6 на ВАТ «АТП 11845» та виконала підпис від імені директора ВАТ «АТП 11845», а також виконала аналогічний запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , після чого завірила підписом від імені директора ВАТ «АТП 11845» виготовлену копію вказаної трудової книжки із записом про працевлаштування ОСОБА_6 , тим самим підробила вищевказані документи, що посвідчують факт працевлаштування, з метою подальшого використання їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством з метою його використання іншою особою.

Обвинувачена ОСОБА_4 себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, сприяти досудовому слідству, ОСОБА_4 та старший прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч. 4 ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Як вбачається з довідки науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні склали 589,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речовими доказами по справі визнано зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування №3-к від 04.07.2013 року, завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 589 грн. 68 коп.

Речовий доказ по справі - зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування №3-к від 04.07.2013 року, завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1