Справа № 591/2370/15-к
Провадження № 1-кс/591/578/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -

встановив :
Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.04.2015 року під час обшуку в автомобілі ОСОБА_4 .. Клопотання мотивоване тим, що дане майно було вилучене у підозрюваного і має доказове значення, крім того, накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне:

У січні 2015 року ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за непритягнення останнього до відповідальності за порушення правил переміщення товарів через митний кордон України.

Після цього ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу сплачувати йому неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному переміщенні вантажу через митний кордон України після кожного незаконного перевезення товару на територію РФ.

У подальшому, 31.03.2015 року близько 17-00 год. в ділянці колишньої АЗС біля м. Краснопілля, Сумської області, ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 32 тисячі рублів РФ у якості винагороди за сприяння у безперешкодному переміщенню вантажу через митний кордон України.

Розпорядитися коштами ОСОБА_4 не встиг, оскільки після одержання неправомірної вигоди о 17 год. 16 хв. 31.03.2015 року затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР, протоколу обшуку.

Письмове повідомлення про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вручене ОСОБА_4 01.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, гроші у готівковому та безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, або суспільно небезпечним діянням, вчиненим неосудною особою з метою забезпечення конфіскації майна.

Вилучення речей відбулося в ході обшуку, санкціонованого слідчим суддею, а тому вилучені речі, котрі не визначені в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном (ч. 7. ст. 236 КПК України).

Крім того, предмети, які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000034 арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку у його автомобілі 03.04.2015 року, а саме:

- засіб для відстрілу гумових куль (пістолет травматичної дії) Форт -12 РМ 9мм номер НОМЕР_1 і 15 набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями;

- три мисливські набої калібру 9 мм;

- ніж з дерев`яною руківкою, на клинку якого мається гравіювання Златоуст у шкіряному чохлі;

- спецзасіб наручники у кількості 2 шт у шкіряних чохлах і два ключі до них на металевому кільці;

- особистий жетон працівника митної служби;

- особисті документи ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, посвідчення № НОМЕР_2 , картка-замінник №13; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , посвідчення ветерана війни серія НОМЕР_6 ; посвідчення водія НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; талон до посвідчення водія БКЄ № НОМЕР_10 ;

- дві банківські картки ОСОБА_4 , видані КБ Райффайзенбанк Аваль;

- банківська картка ОСОБА_4 , видана КБ ПриватБанк;

- банківська картка ОСОБА_4 , видана КБ Ощадбанк;

- два мобільні телефони Нокія;

- блокнот, у якому зазначені прізвиська невідомих слідству осіб та підрахунки цифр;

- три зв`язки ключів, печатка митниці, флеш-накопичувач;

- ключ від автомобіля Ауді.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1