Справа № 500/5659/14-к
Провадження № 1-кп/500/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001611 від 30 травня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь Одеської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючої судимості відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де вона проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно нанесла останньому один удар ножем в область стегна лівої ноги і один удар ножем в область рудної клітини чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва в області 1-2 межреберря по передньо пахвовій лінії ушкодженням верхньої долі легенів, а також колото-різані рани м`яких тканин лівого плеча і лівого стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїла за описаних вище обставин.

Так в судовому засіданні вона пояснила, що 30 травня 2014 року біля 9 години 30 хв. ОСОБА_7 прийшов до її дома, став пропонувати розпити алкогольні вироби та висказувати претензії з того приводу, що в неї знаходиться сусід ОСОБА_8 . Вона стала його виганяти з дому, декілька разів виводила за хвіртку, але ОСОБА_9 кожен раз повертався. На цьому ґрунті між ними виникла сварка в ході якої вона нанесла декілька ударів ножем по тілу (в область грудної клітини та ноги) потерпілого. Від ударів він впав та залишився лежати за хвірткою. Вже ОСОБА_10 викликав швидку допомогу та співробітників міліції. В скоєному вона щиро кається. Причиною конфлікту, на думку обвинуваченої, є поведінка потерпілого, який безпідставно висловлював претензії до неї з невідомих причин. Цивільний позов прокурора вона визнає повністю. Цивільний позов потерпілого визнає частково в об`ємі доведених витрат.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 30 травня 2014 року зранку біля 9 години 30 хв. він зайшов до ОСОБА_11 та між ними виникла сварка, вході якої остання стала виганяти його з дому, а потім взяла ніж, яким нанесла йому 2-3 удара в область тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження з якими його доставили до лікарні.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 30 травня 2014 року біля 9 години 30 хв. він зайшов до своєї сусідки ОСОБА_11 , оскільки почув там крики. Окрім ОСОБА_11 біля хати знаходився ОСОБА_9 , який сварився с Кожевниковою. Остання декілька разів виганяла ОСОБА_9 за хвіртку, але тій повертався. Причину сварки він сказати не може. Коли ОСОБА_11 останній раз вигнала ОСОБА_12 за хвіртку, він вирішив іти до дому, а коли вийшов за хвіртку, то побачив, що ОСОБА_9 лежить на землі, його одежа була у крові. Він викликав швидку допомогу та співробітників міліції і дійшов до дому.

Висновком судово медичного експерта № 315 від 18 липня 2014 року про те, що ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва в області 1-2 межреберря по передньо пахвовій лінії ушкодженням верхньої долі легенів, а також колото-різані рани м`яких тканин лівого плеча і лівого стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, думки потерпілого, який не просив позбавляти ОСОБА_4 волі, а також сімейний стан обвинуваченої є неповнолітня дитина, яку вона виховує сама, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов на загальну суму 22700 грн., з яких 12700 грн. матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_4 , і 10000 моральний збиток.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач представив документи, що підтверджують матеріальні витрати, пов`язані із злочином на загальну суму 4034 грн. 98 коп.. Аргументуючи завдану моральну шкоду, позивач вказує на переживання пов`язані із скоєним ОСОБА_4 , порушення нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на моральному стані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задовільненю:

? в частині відшкодування матеріальних збитків у сумі доказаною до документально 4043 грн. 98 коп.,

? в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілій моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченої, а також інші обставини справи.

Розглянувши цивільний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора, заявлений в інтересах держави, суд вважає його підлягаючим задовільненю в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
КОЖЕВНИКОВУ ОСОБА_13 визнати виною за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити домашній арешт строком до моменту вступу вироку в закону силу у разі його не оскарження до 3 квітня 2015 року, а у разі оскарження вироку до 19 квітня 2015 року згідно ухвали суду від 19 лютого 2015 року.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково і стягнути на його користь з ОСОБА_4 :

? в частині відшкодування матеріальної шкоди - 4043 грн. 98 коп.,

? в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов Ізмаїльського міськрайонного прокурора задовольнити повністю і стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 776 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 98 грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1