Справа № 359/9870/14-к
Провадження № 1-кп/359/34/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця с.Тангеруд Астаринського району Бакинської області Республіки Азербайджан, з середньою освітою, зі слів одруженого та маючого дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Діану ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи засудженим 23.09.2003 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.
09.09.2012 року близько 14-00 год. ОСОБА_6 знаходився в торгівельному центрі Приватного акціонерного товариства "Нова Лінія" (далі ПАТ "Нова Лінія"), який розташований по вул.Горбатюка,2 в м.Борисполі, де у нього виник умисел на крадіжку сантехнічних кранів, які належать ПАТ "Нова Лінія". Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 взяв вантажний візок та пішов у торгівельні ряди відділу сантехніки ПАТ "Нова Лінія", де поклав до свого візка паперовий ящик в якому знаходився унітаз. Таким чином він хотів відвернути увагу служби безпеки ПАТ "Нова Лінія" від дійсних злочинних намірів щодо крадіжки сантехнічних кранів. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку сантехнічних кранів, ОСОБА_6 підійшов разом з консультантом до торгівельного ряду, в якому знаходились спеціальні крани для сантехніки та на протязі декількох хвилин розмовляв з останнім. Через декілька хвилин, консультант передав ОСОБА_6 на його вимогу 9 кранів кулькових зі згоном вн.-зовн. 3/4 VТ.227 вартістю за одиницю товару 47 грн. 94 код. та 13 кранів кулькових, зі згоном вн.-зовн. 3/4 біла ручка вартістю за одиницю товару 47 грн. 94 коп. Отримавши сантехнічні крани, ОСОБА_6 поклав їх до свого візка та пішов у напрямку каси №13. В невстановленому досудовим слідством місці торгівельного центру ПАТ "Нова Лінія", ОСОБА_6 переклав 22 сантехнічні крани, які йому раніше передав консультант, до своєї сумки, з метою приховати їх від касира та служби охорони і вийшов з приміщення ПАТ "Нова Лінія" свідомо не розрахувавшись за них.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 09.09.2012 року близько 14-00 год. він знаходився в торгівельному центрі Приватного акціонерного товариства "Нова Лінія" . У нього виник умисел на крадіжку сантехнічних кранів, для чого він взяв вантажний візок та пішов у торгівельні ряди відділу сантехніки ПАТ "Нова Лінія", де поклав до свого візка паперовий ящик в якому знаходився унітаз , чим хотів відвернути увагу служби безпеки, підійшов разом з консультантом до торгівельного ряду, в якому знаходились спеціальні крани для сантехніки та на протязі декількох хвилин розмовляв з останнім. Через декілька хвилин, консультант передав на його вимогу 9 кранів кулькових та 13 кранів кулькових, які він поклав їх до свого візка та пішов у напрямку каси №13. , потім переклав ці сантехнічні крани до своєї валізи і вийшов з приміщення ПАТ "Нова Лінія" свідомо не розрахувавшись за них. На виході його зупинили працівники охорони. В скоєному кається, міг за даний товар тоді розрахуватись, але не став , так як йому необхідні гроші. Українську мову розуміє добре.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення ( злочин) , передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття .Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про застосування відносно нього положень п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про наявність у обвинуваченого неповнолітніх дітей та відомостей про не позбавлення його батьківських прав відносно цих дітей , суд не вправі вирішувати дане клопотання по суті, роз`яснивши обвинуваченому можливість вирішення даного питання на стадії виконання вироку, після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку, тобто з 16.04.2015 року..
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази 9 кранів кулькових зі згоном вн.-зовн. 3/4 VТ.227 вартістю за одиницю товару 47 грн. 94 код. та 13 кранів кулькових, зі згоном вн.-зовн. 3/4 біла ручка вартістю за одиницю товару 47 грн. 94 коп. слід повернути власнику Приватному акціонерному товариству "Нова Лінія" ().
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі стоком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПСУ в м. Києві та Київській області, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 16.04.2015 року.

Речові докази 9 кранів кулькових зі згоном вн.-зовн. 3/4 VТ.227 та 13 кранів кулькових, зі згоном вн.-зовн. 3/4 біла ручка повернути власнику Приватному акціонерному товариству "Нова Лінія" ().
Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1