У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 3
квітня 2007 року кримінальну справу
за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 січня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,

раніше
неодноразово судимого, останній раз:

12.07.1998р.
за ч.2 ст.143, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141

КК України на
5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено

- за
ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, який
касаційної скарги на вирок не подав.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2005
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він
2.12.2003р., з метою заволодіння чужим майном,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу зайшли в
приміщення сторожів на території ТОВ РПА “Андрусівське” в с. Андрусівка
Світловодського району, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для
життя і здоров¢я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3, заволодівши майном ТОВ РПА
“Андрусівське” на загальну суму 2 330
грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з однобічністю
досудового і судового слідства та невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи. Посилається на фальсифікацію матеріалів справи щодо
нього та на застосування недозволених
методів досудового слідства. Вважає
кваліфікацію його дій за ч.3 ст.187 КК України неправильною. Просить
судові рішення, в тому числі і в частині призначення йому покарання скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд або на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга засудженого підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину. Висновки суду ґрунтуються на доказах досліджених
у судовому засіданні, які детально викладені у вироку.

Доводи ОСОБА_1 у скарзі щодо неправильної
кваліфікації дій за ч.3 ст.187 КК України та що він тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_3 не наносив, перевірялись апеляційним судом і визнані безпідставними,
оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, про що детально
зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Крім того, із матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1 вчинив розбійний напад 2.12.2003р. з проникненням у приміщення
ТОВ РПА “Андрусівське”, тому
кваліфікація його дій за ч.3
ст.187 КК України відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи засудженого у скарзі про те, що
до нього застосувались недозволені методи досудового слідства перевірялись
судом першої інстанції і не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, як видно із вироку суду, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК
України, за ознакою вчинення розбійного нападу, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров¢я особи, за попередньою
змовою з ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 31 травня 2005 року, названий вирок щодо ОСОБА_2 в частині його
засудження за ч.3 ст.187 КК України скасовано, а справу провадженням закрито.

Щодо ОСОБА_1 апеляційний суд вирок залишив
без зміни, не звернувши уваги на те, що у зв'язку із закриттям справи щодо
ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака - вчинення розбійного
нападу за попередньою змовою групою осіб.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає,
що вирок
місцевого суду і ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягають зміні
з виключенням із мотивувальної частини
вироку і ухвали апеляційного суду
вказівки про вчинення ним розбійного нападу за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та кваліфікуючої ознаки його дій - вчинення розбійного нападу за попередньою змовою
групою осіб.

Враховуючи наведене керуючись ст. 394-396
КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2005
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 26 січня 2005 року і
ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2005 року
вказівку суду про вчинення ОСОБА_1 розбійного нападу за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та кваліфікуючу ознаку його дій
- вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб.

В решті судові рішення залишити без
зміни.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Таран Т.С.