Справа № 544/1007/15-к
пров. № 1-кс/544/176/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Пирятинського району,

У С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Пирятинського району, в якій скаржники просять зобов`язати прокурора Пирятинського району зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та передати за підслідністю для проведення досудового слідства їх заяву по факту заволодіння громадянкою ОСОБА_9 шляхом обману належними їм коштами для притягнення її до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні представник скаржників підтримав доводи скарги та пояснив, що на протязі останніх років ОСОБА_9 обманним шляхом заволоділа значними сумами грошей заявників без наміру повернути вказаним громадянам отримані кошти. 31.01.2015 року заявники звернулися із заявою про вчинення злочину безпосередньо до прокурора Пирятинського району, однак у порушення закону їх заява не була прийнята та зареєстрована, як було вказано у зв`язку з непідслідністю. Як стало відомо, в подальшому, вказану заяву про вчинення злочину було передано для перевірки дільничному інспектору в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». 15.05.2015 заявники повторно звернулися із заявою до прокурора Пирятинського району, у якій зазначили про небажання керівництва Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області занести їх повідомлення про злочин до ЄРДР. Прокурор Пирятинського району не заніс повідомлення заявників до ЄРДР та знову передав його до Пирятинського РВ УМВС, керівництво якого на порушення закону відмовило у реєстрації заяви та занесення її до ЄРДР.

Прокурор у судовому засідання заперечував щодо обґрунтованості заявленої скарги, вказуючи про те, що правоохоронними органами за заявою скаржника було проведено повну та об`єктивну перевірку, внаслідок якої прийнято рішення, що дане питання носить цивільно-правовий характер та не віднесене до компетенції правоохоронних органів. Крім того, відповідно до положень відомчих прокурорських інструкцій вказані заяви про злочини не можуть бути внесені до ЄРДР безпосередньо прокурором, а підлягають направленню за належністю до правоохоронних органів.

Заслухавши представника скаржників,прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися 31.01.2015 року до прокуратури Пирятинського району із заявою, в якій повідомили про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України.

Зокрема, вказували про те, що ОСОБА_9 обманним шляхом заволоділа значними сумами грошей заявників без наміру повернути вказаним громадянам отримані кошти. Так, у жовтні 2013 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище, остання звернулася до ОСОБА_5 з проханням оформити банківський кредит на своє ім`я та передати їй отримані в кредит кошти, при цьому ОСОБА_10 обіцяла сама сплачувати кредит. ОСОБА_11 оформила кредит та передала ОСОБА_10 кошти у сумі 6536 грн, однак ОСОБА_9 відмовилася сплачувати кредит, у зв`язку з чим ОСОБА_11 сама була вимушена погашати кредит з урахуванням штрафних санкцій. Таким же чином, ОСОБА_9 , посилаючись на хворобу дочки та необхідність її лікування, отримала від ОСОБА_6 5000 грн, оформлені нею в кредит, який не захотіла погашати, та від ОСОБА_7 - в сумі 9400 грн, які погашати ОСОБА_9 , як обіцяла, відмовилася. У 2013 році ОСОБА_9 взяла у борг у ОСОБА_8 кошти, без наміру повернути його.

Прокуратура Пирятинського району Полтавської області вказану заяву 02.02.2015 направила для розгляду за належністю до Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, прокурором Пирятинського району та слідчим Пирятинського РВ УМВС України станом на 30.06.2015, відомості, зазначені в заяві скаржників про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. Разом з тим, 18.02.2015 року Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області повідомив заявника, що за його заявою проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що в діях громадянки ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

15.05.2015 року заявники повторно звернулися із заявою до прокурора Пирятинського району, у якій зазначили про небажання керівництва Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області занести їх повідомлення про злочин до ЄРДР. Прокурор Пирятинського району не заніс повідомлення заявників до ЄРДР та знову передав його до Пирятинського РВ УМВС, керівництво якого відмовило у реєстрації заяви та занесення її до ЄРДР.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що вказане повідомлення про злочин не може бути внесено до ЄРДР безпосередньо прокурором, тому було направлене за належністю до РВ УМВС. Відповідно до ч.7 ст.14 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що заява від 15 травня 2015 року містить відомості, передбачені ст. 214 КПК України та проведення її перевірки неможливе без виконання слідчих дій в рамках досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Пирятинського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.05.2015 року про вчинення ОСОБА_9 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Зобов`язати прокурора Пирятинського району внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.05.2015 року про вчинення ОСОБА_9 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та передати матеріали заяви до органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -