Справа № 521/9744/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1558/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, з застосуванням відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Владиславка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 12.11.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 300 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, відбуваючому покарання у ОВК №14 Управління ДПтС України в Одеській області,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.03.2015 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи на території прогулянкового двору дільниці ресоціалізації № 7 Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, ОСОБА_6 , знайшов на землі один поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два пакети білого кольору, що містять суху, подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку він впізнав як наркотичний засіб "канабіс". Після цього, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_6 поклав вказані пакети з речовиною, яка згідно висновку експерта № 670 від 21.05.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 11,29 грам, до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим умисно незаконно придбав його га зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_6 пішов до житлової зони Одеської виправної колонії № 14, після чого під час проведення загального обшуку дільниці ресоціалізації № 7, приблизно о 10 годині 15 хвилин, у нього було виявлено дані поліетиленові пакети працівниками колонії.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24.03.2015 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001740.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі, мотивуючи клопотання тим, що характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , свідчить про наявність реального ризику, що підозрюваний перебуваючи у виправній колонії матиме можливість та може незаконно впливати на свідків.

На думку слідчого, вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я, вчинення злочину під час відбування покарання за попереднім вироком. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги дані, які вказують на можливість вчинення підозрюваним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що застосування застави в даному випадку є неможливою.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу фактичного взяття під варту ОСОБА_8 . Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9