Справа № 333/1775/13-к
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Вашато А.Б., за участі
прокурора прокуратури Запорізької
області Бреславського О.В.,
обвинуваченої ОСОБА_2, її захисника
ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, її
захисника ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні під час
судового провадження клопотання
прокурора про надання судового
доручення у порядку ч.3 ст.333 КПК України
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, порушеного за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С.
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
обвинувачених у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК
України.

Під час дослідження доказів, а саме:
документів, вилучених в ході обшуку,
проведеного 30.08.2012 року в гаражі
АДРЕСА_1 судом було встановлено, що
окремі документи, що знаходилися у
папках під №№ 18, 20-29, 31, 32, 38, 41, 45, 49, 54, 55,
57, 65, 78-93, 95-99, 111 та 114 не оглянуті слідчим
під час досудового розслідування.

У судовому засіданні від прокурора
надійшло клопотання про надання
судового доручення у порядку ч.3 ст.333
КПК України. Своє клопотання прокурор
обґрунтував тим, що у даному
кримінальному провадженні речові
докази вилучались під час проведення
слідчих дій - обшуків в офісі за місцем
здійснення діяльності ОСОБА_2, у
гаражному приміщенні та за місцем
мешкання ОСОБА_4 Усі вилучені документи
визнані речовими доказами постановами
слідчого. На підставі ст.357 КПК України
вказані речові докази підлягають
дослідженню та огляду під час судового
слідства. Під час судового слідства та
дослідження речових доказів
встановлено, що слідчим складено їх
протоколи огляду. На момент проведення
обшуку та вилучення документи
фінансово-господарської діяльності
знаходились у папках. Кожна з папок
була пронумерована та описана у
протоколі обшуку. Проте, як
встановлено, не усі з вилучених папок
оглянуто слідчим після їх вилучення.
Зокрема, в протоколах оглядів,
складених за результатами протоколу
обшуку від 30.08.2013 року, проведеному у
гаражному кооперативі «Мирний» по
АДРЕСА_1, папки пронумеровані під №18,
20-29, 31, 32, 38, 41, 45, 49, 54, 55, 57, 65, 78-93, 95-99, 111 та
114 належним чином не оглянуті.
Використання державним обвинуваченням
електронного макету кримінального
провадження, зібраного органом
розслідування, засвідчило, що фактично
«електронний примірник» протоколу
огляду зазначених документів
складався та існує, але належним чином
слідчим не упорядковано. Крім того,
органом досудового розслідування
оглянуто флеш носії та комп'ютерну
техніку, вилучену в офісному
приміщенні за адресою АДРЕСА_2 та не
оглянуто документи, вилучені там же.
Вказані речі також описані в протоколі
обшуку. Таким чином, прокурор просить
доручити органу досудового
розслідування - СУ ДПС у Запорізькій
області провести огляд речових
доказів: папок під № 18, 20-29, 31, 32, 38, 41, 45, 49,
54, 55, 57, 65, 78-93, 95-99, 111 та 114, вилучених під
час обшуку, проведеного 30.08.2012 року у
гаражі АДРЕСА_1 та документів,
вилучених під час обшуку, проведеного
30.08.2012 року у приміщенні за адресою:
АДРЕСА_2, по що скласти відповідний
протокол.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора. Захисники
обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також
заперечували проти надання судового
доручення органу досудового
розслідування, посилаючись на те, що
прокурор у судовому засіданні не довів,
що огляд речових доказів - документів,
про проведення якого просить прокурор
не міг бути проведений під час
досудового розслідування, так як
документи, були вилучені ще 30.08.2013 року
та про їх існування було відомо
слідчому, який проводив досудове
розслідування.

Суд, розглянувши клопотання прокурора,
вислухавши думки сторін, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у
разі, якщо під час судового розгляду
виникне необхідність у встановленні
обставин або перевірці обставин, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії. У разі прийняття такого
рішення суд відкладає судовий розгляд
на строк, достатній для проведення
слідчої (розшукової) дії та
ознайомлення учасників судового
провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України
передбачено, що під час розгляду
клопотання суд враховує значення
обставин, про встановлення або
перевірку яких просить особа, яка
звернулася з ним, можливість їх
встановлення або перевірки шляхом
проведення слідчих (розшукових) дій та
причини, з яких не були здійснені
належні дії для їх встановлення чи
перевірки на стадії досудового
розслідування. Суд відмовляє в
задоволенні клопотання прокурора, якщо
він не доведе, що слідчі (розшукові) дії,
про проведення яких він просить, не
могли бути проведені під час
досудового розслідування через те, що
не були і не могли бути відомі
обставини, які свідчать про
необхідність їх проведення.

Встановлено, що документи, які просить
прокурор оглянути були вилучені під
час обшуків, проведених 30.08.2013 року у
гаражі гаражного кооперативу,
розташованого по АДРЕСА_1 та в офісному
приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (т. 8
а.с.7-27, а.с. 47-59) .

Постановами від 25.09.2012 року, 19.11.2012 року
слідчий СУ ДПС у Запорізькій області
ОСОБА_6 долучив до матеріалів справи
усі предмети, що були вилучені під
зазначених обшуків (т.8 а.с. 28, 60-64).

Згідно протоколу огляду від 12.10.2012 року
слідчий СУ ДПС у Запорізькій області
ОСОБА_6 оглядав документи, вилучені під
час обшуку, проведеного 30.08.2013 року у
гаражі гаражного кооперативу,
розташованого по АДРЕСА_1 (т.9 а.с. 17-75).
Крім того, слідчий ОСОБА_6 відповідно до
даних протоколу обшуку, проведеного
30.08.2013 року у приміщенні за адресою:
АДРЕСА_2, оглядав вилучені речі (т.9 а.с.
121-209). Разом із тим, у зазначених
протоколах оглядів відсутні дані про
огляд речових доказів: папок під № 18,
20-29, 31, 32, 38, 41, 45, 49, 54, 55, 57, 65, 78-93, 95-99, 111 та
114, вилучених під час обшуку,
проведеного 30.08.2012 року у гаражі
АДРЕСА_1 та документів, вилучених під
час обшуку, проведеного 30.08.2012 року у
приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

Також, встановлено, що рішенням
заступника прокурора області від 28.05.2013
року було змінено склад групи
прокурорів у даному кримінальному
провадженні, до складу якої включено
прокурора Бреславського О.В., яким і
заявляється клопотання, тобто
останньому не могли бути відомі
обставини, встановлені під час
судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що
слідчим фактично на стадії досудового
розслідування оглядалися документи, що
зазначені у клопотанні прокурора, але
їх не було внесено до відповідного
протоколу, тобто слідча дія була
виконана неналежним чином.

Враховуючи, що вилучені документи
згідно постанов слідчого є речовими
доказами, мають істотне значення для
кримінального провадження, тобто
можуть як викривати так і
виправдовувати обвинувачених, тому на
думку суду, з урахуванням вимог ст. 22
КПК України, з метою прийняття
законного рішення, клопотання
прокурора про надання судового
доручення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 333, 350, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання
судового доручення у порядку ч.3 ст.333
КПК України у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
порушеного за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК
України - задовольнити.

Доручити органу досудового
розслідування - СУ ДПС у Запорізькій
області провести огляд речових
доказів:

- папок під № 18, 20-29, 31, 32, 38, 41, 45, 49, 54, 55, 57,
65, 78-93, 95-99, 111 та 114, вилучених під час
обшуку, проведеного 30.08.2012 року у гаражі
АДРЕСА_1;

- вилучених під час обшуку, проведеного
30.08.2012 року у приміщенні за адресою:
АДРЕСА_2, по що скласти відповідний
протокол.

Прокурору до початку судового
засідання, призначеного на 09 год. 30 хв.
31.10.2013 року надати доступ до матеріалів,
отриманих внаслідок проведення
слідчих дій стороні захисту в порядку,
передбаченому ст.290 КПК України, та
надати їх суду до 09 год. 30 хв. 31.10.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод