Справа № 592/9609/13-к
Провадження № 1-кс/592/2171/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

13 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Є.В.Страшок, обґрунтовує тим, що 29.07.2013 року близько 17:14 год. невстановлена особа через банківську мережу таємно викрала з кредитної карти ОСОБА_2, належні йому кошти в сумі 2700 грн., завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.

30.07.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила правопорушення не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про правопорушення та особу, яка його вчинила, а також перевірити осіб на причетність до даного правопорушення не є можливим, просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» /м. Суми, пл. Незалежності,1/, в яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:05 год. 29.07.2013 року по теперішній час, з абонентським номером НОМЕР_1, а також імеі мобільних терміналів в яких знаходилась вказана сім карта в цей же період часу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, оскільки відомості отримані від оператора мобільного звязку можуть містить інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин скоєного.

У судовому засідання слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку , суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» /м. Суми, пл. Незалежності, 1/, в яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:05 год. 29.07.2013 року по теперішній час, з абонентським номером НОМЕР_1, а також імеі мобільних терміналів в яких знаходилась вказана сім карта в цей же період часу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і доку

Слідчий суддя М.В. Кондратенко