overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 921 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1973
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
розумову відсталість, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і вчинив дії, які
представляють безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Бородянського районного суду Київської області від
21.03.2005 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 990
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
13.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією
параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-643 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією параноїдною формою, параноїдним синдромом і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від
11.02.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 1 - 150/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Король Т. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нижні Станівці, мешканки
АДРЕСА_1, українки, освіта середня, заміжньої, завідуючої магазином, не
судимої, громадянки України, невійськовозобов”язанної, у вчиенні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона
незаконно без мети збуту у своєму господарстві у с. Брусенки Кіцманського
району Чернівецької області зберігала наркотичний засіб у виді макової соломки
вагою 1070,7 грама.

До суду надійшла кримінальна справа з
погодженою з прокурором Кіцманського району Чернівецької області постановою про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки,
оскільки вона як особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, на час
розслідування та розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестала
бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченої, яка не заперечує проти закриття справи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності
з зазначених вище підстав

На підставі наведеного, ст. 48 КК
України, керуючись ст. ст. 7, 12 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку с. Брусенки Кіцманського району Чернівецької області, від кримінальної
відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України та закрити кримінальну справу на
підставі ст. 48 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС України в
Чернівецькій області 345 гривень 19 копійок за проведення експертизи на рр
0298 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ, макову соломку вагою
1070,5 грама, яка знаходиться у камері схову речових доказів УМВС України в
Чернівецькій області, знищити.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Дело №5-91/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Талшик Ленинского
района Кокчетавской области, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 15 июня
2, 185 ч. 3 УК Украины к одному году лишения
свободы, с применением ст. 75,
Украины, с испытанием сроком на один
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной ответственности не
привлекался, 15.12.2006 года привлекался к административной
ответственности по ст. 197 КУоАП, работает у частных лиц по найму, по месту жительства характеризуется
положительно, условия приговора не
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 15 июня 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Кінаш
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену

ОСОБА_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.04.2007 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 119 ч. 1 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком
один рік , -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засуджену ОСОБА_1.
, оскільки в неї на утриманні є двоє
неповнолітніх дітей . За час
перебування на обліку характеризувалася позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд,
вислухавши представника KBІ, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1.
підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.04.2007 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 119 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік -
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 09 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Успенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, українця,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01
серпня 2006 року за ст. 357 ч.3 КК
України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов'язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, він підпадає під
дії ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому засіданні
прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1, тому
що, він має двох неповнолітні дітей:
сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
можливо застосувати п."б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" та звільнити його від покарання
с іспитовим
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання назначенного вироком
Гуляйпольского районного суду Запорізької області від 01 серпня 2006 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа
№ 1 - 49 /07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду - судді Кучера І.Б. при
секретарі Куриляк О.Г. з участю прокурора Безкоровайної О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянин України, українець,
з середньою освітою,
одружений, на утриманні одна
малолітня дитина, непрацюючий, не судимий,
обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він на протязі березня 2007 року у
вечірній час, працюючи механізатором, шляхом вільного доступу з ремонтної майстерні
приватного підприємства ім. Шевченка в с. Гаї за Рудою Зборівського
району, таємно з корисною метою викрав
68 башмаків ланок гусениці до гусеничного трактора по ціні із врахуванням зносу
27 грн.78 коп. за один башмак, чим
заподіяв вищевказаному господарству матеріальні збитки на загальну суму 1889
грн. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Суд вважає, що
кримінальну справу відносно ОСОБА_1слід закрити, оскільки злочин не є тяжким, в нього на утриманні є малолітня дитина та
він не заперечує, щоб до нього було
застосовано Закон України «Про амністію»,
тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На підставі наведеного,
керуючись п.4 ст. 6 КПК
України, п. «б» ст.1,
ст. ст. 8, 9, 10 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року, а кримінальну
справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області на протязі 7-ми діб через Зборівський районний суд.
Справа № 5-366/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Тимошенко Н.І., за участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на
території Первомайської ВК №117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя містаАДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2раніше судимого 29 жовтня 2003 року
Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - іспитовий строк 1 рік,

26 січня 2004 року тим же судом за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 2 років
обмеження волі,

засудженого 26 лютого 2007 року Фрунзенським районним судом міста Харкова
за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області,
погоджене зі спостережною комісією при виконкомі
Первомайського міської ради Харківської області, в якому
ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26
лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджено за
злочини невеликої та середньої тяжкості - ч.1 ст.309, ч.1 ст.190, ч.2 ст.309,
ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 6 червня 2006 року, закінчення строку
- 6 червня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 9 червня поточного
року - 11 місяців 28 днів, тобто ОСОБА_1
відбув не менше половини строку призначеного покарання. ОСОБА_1 підпадає під дію п. "а" ст.3 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за
умисні злочини, за які законом передбачені покарання, менш суворі, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, та на день набрання чинності цим Законом відбув
не менше половини призначеного строку основного покарання. Передбачені ст.7 Закону обмеження для амністії, проти
застосування якої ОСОБА_1 не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно п. "а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію" звільнити від не
відбутих за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2007 року - 10 місяців 17 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.
№5-207/2007
18 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре
Паршиной А.А. с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 осужден Приморским районным
судом г.Мариуполя от 08 июня
совершение преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к трем годам
ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу и был направлен для
исполнения в Ильичевскии РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
03 августа 2006 года осужденный поставлен на учет в
уголовно-исполнительной инспекции, в его адрес неоднократно направлялись
вызовы, однако последний в инспекцию не является, каких либо документов
подтверждающих уважительную причину неявки не предоставлял, что свидетельствует
об уклонении ОСОБА_1 от отбытия наказания, в связи с чем 08 июня 2007 года Ильичевский суд по представлению
уголовно-исполнительной инспекции направил осужденного к месту отбывания
наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
В июле 2007 года постановление возвращено в
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в связи с отсутствием осужденного по месту
Из представленных отделом милиции
материалов усматривается, что ОСОБА_1 по указанным в материалах дела адресам в
настоящий момент не проживает, место его нахождения неизвестно, что
подтверждается рапортом Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, а
также объяснениями соседей ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5
Выслушав прокурора, полагавшего
необходимым для разрешения вопроса связанного с исполнением постановления
объявить осужденного в розыск, исследовав представленные материалы, суд считает
необходимым объявить розыск осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
Объявить розыск ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, украинца, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, последнее место
жительства в АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-280/4
ПОСТАНОВА

"27"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Гриненко O.I.

при секретарі -
Гугліч Ю.В.

за участю прокурора -
Гаврилової Ю.Ю.

розглянувши
подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції Оболонського району м. Києва,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Києва, громадянин України, українець,
освіта середня, студент інституту
"Україна", працює ДКП
"Плесо", не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого: за вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 14.07.2005р.
за ст.
187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання відповідно до ст. 69
КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, про звільнення від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку
Оболонського районного суду м. Києва від
14.07.2005р. засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання відповідно до ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком
на 2 (два) роки.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва в своєму
поданні просить звільнити ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення представника ВКВІ Оболонського району м. Києва,
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає правильним звільнити
ОСОБА_1, від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі, так як за час
іспитового строку ОСОБА_1 місце проживання не змінював, правопорушень не вчиняв, всі покладені на нього обов'язки за вироком
суду виконував.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.
408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від
відбуття покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2005р. на підставі ст.
408-1 КПК України.
Справа
№ 5-3402007 року ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
судді Устіченко К.І.
при секретарі Ковальчук О.Ю.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засуджений 27.08.2003 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.
307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі
У липні 2007 року ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
вироку суду ОСОБА_1
засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження засудженого
27.08.2003 року Заводським районним судом М.Миколаєва за ст. 307 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження: 1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з
22-00 до 6-00. 2.3аборонити виїзд за
межі міста селища без дозволу органів міліції. 3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.