Справа № 296/6875/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002623 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Іванків Київської області, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002623 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного провадження та подала заяву у якій, скориставшись своїм правом, відмовилася від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Також потерпіла вказала, що вона не підтримує умови угоди про примирення від 19.06.2015 року, та не бажає, щоб вказана угода була затверджена вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього. Також обвинувачений вказав, що він не підтримує умови угоди про примирення від 19.06.2015 року, та не бажає, щоб вказана угода була затверджена вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, також суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною, приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілої та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 на початку підготовчого судового засідання відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, яке на підставі п.3 п.4 ч. 7 ст. 474 КПК України підлягає закриттю, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не підтримали умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 19.06.2015 року та не бажають, щоб вказана угода була затверджена вироком суду; угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні може бути укладена та затверджена судом виключно на засадах добровільності сторін; укладення угоди про примирення є правом потерпілого та обвинуваченого і ніхто не має права примусити їх укласти угоду про примирення то укладення угоди не може визнаватись судом як добровільне та у разі затвердження її буде суперечити правам та інтересам сторін, а тому в затвердженні угоди про примирення укладеної 19 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , необхідно відмовити, а кримінальне провадження №0002623 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, ч. 6 ст. 474, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні №0002623 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, укладеної 19 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0002623 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.