УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , яким просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, та надати виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів будь-яких банківських документів в кількості не менше 15-ти шт. виконаних у період часу з 23.03.2009 року по 21.06.2012 року, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дозволивши їх вилучення.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2010 року до громадянина гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 , звернувся його знайомий ОСОБА_6 з пропозицією відкрити у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), МФО НОМЕР_1 , депозитний рахунок на вигідних умовах. Директором вказаної фінансової установи є приятель гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 .
Так між ОСОБА_5 та ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі директора ОСОБА_8 18.03.2010 року укладено договір банківського вкладу на вимогу № 4432/840.
Згідно зазначеного договору гр. ОСОБА_5 поклав на депозитний рахунок відкритий на його ім`я 70 тис. дол. США. На протязі наступних двох місяців кошти у сумі 59 тис. 500 дол. США було знято власником з депозитного рахунку. Залишок на рахунку складав 10 тис. 500 дол. США.
03.11.2010 року за проханням ОСОБА_5 . ОСОБА_9 маючи дружні стосунки ОСОБА_8 отримав у зазначеному відділенні довідку про залишок на рахунку № НОМЕР_2 коштів, який складав 10 тис. 500 дол. США.
Через деякий час громадянину ОСОБА_5 терміново знадобилися кошти, звернувшись до одного з відділень ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) йому стало відомо, що на вищевказаному рахунку перебувають лише 500 дол. США. Як стверджує заявник він

особисто 10 тис. дол. США з депозитного рахунку не знімав та нікого не вповноважував на зняття коштів з рахунку.
Колишній директор ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_8 відмовився надавати будь які пояснення посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Так на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.03.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) було вилучено оригінали заяв на видачу готівки № 125249455 від 26.08.2010 року та № 126233375 від 13.09.2010 року. По вказаним документам в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № 793 від 16.04.2014 року підпис розташований в графі «Підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 126233375 від 13.09.2010 року виконаний не гр. ОСОБА_5 . Вирішити питання чи виконаний підпис розташований в графі «Підпис отримувача» в заяві про видачу готівки № 125249455 від 26.08.2010 року гр. ОСОБА_5 або іншою особою не виявилося можливим.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона працювала на посаді фахівця з розрахунково-касового обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 23.03.2009 по 21.06.2012, а також зазначила, що в наданій їй для ознайомлення заяві на видачу готівки № 126233375 від 13.09.2010 року в графі «касир» ймовірно стоїть її підпис.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до будь-яких документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення подальшої досудової перевірки та прийняття законного рішення по справі.
Окрім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання просить провести без виклику представників ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд приходить до переконання, що, із урахуванням того, що вільні зразки підпису про доступ до яких йдеться у розглядуваному клопотанні стосуються співробітника ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України вказівка слідчого про необхідність розгляду клопотання у відсутність представника вказаного товариства є обґрунтованою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять

відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003900 від 17.07.2013, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Зважаючи, що частина документів, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, містять охоронювану законом таємницю, і іншого способу отримати необхідну для досудового провадження інформацію слідчий не має змоги, враховуючи подані по справі докази на підтвердження поданого слідчим клопотання, зокрема те, що згідно протоколу допиту ОСОБА_4 у остання висловила свою позицію щодо підписів у документах на видачу вищезгаданих грошових коштів, а також те, що у неї експериментальні зразки підпису вже відібрано, суд приходить до переконання про необхідність задоволення розглядуваного клопотання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю шляхом надання виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до оригіналів будь-яких банківських документів в кількості не менше 15-ти шт. виконаних у період часу з 23.03.2009 року по 21.06.2012 року, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дозволивши їх тимчасове вилучення
Встановити строк дії ухвали строком до 08.01.2015 року

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1