Центральный районный суд г. Николаева
Справа 4-1319/11
05.08.2011 председатель Центрального
районного суда г. Николаева судья
–Голубкин А.И. при секретаре Бойцун
А.В., с участием прокурора Толстой
И.Л., рассмотрев представление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области,
согласованного с и.о. прокурора
Центрального района г. Николаева, об
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего,
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 14.06.2011 года Центральным
районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, с. 2 ст. 297, с. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, в
силу ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания был освобожден с испытанием,
испытательный срок установлен 2 года,
Согласно материалов представления,
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
уголовной ответственности Центральным
РО НГУ за совершение преступления,
предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 185 УК
Украины, на путь исправления не стал,
должных выводов для себя не сделал и
повторно совершил аналогичное
корыстное преступление.
Так, 31.07.2011 года, приблизительно в 17 час.
00 мин. ОСОБА_1, находясь в г. Николаеве на
ул. Ключевой, возле дома №27 путем
свободного доступа тайно похитил
металлическую входную калитку, ведущую
во двор указанного дома, причинив
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500
грн. после чего с места преступления
скрылся, похищенным имуществом
распорядился по собственному
02.08.2011 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины. В этот же день ОСОБА_1 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04.08.2011 года ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В представлении следователь просит
избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержании под
стражей, мотивируя представление тем,
что ОСОБА_1 обвиняется в повторном
совершении корыстного преступления, за
совершение которого уголовным
законодательством предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок свыше 5 лет, нигде не работает, не
имеет постоянного места жительства,
соответственно имеются основания
полагать, что он может продолжить
преступную деятельность, скрыться от
следствия и суда. Кроме того,
следователь полагает, что такая мера
пресечения необходима в целях
обеспечения приговора суда.
Выслушав следователя,
прокурора, поддержавшую представление,
обвиняемого, просившего не заключать
его под стражу, изучив материалы
представления и уголовного дела, суд
пришел к следующему выводу.
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, за
совершение которого уголовным
законодательством предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок свыше 3 лет, имеет не погашенную и
не снятую в предусмотренном
законодательством порядке судимость,
не имеет постоянного места жительства,
нигде не работает, находясь на свободе
может продолжить преступную
деятельность, скрыться от следствия и
суда.
Данные обстоятельства являются
достаточными для избрания в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде
содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150,
155, 165-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под
стражей в СИЗО Госдепартамента Украины
по вопросам исполнения наказания в
Николаевской области.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 3 суток
со дня его вынесения.
приостанавливает исполнение
Судья