справа № 361/3899/14-к
провадження № 1-кс/361/563/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 02.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
02.04.2014 року в 01 годині 30 хвилин до чергової частини Броварського МВ надійшло повідомлення про те, що на території Броварського району в ДО «резиденція Залісся» гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 займаються незаконним полюванням, в результаті чого вполювали тварину « ОСОБА_6 ».
За даним фактом 02.04.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 НОМЕР_1 повідомив, що 01.04.2014 року близько 13 години він знаходився за місцем проживання та збирався вийти на вулицю прогулятися. Йому на мобільний телефон зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 та запропонував заробити грошей, на що він погодився. Приблизно через 30-40 хвилин він зателефонував знайомому, ОСОБА_5 НОМЕР_3 та запропонував йому заробити грошових коштів. Близько 21 години 50 хвилин йому знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав виходити їм до автодороги Київ Чернігів, переходити в бік м. Київ, а він їх там забере. Славік підвіз їх до сітки та повідомив, що неподалік від сітки повинна лежати тушка кози або оленя і дав кусачки. За допомогою кусачок вони проникли на територію, та близько 50 метрів від сітки помітили тушку оленя. Коли намагались його тягти, до них підійшли троє невідомих. Більше з даного приводу повідомити нічого.
Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного номеру мобільного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14 години 00 хвилин 01.04.2014 року по 14 годину 00 хвилин 02.04.2014 року.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області) ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні, вихідні телефонні дзвінки з мобільного телефона з сім-карткою № ( НОМЕР_1 ) з 14 години 00 хвилин 01.04.2014 року по 14 годину 00 хвилин 02.04.2014 року, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мобільний оператор life:) АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний оператор life:) за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1