Дело № 1 -42108
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующей судьи Кочевой И.В.
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Васильевка уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки
г.Кировограда, украинки, гражданки Украины, образование среднее-техническое, не
работающей, не замужней, проживающей
по АДРЕСА_1 , ранее судимой: 13 мая 2008 года Васильевским районным
судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.75, 76 УК Украины
освобождена ототбытия наказания с испытанием сроком на 2 года; в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
19 марта 2008 года, примерно в 21 час. ОСОБА_1 , будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно,
из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые
могли бы помешать осуществлению её преступного умысла, а также темным временем
суток, проникла на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_3 ., где путем разбития оконного стекла проникла в жилой
дом, откуда повторно тайно похитила
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 .:
музыкальный центр «Панасоник» серого цвета в комплект которого входят две
колонки - стоимостью 1400 грн.; DVD проигрыватель «ODEON DVP-100» серого цвета -
стоимостью 450 грн.; микрофон «ODEON
SD -210» черного цвета - стоимостью 50 грн.; компакт диск формата МРЗ
«Наутилиус Пампилиус» стоимостью 20 грн; компакт диск формата МРЗ «Инструкция
по эксплуатации к DVD, не представляющий материальной ценности; спортивные
штаны черного цвета - стоимостью 760 грн.; джинсовую рубашку синего цвета,
стоимостью 50 грн.; компакт диски формата МРЗ с записями отечественных и
зарубежных исполнителей в количестве 12 шт., по цене 25 грн. каждый, на сумму
300 грн.; брюки черного цвета - стоимостью 150 грн.; спортивную кофту черного
цвета стоимостью 50 грн.; 4 полиэтиленовых пакета, не представляющих
материальную ценность и с похищенным скрылась, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2530
Кроме того, 05 апреля 2008 года, примерно в 19 час.
ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в АДРЕСА_2 , путем
свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина и других посторонних лиц, из
корыстных побуждений, тайно, повторно похитила мобильный телефон «Нокиа 6300» -
стоимостью 1439 грн., принадлежащий ОСОБА_2 . и с похищенным скрылась, причинив
потерпевшему ущерб на указанную сумму.
заявлен гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_2 . на сумму 1439 грн.
(л.д.41 т.2). Потерпевшим ОСОБА_3 . иск
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемых ей противоправных деяний признала полностью, в
содеянном раскаивается. Суду пояснила, что кражу имущества у ОСОБА_3 . она совершила,
решив отомстить за то, что тот обижал её сестру. Она действительно проникла в
дом через окно, разбив стекло, похитила из дома ОСОБА_2 имущество, принадлежащее ОСОБА_3 .: музыкальный центр,
микрофон, диски, мужскую одежду, пакеты. Похищенное она собиралась использовать
для личных целей, мужскую одежду носит сама. Похищенное принесла к себе домой,
по пути потеряв один пакет с дисками,
брюками и кофтой. Позже, в беседе с работниками милиции она созналась в совершении
кражи и выдала похищенное. Кроме того,
05 апреля 2008 года, находясь у своих знакомых в доме по АДРЕСА_3 она похитили мобильный телефон,
принадлежавший ОСОБА_2 ., воспользовавшись тем, что последний оставил телефон
без присмотра и никто её не видел. На следующий день она продала телефон
незнакомому ей мужчине на рынке «Анголенко» в г.Запорожье за 600 грн., а деньги
истратила на приобретение продуктов питания.
С исковыми требованиями потерпевшего согласна полностью.
Потерпевшие ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 . в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения
дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не
сообщены. На основании ст.290 УПК Украины суд считает возможным рассмотреть
дело без участия потерпевших.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, а именно: протокол
осмотра места происшествия - домовладения №138 по ул.Таврической в
пгт.Степногорск (л.д.19 т.1); протокол осмотра и постановление о приобщении к
материалам дела вещественных доказательств - музыкального центра «Панасоник» с
двумя колонками, DVD проигрывателя
«ODEON DVP-100», микрофона «ODEON SD
-210», двух компакт дисков формата МРЗ, спортивных штанов черного цвета,
рубашки джинсовой (л.д.31-34 т.1); протокол воспроизведения обстановки и
обстоятельств события по показаниям ОСОБА_1
о краже у ОСОБА_3 . (л.д.66-69 т.1); явку с повинной ОСОБА_1 (л.д.18 т.2), согласно которой она 22.04.2008
года сообщила работникам милиции о совершенной краже мобильного телефона
(обвинение по данному эпизоду предъявлено 12.06.2008 года - л.д.57 т.2); постановление о приобщении в качестве
вещественного доказательства сим-карты мобильного оператора МТС (л.д.32 т.1);
протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям
ОСОБА_1 . (л.д.65-67 т.2);
характеризующие материалы ( л.д. 9499, 101, 103, 105, 106 т.1; л.д.79-83, 89,
91, 92, 94, 96 т.2) суд, по ходатайству прокурора, против чего не возражали
другие участники процесса, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал не
целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку
подсудимая полностью признала свою вину и не оспаривала фактические
обстоятельства дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по эпизоду о краже имущества у ОСОБА_3 .
по ст.185 ч.3 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно,
соединенное с проникновением в жилище; по эпизоду о краже имущества у ОСОБА_2 . - по ч.2 ст.185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает
в соответствии со ст.81 УПК Украины:
музыкальный центр «Панасоник» серого цвета в комплект которого входят
две колонки - стоимостью 1400 грн.;
DVD проигрыватель «ODEON DVP-100»
серого цвета - стоимостью 450 грн.; микрофон «ODEON SD -210» черного цвета - стоимостью 50
грн.; компакт диск формата МРЗ «Наутилиус Пампилиус» стоимостью 20 грн; компакт
диск формата МРЗ «Инструкция по эксплуатации к DVD, не представляющий
материальной ценности; спортивные штаны черного цвета - стоимостью 760 грн.;
джинсовую рубашку синего цвета, стоимостью 50 грн., находящиеся на хранении у
ОСОБА_3 . (л.д.34-35 т.1) - передать потерпевшему ОСОБА_3 .; сим-карту
мобильного оператора «МТС», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 .
(л.д.32-33 т.2) - оставить в его распоряжении.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 . на сумму 1439
грн. (л.д.41 т.2), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,
поскольку он полностью подтвержден материалами дела и признан подсудимой.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 ., суд учитывает
общественную опасность содеянного, ёё личность и отношение к содеянному,
положительную характеристику по месту жительства; как отягчающее наказание
обстоятельство - суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного
опьянения, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает - полное
признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование
расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение материального
ущерба; явку с повинной по эпизоду о краже имущества потерпевшего ОСОБА_2 ;
положительную характеристику по месту жительства; то, что подсудимая при
совершении преступлений была не судима. Указанные смягчающие обстоятельства
существенно снижают степень тяжести совершенных противоправных деяний, поэтому
суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.69 УК
Украины - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК
Украины. С учетом изложенного и учитывая, что преступления совершены подсудимой
до вынесения приговора Васильевского районного суда от 13 мая 2008 года, суд
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от
общества и применение при назначении наказания ст.ст.75, 76 УПК Украины.
изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, ,-
Признать виновной ОСОБА_1 и назначить ей наказание:
УК Украины - 1 год лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины, на основании ст.69 УК
Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание - в виде 2
лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, с учетом наказания,
назначенного по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от
13 мая 2008 года в виде трех лет лишения свободы, окончательно определить к
отбытию ОСОБА_1 . три года лишения свободы.
На основании ст.338 ч.2 УПК Украины зачесть осужденной
ОСОБА_1 . в срок отбытия наказания срок содержания её под стражей с 30 августа
2008 года (т.2 л.д.68,75) по 05 ноября 2008 года - 2 месяца 6 дней и
окончательно определить к отбытию 2 года 9 месяцев 25 дней лишения свободы.
На основании ст.75, ст.76 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания если она в
период установленного судом
испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового преступления и
будет выполнять возложенные на неё судом обязанности - периодически являться
для регистрации в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об
изменении места жительства.
до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной
ОСОБА_1 - изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, освободив ёё из зала суда.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_2 . удовлетворить
(т.2 л.д.41) и взыскать в его пользу с осужденной ОСОБА_1 1349 грн. в счет возмещения материального
Вещественные доказательства: карту мобильного оператора
«МТС» (т.2 л.д.32-33) - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2 .;
музыкальный центр с двумя колонками, проигрыватель, микрофон со шнуром, два
диска МР в боксах, Инструкцию по эксплуатации проигрывателя, спортивные мужские
штаны, рубашку (т.1 л.д.34-35), находящиеся на хранении у ОСОБА_3 ., передать
потерпевшему ОСОБА_3 .
На приговор суда может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15
суток после его оглашения.
Судья Васильевского районного
суда Запорожской области Кочева И.В.