overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2015 р.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Кулешського р-ну Кіровської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 27.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника адвоката з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 .
Однак з`явитися в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не має можливості, оскільки знаходиться за межами м. Харкова.
Враховуючи що, адвокат ОСОБА_3 , призначений Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення одного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення одного судового засідання захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 1974 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 20 січня 2015 року на 12:00 годин.

Головуючий -
Справа № 514/154/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 26.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 17.02.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000452 від 26.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6079/14-к
Провадження № 1-кп/520/340/14
УХВАЛА
15.09.2014 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати йому більш м`який запобіжний захід.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 14.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/1555/15-к
19 лютого 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 не обиралися.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 14 год. 18 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, а також свідків обвинувачення, зазначених у розділі І Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/288/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Комунального закладу

Сумської обласної ради

«Обласна спеціалізована

психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» звернувся до суду з вимогою роз`яснити ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року, вказавши чи потребує ОСОБА_7 продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради «ОСПС №2» в судовому засіданні свою заяву підтримав повністю.
Прокурор та захисник в судовому засіданні вказали, що відсутні законні підстави для роз`яснення ухвали суду.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» про зміну ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишено без задоволення (а. с. 26-27).

Суд, вважає, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року викладена в зрозумілій формі, судом в межах заявленого питання чітко викладено суть прийнятого рішення, яке роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року про відмову в зміні ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 643/740/15-к
Номер провадження 1-в/643/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.12.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 04.02.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1092/15-к
Провадження № 1-кп/635/394/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000275 від 23 січня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 19 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/9/15
Єдиний унікальний № 736/89/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Корюківського району ОСОБА_3 ,

інспектора Корюківської КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні № 0000009 подання Кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція Корюківського району звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2014 року за ст.198 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор, представник Корюківської КВІ, засуджений у судовому засіданні не заперечували проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 17/2014, заведену Корюківською КВІ на ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.198 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОСК УМВС України в Чернігівській області від 17.02.2015 року № 47-17022015/74009 нового злочину не вчинив, згідно довідки Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області від 13.02.2015 року № 1488 до адміністративної відповідальності за період з 06.02.2014 року по 06.02.2015 року не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 694/198/15-к Провадження №1-кп/694/35/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 05 лютого 2015 року та ухвалою суду від 09 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/112/15-к
Номер провадження 1-кп/749/13/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16 лютого 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2015 року о 15:00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито і звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На вказану ухвалу суду старший прокурор прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області

Провадження №11-кп/794/116/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4 Категорія ч.1ст. 366 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, учасники судового провадження можуть подати протягом 5-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1