19.06.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
при секретаре - Заводовском П.П.,
с участием прокурора - Голуб И.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинеца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, инвалида 3 группы, проживает по адресу: село Тарановка, въезд ОСОБА_2, 9,Змиевского района, Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
11.12.2011года в вечернее время, ОСОБА_1 распивал спиртные напитки в помещении кафе Обжора ЧП Анисимова, расположенного по улице Ленина, 20 с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, где у него возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в указанном помещении, с угрозой применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, выразившегося в устном высказывании угроз физической расправы, выхватил из рук посетителя кафе ОСОБА_6 принадлежащий последнему мобильный телефон марки NOКIА SТАR ТV Е-71i, стоимостью 747 гривен., с картой памяти 512 мб стоимостью 85 гривен., картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен и картой оператора мобильной связи Киевстарстоимостью 10 гривен, чем совершил открытое похищение чужого имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 852 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении открытого похищения (грабеж) чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.186 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, /л.д.16/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, /л.д.14/, холост, в силу ст.89 УК Украины не судим/л.д.15/, инвалид 3 группы /л.д.11/.
В силу ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
В силу ст.67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1, в силу ст.12 УК Украины, совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 299,323, 324 УПК Украины, с у д -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Змиевской районный суд Харьковской области.
Судья