Справа № 11-236 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Мальована
Категорія ст.190 ч.2 КК Доповідач - Крамаренко В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 29 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Крамаренка В.І., Прокопенка О.Б.

з участю прокурора - Шульги Л.О.

адвоката - ОСОБА_1.

захисника - ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на
вирок Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 13 лютого 2008 р.,
яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянин України, українець,

уродженець м.Уфа, Башкирія, мешканець

м.Суми,, раніше не засуджувався,

засуджений за ст.ст.27 ч.2, 15 ч.2,
190 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду ОСОБА_3. визнаний винним і засуджений за вчинення
злочинів за слідуючих обставин.

12 вересня 2006 року ОСОБА_3., разом з невстановленою слідством особою,
зустрівшись на вул.Червона площа,10 в м.Суми з ОСОБА_4., запропонували останній
підробити паспорт громадянина України серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_5, а потім,
використавши його, спільними діями заволодіти чужим майном шляхом обману,
отримати кредит на придбання телефонного апарату мобільного зв'язку, який
продати, а отримані гроші поділити між собою.

13 вересня 2006 року, замінивши в паспорті фотографію, та отримавши картку
платника податку на фізичну особу ОСОБА_5., діючи за попередньою змовою між
собою, ОСОБА_3., невстановлена слідством особа та ОСОБА_4. близько 11 год. 30
хвилин прийшли до магазину «Мобілочка» по вул.Червона площа,10 в м.Суми, де
остання, маючи умисел на заволодіння з
корисливих мотивів чужим майном шляхом обману, пред'явила уповноваженому співробітнику ТОВ «Комерційний банк «Дельта»
підроблений паспорт та картку фізичної особи - платника податку на ім'я ОСОБА_5. для отримання кредиту на придбання телефонного апарату
мобільного зв'язку «NOKIA-3250» вартістю 2099
гривень, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину
до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,
так як в одержанні кредиту було відмовлено.

В період часу з 12 год 35 хв. до 13 год. 30 хв. 13 вересня 2006 року
ОСОБА_4., діючи умисно, повторно, разом з ОСОБА_3. і особою невстановленою
слідством, за попередньою змовою між собою, зайшли до магазину ТОВ «Евросеть»
по вул.Соборна,43 в м.Суми, де, з метою заволодіння чужим майном, шляхом
обману, пред'явила співробітнику ЗАТ «Альфа-Банк» для отримання кредиту на
придбання телефонного апарату мобільного зв'язку «NOKIA-N80» вартістю 4222 гривні картку фізичної особи - платника податків на ім'я
ОСОБА_5. та підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5., тобто
виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але в
одержанні кредиту їй було відмовлено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 вересня 2006 року в період часу з
13 год. 35 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_4., за попередньою змовою з ОСОБА_3. і
невстановленою слідством особою, зайшли до магазину ТОВ «Алло» по
вул.Соборна,33 в м.Суми, де, діючи умисно, повторно, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, шляхом обману, пред'явила співробітнику ТОВ «Приват
Кредит» КБ «Приват банк» для отримання кредиту на придбання телефону мобільного
зв'язку «NOKIA-N72-5» вартістю 2399 гривень, картку фізичної особи - платника податків на ім'я
ОСОБА_5. та підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5., тобто
виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але
злочин не було закінчено, так як у видачі кредиту було відмовлено.

13 вересня 2006 року в період часу з 14 год. 35 хв. до 15 год. 30 хв.
ОСОБА_4., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та невстановленою
слідством особою, зайшли до магазину «Вектор» по вул.Терезова,1 в м.Суми і,
маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, пред'явила
співробітнику СОД АКБ «Правекс-Банк» для отримання кредиту для придбання
телефону мобільного зв'язку «NOKIA-N70» вартістю 1969
гривень, картку фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_5. та
підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5., тобто виконала усі
дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин не було
доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як у видачі
кредиту було відмовлено.

В період часу з 15 год. 35 хв. до 16 год. 30 хв. 13 вересня 2006 року
ОСОБА_4., за попередньою змовою з ОСОБА_3. та невстановленою слідством особою,
зайшли до магазину «Фішка» по вул.Соборна,34 в м.Суми, де, діючи повторно та
маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, пред'явила співробітнику КС «Фаворит» ТОВ «Комерційний банк «Дельта» для
отримання кредиту для придбання телефону мобільного зв'язку «NOKIA-N71» вартістю 2099 гривень, картку фізичної особи - платника податків на
ім'я ОСОБА_5. та підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5.,
тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,
але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі,
так як у видачі кредиту їй відмовили.

Не зупинившись на вчиненому, 13 вересня 2006 року в період часу з 16 год.
35 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_4., діючи повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_3. та невстановленою слідством особою, зайшли разом до магазину
«Фокстрот» по вул.Кооперативній,1 в м.Суми, де, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, шляхом обману, пред'явила співробітнику КС «Фаворит» ТОВ «Комерційний банк «Дельта» для отримання
кредиту на придбання телефону мобільного зв'язку «NOKIA-N71» вартістю 2529 гривень, картку фізичної особи - платника податків на
ім'я ОСОБА_5. та підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5.,
видаючи їх за справжні документи, тобто виконала всі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від її волі, бо в одержанні кредиту їй було відмовлено.

Не зупинившись на вчиненому, 13 вересня 2006 року в період часу з 17 год.
35 хв. до 18 год. 25 хв. ОСОБА_4. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та
невстановленою слідством особою, прийшла разом з ними до магазину «Ніка» по
вул.9-го Травня,4 в м.Суми, де, з метою заволодіння чужим майном, шляхом
обману, пред'явила співробітнику ТОВ «Приват Кредит» КБ «Приват банк» для отримання
кредиту на придбання телефону мобільного зв'язку «NOKIA-N70» вартістю 1987 гривень картку фізичної особи-платника податків на ім'я
ОСОБА_5. та підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5., тобто
виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але
злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була
затримана працівниками міліції.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1., не оспорюючи правильність юридичної
кваліфікації дій засудженого, зазначає, що призначаючи покарання ОСОБА_3. суд
не врахував його сімейний стан та стан здоров'я, позитивну характеристику, те,
що він вину визнав, розкаївся, від злочинних дій тяжких наслідків не настало.
Також судом не врахована та обставина, що ОСОБА_4., яка була засуджена в 2006
році, судом була призначена міра покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження
волі. Тому він прохає вирок суду змінити і пом'якшити ОСОБА_3. міру покарання.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1., який підтримав подану ним
апеляцію, засудженого ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_2., які підтримали подану апеляцію
захисника ОСОБА_1., міркування прокурора Шульги Л.О., яка вважала вирок суду
законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції захисника ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_3. у вчиненні злочинів
при обставинах, викладених у вироку, та правильність юридичної кваліфікації дій
засудженого в поданій апеляції не ставиться.

Разом з тим, призначаючи засудженому міру покарання за ст.27 ч.2, 15 ч.2,
190 ч.2 КК України, суд у вироку вказав, але не в повній мірі врахував
обставини, що суттєво пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_3. повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, його
сімейний та матеріальний стан, стан його здоров'я, характеристику за місцем
проживання, те, що від його злочинних дій тяжких наслідків не настало.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити ОСОБА_3. призначене судом покарання і призначити його у вигляді
обмеження волі.

В іншій частині вирок суду відповідає вимогам закону і підстав для його
зміни або скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2008 року відносно
ОСОБА_3 змінити, пом'якшити йому покарання і вважати його засудженим до 1 року
10 місяців обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді - Крамаренко В.І., Прокопенко О.Б.