Дело № 1-194/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской
с участием прокурора Моско
защитника - адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, украинца,
гражданин Украины, женатого,
несовершеннолетних детей,
имеющего среднее образование, официально
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 189 УК Украины, -
24 октября 2005 года, в период
времени с 21 часа по 03 часа 00 минут 25 октября 2005 года ОСОБА_2, находясь в
АДРЕСА_2, употребляя совместно с ОСОБА_3. алкогольные напитки, в ходе ссоры,
возникшей на бытовой почве, перешедшей в драку, имея умысел, направленный на
причинение телесных повреждений ОСОБА_3., нанес последнему удар рукой в область
лица, от чего тот упал. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 взял со стола
кухонный нож и нанес ОСОБА_3. удар по ладони левой руки и стопе правой ноги. В
результате нанесенных ударов ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде
сквозной раны левой кисти, с нарушением иннервации и колото-резаной раны в
области головки 1 плюсневой стопы с внутрисуставным продольным переломом
головки 1 плюсневой кости без смещения, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 относятся к телесным
повреждениям средней тяжести.
Кроме того, ОСОБА_2, схватив разбитую
бутылку, стал наносить удары имеющимся у него ножом и бутылкой по шее ОСОБА_3,
а также руками наносил удары потерпевшему в различные части тела. В результате
чего, ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на
левом плече, в поясничной области слева, линейной кожной ране шеи и закрытой
черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием ссадин
на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_2относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины признал в
полном объеме и показал, что 24.10.2005 года, примерно в 14 час он пришел в
гости к ОСОБА_3., в квартиру АДРЕСА_2. В квартире ОСОБА_3 распивал спиртное со
своим соседом. ОСОБА_2 присоединился к ним. Через некоторое время ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 остались вдвоем. За вечер они выпили большое количество
они остались вдвоем, между ними началась ссора, которая впоследствии переросла
в драку, из-за того, что ОСОБА_3 обвинил его в краже 100 долларов США. В ходе
драки он ударил ОСОБА_3 рукой по лицу, от чего последний упал. Поднявшись
ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 рукой по лицу. После чего ОСОБА_2 перестал себя
контролировать схватил со стола нож, которым со всей силы ударил по ладони
левой руки ОСОБА_3, пробив ее насквозь. ОСОБА_3 закричал и у него пошла кровь,
ОСОБА_2 вскочил со стула, кинулся к нему, и они продолжили драку. Во время
драки нож, все время находился у него в руке, и он поранил ОСОБА_3 в ногу и в
шею. Сколько продолжалась драка он не помнит. Когда он начал приходить в себя,
то увидел, что ОСОБА_3 был весь в крови, у него была пробита рука, он
испугался, и предложил ОСОБА_3 свою
помощь, он промыл ему руку от крови, после чего они снова сели за стол и выпили
по 100 грамм водки. В последствии они легли спать, ОСОБА_3 на кровать, а он на
кресло. Через некоторое время ОСОБА_3 встал с кровати подошел к окну, разбил
его и начал звать на помощь. ОСОБА_2 подбежал к нему и оттащил от окна, и стал
его успокаивать, после чего ОСОБА_3 снова лег спать. Утром ОСОБА_3 сказал, что
бы ОСОБА_2 не переживал, что все будет в порядке, он скажет, что подрался с
малолетками, что он и сделал, он рассказал, своим друзьям и племяннице, которые
утром к нему зашли, что подрался с малолетками. После чего он ушел домой и лег
спать, а примерно в 17 час его задержали сотрудники милиции, и доставили в
Малиновский РО г. Одессы.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, вина ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.
122 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке
ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями данными ОСОБА_2 в ходе
досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенных в
протоколах допросов, согласно которых он дал аналогичные показания, что и в
суде /л.д. 31-32,119/
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который будучи неоднократно допрошенный в ходе досудебного и судебного
следствия менял свои показания, не внятно, неподробно и не конкретно рассказал
о происшедшем событии, так как находился в тот момент в шоковом состоянии и
алкогольном опьянении. Свои показания данные в ходе досудебного следствия
подтвердил частично. В судебном заседании он подтвердил тот факт, что ОСОБА_2
пришел к нему домой и между ними произошла драка, однако была ли угроза
убийством и какую конкретно сумму долга вымогал подсудимый он пояснить не смог.
свидетеля ОСОБА_4., который показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4, примерно в 10 час 30
мин, он приехал к своему знакомому ОСОБА_3. Двери ему открыл ОСОБА_2, который
находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения. На кухне он увидел
ОСОБА_3, который был в крови, а также стены квартиры были измазаны кровью.
ОСОБА_2 был одет в спортивный костюм ОСОБА_3, а вещи его стирались в стиральной
машине. В комнате он увидел, разбросанные вещи и разбитые стекла окна. О
происшедшем в квартире он знает только со слов ОСОБА_3, который сначала вообще
ничего не рассказывал, а в последствии сказал, что ОСОБА_2 якобы прейдя к нему
домой, избил его и порезал ножом руку и ногу с целью получить от него деньги в
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4 примерно в 09 часов он совместно со своей
женой ОСОБА_6 направлялся на работу. Проходя мимо квартиры ОСОБА_3, который
проживает по АДРЕСА_2, он увидел, что два стекла окон квартиры ОСОБА_3, изнутри
с увиденным они зашли к ОСОБА_3. Войдя в квартиру они увидели ОСОБА_3, одетого
в пижаму которая была в крови, рука была перебинтована и шла кровь, все лицо
было в синяках и ссадинах, в комнате квартиры ОСОБА_3 обстановка была нарушена,
все было перевернуто, палас сдвинут с места и отогнут, все вещи перевернуты.
Когда они прошли на кухню, то там увидели ОСОБА_2, одежда которого так же была
запачкана кровью. На кухне они увидели пустые бутылки из-под спиртного, а так
же осколки стекол. О происшедшем ОСОБА_3 им ничего не рассказывал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
которая будучи допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания, что
и свидетель ОСОБА_5.
Оглашенными в ходе судебного
заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7., неявка
которого в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса
была признана уважительной. Из показаний свидетеля изложенных в протоколе
допроса от ІНФОРМАЦІЯ_3, усматривается, что 24.10.2005 года, примерно в 19-20
час он услышал звонок. Когда он открыл дверь, то увидел мужчину, у которого с
собой была бутылка водки, и он спрашивал ОСОБА_3. Он ответил, что ОСОБА_3
проживает в соседней квартире, и мужчина ушел к нему. Примерно в 00 час 15 мин
он услышал из квартиры ОСОБА_3 звуки, как будто падает что-то тяжелое и
практически сразу же звук разбитого стекла. Что бы узнать, что происходит в
квартире ОСОБА_3 он позвонил ему на телефон, но трубку никто не снял, и звуки
шума прекратились. Тогда он успокоившись лег спать /л.д. 39/.
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых усматривается, что 24.10.2005
года, примерно в 14 часов он пришел в гости к ОСОБА_3., где увидел ОСОБА_2.
Немного пробыв у ОСОБА_3 он ушел, а ОСОБА_2 остался. В его присутствии никаких
ссор и конфликтов между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не было /л.д. 43/.
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины полностью подтверждается
письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
Протоколом заявления о принятии
устного заявления о преступлении от ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно которого
последний пояснил, что 24.10.2005 года по АДРЕСА_2 его побил малознакомый
парень по имени «ОСОБА_2» /л.д. 2/;
Протоколом обнаружения и изъятия от
ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно которому в квартире АДРЕСА_2 были изъяты: кухонный нож,
спальная пижама /л.д. 9/;
Протоколом осмотра места происшествия
от ІНФОРМАЦІЯ_3, произведенного с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут,
согласно которому, органами досудебного следствия с целью выявления следов
преступления и других вещественных доказательств, а также выяснения
обстоятельств имеющих значение для дела был проведен осмотр квартиры АДРЕСА_2.
Согласно протоколу с места происшествия были изъяты: в кухне осколок от
бутылки; в комнате вырезка из ковра с пятнами вещества бурого цвета; с окна
комнаты смыв вещества бурого цвета /л.д. 17-18/
Протоколом очной ставки от
ІНФОРМАЦІЯ_6 произведенной между потерпевшим ОСОБА_3. и подозреваемым ОСОБА_2,
согласно которого каждый из участников следственного действия настаивал на
своих показаниях /л.д. 35-36/.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления от ІНФОРМАЦІЯ_7 согласно которого подозреваемый ОСОБА_2
и показал на месте совершения преступления когда и при каких обстоятельствах он
допустил драку с ОСОБА_3., в результате которой нанес ему указанные выше
телесные повреждения /л. д. 41-42/;
Заключением судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_8, согласно выводов которой ОСОБА_3 перенес
закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с наличием
ссадин на лице. Эти повреждения причинены тупыми предметами (руками ногами и
т.д.) и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки на левом плече, в
поясничной области слева - следствие действия тупых предметов и относятся к
категории легких телесных повреждений. Линейная кожная рана шеи причинена
колюще-режущим орудием (например - осколком стекла) и относится к категории
легких телесных повреждений. Сквозная рана левой кисти с нарушением иннервации
в этой области причинена колюще-режущим орудием и относится к категории средней
тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Колото-резанная рана в
области головки 1 плюсневой кости правой стопы с внутрисуставным продольным
переломом головки 1 плюсневой кости без смещения могла возникнуть от удара
колюще-режущим орудием и относится к категории средней тяжести по критерию
длительности расстройства здоровья. Повреждения ОСОБА_3. могли быть причинены
24.10.2005 года. Экспертиза допускает возможность причинения повреждения (раны)
ОСОБА_3. орудием обладающим колюще-режущим действием каким могло быть лезвие ножа,
осколки бутылки. Повреждения опасными для жизни и здоровья в момент причинения
не были/л.д. 90-91/.
Заключением экспертизы НОМЕР_2 от
ІНФОРМАЦІЯ_9 согласно выводов которой, на смыве на ватном тампоне, на вырезке
паласа /ковра/, осколке горлышке бутылки, одном из ножей изъятых с места
происшествия, на паре туфель принадлежащих ОСОБА_2, пижаме принадлежащей
ОСОБА_3., обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую
принадлежность во всех объектах выявлены антигены А и В, свойственные крови
группы АВ системы А В О, при условии происхождения крови от одного лица, в том
числе и потерпевшему ОСОБА_3. /л.д. 96-103/.
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_10, согласно которому были осмотрены вещественные
доказательства обнаруженные и изъятые 26 и ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартире АДРЕСА_2
Согласно заключения Акта амбулаторной
наркологической экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_2 признаков
алкоголизма не обнаруживает. В принудительном лечении от алкоголизма не
нуждается /л.д. 85-86/;
Суд переквалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 с ч. 3 ст. 189 УК Украины на ч. 1 ст. 122 УК Украины,
полагая, что в его действиях усматривается состав преступления по
квалифицирующим признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то
есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
Доводы потерпевшего о том, что у
ОСОБА_2 был умысел на вымогательство под угрозой насилия его имущества, не
нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и
опровергаются полностью исследованными доказательствами по делу. Кроме того,
сам потерпевший в судебном заседании не смог суду показать как и при каких
обстоятельствах было совершено преступление в отношении него. Показания же
подсудимого были подтверждены
свидетелей, другими письменными материалами уголовного дела, а также в целом
соотносятся с обстоятельствами происшедшего.
Суд полагает, что в ходе судебного и
досудебного следствия не добыто доказательств совершения вымогательства с
применением насилия подсудимым ОСОБА_2, так как участников конфликта было двое,
иных очевидцев происшедшего не было. Учитывая количество выпитого подсудимым и
потерпевшим, они могли не в полной мере помнить о событиях происшедшего, что
объективно подтверждается показаниями потерпевшего. Таким образом, обвинение в
части вымогательства построено на догадках и предположениях органов следствия и
самого потерпевшего. Вместе с тем, противоправные действия подсудимого имели
умышленный и целенаправленный характер, результатом которых явились указанные
выше телесные повреждения.
Суд считает, что органами досудебного
следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого
собраны все возможные доказательства по делу.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту работы и
жительства характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 73, 74,
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать
обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2: чистосердечное
раскаяние, признание своей вины, а также то обстоятельство, что он ранее ни к
административной ни к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 105/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая наличие указанных
обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным
для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных
обстоятельств должно быть наказание, не связанное с лишением свободы. В соответствии
со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого от
отбывания наказания с испытанием.
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1000 гривен и
частично. В части взыскания материального ущерба отказать, так как потерпевшему
указанная сумма была возмещена. В части взыскания морального вреда суд полагает
что данная сума лишь частично сможет компенсировать потерпевшему причиненные
физические и моральные страдания в результате совершенного в отношении него
ст. ст. 323-325, 333-335, 342, 343 УПК Украины,
СУД,-ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
Зачесть ОСОБА_2 в срок наказания
нахождение под стражей с 31.07.2006 года по 14.03.2007 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить
(тридцать тысяч) гривен. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу:
пакет с ватным тампоном, осколок горлышка бутылки, вырезка из ковра, 2 кухонных
ножа, мужские туфли, пижаму -уничтожить /л. д. 106/.
ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу избрать в виде - подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его
СУДЬЯ: