Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1950/15-к
Провадження №: 1-кп/332/196/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-27.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. Звільнився 09.07.2014 року на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука : Полтавської області від 01.07.2014 року. Не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці;
- 23.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст.. 249 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній вийшов з кімнати та не бачить його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Nоkіа 1280» загальною вартістю 200 гривень, ноутбук марки «Lenоvо» у корпусі чорного кольору загальною вартістю 3 000 гривень, що належить ОСОБА_6 , заподіявши таким чином потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3 200 гривень.
04.04.2015 року приблизно о 08 годині 15 хвилин. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника квартири та уваги знайомої ОСОБА_8 , яка знаходилася за вищевказаною адресою з відома ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кухонного столу планшетний комп`ютер марки АSUS Тrаnsformer Раd, Моdel К018 (ТF103СG), в корпусі чорного кольору, вартістю 2983,2 гривні, та із шафи у спальній кімнаті - дві пари джинсів марки Соlіn's, вартістю по 990 гривень кожні, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4963,2 гривні.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, указаних у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 04.04.2015 він знаходячись в квартирі по АДРЕСА_4 , у свого знайомого ОСОБА_7 таємно викрав планшет та дві пари джинсів. Джинси він повернув, а планшет здав у ломбард. Також обвинувачений пояснив, що 25.03.2015 він за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 в квартирі по вул. Дніпровські пороги, викрав мобільний телефон та ноутбук. Мобільній телефон він повернув, а ноутбук продав. Цивільний позов він визнає в повному обсязі.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше був засуджений, має постійне місце проживання, характеризується за місцем мешкання позитивно.
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням не відбутої частини вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2011 та вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови, що пред*явлено потерпілими, оскільки вони підтверджені матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді один рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вирокомЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2011 та не відбуте покарання у вигляді штрафу 1700 грн. за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014. Остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі та штрафу 1700 грн., який виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 05.06.2015
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 2983,02 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнти, стягнути с ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн.
Речові докази дві пари джинсів Соlіn's, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази оптичний носій інформації відео спостереження ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал» , специфікацію про заставу майна ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал» що залучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1