АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.12.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.12.2014 року, скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000148, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки строк необхідно рахувати починаючи з 13.12.2014 року, а ОСОБА_6 подала скаргу до суду 23.12.2014 року. При цьому, скарга не містить даних, що вказують на поважність причин пропуску строку оскарження постанови слідчого, а також скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000148, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що слідчими суддею правильно встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року слідчим з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ ОСОБА_9 11.12.2014 року проведено обшук та вилучено майно в магазині «Simbol». Проте, в порушення ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий не звернувся наступного дня із клопотанням про арешт цього майна до слідчого судді, а також не повернув його особі, у якої це майно було вилучено. Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого необхідно рахувати починаючи з 13.12.2014 року, а ОСОБА_6 подала скаргу до суду 23.12.2014 року. Проте, слідчий суддя не врахував положення ч.5 ст. 115 КПК України, згідно якої 23.12.2014 року є останнім днем оскарження бездіяльності слідчого. Таким чином, строк оскарження постанови слідчого не був пропущений, а підстав для повернення скарги слідчий суддя не мав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23.12.2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказане майно було вилучено слідчим з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ ОСОБА_9 11.12.2014 року в ході проведення обшуку в магазині «Simbol».

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, слідчий суддя правильно встановив, що строк оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_9 необхідно рахувати починаючи з 13.12.2014 року, а останнім днем оскарження є 22.12.2014 року.
Проте, ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого 23.12.2014 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження постанови слідчого з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, як її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.12.2014 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.12.2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000148, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

СУДДІ

_____________ ______________ _____________