20 лютого 2015 року
Справа № 203/926/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хлібне, Балкашинський район, Целіноградська область, Казахстан, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений день на початку жовтня 2012 року близько 19.00 годин, знаходячись біля ТЦ «Експресс» праворуч від центрального залізничного вокзалу по пл. Петровського, 5 у м. Дніпропетровську, знайшов на асфальті бланк пенсійного посвідчення червоного кольору без реквізитів, який поклав до правої кишені надягненої на ньому куртки. ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення, документа, який видається установою, який надає права, з метою його використання, прибув до свого місця мешкання АДРЕСА_2 , де того ж дня, приблизно о 20.00 годин, реалізуючи умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і надає права, з метою його подальшого використання, де за допомогою кулькової ручки власноручно заповнив вищевказаний бланк пенсійного посвідчення вписав у графі «прізвище», «ім`я», «по батькові», «рік народження» свої анкетні дані, а саме ОСОБА_4 , 1980 р.н, у графі «ким видане» - Дніпропетровський пенсійний фонд, серія - НОМЕР_1 , у графах «вид пенсії» по інвалідності, «розмір пенсії» вписав 684,50 коп., «посвідчення видане» зазначив 14.10.2012 року, «на термін»- з 2012 року по 2013 рік, «дата видачі» вписав 14.10.2012 рік, далі вклеїв у це посвідчення свою фотокартку, що раніше зберігалася в його житлі, та за допомогою ручки і монети номіналом 5 копійок наніс лінії, імітуючи відтиск круглої гербової печатки офіційної установи.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, підробив пенсійне посвідчення, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Далі, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 05.01.2013 близько 11.30 годин знаходячись в трамваї маршруту №1, на зупинці в районі вул. Пастера у м. Дніпропетровську, пред`явив транспортним інспекторам МКП Дніпропетровський електротранспорт в якості документа, що надає право на безоплатний проїзд завідомо підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 із внесеними змінами на ім`я ОСОБА_4 , 1980 р.н., таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він виготовив та використав підроблений паспорт громадянина України. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді двох місяців арешту ;
· за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного місяця арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.
Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 із внесеними змінами на ім`я ОСОБА_4 , 1980 р.н., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 392 гривні (за проведення судово-технічної експертизи № 65/06 від 09.01.2013).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1