АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/298/13 Справа № 181/1203/13-К Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Риб'янець С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Риб'янець С А.,

Суддів Живоглядової І.К, Кононенко О.М.;

при секретарі ЗвягіноїЕ.В.,

за участю: прокурора Постолова М.Ю., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Межева Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 5 та ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

У поданні зазначено, що до Межівського районного суду Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_3, розгляд зазначеного провадження у суді не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише двоє суддів і один з яких вже приймав участь, як слідчій судця на стадії досудового розслідування, а у іншого судді відсутні повноваження до прийняття присяги, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює лише двоє суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інший суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки в нього відсутні повноваження до прийняття присяги, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо створити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду по суті до теритторіально найближчого суду - Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Направити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 та ч. З ст. 185 КК України до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду його по суті.

Судді: