ВИРОК Справа № 1-42/2007 року

Іменем
України

16 січня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі Бойчук
С.В.

з участю прокурора Панікара І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1 Надвірнянського району, Івано-Франківської області,
українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого на
тимчасових роботах, судимого
Надвірнянським районним судом 7.04.2005 року за ст.. 186 ч.З КК України до одного року шести
місяців позбавлення волі, 20.10.2006 року за ст.. 309 ч.І КК України до одного року шести місяців
десяти днів обмеження волі , громадянина України, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 121
ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднійОСОБА_1. умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для
життя в момент заподіяння.

Цей злочин ним вчинено за таких
обставин:

29.09.2006 року приблизно о 20 годині в АДРЕСА_2 підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки на грунті особистих неприязних відносин з
потерпілим ОСОБА_2, навмисно наніс йому сапою декілька ударів по голові і в
стегно, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми з переломом склепіння черепа та
забійних ран тім'яно-потиличної ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеню, закритого травматичного перелому шийки
лівої стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент їх заподіяння

Будучи допитаним в ході судового
слідства підсудній ОСОБА_1. частково визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні і пояснив, що 29.09.2006 року приблизно о 19 годині він зайшов до потерпілого
ОСОБА_2., який проживає в сАДРЕСА_2 щоб подзвонити. Передзвонивши, він разом з потерпілим
розпивали алкогольні напої. Після цього він знову хотів подзвонити, однак
потерпілий йому не дозволив і почав виганяти його з жилого будинку. При цьому
він обізвав його злодієм. Коли він виходив з жилого будинку і вже перебував на
сходах, потерпілий наніс йому ззаді удар палицею по голові.
Після цього він відібрав у потерпілого палку і наніс нею удар потерпілому в голову. Від удару потерпілий впав на землю, а він
пішов додому. Крім часткового визнання підсуднім
ОСОБА_1. своєї вини у пред'явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину
також доводиться іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

2

Потерпілий
ОСОБА_2 в ході досудового слідства пояснив, що 29.09.2006 року приблизно о 18 годині до нього додому прийшов підсудній ОСОБА_1. щоб
подзвонити. Подзвонивши до якоїсь жінки,
підсудній спочатку вийшов надвір, але через деякий час повернувся і попросив
його дати йому випити вина, бутилка якого стояла на столі. Випивши вина,
підсудній ОСОБА_1 вийшов знову надвір і через декілька хвилин повернувся. Так як підсудній поводив себе підозріло, він
сказав йому ,що йде на вулицю. Коли він вийшов на вулицю вслід за
ним вийшов підсудній ОСОБА_1. На вулиці він сказав підсудному йти додому і замахнувшись на нього палицею, не втримав
рівноваги і впав на землю. В цей час підсудній
схопив сапу і почав нею наносити йому удари по голові. Від яких він втратив
свідомість. Просить покарати підсудного по закону.

Покази
потерпілого підтвердила в судовому засіданні його законний представникОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він
проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. 29.09.2006 року приблизно о 21 годині він почув крик з подвір'я
потерпілого. Прибігши на подвір'я, він побачив, що потерпілий ОСОБА_2 лежить на
землі, а підсудній ОСОБА_1 ЛД.Д. стоїть біля нього піднявши в руках дерев'яну палку. Побачивши його підсудній втік, а він
підійшов до потерпілого і побачив, що у нього
задня частина голови була в крові. На землі біля голови потерпілого лежала його кепка, яка теж була в крові. На голові було
декілька ран. Зі слів потерпілого йому стало відомо, що підсудній наніс йому
удари сапою по голові. На землі біля потерпілого він знайшов
металеву частини сапи, гостра частина якої теж була у крові.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що 29.09.2006 року приблизно о 20 годині знаходилася в гостях у потерпілого
ОСОБА_2 В цей час до потерпілого заходив підсудній
ОСОБА_2 щоб подзвонити. Передзвонивши підсудній вийшов з жилого будинку
потерпілого, вона теж пішла додому.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні
злочину також доводиться: висновком судово-медичної
експертизи НОМЕР_1 від 17.11.2006 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_2. мала місце: закрита черепно-мозкова травма з переломом склепіння черепа
та забійних ран тім'яно-потиличної ділянки голови, забою головного мозку
легкого ступеню, закритого травматичного
перелому шийки лівої стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння /а.с. 64-65/; протоколом огляду місця події від 5.10.2006 року під час якого вилучено металевий предмет/сапу/ з плямами схожими на кров та волокнами
схожими на волосся та чоловічу кепку з плямами схожими на кров/а.с.
5/ протоколом заявления із зізнанням підсудного ОСОБА_1 від 29.09.2006 року в якому підсудній вказує, що
наніс потерпілому декілька ударів дерев'яною палкою по
голові/а.с.8/; протоколом огляду предметів, вилучених під час огляду місця
події в якому вказано, що на сапі, кепці є п'ятна схожі на кров, а на сапі є
волокна схожі на волосся/а.с. 13-17/; висновком біологічної експертизи
від 8.11.2006
року згідно якого не виключається можливість, що
волосся, вилучене з металевого предмету походить з голови потерпілого ОСОБА_2,/а.с.
35-37/;
висновками імунологічної експертизи від 7.11.2006 року і 9.11.2006 року згідно яких вказано,що вплямах
на кашкеті і на сапі, які вилучені з місця події, знайдена кров людини, і не
виключено можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2а.с. 51-52,58-59/. Показання підсудного ОСОБА_1 дані в ході судового
слідства про те, що він наніс удар дерев'яною палицею потерпілому
по голові суд вважає недостовірними даними ними з метою уникнення кримінальної відповідальності. В судовому засіданні
доведено, що тяжкі тілесні ушкодження
потерпілий отримав від ударів сапою по голові. Таких ударів згідно висновку
судово-медичної експертизи було не менше чотирьох.

Оцінивши в сукупності здобуті
докази, суд прийшов до висновку про
доведеність вини підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину.

З

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні
для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що обтяжують
відповідальність підсудного.

Підсудній позитивно характеризується
по місцю проживання.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує те, що підсудній ОСОБА_1. на
час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів
і те, що злочин він вчинив відносно особи похилого віку.

Приймаючи до
уваги вищенаведені обставини, враховуючи тяжкість злочину, особу винних суд вважає, що підсудному слід призначити
покарання необхідне і достатнє для його виправлення у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний
позов слід задоволити частково. З підсудного ОСОБА_1 в користь Надвірнянської районної лікарні слід стягнути 969.09
гривні вартість лікування потерпілого ОСОБА_2

Цивільний позов
ОСОБА_2. слід залишити без розгляду в зв'язку з клопотанням представника
потерпілого.

При
призначенні покарання підсудньому слід застосувати ст..70 ч.4 КК України так як
злочин підсудній вчинив до засудження його 20.10.2006 року Надвірнянським районним судом за ст.309 ч.І КК України і ст. 71, 72 КК України так як злочин він вчинив не відбувши повністю
покарання визначене вироком Надвірнянського районного суду від 7.04.2005 року.

Речові докази
по справі: сапу і кепку, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському
РВ УМВС слід знищити..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання п'ять років шість місяців позбавлення
волі.

На підставі
ст. 70
ч.4 КК України покарання засудженому ОСОБА_1.
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком
Надвірнянського районного суду від 20.10.2006 року, більш суворими покаранням визначеним даним вироком
п'ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України
остаточне покарання засудженому ОСОБА_1. визначити
шляхом часткового складання призначених покарань за вчинені злочини-п'ять років
шість місяців 10 днів
позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 4.10.2006 року, тобто з часу
його затримання.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 в користь Надвірнянської районної лікарні 969.09 грн.

Речові докази
по справі: сапу і кепку, які знаходяться на зберіганні в НАдвірнянському
РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржено в
Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через
Надвірнянський районний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1. на протязі цього ж часу з дня отримання копії
вироку.