Справа № 496/2037/15-к
Провадження № 1-кс/496/308/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУВС України в Одеській області щодо зобов`язання розглянути заяву від 07 листопада 2014 року про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області розглянути правопорушення, яке викладене в його заяві від 07 листопада 2014 року по факту скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який відбувся 06.11.2014 року, у розрізі КУпАП України.
Заявник до судового засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій вказав, що скаргу підтримує і просить справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви і пояснив, що вимоги, викладені у скарзі, не можуть бути розглянуті в рамках ст. 303 КПК України, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У скарзі заявник просить зобов`язати Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області розглянути правопорушення, яке викладене в його заяві від 07 листопада 2014 року по факту скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який відбувся 06.11.2014 року у розрізі КУпАП України (наприклад у відповідності до ст. 173 КУпАП). При цьому вказує на те, що його заява в розрізі адміністративного правопорушення не розглядалася, вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заявником заявлена вимога, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУВС України в Одеській області щодо зобов`язання розглянути заяву від 07 листопада 2014 року про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1