Справа № 592/6916/15-к
Провадження № 1-кс/592/2260/15

УХВАЛА

про арешт майна
23 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0004268, відомості за якими 22.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, щов період часу з 19:10 год. до 21:10 год., під час огляду автомобіля марки "Мерседес Бенз Sprinter", д.н. НОМЕР_1 , в середині було виявлено 17 корпусів гранат РГД-5, 2 корпуси Ф-1, 8 запалів до гранат, 243 патрони, ззовні схожі на бойові припаси. Автомобіль було розташовано по пр. М.Лушпи, 9, навпроти 5 під`їзду, за кермом якого був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2015 року працівниками УКР УМВС України в Сумській області було затримано та оглянуто автомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку 9 по пр. М. Лушпи, м. Суми. Даний автомобіль відповідно до нотаріальної довіреності, зареєстрованої в реєстрі під № 1764 приватним нотаріусом ОСОБА_5 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 17 корпусів ручних гранат РГД-5 з маркуванням 214-83 Т (РГД-5), 2 корпуси ручних гранат Ф-1 з маркуванням 107-92-76 Т (Ф-1); 6 запалів для гранат з маркуванням 127-83 УЗРГМ-2 583 та один запал з маркуванням 66-88 УЗРГМ-2 11 та один запал з маркуванням 85-76 УЗРГМ-583, 247 патронів калібру 7/62, ніж з маркуванням КУ-8, довжиною леза 11,7 см, рукоятка 10,1 см.

Також було вилучено вказаний автомобіль, технічний паспорт на автомобіль, оригінал нотаріальної довіреності на право користування автомобілем, ключ від автомобілю.

На момент затримання та огляду автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був допитаний та пояснив, що займається волонтерською діяльністю, спрямованою на допомогу військовослужбовцям ЗСУ та неодноразово їздив до зони АТО в Донецьку область. Останній раз був там з 20.07.2015 по 22.07.2015 року. Їздив туди разом з ОСОБА_6 та товаришем ОСОБА_7 . На зворотному шляху вони підвозили до м. Суми військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 . Щодо походження вилучених боєприпасів пояснити нічого не зміг.

ОСОБА_7 від дачи свідчень відмовився, керуючись ст. 63 КУ.

Допитаний ОСОБА_8 пояснив, що 22.07.2015 року був відправлений у відпустку та вирішив направитися до м. Суми щоб відвідати своїх родичів. Дізнавшись, що у м. Артемівськ, Донецької області знаходяться волонтери з м. Суми, які збираються їхати додому, через знайомого познайомився з ними та попрохав відвезти його до м. Суми, на що останні погодилися. ОСОБА_8 пояснив, що сидів він на передньому сидінні вказаного автомобіля, і більшу частину дороги спав, так як самостійно випив пляшку горілки. Про те, звідки взялися боєприпаси в автомобілі, які були виявлені у моторному відділі, йому не відомо.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що він з зазначеними вище особами, окрім ОСОБА_8 , який підсів вже 22.07.2015 року, з 20.07.2015 року перебували у зоні АТО, де розвозили гуманітарну допомогу військовим. 20.07.2015 року приїхавши до м. Артемівськ, автомобіль був залишений на території дислокації 30 інженерної бригади ЗСУ на ночівлю. Вони начували також на території бригади. 21.07.2015 року вони на автомобілі направилися до передової на Дебальцевському напрямку, де відвідали військовослужбовців. Автомобіль стояв у танковому окопі (відстійнику) На передовій вони пробули з 07.00 до 14.00 год. Автомобіль у цей час був без нагляду, не зачинений. Після 14.00 год. вони направилися до інших позицій військових ЗСУ і в м. Артемівськ були близько 23.00 год. Автомобіль був залишений на території НОМЕР_4 бригади ЗСУ. Автомобіль увесь час був відчинений, так як замки були зламані.

22.07.2015 року вони направилися до м. Суми. Автомобілем курував ОСОБА_4 . ОСОБА_6 вийшов з автомобілю на вул. Харківська та направився разом зі своєю дівчиною додому. Ключі та документи від автомобіля надав ОСОБА_4 , який повинен був повернути автомобіль наступного дня. Про походження боєприпасів пояснити нічого не зміг.

Враховуючи те, що на автомобілі Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 здійснювалося перевезення боєприпасів, а саме вибухових пристрої та напоїв до вогнепальної нарізної зброї, він просив: 1. Накласти арешт на автомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , а також вилучені предмети, а саме: 17 корпусів ручних гранат РГД-5 з маркуванням 214-83 Т (РГД-5), 2 корпуси ручних гранат Ф-1 з маркуванням 107-92-76 Т (Ф-1); 6 запалів для гранат з маркуванням 127-83 УЗРГМ-2 583, один запал з маркуванням 66-88 УЗРГМ-2 11 та один запал з маркуванням 85-76 УЗРГМ-583, 247 патронів калібру 7/62, ніж з маркуванням КУ-8 з довжиною леза 11,7 см, рукоятка 10,1 см., технічний паспорт на автомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , оригінал нотаріальної довіреності, зареєстрованої в реєстрі під № 1764 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ключ від автомобілю.2. Розглядати дане клопотання без участі ОСОБА_6 (вхідний № 23623 від 23.07.2015 року) .
У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та може бути доказом причетності ОСОБА_6 до вчинення даних злочинів; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0004268, відомості за якими 22.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0004268, відомості за якими 22.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , а також вилучені предмети, а саме: 17 корпусів ручних гранат РГД-5 з маркуванням 214-83 Т (РГД-5), 2 корпуси ручних гранат Ф-1 з маркуванням 107-92-76 Т (Ф-1); 6 запалів для гранат з маркуванням 127-83 УЗРГМ-2 583, один запал з маркуванням 66-88 УЗРГМ-2 11 та один запал з маркуванням 85-76 УЗРГМ-583, 247 патронів калібру 7/62, ніж з маркуванням КУ-8 з довжиною леза 11,7 см, рукоятка 10,1 см., технічний паспорт на автомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , оригінал нотаріальної довіреності, зареєстрованої в реєстрі під № 1764 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ключ від автомобілю.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1