Справа № 283/1137/14-к
Провадження №1-кс/283/132/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене повноважним прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 15.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.04..2014 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з вказаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та їх подальше вилучення, а саме:

- оригіналу плану роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 півріччя 2013 року та на 2 квартал 2013 року;

- оригіналу Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналу наказу про призначення на посаду Державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу наказу про звільнення з посади Державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу посадової інструкції /посадових обов`язків/ ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу наказу про проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 9.04.2013 року № 282-09;

- оригіналу направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурби ОСОБА_4 на планову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.04.2013 року № 169;

- оригіналу акту перевірки /уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб`єктами господарської діяльності вимог земельного законодавства/ від 15.05.2013 року складеного за

результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурдою ОСОБА_5 .

Зазначив, що службові особи Держсільгоспінспекції в Житомирській області, зловживаючи своїм службовим становищем, підриваючи авторитет органів державної влади за наявності порушень вимог ст. ст. 60, 61 Земельного кодексу України та вимог ст.ст. 88,89 Водного кодексу України, умов договору оренди земельної ділянки з водним об`єктом з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким в прибережній захисній смузі водного фонду на території Пиріжківської сільської ради Малинського району незаконно побудовано об`єкт нерухомості, провели перевірку додержання вимог земельного законодавства, під час якої порушень вимог земельного законодавства не виявили, за результатами перевірки склали завідомо неправдивий акт від 15.05.2013 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про використання земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за цільовим призначенням та згідно договору оренди, відсутність порушень земельного законодавства. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, підриваючи авторитет державної влади, всупереч вимог вказаного законодавства, яким заборонено будівництво об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках прибережної захисної смуги водного фонду, зареєстрували декларацію про готовність збудованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в прибережній захисній смузі будинки рибалки до експлуатації чим створили умови для легалізації незаконно збудованого об`єкта нерухомості.

За даним фактом 9.04.2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочато досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим їх вилученням вказаних оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження оскільки виникла явна загроза знищення документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення відповідальності та оскільки дані документи являються доказом протиправної діяльності посадових осіб інспекції, а тимчасовий доступ до даних документів дозволить встановити істину у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 159, 160, ч.1 ст. 162 КПК України просить надати такий дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з подальшим їх вилученням.

Для участі у розгляді клопотання представник володільця вказаних документів в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 Матея ОСОБА_6 та перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку

з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, крім того в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий під час розгляду клопотання не довів, що йому було відмовлено у отриманні оригіналів вказаних документів і що такі документи містять охоронювану законом таємницю і іншими способами неможливо їх отримати.

Під час розгляду клопотання не зазначені докази, що доводять причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, а отримання від нього пояснення не є таким доказом, тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.04..2014 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1