Справа № 361/9144/13-к
Провадження № 1-кс/361/1307/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Сківки І.О.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Сківки І.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Сківка І.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Бліновою Т.М., про арешт майна. В клопотанні зазначено, що 25.09.2013 року, близько 19 години 20 хвилини, ОСОБА_3, керуючи належним ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2) автомобілем марки "ІVЕСО МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3 з належним ОСОБА_5 напівпричепом-самоскидом марки "ВSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5), та рухаючись у напрямку від м. Чернігова до м. Києва, біля будівлі № 331 по вул. Київській в м. Бровари Київської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, що вибіг із-за розташованого попереду на автобусній зупинці маршрутного таксі й перетинав проїжджу частину вулиці в зоні дії пішохідного переходу з правої сторони наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Броварської ЦРЛ, де перебуває дотепер. Вказані відомості 26.09.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004663 і стали підставою до проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 1 КК України. Допитаний в ході досудового слідства як свідок ОСОБА_3 показав, що 25.09.2013 року, близько 19 години 20 хвилини, керуючи вантажним автомобілем марки "IVECO МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом "ВSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по проїжджій частині вул. Київської в м. Бровари Київської області в напрямку м. Києві зі швидкістю близько 40 км/год., побачив на автобусній зупинці праворуч маршрутне таксі, із-за передньої частини якого вибіг пішохід і почав перетинати проїжджу частину з правої сторони наліво відносно напрямку руху його автомобіля, він застосував екстрене гальмування, однак уникнути наїзду на людину не зміг. 25.09.2013 року слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Горловим Р.С. оглянуто, затримано й поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області автомобіль марки "IVECO МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом "ВSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4. Враховуючи, що вищевказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на автомобілі марки "IVECO МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3 збереглися сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень передньої правої частини кабіни, уповноважена особа просить накласти арешт на автомобіль і напівпричеп, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень.

При розгляді клопотання слідчий Сківка І.О. його підтримав і просив задовольнити; власник автомобіля марки "ІVECO МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та власник напівпричепа марки "ВSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 до суду не з"явились, хоча направленими в день отримання клопотання за наявними в долучених до нього копіях документів адресами судовими повістками були повідомлені про день і час його розгляду. Неприбуття власників майна до суду, з урахуванням передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України строку розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду у відсутності вказаних осіб.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Сківки І.О., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "ІVECO МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. За змістом ч. 4 ст. 170 КК України, заборона на використання майна та розпорядження ним можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

26.09.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004363; копії протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду й затримання транспорту від 25.09.2013 року; копію довідки № 6828 від 25.09.2013 року про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і його госпіталізацію до реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ; копію протоколу допиту ОСОБА_3 від 26.09.2013 року, згідно з яким останній близько 19 години 30 хвилин 25.09.2013 року, керуючи вантажним автомобілем "ІВЕКО" з причепом, біля АЗС "WOG" по вул. Київській в м. Бровари Київської області допустив зіткнення з пішоходом; копії свідоцтв про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 і напівпричепа марки "ВSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4, згідно з якими їх володільцями, відповідно, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Сківкою І.О. достатньо доведено, що затриманий 25.09.2013 року на місці дорожньо- транспортної пригоди по вул. Київській в м. Бровари Київської області автомобіль марки "ІVЕСО МР 440 Е47" н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_4, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу і накладення арешту на нього необхідне для проведення експертних досліджень, виконання інших завдань кримінального провадження.

Разом із тим, уповноваженою особою в клопотанні не зазначено, при його розгляді не доведено та долученими доказами не підтверджено відповідність належного ОСОБА_5 напівпричепа марки "ВSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4 зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, тому слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на вказану річ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 та вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2013 року автомобіль марки "IVECO MP 440 E47" н.з. НОМЕР_3, що перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (м. Бровари, вул. Кутузова, 77 Київської області).

В накладені арешту на вилучений 25.09.2013 року напівпричеп марки "BSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4 відмовити. Напівпричеп марки "BSS NS 130.23.20" н.з. НОМЕР_4 негайно повернути власнику ОСОБА_5.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам майна ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала виконується негайно слідчим і прокурором.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська