печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що 27.04.2015 із Київського СІЗО ДПС України до прокуратури Київської області було спрямовано заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України щодо вчинення відносно ОСОБА_3 тортур та перевищення службових повноважень начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 . Вказує на те, що відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, будь-якого процесуального рішення винесено не було.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Київським СІЗО № 13, ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Старший прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість. Вказала на те, що заяву ОСОБА_3 прокуратурою Київської області розглянуто та надано відповідь, про що було повідомлено заявника.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Київської області із заявою щодо вчинення відносно ОСОБА_3 тортур та перевищення службових повноважень начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

З матеріалів, поданих в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 , вбачається, що листом прокуратури Київської області від 13.05.2015 за № 16-418 вих.-15 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян ОСОБА_7 , заявника повідомлено про те, що звернення ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення начальником ізолятору тимчасового тримання Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, неналежних умов тримання, ненадання медичної допомоги та з інших питань, направлено для проведення перевірки на адресу прокуратури м. Біла Церква.

Листом від 19.06.2015 за № 4006/1162 за підписом першого заступника прокурора м. Біла Церка ОСОБА_8 , вбачається, що прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 з приводу невиконання начальником ІТТ Білоцерківського МВ ОСОБА_5 ухвали суду та з інших питань. Встановлено, що прокуратурою міста проводилась перевірка за вказаними питаннями, в ході якої встановлено, що на виконання вимог Інструкції, наказом ГУ МВС України в Київській області від 27.03.2015 № 635 «Про проведення комісійних обстежень ізоляторів тимчасового тримання ОВС, спеціальних палат лікувальних закладів області» на 10.04.2015 було заплановано проведення комісійного обстеження ІТТ Білоцерківського МВ. Заздалегідь готуючись до комісійних обстежень, за 4-5 днів до поміщення спецконтингенту, в установі проводились малярні роботи у камерах 1, 5, 7 та камерному блоці. Після проведення вказаних робіт, приміщення спецустанови належним чином провітрювались. Поряд з тим, у зазначених камерах ніхто не утримувався.

По прибуттю з Київського СІЗО № 13, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 14.04.2015 були поміщені до камери № 5. При цьому, під час перебування в ІТТ, скарг від ОСОБА_3 не надходило. Враховуючи вищевикладене, доводи заявника не знайшли свого підтвердження та підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_6 містить посилання та твердження останнього щодо вчинення відносно ОСОБА_3 тортур та перевищення службових повноважень начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою Київської області було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо перевищення службових повноважень начальником ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1