Справа № 294/1855/14- к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

В И Р О К
16 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей (6 місяців, 2 роки), з базовою загальною середньою освітою,
раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
16 липня 2014 року ОСОБА_4 із дикоростучої рослини коноплі, яку відшукав поблизу свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , руками відділив гілки і верхівки стебел з листям, таким чином незаконно придбав та виготовив невстановлену слідством кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана), що містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом. Незаконно придбану кількість наркотичного засобу ОСОБА_4 переніс на горище літньої кухні свого домоволодіння, висушив та руками подрібнив і залишив на зберіганні до 06 листопада 2014 року. Періодично, починаючи з 20 липня 2014 року по 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 за допомогою саморобного пристрою для викурювання наркотичних засобів виготовленого з пластикової пляшки, зробленого ним самим для цієї ж мети, вжив невстановлену слідством кількість наркотичного засобу, а решту залишив на зберіганні без мети збуту за місцем свого проживання.
06 листопада 2014 року, приблизно о 09:00 год., за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 під час обшуку, що проводився на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено 25,605 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), що містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом в перерахунку на суху речовину, та 0,057 грама екстракту канабісу, отриманого внаслідок сухої перегонки, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні 16 січня 2015 року між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки та з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявністю на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1- 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 16 січня 2015 року між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якою визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів на суму 737,88 грн. (сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок), з яких: 245,96 грн. - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2/1111 від 10.11.2014 року), 491,92 грн. - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2/1112 від 18.11.2014 року).
Особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 25,605 грам та 0,057 грама екстракту канабісу, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1