Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-50/10
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого СУ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м.Конституції,42 кв.81,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2010 року в 01 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб, з корпусу збагачувальної фабрики №1 ВАТ «Полтавський ГЗК» м. Комсомольська здійснив таємне викрадення мелючих тіл в кількості 37 540 тон, внаслідок чого спричинив ВАТ ПГЗК матеріальні збитки у особливо великих розмірах 203 643 грн.62 коп.

За даним фактом 28 квітня 2010 року слідчим відділенням Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою від 13 травня 2010 року прийняв справу до свого провадження слідчий СУ ГУВС України в Полтавській області.

Постановами слідчого від 14 червня 2010 року відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками ч.5 ст.185 КК України, його притягнуто в якості обвинуваченого та оголошено у розшук.

23 червня 2010 року обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

25 червня 2010 року слідчим СУ ГУМВС України в Полтавській області до суду внесено подання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав згадане подання слідчого мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, двоє з яких перебувають у розшуку. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 має можливість спілкуватися із особами, які розшукуються, впливати на показання інших обвинувачених та свідків і в такий спосіб перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечуючи своєї причетності до інкримінованого злочину пояснив, що самостійно зявився до правоохоронних органів із зізнанням після того, як за місцем його проживання було проведено обшук. Свої заперечення про задоволення подання обґрунтовував тим, що добровільно сприяє розкриттю злочину, співпрацює із правоохоронними органами і не має наміру в подальшому ухилятися від слідства.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, наполягаючи на його необґрунтованості з тих підстав, що обвинувачений добровільно зявився до правоохоронних органів, на допитах та в ході відтворення обстановки та обставин події відверто повідомив органам досудового слідства всі відомі йому обставини вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6, думку прокурора, слідчого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органами досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні в групі осіб крадіжки чужого майна у особливо великих розмірах, що підтверджується результатами вилучення речових доказів по справі, показаннями свідків та обвинувачених у справі, результатами огляду місця події, в ході якого вилучені підроблені номерні знаки на автомобіль, висновками судових експертиз про застосування при скоєнні злочину підроблених документів, результатами впізнання обвинуваченого ОСОБА_6 тощо.

Крім того, при вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено, що до скоєння згаданого злочину причетні інші особи, стосовно яких винесені постанови про притягнення їх в якості обвинувачених. Постановою слідчого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошені у розшук. З показань обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 слідує, що особи, які причетні до згаданого злочину здійснюють вплив на згаданих осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6, маючи таку можливість, буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що вказаний злочин було викрито, тривалий час скривався від правоохоронних органів, був оголошений у розшук, і зявився з явкою із зізнанням тільки після того, як в його помешканні було проведено обшук. Згадані обставини вказують на те, що ОСОБА_6 і в подальшому може вчинити спроби ухилитися від слідства та суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого може тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вік обвинуваченого, його стан здоровя, сімейне та матеріальне становище, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу, тому є всі підстави для задоволення подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесено може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий