Справа № 1007/7400/2012
Провадження № 1/361/15/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого- судді Лопатинської С.П.

суддів Телепенько А.Д.

ОСОБА_1

при секретарі Поліщук С.

з участю прокурора Брагіна І.С., Кіссе Г.А., Авер"янова А.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.п.4,6 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний органом досудового слідства обвинувачується в тому,що він вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, а також незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

Так, в ОСОБА_4 працівника правоохоронного органу, молодшого сержанта міліції, курсанта 4 курсу факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків Національної академії внутрішніх справ МВС України в другій половині жовтня 2011 р. виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті працівнику кафе, що розміщено на першому поверсі будинку №2 по вул. Енгельса в м. Бровари Київської області, ОСОБА_5 та заволодіння виручкою цього кафе для повернення своїх боргів.

При цьому підсудний, який постійно відвідував це кафе, знав розпорядок його роботи, приблизну суму виручки від реалізації товарно матеріальних цінностей та надання послуг за день, місце її знаходження,тощо, врахував, що потерпіла ОСОБА_5, з якою він тривалий час був знайомий і перебував в нормальних стосунках, єдиний працівник в кафе, пізно закінчує роботу, одна повертається додому, а готівкову виручку після завершення робочого дня залишає в кафе.

З врахуванням обізнаності в діяльності кафе, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів та особливою жорстокістю, 19 жовтня 2011р. після 17 год. він прийняв рішення іти в кафе.

Перед цим, використав той факт, що за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з невстановленого слідством часу в порушення п. 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998р. та зареєстрованої Міністерством юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, зберігався ніж, виготовлений кустарним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів, який є холодною зброєю. Враховуючи конструктивні особливості ножа, призначені для ураження живої цілі, ОСОБА_4 вирішив використати його для вбивства ОСОБА_5

Для цього, він, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в тому числі і визначеного п. 12.5 названої Інструкції, взяв з квартири, де проживав, вказаний мисливський ніж, сховав його за своїм одягом та направився в кафе, що розміщене на першому поверсі будинку №2 по вул.. Енгельса в м. Бровари Київської області, де працювала ОСОБА_5 ОСОБА_2 він дочекався коли всі відвідувачі покинули приміщення кафе, а ОСОБА_5 почала збиратись додому, завершивши роботу.

Залишившись на одинці з ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на її вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння їй смерті з корисливих мотивів, вчинив цей злочин ще й з особливою жорстокістю.

Так, маючи відповідну фізичну підготовку, спеціальні теоретичні та практичні навики, отримані під час навчання в Національній академії внутрішніх справ МВС України, ОСОБА_4 вирішив вчинити вбивство мисливським ножем, наносячи множинні удари в голову та шию ОСОБА_5, усвідомлюючи, що це завдасть потерпілій особливих фізичних страждань.

З метою заволодіння виручкою цього кафе, близько 23год.45хв. цього ж дня, залишившись на одинці з ОСОБА_5, використовуючи ту обставину, що вона знаходилась до нього спиною і її увага зосереджувалась на процесі підготовки до закриття кафе, ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення їй смерті наніс приготовленим заздалегідь мисливським ножем декілька ударів в потиличну ділянку голови, спричинивши тим самим потерпілій фізичний біль. Оскільки ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень не померла, а почала чинити активний фізичний опір, то ОСОБА_4 з метою подолання такого опору та доведення до кінця злочинного умислу , направленого на її вбивство з особливою жорстокістю, продовжив наносити удари мисливським ножем в голову та шию потерпілій, а також в кисті її рук, якими та намагалась закрити обличчя від ударів ножем, усвідомлюючи, що завдає при цьому потерпілій особливих фізичних страждань. Від одержаних ушкоджень ОСОБА_5 припинила активний опір, впала на підлогу обличчям до низу, але продовжувала подавати ознаки життя. Тому ОСОБА_6 доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на її вбивство з особливою жорстокістю, продовжив наносити чисельні удари мисливським ножем в голову та шию ОСОБА_5 до часу, поки не переконався, що спричинив її смерть, усвідомлюючи, що позбавляючи життя потерпілу таким способом завдає їй особливих фізичних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом нанесення множинних ударів ножем протягом тривалого часу з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 з корисливих мотивів, спричинив їй: колоту-різану рану на задній поверхні шиї з пошкодженням спинного мозку, чотири колото різані рани ділянок правої і лівої тімяних кісток з формуванням в ділянці ран переломів, проникаючих в порожнину черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно наслідковому звязку з настанням смерті; двадцять одну колото різану рану волосяної частини голови з формуванням в ділянці ран переломів, не проникаючих в порожнину черепа, неповну ампутацію 5-го пальця лівої кисті, рани на тильних поверхнях 3, 4, 5 пальців правої кисті з ушкодженням звязкового апарату пальців, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; десять колото різаних ран обличчя і шиї, шість ран кистей і пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; два крововиливи в ділянці шиї і чотири садна лінійної форми в ділянках лівої щоки та підборіддя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Спричинивши ці тілесні ушкодження, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 наніс останній удар мисливським ножем в задню поверхню шиї ОСОБА_5, спричинивши рану з ушкодженнями мяких тканин, міжхребетних дисків між 2 та 3 шийними хребцями, твердої мозкової оболонки спинного мозку і речовини спинного мозку, від якого настала її смерть.

Завдавши ці множинні колото різані рани голови та шиї з пошкодженням спинного мозку, ОСОБА_4 досяг злочинного результату та протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що позбавляючи життя потерпілу шляхом нанесення великої кількості ударів мисливським ножем в різні ділянки тіла протягом тривалого часу, завдає їй особливих фізичних страждань.

Переконавшись, що ОСОБА_5 мертва, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, відшукав місце за барною стійкою, де зберігалась виручка кафе в сумі 3200 грн., якою заволодів, виніс з кафе і надалі 20 жовтня 2011р. розпорядився нею для повернення боргів.

Вчинивши її вбивство, близько 23год. 50хв. цього ж дня ОСОБА_4 переніс мисливський ніж, який використав як знаряддя злочину, з приміщення кафе в квартиру за місцем свого проживання, де заховав.

20 жовтня 2011р. близько 11год. ОСОБА_4 витягнув ніж із схованки, поклав його під верхній одяг та виніс з квартири, де проживав. Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою укриття слідів вчиненого вбивства, ОСОБА_4 переніс ніж до будинку №23а по вул.. Черняхівського в м. Бровари Київської області, де в цей же день викинув його в підвальне приміщення, яким тривалий час ніхто не користувався, сподіваючись, що тим самим приховав знаряддя вчинення злочину.

21 жовтня 2011р. під час відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4 вказаний мисливський ніж виявлений в тому ж місці, де він його заховав.

26.12.12р. по справі була призначена повторна комісійна судово медична експертиза, проведення якої доручено експертам ДУ Головне бюро судово медичної експертизи МОЗ України.

16.07.13р.була призначена додаткова повторна комісійна судово медична експертиза. 30.07.13р. до суду надійшов висновок експерта № 242/13 від 22.07.13р. та висновок експерта № 28мк від 22.07.13р.

Прокурор заявив клопотання про призначення по справі додаткової повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у вищевказаних висновках зазначено, що на кістках склепіння черепа виявлено 26 ушкоджень, а в попередніх вказано 25 ушкоджень, тобто не зрозуміло чи це є помилкою, чи виявлено нове ушкодження.

Суд, вислухавши захисників, підсудного, які заперечували проти заявленого клопотання, оскільки у висновках експертів зазначено кількість виявлених ушкоджень, вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки у висновку додаткової повторної комісійної судово медичної експертизи зазначена кількість виявлених ушкоджень на кістках склепіння черепа.

На підставі викладеного,керуючись ст. 273 КПК України, суд

У х в а л и в:

В заявленому клопотанні прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Лопатинська

Судді А.Д. Телепенько

ОСОБА_1