Справа №295/4995/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001421 від 10.03.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89КК України

за ч.1 ст.187КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 березня 2015року, близько 10 години прийшов до помешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він підтримував дружні відносини. Перебуваючи в приміщенні даної квартири, близько 15 години, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, належного ОСОБА_6 , а саме, грошовими коштами з кредитної картки «ПриватБанку» через мережу Інтернет за допомогою кредитної картки № НОМЕР_1 поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , зайшов на балкон вказаної квартири та узявши з полиці будівельний молоток, наблизився зі спини до ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа навколішках перед журнальним столиком на якому стояв ввімкнений ноутбук, та за його діями не спостерігала та лівою рукою схопив останню за шию в області потилиці. Після чого, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, тримаючи молоток в правій руці замахнувся ним над ОСОБА_6 , тим самим демонструючи потерпілій свій реальний намір застосувати вказаний молоток в разі її непокори, подолав волю потерпілої до опору. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_6 , яка в цей час почала підводитися із підлоги, лівою рукою за шию із силою штовхнув останню на диван. Після чого, в грубій формі, використовуючи ненормовану лексику, погрожуючи вбивством наказав ОСОБА_6 зняти зі свого халату пояс, яким в подальшому міцно зв`язав руки останньої, тим самим в чергове подолавши волю потерпілої до опору.

В подальшому, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , нахилився над ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на дивані зі зв`язаними руками та сприймаючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю почала прохати ОСОБА_3 не застосовувати щодо неї насильницьких дій. Однак ОСОБА_3 , тримаючи в руках молоток із силою наніс один удар вказаним молотком по спинці дивану на якому в цей час сиділа потерпіла ОСОБА_6 , а саме з лівої сторони біля голови потерпілої, тим самим в чергове подолавши волю потерпілої до опору.

У подальшому, через мережу Інтернет, а саме сайт «ПриватБанку 24»з кредитної карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 10100 гривень на свою кредитну картку, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в ході чого заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 10100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що вранці 09.03.2015р. прийшов додому до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , розмовляли. Знав, що в ОСОБА_10 були грошові кошти, які вона отримала на відшкодування шкоди, спричиненої сусідами, які затопили її квартиру, навіть сам допомагав робити ремонт та вирішив взяти ці кошти в сумі 10000грн. Зайшов на балкон покурити, побачив на полиці молотка, якого взяв в руки та повернувся до потерпілої, яка була в кімнаті біля столику на якому стояв ввімкнений ноутбук. Підійшовши до ОСОБА_10 , схопив її за шию в області потилиці та щоб психологічно налякати замахнувся над нею молотком, який тримав в правій руці та штовхнув її на диван, наказав потерпілій зняти пояс з халату в якому та була одягнена та цим поясом зв`язав ОСОБА_10 руки. Крім цього, щоб налякати потерпілу, замахнувся над нею молотком та вдарив ним по спинці дивану на якому сиділа ОСОБА_10 . Підійшов до ноутбука, що знаходився на столику, за допомогою мережі Інтернет через програму «Приват 24» переказав з банківської картки потерпілої (номер якої знав) на свою картку грошові кошти в сумі 10000грн. Потім розв`язав руки ОСОБА_10 , з якою потім ще разом курили, та вийшов з квартири. Гроші, що переказав на свою картку в послідуючому зняв готівкою в різних банкоматах міста, витрачав на власні потреби. Під час досудового розслідування частину викрадених коштів потерпілий повернув. Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими доказами під час судового розгляду, а саме показаннями потерпілої, свідка, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що близько 10 години 09.03.2015р. до неї додому прийшов ОСОБА_3 , з яким раніше співмешкала та підтримувала дружні відносини. Разом пили каву, спілкувалися, потім сиділа навколішки перед журнальним столиком на якому стояв ввімкнений ноутбук, що робив обвинувачений не спостерігала. Потім відчула на своїй шиї в районі потилиці руку ОСОБА_11 . Повернулася, побачила в руках останнього молоток, злякалася за своє життя. ОСОБА_11 став ображати, вимагав відійти від ноутбука, віддати мобільний телефон. Тоді штовхнув на диван, наказав зняти пояс з халату в якому була одягнена. Подумала, що обвинувачений хоче її задушити, тому зняла пояс, яким той зв`язав їй міцно руки. Обвинувачений знав, що вона має банківську кредитну картку на якій була значна сума коштів, також він знав, що сусіди сплатили їй 15000грн за те, що затопили квартиру, про що йому раніше розповідала. Потім ОСОБА_11 підійшов до ноутбука та через мережу Інтернет зняв з її кредитної картки 10000грн, які перевів на свою картку. Потім замахнувся над нею молотком, наніс удар, який прийшовся збоку від неї по дивану. Оскільки обвинувачений був дуже знервований, прохала його не застосовувати насильство. Тільки після того як отримав на свою картку гроші, обвинувачений розв`язав їй руки. Намагалася заспокоїти ОСОБА_11 , разом з ним пішла на балкон, курили, розмовляли. Коли обвинувачений пішов, в цей же день звернулася в міліцію. Під час досудового розслідування частину коштів їй було повернуто. Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5134грн 28коп підтримала.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що близько 14 години 30 хвилин 09.03.2015р. їй телефонувала потерпіла та повідомляла, що вранці в неї вдома був ОСОБА_11 , погрожуючи застосувати насильство забрав 10000грн. В цей же день, після обіду їй подзвонив обвинувачений, запропонував зустрітися на що погодилася, оскільки ОСОБА_11 знає тривалий час, близько одного року співмешкала з ним. Потім коли відпочивала з обвинуваченим в кафе, останній розповідав що вранці забрав в ОСОБА_9 гроші та чуть не вбив її.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2015р. згідно якого слідчим СВ Житомирського МВ ОСОБА_13 було прийнято заяву від ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який близько 15 години 09.03.2015р. протиправно заволодів її грошовими коштами через послугу «Приват Банк 24» в мережі Інтернет в сумі 10100грн (а.с.61).

Даними протоколу огляду місця події від 09.03.2015р. відповідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 оглянута квартира АДРЕСА_3 з балкону якої було вилучено будівельний молоток (а.с.63-65).

Даними протоколу огляду місця події від 10.03.2015р. згідно якого в присутності понятих в приміщенні кабінету №37 Житомирського МВ було оглянуто ОСОБА_3 в якого виявлено грошові кошти в сумі 5250грн, мобільний телефон марки «Самсунг», три стартові пакети «Київстар» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які як пояснив ОСОБА_3 він здобув злочинним шляхом (а.с.68-69).

Відповідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2015р. потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих розповіла про обставини та показала на місці в квартирі АДРЕСА_3 , як ОСОБА_3 09.03.2015р. вчинив відносно неї розбійний напад, погрожуючи застосуванням насильства (погрожував молотком, яким вдарив по спинці дивану на якому вона сиділа) та за допомогою комп`ютера зняв гроші з її банківського рахунку(а.с.75-81).

Згідно висновку експерта №488 від 10.03.2015р. при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкіряних покровах шиї та верхніх кінцівок виявлено не було(а.с.82).

Як слідує із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2015р. підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих розповів про обставини та показав на місці в квартирі АДРЕСА_3 як він 09.03.2015р. погрожуючи молотком вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 та заволодів через мережу Інтернет її грошовими коштами (а.с.83-91).

Відповідно до повідомлень Житомирської обласної психіатричної лікарні №1640 від 26.03.2015р., Житомирського облнаркодиспансера від 18.03.2015р. та Петрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області №526 від 19.03.2015р. ОСОБА_3 на обліку у вказаних лікувальних закладах не перебуває (а.с.100-102).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.187КК України, що виразились у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо за місцем проживання, не працює, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий, збитки потерпілій частково відшкодував, думку потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого суворо, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_3 5134грн 28коп матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 184грн 14коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 10 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5134грн 28 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області судові витрати пов`язані із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 184грн 14коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5250грн передані потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як власниці; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕЙ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , три стартові пакети «Київстар» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що знаходяться в камері схову СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області - конфіскувати; будівельний молоток, що знаходиться в камері схову СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1