overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/9939/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1250/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №335/9939/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року,

встановив:
27.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 28.05.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , захисник при цьому не зазначає правові підстави для прийняття відповідного рішення виходячи з положень ст.284 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог, захисником до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження.

Також захисником до апеляційної скарги окрім документів, які підтверджують його повноваження, додані й письмові матеріали.

Разом з тим, захисником до наданих двох копій апеляційної скарги не долучені копії письмових матеріалів, як того вимагає ч.6 ст.396 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1799/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1259/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1799/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000555, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 240/764/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 240/764/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1222/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 25.05.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 червня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/461/271/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного, його захисника і законного представника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу і її законного представника, обвинуваченого та його законного представника і захисника.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, потерпілу і її законного представника, обвинуваченого та його законного представника і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/5881/15-к
Провадження № 1-кп/461/304/15
02.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
02.06.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про зміну покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 20 травня 2015 року обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на їх недоцільність та те, що для забезпечення можливостей, необхідних для підготовки свого захисту ОСОБА_4 повинен перебувати в офісі Адвокатського об`єднання «Павленко і партнери» з метою спілкування зі своїм захисником та отримання належної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 315 КПК України, суд
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/6236/15-к
Провадження № 1-кс/461/3434/15
04.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить про надання дозволу на тимчасовий доступ дооригіналу договору-купівлі продажу за реєстровим номером 222 від 06.05.2015 року та інших документів, які слугували підставою укладення вказаного договору та які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Слідчий мотивує клопотання тим, що наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів, з приводу оформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , а саме договір-купівлі продажу за реєстровим номером 222 від 06.05.2015 року та інші документи які слугували підставою укладення вказаного договору та які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору-купівлі продажу за реєстровим номером 222 від 06.05.2015 року та інших документів, які слугували підставою укладення вказаного договору та які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/941/14-к
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку. Організацію та виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на старшого прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області та начальнику ЛВ на СТ. Львів для контролю.

Під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка у резулятивній частині ухвали .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку суду.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 24 лютого 2015 року.

Абзац 4 Резулятивної частину ухвалі суду від 24 лютого 2015 року викласти у такій редакції:

«Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області та начальнику ЛВ на СТ. Львів для контролю».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/15
Справа №447/1318/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 15.06.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4126/15-к
пр.№ 1-в/464/164/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2010 року за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 71, 70 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, однак із менш суворими обмеженнями ніж зазначено в поданні.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 456/2256/15-к
Провадження № 1-в/456/46/2015
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання старшого інспектора КВІ Стрийського міського підрозділу УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, -

встановив:

Старший інспектор КВІ Стрийського МП УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. В обгрунтування подання інспектор покликається на те, що ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2014 року засуджений до покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітку в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами, та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не скоював, нового злочину не вчинив, порядку та умов звільнення від покарання з випробуванням не порушував.

В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

За наведених обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 19.05.2015 року, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектора КВІ ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2014 року покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1505/13-к
провадження №1-кп/457/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під домашнім арештом, оскільки 10.02.2014 року закінчується термін тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Заслухавши прокурора, думку адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 термін тримання під домашнім арештом до 12.03.2014 року, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч. ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України продовжити строк тримання під домашнім арештом до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1