overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24.06.2015 Справа №607/10863/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000216 від 29 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та довести обставини, визначені частиною третьою цієї ж статті.

Однак, всупереч вимогам вказаної норми слідчим не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що ним викладені в клопотанні, окрім, як витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про призначення слідчої групи від 30 травня 2015 року, що на думку слідчого судді є не достатньо для винесення законного та вмотивованого рішення, а тому за таких обставин, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.05.2015 Справа №607/5598/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянувши:

- клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в судді ОСОБА_7 знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому просить суд вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Потерпіла та її законний представник не заперечили щодо передачі даного кримінального провадження для об`єднання.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 20 хв. 18 травня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 про обвинувачення ОСОБА_6 у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням № 607/12885/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/339/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/164/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4

В Апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити подану скаргу в суд першої інстанції для розгляду її іншим складом суду.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, положення вищевказаної статті не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/503/15-к
№ 1-в/688/63/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
10 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2015 року о 09 годині .

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/486/15-к
№ 1-в/688/62/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
10 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

"29" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши Розглянувши апеляцію прокурора Липовецького району на вирок Липовецького районного суду від 03 листопада 2011 року у справі ОСОБА_1 за ст..245 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений Липовецьким районним судом 03 листопада 2011 року за ч.1 ст.245 КК України за те, що ОСОБА_1 11 листопада 2010 року біля 14.20 год., маючи намір на знищення вогнем рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення, на своїй земельній ділянці площею 9 га на полі №9, розташовані й біля дороги Вінниця - Гуменне -Тетеїв за межами села Щаслива Липовецького району Вінницької області знищив шляхом спалювання сухі трави площею 7 га та. внаслідок виїзду на гасіння даної пожежі чергового пожежного караулу на автомобілі АЦ-40( 130)63 Б СПДН Липовецького району, завдав збитків державі на суму 15000 гри.

18 листопада 2011 року Прокурор Липовецького району подав апеляцію на вирок Липовецького районного суду від 03 листопада 2011 року у справі ОСОБА_1 за ст..245 ч.1 КК України, посилаючись на те, що при вирішенні питання щодо розміру покарання ОСОБА_1 судом не в повній мірі враховану ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначено покарання, яке є явно несправедливим внаслідок мякості.

Як слід, апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КК України, а саме при обґрунтуванні необхідності скасування вироку прокурор не послався на відповідні аркуші справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий свою постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи дібз моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Липовецького району на вирок Липовецького районного суду від 03 листопада 2011 року у справі ОСОБА_1 за ст..245 ч.1 КК України, залишити без руху.

Надати прокурору Липовецького району семиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги, в іншому разі апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 135/602/15-к
Провадження №11-кп/772/652/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року.
19.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 29.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 01.07.2015 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора та засудженого про дату слухання кримінального провадження, та роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, про що направити заяву до апеляційного суду до 01.07.2015р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
154/2004/15
1-кп/154/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000140 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2015 року за № 000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «07» липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1636/15-к
Провадження № 1-кп/165/130/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.04.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 18.03.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 20.04.2015р. на 10.00 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2580/14-к
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000626 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 03 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3