АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
11-2190/2006 г. Председательствующий в первой инстанции
Судья-докладчик апелляционной инстанции Абрамов В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Емца А.А.
судей: Булейко О.Л.,
с участием прокурора: Гнедого А.В.
адвоката: ОСОБА_1
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции 'осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского
районного суда города Запорожья от 24 октября 2006 г., которым,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее
образование, не работающий, не женатый, проживающий по адресу:
ранее судимый: - 14.03.2006 г. Ленинским
районным судом г. Запорожья по ст. 321 ч.І, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года; осужден по ст. 321
ч.І УК Украины к 1 году лишения свободы.
ст. 71 ч.І УК Украины, путем частичного присоединения наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.03.2006 года
окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения оставлена содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 24.06.2006 г.
вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
приговоре, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 24 июня 2006 года,
примерно в 11 часов, имея умысел на сбыт ядовитых лекарственных
средств без специального на то разрешения, находясь возле АДРЕСА_1,
действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 20 грн. ОСОБА_3 одну
конвалюту лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье» который к наркотическим, психотропным
веществам или прекурсорам не относится, а является ядовитым лекарственным средством.
Непосредственно после сбыта ОСОБА_2
был задержан сотрудниками милиции и в ходе
личного досмотра у него было изъято девять конвалют с маркировкой «Трамадол-Здоровье», содержащие 90 капсул
«Трамадол-Здоровье», которые он хранил при себе с целью сбыта.
дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об изменении приговора и
назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. При этом ОСОБА_2, не
оспаривая доказанность своей вины, указывает на то, что суд, при назначении ему
наказания не принял во внимание
ряд обстоятельств смягчающих наказание.
Заслушав докладчика по делу,
осужденного ОСОБА_2, поддержавшего
требования своей апелляции, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего требования апелляции осужденного, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а
приговора без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что
последняя не подлежит удовлетворению.
В ходе досудебного и судебного
следствия ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в
приговоре, признал себя
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК
Украины суд ограничил исследование фактических
обстоятельств допросом подсудимого.
фактические обстоятельства дела, которые никем из участников процесса не оспариваются,
районный суд правильно квалифицировал
действия ОСОБА_2 по ст.321 ч.І УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт ядовитых средств,
не являющихся наркотическими либо
психотропными средствами, либо их аналогами.
При определении осужденному ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд первой инстанции должным образом
принял во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который удовлетворительно
характеризуется по месту жительства,
не работает, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, а также то
обстоятельство, что преступление совершено в период испытательного срока, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества,
частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему
отмене или изменению приговора, по основаниям изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 24
октября 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий
Судьи: