Справа № 738/2725/14-к
№ провадження 1-кс/738/219/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою

05 листопада 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
а також слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000401 -

ВСТАНО В И В:

Клопотання надійшло до суду 04 листопада 2014 року.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 15.04.2014 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до арешту на строк 3 місяці, на шлях виправлення не став та, маючи непогашену судимість, скоїв новий умисний злочин.
Так, 02.11.2014 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки чужого майна, проник на охоронювану територію «Менського хлібоприймального підприємства», яка розташована по АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу з навантажувально-розвантажувальної машини, котра знаходилася на території вказаного підприємства, умисно, таємно, скоїв крадіжку п`ятнадцяти метрів кабелю та двох штепсельних з`єднань загальна вартість яких, згідно довідки наданою дирекцією «Менського хлібоприймального підприємства», за вих. №255 від 03.11.2014 року, складає 675 грн. Отже в результаті скоєної крадіжки «Менському хлібоприймальному підприємству», було заподіяно матеріального збитку в сумі 675 грн.
02.11.2014 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 та визначено правову кваліфікацію передбачену ч. 3 ст.185 КК України.
04.11.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою дійшов до наступних висновків.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений після фактичного затримання о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року без ухвали слідчого судді.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 13 год. 00 хв. 04.11.2014 року (а.с. 2), та відповідна розписка підозрюваного про отримання копії клопотання від 04.11.2014 року (а.с. 3).
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до шести років, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року (а.с. 6,7), показаннями свідків (а.с. 8-10) іншими матеріалами кримінального провадження;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики. визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 є те, що останній не має постійного місця проживання, не маю джерел доходу, схильний до вчинення злочинів.
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.
Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання вини, а саме те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що дані про його неможливість утримуватися в місцях попереднього ув`язнення відсутні;
3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, а саме те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі;
4) відсутність у підозрюваного утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійної роботи;
6) репутацію підозрюваного, а саме те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 15-16), зловживає спиртними напоями (а.с. 18);
7) незадовільний майновий стан підозрюваного та відсутність постійного прибутку;
8) наявність непогашеної судимості за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2014 року.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 11 год. 00 хв. 04 січня 2015 року.
Строк дії ухвали закінчується о 11 год. 00 хв. 04 січня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код 26295412, банк: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, , р/р 1170).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення у разі відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання особи під вартою, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.
Ухвала слідчого суду набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1