Справа № 404/2070/15-к
Номер провадження 1-кп/404/178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда, в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 Захисників , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_14 за ч 3 ст. 307,ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 за ч 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за ч 2 ст 307 КК України, ОСОБА_17 за ч 3 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України..

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000075 відносно вказаних осіб прокурором заявлені клопотання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_17 за ч 3 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_16 за ч 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч 3 ст. 307,ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 321 КК України. З тих підстав що раніше відносно вказаних осіб було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строк який закінчується 25 березня 2015 року, але на теперішній час, справа не розпочата до розгляду, а також:

ОСОБА_17 підозрюється в скоєні більш 5 епізодів кримінальних правопорушень в т.ч. тяжких, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому з урахуванням ризиків перелічених у ст. 177 КПК України її необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

ОСОБА_16 також обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень за яке передбачено покарання більш 6 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий в т.ч. за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та крім того більш м`який запобіжний захід на зможе дати підстави обвинуваченому уникнення кримінальної відповідальності, оскільки тривалий час знаходився в розшуку, та створення перешкод для розгляду кримінального провадження по суті.

ОСОБА_14 підозрюється в скоєнні більш 6 епізодів кримінальних правопорушень яки е тяжкими, та за яки може бути призначено покарання від 6 років позбавлення волі, не працює, має судимості в т.ч. за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та крім того більш м`який запобіжний захід на зможе дати підстави обвинуваченому уникнення кримінальної відповідальності. А тому сторона обвинувачення висловила клопотання щодо продовження відносно вказаних осіб строків тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисників, та інших учасників процесу, обговоривши це питання в нарадчої кімнаті суд вважає що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так строк тримання під вартою відносно вказаних осіб закінчується 25.03.2015 року тому суд звичайно не зможе розглянути кримінальне провадження до цього строку, тому необхідно вирішити питання щодо міри запобіжного заходу. Погоджуючись з клопотанням прокурора суд враховує, що на теперішній час необхідно допитати обвинувачених, свідків, на яких можуть вплинути обвинувачені яки знаходяться під вартою , крім того ОСОБА_17 підозрюється в скоєні більш 5 епізодів кримінальних правопорушень в т.ч. тяжких, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому з урахуванням ризиків перелічених у ст. 177 КПК України її необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

ОСОБА_16 також обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень за яке передбачено покарання більш 6 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий в т.ч. за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та крім того більш м`який запобіжний захід на зможе дати підстави обвинуваченому уникнення кримінальної відповідальності, оскільки тривалий час знаходився в розшуку, та створення перешкод для розгляду кримінального провадження по суті, а тому йому також необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

ОСОБА_14 підозрюється в скоєнні більш 6 епізодів кримінальних правопорушень яки е тяжкими, та за яки може бути призначено покарання від 6 років позбавлення волі, не працює, має судимості в т.ч. за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та крім того більш м`який запобіжний захід на зможе дати підстави обвинуваченому уникнення кримінальної відповідальності, атому суд вважає що, існують ризики передбачені ст. 178 КПК України,тому з метою розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою, на 2 місяця.

Крім того прокурором заявлено , клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 . ОСОБА_15 оскільки вони також обвинувачуються в скоєні тяжких злочинів, та на теперішній час обраний раніше запобіжний захід домашній арешт закінчився. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання підлягають задоволенню часткова з наступних підстав. Так ОСОБА_15 обвинувачується за ч 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_13 ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України. Так вказані особи знаходячись на домашньому арешті не порушували обраний запобіжний захід, ризики яки заявлені прокурором на теперішній час не відпали, оскільки провадження ще не почалось розглядатись у ОСОБА_15 на утриманні 3 малолітніх дітей у ОСОБА_13 одна дитина. Але обираючи домашній арешт суд повинен враховувати що даним особам необхідно займатись вихованням дітей, тому вони фактично з даних причин не можуть бути під арешт ом цілодобово, а тому чаш арешту можливо встановити з 19-00 годин до 08-00 години.

Керуючись ст. 201,331, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_17 за ч 3 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_16 за ч 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч 3 ст. 307,ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306, ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 321 КК України.- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО 14 обвинуваченої ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяця тобто до 25 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО 14 обвинуваченому ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 місяця тобто до 25 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО 14 обвинуваченому ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 місяця тобто до 25 травня 2015 року.

Клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 за ч 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_13 ч 3 ст. 307, ч 3 ст. 28,ч 2 ст. 311, ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України- задовольнити частково.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з 19-00 год до 08-00 годин строком на 2 місяця тобто до 25.05.2015 року включно. Зобов`язав обвинувачену з`являтись до суду за першою вимогою.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 з 19-00 год. до 08-00 годин строком на 2 місяця тобто до 25.05.2015 року включно. Зобов`язав обвинувачену з`являтись до суду за першою вимогою.

Копію ухвали для відома направити начальнику СІЗО 14, обвинуваченому, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1