Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/1976/15-к
Справа № 711/6585/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання cлідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 cлідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період часу з 23.00 години по 22.05.2015 року по 23.00 годин 23.05.2015, знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу причалу № 3 мікрорайону «Дахнівка» м. Черкаси, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань та з порушенням вимог п. 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову риби в період нересту у всіх водосховищах з 1 квітня по 10 червня, за допомогою засобу лову - гумового човна «Bark» з двома веслами та знарядь промислу трьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 877/02 від 17.06.2015 являються забороненими знаряддями лову, здійснив незаконний вилов риби виду: тарань в кількості 43 штук, вартістю 85 грн. за одну штуку, загальною вартістю 3655 грн., карась в кількості 11 штук, вартістю 17 грн. за одну штуку, загальною вартістю 187 грн., сом в кількості 1 штук, вартістю 425 грн. за одну штуку, окунь в кількості 8 шт., вартістю 17 грн. за одну штуку, загальною вартістю 136 грн., судак в кількості 4 шт., вартістю 510 грн. за одну штуку, загальною вартістю 2040 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків № 736/02 від 25.05.2015 заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, заподіяв шкоди на загальну суму 6443 грн. 00 коп.
30.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні покази.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - даними протоколу огляду місця події від 24.05.2015; - даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 24.07.2015, - даними акту судово-іхтіологічної експертизи від 17.06.2015.
В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід- особисте зобов`язання. Крім того, підозрюваний зобов`язався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.. 1709КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобов`язати ОСОБА_5

1) прибувати до слідчого прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1