Дело № 1-23408
Краснолучский горсуд Луганской
председательствующего - судьи
Лебединец Е.В., Кудиновой
прокурора Касьяненко А.И.
открытом судебном заседании в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Красный Луч
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего
ребенка, работающего ОАО
«Краснолучский машзавод
электросварщиком, ранее не
судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК
минут ОСОБА_1шел к АДРЕСА_3,
со своей семьей, и подошел к
водопроводной колонке,
расположенной возле указанного подъезда.
Возле водопроводной
колонки из-за плохого водоснабжения данного
дома происходила ссора между
ходе которой ОСОБА_2
в оскорбительной форме
высказывался в адрес ОСОБА_1
данные высказывания, на
почве внезапно возникших
неприязненных отношений, имея
умысел на причинение
телесных повреждений, подошел
руку, завернул ее за
спину, и приподнял
вверх, причинив ОСОБА_2 телесное
повреждение средней степени тяжести
в виде закрытого косого перелома
нижней трети правого
плеча со смещением. После
чего ОСОБА_1 отпустил руку
ОСОБА_2 и ушел в свою
квартиру. Согласно заключению
СМЭ № 21 от
11.01.2008года описанное
повреждение у ОСОБА_2
образовалось от взаимодействия с тупым
твердым предметом, в
срок 11. 10.2007 года
тяжести относятся к
категории средней тяжести
телесных повреждений, как повлекших
длительное расстройство здоровья.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении признал
полностью и подтвердил
обстоятельства обвинения. Суду
пояснил, что 11.10. 2007г.
включить насос для
дом согласно графику, поскольку работал в ОКП
«Лугансквода» на 0,25
ставки машинистом ВНС.
Собравшиеся возле колонки жильцы
дома, которые набирали воду,
недовольно высказывались по поводу
плохого водоснабжения. ОСОБА_2 стал
нецензурно выражаться в адрес
его жены. Он подошел
«за грудки», подержал, требуя
прекратить оскорбления,
ушел отнести инструмент
возвращался, то ОСОБА_2, который
стал нецензурно выражаться
он, с целью прекратить оскорбления со стороны
ОСОБА_2, подошел к нему
правую руку за спину,
вверх и услышал хруст в
руке. ОСОБА_2 замолчал,
квартиру. Позже узнал,
что у ОСОБА_2 перелом
руки. Он через свою
жену ОСОБА_3 полностью оплатил расходы на
больнице. Раскаивается в
содеянном, гражданский иск
прокурора в интересах больницы «Княгининская» о
возмещении расходов на
лечение признает полностью, иск
потерпевшего о возмещении
морального вреда признает
частично, затрудняется назвать
признательные показания, вина
подсудимого полностью подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 11.10.2007года он
спиртное, вечером стала
возле колонки собрались
соседи с ведрами. Он также вышел за водой, так как
квартиру вода не поступает
из-за старых труб. У
колонки ОСОБА_4 скандалила
с женой подсудимого
- ОСОБА_3 по поводу
плохой подачи воды,
подсудимого. Он словесно
заступился за ОСОБА_4
к нему и схватил его
«за грудки», потом отпустил и ушел.
Затем подошел второй раз,
он почувствовал резкую боль. В
его госпитализировали в
больницу, где он
находился на лечении
ему лечение, однако
продукты питания в
больницу ни разу
не принес. Заявляет гражданский
ему морального ущерба
в сумме 10 000грн., так
как травмированная рука
предстоит вторая операция.
пояснила суду, что в
ходе возникшего конфликта
муж ОСОБА_1 повредил ОСОБА_2
руку, муж заступился
ОСОБА_2 оскорблял ее
нецензурной бранью.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили,
в ходе указанного конфликта
подсудимый заломил потерпевшему
ОСОБА_2 руку и повредил
жаловаться, что у него
болит рука, этому
предшествовала нецензурная брань
со стороны потерпевшего.
ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11
также подтвердили суду,
что действительно во дворе возникла
указанная конфликтная ситуация,
как им известно,
подсудимый повредил потерпевшему ОСОБА_2 руку,
самого момента нанесения
повреждения они не видели,
подсудимого также подтверждается оглашенными и
исследованными в суде материалами
протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
с участием подсудимого ОСОБА_1 от
12.01.2008г. (л.д.35-37) и потерпевшего ОСОБА_2от 12.01.08г.
(л.д.38-40), в ходе которых
каждый их них рассказал и
показал, как было причинено телесное повреждение
заключением СМЭ от 11.01.08г № 21 и дополнительной СМЭ №
28 от 15.01.08г., согласно которым ОСОБА_2 причинено средней степени тяжести
телесное повреждение в виде
закрытого косого нижней
трети правого плеча
со смещением, которое по степени тяжести
относится к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, как повлекших
за собой длительное
расстройство здоровья, причинено в
срок 11.10.07г., возможно
в период времени 19-20 часов, и
могло образоваться при
обстоятельствах, на которые
ссылаются в протоколах воспроизведения обстановки
и обстоятельств подсудимый и потерпевший (л.д.22-24,44):
добытые судом доказательства, суд
считает вину подсудимого
действия правильно квалифицированы по
Украины как умышленные
нанесение телесных повреждений
средней степени тяжести, как не
причинивших последствий,
указанных в ст. 121 УК
Украины, но повлекших
длительное расстройство здоровья.
меру наказания, суд
учитывает обстоятельства и
характер содеянного, данные
о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие
его вину обстоятельства.
к уголовной ответственности привлекается
впервые, по месту работы
и жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих
его вину, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим
его вину, является
чистосердечное раскаяние,
возмещение причиненного
материального ущерба, нахождение
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его
здоровья, здоровья его
жены ОСОБА_3 и матери ОСОБА_12
Суд
также учитывает обстоятельства содеянного,
состоящие в неправильном поведении потерпевшего
ОСОБА_2, который спровоцировал конфликт.
учетом изложенного, суд
считает, что исправление подсудимого возможно
от общества, наказание
ему следует назначить по
правилам ст. ст. 75,76 УК Украины
наказания с испытанием.
Заявленный прокурором
возмещении расходов на
лечение потерпевшего в
больнице «Княгининская» в
сумме 892,64грн. подлежит удовлетворению.
потерпевшего о возмещении ему морального ущерба подлежит
удовлетворению частично. Судом
установлено, что потерпевшему
преступлением причинены моральные
и физические страдания. Учитывая
фактические обстоятельства
дела, глубину моральных
страданий потерпевшего, суд
оценивает причиненный ему моральный
вред в 3000 грн.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
Украины, суд
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.122
назначить наказание в
ограничения свободы, а
в соответствии со
Украины от наказания
освободить, если в
течение испытательного срока
не совершит нового
преступления и будет
периодически являться для
регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
пресечения осужденному до
вступления приговора суда
в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу Управления
Краснолучского горсовета 892,64грн.,
в пользу потерпевшего ОСОБА_2
апелляционный суд Луганской
области в 15-дневный
его провозглашения, путем
подачи апелляции в
Краснолучский горсуд.
Председательствующий: