Справа № 182/3908/15-к
Провадження № 1-кс/0182/758/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригінали документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про наданням тимчасового доступу та можливості вилучити завірені належним чином копії документів реєстраційної справи авто гаражного кооперативу № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також оригінали протоколів загальних зборів за період часу з 2009 року по теперішній час, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2010-2012 років, невстановлені особи, таємно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Чалого, здійснюють розкрадання майна, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та її членів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0004406 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний по провадженню гр.. ОСОБА_4 показав, що він приблизно з 1986 року є членом ІНФОРМАЦІЯ_1 . з 2009 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2012 рік змінилось декілька голів кооперативу, на підставі загальних зборів членів кооперативу. Жодного разу збори були не легітимні, кількість членів, які були присутні на зборах та голосували було не достатньо для прийняття рішень про обрання нового голови кооперативу. Але не зважаючи на це складались відповідні протоколи та рішення, які не відображали дійсність. За час свого головування, з членів кооперативу збирали безпідставно збирали гроші, здійснювалось розкрадання майна кооперативу та членів гаражного кооперативу.

Без наявності статутних документів неможливо встановити, які обов`язки були покладені на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто саме безпосередньо керував кооперативом в звітний період та мав відношення до прийняття рішень по діяльності кооперативу, на підставі яких документів призначались на посаду голів кооперативу.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи викладене у клопотанні, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів клопотання слідчим не надано жодних відомостей стосовно того, чи дійсно знаходяться оригінали протоколів загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 та не визначено яке значення мають ці документи під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке розпочате на підставі особи яка не є навіть членом гаражного кооперативу. Не визначена сума збитків завданих заявнику, який вже допитаний як потерпілий.

Керуючись ст.ст. 132,159, 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання частково, надавши старшому слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи авто гаражного кооперативу № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині можливості вилучення оригіналів протоколів зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 2009 року по теперішній час відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1