Справа № 524/292/15-к
У Х В А Л А
27.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 відповідно з висновком судово-медичної експертизи №1472 від 22.12.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу зліва, які утворилися від дії тупих предметів, які могли бути виступаючі частини легкового автомобіля під час ДТП, коли тіло потерпілої знаходилося у вертикальному або близько до нього положенні і було повернуте лівою частиною тіла до травмуючих предметів, після чого тіло було відкинуто на бордюр, під час чого утворилося пошкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника, і які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного у зв`язку з передачею його на поруки колективу кафедри механіки та матеріалознавства Кременчуцького національного університету ім.. Михайла Остроградського за місцем навчання та роботи обвинуваченого для виправлення та перевиховання. В своєму клопотанні мотивацією передачі її підзахисного на поруки захисник вважає повне визнання ОСОБА_7 своєї вини, щире каяття, той факт, що він частково відшкодував заподіяну шкоду, крім того колектив за місцем навчання та роботи її підзахисного бажає взяти ОСОБА_7 на поруки для виправлення та перевиховання.
Суд, заслухавши доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , думки обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, думки потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти заявленого клопотання адвоката ОСОБА_5 , вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро не покаявся, не має бажання надавати матеріальну допомогу потерпілій, яка стала інвалідом 2-ої групи і з моменту вчинення ДТП і до даного часу, продовжує лікування, втративши роботу, перенесла 5 операцій і на даний час позбавлена можливості самостійно себе утримувати, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Дослідивши ті пояснення з приводу вчиненої ДТП, які ОСОБА_7 давав на зборах колективу кафедри механіки та матеріалознавства, суд не побачив щирого каяття в цій промові, оскільки відповідно до пояснення ОСОБА_7 , його оглядовості на дільниці дороги заважали інші транспортні засоби, які зупинили свої автомобілі перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода ОСОБА_6 , яка з пояснень ОСОБА_7 на зборах колективу, вибігла на проїзну частину. Даний факт не відповідає зібраним матеріалам кримінального провадження і ставить під сумнів щирість показань обвинуваченого в ході судового розгляду.
Крім того, в клопотанні колективу про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки кафедри механіки та матеріалознавства Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського чітко не визначені які саме заходи виховання та перевиховання обвинуваченого на протязі календарного року визначив колектив з метою недопущення подібного, і які конкретні дії з боку ОСОБА_7 по відшкодуванню матеріально, моральної шкоди буде здійснювати обвинувачений на протязі одного року перебування на поруках колективу.
При таких обставинах суд вважає за доцільне відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 та колективу кафедри механіки та матеріалознавства Кременчуцького національного університету ім.. Михайла Остроградського в клопотанні про передачу ОСОБА_7 на поруки колективу для виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст.372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки колективу кафедри механіки та матеріалознавства Кременчуцького національного університету ім.. Михайла Остроградського для виправлення та перевиховання в колективі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
.