Справа № 461/5839/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ, Луганської області, громадянки України, українки, безпартійної, неодруженої, непрацюючої,
проживаючої у кв. АДРЕСА_1 , раніше судженої, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2004 року за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, покарання відбула повністю,
за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 , 02.04.2014 року о 18.35 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого, нанесла потерпілому ОСОБА_6 удар кухонним ножем в область живота, чим спричинила колото різану рану з наскрізним пошкодженням шлунку, що згідно висновку судово медичної експертизи №107/13 від 04.04.2013 року, було небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 02.04.2014 року о 18.35 год. прийшла у квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно став її виганяти з квартири. Вона просила його цього не робити, проте він продовжував її ображати та кричати на неї. Перебуваючи у стані душевного збудження, вона схопила ніж та нанесла ОСОБА_6 ножем удар в ділянку живота. Ніж кинула на підлогу та стала чекати швидку медичну допомогу. Наміру наносити тілесні ушкодження не мала, причину нанесення удару ножем потерпілому пояснити не може.
Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання вини обвинуваченою, стверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні про те, що 02.04.2014 року о 18.00 год. у кв. АДРЕСА_1 вона перебувала разом із потерпілим ОСОБА_6 . В подальшому прийшла ОСОБА_5 яку вона просила вийти з квартири. Проте ОСОБА_5 почала сварку. Вона розбудила ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, та попросила вигнати обвинувачену з квартири. ОСОБА_6 почав силоміць виштовхувати обвинувачену з квартири, ображаючи її словесно, внаслідок чого обвинувачена взяла зі столу ніж на нанесла ним ОСОБА_6 удар в живіт. Ніж кинула на підлогу, почала збирати свої речі, чекала швидку медичну допомогу.
Протоколом огляду місця події від 02.04.2013 року, згідно якого у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де вилучено ніж з РБК, який був виявлений з лівої сторони біля вхідних дверей та ніж, виявлений на тумбочці з дзеркалом у приміщенні квартири /а.с.9-12/.
Фототаблицею до протоколу огляду місця події по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 02.04.2013 року у кв. АДРЕСА_1 /а.с.14-22/.
Протоколом огляду предмету від 02.04.2013 року, згідно якого вилучено куртку чорного кольору, спідницю чорного кольору, ласіни чорного кольору. Кофту-гольф червоного кольору, шкіряні чоботи чорного кольору /а.с.30-31/.
Фототаблицею до протоколу огляду предметів від 02.04.2013 року /а.с.32-36/.
Протоколом огляду місця події від 03.06.2013 року, згідно якого у приміщенні 8-ї КМКЛ вилучено кольорове покривало зі слідами РБК, та труси з плямами РБК які належать ОСОБА_6 /а.с.51/.
Протоколом огляду предмету від 03.04.2013 року, згідно якого вилучено: куртку матерчату біло синіх кольорів зі слідами РБК, покривало зелено білого кольору зі слідами РБК /а.с.53-54/.
Висновком експерта №107/13 від 04.04.2013 року, згідно якого у ОСОБА_6 було одне проникаюче поранення живота з наскрізним пошкодженням шлунку, котре заподіяне колюче ріжучим чи подібним до нього знаряддям незадовго до поступлення в лікарню. Воно було небезпечним для життя на момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження /а.с.63/.
Висновком експерта №563 від 03.04.2013 року згідно якого у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено /а.с.67/.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2013 року про обставини кримінального провадження /а.с.104-106/.
Актом амбулаторної судової психіатричної експертизи №281 від 08.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 на той час, хронічним психічним захворюванням не страждала, виявляла розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірно вираженими змінами особистості по епілептичному типу та рідкими епілептичними нападами. Наявні в неї розлади психічної діяльності, в той час, не досягали рівня хронічного психологічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляли її можливості усвідомлювати значення її дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.п.160-161/.
Висновком експерта №10/150 від 10.05.2013 року, згідно якого при серологічному дослідженні слідів крові, виявлених на клинку ножа №1, встановлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Виявлено кров може походити особи з групою крові АВ (ІV) ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 , або може бути наслідком змішування крові осіб, яким притаманні виявлені антигени. Походження виявленої крові від ОСОБА_5 не виключається лише у випадку домішку /а.с.183-185/.
Згідно акту комплексної, стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 165 від 11.09.2013 року, під час інкримінованих їй дій, ОСОБА_5 перебувала у стані підвищеного психоемоційного збудження (або так званого афективного стану), як психологічній підставі для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання /а.с. 47/.
Оцінюючи показання обвинуваченої та свідка, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій доведені повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої слід перекваліфікувати із ч.1 ст. 121 КК України на ст. 123 КК України, оскільки обвинувачена, в час вчинення кримінального правопорушення, знаходилась у стані сильного душевного хвилювання, що підтвердили експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні. Перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого ствердження в судовому засіданні. Обвинувачена цей факт заперечила. Медичний висновок про стан алкогольного сп`яніння обвинуваченої в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 N 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним , так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.
У випадках, коли вбивство вчинено або тяжке тілесне ушкодження заподіяно після того, як стан сильного душевного хвилювання минув, дії винного потрібно кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за вчинення зазначених злочинів без пом`якшуючих обставин. Неправомірна поведінка потерпілого в такому разі може бути визнана обставиною, що зменшує суспільну небезпечність злочину і пом`якшує покарання винного.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, задовільно характеризується за місцем ув`язнення, важкий стан здоровя, тому покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню злочину.
Обставин які обтяжують покарання суд не знаходить.
Строк відбуття покарання обвинуваченій слід рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.
Речові докази: засоби та предмети злочину слід знищити, особисті речі слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374,375 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України та обрати покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - 03.04.2013 року.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:
- марлевий тампон зі змивами РБК, ніж з РБК, виявлений з лівої сторони біля вхідних дверей; ніж, виявлений на тумбочці з дзеркалом у приміщенні квартири, які знаходяться у камері схову Галицького РВ ЛМУ ГКМВС України у Львівській області знищити /а.с.40/.

- куртку з матерії біло-синіх кольорів зі слідами РБК, куртку чорного кольору, спідницю чорного кольору, ласіни чорного кольору, кофту гольф червоного кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 /а.с.41/.

- покривало зелено білого кольору зі слідами РБК, кольорове покривало зі слідами РБК, труси з плямами РБК, які належать ОСОБА_6 знищити /а.с.52/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженою у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1