Справа №
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського Г.Б.

при секретарі -
Дробот О.П.

з участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і
жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина
України, освіта середня-тех

нічна, не
одруженого, не працюючого, в силу ст.

89 КК України не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н
О В И В :

23.10.2007 року о 14.30 год. ОСОБА_1,
маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, приїхав в с. Риги Лохвицького району, де на колишньому маковому полі
знайшов залишки рослин снотворного маку, склав їх у поліетиленовий пакунок
(незаконно придбавши їх таким чином) і зберігав при собі.

Того ж дня 23.10.2007 року ОСОБА_1 пішов
у власних справах до с. Сенча Лохвицького району, де перебуваючи поблизу кафе
«Затишок» був оглянутий працівниками міліції, які в ході проведення особистого
огляду ОСОБА_1, виявили і вилучили речовину рослинного походження коричневого
кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 308 від 12.11.2007
року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини - мак снотворний, містить
наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою вагою 34 г., що в перерахунку на суху речовину
становить 29.9 г.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнав
в повному об”ємі.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

Як видно з пояснень підсудного ОСОБА_1,
він дійсно 23.10.2007 року о 14.30 год. приїхав в с. Риги Лохвицького району,
де на колишньому маковому полі знайшов залишки

2.

рослин
снотворного маку, склав їх у поліетиленовий пакунок і зберігав при собі. А того
ж дня пішов до кафе «Затишок» в с. Сенча. Де й був затриманий працівниками
міліції.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1,
скоєні з прямим умислом, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК
України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по
місцю проживання. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1,
судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд
вважає, що речові докази - наркотичний засіб - канабіс вагою 34 гр., які зберігаються в камері
речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у
відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з
обігу, належить знищити ( а. с. 22
).

Суд визнає,
що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області при проведені хімічної експертизи ( а. с. 18 ), згідно вимог
Закону України „ Про судову експертизу ” і постанови Кабінету Міністрів України
від 01.07.1996р. „ Про затвердження Інструкції про порядок і розміри
відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів
дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у
провадженні яких перебувають страви про адміністративні правопорушення, та
виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання
їх працівниками фукцій експертів і спеціалістів ”, не підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК до 2 ( двох ) років обмеження волі.

У відповідності із ст. 75 КК України суд
звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.

Згідно
ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1
такі обов”язки:

· не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, ро-боти або
навчання;

· періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

3.

· пройти курс лікування від наркоманії.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - наркотичний засіб -
конабіс вагою 34 гр., які зберігаються в камері речових доказів Лохвицького РВ
УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81
КПК України як речі, які вилучені з обігу - знищити.

Відмовити
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1 судових
витрат в сумі 188,30 грв.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на
протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті
і виготовлено суддею на комп”юторі.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

" З
оригіналом згідно ".

Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.