Справа № 646/640/15-к
№ провадження 1-кс/646/446/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Харківської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002,-
в с т а н о в и в :
20.01.2015р. заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області розглянути його клопотання від 13.01.2015р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000002 від 20.01.2014р. та повідомити його про результати розгляду вказаного клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 13.01.2015р. заявник звернувся до слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області з вищевказаним клопотанням, яке не було розглянуто у встановлений законом строк.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в його провадження кримінальне провадження було передане лише за день до дати судового засідання і 22.01.2015р. він розглянув вищевказане клопотання заявника, але ще не встиг його повідомити про результати розгляду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

20.01.2014р. компетентною особою прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України були внесені відомості з наступною фабулою: «до прокуратури Дзержинського району м.Харкова 17.01.2013 надійшла ухвала Ленінського районного суду м.Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 стосовно судді Дзержинського районного суду м.Харкова».

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося слідчим в ОВС відділу 17/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Постановою в.о. прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 30.12.2014р. досудове розслідування було доручено іншому органу досудового розслідування, а саме, першому слідчому відділу прокуратури Харківської області.

14.01.2015р. до прокуратури Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 від 13.01.2015р. про забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення з них фотокопій.

Згідно резолюції на рапорті слідчого ОСОБА_8 про задоволення 18.12.2014р. слідчим суддею заяви ОСОБА_4 про його відвід у даному кримінальному провадженні 21.01.2015р. матеріали були передані в провадження слідчого ОСОБА_3

22.01.2015р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 розглянув вказане клопотання та виніс постанову про відмову у його задоволенні.

Таким чином, оскільки на цей час клопотання потерпілого слідчим розглянуто, то слідчий суддя, застосовуючи правило аналогії закону, а саме, ст.305 КПК України, закриває провадження за скаргою в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
В той же час, в частині зобов`язання слідчого повідомити заявника про результати розгляду його клопотання підлягає задоводленню.
Згідно з п.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 13.01.2015р.

Провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 13.01.2015р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1