Справа № 359/3985/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/799/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року, якою задоволено подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2013 року ОСОБА_7 направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання.
11.06.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області до засудженого застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014р.», невідбуту частину покарання скорочено на половину і її розмір визначений 1 рік 8 місяців 11 днів на день набрання законом чинності, тобто на 19.04.2014 р.
Адміністрація виправної установи звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 який відбув більш ніж 2/3 частини призначеного строку покарання, за час перебування в установі має 2 заохочення та одне погашене стягнення, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року задоволено подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув необхідну для умовно-дострокового звільнення частину покарання.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, посилаючись на те, що висновок суду про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України є помилковим та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 має одне погашене стягнення у виді догани і лише 2 заохочення, що не дає можливості оцінити ступінь виправлення засудженого. Також в апеляційній скарзі зазначається про відсутність у матеріалах клопотання доказів працевлаштування останнього.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив відмовити у задоволенні подання, представника виправної установи, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, судом може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і у разі засудження за умисний тяжкий злочин після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання.
З матеріалів справи випливає, що на час розгляду подання ОСОБА_7 відбуто 2/3 частини покарання, яке було визначено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року при вирішенні питання про застосування ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
З характеристики з місця відбування покарання, з постанови спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації випливає, що поведінка ОСОБА_7 носить сумлінний характер і має позитивну спрямованість, засуджений виробничі завдання на промисловій зоні установи на дільниці деревообробки виконує сумлінно, якісно та вчасно, до робіт по благоустрою території установи ставиться з розумінням, виконує їх без зауважень.
Суд першої інстанції доказам по справі надав належну оцінку і дійшов вірного висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів працевлаштування засудженого у виправній установі спростовуються даними, що містяться у постанові спостережної комісії, у характеристиці з місця відбування покарання.
Також є непереконливими твердження апеляційної скарги про те, що наявність одного стягнення у вигляді догани на початку строку відбування у виправній установі дисциплінарного стягнення за самовільне залишення строю та лише двох заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці перешкоджає висновку про виправлення засудженого.
Оскільки засудженим дотримані вимоги, передбачені ст.81 КК України, то судове рішення про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ґрунтується на вимогах законодавства.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала є законною.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: