30.06.15
Справа № 635/4801/15-к
Провадження № 1-кс/635/513/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначала, що 22 червня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 21 червня 2015 року невідомі особи відкрито заволоділи її майном.
22 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002383.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21 червня 2015 року близько 23.40 годині гр. ОСОБА_4 , разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , 2001 р.н. та з гр. ОСОБА_6 , 1954 р.н., знаходилися в будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 вийшла в свій двір. Через декілька хвилин ОСОБА_4 почула крик своєї доньки. Остання відразу вибігла в двір та побачила, як двоє незнайомих чоловіків на голові яких знаходилися жіночі колготки, тягнуть її доньку в будинок. Один з них був одягнутий в чорну спортивну кофту, джинси голубого кольору, на вигляд біля 180 см, щільної статури, очі темного кольору. Інший чоловік був одягнутий темну кофту, темні штани, не високого зросту, худорлявої статури. Чоловік, який був невеликого зросту, тримав доньку на сходах, а ОСОБА_4 в цей час била руками його по тілу, що він відпустив її доньку. Інший чоловік побіг в кімнату, де знаходився ОСОБА_6 . Після цього ці чоловіки намагалися зв`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 липкою стрічкою, але в останніх нічого не вийшло. Після цього один із чоловіків взяв за волосся ОСОБА_4 та її доньку і потягнув, інший на кухню привів ОСОБА_6 , після чого почали питати де гроші на що ОСОБА_4 відповіла, що грошей в них немає. Один із чоловіків, котрий був меншого зросту, взяв ОСОБА_6 та потягнув його в кімнату, де останній відав свої гроші в сумі 4000 грн. Після цього цей чоловік сказав їм, щоб вони давали золото, ОСОБА_4 почала з себе знімати золоті сережки В подальшому чоловік, який був нижче росту, підійшов до ОСОБА_4 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 8,37 гр. (плетіння «бісмарк»), після чого зняв з її руки одне золоте кільце вагою 6,5 гр., одне «картьє» вагою 5,4 гр., яке складається з трьох кілець та одну золоту сережку вагою 2 гр. Після цього у ОСОБА_5 цей чоловік забрав одну золоту сережку вагою 2 гр. Після цього двоє невідомих чоловіків вибігли з дому та попрямували у невідомому напрямку. Також пояснила, що приблизно в цей час, коли її син ОСОБА_7 повертався з роботи, то останній помітив біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Мерефа, автомобіль марки «ВАЗ 21111» синього кольору, державний номер не запам`ятав, який швидко виїжджав на головну дорогу «Харків-Сімферополь».
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким за місцем розташування домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено базові станції (сукупність обладнання операторів) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 57134 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1901, 9901, оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 10085 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 60721, 60395, 38555, оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20815 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 50511.
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 21 год. 00 хв. 21 червня 2015 року до 04 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, слідчий просив клопотання задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
-LАС 57134 CID 1901, 9901 у період часу з 21 год. 00 хв. 21 червня 2015 року до 04 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 ,
- LАС 10085 CID 60721, 60395, 38555 у період часу з 21 год. 00 хв. 21 червня 2015 року до 04 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 ,
- LАС 20815 CID 50511 у період часу з 21 год. 00 хв. 21 червня 2015 року до 04 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , з подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії вказаної інформації з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 30 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1