Справа № 666/2904/14-к
провадження № 1-кс/666/354/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

25.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396, від 21.04.2014р, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до речей в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в проміжок часу з 20.04.2014 по теперішній час, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, з указанням виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 21.04.2014, близько 14:00 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 21.04.2013 близько 14:00 невстановлена особа, знаходячись біля кофейні " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відкрито шляхом ривку із автомобіля марки Хюндай Джета через відчинені передні пасажирські дверцята заволоділа її сумкою, в якій знаходились мобільний телефон, марки "Айфон 5S", вартістю 7000 гривень, грошові кошти у сумі 202 долари США та 400 гривень, 4 картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та документами: водійським посвідченням, технічним паспортом на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду близько 13 000 гривень.
21.04.2014 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпровського РВ ХМУ та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що серед викраденого майна є мобільний телефон, а саме: "Айфон 5S" ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб, які скоїли дані злочини, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку після 20.04.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних мереж, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 20.04.2014 по теперішній час, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, уточнила правильну назву підприємств, у яких запитується інформація: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх місцезнаходження.
Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, коробки з-під мобільного телефону ,марки "Айфон 5S" та Протоколу її огляду від 22.04.2014р. встановлено, що вищезазначений телефон має ІМЕІ НОМЕР_1 .
З протоколу допиту потерпілої від 22.04.2014р. вбачається, що її телефон "Айфон 5S" мав сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладені докази та вказані норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в проміжок часу з 20.04.2014 по теперішній час, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396, від 21.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів а саме: на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в проміжок часу з 20.04.2014 по теперішній час, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та строк її дії 20 (двадцять) днів, обраховується з дня постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1