Справа 127/3304/15-к
Провадження 1-кс/127/1040/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 22.10.2004 року Замостянським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі сроком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 26.09.2007 року Замостянським районним судом за ч. 3 ст.185 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 27.08.2010 року Замостянським районним судом ч. 2 ст.185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, 03.03.2011 року Замостянським районним судом ч. 2 ст.185 КК України покарання позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений 07.05.2014 року по відбуттю строку покарання, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР №0008160 від 25 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 10.11.2014 року біля 20:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_2 , безпричинно з особливою зухвалістю та хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, , здійснив чотири постріли з пневматичного пістолету моделі «КWC» № НОМЕР_1 (згідно висновку експерта № 464-Б від 25.11.2014 року пістолет моделі «КWC» № НОМЕР_1 не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним, газобалонним пістолетом, заводського виготовлення, призначений для тренувальної стендової стрільби металевими кульками діаметром до 4,5 мм.) в напрямку ОСОБА_7 , чим спричинив останньому три кульових поранення в області голови та одне в області лівої лопатки. Згідно висновку експерта № 55 від 27.01.2015 року у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження закритий перелом 7-го ребра зліва, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню, оскільки за своїм характером спричинив тривалий більше 21 дня розлад здоров`я та поранення м`яких тканин голови з наявністю сторонніх тіл, контузія правого ока середнього ступеню належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 10.11.2014 року біля 20:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_2 , безпричинно з особливою зухвалістю та хуліганських мотивів, грубо порушувати громадський порядок, із застосуванням пневматичного пістолету моделі «КWC» № НОМЕР_1 (згідно висновку експерта № 464-Б від 25.11.2014 року пістолет моделі «КWC» № НОМЕР_1 не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним, газобалонним пістолетом, заводського виготовлення, призначений для тренувальної стендової стрільби металевими кульками діаметром до 4,5 мм.) спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді трьох кульових поранення в області голови та одне в області лівої лопатки. Згідно висновку експерта № 55 від 27.01.2015 року у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження закритий перелом 7-го ребра зліва, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню, оскільки за своїм характером спричинив тривалий більше 21 дня розлад здоров`я та поранення м`яких тканин голови з наявністю сторонніх тіл, контузія правого ока середнього ступеню належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

09.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)
Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 .

2) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 .

3) Слідчим експериментом з потерпілим

4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

5) Іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, освіта середня, раніше судимий 22.10.2004 року Замостянським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі сроком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 26.09.2007 року Замостянським районним судом за ч. 3 ст.185 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 27.08.2010 року замостянським районним судом ч. 2 ст.185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, 03.03.2011 року Замостянським районним судом ч. 2 ст.185 КК України покарання позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений 07.05.2014 року по відбуттю строку покарання, постійного місця роботи та джерела доходів не має, соціально стримуючі фактори такі як сім`я відсутні, вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а тому є схильним до вчинення злочинів, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили, щодо задоволення даного клопотання та просили обрати менш суровий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 07:00 год. ранку до 20:00 год. вечора та покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 43 дня, тобто до 09.04.2015 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання з 07:00 год. ранку до 20:00 год. вечора, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ капітана міліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: