overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-40/2007 года
4 июня 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре -
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в
Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Армянск АР Крым, холостого,
иждивенцев нет, гражданина
Украины, средне- специальное образование,
не работающего, проживающего
05. 2006 г. Армянским городским судом Автономной Республики Крым по ст. 309 ч.1
УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от
наказания с испытательным сроком 1год. Приговором на него были возложены
обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы, являться на регистрацию, не выезжать за
пределы Украины, пройти курс лечения от наркомании. В представлении уголовно-
исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный
срок закончился, в период которого осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной, административной ответственности не
Выслушав представителя
инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего представление
удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный
срок, установленный судом, закончился, осужденный к административной, уголовной
ответственности в течение данного срока не привлекался, добровольно прошел курс
лечения от наркомании, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Оснований для отказа в удовлетворении представления
инспекции судом не установлено.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -2 УПК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного
17.05.2006 г. Армянским
городским судом Автономной Республики
совершение преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы с
испытательным сроком на 1 года.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его
Справа №1-51/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 травня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Костюк Н.А.
та з участю прокурора Степанової Ю.С. ,
попередньо розглянувши, в
порядку, передбаченому ст.
ст. 237,
240 та 244
КПК України, кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської області, освіта базова середня, розлученого,
має на утриманні одну малолітню дитину,
не військовозобов'язаного,
позапартійного, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав
для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний
висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано
вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5.
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

6.
На підставі викладеного,
заслухавши прокурора,
обвинуваченого, керуючись ст.
ст. 237,
240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка З на 04.06.2007 року на 09-30.

2. Запобіжний
захід підсудному залишити попередній -
підписку про невиїзд.

3. В судове
засідання викликати підсудного та прокурора.

4.

5.
постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа № 5-50/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
р. Каланчацький
районний суд

Херсонської області в складі судді Прудкої Л.Г., при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB
КВІ УДДУ ПВГТ в Херсонській області про скасування покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м,Челябінськ РФ, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на
утриманні 3 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

встановив :

Вироком Каланчацького районного
суду від 26 грудня 2005 р. ОСОБА_1 Засуджений
за ч.З ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та зобов»язаний періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти про зміну місця
проживання та роботи.

З подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району вбачається, що засуджений
тричі не з»явився на реєстрацію в інспекцію виконання покарань, за що
застережений.

ОСОБА_1 В судовому
засіданні пояснив, що дійсно не з»явився тричі на реєстрацію, однак з»являвся в
інші дні, не в день реєстрації, коли мав гроші на дорогу. Засуджений щиро
кається, зобов»язується не допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, вивчивши матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що в період випробувального строку ОСОБА_1 Будь-яких
порушень не допускає, характеризується позитивно, щиро кається та
зобов»язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, суд постановив :

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої
інспекції про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з
випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело № 1-493 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание 24.05.2007 года без уведомления о причинах не явились потерпевшая ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, показания которых имеет
существенное значение по делу, так как подсудимая себя частично признает виновной в
связи с чем постановлением суда от 24.05.2006 года сотрудники
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области обязаны были обеспечить их привод
в судебное заседание.
Сотрудники милиции проигнорировали постановление суда,
привод потерпевшей и свидетелей по не известным причинам не был осуществлен,
что создало необоснованную волокиту
Контроль со стороны Бердянского межрайонного прокурора
за исполнением постановления
суда проведен не был.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст.ст. 273,290,292 УПК Украины,
суд, ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, отложить на 09.00 часов 15.06.2007
Повторно обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.00 часов 15.06.2007 года жителей
· потерпевшую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающего
начальником охраны универмага «Эльдорадо», АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
охранника универмага
«Эльдорадо», АДРЕСА_3.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины
Запорожской области.
Копию постановления для контроля и решения вопроса о
возбуждении уголовного дела по ст. 382 УК Украины, в отношении сотрудников
Бердянского ГО УМВД, виновных в не исполнении постановления суда от 24.05.2007 года направить Бердянскому межрайонному прокурору.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Антонівка
Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, засудженого 17.02.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України з
позбавленням волі строком на 1
рік з іспитовим строком на 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 17.02.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області
від 17
лютого 2006
року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 17.02.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Судья:

Копія вірна. Суддя:
№ 5-507/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 17.05.2007 года Славянским горрайсудом
Донецкой области по ст. 296 ч.1,75,76 УК
Украины к 1 году ограничения свободы, с
испытательным сроком на 1 год. Постановлением Краматорского горсуда от
21.12.2007 г. отменен испытательный срок и направлен на 1 год ограничения свободы.
По состоянию на 14.07.2008 года отбыл 1/2 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя соответствующие
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 05 месяцев 08 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа № 11-615
Головуючий в 1-й Категорія: постанова суду
інстанції: Болотін С.М.
Доповідач: Козачок С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Колегія судців Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М. ,

суддів Козачка С. В., Задворного О.Л.,

з участю
прокурора Щербатюка О.Г.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на окрему
постанову Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2007 року.

Цією
постановою постановлено довести до відома прокуратури м. Хмельницького про наявність ознак
злочинів, в тому числі
передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 та вирішення відносно неї
питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Як видно
з постанови суду, вироком Шепетівського
міськрайонного суду від 16 червня 2007 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
ряду злочинів у сфері службової діяльності. Зокрема її визнано винною в
тому, що умисно, діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, в порушення вимог чинного
законодавства, зареєструвала шлюб
мешканців м. Хмельницького
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внаслідок
вказаних протиправних дій, ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_3, яка мала місце
12.01.2006 року, незаконно отримала в
спадок майно останнього, чим законним
спадкоємцям ОСОБА_3 була заподіяна шкода на загальну суму 25054 гривень.

В
подальшому з метою приховування злочину щодо незаконної реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 умисно вчинила службове підроблення.

В своїй
апеляції скаржниця просить скасувати окрему постанову суду, оскільки вважає, що судом необґрунтовано зроблено висновок
про те, що нею через незаконну
реєстрацію шлюбу незаконно отримано спадщину після смерті чоловіка, чим нібито нанесено збитки спадкоємцям. Вказує,
що її шлюб в судовому порядку недійсним не визнаний, право на спадщину їй оформлено в
нотаріальному порядку відповідно до закону,
нотаріальних дій та видачу свідоцтва про право на спадщину в судовому
порядку також ніхто не оскаржив.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора
про законність постанови, ОСОБА_1 про
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає задоволенню.

Необхідність
перевірки дій ОСОБА_1 в період укладення фіктивного шлюбу з покійним ОСОБА_3 та
наступних її намірів по незаконному успадкуванню майна останнього, про що вона за висновками місцевого суду
неправдиво свідчила під час розгляду справи проти ОСОБА_2, обґрунтована.

2

Колегія
суддів встановила, що така перевірка
можливої причетності ОСОБА_1 до вказаних судом порушень закону з її боку під
час укладення шлюбу з покійним ОСОБА_3 буде більш повно сприяти у встановленні
її винуватості чи невинуватості у вчиненні злочину.

З
врахуванням викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Окрему
постанову Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2007 року залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.
Справа № 1 - 21
червня 2008 року. Теофіпольський районний
суд Хмельницької області
в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
участю прокурора: КОСІК
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду у
місті ТЕОФІПОЛІ справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Верболози Козятинського району
Вінницької області, проживає у с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українки, освіта середня, пенсіонера, інваліда П групи,
одруженої, неповнолітніх дітей не має, раніше
не судимої, по ч. 1
ОСОБА_1 обвинувачується у тому,
що 16 жовтня 2007 року
близько 16 години на подвір'ї свого господарства в с.
Кунча Теофіпольського району
Хмельницької області з метою заподіяння
тілесних ушкоджень на грунті давніх неприязних відносин умисно дерев'яною палицею нанесла
потерпілій ОСОБА_2, 1926 року народження, яка є особою похилого віку,
кілька ударів по тулубу і голові чим
спричинила їй легкі тілесні ушкодження у
вигляді крововиливів м'яких
тканин тім'яної ділянки голови,
правого плеча та передпліччя, обох
китиць та набряку м'яких тканин правого ока тобто у
передбаченого ч. 1 ст.
судове засідання підсудна ОСОБА_1 не з'явилася так як
перебуває на стаціонарному лікуванні у Теофіпольській центральній
районній лікарні однак представила суду заяву у якій просить справу
закрити в зв'язку із тим, що вона помирилася із
потерпілою і остання прощає її. Судове
засідання просила проводити у її
КПК України, якою регламентується
участь підсудного у судовому розгляді
встановлено, що розгляд справи в
засіданні суду першої інстанції при відсутності підсудного допускається, зокрема, коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у
вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.
125 КК України, по якій обвинувачується
ОСОБА_1, покарання у вигляді
позбавлення волі не передбачене.
ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася
і показала, що за нанесені тілесні ушкодження підсудну
ОСОБА_1 вона прощає і просить провадження у справі закрити.
Виходячи із викладеного, приймаючи до уваги, що
сторони примирилися і потерпіла просить справу закрити в зв'язку із
примиренням в зв'язку із чим немає
необхідності пояснень потерпілої у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість
розгляду справи у відсутності підсудної.
потерпілої та підсудної про закриття справи за примиренням то суд, відповідно вимог ст.. 27 КПК України про те, що справи про злочини, передбачені, зокрема, ст.
125 КК України, підлягають закриттю,
якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним, приходить до висновку
про те, що кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125
КК України необхідно закрити.
з наведеного, керуючись ст. 7-1, 27, 282 КПК
України, районний суд
Кримінальну справу по
ч. 1 ст. 125 КК України
проти ОСОБА_1 закрити в
зв'язку з примиренням
Постанова може бути оскаржена у
Апеляційний суд Хмельницької області
через районний суд протягом
7 днів.

Головуючий
Справа № 5-69/08
ПОСТАНОВА

6 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 25 травня 2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
д.Яніно-1, Всеволлжського району Ленінградської області, Росії, від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 25 травня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71, 5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 6 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 6 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа № 5-45/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при
секретарі О.І.Дичка

за
участю прокурора В.В.Данканич

інспектора
КВІ А.В.Хараїн

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Поляна, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, судимого: вироком
Миколаївського районного народного суду від 07.04.1994 року за ч.2
ст. 140 КК України (в ред. 1960р.) на три
роки позбавлення волі; вироком Свалявського районного суду від 08.08.1996 року за ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 215
КК України ( в ред. 1960р.) на два роки
позбавлення волі; 17.05.2006
року Свалявським районним судом за
ст. 185 ч.1 КК України
на три роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України
звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 17.05.2006
р. за ст. 185
ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку один рік
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки
згідно ст. 76
КК України.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується посередньо,
своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП в Закарпатській
області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши
пояснення Інспектора, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 , порушень
громадського порядку не допускав, за
місцем проживання характеризується посередньо,
іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А тому подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 17.05.2006 року.

Керуючись ст. . 273 ,
408 -1 КПК України, ст. . 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Свалявського району ДЦУ ПВП в Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 17 травня 2006 року.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.