overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2604/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2,3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2,3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Потерпілому ОСОБА_5 в судовому засіданні вручена пам`ятка про права та обов`язки згідно ст.56 КПК України, з якою потерпілий ознайомлений.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2,3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «18» червня 2015 року на 10.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/1485/15-к
провадження №1-кп/283/112/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 18 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1996/15-к
У Х В А Л А

19.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання заступника начальника Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської обл., засудженого 03 червня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.296 ч.2,70 ч.ч.1,4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності бне притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 03 червня 2015 року.
В судовому засіданні заступник начальника МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року за ст.. ст.296 ч.2,70 ч.ч.1,4 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4880/15к
№ 1-в/359/225/2015
УХВАЛА
19 червня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. за ст. 190 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавленняч волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/144/12
Справа № 1006/3595/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Соколовського В.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:00 08.06.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, законного представника підсудного, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_1, службу у справах дітей Бородянської РДА.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-п-230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4795

В С Т А Н О В И В :

02.08.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4795 за фактом грабежу 28.07.1994 року близько 22 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи в підїзді будинку № 27 по вул. Гагаріна в м. Бровари, відкрито викрала сумку в якій знаходились 39000000 крб., що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

10.05.2011 року кримінальну справу № 30-4795 було перекваліфіковано з ч.2 ст.141 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 20.10.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4795 за фактом грабежу 28.07.1994 року близько 22 год. 00 хв. в підїзді будинку № 27 по вул. Гагаріна в м. Бровари сумку в якій знаходились 39000000 крб., що належать ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № Провадження №11-1187/12 11/1090/5843/12 Головуючий у І інстанції Криворучко
Категорія31Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Стаховської Н.О., під час попереднього розгляду у м. Києві кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України та виправдано за п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, запобіжний захід скасовано, а кримінальну справу про його обвинувачення закрито.

На вказаний вирок, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана апеляція.

Перевіривши справу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.344 КПК України копія вироку засудженому або виправданому вручається в триденний строк після проголошення вироку.

Між тим в матеріалах справи відсутня розписка про отримання виправданим копії вироку.

Вказане порушення у відповідності з п.3 ч.2 ст.359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.344 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.344 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Ю.М. Слива
Провадження № 11-кп/780/367/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 4 21.08.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ігнатюка О.В.,

суддів Орла А.І., Дриги А.М.,

при секретарі Підлісній В.В.,

з участю

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Скрипки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, старшого прокурора міста Біла Церква та заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 9 (девяти) років позбавлення волі,

встановила:

Під час судового засідання захисником ОСОБА_2 було заявлене клопотання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_1 перекладачем, мотивуючи це тим, що під час судового засідання у суді першої інстанції перекладач був присутній. При цьому, захисником був взятий на себе обовязок забезпечити явку перекладача у судове засідання Апеляційного суду Київської області.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю забезпечення обвинуваченого перекладачем, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, старшого прокурора міста Біла Церква та заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Судді

Ігнатюк О.В. Орел А.І. Дрига А.М.
Справа № 374/391/13-к Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження № 11-кп/780/717/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 37 27.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000577 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 22 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 29 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року прокурору надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційна скарга прокурора надійшла до апеляційного суду Київської області 16 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 22 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000577 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 22 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 359/4637/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/392/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 25 30.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Київської області 03 квітня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

Після усунення недоліків апеляційна скарга прокурора надійшла до апеляційного суду Київської області 22 квітня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2186/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1043/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 18 27.10.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , до розгляду на 11 листопада 2014 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

ВІРНО:

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 361/7586/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1210/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 11 03.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000225 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70, 71 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70, 71 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/337/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/526/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
«28» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000648 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів справи, 08 квітня 2015 року ухвалою Ставищенського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_8 з додатками повернуто прокурору для усунення порушень. Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Дана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Київської області 21 квітня 2015 року, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 12 травня 2015 року.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, інші питання, необхідні для апеляційного розгляду. У зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду апеляційної скарги прокурора, та у зв`язку з тим, що заявлений ризик не зменшився та виправдовує тримання обвинуваченого під вартою та відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому до 12 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 червня 2015 року включно та утримувати його в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10