Справа №1-34-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого
2007 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді- Кулеша Л.М. при секретарі- Котюк Т.А. з участю прокурора-
Косіка О.В. захисника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Кам'янка, Славутського району, Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні дитину
-інваліда 2 групи з дитинства, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, непрацюючого, проживаючого в м.Нетішин, Хмельницької області,
АДРЕСА_1, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,
працюючого вигрузчиком на цегельному заводі в м.Остріг, Рівненської області,
проживаючого в м.Нетішин, Хмельницької області, АДРЕСА_1, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2006
року, в м.Нетішин, в період часу з 20 по 24 год., ОСОБА_2. та ОСОБА_3., за попередньою змовою між собою,
маючи на меті таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, використовуючи
при цьому автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з.НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_2., прибули до полового будинку ДП СМЧ-4, звідки таємно
викрали належні ДП СМЧ-4 три чавунних кришки каналізаційних люків, вартістю по
680 грн. за кожну, загальною вартістю 2040 грн. Після цього, продовжуючи свій
злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на тому ж
автомобілі, під керуванням ОСОБА_2., прибули до головного корпусу ВП ХАЕС та
неподалік очисних споруд таємно викрали чотири чавунних кришки каналізаційних
люків, вартістю по 680 гривень за кожну, загальною вартістю 2720 грн.,
внаслідок чого завдали ДП СМЧ-4 м.Нетішин майнової шкоди на загальну суму-2040
грн., а ВП ХАЕС на загальну суму-2720 грн.

Підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вину визнали, щиро розкаялись і показали, що дійсно, у
вказаних вище місці та часі, з використанням автомобіля, який належить ОСОБА_2,
скоїли крадіжку трьох чавунних кришок каналізаційних люків належних ДП СМЧ-4 та
чотирьох чавунних кришок каналізаційних люків, належних ВП ХАЕС.

23.07.2006
року вирішили повернути кришки люків назад, але по дорозі їх затримали
працівники міліції.

Свідок
ОСОБА_4. дав показання про те, що в гаражі ОСОБА_2., хтось, із двох підсудних,
запропонував відвести назад кришки люків, які вони викрали в СМЧ-4 та ВП ХАЕС,
він їм в цьому допомагав, але по дорозі були затриманні працівниками міліції.

Крім того, вина
підсудних повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

Даними
актів ВП ХАЕС та ДП «СМЧ-4»(а.с.12-13), з яких вбачається відсутність каналізаційних
люків на території медсанчастини в кількості-3 шт. та на території очисних
споруд ВП ХАЕС в кількості-4 шт.

Даними
довідок ВП ХАЕС та ДП «СМЧ-4» про вартість (а.с.7- 8), з яких слідує, що
вартість каналізаційного чавунного люку станом на 24.07.2006 року становить 680
грн. за 1 шт.

Даними
протоколу огляду автомобіля та фото таблицями до нього (а.с. 14-19), з якого
вбачається, що в автомобілі марки ВАЗ 2101, д.н.з.НОМЕР_1 виявлено 7 шт. кришок
каналізаційних люків.

Даними
розписок(а.с.35), з яких слідує, що представники ВП ХАЕС та ДП «СМЧ-4» одержали
в Нетішинському МВВС відповідно 3 та 4 каналізаційних люки.

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин
події (а.с. 100-106), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3. показав
місце, звідки були викрадені каналізаційні люки, належні ВП ХАЕС та ДП «СМЧ-4».

Сукупність
наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що в діях ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. є склад злочину, передбачений ст. 185 ч.2 КК України- таємне
викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб і їх дії досудовим слідством кваліфіковані вірно.

При призначені підсудним виду та міри покарання, судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що
підсудні скоїли злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, не
судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_3. за місцем
попередньої роботи, мають на утриманні: ОСОБА_3. малолітню дитину, ОСОБА_2.
дитину -інваліда 2 групи, крім того ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Обставинами, що
пом'якшують їх покарання є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Із
обвинувачення ОСОБА_3. слід виключити такі обтяжуючі покарання обставини як
рецидив злочинів та повторність, оскільки він є не судимий, а повторність є
кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

З
урахуванням особи підсудних, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, в межах санкції
ст. 185 ч.2 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК
України.

Речові
докази по справі знаходяться на збереженні в ДП «СМЧ-4», ВП ХАЕС, та
Нетішинському МВВС.

Судових витрат
по справі немає.

Цивільні позови
не заявлялись.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд-

3 А СУ ДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого від відбуття
покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає тривалістю 1
рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого від відбуття
покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає тривалістю 1
рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України:не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженим, до набрання вироком законної
сили, залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речові
докази, які знаходяться на збереженні в ДП «СМЧ-4» та ВП ХАЕС, залишити їм, як
законним володільцям.

Автомобіль
марки ВАЗ 2101, 1974 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на штраф
майданчику в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути
ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб, з
моменту його проголошення, через Нетішинський міський суд.