Справа №1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

Головуючого -
судді Боймиструка
СВ.,

секретаря Таустік
Л.Г.

з участю прокурора Карпінець
В.Ю.

адвокатів ОСОБА_2, "ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

законних представників потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_7.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. АДРЕСА_4Бориспільського район}' Київської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, прож за адресою: м. Рівне, вул. АДРЕСА_1 АДРЕСА_6за ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця мКузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, прож. м. Львів
(вул.АДРЕСА_5), за ч.2ст. 186
КК України,

Встановив:

В ніч з 23 на 24 травня 2005 року в дворі
будинку АДРЕСА_1в м.
Рівне ОСОБА_1. та ОСОБА_5., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим
майном, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, нанесли декілька ударів руками та ногами по тілу неповнолітнього
ОСОБА_6., чим заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження і відкрито
заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки „Самсунг A-30G"
вартістю 60 грн., в
якому знаходився стартовий пакет „UMC" вартістю 60 грн., на рахунку
якого знаходилось 27 копійок,
запальничкою вартістю 10
грн., грошима в сумі 100
грн., чим завдали шкоду потерпшому на загальну суму 230 грн. 27 коп.

Близько 22 год. 20 хв. 10 вересня 2005 року на подвір'ї
між будинком АДРЕСА_2 та
учбовим корпусом №7 Українського
державного університету водного господарства та природокористування в м. Рівне
ОСОБА_1., знаходячись спиною до ОСОБА_7.,
звільняючись від захвата руки, відмахнувшись, з необережності, наніс один
удар кистю правої руки в обличчя ОСОБА_7. в ділянку правого ока, яке було
попередньо травмоване, в результаті чого спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді контузії дуже важкого ступеню, контузійного розриву
рогівки, лімбу з випадінням оболонок ока, гемофтальму, екзофтальм)^ правого
ока, енофтальму, гематоми ретробульбарного простору справа, які відносяться до
середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_1. вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Вказав, що раніше
знав потерпілого ОСОБА_6.,
спілкувалися між собою. 24
травня 2005 року
вони з ОСОБА_5 проводили додому ОСОБА_6.,
а перед тим усі троє у ОСОБА_5.
на квартирі по вул. АДРЕСА_2, вживали міцні алкогольні напої. По дорозі ще
випили пива і в нього з потерпілим виникла суперечка, він вдарив його рукою та
ногою. Він не бачив чи ОСОБА_5. бив ОСОБА_6,
бо було темно. Після бійки він забрав в нього телефон, і в той вечір його
продав за 60 гривень.
Після того вони з ОСОБА_5. пішли грати на автоматах за ті гроші, які дав
ОСОБА_7за телефон. Після цього їх зустріли працівники міліції, затримали,
вилучили телефон, гроші.

Потерпілого ОСОБА_7.
знає - були з
ним в дружніх стосунках. 10
вересня 2005 року о 22 годині 20 хвилин,
перебуваючи в дворі будинку по вул. АДРЕСА_1, він попросив у

2

ОСОБА_6мобільний телефон, щоб
передзвонити товаришу і той дав йому телефон. Він подзвонив, але не було
зв'язку з абонентом. Вони почата грати з ОСОБА_11. телефоном, перекидали один
до одного, не віддавали ОСОБА_7. Він передзвонив ОСОБА_10.,
той сказав, що під'їжджає. ОСОБА_7. схопив його за праву руку, і він з
необережності вдарив ОСОБА_7. Той впав, кричав, що йому боляче, просив віддати
телефон. Він кинув телефоном в ОСОБА_7. Телефон викинули в сторону. Потім відвели
ОСОБА_7додому. Телефон не знайшовся. Ні він, ні його друзі телефон ОСОБА_6не
забирали..

Підсудний
ОСОБА_5. вину у скоєнні грабежу відносно ОСОБА_6. визнав та підтвердив суду
показанняОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Крім повного
визнання вини підсудними, їх вина в скоєнні інкримінованих їм злочинів
підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі та досліджених судом.

/ по епізоду грабежу потерпшого ОСОБА_6./

Потерпший
ОСОБА_6. в судовому
засіданні пояснив, що 23
травня 2005 року він
придбав у ОСОБА_1 мобільний телефон за 60
гривень і в той вечір разом з підсудними у дома в ОСОБА_5а розпивали
спиртне з нагоди покупки. Він не просив, щоб його проводили додому, але на
вулиці його почав бити ОСОБА_1і того підтримав ОСОБА_5. Вони нанесли йому
кілька ударів ногами і руками та забрали мобільний телефон та гроші, які йому
вже повернуті.

Законний
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6. пояснив суду, що приблизно о 4 годині ранку 24 травня 2005 року йому стало
відомо, що його син в міліції. Приїхавши в відділ, побачив сина побитим і той
йому розповів, що його пограбували ОСОБА_1та ОСОБА_5 і забрали мобільний
телефон та тропи. На даний
час матеріальні збитки відшкодовані,
але має намір стягувати моральну шкоду з підсудних.

Свідок ОСОБА_9.
в суді пояснив, що 23 травня 2005 року ввечері до
нього заходив потерпілий ОСОБА_6. та показував телефон, який придбав у ОСОБА_1.
Після опівночі він знову зайшов та розповів, що ОСОБА_1з ОСОБА_5им побили його
і забрали телефон та гроші. Вони заявили в міліцію, а пізніше працівники
міліції затримали підсудних і вилучили в них викрадений мобільний телефон.

Свідок працівник
міліції ОСОБА_8., пояснив що в ніч на 24
травня 2005 року був
на чергуванні. Від чергового Рівненського МВВС надійшло повідомлення про
грабіж. Він виїхав на місце де чекали ОСОБА_6. та ОСОБА_9. Вислухавши потерпшого, разом поїхали за адресами
де проживають підсудні. На вулиці потерпілий спізнав грабіжників і їх затримали
та вилучили мобільний телефон та гроші в сумі 83 гривні.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи НОМЕР_3від 1
червня 2005 року у
ОСОБА_6. виявлені
тілесні ушкодження у вигляді крововилив}' з садном в тім'яній ділянці голови,
садна на лобі зліва, двох саден на лобі справа, садна на зовнішній поверхні
лівого ліктьового суглоб}', на зовнішній поверхні лівого променевозап'ясткового
суглобу, крововиливу в лівій навколоочній ділянці та крововиливу на зовнішній
поверхні правого плеча, які відносяться до легких тілесннх ушкоджень. ( т. 1 а. с. 44)

На момент
затримання підсудні та потерпілий перебували в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується витягами з протоколів медичного освідчення. ( т. 1 а. с 11 - 13)

/
по епізоду необережного нанесення
ОСОБА_1. тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_7./

Потерпілий ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2005 року в дворі
будинку 51-а по вул. АДРЕСА_1 в м. Рівне до нього підійшов ОСОБА_1. та попросив
зателефонувати з його мобільного телефону, який не повернув, а почав дражнитись
перекидаючись телефоном з ОСОБА_11. та сказав, що телефон}' в нього не має. В
цей час задзвонив телефон в нього в кишені. Він взяв його за рукав курточки і
ОСОБА_1розвернувся та вдарив його рукою в обличчя. Удар прийшовся в око і йому
було дуже боляче , бо око
було хворе і йому робили на ньому операцію. Вважає, що удар ОСОБА_1 був
навмисний, бо той бачив куди його наносить. Він впав і до нього підійшов ОСОБА_12. Він попросив
ОСОБА_14забрати

3

телефон
у ОСОБА_1, на що той запропонував його оглянути, що телефону в нього не
має. Після цього ОСОБА_12
відвів його додому і викликав медичну допомогу.

Свідки ОСОБА_11.,
ОСОБА_13. , ОСОБА_14та
ОСОБА_10підтвердили факт нанесення ОСОБА_1. удару рукою в лице /око/, але
зазначили, що це була відмашка рукою, а не прицільний цілеспрямований удар
кулаком.

Як вбачається з
висновку судово-медичної експертизи від 3
листопада 2005 року Xs-2689 та додаткової
судово-медичної експертизи від 18
січня 2007 року ЩЦ-171, у ОСОБА_7.
виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії дуже важкого ступеню,
контузіиного розриву рогівки, лімбу з випадінням оболонок ока, гемофтальму,
екзофтальму правого ока, енофтальму, гематоми ретробульбарного простору справа,
які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як вони
викликали тривалий розлад здоров'я зі стійкою втратою працездатності в розмірі 20 відсотків, з
урахуванням попередньої травми.

(т. 2а. с 59-60)

В судовому
засіданні цей висновок підтвердив судово-медичний експерт ОСОБА_15.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує за: ст. 128 КК
України як необережне нанесення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

Дії підсудного
ОСОБА_1 та ОСОБА_5. суд кваліфікує за:

-
ч.2 ст. 186 КК
України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а
також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудних -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які
пом'якшують покарання підсудних -
щире каяття; а відносно ОСОБА_5. також добровільне відшкодування шкоди.

ОСОБА_5.
характеризується позитивно і на даний час перебуває на строковій службі в
Збройних Силах України .3
урахуванням наведеного та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати винними:

ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186,
ст. 128 КК
України та

ОСОБА_5 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_1:

за ст. 128
КК України у виді 2/
двох/ років обмеження волі;

за ч.2 ст. 186
КК України у виді /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити засудженому ОСОБА_1остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років
позбаатення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_5у виді 4
/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з
іспитовим строком тривалістю 1
(один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 покласти такі обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

4

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_5 на час його військової строкової служби покласти
на командира військової частини НОМЕР_2
м. Львів.

Речові докази по
справі: мобільний телефон марки „Самсунг А-300", сім-картка „UMC"
за НОМЕР_6, повернуті
потерпілому ОСОБА_6під розписку (т.І ас. 39)

До набрання
вироком законної сили запобіжиш захід засудженим залишити попередній:

ОСОБА_5- нагляд
командування військової частини.

ОСОБА_16. - тримання під
вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 23 вересня 2005
року.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1в строк відбуття покарання перебування в ІТТ з 25 травня тю 3 червня 2005 року.

На вирок може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому копії

вироку.

Головуючий-підпис

ВІРНО:

Суддя Рівненського міського суду С.В. Боймиструк