Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2608/15-к
Провадження № 1-кп/553/182/2015
В И Р О К
Іменем України
06.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Полтавська обл., Решетилівський район, с. Жовтневе, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого малолітнього сина, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він на початку травня 2015 року, ввечері, проходячи неподалік ст. Решетилівка по вул. Привокзальній, с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, помітив на землі пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2002 року -на ім`я ОСОБА_6 , та вирішив забрати його, щоб підробити, з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в приміських пасажирських поїздах. Дане посвідчення поклав до шухляди трюмо, яке розташоване в його кімнаті за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

12.06.2015 року, ввечері, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав з шухляди трюмо вище вказане пенсійне посвідчення, в яке за допомогою клею на місце фотокартки, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, та за допомогою кулькової ручки виправив в графі «рік народження» з 1941 на 1981, таким чином повністю виконав свій злочинний умисел та підробив офіційний документ, з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду в приміських пасажирських поїздах.

Епізод 2. 15 червня 2015 року о 11 год. 23 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приміських кас залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна, в Ленінському районі м. Полтави, маючи при собі завідомо підроблене ним вищевказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою безоплатного проїзду у приміському потязі, придбав безкоштовний квиток № НОМЕР_2 на приміський потяг із ст. Полтава-Південна до ст. Карлівка, пред`явивши касиру завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 156 від 17.06.2015 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виготовлено в умовах поліграфічного підприємства способом плоского та високого друку. Первісний зміст наданого на експертизу пенсійного посвідчення було змінено шляхом повного переклеювання фотографії та в рукописних записах на 1-й сторінці у графах прізвище, ім`я, по-батькові, була виявлена обвідка без зміни первісного змісту. В графі року народження була виявлена обвідка та дописка елементу передостанньої цифри року «1981». Первісний запис був «1941».

Таким чином, гр. ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.4 КК України.

Під час досудового розслідування 25 червня 2015 року між прокурором прокуратури міста Полтави ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №1282 від 27 липня 2012 року, з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі підозри у судовому провадженні. При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного та конкретні обставини справи (останній повністю визнав вину, у вчиненому щиро покаявся та активно сприяв у проведенні досудового розслідування).

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн., на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 680 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 25 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000139 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури міста Полтави ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, захисником, адвокатом ОСОБА_4 з іншої сторони затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 680 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення судово-криміналістичної експертизи у розмірі 614,40 (шістсот чотирнадцять) гривень сорок копійок.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.06.2002 року та квиток на безкоштовний проїзд №261570 від ст.Полтава-Південна до ст.Карлівка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000139 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000139.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1