Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13329/14-к

Номер провадження 1-кп/712/234/15
27 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0002036 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю чинному законодавсту. Обвинувачений вказав, що в порушення чинного законодавства йому не було надано копію обвинувального акту, позовної заяви та матеріалів, а лише чатково було його з ознайомлено з обвинувальним актом.
Суд заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений на досудовому розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судом встановлено, що в порушення ст. 291 КПК України дійсно в доданих до обвинувального акту матеріалах відсутні розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування. В матеріалах справи наявна тільки розписка (а.с.11) про те, що підозрюваний ОСОБА_5 тільки частково ознайомився з обвинувальним актом.

Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, судом встановлено неналежне виконання п.3 ч.2 ст. 109 КПК України, а саме слідчим не зазначено чи застосовувався запобіжний захід чи ні (враховуючи той факт, що підозрюваний утримується під вартою).

Також відсутня довідка про юридичну особу (цивільний позивач по справі), щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи., її юридична адреса, розрахунковий рахунок, індефікаційний код, дата і місце державної реєстрації

Суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, зобов*язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002036 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, повернути прокурору м. Черкас.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Черкас усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури м.Черкас для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :