23.07.2015

Справа № 4-19
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника слідчого відділу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця подання начальника СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням погодженим із заступником прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 25 серпня 2008 року ОСОБА_5 зберігав при собі в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області з метою збуту наркотичний засіб головки маку, вага яких у висушеному вигляді становило 81,6 грами. За вчинення даного злочину 01 вересня 2008 року слідчим Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 після вчинення злочину і по теперішній час переховується від органів досудового слідства, перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню істини по справі та може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні начальник СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 не надав суду для вивчення матеріали кримінальної справи, пояснивши, що справа витребувана Міністерством внутрішніх справ України.

Прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки його в суд для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки в даний час його місцезнаходження не відомо та він перебуває у розшуку.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши подання, суд вважає, що подання слід повернути прокуророві без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст. 165-2 КПК України суддя при розгляді подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту має вивчати матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим або прокурором.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» № 4 від 25 квітня 2003 року, у разі відмови органом дізнання, слідчим, прокурором у наданні матеріалів кримінальної справи або надання тільки копій окремих процесуальних документів суддя повертає подання прокуророві без розгляду.

Приймаючи до уваги, що розглянути подання не можливо без дослідження кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України, матеріали якої слідчим та прокурором відмовлено у наданні суду для вивчення, то подання підлягає поверненню прокуророві без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, п. 6 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» № 4 від 25 квітня 2003 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , повернути прокурору Новоселицького району Чернівецької області без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя: