Справа № 188/620/15-к
Провадження № 1-кп/188/100/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка обвинувальний акт від 17.04.2015 року № 0000071 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст185 КК України для здійснення судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду з" явився , клопотань суду не заявляє.

Потерпілий в судове засідання надав заяву про слухання справи в його відсутність .

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно об обвинуваченої. Суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження , які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду , суд вважає, що достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження , в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Призначити вказані матеріали до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13:00 13 травня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався , підстав для його обрання немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1