Справа № 750/3571/14
Провадження № 1-кс/750/575/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001417 від 04.04.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: до документів реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, установчих документів товариства, протоколів Наглядової ради, загальних зборів акціонерів, реєстраційних заяв уповноважених службових осіб товариства, в тому числі оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014 року, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо підроблення протоколу засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.03.2014 р. з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитано в.о. директора ПАТ ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який показав, що з 16.12.2013 р. являється виконуючим обов`язки директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно 30 років директором ПАТ ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_7 , на даний час в державному реєстрі значиться виконуючим обов`язки директора також ОСОБА_7 . На підприємстві керуючим органом є наглядова рада, яка приймає рішення по діяльності підприємства, здійснює контроль за діяльністю підприємства, надає дозволи на реалізацію майна та інше. До наглядової ради входять особи, які обираються на зборах акціонерів, в кількості 5 чоловік. З 2011 року до наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входили голова наглядової ради ОСОБА_8 , секретар ОСОБА_9 , та члени наглядової ради ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 імен та прізвищ їх не пам`ятає. ОСОБА_11 мешкає в АР Крим, де являється власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 мешкає у м. Києві, вони до м. Чернігова приїжджають рідко. Збори рахуються такими, що відбулись, якщо на них присутні 3 з 5 членів наглядової ради. 20.01.2014 р. ОСОБА_10 написав власноручно заяву про те, що у зв`язку з припиненням трудових відносин і погіршенням здоров`я просить звільнити його від обов`язків члена наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за № 4-к/27.02.2014 р. 19.02.2014 р. ОСОБА_13 власноручно написала заяву про те, що керуючись ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про акціонерні товариства» просить припинити її повноваження як секретаря і члена наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із погіршенням стану здоров`я за власним бажанням, яка зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 5-К/27.02.2014 р. 28.03.2014 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по телефону ОСОБА_7 повідомив що 28.03.2014 р. мають відбутись збори наглядової ради і вони мають на їх з`явитись. Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приїхали до офісного приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , повідомили, що написали заяви про вихід з наглядової ради, на що їм повідомив ОСОБА_14 , що вони написали заяви про вихід не мають ніякого значення, і їм необхідно лише бути присутніми на зборах, однак ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відмовились підписувати будь які документи однак погодились побути присутніми на зборах. Крім них на зборах були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . На зборах розглядалось лише одне питання про призначення на посаду в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення на вказану посаду ОСОБА_7 . Протокол про прийняте рішення підписав один ОСОБА_8 . Фактично вказане рішення є нелегітимним, оскільки на зборах має бути присутнє не менше 3 членів наглядової ради, а був присутнім фактично тільки 1, а саме ОСОБА_8 про вказані події йому стало відомо від ОСОБА_9 . Після складання протоколу його було надано ОСОБА_14 до державного реєстратора 28.03.2014 р., та в цей же день були внесені зміни до державного реєстру про те що виконуючим обов`язки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 . Таким чином фактично протокол зборів Наглядової ради ПАТ ДСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підробленим документом.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 Туренок ОСОБА_15 надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, зокрема, установчих документів товариства, протоколів Наглядової ради, загальних зборів акціонерів, реєстраційних заяв уповноважених службових осіб товариства, в тому числі оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7
Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1