Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня
2007р.

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник
О.І

за
участю прокурора Мойсієнко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні а залі суду кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, уродженця М.Бориспіль, Київської
області, тимчасово не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого,
проживаючого: вул. АДРЕСА_1, судимого 23.05.2006
року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі із іспитовим строком 1
рік - за
ст.ст.185 ч.2, 190 ст.1,
190 ч.2, 198 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_1. будучи судимим вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.1 КК України
до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік, відбуваючи покарання та
перебуваючи на іспитовому сторці, на шлях
виправлення не став і знову повторно скоїв умисні злочини.

02.10.2006 року близько 14-00 год. ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. підійшли до спортивного майданчику ЗОШ № 3 , що розташована по вул.
Котовського, 122 в м. Бориспіль , Київської області, де вони помітили
неповнолітніх, які грали у волейбол. В цей час у ОСОБА_1., з корисливих
мотивів, виник умисел на заволодіння мобільним телефоном одного з
неповнолітніх.'

Реалізуючі свій
злочинний намір ОСОБА_1., запропонував ОСОБА_2. запитати мобільний телефон у
хлопців, щоб викликати таксі. ОСОБА_2.,
не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_1., погодився та звернувся до
хлопців з проханням надати телефон. На його прохання відгукнувся неповнолітній
ОСОБА_5., який
підійшов разом з ОСОБА_3. та передав ОСОБА_2, свій мобільний телефон
«Нокіа-ббІОі». В цей час, коли ОСОБА_2. телефонував до таксі «60100», ОСОБА_1.
простягнув до нього руку і ОСОБА_2. передав вказаний телефон ОСОБА_1., щоб він
спробував викликати таксі. Таким чином ОСОБА_1., отримавши шляхом обману,
мобільний телефон ОСОБА_5.,
марки «Нокіа-6610І», вартістю 585 гривень з стартовим пакетом «Вееііпе»,
вартістю 25 гривень, почав робити вигляд, що телефонує, щоб викликати таксі. В
цей час ОСОБА_1., скориставшись тим, що увага неповнолітніх ОСОБА_5., ОСОБА_3.
зосереджена на розмові з ОСОБА_2.,
тримаючи телефон, почав повільно відходити за будівлю ЗОШ № 3 у бік вул.
К.Шлях і пішов у цьому напрямку. Даний телефон він в цей же день продав на
ринку «Зоряний», отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. В
результаті протиправних дій ОСОБА_1. потерпілому заподіяно матеріальної шкоди у
розмірі 610 гривень.

Крім того,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. 02.10.2006 року близько '13-30 год. біля будинку №
350 по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль, Київської області, був присутній під
час того, як невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_9 відкрито
заволоділа належним ОСОБА_4. мобільним телефоном «Мокіа-6280» - вартістю 2249
гривень. Після того, невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_9
16-00 год. на території
ринку «Зоряний» поруч із магазином «Ельдорадо», що розташований по вул..
К.Шлях, 10-в в м. Бориспіль, Київської області, передав ОСОБА_1викрадений
мобільний телефон «Нокіа-6280» з проханням продати його за винагороду.
Усвідомлюючи те, що мобільний телефон «Нокіа-6280» одержаний невстановленою
досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_9, злочинним шляхом ( достовірно
знаючи конкретні обставини вчиненого злочину ) у ОСОБА_1. , з корисливих
мотивів, виник умисел на збут даного мобільного телефону і він погодився
реалізувати викрадений мобільний телефон за винагороду. Реалізуючі свій
злочинний умисел, ОСОБА_1., продовжуючи свої злочинні дії, продав викрадений
мобільний телефон

2

за
500 гривень продавцю магазину мобільного зв'язку, не повідомивши останнього,
що телефон отриманий злочинним шляхом. Гроші, що передав йому продавець він
розділив порівну (по 250 гривень) з невстановленою досудовим слідством особою
на ім'я ОСОБА_9.

Крім того
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. 11.10.2006 року близько 21-30 год. , знаходячись за
місцем свого проживання : по АДРЕСА_1, вирішив зайти до знайомого ОСОБА_6.,
який проживає в тому ж будинку у квартирі № 17 Двері квартири йому відкрила
дружина ОСОБА_6. - ОСОБА_7. і запросила пройти до прихожої . Під час розмови з
ОСОБА_7. ОСОБА_1., побачив, що на тумбочці напроти вхідних дверей знаходився
мобільний телефон «Мо-Ьогоіа ВА2К УЗ». В цей час у нього виник умисел на таємне
заволодіння даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел,
скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшла до кухні, ОСОБА_1., умисно, з корисливих
мотивів, поклав даний телефон в кишеню власних джинсів. Таким чином, повторно,
таємно викрав належний гр. ОСОБА_7. мобільний телефон «Моі:ого1а КА2К УЗ»
вартістю 1460 гривень з карткою мобільного оператора «Вееііпе» вартістю 25
гривень, після чого вийшов з квартири. Прямуючи по вул. К.Шлях, на парковці в
районі ринку « Зоряний » ОСОБА_1. підійшов до водія автомобіля таксі « 055 » і
запропонував йому придбати у нього даний мобільний телефон за 450 гривень,
водій на цю пропозицію погодився і передав йому вказану суму . Гроші ОСОБА_1.
витратив на власні потреби. В результаті протиправних дій ОСОБА_1. потерпілій
заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 1485 гривень.

Крім того
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. 14.10.2006 року близько 14-00 год., знаходячись за
місцем свого проживання : по АДРЕСА_1, маючи
умисел на заволодіння мобільним
телефоном гр. ОСОБА_8. , зателефонував останньому з пропозицією під'їхати
до будинку АДРЕСА_1 Після того, як ОСОБА_8. приїхав за вказаною адресою,
ОСОБА_1. реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, шляхом
обману - під приводом, що бажає придбати телефон і погодився на запропоновану
ОСОБА_8. ціну у розмірі 1500 гривень - отримав від ОСОБА_8. належний йому
мобільний телефон «Зіетепз 5СХ-75» вартістю 1800 гривень. Після чого?
зловживаючи довірою потердалого, користуючись дружніми стосунками та
наголосивши на тому, що йому потрібно отримати у матері дозвіл і гроші на
придбання телефону, зайшов до власної квартири, залишивши ОСОБА_8. надворі.
Перебуваючи у власній квартирі , продовжуючи реалізувати злочинний умисел,
через балкон квартири, що розташована на першому поверсі будинку , зник разом з
вказаним телефоном. В результаті протиправних дій ОСОБА_1. потерпілому
заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 1800 гривень.

Підсудній
ОСОБА_1. у судовому засіданні вину свою визнав повністю, повністю підтвердив
всі обставини встановлені судом і викладені вище, дав правдиві покази, щиро
розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, крім того дав згоду на розгляд
справи в порядку ст..299 КПК України.

Враховуючи ту
обставину, що справа розглядалась в порядку ст..299 КПК
України, суд обмежився дослідженням матеріали, що характеризують особу.

Таким чином, на
підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно своїми умисними діями, які
виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1,
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того своїми умисними діями, що виразились в заздалегідь необіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом ,
ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Крім того Своїми
умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, ОСОБА_1., вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України.

Крім того Своїми
умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та
зловживанням довірою (шахрайство),вчинене повторно, ОСОБА_1, вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні підсудному
виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винного.

3

Підсудній скоїв
злочини, які є злочинами середньої тяжкості, тяжких наслідків від них не
настало, підсудній раніше судимий 23.05.2006 року Бориспільським^міськрайонним
судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із
іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув, вчинив низку злочинів під час
відбуття покарання і перебування на іспитовому строці, на обліку лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
неможливо без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Обставин, що
відповідно до ст.бб КК України пом'якшують відповідальність підсудного є щире
каяття.

Обставиною, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжує відповідальність підсудного судом не
встановлено.

При обранні
покарання підсудньому, необхідно до покарання за цим вироком частково приєднати
не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по
справі (а.с.52-53,58,197-198,201,127-128,115,130-131) - повернути власникам.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_1:

·
за ст.190 ч.1 КК України у вигляді - 2 (двох) років
обмеження волі;

·
за ст. 198 КК України у вигляді - 2 (двох) років
позбавлення волі.

·
за ст.185 ч.2 КК України у вигляді - 3 (трьох) років
позбавлення волі.

·
за ст.190 ч.2 КК України у вигляді - 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.7
0 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинання меньш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України ОСОБА_1 остатотчно призначити покарання за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київаської області від 23.05.2006 року. до
покарання призначеного за цим вироком у вигляді - 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання
під вартою в СІЗО №13 Управління Державного Департаменту України з питань
виконання покарань у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття
покарання з 01.11.2006р.

Речові докази по
справі (а.с.52-53,58,197-198,201,127-128,115,130-131)- повернути власникам.

На вирок може
бути принесено апеляцію до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (п'ятнадцяти)
діб.