Справа № 1/2211/17/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Сопронюка В.В., захисника адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2,.представника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з мамою в неповній сімї, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 05.10.2010 року Нетішинським міським судом за ст..185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року у м.Нетішин в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, перебуваючи у багатокімнатному жилому будинку по вул. Соловївській, 250, який належить громадянці ОСОБА_6, куди його запросила її донька ОСОБА_7, скориставшись тим, що остання спала, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130» з зарядним пристроем до нього та навушниками - вартістю 1300 гривень з сім-картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші для розмови в сумі 10 гривень, належні ОСОБА_7 Крім того, в одній із кімнат даного будинку, неповнолітній ОСОБА_4 виявив в одній з шаф належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Сіменс» вартістю 30 гривень, ліхтарик вартістю 5 гривень, фотоапарат «Премєр» вартістю 250 гривень, коробку до модему «Київстар», а також модем «Київстар» вартістю 199 гривень, який був в системному блоці компютера, які викрав, заволодівши таким чином майном на загальну суму 1819 гривень.

Продовжуючи обшук кімнати з метою пошуку інших цінних речей, які можна викрасти, неповнолітній ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном, належним ОСОБА_6, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки був помічений господаркою будинку ОСОБА_6

Крім того, 07.07.2011 року неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5В перебуваючи в будинку № 5 по вул. Набережна м. Нетішин, вирішили незаконно заволодіти чужим майном, яке знаходиться в приміщенні кладової на першому поверсі вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел близько 22-30 год. того ж дня, неповнолітній ОСОБА_4В разом із ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою як група осіб, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаного приміщення проникли до нього, звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали велосипед марки «Ардіс», вартістю 750 гривень, який належить ОСОБА_8 та спортивний велосипед марки «Ардіс», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_9 В подальшому вказані велосипеди ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 заховали під мостом, що розташований на перехресті вул. Набережна Будівельників. 08.07.2011 року ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4, з метою спільної наживи, продали викрадені ними велосипеди та отримали за це гроші.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 завдали гр-ці ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 750 гривень, а гр-ці ОСОБА_9 на суму 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України не визнав.

Так, підсудний ОСОБА_4 показав, що 05.02.2011 року близько 19:54 год. до нього зателефонувала ОСОБА_7, яка запропонувала прийти до неї додому та попити пива. Коли прийшов до ОСОБА_7 додому, то там вже був ОСОБА_10. На дивані в кімнаті, де розміщений компютер, спав ОСОБА_5 з с.Кривин. Він того не знав на той час. ОСОБА_11 на дивані сиділа ОСОБА_7, яка розмовляла по мобільному телефону. ОСОБА_12 запропонувала йому попити пива, яке стояло в пляшці на столі. Він допив пиво та сидів за компютером. Через певний час прийшло троє хлопців, незнайомих йому. ОСОБА_13 принесли з собою горілку, яку стали розпивати в іншій кімнаті. Він час від часу заходив до них та брав цигарки. Тим часом з ним в кімнаті, де розташований компютер, залишався ОСОБА_10. Через певний час ОСОБА_10 сказав, що має йти додому. Про це ОСОБА_10 сказав лише йому. Вийшовши з кімнати ОСОБА_10 одразу пішов на вулицю. Він виключив компютер і пішов, не виключаючи світла, до кімнати, в якій була ОСОБА_13 з хлопцями. На компютері він грав ігри, які можна грати за допомогою Інтернету. Коли грав, то модем до компютера був підключений. Коли вийшов з кімнати, то двері не зачиняв. Коли зайшов в кімнату до ОСОБА_13, двері за собою зачинив. Спиртного він з хлопцями не вживав. В них бачив дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л., яку ті розпили. Коли допили горілку, то хлопці стали збиратися на вулицю. З ними збирався і ОСОБА_11. Він викликав для хлопців таксі, так як його брат працює таксистом. На автомобілі таксі хлопці поїхали. Коли взувався, то вже нікого не було. В ОСОБА_13 він попросив навушники та зарядний пристрій до мобільного телефону. Зарядний пристрій до його мобільного телефону зламався, а навушники брав, щоб слухати музику. ОСОБА_12 сказала, що він може взяти їх на столі біля компютера. Він пройшов до вказаної кімнати та взяв зі столу навушники і зарядний пристрій, які поклав собі у внутрішню кишеню куртки. Коли збирався виходити, то хотів вимикати світло, але прийшла мама ОСОБА_13, яка була з дочкою ОСОБА_14 та ще якимось дядьком. ОСОБА_15 та дядько, запитували що він робить в кімнаті. Він казав, що прийшов до ОСОБА_15. ОСОБА_12 тим часом спала пяною в іншій кімнаті. Обшукавши його кишені. Вони знайшли навушники та зарядний пристрій до мобільного телефону, його учнівський квиток, довідку, його ТВ-тюнер, його мобільний телефон. ОСОБА_15 сказала, що він лазить по шафах та викликала міліцію. До приїзду міліціонерів він сидів на дивані, а напроти нього на кріслі сидів дядько. ОСОБА_15 пішла зустрічати міліціонерів. Таким чином до приїзду міліціонерів вони знаходились з дядьком в кімнаті. Ніхто ні він, ні дядько не залишали кімнату. Коли прибули міліціонери, то його знову оглядали, але при ньому нічого не було, бо в нього все забрала мама ОСОБА_15. Його речі йому були повернуті. Він брав в ОСОБА_15 її мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі темно синього кольору, щоб зателефонувати до мами. Це бачив ОСОБА_10. Телефон брав в кімнаті, де стояв компютер перед тим як приїхали троє хлопців, та повернув в тій же кімнаті ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_10 до приїзду тих же хлопців. Більше після цього телефону він не брав, бо ОСОБА_15 слухала музику на мобільному телефоні. Крадіжки з будинку ОСОБА_15 він не вчиняв. Навушники та зарядний пристрій він не викрадав, бо їх йому дала ОСОБА_15. Він мав зарядити інший телефон в будинку баби, яка проживає в старій частині м.Нетішин по вул. Соловївській, 161. По шафах кімнат він не лазив. На дивані, де він сидів по приїзду міліціонерів, спала чи лежала ОСОБА_15, яка будила ОСОБА_11 і який не хотів вставати. Модем «Київстар», мобільний телефон «Сіменс» в корпусі світлого кольору, книжечки інструкції до мобільних телефонів він не викрадав. Модем брав руками, бо виймав з гнізда. Так само виймав його і ОСОБА_10. Коробок від мобільних телефонів він не брав в руки та не знає де вони лежали. Коробку від модему «Київстар» він не брав та не знає де та лежала. Він пригадує, що брав з Іниного дозволу з кімнати, де стояв компютер стопку, яку заніс в кімнату ОСОБА_15. Стопка стояла в секції шафи зі скляними дверима. В інші секції шафи не заглядав.

Після святкування хлопці пішли, а ОСОБА_7 прибирала. Потім ОСОБА_7 заснула і він мав йти додому. Став виключати світло, бо ж сидів за компютером, але прийшла мама ОСОБА_7 і сказала, що він краде. Хто викрав всі інші речі він не знає. Він цих речей не брав та не ховав.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала покази дані нею на досудовому слідстві та показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_9. З нею в будинку проживає її чоловік та дві дочки - ОСОБА_7 і ОСОБА_16. 05.02.2011 року близько 8 год. вона пішла на роботу. Коли йшла з будинку, то дома вже нікого не залишалось. На роботі була до 20 год. 30 хв. Коли приїхала на автобусі на вул. Солов'ївську та вже йшла вулицею, то їй зателефонував ОСОБА_10, який є однокласником дочки ОСОБА_12 і повідомив, щоб вона сама додому не йшла, а взяла з собою свого брата ОСОБА_17, оскільки в неї у будинку можу бути злодії. Також сказав, що був в неї у будинку і там відбувається розпиття спиртних напоїв. В будинку знаходиться її дочка ОСОБА_12, незнайомі хлопці, а також ОСОБА_4, з поведінки якого той зрозумів, що ОСОБА_18 має наміри вчинити крадіжку. Також зауважив, що якщо чогось не стане, то вона буде думати, що це він і саме тому той телефонує. Вона зайшла до свого брата додому і вже з ним та молодшою донькою пішла до свого будинку. Коли підходила до свого будинку, то здалеку бачила, що в кімнаті, яка розташована по праву сторону від прихожої, горіло світло. ОСОБА_18 відбувалось в кімнаті, де горіло світло, вона не могла бачити з вулиці, оскільки вікна були зашторені. Вікна на вечір вона завжди зашторює. Коли першою зайшла в прихожу та відчинила двері кімнати, де горіло світло, то побачила ОСОБА_4 біля шафи. ОСОБА_4 від подиву та раптової її появи відскочив від шафи, так як ніби вона того у чомусь викрила, та мав намір швидко вимкнути вмикач світла, що розташований на стіні з протилежної сторони шафи. Він протягнув руку до вимикача світла, але вона крикнула тому, що він там робить і ОСОБА_18 зупинився, опустивши руку донизу. Вона стала запитувати, що той робить в неї в будинку та що той викрав. При ній та її брату ОСОБА_4 вийняв з кишені куртки навушники до мобільного телефону та зарядний пристрій до телефону. Вона стала казати, що викликає міліцію, але ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння, став плакати та просити її, щоб вона цього не робила, бо той і так вже мав справи з міліцією чи був там помічений. ОСОБА_19 ОСОБА_4 на її думку показав їй не все, що викрав, вона вирішила викликати міліцію. ОСОБА_20 викликати з кімнати, а потім вийшла до прихожої. Брату сказала, щоб той посторожив ОСОБА_4 і той щоб не втік. Обшук кишень ОСОБА_4 ні вона, ні її брат в її присутності, не робили. Коли збиралась йти за працівниками міліції, щоб показати де розташований її будинок, то вони були в прихожій з її братом, а ОСОБА_4 тим часом залишався в кімнаті, де вона його помітила і двері кімнати вони причинили. В прихожій вона нишком сказала брату, щоб той постеріг ОСОБА_4 і щоб той не втік. ОСОБА_18 тим часом робив в кімнаті ОСОБА_4, вона та її брат не бачили. Коли вона виходила з будинку, то її брат залишався в прихожій. Приїхали працівники міліції і вони з ними з її дозволу прийшли до її будинку. Там на дивані в кімнаті з компютером сидів ОСОБА_4.

Чи був в цій кімнаті її брат, вона вже не пригадує. В присутності міліціонерів ОСОБА_4 телефонував мамі та казав, щоб та приходила на вказану ним адресу, тобто в її будинок і той її «дуже приємно здивує». Міліціонери провели огляд кімнати з компютером і вона казала міліціонерам, що з її будинку викрадено частину речей, які вона на той час точно вказати не могла. Міліціонери вилучали відбитки пальців рук з шафи. Візуально вона помітила відсутність модему «Київстар», який мав знаходитись в системному блоці. Модемом користується ОСОБА_7 та Настя і той завжди встановлений в системному блоці компютера. Модем нікуди не ховають та не виймають, щоб кудись сховати. Коробка від модему «Київстар» завжди лежала в барі шафи. Коли огляд вже закінчувався і ОСОБА_4 вивели з кімнати на вулицю чи в прихожу, то з дозволу міліціонерів вона стала дивитись та шукати, що викрадено і де знаходиться телефон дочки марки «Нокіа 5130». При підніманні краю дивану вона помітила, що на тому місці, де сидів на дивані ОСОБА_4, вона виявила мобільний телефон дочки, який світився, однак не подавав жодного шуму та звуку, коли на нього хтось телефонував. До цього вони намагались знайти телефон, телефонуючи на нього. Виклик йшов, але мелодії телефону чи звуків вібро-сигналу в кімнаті не було чутно. Поряд з телефоном ОСОБА_7 лежав поламаний старий мобільний телефон марки «Сіменс». Задня кришка телефону була поряд. Все було в одному місці. Мобільний телефон марки «Сіменс» - це її старий телефон, який завжди лежав в барі шафи. Той не працював. Її підозри щодо того, що ОСОБА_18 хотів це все викрасти, підтвердились. Всі спроби знайти модем, не давали результатів. Коли працівники міліції поїхали, бо ж закінчили огляд кімнати. Вона стала стелити диван та розкладати його. В цей час з другої сторони дивану, тобто зі сторони стіни та шафи, вона помітила коробку від модему. Вона дістала її та відчинила, оскільки в коробці щось було. 3ясувалось, що в коробці була зложена інструкція щодо користування модемом та сам модем, хоча вже близько трьох місяців модем був завжди в системному блоці компютера. Вона стала далі заглядати у місця, де можна щось заховати. За мяким кріслом, яке стоїть напроти дивану та місця, де сидів на дивані ОСОБА_4, вона виявила в куті кімнати фотоапарат «Премєр», який повинен був лежати зверху над баром в антресолі. Під покривалом того ж крісла, вона виявила маленький металевий ліхтарик, який теж мав би лежати біля фотоапарата. Наступного дня вона пішла на роботу. їй зателефонувала її менша дочка ОСОБА_14, яка повідомила, що на курнику та знайшла інструкції до мобільного телефону «Нокіа 5130», а під дахом саму коробку до її мобільного телефону, яка вже розкисла на вулиці від дощу. Мобільний телефон дочки ОСОБА_12 вона придбала за 1300 гривень. В телефоні була сім-карт мобільного оператора «Діджус» № 096-93-56-200, придбаний за 25 гривень. На рахунку зі слів дочки було 10 гривень. Мобільний телефон «Сіменс» вона оцінює в 30гривень. Модем «Київстар» було придбано за 199 гривень і той коштує саме стільки. Ліхтарик коштує 5 гривень. Фотоапарат «Премєр» коштує 250 гривень. Коробка до мобільного телефону та інструкції цінності не становлять. Зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники йшли в комплекті з телефоном. Майнових претензій ні до кого вона не має, оскільки всі речі, які ОСОБА_4 хотів викрасти, знайдено.

Свідок ОСОБА_7 показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_10. Коли перебувала дома, то їй зателефонував знайомий по імені ОСОБА_11, який сказав, що зайде. Коли ОСОБА_11 прибув до неї, то перебував в стані алкогольного спяніння, тому вона поклала того спати в кімнаті, де в них розташований стіл з компютером. Вона тим часом також перебувала за компютером. Близько 18 години до неї додому прийшов знайомий - ОСОБА_10 і вони були двоє за компютером. Через певний час вона отримала СМС-повідомленя від ОСОБА_4, щоб вона тому перетелефонувала. Вона перетелефонувала і попросила останнього принести їй сигарету. ОСОБА_4 пройшов до прихожої, а далі зайшов в кімнату до компютера, де була вона. Її він попросив посидіти за компютером, бо ж той хоче зайти на сайт соціальної мережі «В Контакті». Вона дозволила, а сама пішла на диван будити ОСОБА_11, який спав. Коли будила, то тим часом їй зателефонували хлопці з с.Кривин, одного з яких звати ОСОБА_1. ОСОБА_12 казали як їх звати, але вона не запамятала, оскільки на той час вже перебувала в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_13 довго шукали її будинок і не могли знайти. ОСОБА_4 вона просила, щоб той зустрів хлопців, але за кілька хвилин той повернувся і сказав, що їх немає. Вона по телефону розповідала як знайти її будинок. Коли хлопці сказали, що вже знайшли її господарство, то вона вийшла на вулицю та забрала їх. Вони зайшли в кімнату, де спав ОСОБА_11 і хлопці того збудили. ОСОБА_21 всі разом пішли до неї в кімнату, яка розташована поряд з кімнатою, де стоїть компютер, і там почали розпивати горілку. ОСОБА_13 принесли 1 літр горілки. ОСОБА_4 тим часом залишався біля компютера. Коли мали намір розпочати пити, то вона покликала ОСОБА_10 та ОСОБА_4. Вадим відмовився, вказавши, що не пє, а ОСОБА_4 сказав, що буде пиги. Розпивши 1 л. горілки на 6 осіб (всі пили порівну) хлопці сказали, що їм треба йти і пішли, забравши з собою ОСОБА_11. Вони всі вийшли на вулицю, тобто хлопці з Кривина, ОСОБА_10 і ОСОБА_4. В будинку ніхто не лишався. Всі, окрім неї, бо ж вона мала намір повертатись до будинку, вийшли вдягнені. ОСОБА_13 викликали таксі, а ОСОБА_4, який має прізвисько «Лобатий», сказав, що йде додому.

ОСОБА_4 вона давала свій мобільний телефон до того як до неї мали приїхати хлопці з с.Кривин. Той їй телефон повернув і вона поклала телефон в кімнаті біля компютера на столі. В подальшому, коли приїхали хлопці і вони пішли розпивати спиртне в неї в кімнаті, то мобільний телефон марки «Нокіа 5130» в корпусі синього кольору залишався біля компютера на столі. Звідти вона телефон більше не брала. Коли повернулась з вулиці, проводивши всіх зі свого будинку, то телефон з кімнати, де був компютер, вона не забирала. Телефон мав залишатись там же - на столі біля компютера, бо ж туди вона навіть не заходила, а одразу пішла до себе в кімнату, де розпивали спиртне, та лягла спати. На телефоні, коли вона ним користувалась, була ввімкнена музика та відросигнал. Музику по мобільному вона не слухала, оскільки слухала музику по ДВД-програвачу. Вона свій зарядний пристрій згубила і в них з молодшою сестрою Настею був один зарядний пристрій на мобільні телефони, тому вона не могла давати ОСОБА_4 зарядного пристрою до мобільного телефону. Навушників теж ОСОБА_4 не давала. Наполягає на таких показаннях. Через певний час вона прокинулась від того, що її збудила мати та її брат - ОСОБА_17. Коли це сталось, то в будинку вже були працівники міліції. Коли вона підвелась та пройшла в кімнату з компютером, бо ж мама запитувала в неї де її мобільний телефон, а вона знала, що той має лежати на столі біля комп'ютера, але там побачила ОСОБА_4 в наручниках на дивані. На столі біля комп'ютера вона свого мобільного телефону не знайшла. Вона ще трохи походила по будинку, а потім пішла звідти, бо посварилась з мамою. Через кілька днів вона дізналась від молодшої сестри Насті про те, що коли поїхала міліція, то в будинку та на вулиці та разом з мамою познаходили прихованими ОСОБА_4 їх речі. Ліхтарик з фотоапаратом повинні були б лежати зверху на антресолі шафи. Модем повинен був бути в системному блоці комп'ютера, оскільки з часу його придбання того ніхто не забирав від комп'ютера, лише на кілька секунд виймали з гнізда, якщо були перебої з Інтернетом і знову вставляли в гніздо. Коробка від модему повинна була лежати в барі. Молодша сестра їй сказала, що таке дійсно було і що це «Лобатий» хотів вкрасти і поклав модем до коробки, але коли того викрили, то ОСОБА_18 заховав їх, щоб не знайшли. Мобільний телефон «Сіменс» мав би лежати в барі шафи. Одна коробка від мобільного телефону мала б лежати в барі шафи, а інша коробка мала бути в її кімнаті і теж в барі шафи. Згодом від мами дізналась, що та знайшла коробку від її мобільного телефону на курнику. Вона думає, що телефон намагався викрасти ОСОБА_4, бо ж той сказав, що пішов додому і вже попрощався. ОСОБА_4 вийшов за територію її господарства і пішов. Думає, що ОСОБА_18 викрав мобільний телефон в неї та змінив тон виклику, щоб телефон не знайшли та не почули, що той в ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 зловили, то той, скориставшись можливістю відсутності за ним спостереження до приїзду міліціонерів міг поховати викрадені речі у місця, де їх знайшла її мама та молодша сестра. Мобільний телефон мама їй придбала за 1300 гривень. В телефоні була сім-карт мобільного оператора «Діджус» № 096-93-56-200, придбана за 25 гривень. На рахунку було 10 гривень.

Свідок ОСОБА_10 підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та показав, що 05.02.2011 року близько 17:30 години він зайшов в господарство, де проживає ОСОБА_7, оскільки остання того ж дня за кілька хвилин до цього зателефонувала та попросила принести їй цигарки додому. Коли він розмовляв з нею, то чув з її голосу, що та перебуває в стані алкогольного спяніння. Крім того по телефону чув голосно звук музики та інші голоси і зрозумів, що ОСОБА_7 не сама. Прийшовши до ОСОБА_7 додому він побачив, що ОСОБА_7 сидить на дивані, що розташований одразу по ліву сторону при вході до кімнати, та просить в свого хлопця закурити. ОСОБА_13 звати ОСОБА_11. Сергій не чув ОСОБА_13 через свій стан сп'яніння, навіть коли ОСОБА_13 кричала, то той хропів. ОСОБА_12, помітивши його стала казати, щоб він взяв в ОСОБА_11 цигарку. Він пояснював, що той спить і не чує ні її, ні його. ОСОБА_21 він з дозволу ОСОБА_21 пройшов до комп'ютера та грався в Інтернеті. ОСОБА_12 тим часом вийшла до прихожої та чула як та телефонувала до когось чи хтось їй телефонував, бо розмовляла по мобільному телефону та просила, щоб їй принесли цигарку. Десь за 5- 10 хвилин до будинку прийшов ОСОБА_4 і приніс ОСОБА_21 цигарку. З вигляду той був тверезий. Через кілька хвилин ОСОБА_21 стала знову розмовляти по мобільному телефону і запитувала де хлопці. Він так зрозумів, що та спілкувалась з хлопцями, які мали до неї зайти. ОСОБА_21 сказала ОСОБА_4, щоб той вийшов на вулицю та зустрів хлопців. ОСОБА_22 вийшов на вулицю та за кілька хвилин повернувся, сказавши, що нікого на вулиці не зустрів. Пройшло ще кількам хвилин і ОСОБА_21 попросила його вийти на вулицю за хлопцями, які вже десь підходять. Він, вийшовши на вулицю, ще не встиг дійти до хвіртки, і помітив, як в двір зайшли троє незнайомих молодих хлопців віком близько 20-22 років. Раніше він їх ніде не зустрічав. ОСОБА_13 розмовляли по телефону і казали, що вже знайшли двір. Він так зрозумів, що ті розмовляли з ОСОБА_13 по мобільному телефону. Він повернувся в будинок і за ним в будинок зайшли незнайомі хлопці, з якими ОСОБА_13 була знайома. ОСОБА_13, які принесли з собою горілку, пройшли з ОСОБА_13 в іншу кімнату, яка розташована лівіше тої, в якій стоїть комп'ютер і там з ОСОБА_13 стали розпивати горілку. Перед цим збудили ОСОБА_11, який спав на дивані і той пішов з ними. Він бачив, що вони розпивали пляшку горілки ємністю 0,5 л. і ще одна повна пляшка такої ж ємності стояла під столом. ОСОБА_4 знаходився в кімнаті, де розпивали горілку. Чи пив він горілку, він не бачив, бо ОСОБА_13 сказала йому піти в кімнату з комп'ютером та вимкнути світло і всі елегроприбори. Він вимкнув комп'ютер. Вийняв модем з системного блоку. Вимкнув кондиціонер, але в нього не виходило, а також світло в кімнаті, після чого тісно закрив вхідні двері до кімнати та пройшов до кімнати ОСОБА_13, де розпивали горілку. Коли зайшов, то сказав ОСОБА_13, що вимкнув комп'ютер, світло та всі прилади. Коли відбувалась ця розмова, то ОСОБА_4 хтось зателефонував. ОСОБА_4 підняв слухавку, сказавши: «ало». ОСОБА_21 розмова припинилась. Чому, не знає. ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_21 її мобільний телефон. ОСОБА_12 запитала навіщо тому телефон, якщо той має свій, але ОСОБА_22 нічого не відповів. ОСОБА_12 дала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Нокіа Експресм'юзік» в корпусі темно синього кольору та ОСОБА_22 вийшов з кімнати, зачинивши за собою двері. ОСОБА_4 не було близько 2-3 хвилин, можливо трошки довше, бо він здивувався чого того так довго немає. Тоді він вийшов подивитись де ОСОБА_22. В прихожій, де стоїть трильяж з дзеркалом, ОСОБА_4 не було. Там було ввімкнене світло. ОСОБА_21 він прочинив двері в кімнату, в якій був комп'ютер. Там світло не горіло і він помітив, що біля шафи за диваном стоїть ОСОБА_4, який при відкриванні ним дверей і потраплянні світла до кімнати, різко розвернувся до нього та відійшов від шафи. Він бачив, що той тримав мобільний телефон біля вуха і побачивши його, сказав в трубку, що передзвонить пізніше. Рух ОСОБА_4 був для нього підозрілий, так як ніби той злякався від його появи. Він запитав в ОСОБА_4 чи той йде додому, бо він вже йде, але ОСОБА_4 сказав, що не йде додому, бо що хоче з компанією випити по сто грамів. Він вийшов з будинку близько 20 години та пішов додому. Коли йшов з будинку та отримав відмову ОСОБА_4 йти з ним, то зачинив двері в кімнаті з комп'ютером, залишивши ОСОБА_4 там. ОСОБА_18 там робив в темряві далі він не бачив та не знає. Коли прийшов додому, то зателефонував меншій дочці ОСОБА_6 та повідомив, що її старша сестра ОСОБА_21 пяна. Є хлопець ОСОБА_21 - ОСОБА_11 з с.Кривин. Є ще незнайомі хлопці. В будинку розпивають горілку і щоб та з'єднала його зі своєю мамою - ОСОБА_6, оскільки молодшій сестрі ОСОБА_21 лише 10 років. За кілька хвилин до нього зателефонувала ОСОБА_6 і їй він повідомив, що її дочка - ОСОБА_7 пяна, в будинку хлопець ОСОБА_7 та інші незнайомі хлопці. Там розпивають горілку. Також сказав, щоб ОСОБА_6, коли буде йти додому, то щоб була не сама, а йшла з дядьком ОСОБА_17, бо хто знає, що буде в будинку на час її приходу. Також повідомив, що в будинку є і ОСОБА_22. Звернув її увагу, що в будинку багато людей і можуть вчинити крадіжку. Таке сказав, щоб потім не подумали на нього. Через 40 хвилин йому «маякнув» на мобільний ОСОБА_23. Він подумав, що той щось хоче, тому вирішив зайти до того додому. Коли зайшов, то там була бабуся, яка сказала, що щось сталось з ОСОБА_4. Він сказав, що не може бути, бо бачив ОСОБА_4 в селі. ОСОБА_21 вирішив зайти до будинку, де востаннє бачив ОСОБА_4. Здалеку помітив, що в будинку та в дворі все світиться. Коли зайшов, то побачив, що в господарстві вже є міліціонери. Там його запросили понятим, бо проводився огляд будинку, оскільки ОСОБА_6 звернулась до міліціонерів з приводу крадіжки. В будинку був присутній ОСОБА_4, який сидів на дивані в кімнаті, де знаходиться комп'ютер. Під час огляду міліціонери оглядали шафу цієї кімнати, бо господарка сказала, що застала ОСОБА_4 в кімнаті, як той щось шукав. Міліціонери під час огляду обробили поверхню шафи та з внутрішньої поверхні дверей бару шафи вилучили відбитки пальців рук. Крім того вилучили відбитки з лицьової поверхні дверей шафи з одягом. Крім того під час огляду одягу ОСОБА_24, той добровільно видав зі своїх кишень зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники до мобільного телефону «Нокіа». Коли ОСОБА_4 міліціонери забрали з кімнати, а огляд ще продовжувався, то власниця будинку підняла край дивану, бо ж не могли знайти якесь майно. На той час він не знав, що ще шукають. Згодом дізнався, що шукали модем, два мобільних марки «Сіменс» та «Нокіа». При підніманні дивану в місці, де сидів на дивані ОСОБА_4, було виявлено мобільний телефон «Нокіа» в корпусі темно синього кольору та мобільний телефон «Сіменс», задня кришка якого лежала поряд з телефоном. Коли виявили це, то мобільний телефон «Нокіа» був ввімкнений на беззвучний режим і на нього хтось телефонував. Звуку дзвінка чутно не було, адже навіть вібросигнал був вимкнений. Лише телефон світився під час дзвінка. Виявлені мобільні телефони та речі, видані ОСОБА_4 були поміщені до пакету та опечатані. На бірці він та інший понятий поставили свої підписи. Розписавшись в протоколі, він пішов у своїх справах.

Свідок ОСОБА_17, показав, що 05.02.2011 року близько 20:40 год. до нього додому зайшла його рідна сестра ОСОБА_6, яка проживає в будинку по вул. Соловївська, 250 в м.Нетішин. В розмові з нею, остання повідомила, що дорогою їй хтось зателефонував та повідомив, що в неї в будинку хтось є сторонній і вона сама боїться йти додому та заходити в будинок. Коли вони пройшли в її господарство, а згодом пройшли до будинку, то сестра одразу зайшла до прихожої, а згодом до кімнати, в якій горіло світло. Коли він роззувся та пройшов до кімнати з компютером, то там посеред кімнати стояв молодий хлопець незнайомий йому, але він знав, що той має бабу по вул. Соловївській. Сестра сказала, що побачила, що молодий хлопець, помітивши її, раптово відскочив від шафи до вимикача світла, щоб виключити світло. Після цього сестра - ОСОБА_6 стала казати, що той робить сам в чужому будинку і щоб той показував, що в кишенях. ОСОБА_4 сказав, що прийшов до ОСОБА_21, яка на той час пяна спала в іншій кімнаті. ОСОБА_21 витягнув з кишені куртки зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники. Більше з кишень нічого не виймав. Він та його сестра не обшукували та не оглядали ОСОБА_4, оскільки думали, що той дістав все з кишень. ОСОБА_19 в ОСОБА_4 в кишенях було майно сестри, та сказала, що йде викликати міліцію. Сестра сказала йому бути в будинку, а сама пішла. ОСОБА_4 тим часом залишався сидіти на дивані, що розташований по ліву сторону при вході в кімнату. Коли сестра пішла, то він повернувся до кімнати, де на дивані сидів ОСОБА_19 та сидів напроти нього на мякому кріслі. ОСОБА_4 просив його не викликати міліцію. Він сказав, що його сестра вже викликала міліцію і вже пізно, він до цього нічого не має. Він час від часу виходив з кімнати, де сидів ОСОБА_25, але не на довго. Виходив до прихожої. Двері в кімнату не зачиняв за собою і бачив, коли звертав увагу на ОСОБА_4, що той сидить на дивані. Коли прийшли працівники міліції, які побачили його та ОСОБА_4, то вже тоді він пішов в іншу кімнату дивитись телевізор.

Свідок ОСОБА_26 показав, що був у складі оперативної групи, коли надійшло повідомлення про вчинення крадіжки по вул. Соловївській в м. Нетішин. Приїхавши на місце було зроблено огляд місця події, затриманого доставлено в відділення Нетішинського МВ де він написав явку з повинною. Фізичної сили до підсудного він не застосовував.

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28, кожен окремо показали, що 05.02.2011 року вони були у будинку ОСОБА_7 та розпивали там спиртне. Коли спиртне закінчилось, вони викликавши таксі поїхали додому, підсудний залишався в цей час у будинку.

Факт вчинення ОСОБА_4 злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: рапортом (а.с.5); протоколом огляду місця події ( а.с.7-11), протоколом обшуку та вилучення (а.с. 19.) , поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Звинувачення в проникненні у житло ґрунтується на показах ОСОБА_7 (яка перебувала в стані алкогольного спяніння), однак покази інших свідків ставлять під сумнів її твердження.

Враховуючи, що всі сумніви трактуються на користь підсудного, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 з ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як замах крадіжку, вчинену повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 з приводу предявленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України показав, що, свою вину визнає повністю та вказав, що з ним в будинку проживає ОСОБА_5 З останнім він підтримує досить дружні стосунки. По віку ОСОБА_5 на 2 роки старший за ОСОБА_4 і знає, що останній є неповнолітнім. 07.07.2011 року близько 18-00 год. 19-00 год. ОСОБА_4 сидів на лавці поблизу будинку, де проживає. З ним також на лавці сидів ОСОБА_29. В цей час до них підійшов та привітався ОСОБА_5 Останній сказав ОСОБА_4, щоб він почекав його на даній лавці, а він поки підійметься до себе додому та візьме гроші для того, щоб випити пива. На це ОСОБА_4 погодився. За цим ОСОБА_5 попрямував у підїзд будинку. В цей час на мобільний телефон до ОСОБА_29 зателефонувала сестра, яка попросила його прийти до неї для того, щоб доглянути її дитину, що останній в подальшому і зробив. Приблизно через 5 хв. після цього з підїзду вийшов ОСОБА_5 В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку велосипедів, які знаходяться в приміщенні «кладової» на 1 поверсі будинку, де вони проживають. На це ОСОБА_4 погодився, так як ОСОБА_5 пообіцяв йому за це гроші. Випивши пиво він та ОСОБА_5 попрямували в буд. № 5 по вул. Набережна для того, щоб викрасти велосипеди.

Відкривши двері кладової шляхом підбору ключа він разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення «кладової» де взяли два велосипеди марки «Ардіс». Він разом із ОСОБА_5 винесли викрадені велосипеди до входу в будинок. За цим ОСОБА_4 вирішив прикрити вхідні двері приміщення «кладової» на замок, що відразу і зробив. Перед тим як ОСОБА_4 йшов зачиняти вказані двері, ОСОБА_5 сказав йому, щоб він прийшов під міст, який веде до «Інтегралу», так як він вже побіжить з велосипедом туди. Після того як ОСОБА_4 прикрив вказані двері на замок і вийшов на вулицю, то ОСОБА_5 вже не було. За цим ОСОБА_4 пішов до вказаного мосту. Прийшовши під вказаний міст викрадені велосипеди вони положили один біля одного після чого пішли кожен по своїх домівках.

На наступний день, а саме 08.07.2011 року коли вони разом прийшли на місце, де залишили викрадені велосипеди ОСОБА_5 сказав, що потрібно шукати кому продати дані велосипеди. Після цього ОСОБА_5 попрямував у місто. Через деякий час останній повернувся із ОСОБА_30 Після цього вони всі разом попрямували на дачну ділянку до останнього, звідки в подальшому на автомобілі таксі відвезли викрадені велосипеди в с. Берездів, Славутського р-ну, Хмельницької обл., де проживає ОСОБА_20 - матір ОСОБА_30 За викрадені велосипеди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали гроші в сумі 500 грн. які витратили на купівлю пива та горілки, а також розрахувались за таксі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 з приводу пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України взагалі не визнав та вказав, що з ним в одному будинку проживає ОСОБА_4, з яким він знайомий з самого дитинства. З останнім 07.07.2011 року ОСОБА_5 зустрівся поблизу будинку, де проживає. ОСОБА_4 запропонував йому випити з ними пива. На що той погодився. За цим ОСОБА_4 зайшов до магазину «До речі», який розташований поблизу будинку, де вони проживають та придбав там пляшку пива ємкістю 2 л. Після цього ОСОБА_4 запропонував піти випити дане пиво поблизу будинку, який в місті називають «Київський», що розташований по вул. Варшавська в м. Нетішин. На це ОСОБА_5 погодився і разом із ОСОБА_4 попрямував до вказаного будинку, де на дитячому майдані вони присіли за стіл і почали розпивати куплене ОСОБА_4 пиво та розмовляли. В ході їхньої розмови ОСОБА_4 сказав, що хоче вчинити крадіжку велосипедів, які знаходяться приміщенні «кладової», яке розташоване на 1 поверсі будинку № 5 по вул. Набережна, де вони проживають. Також ОСОБА_4 сказав про те, що в нього наявний ключ від вказаного приміщення. За цим ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 допомогти йому вчинити дану крадіжку. На що останній погодився тому, що ОСОБА_4 пообіцяв йому дати частину грошей від того, як продасть викрадені велосипеди. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 попрямував до будинку, де вони проживають. Підійшовши до запасного виходу з будинку, який був відчиненим. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_31, щоб той чекав його на цьому місці, а він піде подивиться чи є хтось поблизу приміщення «кладової» та вимкне світло на 1 поверсі. За цим ОСОБА_4 зайшов в будинку, де буквально через 2-3 хв. вимкнув світло. ОСОБА_5 в цей час стояв поблизу запасного входу. Приблизно через 10 хв. до останнього із за будинку підійшов ОСОБА_4, який приніс з собою спортивний велосипед марки «Ардіс», яким кольором ОСОБА_5 не пам'ятає так як було темно. За цим ОСОБА_4 залишив ОСОБА_5 даний велосипед та сказав, щоб той подивився за ним. На це ОСОБА_5 погодився. Також ОСОБА_4 сказав, що піде ще за одним велосипедом, так як залишив відчиненими вхідні двері в приміщення «кладової». Приблизно через 5 хв. останній повернувся до ОСОБА_5 ще з одним велосипедом, якого ніс на руках. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, щоб він підняв викрадений спортивний велосипед та йшов за ним. За цим ОСОБА_4 сказав, що дані велосипеди потрібно заховати під мостом, який розташований на перехресті вул. Набережна - Будівельників, а на наступний день вони їх продадуть. На це ОСОБА_5 погодився та взявши спортивний велосипед, який викрав ОСОБА_4, попрямував за останнім. Прийшовши під вказаний міст викрадені велосипеди вони положили один біля одного після чого пішли кожен по своїх домівках.

Перед тим як йти по своїх кімнатах вони домовились про те, що на наступний день продадуть комусь викрадені велосипеди. 08.07.2011 року близько 11-00 год. рухаючись поблизу магазину «До речі», що по вул. Набережна, він зустрів ОСОБА_30 який сказав, що йому на мобільний телефон телефонував ОСОБА_4, який говорив, що є 2 велосипеди, які можна придбати. За цим ОСОБА_30 запитав у нього, що це взагалі за велосипеди чи не крадені вони. На це ОСОБА_5 відповів, що дані велосипеди точно не крадені і вони належать йому та ОСОБА_4, а продають їх тому, що потрібні гроші. За цим вони всі разом поїхали в с. Берездів, Славутського р-ну, Хмельницької області, де проживає ОСОБА_20 - матір ОСОБА_30 За викрадені велосипеди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали гроші в сумі 500 грн. які витратили на купівлю пива та горілки, а також розрахувались за таксі.

Потерпіла ОСОБА_9, показала, що у 2009 році вона подарувала своєму синові спортивний велосипед марки «Ардіс», темно - червоного кольору, якого придбала за гроші в сумі 800 гривень. Зазвичай даний велосипед вона зберігає в приміщенні «кладової», яке розташоване на 1 поверсі будинку, де проживає. ОСОБА_21 приміщення зачиняється на металеві двері, а вони в свою чергу зачиняються на навісний замок. 09.07.2011 року близько 18-00 год. - 19-00 год., під час того як вона перебувала в с. Потереба, Славутськогот р-ну, Хмельницької області в своєї матері, до неї на мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_32, який повідомив, що хтось викрав спортивний велосипед з приміщення, де вони його постійно зберігають. На даний час матеріалні збитки їй компенсовані, претензій до підсудніх немає, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 06.06.2011 року на день її народження чоловік подарував їй велосипед марки «Ардіс», зелено-сірого кольору. Даний велосипед ОСОБА_8 щодня залишала в приміщення для колясок, яке розташоване на 1 поверсі в будинку, де вона проживає. 06.07.2011 року вранці, коли вона йшла на роботу та брала свій велосипед з приміщення вказаного вище, то до неї підійшла прибиральниця будинку, яка повідомила те, що невідома особа викрала ключ від замка, який зачиняє приміщення «кладової». 07.07.2011 року близько 16-30 год. ОСОБА_8 приїхала на даному велосипеді до свого будинку. Велосипед вона завела у вказане вище приміщення та зачинивши на замок пішла до себе додому, де займалась хатніми справами. На наступний день, а саме 08.07.2011 року близько 08-00 год. вийшовши зі своєї кімнати на роботу, вона виявила відсутність велосипеда. Зателефонувавши до свого чоловіка вона пересвідчилась, що велосипед хтось викрав.

На даний час їй компенсовано всі матеріальні збитки, претензій до підсудних у неї немає. Просить їх суворо не карати.

Судом було оголошено покази свідків які не явились в судове засідання.

Суд критично ставиться до показів підсудного ОСОБА_5 в частині невизнання ним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України. Так, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 достеменно знав про вік підсудного ОСОБА_4 Крім того саме ОСОБА_5 пішов шукати ОСОБА_30 якому в подальшому були продані викрадені велосипеди.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що таким чином підсудний ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім визнання підсудними своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом усної заяви про злочин (а.с. 14); протоколом огляду місця події (а.с.15-17); протоколом усної заяви про злочин (а.с. 24); протоколом явки з повинною від 16.07.2011 року (а.с.28); протоколом явки з повинною ( а.с.34); протоколом огляду та вилучення (а.с. 39-41); іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши показання підсудного ОСОБА_4., свідків, матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Проаналізувавши показання підсудного ОСОБА_5, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що його дії, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України; та дії підсудного ОСОБА_5, які полягали у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, слід кваліфікувати за ч.1 ст.304 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він перебуває на обліку в дитячого лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, неповнолітній вік підсудного, відсутність матеріальної шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту із врахуванням положень ст. 101 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.3 ст. 185 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він перебуває на обліку в дитячого лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, неповнолітній вік підсудного, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.69 КК України і призначити покарання більш м'яке ніж передбачає санкція ст.185 ч.3 КК України, а саме у виді арешту.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєні злочини є тяжкими, особу підсудного, а саме: те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавленя волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -20 (двадцять) діб арешту.

за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України 30 (тридцять) діб арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді арешту строком 30 (тридцять) діб.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці, відповідно до ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 5130», з акумуляторною батареєю та сім-картою мобільного оператора «Діджус» № 096-93-56-200, зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону марки «Нокіа 5130», мобільний телефон марки «Сіменс»; фотоапарат «Премєр», коробка з приналежностями до мобільного телефону марки «Нокіа 5130», імеі 10031 та дві інструкції до вказаного телефону, товарний чек про придбання мобільного телефону марки «Нокіа 5130», ліхтарик на батарейках в корпусі сірого кольору, коробка від 3G USB-модему «Huawei E 1550» мобільного оператора «Київстар» з інструкцією до нього та самим модемом залишити ОСОБА_6; велосипед сіро-червоного кольору марки «Ардіс» та спортивний велосипед марки «Ардіс» залишити законним власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_33