Справа № 1-998/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Мироненко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого,
ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего электросварщиком в ВЧД Ясиноватая,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 103 д.18 кв.5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 д.15 кв.61
по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, 20.07.2011 года, примерно в 15.00 часов, на мобильный телефон позвонило неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, в ходе беседы неустановленное предложило последнему совместно с ним похитить имущество, которое находиться в районе пруда Днепровскийпо ул. ОСОБА_5 в н. Часов-Яре, на что ОСОБА_4 дал свое согласие. Приэтом ОСОБА_4 с неустановленным лицом распределили роли, согласно которых ОСОБА_4 должен был найти покупателя, нанять рабочих и вместе с ними прибыть в г. Часов-Яр в район пруда Днепровскийпо ул. ОСОБА_5, а само неустановленное лицо должно было подъехать в ходе кражи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил суду, что он 20.07.2011года ему на мобильный позвонил его знакомый и предложил совершить кражу колесных пар с тележками, он согласился, и для этой цели нанял несколько человек, в том числе водителя крана и тягача. 21.07.2011 года он с нанятыми работниками приехал к пруду Днепровский г. Часов-Яр на ул. ОСОБА_9, где, с помощью грузового крана демонтировали полувагоны и с помощью, того же грузового крана погрузили колесные пары, тележки, боковин и надрессорные балки на силовой тягач. Однако вывезти похищенное не смог, так как был задержан охранниками Часовярского огнеупорного комбината. Вину признает полностью, раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4. она полностью подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011 года, согласно которого у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в помещении кааб. №30 СО Артемовского ГО по ул. Петровского 149 в г. Артемовск, были осмотрены и изъяты документы на транспортные средства, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства марки BUMARPS 253 ПЕ гос. № НОМЕР_1, серийный номер №АНС 315331 выданное 08.05.2009 года ВРЕР г. Константиновка при ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области; свидетельство о регистрации транспортного средства марки RENAULTR 385 гос. № НОМЕР_2, серийный номер № САА 536632 выданное 03.04.2010 года ВРЕР ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области; временный регистрационный талон ДАП № 207196 на транспортное средство марки RENAULTR 385 гос. № НОМЕР_2 зар. 15.04.2010 года выданное ВРЕР ОГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области; лицензионная карта серии АА №459523 на имя ОСОБА_9 на транспортное средство марки RENAULTR 385 гос. № НОМЕР_2. (л.д.11)
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильности квалифицированы по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины, как умышленное, неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, однако преступление не было окончено по причинам, независящим от его воли, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб, т.е. неоконченное покушение на кражу.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судимый, положительно характеризуется по месту проживания.
Как, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным избрать ОСОБА_4. наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему требования ст.ст. 75, 76 УК Украины
По делу ПАО Часовоярским огнеупорным комбинатомзаявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 1638922,00 грн..
Однако представитель истца в судебное заседание не явился, не предоставил доказательства обоснованности иска, а поэтому суд считает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданскому истцу обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу №29-11-03-1151 передать по принадлежности.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4. от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу №29-11-03-1151 передать по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський