Справа № 1-кп/760/883/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0006020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.06.2015 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в торгівельній залі магазину «Мега маркет», розташованого за адресою: вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці пачку кави «Якобс Монарх» вартістю 140 грн., пачку кави «Лавацца Еспрессо» вартістю191,90 грн., що належить ТОВ «ТВИЧ», чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 347,76 грн., після чого з викраденим направилась до виходу із магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була зупинена охоронниками.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та показала, що знаходячись в супермаркеті «Мега маркет» по вул. В.Гетьмана, 6-А, приблизно о 16.30 год. 22.06.2015, намагалась викрасти дві пачки кави, однак на виході була затримана охоронцями.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні доведена повністю і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1