АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/52/15 Справа № 199/6457/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000729, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України,

Засуджений: за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень, у задоволенні позовної заяви в іншій частині - відмовлено.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він 19.03.2014 року приблизно о 18 год. сів і почав їхати в маршрутному таксі №149 по з боку вул. Радгоспної в напрямку площі Островського по пр.ім. Газети Правда у м. Дніпропетровську. Рухаючись за вищезазначеним напрямком приблизно о 18 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту, розташованій на розі пр.ім. Газети Правда та вул. Калиновій м. Дніпропетровська у маршрутне таксі №149 зайшла його сестра - ОСОБА_10 , з якою у нього склались неприязні стосунки на ґрунті цивільно-правового спору, побачивши яку у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення їй тілесних ушкоджень, реалізуючі який він, знаходячись в маршрутному таксі у вказаному місці на пр.ім. Газети Правда, схопив лівою рукою за волосся ОСОБА_10 та став тягнути, після чого кулаком правої руки умисно став наносити удари ОСОБА_10 , нанісши їй приблизно 5-7 ударів по голові, також приблизно 3-4 удари в область грудей праворуч, під час цього ОСОБА_10 намагалась уникнути ударів, але ОСОБА_9 ще умисно наніс їй кулаком правої руки один удар в область нижньої губи ліворуч та один удар в скроневу область ліворуч, тим самим заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження - згідно висновку експерта №1255Е від 16.04.2014 року у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох саден на червоній каймі нижньої губи ліворуч з частковим переходом на слизову, в величній області ліворуч та в проекції зовнішнього кута лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просить рішення районного суду скасувати, винести свій вирок, яким виправдати ОСОБА_9 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного злочину. Вважає, що в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Просить скасувати вирок суду і постановити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_9 в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, позовні вимоги ОСОБА_10 залишити без розгляду.

В суді апеляційної інстанції та судових дебатах прокурор заперечував проти задоволення апеляції та просив залишити рішення районного суду в силі, вважає, що вирок являється законним та обґрунтованим, представник потерпілої ОСОБА_8 просила залишити вирок суду першої інстанції без змін, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав свою апеляцію та просив скасувати рішення районного суду

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення обґрунтовані сукупністю належно одержаних по справі і ретельно досліджених судом доказів є правильними. Судом вірно встановлені всі фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Колегія суддів вважає, що причетність обвинуваченого до скоєння злочину, не зважаючи на не визнання ним своєї вини, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколом заяви ОСОБА_10 про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 за спричинення їй тілесних ушкоджень ( т. 2 а.с. 4); заявою про залучення ОСОБА_10 , у якості потерпілої (т. 2 а.с. 4);протоколом слідчого експерименту від 15.04.2014 року ( т. 2 а.с. 43-46); висновком експерта № 1255е від 16.04.2014 року за результатами судово-медичної експертизи (т. 2 а.с. 50-52); показаннями в суді судово-медичного експерта ОСОБА_13 , яка підтвердила та роз`яснила свій висновок № 1255е від 16.04.2014 року; копією рішення Індустріального м. Дніпропетровська від 30.04.2010 року (т. 2 а.с. 34-38).

Таким чином, не дивлячись на заперечення обвинуваченим ОСОБА_9 вини в спричиненні потерпілій ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень його вина в скоєнні злочину була доведена у встановленому законом порядку. Так, потерпіла ОСОБА_10 з якою в обвинуваченого ОСОБА_9 були давні неприязні стосунки показала, що саме обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження в маршрутці 19 березня 2014 року приблизно о 18 годині. Вказані обставини спричинення обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень підтвердив свідок ОСОБА_12 .. Факт спричинення легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої підтверджено висновком експерта, який ніким з учасників не оспорюється та проведений у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому ці докази обґрунтовано суд поклав в основу обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протоколу судового засідання в ході досудового і судового слідства були належно досліджені всі обставини кримінального провадження. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове і судове слідство було проведено з дотриманням вимог КПК України, належним чином, докази зібрані по справі у законний спосіб, є достатніми та допустимими.

Суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.

Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При винесенні вироку, районний суд врахував, характер і ступінь тяжкості скоєних злочину, дані про особу ОСОБА_9 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину в якому не визнав, у вчиненому не розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Також було враховано сукупність інших обставин по справі.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_9 за вказаний злочин у вигляді двохсот годин громадських робіт за своїм виглядом і розміром є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_10 своїми умисними діями легкі тілесні ушкодження в результаті яких їй було спричинено моральну шкоду, колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано стягнув на користь потерпілої в рахунок відшкодування маральної шкоди 10тис. грн..

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції не має, а даний вирок є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,408,419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4