Дело №1-259
года город
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой И.А.
истца - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Снежный, Донецкой области, гражданина Украины, образование
средне-специальное, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не судимого;
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, имея единый
умысел на совершение мошенничество, 23 февраля 2007 года около 12 часов 00
минут, находясь в Кредитном союзе «Вместе», расположенном по адресу: город
Севастополь, ул.Одесская, 23, кв.1, предоставил работникам Кредитного союза
«Вместе» поддельную справку для получения кредита, выданную ООО «АРТ-СЕРВИС» от
22 февраля 2007 года, которое согласно сведений Управления статистики в городе
Севастополе 30.07.02 ликвидировано по решению арбитражного суда. После чего, не
имея намерения и реальной возможности выплаты кредита, оформил потребительский
кредит на сумму 3499 гривен, согласно заключенного договора кредита №
КС-0000124 от 23 февраля 2007 года, для приобретения видеокамеры в магазине
«Электрон», расположенном по адресу: город Севастополь, ул.Руднева, д.33.
Получив видеокамеру «SONY DCR-DVD 305Е»,
стоимостью 3499 гривен, ОСОБА_1, полученным им имуществом распорядился по
своему усмотрению, согласно договора, ни одного ежемесячного платежа не сделал,
тем самым завладел денежными средствами Кредитного союза «Вместе».
Он же, 23 февраля 2007
года около 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Панорама» по ул.Ген.Петрова,
д.4 в городе Севастополе, предоставил работникам ООО «Ленвест-Юг» поддельную
справку для получения кредита, выданную ООО «АРТ-СЕРВИС» от 22 февраля 2007
года, которое согласно сведений Управления статистики в городе Севастополе 30 июля
2002 года ликвидировано по решению арбитражного суда, где оформил товарный
кредит на сумму 5685 гривен, согласно заключенного договора №ЛТ-0000246 о
предоставлении товарного кредита от 23 февраля 2007 года, для приобретения
портативного компьютера ACER ASPIRE 930 WSM,
стоимостью 5685 гривен.
Получив портативный компьютер ACER
стоимостью 5685 гривен ОСОБА_1, полученным им имуществом распорядился по своему
усмотрению, согласно договора, ни одного ежемесячного платежа не сделал, тем
самым завладел денежными средствами ООО «Ленвест-Юг».
Он же, 23 февраля 2007
года около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «21-ВЕК», расположенном по
ул.Пожаров, д.29 в городе Севастополе, предоставив работникам магазина
поддельную справку для получения кредита, выданную ООО «АРТ-СЕРВИС» от 22
февраля 2007 года, которое согласно сведений Управления статистики в городе
Севастополе 30 июля 2002 года ликвидировано по решению арбитражного суда,
заключил с предпринимателем ОСОБА_4 договор №тд 06-150 о продаже товара в
рассрочку (с рассрочкой платежа) от 23 февраля 2007 года, а именно: видеокамеры
PANASONIK NY-GS 300, стоимостью 4381
Получив видеокамеру PANASONIK NY-GS
300, стоимостью 4381 гривен ОСОБА_1 полученным имуществом распорядился по
своему усмотрению, согласно договора ни одного ежемесячного платежа не сделал,
тем самым завладел денежными средствами частного предпринимателя ОСОБА_4
Он же, 23 февраля 2007
года, имея умысел на за владение чужим имуществом путем мошенничества, у
неустановленного в ходе до судебного следствия лица, приобрел 3 поддельных
справки для получения кредита от 22 февраля 2007 года, выданные от ООО
«АРТ-СЕРВИС», в которых были изложены заранее не правдивые сведения о месте
работы и заработной платы ОСОБА_1, которые последний использовал при получении
потребительских кредитов, а именно: в Кредитном союзе «Вместе», расположенном
по ул.Одесской, д.23, кв.1 по договору кредита № КС-0000124 от 23 февраля 2007
года для приобретения видеокамеры «SONY DCR-DVD 305Е»,
в магазине «Электрон», расположенном по адресу: город Севастополь, ул.Руднева,
д.33; в магазине «Панорама» по ул.Ген.Петрова, д.4 в городе Севастополе по
договору товарного кредита с ООО «Ленвест-Юг» № ЛТ-0000246 от 23 февраля 2007
года для приобретения портативного компьютера ACER
в магазине «21-ВЕК», расположенном по ул.Пожарова, д.29 в городе Севастополе по
договору №тд 06-150 о продаже товара в рассрочку (с рассрочкой платежа) от 23
февраля 2007 года видеокамеры PANASONIK NY-GS
Он же, 26 февраля 2007
года, имея умысел на за владение чудим имуществом путем мошенничества, не имея
намерений и возможности погасить кредит, повторно, предоставив поддельную
справку о доходах от 02 февраля 2007 года, для получения кредита, выданную ЧП
ОСОБА_5, в которой были изложены заранее не правдивые сведения о месте работы и
заработной плате ОСОБА_1 в кредитный союз «Одиссей», расположенный по адресу:
город Севастополь ул.Очаковцев, 19, каб.401, где получил кредит на покупку
телевизора ТФТ «Самсунг» Ф 32РТ41, стоимостью 5540 гривен, в последующем
платежи по графику не осуществлял, полученным им имуществом распорядился по
своему усмотрению, причинив кредитному союзу «Одиссей» материальный ущерб на
общую сумму 4961,84 гривен.
Он же, 02 февраля 2007
года, имея умысел на за владение чужим имуществом путем мошенничества, у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрел справку о доходах
от 02 февраля 2007 года для получения кредита, выданную ЧП ОСОБА_5, в которой
были изложены заранее неправдивые сведения о месте работы и заработной плате
ОСОБА_1 у частного предпринимателя ОСОБА_5, и которую последний 02 февраля 2007
находясь в кредитном союзе «Одиссей», расположенном по адресу: город
Севастополь, ул.Очаковцев, 19, каб.401 использовал для получения кредита на
приобретение мобильного телефона стоимостью 2080 гривен по кредитному договору
№СТР 169/-7 от 02 февраля 2007 года и получения кредита на приобретение
телевизора ТФТ «Самсунг» Ф32РТ41, стоимостью 5540 гривен, по кредитному
договору №СТР288/07 от 26 февраля 2007 года.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие
обвинительному заключению, при этом указав, что в содеянном раскаивается.
Совершение преступления
ОСОБА_1 объяснить не смог, указав, что намеревался выполнить, взятые на себя
обязательства, однако не выполнил.
заявленные ОАО «Крымской страховой компанией» и кредитным союзом «Одиссей»,
ОСОБА_1 признал в полном объеме. Кроме того, ОСОБА_1 указал, что в ближайшее
время обещает возмещенный преступлением ущерб в полном объеме. Просил суд
строго его не наказывать.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1.
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы:
Украины, а именно: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенное повторно;
- ст.358 ч.2 УК Украины,
а именно: использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений,
степень их тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его
отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ОСОБА_1 не судим,
преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ОСОБА_1, в силу ст.12
УК Украины, относятся к категории небольшой и средней степени тяжести.
Согласно сведений из психиатрической
больницы города Севастополя и наркологического диспансера города Севастополя
ОСОБА_1 на учете не состоит (л.д.л.д.225, 226), с места жительства
характеризуется посредственно (л.д.232).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1: признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом, в соответствии со ст.67
УК Украины, не установлено.
Судом, в соответствии со
ст.65 УК Украины, при назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1,
принимается во внимание, как личность виновного, так и его отношение к
совершенным преступлениям, а так же тяжесть содеянного.
назначении наказания в отношении подсудимого, учитывается, что по данному делу
имеется наличие ряда смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и
отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1
Судом также принимается
во внимание, что от совершенных подсудимым ОСОБА_1. преступлений, не причинен
существенный вред, охраняемым законам интересам общества и отдельных граждан, в
результате совершенных преступления не наступили тяжкие последствия, а так же
мнение представителя гражданского истца, который не настаивал на назначении в
отношении ОСОБА_1 наказания связанного с лишением свободы.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый ранее не судим, неофициально работает на
стройке, то есть имеет временный заработок, что, по мнению суда, будет
способствовать скорейшему возмещению подсудимым причиненного ущерба.
Принимается во внимания
так же обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, которые
существенно уменьшают тяжесть и общественную опасность содеянного, а так же то
обстоятельство, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие
ответственность подсудимого.
Назначение наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимого ОСОБА_1 и послужит предупреждению совершения им
преступлений в дальнейшем.
Суд считает
нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в виде
штрафа или исправительных работ, так как в судебном заседании установлено, что
подсудимый работает неофициально, стабильного источника дохода не имеет, кроме
того, судом принята во внимание сумма причиненного ущерба и, как следствие,
заявленного гражданского иска.
Суд считает так же
нецелесообразным назначать ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 УК Украины наказание в виде
ареста и по ст.190 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, так как, по
мнению суду, данные меры наказания не послужат исправлению подсудимого.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не усматривается.
копеек (л.д.188-190), а так же кредитным союзом «Одиссей» на сумму 4961 гривен
84 копеек (л.д.215), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на
основании ст.1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что
ущерб причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_1 и причиненный ущерб на
стадии досудебного следствия или в суд не возмещен.
По данному делу имеются
судебные издержки, затраченные на проведение заключения эксперта №2/167 от 03
ноября 2007 года в сумме 612 гривен (л.д.137-142), которые, в соответствии со
ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с виновного лица - подсудимого ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_1 не накладывался, в связи с отсутствием такового.
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 70, 75 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание:
Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;
Украины в виде ДВУХ лет ограничения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго
наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде ДВУХ лет
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
страховой компанией», в счет возмещения причиненного материального ущерба,
«Одиссей», в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере
4961 гривен 84 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
расходы, затраченные на проведение заключения эксперта №2/167 от 03 ноября
2007 года сумму в размере 612 гривен, путем перечисления указанной суммы на
счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе
доказательства: копии трех справок для получения кредита от ООО «АТР-Сервис» на
имя ОСОБА_1, копию справки о доходах от частного предпринимателя ОСОБА_5 на имя
ОСОБА_1, хранящиеся в материалах дела (оригиналы находятся в материалах
уголовного дела №680052, которое выделено в отдельное производство) - хранить
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий