overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-567/2007 год
предварительном слушании дела
11 июня 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Клименко А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 309 ч.1 УК Украины
согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные
доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Ходатайств не заявлено. Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих
прекращение и приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие
проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о
виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к слушанию в
помещении Бердянского горрайонного суда на 15 июня 2007 года на 10-00 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 15 июня 2007 года в 10-00 часов в зале
судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-271/2007год
«20» июня 2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
участием защитника----------------------
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч.
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч. 1,366 ч.2
УК Украины УК Украины не явились свидетели, чьи показания имеют существенное
значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или
свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод
через органы внутренних дел»
ст.ст.70,290,292 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.2
УК Украины в помещение Бердянского горрайонного суда на «05» июля 2007 года на 14-00 часов в кабинет № 14
Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
ПОСТАНОВА №1п-79/07

05 липня 2007
року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого
судді: Галича А.І.

При
секретарі: Василевській
Н.І.

За
участю прокурора: Луценка М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Фогелівка, Ленінського району, Чимкентської
області, Казахської РСР , росіянина, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ст.263 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 року, точної дати слідством не встановлено , гр.ОСОБА_1, не маючи
відповідного законодавством дозволу, з невстановленого слідством джерела,
незаконно придбав 12 набоїв, калібру 5,6 мм., які зберігав за місцем свого
проживання : АДРЕСА_1

19 лютого 2007
року працівники міліції за місцем проживання ОСОБА_1 під час огляду його помешкання за адресою: АДРЕСА_1виявили та вилучили 12 набоїв калібру 5, 6 мм., що згідно
висновку балістичної експертизи являються боєприпасами, а саме: довгими
(гвинтівочними) патронами калібру 5, 6 мм, кільцевого спалаху , заводського
виготовлення , які призначені до спортивно-мисливської зброї.

Під час
досудового слідства було встановлено ,
що ОСОБА_1 був
госпіталізований до реанімаційного відділення Прилуцької ЦМЛ, а згодом
переведений у м.Полтава для подальшого лікування з діагнозом гостра токсична
енцефалопатія . Гепатоз , внаслідок вживання алкоголю , тому досудове слідство
по даній кримінальній справі було зупинено 06 квітня 2007 року за п.2 ст.206
КПК України, у зв'язку з тяжкою хворобою обвинуваченого .

26
червня 2007 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
було направлено до суду для закриття справи у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2гр.ОСОБА_1 помер в
м.Полтава, що підтверджується довідкою Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №2321 від 19.06.2007 року (а.с.55) .

Виходячи
з вищевикладеного, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з його смертю.

Керуючись ст.6
п.8,248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263
КК України - закрити у зв'язку з його смертю.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її
винесення.
Справа №1-146/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Федонюк О.О., з участю прокурора Яриш CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Збурївка
Голопристанського району Херсонської області,
українця, громадянина України, не одруженого, 1 н/дитина,
раніше не судимого в силу ст. 89
КК , працює по найму, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

01 березня 2007
року, близько 19 години, в с. Нова Збурївка Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані таємно, умисно, з
корисливою метою, з будинку ОСОБА_2 викрав чуже майно - мобільний телефон
"Нокіа", алюмінієві кастрюлі, автомагнітолу, завдавши шкоду на суму
920 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в крадіжці чужого майна визнав повністю та пояснив, що дійсно
01.03.2007 року викрав телефон,
автомагнітолу, кастрюлі. Згоден на розгляд справи без дослідження доказів.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими доказами:

Заявою ОСОБА_2
(а.с. 4).

Явкою з повиною
ОСОБА_1 (а.с. 16).

Протоколом
добровільної видачі (а.с. 8).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
по ст. 185 ч.1 КК України, поскільки він
таємно, умисно, з користі вчинив крадіжку чужого майна.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, явку з повиною, знаходження
на піклуванні малолітньої дитини.

Обставиною, яка
обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні
ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання та приходить до
висновку що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним та по ст. 185 ч.1 КК України

призначити
покарання шістьсот гривень штрафу.

Речовий доказ
залишити потерпілому.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд може бути подана апеляція.
Дело № 1 - 339- 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
г. Лозовая 18 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Бухан В.Г.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом
судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309; ч.2 ст.263 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1избрана правильно
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству,
обвиняемого не возражавшего назначить
дело к слушанию, претензий к работникам милиции не имеет, мер психологического и физического воздействия к нему
не применялись, суд находит, необходимым
назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ч1 ст.309; ч.2 ст.263 УК Украины , принять к производству Лозовского горрайонного суда
Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 29 августа 2007 года к 15 часам 00 минутам с обязательным участием прокурора, признав ОСОБА_1
подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1. оставить ранее избранную в виде -
подписки о невыезде.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Андриевской Л.А. о проведении выемки в помещении представительства компании «Beeline»
по адресу: г. Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях абонентов, -
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Андриевской Л.А. о проведении выемки в помещении
представительства компании «Beeline» по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях
абонентов в период времени с 15.08.2006
года до 18.03.2008 года, а также получения сведений об imei: НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «Beeline»,
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов «Beeline»,
с мобильным терминалом IMEI НОМЕР_1 с привязкой к
местности за период времени с 15.08.2006 года до 18.03.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 15.08.2006 года в Красногвардейский РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области с заявлением обратилась ОСОБА_1, которая сообщила, что
15.08.2006 г. неустановленное лицо находясь в магазине продукты, расположенном
на пересечении улиц Каверина и Рабочей в г. Днепропетровске тайно похитило
чужое имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на общую
сумму 567 гр., после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылось.
По данному факту 15.08.2006
года СО Красногвардейского РО возбужденно уголовное дело № 66061957 по
признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неустановленное лицо похитило у
потерпевшей ОСОБА_1, мобильный телефон «Нокия 6060», imei: НОМЕР_1.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «Beeline» по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях
абонентов в период времени с 15.08.2006
года до 18.03.2008 года, а также получения сведений об imei: НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «Beeline»,
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов «Beeline»,
с мобильным терминалом IMEI НОМЕР_1 с привязкой к
местности за период времени с 15.08.2006 года до 18.03.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска Леон
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Очеретянко
производстве выемки документов содержащих банковскую тайну
2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило
представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Очеретянко В.С. о производстве выемки кредитного дела
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 06.07.2007 года, ОСОБА_1 используя
заведомо поддельный документ (справка о доходах), оформила кредит в
Днепропетровском отделении № 5 ОАО «Сведбанк», расположенном по адресу ул.
Титова, 27 в гор. Днепропетровске, на сумму 15.000 грн., в результате чего ОАО
«Сведбанк», был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту СО Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 08.04.2008 г. было возбуждено
уголовное дело № 66081249 по признакам преступления, предусмотренного ст. 358
ходе проведения досудебного следствия установлено, что предмет преступления -
оригинал справки о доходах с места работы, которую ОСОБА_1 предоставила в Днепропетровское отделение № 5 ОАО «Сведбанк»,
на основании чего был оформлен кредит на имя гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
находится в кредитном деле №
по адресу ул. Титова, 27 в гор. Днепропетровске.
С целью всестороннего,
полного и объективного расследования уголовного дела, следователь просит
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
основании изложенного и руководствуясь ст. 141, ст. 178 УПК Украины,
ст. 62 п.2 Закона Украины «О Банках и банковской деятельности»,-
отделении № 5 ОАО «Сведбанк», расположенном по адресу ул. Титова, 27 в гор. Днепропетровска.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Булич А.М. о проведении обыска
домовладения ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
27 марта 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Булич А.М. о проведении
обоснование представления следователь ссылался на то, что в его производстве находится уголовное дело
возбужденное по ст. 364 ч. 2 УК Украины.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что по месту жительства
находиться первичные бухгалтерские документы, и другие предметы подтверждающие
финансово-хозяйственную деятельность ООО ПФГ «Техноплюс ЛТД», а также
документы, отражающие использование денежных средств, полученные от выручки за
поставленную продукцию и другие предметы имеющие значение для установления
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что первичные
документы, и другие предметы
подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО ПФГ «Техноплюс ЛТД», а
также документы, отражающие использование денежных средств, полученные от
выручки за поставленную продукцию и другие предметы имеющие значение для
дела могут находиться в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
Провести обыск в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании «UMC»
(МТС) по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22 информации о соединениях
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
представительства компании «UMC» (МТС) по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Свердлова, 22 информации о соединениях абонентов в период
времени с 02.03.2007 года до 19.02.2008 года, а также получения сведений об
имей:НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «UMC»
(МТС), предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о
соединениях абонентов «UMC» (МТС), НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей:НОМЕР_1 с
привязкой к местности за период времени с 02.03.2007 года до 19.02.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 02.03.2007 года примерно в 16.05 часов, неизвестное лицо,
находясь на пересечении ул. Алтайской и ул. Могилевская в г. Днепропетровске
обманным путем завладело имуществом, а
именно мобильным телефоном «Моторола Е 1», стоимостью 1050 гривен, причинив
потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 12.03.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071182 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неустановленный преступник похитил у
потерпевшего ОСОБА_1 мобильный телефон
«Моторола Е 1» имей:НОМЕР_1 в которой находилась сим карта НОМЕР_2.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «UMC» (МТС) по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Свердлова, 22 информации о соединениях абонентов в период
времени с 02.03.2007 года до 19.02.2008 года, а также получения сведений об
имей:НОМЕР_1 и обязать компанию
мобильной связи «UMC»
(МТС), предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о
соединениях абонентов «UMC» (МТС), НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей:НОМЕР_1 с
привязкой к местности за период времени с 02.03.2007 года до 19.02.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Я.
Справа № 5-47
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з
участю прокурора Хими
Р.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 17 липня 2007 р.
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК
України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо
вирішення питання про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно, скарг на його поведінку
не надходило.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 17 липня 2007 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді одного року
позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17 липня 2007
року.

Головуюча М.М.Хоминець
Cправа № 1 – 124/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

з участю прокурора Близнюка С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця і мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «
ІНФОРМАЦІЯ_2
а», не судимого, громадянина України, військовозобов”язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1
працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» у
АДРЕСА_2
і будучи службовою особою, протягом
ІНФОРМАЦІЯ_3
року грубо порушував вимоги закону про мінімальний розмір заробітної плати та строки її виплати, про оплату праці у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, не виплачував грошову компенсацію за невикористану відпустку при звільненні працівників.

Підсудний
ОСОБА_1
. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він є директором товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» у
АДРЕСА_2
. Протягом
ІНФОРМАЦІЯ_4
років порушував вимоги закону про мінімальний розмір заробітної плати та строки її виплати, про оплату праці у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, не виплачував грошову компенсацію за невикористану відпустку при звільненні працівників.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, з акту перевірки дотримання вимог трудового законодавства видно, що підсудний протягом
ІНФОРМАЦІЯ_4
років порушував вимоги закону про мінімальний розмір заробітної плати та строки її виплати, про оплату праці у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, не виплачував грошову компенсацію за невикористану відпустку при звільненні працівників.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 172 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його майновий та сімейний стан, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу на суму 510 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: