Справа № 206/310/15-к
Провадження № 1-в/206/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2015 р. Cуддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2008 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2, 309 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Засудженого 18.02.2011 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 27.05.2008 року. Згідно постанови Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року невідбутий строк 02 роки 06 місяців позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В С Т А Н О В И В:
22.01.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло сумісне подання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути заявнику для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.2, 3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зазначено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Однак документи додані до суду, щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду оформлені не належним чином, а саме: не містять матеріалів які б підтверджували що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства або якщо він після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
Вищевикладене, позбавляє суд розглянути подання у визначені нормами КПК строки.

За таких обставин, сумісне подання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , необхідно повернути для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

У Х В А Л И В:
Подання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути для належного до оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом сім днів в апеляційний суд через Самарським районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1