Провадження №1-кп/639/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002290 від 02.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 управляв автомобілем ВАЗ-2107, д.р.н. НОМЕР_1 , та рухався по міжквартальній дорозі поблизу будинку №9 по вул. Власенка в м. Харкові. В той час йому на зустріч рухався автомобіль УАЗ-3303, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , при цьому вказані автомобілі не мали можливості розминутися, після чого водії прийняли рішення зупинити свій рух. Далі ОСОБА_4 вийшов із салону свого автомобіля та підійшов до автомобіля ВАЗ-2107, д.р.н. НОМЕР_1 та почав вимагати від ОСОБА_5 від`їхати назад, в свою чергу ОСОБА_5 також вийшов із салону свого автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 та між ними виник словесний конфлікт. Під час сварки, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар лобом своєї голови в міжбрівну область голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому забиту рану, закритий перелом кісток носу без зміщення, які згідно висновку експерта ХОБСМЕ №3886-ая/14 від 08.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, примирився із потерпілим, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Оскільки судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, суд не вирішує питання про їх долю.

Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002290 від 02.12.2014 року (справа №639/12701/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1