overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1483/15-к
Пров.№ 1-кс/646/809/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 №646/1483/15-к на постанову про закриття кримінального провадження. В тексті вказаної скарги ОСОБА_3 висловила недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_4 .

28.05.2015 року до канцелярії суду ОСОБА_3 було подано заяву про відзив вищевказаного відводу.

Дослідивши доводи заявника та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№1кп/639/285/15 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/218/15
Категорія:ч 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення до іншого суду за територіальною підсудністю кримінального провадження №1-кп /639/285/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного судом м. Харкова, з посиланням на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, останній епізод якого вчинено на території Червонозаводського району міста Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, останній епізод якого вчинено 11 листопада 2013 року біля супермаркету «Таврія» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 30, тобто у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає направленню в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити з Жовтневого районного суду м. Харкова до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/703/15-к
Провадження № 1-кс/692/125/15
02.06.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 2 червня 2015 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки постанова, винесена слідчим слово в слово і без виправлень як і попередня постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року без проведення будь-яких слідчих дій та без долучення нових документів, без виконання письмових вказівок прокурора.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2015 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хвилин 4 червня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/59/15
Справа № 702/656/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
28 травня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 3 курсу Монастирищенського професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 07.04.2015 року близько 22 години, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час суперечки з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 ряд ударів кулаками в обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою обох очей, гематоми повік, крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 16.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

28.05.2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/59/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК Українивідповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4151/15-к
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесеннЯ відомостей у ЄРДР.

В матеріалах скарги знаходиться заява скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з знаходженням УВП-1 м.Вінниця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Управління виконання покарань-1 м.Вінниця.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Управління виконання покарань-1 м.Вінниця в Придніпровському районному суді міста Черкаси 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінню виконання покарань-1 м.Вінниця забезпечити проведення судового засідання у скарзі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Управління виконання покарань-1 м.Вінниця.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Управління виконання покарань-1 м.Вінниця, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3618/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

17 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000560 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000560 відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 25 жовтня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000560 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 11 год. 20 хв. 23 грудня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
02.06.2015
Справа № 717/779/15-к
Ухвала

про привід

2 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 02.06.2015 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке слід відкласти на 4 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
02.06.2015 Справа № 756/6990/15-к
Унікальний № 756/6990/15-к Порядковий № 1-кп/756/525/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
02 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4935/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/291/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, п.п.3, 9 ч.2 ст.291 КПК України, вказано, що серед іншого у обвинувальному акті повинно бути вказано відомості кожного потерпілого. Також має бути вказано дату складання даного обвинувального акту.

Ці вимоги закону не виконані.

Як встановлено судом, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 не вказано відомості щодо потерпілого. Також відсутня дата складання обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

У зв`язку із цими, встановленим в ході підготовчого судового засідання порушеннями і невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника задовольнити.

Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/1188/15-к
Ухвала
про привід
20.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 08 травня 2015 року та на 09:00 год. 20 травня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_3 на 10:00 годину 04 червня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
№ 5 - 1366 кв 15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою від 20 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 9 липня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання

ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі повинно зазначатися обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, а відтак, й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу. Також не вказано у скарзі й аргументів стосовно незаконності оскаржуваних судових рішень з урахуванням правил ст. 75 КК України.

Крім того, захисник не зазначає, які саме порушення, що можуть бути предметом касаційного розгляду, допустив апеляційний суд при постановленні ухвали.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до копій касаційних скарг, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження захисник не долучила додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5