overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-317/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-319/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКИЙ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/3624/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Леляк Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи по факту крадіжки майна.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 28.12. на 29.12.1996 року невідомими особами шляхом підбору ключів, з битонного вагончика, дільниці №6 АБС «ЕКО» розташованого по вул. Молодіжній 33 в м. Біла Церква була скоєна крадіжка грошей на суму 2 300 гривень, які знаходились в металевому ящику, чим було завдано матеріальну шкоду АБС «ЕКО» на вищевказану суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.4 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/8094/2012
Провадження № 1/361/51/13
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: - Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Бондаренко К.С.

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 353 ч.1; 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 26 березня 2013 року на 09 год. 30 хв., 19 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв., без поважних причин не з'явилася свідок по справі ОСОБА_5 Причину неявки суду не повідомила, про день, час і місце слухання справи була належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення. Розгляд справи, в зв'язку з неявкою свідків, відкладено на 07 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Прокурор Бондаренко К.С., в судовому засіданні 19 квітня 2013 року заявила клопотання про визнання судом обов'язковою явку свідка ОСОБА_5 та просила винести постанову про її привід на розгляд справи. Інші учасники судового процесу, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали. Судом клопотання прокурора задоволено, явку свідка ОСОБА_5 визнано обов'язковою.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України при безпричинній неявці свідків, явка яких в судове засідання визнана обов'язковою, до них може бути застосований привід в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

З метою повного, всебічного розгляду справи, та за клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, справу слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 290, 292 КПК України (в ред.1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду м. Бровари Київської області вул. Возз'єднання,1 на 07 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до свідка:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_5 покласти на працівників Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Копію постанови направити прокурору Згурівського району Київської області - для відома.

Про виконання постанови повідомити суд до 13 год. 30 хв. 07 травня 2013 року.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 362/5405/15-к
Провадження № 1-кп/362/241/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22.07.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000989 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309

КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 23 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/269/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/888/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, де просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги потерпілої та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої до Апеляційного суду Київської області до 31 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/2878/14-к
У Х В А Л А
09.04.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України , на рішення слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.10.2013 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/9041/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/6078/14-к
У Х В А Л А
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник підтримали скаргу і просили її задовольнити з підстав, що наведені в скарзі. Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що на її думку слідчим під час досудового розслідування безпідставно не допитаний свідок ОСОБА_7 , який повідомив про ДТП в органи міліції. Крім того, потерпіла заявила, що вона була позбавлена можливості заявляти клопотання про проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, а також заявляти клопотання про призначення експертиз.
Прокурор вважав, що скаргу необхідно залишити без задоволення. Оскільки рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування дійсно не був опитаний свідок ОСОБА_7 , а з постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року потерпіла та її представник ознайомлені лише 18.06.2014 року та 25.06.2014 року і це дає підстави для висновку про те, що потерпіла сторона дійсно під час розслідування була позбавлена можливості реалізувати свої права, передбачені п. 3, 11, 13 ч. 1 ст. 56 , п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/8880/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/9412/14-к
У Х В А Л А
14.10.2014 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В судове засідання на 14.10.2014 року ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не з`являється до суду без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, суд вважає, що виконання ухвали про примусовий привід необхідно доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, а контроль за її виконанням доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 30 хв. 17.10.2014 року.
Виконання хвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/1849/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 11.03.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 11.03.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годин 00 хвилин 20.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Ухвала

13.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

Встановив:

07.10.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 23 жовтня 2014 року о 09 год. -00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
12.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , 12.06.2015 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор, заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2015 року о 11 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: