ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1818/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу представника товариства з обмеженою відповідальнісю «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 «На бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві»,-

В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 "На бездіяльність Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР".

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєструдосудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги та із доданих документів до неї, вбачається, що 15.06.2015 року представником товариства ОСОБА_2 подано повідомлення про злочин до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 382 КК України, що підтверджується фіксальним чеком (а.с.7).

Таким чином, обов`язок, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, у данному конкретному випадку, законодавцем покладено безпосередньо на слідчого Дарницького РУ ГУМВС у м. Києві.

Разом з тим, у резолютивній частині скарги міститься вимога покласти такий обов`язок, а також вчинити інші дії на Дарницький РУГУ МВС України в м. Києві, що не передбачено ч.1 ст.214 КПК України та ст.ст.303-307 КПК України.

Крім того, в резолютивній частині скарги також міститься вимоги що до визнання протиправною бездіяльності Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, що не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, яка містить виключний перелік судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

А відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити та повернути її скаржнику з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення з нею до слідчого судді в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі представника товариства з обмеженою відповідальнісю «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 «На бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві» відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1