Справа № 1-128/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Ковальчука С. Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора - Фречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 02.08.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.ч.2,3, 263 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, повторно за наступних обставин:

27.06.2011 року приблизно о 21 год. в м. Гайворон Кіровоградської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 в групі осіб, перебуваючи обоє в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в м.Гайворон по вул.Річній, 45.

Діючи узгоджено, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки, на подвір`ї знайшли металеву бочку ємкістю 100 л, металеву драбину довжиною 3 м, металеву основу для швейної машинки та металеву захисну кришку для січкарні, металеву трубу діаметром 32 мм і довжиною 8 м, а всього майна, належного ОСОБА_3 на загальну суму 427, 6 грн., яким вирішили заволодіти.

ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 взявши металеву бочку ємкістю 100 л, металеву драбину, металеву основу для швейної машинки та металеву захисну кришку для січкарні, перенесли за місцем проживання ОСОБА_2 та продовжуючи свої злочинні дії 29.06.2011 року приблизно о 21 год. прибули на територію домоволодіння ОСОБА_3, звідки таємно викрали металеву трубу діаметром 32 мм і довжиною 8 м вартістю 145,6 грн. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виносили зазначену трубу з території домоволодіння, однак на вулиці були помічені ОСОБА_4 у звязку з чим змушені були залишити викрадену трубу.

В ході досудового слідства викрадене ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 майно, належне ОСОБА_3, виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні Мазур визнав себе винним і показав, що дійсно 27.06.2011 року в групі з ОСОБА_2 викрали з території домоволодіння ОСОБА_3 металеву бочку ємкістю 100 л, металеву драбину, металеву основу для швейної машинки та металеву захисну кришку для січкарні, перенесли за місцем проживання ОСОБА_2 29.06.2011 року приблизно о 21 год. прибули на територію домоволодіння ОСОБА_3, звідки таємно викрали металеву трубу діаметром 32 мм але залишили її, оскільки були помічені сусідкою. В скоєному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного в таємному викраденні чужого майна-крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше судимий, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини які обтяжують покарання по справі скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Покарання повинно бути у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів повністю приєднати 4(чотири) роки за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.08.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5(пяти) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.08.2011 року, тобто з часу затримання.

Речові докази: металева бочка ємкістю 100 л, металева драбина довжиною 3 м, металева основа для швейної машинки, металева захисна кришка для січкарні та металева труба довжиною 8 м, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (аок.с.38,39) залишити потерпілій як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в Кіровоградський апеляційний на протязі 15 діб, а засудженому який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_5

Дата документа 19.09.2011