overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

20.05.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 05 червня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-99/11
ПОСТАНОВА

27.12.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

за участю прокурора Кривоніс Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по справі - суддя Голубенко В.Л. заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2011 року, в звязку з тим, що ОСОБА_4 працює суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області і це може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, знаходить що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі - судді Голубенка В.Л. про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-353/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

07.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю прокурора Зоріна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1,2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання на.20.10.11р.,07.11.11р. свідки. ОСОБА_2В ,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Допит свідків визнаний судом обовязковим.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудному ОСОБА_1Ф.о. займалися працівники СУ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід свідків по справі.

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 22.11.2011 р в 10 год.00 хв. слідуючих свідків:

- ОСОБА_2, прож.м. Кременчук, АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5,прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7, прож. Кременчук вул.. Левітана 10

- ОСОБА_8,прож. Кременчуцький р-н, с. Потоки вул.. Дзержинського 16

Виконання постанови доручити СУ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 1-277/11
№ 1/1625/28/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

18.04.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.В.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 року, 17.01.2012 року, 17.02.2012 року, 28.03.2012 року та 18.04.2012 року в судове засідання не зявилися: потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 - з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Також щодо вказаних осіб не виконано постанови про примусовий привід від 23.12.2011 року та 28.03.2012 року - з невідомих суду причин та постанову суду від 17.02.2012 року, про причини невиконання надано рапорти.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 11.05.2012 року відносно вказаних потерпілої та свідка, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 11-30 год. 11 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду

- щодо ПОТЕРПІЛОЇ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- щодоСВІДКА:

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. (с. Супрунівка, вул.. Дружби, 38)

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 11:30 год. 11.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2473/14-к Номер провадження 11-кп/786/274/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 травня 2015 року м. Полтава
З висновком колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області не згідний. Вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення в частині необхідності визначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки дані вимоги відповідають інтересам 4-х малолітніх дітей обвинуваченого, який внаслідок виконання покарання у вигляді 200 годин громадських робіт буде позбавлений можливості займатися домашнім господарством, а саме худобою, що є його основним засобом існування та відповідно вся робота по веденню господарства буде переведена на його дружину та неповнолітніх дітей.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений і потерпіла раніше були співмешканцями та мають спільну дитину. Потерпіла на даний час співмешкає з братом обвинуваченого та відповідно між ними виникали сварки. Підгрунтям до скоєного злочину фактично стала використання сім`ями потерпілої та обвинуваченого однієї ділянки для випасання худоби, яка є обмеженою в площині та відповідно не дозволяє розширити кількість худоби у господарстві.
Таким чином судом першої інстанції проігноровано дійсне фактичне становище 4-х неповнолітніх дітей обвинуваченого, якому призначено покарання за вказаних обставин в межах санкції ст.125 ч.1 КК України без застосування ст. 69 та ст. 75 КК України.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.309 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 09» годину « 30» хвилин

„ 29 червня 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-61/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілих та свідків

18 липня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілих : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудний: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідки : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судове засідання 18.07.2012 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 26 липня 2012 року на 12 годину 00 хвилин:

Потерпілих:

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,;

ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,;

ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідків:

ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,;

ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_13, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа №1-8/11
УХВАЛА

про примусовий привід потерпілих

26 січня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в сладі колегії:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Діденко Т.І.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.,

з участю прокурора: Буджерак М.Р.

підсудного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за 4.5 ст.27 - ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

В судове засідання 26.01.2011 року потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності потерпілих.

Захисник ОСОБА_3 вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності потерпілих.

Підсудний ОСОБА_2 вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що без участі потерпілих неможливо з»ясувати всі обставини справи і захистити їх права та законні інтереси та вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 135-136, 267, 273, 280, 290 КПК України, суд

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 04.02.2011 року на 10 год 30 хв в Монастирищенський районний суд (вул.Леніна,98, м.Монастрище Черкаської області)

потерпілого ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

потерпілу ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СУ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Д.С.Ротаєнко

суддя: Т.І.Діденко

ОСОБА_1
Справа №1-61/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про етапування засудженого

28 лютого 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 від 13.02.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, лист начальника Черкаського СІЗО, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 5 (п»ять) років позбавлення волі, з поміщенням засудженого в кримінально-виконавчу установу.

27 лютого 2013 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 13.02.2013 року з супровідним листом начальника СІЗО від 13.02.2013 року, в якому засуджений ОСОБА_1 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Станом на 28.02.2013 року в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази, того, що засуджений знайомився із матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, а у відповідності до ст.88 КПК України сторони мають право знайомитись із протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження із приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Дослідивши клопотання засудженого, лист начальника Черкаського СІЗО, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою не допущення порушення прав засудженого на ознайомлення його з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, а також враховуючи те, що суд на підставі ст. 88 КПК України зобов'язаний забезпечити можливість здійснення цього права, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 в СІЗО №30 м.Черкаси, для подальшої його доставки на 26 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 5 (п»ять) років позбавлення волі, з Старобабанівської виправної колонії № 92 у Черкаській області в СІЗО №30 м.Черкаси, для подальшої доставки його на 26 березня 2013 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити в СІЗО № 0 м. Черкаси, Старобабанівську виправну колонію № 92 у Черкаській області, Монастирищенський РВ УМВС Черкаської області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
21.07.2015 Справа № 756/5723/15-к
№ 1-кп/756/617/15
№ 756/5723/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений не заперечував стосовно призначення кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора та обвинуваченого на 17-ту годину 20 хвилин 21 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва 20.07.2015 надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, яку на даний час оскаржує ОСОБА_2 , пов`язана з невнесенням до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення відносно діючих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судовго розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Між тим, частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіально одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З таких обставин, з метою забезпечення дотримання принципів, викладених в ст. 7 КПК України, виходячи з положень ч. 2ст. 32 КПК України, слідчий суддя визнав необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9,32,34,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7253/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001824, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 21 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1