В И Р О К
Іменем України
9 квітня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 18.11.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.03.2005 р. з заміною на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів;

- 07.09.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02.07.2009 р. по відбуттю строку покарання;

- 13.01.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився у 12.02.2013 р. умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 17 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 57-б по вул. Молодогвардійській в м. Миколаєві, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_7 , вирішив відкрито викрасти належні їй золотий ланцюжок з кулоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, наніс останній удар рукою в область грудної клітини, чим завдав потерпілій фізичний біль. Після отриманого удару ОСОБА_7 розвернулася обличчям до ОСОБА_4 , який в цей момент відкрито зірвав з шиї ОСОБА_7 належний їй золотий ланцюжок вагою 20,45 гр. вартістю 6319,05 грн. із золотим кулоном вагою 5 гр. вартістю 1545 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7864,05 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.05.2014 року приблизно о 12:15 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 41 по вул. Васляєва в м. Миколаєві, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_11 , вирішив відкрито викрасти належний їй золотий ланцюжок з золотим хрестиком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_11 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилося в заподіянні фізичного болю потерпілій, внаслідок спричинення подряпин на шиї, відкрито зірвав з шиї ОСОБА_11 належний їй золотий ланцюжок вагою 5,57 гр. вартістю 1782,40 грн. із золотим хрестиком вагою 2,5 гр. вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 2582,40 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 01.06.2014 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 68-а по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_9 , вирішив відкрито викрасти належні їй два золоті ланцюжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_9 , схопив останню рукою за праве передпліччя, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у заподіянні останній фізичного болю внаслідок спричинення подряпин шкіри, відкрито зірвав з шиї ОСОБА_12 належний їй золотий ланцюжок вагою 7,5 гр. вартістю 2317,50 грн., а також золотий ланцюжок вагою 3,87 гр. вартістю 1238,40 грн., а всього на загальну суму 3555,90 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що злочини він не вчиняв. Ювелірні вироби, які він здав начебто за епізодом ОСОБА_13 , насправді належали йому, він купив їх в Грузії в 2013 році. В той вечір, коли його впізнала ОСОБА_13 , на впізнанні не було адвоката. Коли в нього з`явився адвокат, більше ніхто з потерпілих на нього не вказав, що це він вчинив грабіж.

22.05.2014 року о 14:00 год. він знаходився в Терновці. Він добре запам`ятав цю дату, оскільки на цей день в нього була запланована зустріч. Його бачила одна людина, яка може це підтвердити, але анкетних даних свідка він не пам`ятає.

Що він робив 28.05.2014 року о 12:15 год. він не пам`ятає.

Що він робив 01.06.2014 року він також не пам`ятає, але припускає, що міг здавати екзамени, оскільки в цей період він навчався у вечірній школі.

Затримали його 11.09.2014 року приблизно о 20:00год. на пр. Леніна та вул. Садовій біля "Сіті Центру" та привезли до Ленінського РВ ММУ. В той же вечір проводили впізнання. Впізнання проводилось без адвоката. Привели "алкашів", поставили біля нього. Кисельова показала на нього. Сонцезахисні окуляри на нього не надівали. Впізнання з ОСОБА_13 проводили 1 раз. Адвокат з`явився після проведення впізнання. Після цього впізнання проводилось із адвокатом, але ніхто з потерпілих на нього не вказував. З якого приводу його затримали, йому не пояснювали.

В 2013 році він їздив до родичів в Грузію. Там купив каблучку та ланцюжок. Все купив для себе. В нього є чек на придбання ювелірних виробів, там вказана вага. Приблизно 20 гр. точно він не пам`ятає. Цивільні позови не визнає.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 22.05.2014 року приблизно о 14:30 год. вона йшла з ринка. На пр. Жовтневому біля фотоательє вона відчула як хтось вдарив її в спину. Вона обернулась та побачила ОСОБА_14 , який зірвав з неї ланцюжок. Вона потягнулася до нього рукою, а той відходив від неї спиною вперед, тому вона добре його розгледіла. Потім ОСОБА_14 побіг, а за ним у двори побіг хлопець, але не наздогнав того. Після цього вона викликала міліцію та написала заяву. Вага ланцюжка 21 гр. ОСОБА_15 був з кулоном. Їй нічого не повернули. Просить стягнути 12 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, крім того їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 50 000 грн. В результаті дій ОСОБА_14 , їй був спричинений стрес, головні болі, безсоння, розвилась фобія. Вона відчула фізичний біль в результаті удару.

Коли її викликали для проведення впізнання, вона зайшла до кабінету слідчого, там були поняті чоловік та жінка. Потім слідчий вийшов з понятими, вона зайшла в зал, в якому були поняті, та ще четверо чоловіків, серед яких був ОСОБА_14 . ОСОБА_14 вона впізнала без окулярів, але так як той зірвав з неї ланцюжок в окулярах, вона попросила, щоб на ОСОБА_14 наділи окуляри. Окуляри були чорні округлої форми. Інші чоловіки були без окулярів. ОСОБА_14 вона впізнала за зростом, статурою, по волоссю. Адвоката ОСОБА_14 при проведенні впізнання вона не бачила. Не пам`ятає, чи ОСОБА_14 роз`яснювали права. Хлопець, який побіг за ОСОБА_14 , викликав міліцію, потім з цим хлопцем вони їздили на машині, але грабіжника не знайшли;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 28.05.2014 року вона забрала дитину зі школи, вони зайшли на ринок по вул. 28 Армії, в неї була сумка. До неї підбіг молодий чоловік, схопив її за плечі, зірвав ланцюжок, побіг у двори. Ланцюжок був з хрестиком. Ланцюжок вагою 5,5 гр., хрестик 2,5 гр. Слідчий нарахував суму збитків 1200 грн. як за лом золота, але вона просить стягнути 3200 грн. Вона чоловіка бачила ззаду, схожий на ОСОБА_14 , але обличчя вона не бачила. На впізнанні був присутній захисник. У нападника була важка хода;

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 01.06.2014 року біля Ленінського суду на неї напав молодий чоловік та зірвав з неї два ланцюжка. Чоловік підбіг ззаду, зірвав та втік. Ланцюжки вагою один 3,9 гр., другий 7,5 гр. загальною вартістю 5200 грн. Нападника впізнала зі спини, вказала на нього по статурі. Обличчя вона не бачила. Чоловік тікав через лісосмугу, його ходи вона не бачила. Цивільний позов підтримує;

- показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що в вересні 2014 року ним був затриманий ОСОБА_14 та доставлений до Ленінського РВ ММУ, де дав пояснення з приводу грабежів. ОСОБА_14 казав, що вироби здавав до ломбарду на Центральному ринку та пр. Леніна. Заходи впливу до ОСОБА_14 не застосовувались, відомості надавав добровільно. За його поясненнями була здійснена перевірка. ОСОБА_14 був затриманий на пр. Леніна та вул. Садової;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що вона працює в ломбарді, 01.06.2014 року вона знаходилась на роботі. Чи приходив ОСОБА_14 до ломбарду, вона не пам`ятає, бо це було давно, але якщо вона працювала в той день, то напевно його бачила. Фамілію ОСОБА_14 вона пам`ятає. Вироби здавались за власним паспортом, тому це напевно був ОСОБА_14 . ОСОБА_14 приніс золоті вироби, їх було декілька. Потім ці вироби реалізувались. ОСОБА_14 не подовжував термін зберігання виробів в ломбарді;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що вона працює в ломбарді "Скарбниця". 22.05.2014 року вона знаходилась на роботі. ОСОБА_14 вона не пам`ятає, але він точно звертався до ломбарду, оскільки вони приймають вироби тільки за документом, який посвідчує особу. Це було посвідчення водія або паспорт. За чужими документами вони вироби не приймають. 22.05.2014 року ОСОБА_14 приніс ланцюжок. 28.05.2014 року вона також була на роботі. Гудошник також приніс в цей день золоті вироби, здається ланцюжок. Точну кількість виробів вона не пам`ятає, потрібно дивитись по договорам. пам`ятає тільки один масивний ланцюжок вартістю приблизно 4000-5000 грн. Вироби ОСОБА_14 назад не викупав. Виробі були реалізовані;

- повідомленням ПТ "Ломбард-скарбниця" з прикладу закладу майна, а саме: ОСОБА_4 01.06.2014 р. звернувся до ломбардного відділення по пр. Леніна, 21 в м. Миколаєві та заклав ланцюг деформований за реактивом 500 проби золото, загальною вагою 7,57 гр. чистою вагою 7,5 гр.; ланцюг деформований за реактивом 585 проби золото, загальною вагою 3,91 гр., чистою вагою 3,87 гр. На вироби звернено стягнення 18.06.2014 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 01.06.2014 р. о 14:30 год. невідома особа, знаходячись біля будинку № 68-А по вул. Космонавтів, відкрито викрала золоті ланцюжки на суму 5200 грн.;

- повідомленням ПТ "Ломбард-скарбниця" з прикладу закладу майна, а саме: ОСОБА_4 28.05.2014 р. звернувся до ломбардного відділення по пр. Леніна, 21 в м. Миколаєві та заклав ланцюг деформований за реактивом 585 проби золото, загальною вагою 5,63 гр. чистою вагою 5,57 гр. На виріб звернено стягнення 18.06.2014 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 28.05.2014 р. о 12:15 год. невідома особа шляхом ривка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з хрестиком вагою 7,0 гр. на суму 3000 грн. за адресою: вул. Васляєва, 41;

- повідомленням ПТ "Ломбард-скарбниця" з прикладу закладу майна, а саме: ОСОБА_4 22.05.2014 р. звернувся до ломбардного відділення по пр. Леніна, 21 в м. Миколаєві та заклав ланцюг деформований за реактивом 583 проби золото, загальною вагою 20,51 гр. чистою вагою 20,45 гр. На виріб звернено стягнення 23.06.2014 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 22.05.2014 р. приблизно о 14:30 год. невідома особа, знаходячись біля будинку № 57-Б по вул. Молодогвардійській, відкрито, без застосування насильства, шляхом ривка, заволоділа золотим ланцюжком.

Суд вважає недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014 р., згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно неї пограбування, оскільки при проведенні впізнання було порушено право ОСОБА_4 на захист, який був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину, а захисник був повідомлений про його затримання після проведення впізнання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Суд не приймає до уваги як доказ невинуватості ОСОБА_4 бирку зі штрих-кодом на золотий виріб на грузинській мові з українським перекладом на золотий виріб ланцюжок 583 проби вагою 20,51 гр., діаметром 1,20, № 712, оскільки він спростовується показами потерпілої ОСОБА_7 , які у суду сумнівів не викликають.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 про непричетність до вчинених пограбувань, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, свідків та досідженими письмовими доказами, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути від відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглянувши в порядку ст. 1166 ЦК України цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на суми 12000 грн., 3200 грн. та 5200 грн. відповідно про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню на суми 7864,05 грн., 2582,40 грн. та 3555,90 грн. відповідно, в межах пред`явленого обвинувачення.

Розглянувши в порядку ст. 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_7 на суму 50000 грн. про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, то суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 11.09.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 7864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 05 коп., ОСОБА_11 2582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп., ОСОБА_9 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1