марта месяца «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей
прокурора - Игнатова Е. А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе
ОСОБА_1. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР
Крым от 25 января 2007 года об оставлении ее жалобы на постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП Симферопольского РО ГУ МВД Украины в Крыму от
20.09.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки ее
ОСОБА_1. обратилась в Железнодорожный районный суд г.
Симферополя с жалобой на постановление оперуполномоченного ОГСБЭП
Симферопольского РО ГУ МВД Украины в Крыму от 20.09.2006 года об отказе в
возбуждении уголовного дела по факту подделки ее подписей, мотивируя свои
требования тем, что постановление является необоснованным, поскольку по ее
жалобе не была проведена надлежащая проверка. Указывает, что она вместе с
ОСОБА_2. является совладельцем жилого дома. В мае 2005 года ей стало известно,
что ОСОБА_2. был выдан государственный акт о праве собственности на часть
земельного участка. При изготовлении технического отчета с ней не проводилось
согласование границ земельного участка, землеустроительные работы проводились в
ее отсутствие, однако о согласовании с нею границ и отсутствии претензий с ее
стороны указано в пояснительной записке данного технического отчета. Кроме
того, она обнаружила, что в акте установления в натуре и согласования границ
земельного участка и в плане участка с согласованием окружной границы от ее
имени неустановленным лицом поставлена подпись о подтверждении размера и
месторасположения земельного участка и об отсутствии претензий с ее стороны о
согласовании границ участка. Указывает, что таким образом ОСОБА_2. была
незаконно передана в собственность, не подлежащая выделению в натуре и отдельному
отчуждению доля земельного участка, предназначенного для обслуживания дома в
Постановлением Железнодорожного
районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 января 2007 года было отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1.
апелляционной жалобе ОСОБА_1. просит отменить постановление суда и
постановление оперуполномоченного ОГСБЭП об отказе в возбуждении уголовного
дела и направить материал для проведения дополнительной проверки,
Дело№11-371
ст. 236-1 УПК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Якушева Т.В. Докладчик Петюшева Н.Н.
основании которой возбудить уголовное дело по факту подделки ее подписей.
Ссылается на то, что по ее жалобе не была проведена проверка. Не были проверены
ее доводы той части, что землеустроительные работы проводились в ее отсутствие
и подпись в акте установления в натуре и согласования окружной границы не
соответствует ее почерку. Не дана оценка заключению почерковедческой экспертизы
о том, что подпись выполнена не ее рукой. Указывает, что подделкой подписи ей
причинен существенный ущерб. Кроме того, полагает, что постановление вынесено с
нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи, заявительницу
ОСОБА_1., поддержавшую свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит
Коллегия судей полагает, что между
сторонами сложились гражданско-правовые отношения и по сути данного спора
имеется вступившее в силу заочное решение Симферопольского районного суда АР
Крым от 22.09.2006 года.
Как видно из материалов дела,
ОСОБА_2. и ОСОБА_1являются совладельцами жилого дома, расположенного в
Симферопольском районе, АДРЕСА_1.
ОСОБА_2. был выдан государственный
акт о праве собственности на земельный участок. ОСОБА_1 29.08.2005 года
обратилась в Симферопольский районный суд АР Крым с иском об отмене решения
органа местного самоуправления и признании недействительным государственного
акта на право собственности ОСОБА_2. на землю.
Заочным решением Симферопольского районного
суда АР Крым от 22.09.2006 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении
иска ОСОБА_1. отказано, поскольку границы земельных участков, которые выделены
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были установлены ими по фактическому пользованию. При
приобретении ими долей жилого дома, границы земельных участков установлены не
были. Официальных документов установления и конфигурации границ земельных
участков, а также планов отвода земельного участка под строительство дома суду
предоставлено не было. Кроме того, было установлено, что первичной
земельно-кадастровой документации, которой установлены границы на данные
земельные участки, также не имеется. Доводы ОСОБА_1. о нарушении границ ее
земельного участка являются не состоятельными, поскольку согласно заключению
судебной землеустроительной экспертизы технический отчет при подготовке и
выдаче ОСОБА_2. государственного акта на право частной собственности на
земельный участок соответствует действующему законодательству, межевые знаки,
которыми закреплен участок имеются в натуре, а границы и размер земельного
участка, указанного в государственном акте, выданном ОСОБА_2. соответствуют
фактически установленным границам и размеру на местности.
Доводы ОСОБА_1. о том, что подделкой
подписи нарушены ее права и причинен существенный ущерб, являются
несостоятельными. Согласно заключению специалиста почерковедческого
исследования установлено, что подписи в копии акта установления в натуре и
согласования границ земельного участка и копии технического отчета по выдаче
государственного акта на право частной собственности на землю, вероятно
выполнены не ОСОБА_1., а иным лицом, т.е. четкого указания, что подпись
выполнена иным лицом не имеется. Кроме того, отсутствие подписи ОСОБА_1. в
технической отчете и акте установления в натуре и согласования границ
земельного участка, не может быть нарушением ее прав, поскольку заочным
решением, которое вступило в законную силу установлено, что фактически
установленные границы земельного участка, нарушены не были.
Коллегия судей считает, что оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляционную жалобу ОСОБА_1оставить без удовлетворения,
а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 25 января 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1. на постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Симферопольского РО ГУ МВД
Украины в Крыму от 20.09.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по
факту подделки ее подписей - без изменения.
Председательствующий:
/Подпись/ Судьи: /2 Подписи/ Копия верна: