Дата документу Справа № 311/3847/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/288/15
Єдиний унікальний № 311/3847/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року стосовно останнього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення додаткових обов`язків, а також прийнято рішення проте, що спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без змін.

Як вбачається з наданих матеріалів, у кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проводиться судовий розгляд.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка апеляційному оскарженню не підлягає. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмітити, що посилання захисника у скарзі проте, що нормами чинного КПК України неврегульовані чи неоднозначно врегульовані питання щодо оскарження судових рішень, пов`язаних із застосуванням під час судового розгляду кримінального провадження, запобіжних заходів, зокрема щодо зміну способу їх виконання, є помилковими, оскільки ці питання врегульовані нормами КПК і є конкретними.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року стосовно останнього.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року стосовно останнього.

Направити захиснику копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2