overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-81/2007 рік
ПОСТАНОВА

ім'ям України

04 квітня 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 06 березня 2006 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням
положень ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від
покарання з випробуванням строком на один рік.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що засуджений характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, своєчасно з'являвся на реєстрацію.

Вислухавши пояснення представника КВІ Усової І.О., що
підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття призначеного
покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений став на шлях
виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за

вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 06 березня 2006 року у

вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 1-173 2007 рік
ВИРОК

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27 березня 2007 року місто Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду:
головуючий суддя - В.В.Зубік

прокурор - Ю.О. Стукан

адвокат- ОСОБА_1

секретар
судового засідання - П.М.
Бєлоглазова розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в
приміщенні суду, у
місті Каховка, Херсонської
області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця м. Каховка, АДРЕСА_1,
Херсонської області, не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 263
ч. 1 КК України,

Встановив:

05.02.2007 року ОСОБА_2. в лісосмузі
між пам»ятником «Тачанка» та кладовищем уздовж автодороги Семенівське шосе м.
Каховки Херсонської області знайшов пістолет, який приніс додому та незаконно,
без передбаченого законом дозволу, зберігав його за місцем свого проживання в
м. Каховка по АДРЕСА_1, до 08.02.2007 р., поки
працівниками міліції не було виявлено і вилучено вогнепальну зброю під час
огляду його помешкання.

ОСОБА_2.,
визнавши вину у вчиненому повністю, погоджується з зібраними доказами, проти
яких не суперечить і не наполягає на їх дослідженні.

Вина підсудного підтверджується зібраними доказами.

.. був виявлений
та вилучений пістолет кустарного походження.

Про це ж відмічено і в протоколі огляду (а.с. 8 ).

У висновках
експерта (а.с. 11-12, 16-а - 16-в), вказано, що вилучений предмет є
вогнепальною зброєю - гладкоствольним, двоствольним, дульнозарядним пістолетом
з гнітовим запалюванням, виготовленим саморобним способом.

Вину підсудний визнавав і в процесі досудового слідства
(а.с.21).

Кваліфікація дій
підсудного за ст. 263 ч. 1 КК України правильна, так як він придбав, носив та
зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

У скоєні злочину підсудний зізнався і кається,
характеризується посередньо.

Враховуючи
тяжкість вчиненого та наслідки, особу винного, виправлення його можливе без
відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 19.21.22.42.55 Конституції України, ст.
ст. 321.324 КПК України,

З асуди в:

ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки
позбавлення волі.

ОСОБА_2, на
підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку - один рік - не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2, на
підставі ст. 76 КК України, - зобов'язати не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про
невиїзд.

Речовий доказ (а. с. 18 ) - залишити в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській
області для вирішення питання цінностей.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати ( а.с. 15 ) -
376 грн. 62 коп.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.
Справа № 1-76/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі : головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора
Науменко В.В., захисника - адвоката
ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до
вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог
КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України прийняти до провадження Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2008 року на
14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід
підсудним ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
: А.Ю.Полєхін.
Справа № 5-2/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора
Сахно Л.В., розглянувши подання
начальника Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
м.Києві та Київській області про звільнення
від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від
15.12.2006 року ОСОБА_1. засуджений по ст.185ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі строком
випробування один рік.

Під час відбуття
покарання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв,
обов”язки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування
закінчився 15.12.2007 року.

Представник
Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Київській області
подання підтримав за викладних в ньому обставин та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1.не заперечує проти задоволення даного
подання..

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали
подання, заслухавши засудженого,
прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1. необхідно звільнити
від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1 КПК
України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Шевченківським районним судом м.Києва 15.12.2006 року за ст..185 ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі зі строком випробування один рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1-34/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007р.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Порожняк Т.О.

за участю
прокурора - Вороненка
А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та мешканця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, вважається особою, що не має судимості,
зареєстрованого: Дніпропетровська область АДРЕСА_2 Фактично проживає: м.
АДРЕСА_3; - за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007р.
Прибризно о 1-й годині ночі ОСОБА_1. з метою викрадення майна потерпілої
ОСОБА_2. незаконно проник до її квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, з
вітки таємно викрав належний їй телевізор «LG- 20F30K»,
вартістю 731грн.80коп. і звернувши його на свою користь з місця скоєння злочину
зник.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину за ст.185 ч.3 КК України визнав
повністю і пояснив, що інкримінований йому злочин він вчинив за обставин як це
суд знайшов встановлений вище у вироку.

Тому суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. в таємному викрадені чужого майна поєднаному
з проникненням до житла кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд враховує, що він визнав
свою вину, має не повнолітню дитину, крадене майно повернуто потерпілій.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України:

1.
Звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання встановивши
йому 3-х річний іспитовий строк.

2.
Покласти на нього такі обмеження:

· заборонити
виїзд за межі України на постійне проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
ці органи про зміну місця роботи, проживання; - періодично з'являтися в ці
органи на реєстрацію.

Запобіжний захід
залишити без змін.

Речовий
доказ: телевізор «LG- 20F30K» залишити
потерпілій ОСОБА_2. за приналежністю.

Строк
оскарження вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.
Справа №1П- 2
про закриття кримінальної справи
2008 року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області, Шклярук В.М., з
участю прокурора Никитюка К.А., розглянувши кримінальну справу, порушену по
факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перекваліфіковану
з ч.2 ст.140 КК України, (в редакції 1960 року), постанову про її закриття в
зв'язку із закінченням строків давності,
листопада 1992 року в м.Дунаївці Хмельницької області
невстановлена особа проникла в приміщення МП “ Лотос”, звідки умисно, з
корисливих мотивів таємно викрала відеомагнітофон “ Акай” та дорожню сумку, чим
спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки, вчинивши злочин, за який
передбачалось покарання до 7 років позбавлення волі.
даному факту було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року), проведено слідії дії, однак особу, яка вчинила даний
злочин, не встановлено.
те, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років, то у відповідності до
ст.49 ч.1 п.3 КК України, ст.71 п.5 КПК України, провадження в даній справі
підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності.
ст.4 ч.1 п.3 КК України, ст.ст.7-1 п.3, 11-1 КПК України, -
в кримінальній справі за ст.185 ч.3 КК України - закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб.
Дунаєвецького райсуду
Справа № 1-4/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого
судді Черевко
П.М.

при
секретареві Шевчук
І.М.

за участю:

прокурора Ільчук
Д.Д.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяеве Одеської
області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця села Саханське, Ширяївського району,
Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в гіпермаркеті
„Фозі" м. Одеси робітником, військовозобов'язаного, прописаного за адресою
в селі Привільне Велико-Михайлівського району Одеської області,
мешканцяАДРЕСА_1несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2005 року об 11-ій
годині- в селі Саханське Ширяївського району Одеської області працюючи слюсарем
механізатором ВАТ „Сільгоспхімія", з метою таємного викрадення чужого
майна, маючи вільний доступ здійснив таємне викрадення паливного насосу до
трактора МТЗ - 80, вартістю
950 гривень
з приміщення майстерні тракторної бригади, розпорядившись викраденим на свою
користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 виним себе в пред»явленному
обвинуваченні за ст. 185
ч. 1 КК
України визнав та показав, що злочин ним вчинено при встановлених судом
обставинах, розкаявся у вчиненному
і просив суд призначити йому покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичних обставин справи, та суми
викраденого суд вважає недоцільним досліджувати інші'докази по справі з чим
погодились учасники судового засідання.

Вину підсудного суд вважає доказанною,
дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185
ч. 1 КК
України за кваліфікуючою ознакою -
таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Пом»кшуючою
обставиною суд визнає щире каяття, а обтяжуючих в справі не вбачає.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку
злочину, його тяжкість, особу підсудного, його характеристику.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе баз ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання -
1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням з іпитовим строком 1
(один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня
його проголошення.
Справа
№5-3/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007р. Шполянський районний суд, Черкаської області

В складі:
головуючого судді МІШІНА М.І.

При секретарі ЦЯПКАЛО
Г, П,

Представника
Шполянського підрозділу КВІ

- КИСЛИЧЕНКО В,.М, З участю прокурора ПАВЛЕНКА В, В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м,
Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ
КИСЛИЧЕНКО В, М, про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,уродженця м. Кіровограду, жителя с Георгіівка, Шполянського району, Черкаської області,
українця, громадяна Украіни з середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов»заного, працюючого охоронником СТОВ «Іскрене «, засудженого
судом 26,12, 2003р, Шполянським райсудом
по ст., 185 ч, 3 КК Украіни - на 3 роки позбавлення волі з
застосуванням ст., 75 КК
України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки,

Покарання відбуває з 26 грудня 2003 року,

Вивчивши
матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
характеризується позитивно , правопорушень та повторних злочинів не скоював,
чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню,

На
підставі ст.,78 КК України та керуючись ст.,
408 -1,411 КПК Украіни
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 26 грудня 2003 року,

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 5-15/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, засудженого 17 січня 2007 року Знам”янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
до 2(двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 17 січня 2007 року Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області
(далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 05.02.2007 року. За цей період він
проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не мав, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, шо на даний моментіспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 січня 2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
справа №1-13/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кричуна А.О.

при секретарі - Добрострой О.С.

за участю прокурора -
Глобенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не одруженогого,
працюючого слюсарем на СТО №4, АЗС РУ, проживаючого в с.Бережинка
Кіровоградського району та області АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст.186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року, близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходився біля приміщення бару “Зебра”, що по вул.Боженко в с.Бережинка,
Кіровоградського району та області. Після того, як внаслідок бійки, що виникла
через особисті неприязні відносини між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останній
опинився на землі, ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, з кишені
ОСОБА_3, який розумів злочинний характер його дій, відкрито викрав мобільний
телефон “Самсунг Х650”, вартістю 450 грн., що був з стартовим пакетом “Джинс”,
вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в суму 10 грн., навушники до мобільного
телефону, вартістю 60 грн., гроші в сумі 45 грн. Викраденим розпорядився на
власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
590 грн.

Підсудний
винним себе визнав повністю і підтвердив, що при зазначених обставинах вчинив
злочин.

Дослідивши
докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186

КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого
майна грабіж.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65КК

України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний
вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючими обставинами - вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З
урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України і піддати покаранню на 2 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові
докази повернути за належністю.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун.
Дело № 5-59/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с
испытательным сроком один год, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 04 декабря
2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.185ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 04 декабря 2006
года по ст.185ч.3 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
Справа
№4-13/2008 р.
ПОСТАНОВА

про
проведення огляду домоволодіння

м.Новоукраїнка 30
січня 2008 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Стальніков В.М., розглянувши подання
дільничного інспектора міліції Новоукраїнського РВ УМВС лейтенант
міліції Сергієнка Я.Г.,узгодженого з прокурорм Новоукраїнського району про
проведення огляду домоволодіння, присадибної ділянки та господарських
приміщень, що належать гр.ОСОБА_1, 1954 року народження та розташовані в
с.Рівне Новоукраїнського району АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У СДІМ Новоукраїнського РВ УМВС
надійшла інформація від жителів с.Рівне Новоукраїнського району про те, що
гр.ОСОБА_1, в своєму домоволодінні, розташованому в с.Рівне Новоукраїнського
району АДРЕСА_1, займається операціями із брухтом кольорових та чорних металів
без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, що підпадає під дію кримінального законодавства та
містить ознаки злочину, передбаченого ст.213 КК України.

Новоукраїнський РВ УМВС просить суд
винести постанову про проведення огляду присадибних ділянок, домоволодіння та
господарських приміщень, що належать гр.ОСОБА_1 та розташовані в с.Рівне
Новоукраїнського району АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ч.5 ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського РВ УМВС
задовольнити. Доручити працівникові міліції Новоукраїнського РВ УМВС в
Кіровоградській області провести огляд присадибних ділянок, домоволодіння та
господарських приміщень, що належать гр.ОСОБА_1 та розташовані в с.Рівне
Новоукраїнського району АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського

районного
суду Стальніков
В.М.