Справа № 1401/265/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі судді - Кірімової О.М.

за участю секретаря - Картоусова С.О.,

прокурора - Данаканян А.Д.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Арбузинського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 20 м. Миколаїв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 26.01.2012 року близько 16 години в с. Новомихайлівка Арбузинського району Миколаївської області працівниками міліції Арбузинського РВ УМВС було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу канабісу.

В ході даної оперативної закупівлі ОСОБА_2 вийшов з подвіря за місцем проживання вул. Гагаріна, 33, до особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3. Провів його в сусідній нежилий будинок вул. Гагаріна, 31. В даному будинку ОСОБА_2 відкрив чемодан, в якому знаходилась речовина, схожа на висушену коноплю, загорнута в газету. Відірвав від газети фрагмент, насипав в нього частину речовини та загорнувши дав ОСОБА_3 ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_2 80 гривень. Після продажу, речовину та газету залишив в чемодані, закривши будинок на замок. Отримані від ОСОБА_3 80 грн. забрав собі та поніс в домоволодіння за місцем проживання.

26.01.2012 року, одразу після купівлі, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_2 речовину в газетному згортку.

Згідно висновку експерта № 170 від 02.02.2012 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,4 г.

При проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_2, у нього було вилучено гроші в сумі 400 грн. Під час обшуку за місцем проведення оперативної закупівлі від 26.01.2012 р. в с. Новомихайлівка вул. Гагаріна, 31, вилучено чемодан з нашаруваннями речовини рослинного походження у сухому на дотик, подрібненому стані, сіро-зеленого кольору. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні туалету, а також в спальній кімнаті, яку займає сам ОСОБА_2 було вилучено шість згортків з речовинами рослинного походження у сухому на дотик, подрібненому стані, сіро-зеленого кольору.

30 січня 2012 року порушено кримінальну справу № 12050009, за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 лютого 2012 року о 14 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2

В судовому засіданні при розгляді подання ОСОБА_2 пояснив, що дійсно його затримано за підозрою у незаконному збуті канабісу. Просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки не буде ухилятися від слідства та суду та обіцяв з»являтися за першим викликом до цих органів, в звязку з цим заявив клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи вищевказані обставини, які характеризують особу ОСОБА_2 та обставини вчинення злочину, зокрема результати обшуків які вказують, що ОСОБА_2 тривалий час продовжує свою злочинну діяльність, повязану з незаконним обігом наркотичних засобів, а також те, що з метою встановлення всіх обставин і епізодів злочинної діяльності ОСОБА_2, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів необхідно допитати низку свідків, на яких ОСОБА_2, знаходячись на свободі може впливати, спонукаючи до дачі неправдивих свідчень, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність та створити перешкоди при встановленню істини у кримінальній справі, слідчий в поданні просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дослідивши матеріали подання, кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, суд вважає, що в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 з утриманням в СІЗО № 20 м. Миколаїв слід відмовити, клопотання ОСОБА_2 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд вважає за можливе задовольнити.

Так, згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений або підсудний буде намагатися ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Із наявних в поданні матеріалах та матеріалах кримінальної справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, має неповнолітню дитину. Працював на сезонній роботі до жовтня 2011 року. На обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

В матеріалах справи відсутні докази того, що перебування підозрюваного ОСОБА_2 на волі буде перешкоджати встановленню істини у справі, останній буде намагатися ухилятися від слідства чи суду та виконання процесуальних рішень чи продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 149-1, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Арбузинського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 з утриманням в СІЗО № 20 м. Миколаїв відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4