Провадження №1-кс/592/3149/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області, розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна яке підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує тим, що На підставі договору купівлі - продажу квартири від 27.12.2002 року на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_3 належить і 1/6 частина вказаної вище квартири, яку він успадкував після смерті матері.

23.09.2014 року при оформленні документів про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 стало відомо, що на його 1/3 частину квартири, 14.01.2010 року реєстратором Сумської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено арешт на підставі постанови прокуратури Сумської області від 29.12.2009 року (слідчий ОВС СВ ОСОБА_4 ). Згідно витягу з реєстру обтяжень та заборон, дані про власника квартири зазначено: ОСОБА_3 , код АДРЕСА_2 , але 1/3 частина квартири, на яку накладено арешт ані на момент накладення арешту, ані на даний момент не належить зазначеній особі.

Так, ОСОБА_3 має те ж саме прізвище, ім`я та по батькові, що і заявник, однак у них різні ідентифікаційні коди та адреси проживання: код заявника - , код особи, яка помилково зазначена як власник 1/3 частини квартири по АДРЕСА_3 .

Прокурор прокуратури Сумської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокуратурою при накладенні арешту на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 допущено помилку.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, вивчивши клопотання та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки арешт на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1 , накладений 14.01.2010 року реєстратором Сумської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови прокуратури Сумської області від 29.12.2009 року, був накладений помилково, що підтверджується матеріалами клопотання та поясненнями сторін, суд вважає необхідним скасувати арешт на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 174, КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14.01.2010 року реєстратором Сумської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови прокуратури Сумської області від 29.12.2009 року, на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1