УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4205/15-к

02.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000114 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000114 відомості про яке 25.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 04.02.2015, зареєстрованого у реєстрі за №426, між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 , а саме: оригіналів документів, які були надані нотаріусу продавцем для нотаріального посвідчення вказаного договору, дозволити їх вилучення та просить виконання ухвали про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 зазначених у клопотання документів та інформації, доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та за його письмовим дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у період у період з 05.11.2013 до 12.03.2015 невстановлені особи шляхом обману придбали право на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі загальною площею 2334,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та які на праві приватної власності належать ПП " ОСОБА_9 ", чим завдали вказаній юридичній особі матеріальну шкоду у великому розмірі на суму понад 400000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 показав, що він є співзасновником ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). 05.11.2013 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) кредитний договір №ОС2013-00053 за умовами якого банк зобов`язався відкрити Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 04.11.2014, з можливістю щорічного подовження строку погашення кредиту на умовах договору з максимальним терміном користування кредитом до 23.10.2015.
05.11.2013 ПП « ОСОБА_11 » уклало договір іпотеки з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно умов зазначеного договору ПП « ОСОБА_11 » (Іпотекодавець), в забезпечення Позичальником виконання умов вищевказаного кредитного договору від 05.11.2013 №ОС2013-00053, надало ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 2334,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
В березні 2015 року ОСОБА_10 випадково стало відомо про те, що ПП « ОСОБА_11 » більше не є власником вищевказаного нерухомого майна, оскільки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступлено право вимоги у повному обсязі за кредитним договором іншим особам і у подальшому воно було продане невідомій йому фізичній особі.
Згідно листа ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.03.2015 № 86-12866БТ, 30.01.2015 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступлено право вимоги у повному обсязі за кредитним договором від 05.11.2013 №ОС2013-00053, позичальником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В березні 2015 року громадянкою ОСОБА_12 поштовим листом на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копію договору купівлі продажу, укладеного в м. Одеса 04.02.2015. Згідно вказаного договору ОСОБА_13 , яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_5 , яка є Іпотекодержателем за договором іпотеки від 05.11.2013, укладеним між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_11 », продала громадянці ОСОБА_14 нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються в цілому з нежитлових будівель літ. «А», літ. «Б», літ. «Ю», літ. «М», літ. «П», літ. «Э», літ. «Я», загальною площею 2334,1 кв.м., які належать ПП « ОСОБА_11 ».
Вказаний договір посвідчено в м. Одеса 04.02.2015 та зареєстровано у реєстрі за № 426 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 3 вказаного Договору зазначено, що оціночна вартість нерухомості, що є предметом цього договору, згідно висновку про вартість майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 02.02.2015, складає 1991000 гривень, а балансова вартість нерухомості, що відчужується, згідно п. 4 договору, складає 891000 гривень.
Крім того, в п. 6 вказаного договору купівлі-продажу зазначено, що 31.12.2014 Іпотекодержателем була направлена вимога №0-86-46344БТ про усунення порушень основних зобов`язань, що випливають з кредитного договору №ОС2013-00053 від 05.11.2013, тобто за 30 діб до укладення договору купівлі-продажу, як це передбачено ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Своїм листом від 31.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та своїм листом від 21.12.2014 ПП « ОСОБА_11 » сповістили Іпотекодержателя про отримання цієї вимоги та про неможливість виконати зобов`язання за кредитним договором від 05.11.2013 №ОС2013-00053. Станом на 04.02.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_11 » не виконали зобов`язання за вказаним кредитним договором.
Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2015, вказане товариство в період 2014-2015 років від ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших юридичних та фізичних осіб листи (вимоги) про усунення порушень основних зобов`язань за кредитним договором від 05.11.2013 №ОС2013-00053, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримували. Листи до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших юридичних та фізичних осіб про неможливість виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, не направляло.

Відповідно до листів ПП « ОСОБА_11 » від 27.03.2015, вказане приватне підприємство в період 2014-2015 років від ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших юридичних та фізичних осіб листи (вимоги) про усунення порушень основних зобов`язань за кредитним договором від 05.11.2013 №ОС2013-00053, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримували. Листи до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших юридичних та фізичних осіб про неможливість виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, не направляло. Балансова вартість нежитлових будівель загальною площею 2334,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 02.02.2015 та 04.02.2015 становить 1200000 гривень.

Таким чином, є достатні підстав вважати, що документи, які були надані ОСОБА_13 для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 04.02.2015, зареєстрованого у реєстрі за № 426 та які містяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні вказаної у клопотанні особи, а також те, що вищезазначені речі та документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться в цих речах та документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, клопотання слідчого в частині надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_3 та за його письмовим дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволу на їх вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території слід відмовити, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Слідчим вказані відомості не зазначенні. Крім того, за змістом ст.163 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надається слідчим суддею саме тому слідчому, який звернувся із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 04.02.2015, зареєстрованого у реєстрі за №426, між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 , а саме: оригіналів документів, які були надані нотаріусу продавцем для нотаріального посвідчення вказаного договору, та дозволити їх вилучення.

2. Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ,доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та за його письмовим дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1