Провадження № 1-кп/742/75/15
Єдиний унікальний № 742/848/15-к
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 ,громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи призваним за мобілізацією на виконання Указу Президента України Про часткову мобілізацію №607 від 21.07.2014 року, а саме: отримавши 12.08.2014 року повістку від працівників Прилуцько-Варвинського ОМВК в якій зазначено, що він зобов`язаний 14.08.2014 року з`явитися до пункту збору за адресою : АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для подальшої відправки до Чернігівського ОВК командою №В-0941 та поставки в лави збройних сил України, всупереч ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією не з`явився до Прилуцько-Варвинського ОМВК в зазначений у повістці час.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, давши показання суду, що 12 серпня 2014 року йому працівником військкомату чи то за адресою АДРЕСА_4 , було вручено під підпис повістку про явку на призовний пункт до Прилуцько-Варвинського ОМВК на 14.08.2014 року. На вказану дату він до військкомату не прибув. Чому, пояснити не зміг, як і не навівши причин поважності такої неявки. Що його розшукує міліція він дізнався 13.02.2015 року від свого брата ОСОБА_5 . Того ж дня він з`явився до військкомату, де йому було вручено повістку про проходження медогляду на 19.02.2015 року. Вказує на те, що працівники військкомату повинні були його повторно повідомити про явку за мобілізацією.

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в ухиленні від призову за мобілізацією, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання суду, що він перебуває на посаді начальника служби захисту інформації Прилуцько-Варвинського ОМВК. 12.08.2014 року він розносив повістки про виклик до військкомату, та особисто під підпис вручив повістку ОСОБА_4 за адресою проживання останнього АДРЕСА_1 , згідно якої останнього було повідомлено про його зобов`язання прибути на 09 год. 00 хв. 14.08.2014 року до Прилуцько - Варвинського ОМВК для подальшої мобілізації. На вказану в повістці дату ОСОБА_4 в військкомат не з`явився .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання суду, що він перебував на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення Прилуцько-Варвинського ОМВК. Обвинувачений ОСОБА_4 призивався за мобілізацією до Збройних Сил України у 2014 році. Після вручення йому повістки на збірний пункт у Прилуцько-Варвиський ОМВК у вказаний час він не прибув, хоча був попереджений про відповідальність за ухилення від призову. У зв`язку з чим відносно нього були складені відповідні матеріали, які направлені до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.336 КК України.

Свідок ОСОБА_8 мати обвинуваченого, допитана в судовому засіданні дала показання суду, про отримання останнім повістки про зобов`язання прибути 14.08.2014 року до пункту збору за адресою: АДРЕСА_3 (будівля ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та причину його неявки, їй нічого не відомо.

Крім того вина ОСОБА_4 в ухиленні від призову за мобілізацією, підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами :
Протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто за адресою: АДРЕСА_5 , два листка паперу та встановлено, що на листі з написом розписка зазначено, що повістку на ім`я ОСОБА_4 отримано в 17 год.10 хв. 12.08.2014 року та особистий підпис, напис ВОС № 113, команда № НОМЕР_1 . На іншому - завірена копія облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.п.39-43)

З розписки до повістки, подання військового комісара, та копії облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 , вбачається, що 12 серпня 2014 року обвинуваченому було вручено повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 14 серпня 2014 року. З 08.11.2011 року ОСОБА_4 було призвано на строкову військову службу, а 09.10.2012 року він був звільнений у запас.(а.п.10,41,42)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Не визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за скоєне.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією необхідно кваліфікувати за ст.336 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, вчинив умисний злочин, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.п.67), раніше не судимий (а.п.58), на обліку в Прилуцькому наркодиспансері та у психіатра не перебуває (а. п.65, 69), і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: розписку ОСОБА_4 та завірену копію облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. (а.п.44).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1