Справа №1-254 2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року. м.Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судці Карнауха А.П.

при
секретарі . Кокошко І.В,

з
участю прокурора Грималкжа В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Тульчині справу про обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Тульчина Вінницької області, українки, громадянки України,з
середньою освітою, пенсіонерки, вдови, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у
вчиненні нею злочину, передбаченого ст..203 ч.і КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської
діяльності.

Так,04.09.2008 року вона із наявних 3 л продала гр-ну
ОСОБА_2 0,5 л самогону за п»ять гривень.Решту
самогону залишилось для подальшої реалізації,в той час як відповідно до закону
на такий вид діяльності встановлена спеціальна заборона - ст..176 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 . свою вину в скоєному злочині визнала повністю і пояснила
суду, що 04.09.2008 року вона продала ОСОБА_2
за 5 грн. 0,5 л самогону,який до цього придбала на базарі в
м.Тульчині.Цього чоловіка міліція затримала і вилучила самогон,а потім вилучила
решту самогону у неї вдома.Самогон продавала,бо хотіла допомогти дочці,яка має
матеріальну скруту.Обіцяє більше такого не вчиняти.Кається у скоєному.

Раніше вона декілька разів
притягувалась до відповідальності за зберігання самогону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду,що він був присутній як понятий
при вилученні у вересні 2008 року у ОСОБА_2
пляшки самогону.Той пояснив,що самогон він купив у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 . суду пояснив, що був
залучений як понятий працівниками міліції при огляді в вересні 2008 року
будинку ОСОБА_1 .У неї був вилучений самогон.

Окрім визнання своєї вини підсудною
та показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
її вина в скоєнні злочину доведена протоколом огляду її будинковолодіння
04.09.2008 року, при якому виявлено 3 л рідини із запахом самогону (

а.с.6 ),протоколом огляду пляшки з рідиною,яка вилучена
у ОСОБА_2 04.09.2008 року і також має різкий запах самогону ( а .с. 11
),висновком спеціаліста про те,що ці вилучені рідини є алкогольним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном ( а.с.29 -33).

Таким чином, суд вважає, що вина
підсудної ОСОБА_1 . в зайнятті видами господарської діяльності,щодо яких є
спеціальна заборона,встановлена законом, повністю доведена в судовому засіданні
і її дії слід кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудній
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину,відсутність значної шкоди
від його вчинення,особу винної,яка неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за зберігання самогону.

Обставинами, пом'якшуючими вину
підсудної є її щире каяття у скоєному
злочині та активне сприяння у його розкритті.

Обставин,
що обтяжували б вину підсудної судом не встановлено.

Керуючись
ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

¦
$

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісімсот
п»ятдесят ) гривень з позбавленням права займатись діяльністю,пов»язаною з
виробництвом та продажем алкогольних напоїв на три роки.

Речові
докази по справі знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 .
до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний
суд протягом п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: