Справа № 524/4143/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року, близько 24-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на річку Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з використанням власного гумового човна виплив на річку Дніпро в акваторії Дніпродзержинського водосховища та, пропливши 20 м, в районі водно - спортивного комплексу «Нептун» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 2а), розташованому в межах адміністративної території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, близько 01-00 год. виставив власну риболовну сітку з параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна розміром 50 мм х 50 мм, після чого чекав на березі, доки в сітку наловиться риба.
17.04.2015 року, близько 08-00 год., ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 12,8 кг, та був викритий близько 09-00 год. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук та рибоохорони.
Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги п.п.3.1, 3.15,4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості:судак - 2 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; сом -1 шт., вартістю 425 грн. за 1 екземпляр; щука -1 шт., вартістю 340 грн. за 1 екземпляр; лящ - 9 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр; сазан - 2 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 12,8 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, на загальну суму 3927 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів щодо розміру завданої шкоди, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали щодо розміру завданої злочином шкоди, щодо речових доказів, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яким заподіяно істотної шкоди.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості. Обвинуваченим відшкодовано завдану злочином шкоду у повному обсязі.

Обвинувачений не має судимості. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї провини, відшкодування шкоди, з урахуванням його особи, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Речові докази: гумовий човен, одне дерев`яне весло, забрід ний костюм, риболовну ліскову сітку з параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна розміром 50 мм х 50 мм, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів в ЛП в річковому порту Кременчук; рибу: судак - 2 шт., сом -1 шт., щука -1 шт., лящ - 9 шт., сазан - 2 шт., загальною вагою 12,8 кг, що здана по накладній №15 від 17 квітня 2015 року в ФОП « ОСОБА_5 », - конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1