Справа № 472/769/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000392 від 20.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці с. Петрівка, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2015 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в обідній час, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна через хвіртку пройшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відчинила вхідні двері ключем, який вона знайшла на веранді, та проникла в приміщення будинку, де на шафі знайшла гроші в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, ОСОБА_3 таємно викрала вищевказані гроші, які в подальшому витратила, шляхом купівлі мобільного телефону «NOKIA N-70», а також погасила заборгованість по своїм боргам. Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3000 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням матеріалів характеризуючих ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердила фактичні обставини скоєння злочину.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 20 червня 2015 року, зайшовши до свого домоволодіння та підійшов до шафи де лежали гроші, виявив їх зникнення, після чого дружина викликала працівників міліції.
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченої.

Згідно характеристик обвинувачена характеризується посередню. На психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває. ОСОБА_3 виховує двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає перебування на утриманні двох малолітніх дітей та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В силу наведеного, з урахуванням тяжкості злочинів, особи винної, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої і без відбуття покарання, а тому застосовує до неї статтю 75 КК України.
В справі заявлено цивільний позов, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на свою користь матеріальні збитки на суму 3000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_3 позовні вимоги, заявлені в цивільному позові, визнала повністю.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У кримінальному проваджені судових витрат не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , матеріальні збитки в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «NOKIA N-70», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1