Справа № 495/2247/15-к

ВИРОК
09.04.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста
Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2005 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185ч.5, 69,
70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.12.2010 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.15,185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
23.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуття строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20.02.2015, приблизно о 00:30 годин, біля будинку №35 по вул. Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський Одеської області нарядом Патрульно-постової служби міліції Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області був помічений чоловік, який при вигляді наряду міліції, намагався сховатися, останній був зупинений та представився як ОСОБА_4 . В присутності понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_4 , в ході проведення якого в правій кишені штанів, був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на кастет, який згідно висновку трасологічної експертизи №80 від 23.02.2015року, являється контактно не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наданий для дослідження, вилучений у ОСОБА_4 кастет виготовлений саморобним способом з використанням промислового металообробного обладнання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що 20.02.2015 року, в АДРЕСА_2 , у нього був виявлений металевий кастет, який він знайшов. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом , дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.263 КК України - як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість відбування покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 306,9 грн.
Згідно ст.100 КПК України речові докази : кастет , переданий на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 306,9 грн.
Речові докази : кастет, переданий на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити.
Характеризуючи матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/2247/15-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :