Провадження №11-сс/772/11/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою довічно засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про незаконне тримання під вартою, відповідно до ст. 206 КПК України.

Ухвала слідчого судді мотивована відсутністю в заяві ОСОБА_8 підстав для застосування до нього положень ст. 206 КПК України, оскільки позбавлення свободи останнього, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1, є законним і обґрунтованим.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді від 19.12.2014 року незаконною і просить її скасувати, звільнивши його від подальшого відбування покарання у зв`язку з перевищенням граничного терміну перебування під вартою, та забезпечити конституційне право на свободу. Посилається на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та суттєві порушення вимог кримінально - процесуального законодавства. Вказує, що він був засуджений вироком Київського міського суду від 02.06.1997 року до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна, який в подальшому ухвалою Київського міського суду від 22.08.2000 року був приведений у відповідність із Законом України від 22.02.2000 року і покарання у виді смертної кари було замінено на довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, вважає ці два види покарання різними, а ухвалу від 22.08.2000 року про приведення вироку у відповідність до вимог вказаного Закону та заміну покарання на довічне позбавлення волі такою, що не звернута до виконання, оскільки відсутнє розпорядження суду про виконання щодо нього такого рішення.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно судових матеріалів скарга довічно засудженого ОСОБА_7 стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку та ухвали про приведення вироку у відповідність до вимог Закону від 22.02.2000 року, а тому мала б бути розглянута судом першої інстанції в порядку розділу 8 КПК України, що передбачає вирішення таких питань.

Статтею 539 КПК України встановлений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, такі питання мають вирішуватися судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, вирішення цих питань слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України є невірним, оскільки ця норма закону передбачає повноваження слідчого судді лише у поточних кримінальних провадженнях, в межах його територіальної юрисдикції, де особи тримаються під вартою. В даному ж випадку скаржник ОСОБА_7 є довічно-засудженою особою яка тривалий час відбуває призначене судами покарання в місцях позбавлення волі, а тому юрисдикція слідчого судді на нього не розповсюджується.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 - поверненню в той же суд для призначеного нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про незаконне тримання під вартою, відповідно до ст. 206 КПК України, скасувати, а матеріали за його заявою повернути в той же суд для призначення нового судового розгляду.

Судді:
З оригіналом згідно: