overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1234/15-к
Провадження № 1-кс/461/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2550/15-к
Провадження № 1-кс/461/1532/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06.03.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.01.2015 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 , ч. 3 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відновити пропущений строк для оскарження.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.01.2015 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 , ч. 3 ст. 364 КК України, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3866/15-к
Провадження № 1-кс/461/2263/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступудо оригіналу виконавчого провадження № 42287775, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувало на виконанні в старшого державного виконавця ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/2770/13-ц виданого 29.10.2014року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму боргу за договором позики та вилучити його в стані прошитого, пронумерованого, завіреного та скріпленого мокрою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з описом всіх документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження № 42287775, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувало на виконанні в старшого державного виконавця ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/2770/13-ц виданого 29.10.2014року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму боргу за договором позики та вилучити його в стані прошитого, пронумерованого, завіреного та скріпленого мокрою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з описом всіх документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4015/15-к
Провадження № 1-кс/461/2361/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 09.04. 2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7661/15-к
Провадження № 1-кс/461/4157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 серпня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4000/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4000/15-к
Провадження № 11-кп/778/1439/15
У Х В А Л А
«17» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10.08. 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижака С.В.

з участю прокурора - Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

01.10.2012 року о 20 годині 30 хвилин, невстановлена особа, біля річкового вокзалу м. Кременчука, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль BMW 750 д.н.з. НОМЕР_1, який належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним фактом СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №123310363 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення злочину- підпалу: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом- таймером, схеми розміщення об'єктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілим, комп'ютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з потерпілим, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в будинку АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення злочину- підпалу: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом- таймером, схеми розміщення об'єктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілим, комп'ютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з потерпілим, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в будинку АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обґрунтованим, що дає можливість задовольнити подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 413/4338/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующегосудьи ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Орловой Т.Н., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 389 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины.
Постановлением от 08 октября 2012 года свидетелям и потерпевшим объявлялся привод в судебное заседание через органы милиции, однако привод исполнен частично.
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает необходимым свидетелям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 объявить повторный принудительный привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290 ч. 1, 292 ч. 2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, МОРОГЕНЕЦ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (работающая Приют № 1 помощник воспитателя, моб. тел. 067-17-12-217), подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 05.11.2012 року к 09:20 часам.
Исполнение постановления суда поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также прокурору Жовтневого района города Кривого Рога, для организации и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Судья Борис О.Н.
Справа № 212/5112/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 190 ч 2 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 190 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 30 годин 23 липня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9312/14-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а ОСОБА_6 також у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, а ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року продовжено тримання під вартою кожного з обвинувачених до 26 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора; а також обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи особу обвинувачених, в тому числі, наявність ряду судимостей у ОСОБА_6 ; і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, з огляду на що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, а зауваження захисту щодо відсутності відповідних ризиків є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25 вересня 2015 року.

Клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/523/14-к
Провадження №1-кп/190/3/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/3/15 (ЄРДР №0000068) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.06.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено судовий розгляд до 23.07.2015 року, проте в судове засідання 23.07.2015 року, про час та місце проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення, останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор вказав на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та оскільки обвинувачений повідомлений про час та місце судового розгляду заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду 23.07.2015 року повідомлений належним чином, про що мається розпис на поштовому повідомленні, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився, керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/190/3/15 (ЄРДР №0000068) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 14год 30хв 03.08.2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання 03.08.2015 року о 14год 30хв в зал №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114) з розгляду кримінального провадження №1-кп/190/3/15 (ЄРДР №0000068) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання приводу та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-284/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2011 года года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Димихиной О.М.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164, ч.1 ст.185 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
Учитывая, что ее показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Подсудимую ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение принудительного привода подсудимой ОСОБА_1поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-144/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_2
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной
истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1. ОСОБА_2, прож. ул. Ольминского, дом.12 г. Кривой Рог, Днепропетровской области,
Исполнение принудительного привода свидетеля ОСОБА_2 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-439/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 30 минут 08 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко