Справа №668/9147/15-к
н/п 1-кс/668/3796/15

УХВАЛА
31.07.2015 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0003996 від 11.07.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, українця, громадянин України, освіта повна базова середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а також скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів 10.07.2015 у вечірній час в процесі телефонної розмови з ОСОБА_7 , домовився з нею про оренду квартири АДРЕСА_3 до 09.00 год. 11.07.2015 без наміру проживати у вказаній квартирі, після чого, отримавши від ОСОБА_7 при особистій зустрічі ключі від зазначеної квартири, в період часу з 19.00 год. 10.07.2015 до 09.00 годин 11.07.2015, скориставшись наданим йому ОСОБА_7 ключем, проник в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор LG з кріпленням вартістю 8 000 грн., та wi-fi роутер TP- Link вартістю 500 грн. на загальну суму 8500грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 8500гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів 10.07.2015 у вечірній час в процесі телефонної розмови з ОСОБА_9 , домовився з нею про оренду квартири АДРЕСА_4 до 09.00 год. 11.07.2015 без наміру проживати у вказаній квартирі, після чого, отримавши від ОСОБА_9 при особистій зустрічі ключі від зазначеної квартири, в період часу з 20.00 год. 10.07.2015 до 09.00 годин 11.07.2015, скориставшись наданим йому ОСОБА_9 ключем, проник в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: телевізор SAMSUNG LED TV вартістю 6000грн., мікрохвильова піч SAMSUNG вартістю 2 500 гривень та wi-fi роутер TP- Link вартістю 200грн. на загальну суму 8 700 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 8700гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів 10.07.2015 у вечірній час в процесі телефонної розмови з ОСОБА_11 , домовився з нею про оренду квартири АДРЕСА_5 до 09.00 год. 11.07.2015 без наміру проживати у вказаній квартирі, після чого, отримавши від ОСОБА_11 при особистій зустрічі ключі від зазначеної квартири, в період часу з 21.00 год. 10.07.2015 до 09.00 годин 11.07.2015, скориставшись наданим йому ОСОБА_11 ключем, проник в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: телевізор LIBERTON вартістю 3 000 грн., та wi-fi роутер TP- Link вартістю 1000 грн. на загальну суму 4 000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, офіційно сім`ї не має, проживає за місцем мешкання малознайомої дівчини за адресою АДРЕСА_2 залишаючись зареєстрованим за колишнім місцем навчання, яке закінчив в 2012році при обранні до нього більш м`яких запобіжних заходів, останній буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 30000гривень.

Доводи скарги захисника ОСОБА_4 з проханням звільнити ОСОБА_6 з під варти не підлягають задоволенню оскільки підозрюваний 28.07.2015 був затриманий не на підставі слідчого судді, але після вчинення злочину при вказуванні на нього потерпілим як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 27.09.2015 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 30000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м.Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до шести років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_6 .