Справа № 157/1701/14-к
Провадження №1-кп/157/7/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року за №0000333, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, батька двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, судимого:

-вироком Камінь-Каширського районного суду від 28 січня 2010 року за ч.2 ст.156 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2011 року звільненого від відбування невідбутої частини покарання на підставі п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію у 2011 році»;

-вироком Камінь-Каширського районного суду від 12 червня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, який сплатив 15 грудня 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

08 жовтня 2014 року після 16 години у процесі документування щойно вчиненого на вул.Шевченка міста Камінь-Каширський обвинуваченим ОСОБА_5 правопорушення за ст.173 КУпАП та проведення у зв`язку з цим його медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, останній знаходячись у Камінь-Каширський центральній районній лікарні, що по тій же вулиці Шевченка,43 згаданого міста у стані алкогольного сп`яніння, з метою ухилення від адміністративної відповідальності достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_4 є працівником Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, тобто працівником правоохоронного органу, і документуючи вчинене ним адмінправопорушення виконує цим покладені на нього службові обов`язки, шарпав потерпілого за одяг, відштовхував його від себе, умисне завдав йому удар кулаком в обличчя спричинивши йому фізичний біль, чим вчинив працівнику правоохоронного органу опір під час виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_5 винуватість свою у вчиненому злочині не визнав і показав суду, що біля 15 години 08 жовтня 2014 року він знаходився на вулиці Шевченка міста Камінь-Каширський у районі «Кольца» неподалік зупинки пасажирських транспортних засобів у стані алкогольного сп`яніння, просив перехожих дати йому мобільний телефон щоб зателефонувати до співмешканки, яку він чекав та яка у цей час ще перебувала у районній лікарні. Зустрівшись там із міліціонером між ними виникла суперечка. Причиною цього вважає його колишній конфлікт з односельчанином, який доводиться міліціонеру рідним братом. Працівники ДАІ, які до них під`їхали, доставили його до райвідділу міліції. Звідти дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 , якого він ще до цього знав, перебуваючи у форменному одязі з ще одним міліціонером доставив його до Камінь-Каширської центральної районної лікарні для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так як йому необхідно було їхати додому, у районі «Кольца» його чекали співмешканка та залишена там кобила, якою він приїхав з села у районний центр, не бажаючи такого огляду, він «розпсихувавшись» мав намір вирватись від працівників міліції, які утримували його у наручниках. Для цього шарпав їх. Будь-яких погроз щодо них він він не висловлював, удару потерпілому не завдав.

Крім фактично частково визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у вчиненому злочині доведена показаннями потерпілого, свідків, іншими дослідженими доказами.

Зокрема, як показав суду свідок ОСОБА_7 , на даний час пенсіонер з числа працівників органів внутрішніх справ, перед виходом на пенсію старший дільничний інспектор Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, 08 жовтня 2014 року у післяобідню пору дня знаходячись у форменному одязі в указаному обвинуваченим місці він побачив як останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чіпляється до перехожих громадян, виражається нецензурними словами. З метою припинення такої його неправомірної поведінки він зробив йому зауваження. У відповідь обвинувачений своєї поведінки не змінив, а навпаки, підвищив агресивність став його ображати. Побачив це працівники ДАІ, які неподалік чергували, під`їхали до них і на його прохання доставили ОСОБА_5 до райвідділу міліції.

Про поведінку останнього він по телефону повідомив дільничному інспектору міліції ОСОБА_4 .

Показання даного свідка підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали суду, що бачили у жовтні минулого року на вулиці Шевченка міста Камінь-Каширський у районі «Кольца» свідка ОСОБА_7 , який був у формі міліціонера, та ОСОБА_5 . Останній знаходячись у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами. Міліціонер просив його заспокоїтись, той на це уваги не звертав. Перед цим він чіплявся до інших громадян.

Через деякий час під`їхав автомобіль ДАІ і забрав обвинуваченого.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівники Камінь-Каширського відділення УДАІ УМВС України у Волинській області суду ствердили, що побачив під час чергування на вул.Шевченка міста Камінь-Каширський у районі «Кольца» у жовтні минулого року приставання невідомої особи до працівника міліції вони під`їхали до них. Так як обвинувачений знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вів себе зухвало, виражався нецензурними словами, на прохання ОСОБА_7 припинити такі дії не реагував, вони на прохання останнього відвезли його до приміщення райвідділу міліції і передали ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 , якого наказом начальника УМВС України у Волинській області від 20 червня 2013 року №183 о/с призначено дільничним інспектором Камінь-Каширського райвідділу міліції (а.с.66), показав, що біля 16 години 08 жовтня 2014 року працівники ДАІ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доставили до райвідділу ОСОБА_5 . Сказали, що той вчинив дрібне хуліганство на вул.Шевченка міста Камінь-Каширський у районі «Кольца». Про це його також повідомив телефоном дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 . Для встановлення особи обвинуваченого, складання протоколу про адміністративне правопорушення він склав протокол про адміністративне затримання обвинуваченого та запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки останній проти цього не заперечував він разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_12 доставив його до Камінь-Каширської центральної районної лікарні. Знаходячись у приміщенні лікарні обвинувачений став поводити себе агресивно, виражатись нецензурними словами, ображати, шарпати його за одяг, зірвавши при цьому погон з плеча, відштовхувати від себе намагаючись втекти. Піднімаючись на другий поверх поліклініки той завдав йому кулаком правої руки удар в обличчя спричинивши йому цим фізичний біль.

Після повернення з районної лікарні обвинуваченого з-під адміністративного затримання було звільнено.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_12 .

Завдання обвинуваченим потерпілому удару кулаком в обличчя у вказаний ним (потерпілим) день та місці ствердила свідок ОСОБА_13 , медична сестра Камінь-Каширської ЦРЛ. Зокрема, вона показала, що коли двоє працівників міліції і обвинувачений піднімались на другий поверх приміщення поліклініки бачила як ОСОБА_5 завдав рукою удару ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_14 , медична сестра тієї ж лікарні показала, що обвинувачений піднімаючись разом з працівниками міліції на другий поверх поліклінічного відділення Камінь-Каширської ЦРЛ виражався нецензурними словами.

Відповідно до постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 27 листопада 2014 року (а.с.114), на обвинуваченого накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП.

За цією ж постановою його визнано винним у тому, що він 08 жовтня 2014 року близько 16 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на зупинці маршрутних пасажирських транспортних засобів у місті Камінь-Каширський по вулиці Шевченка образливо чіплявся до перехожих громадян, голосно висловлювався нецензурними словам, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення у даній адміністративній справі, розгляд якої у зв`язку з виїздом обвинуваченого на заробітки за межі України відбувся у кінці листопада 2014 року, складено дільничним інспектором міліції, потерпілим ОСОБА_4 08 жовтня вказаного року (а.с.63).

Підписати його як і інші документи обвинувачений відмовився про що сам ствердив суду.

Перед складанням згаданого протоколу потерпілим у цей же день о 16 год. 10 хв. у відповідності до ст.ст.260, 261 КУпАП на законних підставах було складено протокол про адміністративне затримання обвинуваченого (а.с.63 зворот), від якого його було звільнено о 17 год. 50 хв., тобто у встановлений законом строк, який не може перевищувати більше 3 години.

Згідно ст.35 КУпАП однією із обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп`яніння, яка підлягає доказуванню.

Для забезпечення такого доказу, як показав суду потерпілий, ним були забезпечені обвинуваченому умови для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі його показання заслуговують уваги.

Як убачається з консультативного висновку Камінь-Каширської ЦРЛ (а.с.64), який міститься у вищевказаній адміністратвній справі, за результатами огляду обвинуваченого в його крові містилось 2,14 проміле алкоголю.

При накладенні на нього адмінстягнення за вчинення 08 жовтня 2014 року дрібного хуліганства суддею серед іншого на підставі вказаного доказу було враховано таку обтяжуючу відповідальність обставину, як вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначеними доказами, а саме постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 27 листопада 2014 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спростовані показання ОСОБА_5 у тій частині, що він адмінправопорушення не вчиняв, а складений відносно нього з цього приводу протокол є наслідком колишнього конфлікту між ним і братом працівника міліції ОСОБА_15 .

Сростовані показання обвинуваченого і в тій частині, що під час проходження медичного огляду він перебував у наручниках.

Потерпілий ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_12 дану обставину заперечили.

Не відображена дана обставина ні в рапорті потерпілого від 08 жовтня 2014 року (а.с.32) на ім`я начальника райвідділу міліції, ні у висновку службового розслідування (а.с.65).

Не підтвердили її як в ході досудового розслідування (а.с.76-77, 88), так і судового розгляду медсестри Камінь-Каширської ЦРЛ, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №81 від 16 лютого 2015 року, обвинувачений хоч і хворіє, однак ступінь змін зі сторони його психіки не така, щоб позбавляла його як на час вчинення злочину, так і на даний час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, тобто є осудним.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, які є послідовними, узгоджуються між собою і доповнюють одне одного, суд вважає доведеним шарпання обвинуваченим 08 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширської ЦРЛ працівника міліції, відштовхування його від себе, умисне завдання йому кулаком руки удару в обличчя, внаслідок чого йому було спричинено фізичний біль, і кваліфікує такі його дії за ч.2 ст.342 КК України як опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в умисному заподіянні ним 08 жовтня 2014 року після 16 години у приміщенні приймального відділення Камінь-Каширської центральної районної лікарні в стані алкогольного сп`яніння потерпілому ОСОБА_4 як працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків є безпідставним.Відповідальність за ч.2 ст.345 КК України настає у разі умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За змістом ст.126 цього Кодексу удар - це одноразовий вплив тупим предметом на тіло людини, що заподіяло фізичний біль, а побої це неодноразове завдання потерпілому численних ударів.

Згідно обвинувачення та встановленого судовим розглядом обвинувачений завдав одного, а не де-кілька ударів ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним як працівником правоохоронного органу службових обов`язків.

Оскільки він йому (потерпілому) у зв`язку з цим побоїв не завдав, у його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Зважаючи на це ОСОБА_5 за цим злочином слід визнати невинуватим та виправдати його за ним на підставі п.2 ч.1 ст.284, аб.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Дії обвинуваченого за якими він за встановлених обставин завдав потерпілому одного удару охоплюються ч.2 ст.342 КК України, за якою він засуджується.

Відсутні підстави і для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 на ч.1 ст.345 КК України, оскільки наявність в його діях такого злочину також не встановлено.

Показання потерпілого, дільничного інспектора Камінь-Каширського райвідділу міліції свідка ОСОБА_12 про те, що обвинувачений погрожував потерпілому фізичним насильством у зв`язку з виконанням ним покладених на нього службових обов`язків, нічим не підтверджені.

З врахуванням цього та того, що потерпілий, вказаний свідок є зацікавленими у розгляді справи, одних їхніх показань для такого обвинувачення є не достатнім.

Крім цього, як показав суду потерпілий, він, знаючи обвинуваченого, висловлені останнім погрози в його адресу, які чередувались з нецензурною лайкою, як такі не сприймав.

Враховуючи вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, наявність обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину, відсутність обставин, які його пом`якшують, дані про його особу, який по місцю проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, суд призначає йому покарання у виді арешту, однак з врахуванням того, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, на строк, ближче до мінімального, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття призначеного покарання рахувати з дня приведення вироку до виконанння.

ОСОБА_5 визнати невинним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдати його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст.284, аб.2 ч.1 ст.373 КК України за відсутності у його діянні складу цього злочину.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1