Справа №587/1051/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/19/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, раніше судимий:

10.12.2001 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 117 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні,

засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

ВСТАНОВИЛА:
23 січня 2014 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, начальник сектору оперативно-розшукової роботи Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_8 , перебуваючи у Сумському слідчому ізоляторі, що розташований за адресою пров. Гайовий, 19 в м. Суми, де разом з начальником відділу організації режиму нагляду і безпеки Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 , начальником оперативного відділу Сумського слідчого ізолятору ОСОБА_10 та старшим другого корпусного відділення Сумського слідчого ізолятора ОСОБА_11 під час виконання своїх функціональних обов`язків на підставі наказу №6 від 20.09.2000 року «Про затвердження інструкції про організацію охорони і нагляду за особами, які тримаються в слідчих ізоляторах і тюрмах Державного департаменту України з питань виконання покарань» та проводячи обшук в камері №19 у ОСОБА_7 , що перебував на одиночному триманні у лівому рукаві светра виявили заборонений для зберігання в СІЗО мобільний телефон.

На вимогу співробітників СІЗО в тому числі і ОСОБА_8 видати заборонений предмет, ОСОБА_7 відмовився та намагався вийти з камери, але коли ОСОБА_8 спробував перешкодити цьому, ОСОБА_7 плечем відштовхнув ОСОБА_8 в бік та намагався самовільно вийти з камери. З боку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 був застосований спеціальний прийом «руки за спину», після чого ОСОБА_7 раптово вкусив ОСОБА_8 за коліно лівої ноги, внаслідок чого останньому було завдано легких тілесних ушкоджень.

За допомогою застосування до ОСОБА_7 спеціального прийому «руки за спину» у нього було вилучено мобільний телефон «Samsung» 3650 чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

В зміненій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши Закон України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що вчинив злочин середньої тяжкості, крім того, хворіє на активну форму туберкульозу а також на ВІЛ-інфекцію.

Захисник ОСОБА_2 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що на час набуття чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 хворів на активну форму туберкульозу, а також на ВІЛ-інфекцію, що підтверджується медичними довідками. Просить вирок суду змінити та застосувати до ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які в повному обсязі підтримали подані ними апеляційні скарги, думку прокурора, який вважав, що вирок суду є законним і просив цей вирок залишити без змін, застосувавши до ОСОБА_7 амністію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційних скаргах, колегія суддів вважає що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання ( III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД ( III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6.

Таким чином, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 та застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 1 п г Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості а також хворіє на активну форму туберкульозу ( диспансерна група 4), що підтверджуються медичними довідками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 за ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4