154/1566/15
1-кп/154/181/15
ВИРОК
іменем України
21 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, Волинської
області, українця, громадянина України, освіта вища,
жителя
АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
13.03.2015 року близько 14 год. 40 хв. у м. Володимирі-Волинському. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету Вопак 1105. що по вул. Князя Василька, 2, керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав пляшку рому Capitan Morgan Blask 40% об`ємом 0,5л. вартістю 224 грн. 97 коп. чим спричинив ТОВ Пакко Холдинг матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, 06.04.2015 року близько 18 год. 20 хв. у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у приміщенні супермаркету Вопак 1105, що по вул. Князя Василька, 2, керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав пляшку віскі JW Red Label, об`ємом 0,5л. вартістю 357 грн. 98 коп. чим спричинив ТОВ Пакко Холдинг матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Під час досудового розслідування 15.05.2015 р. представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому та приніс вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 та за ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом зясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих розяснень обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати - відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази два компакт-диски з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:
- За ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки та зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати відсутні.Цивільний позов не заявлено. Речові докази два компакт-диски з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1