Справа
№ 1-170/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 р. Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Павлюк А.В.

з
участю прокурора - Конар В.І.

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж та мешк. АДРЕСА_1, українку,
одружену, з с/спеціальною освітою, не судиму, пенсіонерку -

у скоєнні злочинів передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1
перебуваючи на посаді секретаря Розтоківської сільської ради, Рахівського
району, Закарпатської області будучи службовою особою, уповноваженою на
виконання організаційно-розпорядчих обов»язків, 06.10.2003 року, умисно,
зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в с.
Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області на прохання громадян,
склала, підписала, зареєструвала та видала завідомо неправдиві довідки ОСОБА_2
про те, що останній проживає у власному будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 про те, що
остання проживає у власному будинку АДРЕСА_3,ОСОБА_4, про те, що вона проживає
у власному будинку АДРЕСА_4.

Вказані довідки містили завідомо неправдиві дані про
місце проживання вказаних громадян та належність їм житлових будинків, оскільки
насправді ці особи проживали в будинку АДРЕСА_5, і володіли на праві власності
по 1/3 частині кожен будинком АДРЕСА_2.

В подальшому вказані довідки із внесеними до них даними,
які не відповідали дійсності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Рахівської
РДА і на підставі цих довідок як власники житлових будинків, що були пошкоджені
зсувними процесами, отримали грошову допомогу на будівництво, придбання та
ремонт житлових будинків загальною сумою 147676,58, з них було отримано
безпідставно ОСОБА_3 - 42819,11 грн, ОСОБА_4 - 50701,77 грн., а всього 93520,88
грн., чим спричинено інтересам держави матеріальної шкоди на суму 93520,88
грн.,

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря
Розтоківської сільської ради, будучи службою особою, уповноваженою на виконання
організацйійно-розпорядчих обов»язків, 06.10.2003 року, умисно, зловживаючи
своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в с. Розтоки на
прохання громадян, склала, підписала та зареєструвала та видала завідомо
неправдиві довідки ОСОБА_2 про те, що останній проживає у власному будинку
АДРЕСА_2, ОСОБА_3про те, що вона проживає у власному будинку АДРЕСА_3,ОСОБА_4
про те, що вона проживає у власному будинку АДРЕСА_4.

Вказані довідки містили завідомо неправдиві дані про
місце проживання вказаних громадян та належність їм житлових будинків, оскільки
насправді ці особи проживали в будинку АДРЕСА_5, і володіли на праві власності
по 1/3 частині кожен будинком АДРЕСА_2.

В подальшому вказані довідки із внесеними до них даними,
які не відповідали дійсності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Рахівської
РДА і на підставі цих довідок як власники житлових будинків, що були пошкоджені
зсувними процесами, отримали грошову допомогу на будівництво, придбання та
ремонт житлових будинків загальною сумою 147676,58, з них було отримано
безпідставно ОСОБА_3 - 42819,11 грн, ОСОБА_4 - 50701,77 грн., а всього 93520,88
грн., чим спричинено інтересам держави матеріальної шкоди на суму 93520,88
грн.,

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_1 вину у
скоєнні злочинів передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України, визнала
повністю, розкаялася у своєному, просить суворо не карати та пояснила суду, що
перебуваючи на посаді секретаря Розтоківської сільської ради, Рахівського
району, Закарпатської області будучи службовою особою, уповноваженою на
виконання організаційно-розпорядчих обов»язків, 06.10.2003 року, умисно,
зловживаючи своїм службовим становищем, в с. Розтоки, Рахівського району,
Закарпатської області на прохання громадян, склала, підписала, зареєструвала та
видала завідомо неправдиві довідки ОСОБА_2 про те, що останній проживає у
власному будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 про те, що остання проживає у власному
будинку АДРЕСА_3,ОСОБА_4, про те, що вона проживає у власному будинку АДРЕСА_4.

Вказані довідки містили завідомо неправдиві дані про
місце проживання вказаних громадян та належність їм житлових будинків, оскільки
насправді ці особи проживали в будинку АДРЕСА_5, і володіли на праві власності
по 1/3 частині кожен будинкомАДРЕСА_2.

Крім того, перебуваючи на посаді секретаря Розтоківської
сільської ради, будучи службою особою, уповноваженою на виконання
організаційно-розпорядчих обов»язків, 06.10.2003 року, умисно, зловживаючи
своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в с. Розтоки на
прохання громадян, склала, підписала та зареєструвала та видала завідомо
неправдиві довідки ОСОБА_2 про те, що останній проживає у власному будинку
АДРЕСА_2, ОСОБА_3 про те, що вона проживає у власному будинку АДРЕСА_3,ОСОБА_4
про те, що вона проживає у власному будинку АДРЕСА_4.

Вказані довідки містили завідомо неправдиві дані про
місце проживання вказаних громадян та належність їм житлових будинків, оскільки
насправді ці особи проживали в будинку АДРЕСА_5, і володіли на праві власності
по 1/3 частині кожен будинкомАДРЕСА_2.

СвідкиОСОБА_4 та ОСОБА_3 допитані на досудовому слідстві
покази яких досліджені в судовому засіданні і визнані підсудною правдивими
показали, що будинок АДРЕСА_2 вони між собою розділили на три частини по
поверхах і отримали документи на право власності по 1/3 частині кожна.
Поскільки будинок знаходився в зсувонебезпечній зоні, вони отримали грошову
допомогу, яку вибрали через Ощадбанк. За вказані кошти придбали будинки в інших
областях.

Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 винність у
скоєнні злочинів доведена пере провіреними в ході судового слідства матеріалами
справи:

– матеріалами
виїмки в БТІ інвентарних справи на житлові будинки в с. Розтоки, Рахівського
району, Закарпатської області (а. с. 5-12);

– матеріалами
виїмки в УПСЗН особових справ на ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а. с. 13-18);

– матеріалами
виїмки в Рахівській РДА документів, що послужили підставою видачі грошової
компенсації (а.с. 19-26);

– протоколом
огляду місця події, а саме будинкуАДРЕСА_2, Рахівського району, Закарпатської
області (а.с. 27-35);

– протоколом
огляду документів згідно яких було надано кошти громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 (а.с. 76-110).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст.
364 ч. 2 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне в
інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; за ст. 366 ч.2 КК
України- як службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі
наслідки.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Речові докази: інвентарну справу на будинокАДРЕСА_2 яка
знаходиться при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу
повернути в КП «БТІ» Рахівської районної ради, особові справи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, по вступу вироку в законну силу повернути в управління праці та
соціального захисту населення Рахівської РДА.

При обранні покарання суд враховує пом'якшуючі вину
обставини: ОСОБА_1 раніше не судима, вину у скоєнні злочинів повністю визнала і
розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, має визначене місце
проживання, є пенсіонеркою.

Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_1 на
досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу
винної, її щире розкаяння, те, що злочин скоїла вперше, активно сприяла
розкриттю злочинів, є пенсіонером, суд вважає за доцільне призначити їй
покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік, що відповідає санкціям
статтей обвинувачення, застосувавши щодо її особи правила ст. 75 КК України та
звільнити її від відбуття основного покарання з випробуванням, поскільки
послідуюче її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винною та призначити покарання за ст. 364
ч.2 КК України - 5 (п'ять) років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на 1 рік; за ст. 366 ч.2 КК України
- 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 5
(п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбуття основного покарання, призначеного за цим вироком, якщо
вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
ситеми про зміну місця роботи чи проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази: інвентарну справу на будинокАДРЕСА_2 яка
знаходиться при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу
повернути в КП «БТІ» Рахівської районної ради, особові справи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, по вступу вироку в законну силу повернути в управління праці та
соціального захисту населення Рахівської РДА.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.