Справа № 591/254/14-к Провадження № 1-кс/591/64/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого помічника оперуповноваженого управління карного розшуку УМВС України в Сумській області, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 364 КК України,
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 з покладенням на останнього обов`язків: не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , співробітниками ОПВ УКР УМВС в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , володільцем кафе «Ель Бейрут» Ель Хажж ОСОБА_13 та її чоловіком - ОСОБА_14 , свідками Отмані Рідою і ОСОБА_15 ; не відвідувати кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Своє клопотання слідчий мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 162 КК України у якому оголошено про підозру ОСОБА_4 , якій є працівником правоохоронного органу та проживає поза місцем своєї реєстрації, а тому може ухилитися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 працюючи на посаді працівника карного розшуку та будучі обізнаним про методи проведення досудового розслідування, оперативно-розшукових заходів має можливість вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також переховатися від органів досудового розслідування та суду.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі ці обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та характеризуючи його особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків зазначених у клопотання слідчого, які є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного
Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
1. не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. утриматися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , Отмані Рідою та ОСОБА_15 ;
4. не відвідувати кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку на підлягає.

Слідчий суддя
Копію ухвали отримав, зміст ч. 2 ст. 179 КПК України мені роз`яснено.
21 січня 2014 року________________________________________________________