Дело № 1-187/07
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым ШУМОВ В.В., с участием
прокурора Шушняева Д.А., при секретаре - Сущенко Л.С., при адвокате - ОСОБА_1 рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ялта, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не
работающего, БПМЖ, фактически
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
12.10.1989 года Ялтинским городским судом по ст. 141ч. 2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года;
05.04.1991 года Ялтинским городским судом по ст. 141 ч. 2, 43 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать
осужденным условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, освобожден из зала
суда.
08.08.2000года Ялтинским городским судом по ст. 229-1 ч.2, 44 УК Украины к 4
годам лишения свободы , освобожден 25.10.2002 года условно -досрочно на 1 год 3
совершении общественно опасных деяний предусмотренных ст. 307 ч. 2, ст. 286 ч.
ОСОБА_2 ранее неоднократно
судим.
В период с ноября 2002 года по
март 2003 года ОСОБА_2 у неустановленных следствием лиц и при неустановленных
следствием обстоятельствах незаконно приобрел маковою солому в крупных
размерах, которую хранил в тайнике в лесной зоне рядом с Ялтинским
ОСОБА_2 часть маковой соломы
сбывал, из части незаконно изготовлял раствор опия, который приносил по месту
своего жительства по адресу АДРЕСА_2.
Раствор частично употреблял сам,
27 февраля 2003 года ОСОБА_2
сбыл наркотическое вещество ОСОБА_3 в 2 мл. шприце. В тот же день ОСОБА_3 был задержан
работниками милиции. У него было изъято наркотическое вещество - опий
ацетилированный весом 0,112 граммов в пересчете на сухое вещество.
01 марта 2003 года ОСОБА_2 сбыл
ОСОБА_4 5 стаканов маковой соломы за 200 гривен. В тот же день примерно в 15
часов 45 минут ОСОБА_4 был задержан работниками милиции. При досмотре у него был изъят пакет с особо опасным
наркотическим средством - маковой
соломой общим весом 140,8 граммов в высушенном виде.
03 марта 2003 года ОСОБА_2 сбыл
ОСОБА_5 4 мл. раствора опия за 40 гривен. В этот же день в 11 часов 40 минут
ОСОБА_5 был задержан работниками милиции При досмотре у него был изъят шприц с особо опасным
наркотическим веществом опием ацетилированным общим весов 0,212 граммов в
пересчете на сухое вещество.
05 марта 2003 года ОСОБА_2 сбыл
ОСОБА_6 4 мл. раствора опия за 40 гривен. ОСОБА_6, был задержан работниками
милиции, которые изъяли указанное наркотическое средство общим весом 0,140
граммов в перечете на сухое вещество.
Повторно ОСОБА_2 в марте 2003 года незаконно изготовил
раствор опия, который спрятал в тайнике, расположенном на территории
инфекционной больницы по адресу г. Ялта, ул. Бакунинский проезд, 11
19 марта 2003 года ОСОБА_2
примерно в 17 часов 00 минут был задержан у указанного тайника, у него было
изъято наркотическое средство ацетилированный опий общим весом 0,116 граммов в
пересчете на сухое вещество.
Кроме того, в период с ноября
2002 года по март 2003 года ОСОБА_2 незаконно приобрел маковою солому в крупных
размерах, которую хранил в тайнике ряд с Ялтинским хлебным заводом.
Из тайника брал солому, из
которой изготавливал наркотическое средство для личного употребления.
19 марта 2003 года указанный
тайник был обнаружен, в нем находились 2 пакета, в которых находилось особо
опасное наркотическое вещество маковая солома весом 1 кг. 444 грамма и 1 кг.
843грамма, что является крупным размером.
Действия ОСОБА_2 по данным эпизодам правильно квалифицированы по ч. 2
Кроме того, 18 мая 2005 года ОСОБА_2
примерно в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем, двигался по автодороге
Симферополь - Ялта. В районе 79 км 300 м
ОСОБА_2 двигался в темное время суток в дождливую погоду и при этом не выполнил требования п. 1.5, 2.3,
Правил Дорожного Движения Украины, вследствие чего создал опасность для жизни и
здоровья пассажиров и иных участников дорожного движения.
Продолжая движение, водитель
ОСОБА_2 при движении по закруглению
проезжей части влево не выполнил требование п. 12.2, 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины, в результате чего, допустил наезд на опорную
стенку, расположенную справа по ходу движения, в результате пассажир и ОСОБА_7
получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкие, опасные для жизни в
Пассажир ОСОБА_8 получил
телесные повреждения средней тяжести, пасс ОСОБА_9 получил телесные повреждения
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК
То, что ОСОБА_2 совершил
общественно опасное деяние, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в
стадии досудебного следствия, пояснившего, что он приобретал у ОСОБА_2
наркотическое средство, которое в последующем было у него изъято работниками
милиции (т. 1 л.д. 23-27, 140-142).
По этому эпизоду, кроме того,
допрошены свидетели ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 18-19), свидетель ОСОБА_11 (т. 2 л.д.
11-12), свидетель ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 20-21), свидетель ОСОБА_13 (т. 2 л.д.
В соответствии с заключением химической
экспертизы у ОСОБА_3 изъято наркотическое средство -опий ацетилированный (т. 2 л.д. 30-31), свидетель ОСОБА_4 пояснил
в стадии досудебного следствия, как он приобретал у ОСОБА_2 маковую солому,
которая в последствии у него была изъята работниками милиции (т. 2 л.д.
125-127, т. 1 л.д. 135-137).
О данному эпизоду, кроме того,
допрошены свидетели ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 133), свидетель ОСОБА_15 (т. 1 л.д.
134), ОСОБА_16 (т. 1 л.д.138-139).
Вина подтверждается заключением
химической экспертизы (т. 1л.д.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
пояснявшего, как он приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство, которые позже
изъяли работники милиции (т. 2 л.д. 67-68), по данному эпизоду, кроме того,
допрошены свидетели ОСОБА_17 (т. 2 л.д. 73), ОСОБА_18 (т. 2 л.д. 66), ОСОБА_16
Заключением химической экспертизы (т. 2 л.д. 76-78).
свидетеля ОСОБА_6, пояснявшего, как он приобретал наркотические средства у
ОСОБА_2, как эти средства изымали работники милиции (т. 2 л.д. 50-52).
По данному эпизоду также
допрошены свидетели ОСОБА_19 (т. 2 л.д. 45-47), ОСОБА_20 (т. 2 л.д. 49),
ОСОБА_21 (т. 2 л.д. 53-55), ОСОБА_16 (т. 2 л.д. 43), ОСОБА_15 (т. 2 л.д. 44),
Заключением химической
экспертизы (т. 2 л.д. 58-59).
Показаниями свидетелей ОСОБА_22
и ОСОБА_23, который пояснил, что он как понятой 19 март 2003 года присутствовал
при изъятии у ОСОБА_2 наркотического
средства (т. 1 л.д. 54-55 231).
По данному эпизоду вина
подтверждается, кроме того, показаниями свидетеля ОСОБА_24 (т. 1 л. д. 52-53),
ОСОБА_15а (т. 1 л.д. 62-63), ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_16 и ОСОБА_13, которые
давали аналогичные показания.
Кроме того, допрошены свидетели
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, которые подтвердили обстоятельства связанные с
употреблением наркотиков их изъятием.
По эпизоду совершения ДТП вина
подтверждается показаниям потерпевших ОСОБА_9 (т. 3 л.д.16), ОСОБА_8 (т.3
л.д.18), ОСОБА_7 (т. 3 л.д. 22), указанные лица пояснили, как водитель ОСОБА_2
допустил ДТП, в результате чего они
получили телесные повреждения, что установлено заключением
судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 28-29, 31,38-39).
По заключению авто - технической
экспертизы (т. 3 л.д. 49-51) водитель ОСОБА_2 в сложившейся
дорожно-транспортной обстановке в результате невыполнения требований Правил
Дорожного Движения спровоцировал
Суд считает, что ОСОБА_2 совершил
общественно - опасные деяние по ст. ст. 307 ч.2 и 286 ч. 2 УК Украины.
В период досудебного следствия
проведена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза, которая
установила, что ОСОБА_2 страдает психиатрическим заболеванием - органическим
бредовым расстройством вследствие заболевания головного мозга с эписиндромом по
ОСОБА_2 не мог понимать значение своих
действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний.
Суд, выслушав мнение прокурора,
адвоката, читает, что к ОСОБА_2 следует применить принудительные меры
медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 226, 416, 417 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Применить к ОСОБА_2, совершившего
общественно опасные деяния, предусмотренное ст. 307 ч.2 и ст. 286 ч. 2 УК
Украины, принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации
ОСОБА_2 в психиатрическое учреждение с
обычным наблюдением.
Производство по уголовному делу ОСОБА_2 по обвинению в совершении общественно
опасных деяний, предусмотренных ст. 307 ч. 2 ст. 286 ч. 2 УК Украины
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья - подпись.
Судья Секретарь