Дело № 1-237 / 2008 год
21 апреля 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
секретаре Голивщук Т.Н.
участием прокурора Яцентюк З.В.,
подсудимого - адвоката ОСОБА_2, законного представителя подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование
среднее неоконченное, холостого, учащегося СПТУ № 31, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
9 декабря 2007 года примерно в 20-00
часов несовершеннолетний ОСОБА_1, действуя умышленно, совместно с лицом, не
достигшим возраста уголовной ответственности с целью тайного похищения чужого
имущества, проник на огражденную территорию недостроенного здания, которое
является хранилищем, расположенную по ул. Запорожского казачества 5, где путем
свободного доступа тайно похитил кабель силовой к сварочному аппарату длиной 40
метров стоимостью 520 гривен и провод электрический длиной 50 метров стоимостью
130 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб
на общую сумму 650 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном
обвинении вину признал полностью и пояснил, что они с ОСОБА_5 9.12.2007 года,
примерно в 20:00 часов договорились похитить кабель, он проник на огражденную
территорию недостроенного здания, откуда похитил кабель и провод, а ОСОБА_5 не
смог перелезть, поэтому остался за забором. Кабель с ОСОБА_5 спрятали на
Показания подсудимого отвечают
фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, а поэтому в
соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, предназначенного
для временного хранения имущества.
При определении вида и меры наказания суд
учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый раскаялся в
содеянном, оказывал активное содействие в раскрытии преступлений,
данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее не
судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывается без
отца, смягчающие обстоятельства в совокупности существенно снижают общественную
опасность содеянного, и на основании ст. 69 УК Украины, суд приходит к
убеждению о возможности назначении наказания ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи, а с учетом обстоятельств дела данных о
личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, смягчающих и
отягчающих вину обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323-334 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы
На основании ст.ст. 104,75,76 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1
освободить с испытательным сроком 1 год, если он на протяжении испытательного
срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него
обязанности: периодически появляться для регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы, сообщать в эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
- моток медной проволоки длиной 39 метров и диаметром 6 мм, моток медной
проволоки длиной 49 и диаметром 3 мм - вернуть ОСОБА_4по принадлежности.
Гражданский иск из-за неявки
потерпевшего оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через местный Хортицкий
районный суд г. Запорожья в течение 15 суток
Судья