overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2018/1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Київський районний
суду м. Харкова в складі

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

за участю прокурора
Шаповалова А.П.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2
про відвід секретарю судового
засідання Київського районного суду м.
Харкова Газіній Ользі Сергіївні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, за ст.ст. 189 ч. 1, 15 ч. 2, 189 ч. 2, 358 ч. 1,
ч. 3, 382 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив відвід
секретарю судового засідання Газіній
О.С., посилаючись на те, що надсилаючи
касаційну скаргу до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на вирок Київського районного
суду м. Харкова від 18.10.2011 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області
від 10.01.2012 року, ним було додано пакет
документів, серед яких були і їх
оригінали. При ознайомленні з
матеріалами кримінальної справи ним
з'ясовано, що до наступного часу
додатки до касаційної скарги
надійшли до Київського райсуду м.
Харкова не в повному обсязі, відсутні 98
аркушів, в зв'язку з чим підсудним
заявлено відвід.

Окрім того, підсудний ОСОБА_2 в заяві
про відвід секретаря судових засідань
Газіній О.С. посилається на те, що нею не
ведуться протоколи судових засідань.

Суд, вислухавши прокурора, який
заперечував проти задоволення
клопотання, адвоката підсудного, яка
підтримала заявлене підсудним
клопотання, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про відвід
секретарю судового засідання.

Доводи підсудного ОСОБА_2 викладені в
його заяві, щодо причетності секретаря
судових засідань Газіної О.С. до
відсутності додатків касаційної
скарги в матеріалах кримінальної
справи, як підстави відводу, є
безпідставними.

Ч. 1 ст. 87-1 КПК України передбачено, що
протокол судового засідання повинен
бути виготовлений не пізніше семи діб з
дня закінчення судового розгляду
справи, в зв'язку з чим суд вважає, що
посилання підсудного ОСОБА_2 щодо не
ведення протоколу судового засідання
по даній справі як підстави для відводу
секретаря судових засідань Газіної О.С.
також є безпідставними.

Обставин, передбачених ст. 54 КПК
України, що виключають участь
секретаря в розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 54, 62 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_2 про відвід секретаря судового
засідання Газіної Ользі Сергіївні -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Провадження № 1/1417/144/12
Справа № 1417/1734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Миколаївський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Войнарівського
М.М.
при секретарі Бурлака А.П.

за участю прокурора
Протченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на
28.08.2012 р., 17.09.2012 р., 29.11.2012 р., 13.12.2013 р.,
17.01.2013 р., свідок ОСОБА_4 не з'явилась,
причину своєї неявки суду не
повідомила. Враховуючи, що явка свідка
в судове засідання є обов'язковою,
причина неявки свідка в судове
засідання не є поважною, суд вважає за
необхідне доставити свідка приводом
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України
суд

Постановив:

Свідка ОСОБА_4, проживаючу за адресою,
АДРЕСА_1, доставити в
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 14:00 год. 4 лютого 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати
прокурору Миколаївського району
Миколаївської області для відома та
контролю за виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський.

Суддя М. М. Войнарівський

17.01.2013
Провадження № 1/1417/130/12
Справа № 1417/1446/12
Постанова

25 квітня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

Головуючого - судді
Войнарівського М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.,

з участю прокурора Балабан А.В.

підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві, клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну
запобіжного заходу із взяття під варту
на підписку про невиїзд.

Мотивування заяви здійснюється з
посиланнями на відсутність доказів, що
підтверджують його вину у вчиненні
злочину.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 та зазначив, що
дійсно його підзахисний тривалий час
знаходиться під вартою.

Прокурор Балабан А.В. висловив позицію
про необґрунтованість заявленого
клопотання, його безпідставність та
повідомив про відсутність підстав
зміни запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання підсудного,
думку прокурора та захисника, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у його задоволенні, оскільки
воно є необґрунтованим.

Згідно вимог статті 148 КПК України,
запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного, засудженого з метою
запобігти спробам ухилитися від
дізнання, слідства або суду,
перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити
злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних
рішень. Запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх
підстав вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, підсудний, засуджений
буде намагатися ухилитися від слідства
і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

Згідно вимог ст. ст. 165, 274 КПК України
суд може змінити запобіжний захід у
випадку наявності підстав вважати, що
відпала необхідність в раніше обраному
запобіжному заході.

Клопотання підсудного не містить та
судом не встановлено обставин в силу
передчасності клопотання, які б
свідчили про наявність підстав для
зміни підсудному запобіжного заходу з
взяття під варту на підписку про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274, 281 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну
запобіжного із тримання під вартою на
підписку про невиїзд -відмовити.

Суддя М. М. Войнарівський

25.04.2013
Справа №480/1148/13-к
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Кравченко В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185ч.1
КК України,

Встановив:

15.05.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000373 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.1КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
адвоката,вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. В затвердженні угоди про
примирення у порядку ст..468-475 КПК
України відмовлено. Підстав для
закриття кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено,дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.1 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин
22 липня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

27.05.2013
Єдиний унікальний № 497/3427/13-к
Провадження № 1-кп/497/177/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

16.12.2013 року суддя
Болградського районного суду Одеської
області Тимошенко І.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000834 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 125 КК України

В С
Т А Н О В И В :

12.12.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
суд

У Х В А Л
И В :

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України призначити на 23.12.2013 09:00 В
судове засідання викликати прокурора,
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_1, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Тимошенко
Ширяївський районний суд Одеської
12.12.2013Справа №: 518/2331/13-к
Провадження № 1-в/518/248/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ширяївський районний
суд Одеської області в складі:

Головуючого судді:

Николайчука В.О.

при секретареві:
Шевчук І.П.,

з участю

прокурора:
Порошенка
В.А.,

представника КВІ в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.,

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого 27 листопада 2012 року
Ширяївським районним судом Одеської
області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі та звільненого
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений
не заперечував проти звільнення його
від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, беручи до уваги,
що строк випробування закінчився, до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання ОСОБА_2 не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно,
зауважень з боку інспекції не мав,
нових злочинів не вчиняв, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від
призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від 29
листопада 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від 27
листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 591/3878/13-к Провадження №
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі :

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

прокурора - Ткаченко
Л.

обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3, ст. 304 ч. 1
КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на
16.10.2013 р., 13.11.2013 р. був викликаний свідок
ОСОБА_4, однак в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, яка
просить здійснити привід свідка, думку
інших учасників процесу, суд вважає за
необхідне, з метою повного,
об'єктивного, всебічного розгляду
справи, для встановлення об'єктивної
істини по справі доставити до залу
судового засідання свідка
примусово.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Доставити примусово в судове
засідання, яке відбудеться 25.11.2013 року
на 10-00 год. в приміщенні Зарічного
районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання :
АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання
направити начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
начальнику УМВС України в Сумській
області, слідчому Сумського МВ УМВС
України в Сумській області Вітошко
Є.В.

Копію постанови для контролю
направити прокурору м. Суми.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Ширяївський районний суд Одеської
17.12.2013Справа №: 518/2342/13-к Провадження №
1-в/518/254/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
засудженого 29.11.2011 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі та звільненого від відбування
покарання на підставі ст. 75,76 КК України
з іспитовим строком 2 роки,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
02.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

19 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва Новов С.О., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та засуджено до покарання у
виді обмеження волі строком на 2 (два)
роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд
звільнив обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік та поклавши на
нього обов'язки, визначені законом.

Не погоджуючись з вироком суду,
прокурор у кримінальному провадженні
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуваний вирок суду скасувати в
частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити
ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України у виді 3 років позбавлення
волі.

Перевіркою вказаної скарги на предмет
її відповідності вимогам ст. 396 КПК
України, встановлено, що за своєю
формою та змістом вона відповідає
вимогам закону. Будь-які перешкоди для
відкриття провадження за цією скаргою
відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю
необхідним постановити ухвалу про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2013 рокувідносно ОСОБА_2.

Встановити строк до 30 грудня 2013 року,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу
прокурора.

Провести підготовку до апеляційного
розгляду в порядку, передбаченому ст. 401
КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва

С.О.Новов

Справа № 11-кп/796/775/2013
Справа № 149/3886/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.11.2013 року
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Вергелес В.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000670 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 21.11.2013 року
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України на 10:00 годин 02 грудня 2013 року
в приміщенні Хмільницького
міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
УХВАЛА

05.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого - судді Зіневич
І.В.

секретаря
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора
Поплавського А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове
засідання в місті Житомирі у
кримінальному провадженні №0000243
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду
м.Житомира 28.11.2013року надійшов
затверджений 27.11.2013року старшим
прокурором прокуратури м.Житомира
Поплавським А.А. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні висловив думку щодо
призначення справи до судового
розгляду, так як справа підсудна
Богунському районному суду м.Житомира,
підстав для закриття або зупинення
провадження по справі не вбачається,
обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України, підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається, розгляд справи
повинен відбуватися у відкритому
судовому засіданні. Просить долучити
матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив думку
про призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового
провадження, суд вважає, що підготовка
до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України. Відповідно до
вимог ст.32КПК України кримінальне
провадження підсудне Богунському
районному суду м.Житомира, оскільки
кримінальне правопорушення вчинене на
території Богунського району
м.Житомира. Відсутні підстави для
закриття кримінального провадження
згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни.
Кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово відповідно до вимог
ч.1ст.31КПК України у відкритому
судовому провадженні згідно з ч.2
ст.27КПК України. Підстав для зміни,
скасування або обрання іншого
запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання
прокурора про долучення матеріалів
кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000243
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України у відкритому судовому
провадженні, суддею одноособово на 09
грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в
залі Богунського районного суду м.
Житомира 1Б1.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Долучити матеріали кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Зіневич
№ справи 279/8816/13-к
№ провадження 1-кп/279/278/13
Номер рядка звіту 54
про призначення підготовчого судового
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
06.12.2013 року до Коростенського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.
Враховуючи, що даний обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, вважаю
за необхідне відповідно до вимог ст.ст.
314, 315 КПК України призначити підготовче
судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 19
грудня 2013 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: