Справа № 610/2164/15-к
№ провадження № 1-кп/610/259/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі -
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не одруженого, з повною вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,
Угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості укладена після затвердження першим обвинувального акта.
Викладач Балаклійського УСЦ ТСОУ ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі функції, уповноваженою на прийняття рішень щодо виконання учнями учбового плану занять, прийняття у них іспитів, визначення обсягу отриманих знань та виставлення оцінок за результатами навчання, які є підставою для видачі відповідного свідоцтва про здачу іспитів та подальшого допущення учнів до складання водійських іспитів у Центрах надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів ГУ МВС України, діючи умисно з корисливих мотивів 07 травня 2015 року близько 17:20 години, знаходячись на території Балаклійського УСЦ ТСОУ по вул. Кірова 27 в м. Балаклія Харківської області, за виконання ним дій з використанням службового становища в інтересах третьої особи - громадянина ОСОБА_6 у сприянні складання громадянкою ОСОБА_7 внутрішнього іспиту за результатами навчання у Балаклійському УСЦ ТСОУ, а саме безпідставного виставлення їй відмінних оцінок, незважаючи на її відсутність на іспитах, та видачу відповідного свідоцтва, яке надає право для подальшого допущення учнів до складання водійських іспитів у Центрах надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів ГУ МВС України, отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 2050 грн., чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.
Він же, в один із днів на початку травня 2015 року (точна дата не встановлена) будучи службовою особою, уповноваженою на прийняття рішень щодо виконання учнями учбового плану занять, прийняття у них іспитів, визначення обсягу отриманих знань та виставлення оцінок за результатами навчання, видачі відповідного свідоцтва про закінчення навчання, які є підставою для подальшого допущення учнів до складання водійських іспитів в Центрах надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів ГУ МВС України, будучи членом екзаменаційної комісії Балаклійського УСЦ ТСОУ, та тимчасово виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, покладені на нього правомочною службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в супереч вимог п.п. 13, 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, п.п. 16, 19-22 Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №487, п.п. 5.1-5.3 та Додатку 2 Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затверджених спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства праці та соціальної політики України від 07.09.2009 року №385/934/828/337 та п.п. 1.3, 2.13, 2.15 та Додатку 4 Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 року №515, ОСОБА_3 безпідставно вніс до офіційних документів екзаменаційного протоколу №19 від 05.05.2015 року та екзаменаційної картки правил дорожнього руху ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про нібито складання останньою на «відмінно» внутрішнього іспиту за результатами навчання у Балаклійському УСЦ ТСОУ, хоча насправді ОСОБА_7 на вказаному іспиті присутня не була та вказаний іспит ніколи не складала, чим вчинив службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення беззастережно і повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.
Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України; наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474, 475 КПК України.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 1846,60 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368-378, 468-476 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.366 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з позбавленням права займати посади, пов*язані з виконуванням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік, без спеціальної конфіскації грошей у сумі 2050 грн.
за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень з позбавленням права займати посади, пов*язані з виконуванням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом повного складання основних та додаткових покарань, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18 700 гривень з позбавленням права займати посади, пов*язані з виконуванням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації грошей у сумі 2050 грн.
Речові докази по провадженню (а.с.122), на підставі ч.9 ст.100 КПК України повернути законним володільцям.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 846,60 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.