overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-4-140/2007г.
02 июля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Хрущевой И.А., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Волгограда, Россия,
русского, гражданина Украины, с средне-специальным образованием, женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого, -
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 15.0б.2006г. ОСОБА_1 за совершение преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины осужден к 2 годам ограничения свободы. От отбытия
наказания освобожден на основании
3, 4 ст. 7 6 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный суд г.
Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1 за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1.
от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН
в Николаевской области, поддержавшего
представление, изучив материалы
дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г. Николаева от 15.06.2006г. в виде 2 лет ограничения свободы,
в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело № 1-501/2008
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 р. Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко В.В., при
секретарі- Авраменко О.С., за участю прокурора- Науменко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла
від Лозівського міжрайонного прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна справа, яка надійшла, підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не встановлено.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 09 грудня 2008 року о
09:00 год.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.
Шевченко
Справа №5-247/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
року м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А.

за участю
прокурора Калашникова
В.А.

розглянувши
у судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально -виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, одруженого, раніше не
судимого, з висшою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2006 року ОСОБА_1засуджений за
ч.1 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Кримінально
- виконавчої інспекції Київського району м. Харкова звернулась до суду з
поданням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від
покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний
час ОСОБА_1за
місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не
припускає. Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1підлягає
звільненню від відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від покарання за
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2006 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
Справа №5-165/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі

головуючого: Гарбуз О.А.

при
секретарі: Ковач 1.0.

за
участю прокурора: Шило О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, 1984 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально- виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з
поданням до суду посилаючись на те, що
ОСОБА_1 , засуджений за вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2006 року
за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді двох
років обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням на один рік. За період випробування
зарекомендував себе посередньо, за
місцем проживання характеризується посередньо,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв.

Враховуючи
те, що строк покарання закінчився, інспектор кримінально- виконавчої інспекції
вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 , від призначеного покарання.

Заслухавши
пояснення інспектора кримінально- виконавчої інспекції та думку прокурора суд
вважає, що засуджений підлягає
звільненню від покарання так-як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо,
кримінальної справи у відношенні нього не порушувались.

Керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого за вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2006
року за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді
двох років обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням на один рік, звільнити від призначеного покарання у
зв"язку із закінченням строку.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-225/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года город Краматорск
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
секретаре Витрик О.А.,
участием прокурора Мусин Е.В.,
представителя администрации КЛПУ
«Городская психиатрическая
больница г.Краматорска» Боднара В.В.,
в открытом судебном заседании в г. Краматорске представление главного врача
КЛПУ «Городская психиатрическая больница г. Краматорска» Севастьяновой Л.Л. в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краматорска,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего,
невоеннообязанного, инвалида 2 группы, проживающего в АДРЕСА_1, -
продлении принудительных мер медицинского характера в виде оказания
амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, -
Главный врач Краматорской психиатрической больницы
Севастьянова Л.Л. обратилась в суд с представлением о продлении оказания
амбулаторной психиатрической помощи ОСОБА_2. в принудительном порядке.
В судебном
заседании представитель заявителя Боднар В.В. представление поддержал и
пояснил, что по постановлению Краматорского городского суда к ОСОБА_2.,
страдающему психическим расстройством в форме «Шизофрения параноидная»,
применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке, которые впоследствии
неоднократно продлялись судом.
За последние 6 месяцев состояние психического здоровья
ОСОБА_2. не изменилось, медикаментозное лечение не принимает, не посещает
амбулаторный прием. Нет критических переосмыслений болезни, отсутствует критика
к совершенному правонарушению. На основании заключения клинико-экспертной
комиссии нуждается в продлении оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке.
Выслушав мнение участников судебного заседания,
исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что следует
удовлетворить данное представление, суд установил, что ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, страдает психическим расстройством в форме «Шизофрения
параноидная». Неоднократно лечился стационарно. Является инвалидом 2 группы.
Как усматривается из заключения КЕК Бортник Д.В.
нуждается в продолжении оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке по месту жительства.
С учетом изложенного, суд считает, что представление
главного врача Севастьяновой Л.Л., следует удовлетворить, продлив в отношении
ОСОБА_2. оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке
по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 419, 422 УПК Украины, ст. 19
Закона Украины «О психиатрической помощи»,
Представление главного врача КЛПУ
«Городская психиатрическая больница г.Крама-торска» Севастьяновой Л.Л.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, продлить применение принудительных мер
медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток через Краматорский городской суд.
Судья:
вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Справа № 5-346/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Опанасюка І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про вирішення
питання про скасування випробного строку на реальну міру покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, українець, гр. України,
освіта середня, не одруженого, учень Київського вищого професійно - технічного
училища будівництва та архітектури, раніше судимого 13 вересня 2006 року
Святошинський районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
засуджений 13 вересня 2006 року Святошинський районним судом м. Києва за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік.

З 10 жовтня
2006 року ОСОБА_1., перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої
інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з негативної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового
злочину не вчиняв. Однак не виконував покладені на нього обов'язки, а саме не
з'являвся на реєстрацію без поважних причин 06.11.06р., 20.11.06р., 04.12.06р.,
18.12.06р., 09.01.07р.,05.02.07р., 19.02.07р., 05.03.07р., за що йому винесені попередження.
За місцем навчання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про скасування
випробувального строку на реальну міру покарання ОСОБА_1.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва,
засудженого, суд вважає за необхідне відмовити ВКВІ в задоволенні подання,
оскільки відсутні для цього правові підстави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання ВКВІ Святошинського району м. Києва про скасування
іспитового строку ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі
відмовити.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа № 5-87/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Радіоновій
О.В.

за участю прокурора
Кушнеренка І.В.

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,

В
с т а н о в и в:

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та
зобов'язанням періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи
Каланчацького району вбачається, що ОСОБА_1, незважаючи на проведену
правовиховну роботу, ІНФОРМАЦІЯ_4 не
з'явився до Каланчацької КВІ для реєстрації без поважної причини, за що йому
було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Однак, незважаючи
на винесене попереджнння, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 засуджений знову не з'явився на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно декілька разів не з'являвся на реєстрацію, оскільки виїжджав за межі
Каланчацького районну на заробітки. На даний час працює по місцю проживанню і
на реєстрацію до КВІ ходить вчасно. Засуджений, щиро кається, зобов'язується не
допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, новий злочин не скоїв,
зобов'язується виконувати покладені на
нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК
України, суд

П о с т а н о в и
в:

Відмовити в задоволенні
подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_2 з випробуванням та направленням його для
відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Л.Г. Прудка
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ №1п-232/08р.

11 листопада
2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого судді:
Галича А.І.

При
секретарі: Волошиній А.В.

За
участю прокурора: Трохименка
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки,
Чернігівської області , жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою
освітою, розлученого , працюючого трактористом ТОВ «Агрікор» , раніше
не судимого ,

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року , близько 15 години в м.Прилуки ,
ОСОБА_1. , перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_2, що належить гр.ОСОБА_2., скориставшись відсутністю останньої, викрав гроші в
сумі 3000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав свою вину , щиро
розкається у скоєному, а також суду пояснив, що повністю відшкодував гр.ОСОБА_2.
завдані злочином збитки.

Умисні
дії ОСОБА_1. кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Все це знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні , але враховуючи те, що
ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості , свою вину визнав повністю ,
щиро розкаявся у скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , має постійне місце роботи , повністю
відшкодував потерпілій завдані злочином
збитки та колектив ТОВ «Агрікор» звернувся з клопотанням про передачу
ОСОБА_1. на поруки вказаному колективу (а.с.67), суд вважає за можливе примінити ст. 47 КК України , згідно
якої особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості та щиро покаялася,
може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки
колективу підприємства , установи
чи організації за їхнім клопотанням за умови , що вона протягом року з
дня її передачі на поруки виправдає
довіру колективу , не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не
порушуватиме громадського порядку.

Проти
застосування ст. 47 КК України не заперечує і сам ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 7-1, 248 КПК України , на підставі ст. 47 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Прилуки, Чернігівської області , жителя
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК
України - закрити у зв'язку з передачею
його на поруки колективу ТОВ «Агрікор»
с.Красляни , Прилуцького району , Чернігівської області за умови , що
він протягом року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не
порушуватиме громадського порядку.

Запобіжну міру , обрану відносно ОСОБА_1,
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дело №
16 июля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Балабана
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
15.01.2007 г. Ленинским
районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.1, ст. 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
обвиняется по ч. 1 ст. 309 УК Украины в том, что,
в районе средней школы №9 в
г. Николаеве, незаконно приобрел
наркотическое средство каннабис
путем срывания дикорастущих кустов конопли с дальнейшим высушиванием и
измельчением таковых. Полученное
наркотическое средство ОСОБА_1использовал путем курения.
В судебном заседании представлена
справка Николаевского областного наркологического диспансера от 16 мая 2007 года о том, что ОСОБА_1 находился на лечении в анонимном
кабинете ОНД с 19.03.07 по
лечения не прошел в связи с тем, что был
вынужден проходить курс лечения от гепатита.
Подсудимый добровольно обратился в
наркологический диспансер.
Поэтому его необходимо освободить от
уголовной ответственности по ч.1
ст. 309 УК Украины.
ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 7 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности
по Ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело
Меру пресечения - отменить.
Вещественное доказательство по делу: 4, 8 гр. Каннабиса, находящегося в камере хранения Центрального
РО НГУ УМВД в Николаевской области - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд в николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
№1-142/2008р.
В И Р О К

іменем України

12 листопада
2008 р. м. Пирятин Пирятинський районний
суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі Костенко Т.В.

з участю
прокурора Шимко О.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Сасинівка Пирятинського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого водієм ТОВ «ПКЗ-Агро», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний ОСОБА_1
у кінці листопада місяця 1989 року у м.Гребінка Полтавської області
прийняв від ОСОБА_2 у подарунок ніж, що є різновидом холодної клинкової зброї
колюче-ріжучої дії , який перевіз до
себе додому за адресою: с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області,
де в подальшому без передбаченого законом дозволу носив його при собі до вилучення 20.09.2008
року працівниками міліції на центральній
вулиці с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області.

Допитаний
у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1 винність у здійсненні вказаного
злочину визнав і пояснив, що дійсно носив при собі ніж, так як вважав, що
оскільки він має дозвіл на мисливську зброю, то окремого дозволу на носіння
ножа не потрібно. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Крім
особистого визнання його вина підтверджується: протоколом огляду місця
події(а.с.8-10), згідно якого у підсудного було
виявлено ніж; висновком
криміналістичної експертизи(а.с.27-29) про те, що вилучений у
підсудного ніж є різновидом
холодної зброї колючо-ріжучої дії -
ножем мисливським загального призначення; іншими матеріалами справи.

Дії
підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати
за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він
без передбаченого законом дозволу носив холодну
зброю .

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у
відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання .

Обставиною,
що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного.

Враховується
також особа підсудного, який позитивно характеризується за місцем мешкання і
роботи, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею.

На підставі викладеного, враховуючи обставину,
що пом'якшує покарання, та особу винного, суд приходить до висновку про
можливість обрання підсудному міри
покарання у вигляді штрафу, так як , на думку суду, така міра покарання є
достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
призначивши покарання у виді штрафу в сумі 510(п'ятсот десять)гривень.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити колишній
- підписку про невиїзд

Речовий
доказ по справі - ніж, що знаходиться
при матеріалах кримінальної справи, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча:
Дело №1-129/07
2007 года. Новоайдарский районный суд Луганской
председательствующего Лободюка
при секретаре Лукьяновой
с участием прокурора Антоненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п.г.т. Новоайдар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 364 ч.
ОСОБА_1. обвиняется в злоупотреблении
служебным положением, причинившем существенный вред охраняемым законом
государственным интересам.
Преступление, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1., относится к категории небольшой тяжести, в содеянном
ОСОБА_1чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, правдивыми
показаниями способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб от
преступления возмещен в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает,
что ко времени рассмотрения дела в суде ОСОБА_1не может быть признан
общественно опасным.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд, -
На основании ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч. 1 ст.
освободить, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление в течение 15 суток с момента его провозглашения
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области путем ее
подачи через Новоайдарский районный суд.