Справа № 676/2353/15-к
Провадження № 1-кп/676/192/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рункошів, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні якого перебуває неповнолітній син, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 березня 2015 року біля 21 години з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підійшовши до підсобного приміщення та за допомогою знайденої на території господарства металевої арматури пошкодив утримувач скоби навісного замка вхідних дверей підсобного приміщення, проник в середину зазначеного приміщення, звідки умисно таємно викрав три металевих каністри, ємністю по 20 л. по ціні 95 грн. 12 коп. за одну каністру, загальною вартістю 285 грн. 36 коп., одну каністру, ємністю 10 л., вартістю 74 грн. 81 коп., а також пічну плиту, виготовлену із чавуну, вартістю 367 грн. 28 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 727 грн. 45 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 22 березня 2015 року перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 помітив в підсобному приміщенні каністри, які вирішив викрасти, щоб здати в пункт прийому металобрухту. З цією метою він біля 21 години цього ж дня прийшов до зазначеного будинковолодіння та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , знайшов кусок арматури за допомогою якої відігнув скобу навісного замка, після чого проник в середину підсобного приміщення звідки викрав три металевих каністри, ємністю по 20 л., одну каністру, ємністю 10 л. та чавуну плиту. Викрадене майно згодом повернув ОСОБА_5 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечуючи щодо розгляду справи у порядку, визначеного частиною 3 статті 349 КПК України.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих обставини судом не встановлено.

На утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітній син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв вперше, визнав вину та щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає за необхідне призначити винному покарання нижче від нижчої межі, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували вину підсудного, наявність утриманця, а також із врахуванням приписів частини 2 статті 50 КК України в яких зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 441 грн. 94 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази, а саме: три металевих каністри, ємністю по 20 л., одну каністру, ємністю 10 л. та чавуну плиту, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1