Дата документу Справа № 331/5373/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5373/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/331/13 Федченко І.М.
Категорія ст. 170 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Бочарникова С.О.,

з участю прокурора Жупіни О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тютюника М.В., який діє в інтересах директора ТОВ "Іммідж-Томалекс" ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС Черемісова Ю.В. про арешт майна.

05 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на грошові кошти ТОВ „Іммідж Томалекс", які знаходяться на банківському рахунку № 6 в АТ „Райфайзенбанк Аваль" у м. Києві, а також заборонено ТОВ „Іммідж - Томалекс" проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку, за винятком операцій з видачі заробітної плати, інших соціальних платежів та сплати податків, обов'язкових платежів.

Кримінальне провадження № 0000076 від 25.062013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, знаходиться в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту майна, і майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Тютюник М.В., який діє в інтересах директора ТОВ "Іммідж Томалекс" ОСОБА_6, вказує на необґрунтованість ухвали слідчого судді, посилається на те, що при постановлені ухвали порушено процесуальне кримінальне законодавство, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку апеляційного розгляду, особа яка подала апеляцію - адвокат Тютюник М.В. за згодою ОСОБА_6, заявив письмове клопотання про відмову від апеляції, оскільки до районного суду надано клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідної особи.

Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію - адвокат Тютюник М.В., який діяв в інтересах ТОВ "Іммідж-Томалекс", де директором є ОСОБА_4, за згодою останнього відмовився від апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України 2012 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тютюника М.В., який діє в інтересах директора ТОВ "Іммідж-Томалекс" ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року про арешт майна, у зв'язку з відмовою від неї.

Судді: 1 2 3