overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/279/15-к
Провадження № 1-в/378/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про роз`яснення умов подальшого зберігання речового доказу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про роз`яснення умов подальшого зберігання речового доказу, де зазанчено, що ухвалою Ставищенського районного суду від 12.08.2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження відносно неї за №0000189 від 09 липня 2014 року, закрито. При винесенні вказаної ухвали, судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 264 рослин маку та 77 рослин коноплі.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи думку прокурора ОСОБА_4 , яка просить його задовольнити, суд вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі ЄУН 378/741/14-к відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України речові докази: 264 рослин маку та 77 рослин коноплі слід знищити.

Керуючись ч. 9 п. 3 ст. 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про роз`яснення умов зберігання речового доказу, - задовольнити.

Речові докази по справі ЄУН 378/741/14-к відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - 264 (двісті шістдесят чотири) рослини маку та 77 (сімдесят сім) рослин коноплі, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/15/15-к
Номер провадження 1-в/530/5/15

У Х В А Л А
17.01.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зінькові за поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, гормадянин України, освіта середня ,не працює, раніше судимого: 1.Зіньківським районним судом 26.04.2004 р. по ст.121 ч.2 КК України ,до 7 років позбавлення волі, звільнився з Полтавської виправної колонії №64 умовно- достроково 04.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

що,04.12.2008 року ОСОБА_3 звільнився з Полтавської ВК № 64 і постійне місце проживання в с.Пишненки,Зіньківського району.

ОСОБА_3 на шлях виправлення не став систематично порушував громадський порядок,вів антигромадський спосіб життя,за що був попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та притягнутий до адміністративної відповідальності:

1).03.09.2014року ОСОБА_3 ,був відсутній дома за місцем свого проживання,тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

2).04.09.2014 року ОСОБА_3 ,був відсутній дома за місцем свого проживання,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

3).05.09.2014 року ОСОБА_3 ,був відсутній дома за місцем свого проживання ,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

4.)08.01.2015 року,09.01.2015 року ОСОБА_3 курив тютюнові вироби в невстановленому місці та розпивав алкогольне пиво накладено стягнення у виді штрафу.

Попередження про припинення антигромадської поведінки гр-ну ОСОБА_3 Зіньківським РВ ГУМВС було винесено ,на що останній реагував негативно.

Враховуючи викладене ,а також те,що ОСОБА_3 ,вчиняє систематично правопорушення та з метою попередження вчинення ним протиправних дій в майбутньому,над ним слід встановити адміністративний нагляд,застосувавши одночасно обмеження,якіб могли вплинути на недопущення правопорушень.'

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законим України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі,суд-

Ухвалив:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців,застосувавши до нього слідуючі обмеження адміністративного нагляду:

1).Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 години вечора до 6 години ранку.

2)Заборонити виїзд за межі адміністративного району,без дозволу Зіньківського РВ УМВС .

3).Зобовязати явку на реєстрацію в Зіньківський РВ УМВС 1 раз на місяць згідно графіка визначеного працівниками Зіньківського РВ УМВС .

4)Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7298/14-к
17 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, а саме: на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв., 24 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв., 08 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв., 17 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. і відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були винесені ухвали про привід в судове засідання. Проте, ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, судові засідання відкладалися, ухвали суду про привід не виконувалися.
08 грудня 2014 року ОСОБА_4 в судове засідання не зявився мотивуючи тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні.
З матеріалів по виконанню приводу вбачається, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 не знаходився на стаціонарному лікуванні.
Ухвала суду від 08.12.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджується матеріалами за наслідками виконання ухвали про привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і просить провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, а тому його слід оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 331, 335, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провадження у даній справі відносно ОСОБА_4 зупинити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-193/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді : Захарової А.С.

за участю секретаря : Калініченко В.Ю.

прокурора : Кокошко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання відділу КВІ Солом'янського району м. Києва від 10.08.2011 року про звільнення від відбування покарання у зв'язку з Законом України "Про амністію"за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Даний вирок на виконання до відділу КВІ Солом'янського району м. Києва надійшов 30.06.2011 року.

Відділ КВІ Солом'янського району м. Києва 10.08.2011 року звернулось до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року у зв'язку з ЗУ "Про амністію".

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з причин суду не відомих, хоча належним чином була повідомлена, але в матеріалах справи наявні пояснення засудженої (а.с.25) в яких він не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про амністію".

В поданні зазначено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_1 виконувала встановлені судом на неї обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

На час набрання чинності ЗУ "Про амністію" від 08 липня 2011 має двох неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не позбавлялась.

До осіб перерахованих в ст.7 ЗУ "Про амністію"від 08.07.2011 року не відноситься.

Обговорив подання, вивчивши контрольну справу, вислухавши представника відділу КВІ Солом'янського району м. Києва, який повністю підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від покарання, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 може бути звільнена від покарання за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року, т.я. на час набрання чинності ЗУ "Про амністію"від 08 липня 2011 має двох неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не позбавлялась, а тому до неї може бути застосовано п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію"від 08 липня 2011 року.

Керуючись п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію"від 08 липня 2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу КВІ Солом'янського району м. Києва від 10.08.2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року, у зв'язку з застосуванням п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію"від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
05.11.2014
№ 1-кп/760/957/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05.11.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу Аптеки № 1 ФОП ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 47 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження № 0005867, що внесено в ЄРДР від 11.07.2014 року відносно неї за ч.1 ст. 320 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу Аптеки № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 47 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження № 0005867, що внесено в ЄРДР від 11.07.2014 року відносно неї за ч.1 ст. 320 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу Аптеки № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 47 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження № 0005867, що внесено в ЄРДР від 11.07.2014 року відносно неї за ч.1 ст. 320 КК України на 18.11.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/3426/15к
Провадження № - 1кп/201/185/2015
УХВАЛА
18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000031 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники і обвинувачені вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1281/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.01.2015р., який надійшов 03.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.01.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9175/14-к
Провадження № 1-кп/0182/91/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, оскільки 18.12.2014 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 237 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 0003953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3990/15-к
Провадження № 1-в/344/50/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 звернулася з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 09-30 год. 23 березня 2015 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/238/15-к
Номер провадження 1-кп/383/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в ЄДРДР за № 0000098 від 25.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1