Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/258/2015 Справа № 641/3486/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, удовця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2015 року в період часу з 16.00 до 17.00 години, точніше час в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та його дружиною ОСОБА_5 , за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі квартири, перешкоджав ОСОБА_5 піти із квартири, а остання намагалася руками нанести удари по обличчю ОСОБА_4 , провокуючи сварку. Після чого, ОСОБА_4 , заштовхавши ОСОБА_5 до одної із кімнат, наніс їй два удари долонями рук в область вушних раковин, причинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 304-Дм/15 від 24.02.2015 року крововиливи та садна в області вушних раковин, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, залишивши її в кімнаті ОСОБА_4 вийшов в коридор, де, сівши на стілець, спиною до кімнати, в якій знаходилася ОСОБА_5 почав взуватись. В цей час ОСОБА_5 вийшла з кімнати, та, взявши на кухні квартири дерев`яну дошку для нарізання продуктів, підійшла ззаду до ОСОБА_4 , сидячого на стільці в коридорі, і нанесла останньому вказаною дошкою удар по голові,. Після чого, поваливши його на підлогу, вона намагалася нігтями пошкрябати обличчя ОСОБА_4 , який руками закривав обличчя, а потім наступила ногою на живіт, чим спричинила йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 304-Ая/15 від 29.01.2015 року, крововилив та садна на голові, садна на руках та крововилив на правому стегні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 з метою захиститися від неправомірних дій ОСОБА_5 , схопивши останню за ноги, повалив її на підлогу. Після чого, він підвівся та намагався вийти з квартири. Однак, ОСОБА_5 схопила його руками за ноги, з наміром продовжити бійку, на що ОСОБА_4 , щоб зупинити її дії, неправильно усвідомлюючи ступінь небезпеки для свого життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, не менше 5-ти ударів лівою ногою, взутою в черевик, в область тулуба потерпілої зліва, причинивши їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 304-Дм/15 від 24.02.2015 року, закриту тупу травму тулуба з переломами ребер зліва: 2-4 по біля позвоночній лінії, 3-7 по лопаточній лінії з пошкодженням пристіночної плеври та тканини легені, 6-го ребра по навкологрудинній лінії, підкапсулярні крововиливи лівої долі печінки, крововиливи в товщі та в жировій клітковині наднирників, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Від травматичного шоку обумовленого вказаною закритою тупою травмою тулуба ОСОБА_5 в той же день померла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, вчинені при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..124 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також поведінку самої потерпілої ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..124 КК України та призначити йому покарання 200 ( двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1