Справа № 4-144/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M.

з участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за поданням слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що 15.09.2010 року о 19 годині повторно шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_3 в с.Яринівка по вул.Шевченка,21/1 Сарненського району таємно викрав частину навісного пристрою до трактора марки «Т-150К» вартістю 206,70 грн., належну ОСОБА_3

По даному факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріалів кримінальної справи № 18/288- 10 встановлено, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, характеризується негативно.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом з»ясовано, що при порушенні кримінальних справ були наявні передбачені ст.94 КПК України приводи і підстави до її порушення; зазначений кримінальний закон, а саме ч.2 ст.185 КК України за ознаками якої порушена кримінальна справа, також з»ясовано, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину ґрунтується на даних, які зібрані на стадії досудового слідства, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак злочину та вчинення даного злочину особою обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, свідків, тощо.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до п»яти років, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, так як є особою з підвищеною суспільною небезпекою, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає найбільш доцільним обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що буде відповідати суспільній небезпечності особи обвинуваченого, так як інші запобіжні заходи, які не пов»язані з позбавленням волі, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки в суспільстві.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Місцем попереднього ув'язнення є СІЗО № 24 м.Рівне.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області.

Суддя .