ЄУН № 337/1142/15-к
Провадження №1-кс/337/169/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000359 від 30.01.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

встановив:

27.02.2015 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, наніс їй один удар кулаком руки в обличчя, спричинивши їй фізичну біль, та один удар у ліве плече, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком експерта № 391 від 02.02.2015, синці в області лівого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 125 КК України, пред`явлено ОСОБА_5 27.02.2015 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експерта № 391та № 392д від 24.02.2015 року.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копії висновків експерта № 391та № 392д від 24.02.2015 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, відбуваючи покарання не пов`язане з позбавлення волі, а саме під час випробувального терміну, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив новий злочин, крім цього ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, потерпілим у кримінальному провадженні є рідна сестра підозрюваного, а свідками є рідна мати та бабуся підозрюваного, у зв`язку з чим є ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 28 квітня 2015 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ); утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1