overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7705/13-к
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Сливка В.
В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора________КАНДЗЬОБИ
М.С.

захисника________________ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви,
Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
технічною освітою, неодруженого, не
працюючого, не маючого судимості всилу
ст. 89 КК України, жителя АДРЕСА_2, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
307 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання черговий раз не
з?явилися свідки у справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Будучи належним чином повідомленими
про дату і час судового розгляду справи
останні не повідомили суд про причини
свого нез?явлення в судове засідання.

Доручення суду від 18.11.2013 року про
примусовий привід указаних свідків до
суду не виконано.

Суд вважає, що вказані свідки не
з?явилися до суду без поважних причин, а
тому, зважаючи на те, що без допиту
указаних свідків в суді та за
відсутності даних про причини їх
нез?явлення в судове засідання
завершити розгляд даної кримінальної
справи неможливо, вважає за необхідне
відкласти судовий розгляд даної справи
і повторно доручити Білоцерківському
МВ по обслуговуванню м. Білої Церкви та
Білоцерківського району ГУ МВС України
в Київській області привід останніх до
зали суду примусовим порядком.

На підставі викладеного, керуючись ст.
292 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно доручити Білоцерківському
Білоцерківському МВ по обслуговуванню
м. Білої Церкви та Білоцерківського
району ГУ МВС України в Київській
області привід в судове засідання
23.01.2014 14:00 свідків

1). ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3;

2). ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_4;

3). ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_1

до зали № 3 Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області,
що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій
Церкві.

Копію даної постанови надіслати
прокурору м. Білої Церкви для контролю
за її виконанням.

До 14-00 год. 23 січня 2014 року в судовому
засіданні оголосити перерву.

Суддя В. В. Сливка
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/542/13-к
Провадження № 1/549/3/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області в
складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

з участю прокурора
Беркута Б.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Чорнухи
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів,
передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського
районного суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів,
передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК
України. Справа надійшла до суду після
розгляду апеляції на вирок Лохвицького
районного суду від 24.12.2012 року.

10 жовтня 2013 року ухвалою суду був
продовжений термін тримання під вартою
ОСОБА_1, в порядку ст. 331 КПК України,
який закінчується 13 грудня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає за необхідне продовжити термін
тримання під вартою, суд вважає, що
стосовно обвинуваченого необхідно
продовжити термін тримання під вартою.

ОСОБА_1 звинувачується за ст. ст. 186
ч. 5, 185 ч. 5 КК України, санкція яких
передбачає покарання від восьми до
тринадцяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_1 може вчиняти інші
злочини, впливати на потерпілих та
свідків з метою зміни ними показів в
суді, тому суд дійшов висновку про
доцільність продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання
під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Харкова, термін тримання
під вартою на шістдесят діб з 14 грудня
2013 року по 14 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
У Х В А Л А

18.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Зелениці Б.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

та потерпілої:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
залі суду смт.Літина кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.ст. 185
ч.3, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України;

В С
Т А Н О В И В:

07.11.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_3
клопотань не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його
захисник ОСОБА_2 заявили клопотання
про недоцільність виклику у судове
засідання свідків, так як
обвинувачений повністю визнає свою
винуватість.

З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення його до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту 29
листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків згідно списку обвинувального
акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді: Скорик С.А.,

при секретареві: Кирилюк О.О.,

за участю прокурора - Горощенко М.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Херсоні матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч .2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшли з
прокуратури Херсонської області
матеріали кримінального провадження №
0000392 за підозрою ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.
286 КК України.

В провадженні судді знаходиться
з 02.10.2013 року.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор, обвинувачений та
його захисник, потерпілий вважали
можливим призначити справу до судового
розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за
кримінальним провадженням складено
відповідно до вимог КПК України,
кримінальне провадження підсудне
даному суду, підстави для прийняття
рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314
КПК України відсутні, суд вважає за
необхідне призначити судовий розгляд
за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження
та призначити судовий розгляд за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч .2 ст. 286 КК України на
24.10.2013р. 09г.15 хв. у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у
судове засідання прокурора,
потерпілого, обвинуваченого та його
захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Скорик.
У Х В А Л А

19.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Зелениці Б.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С
Т А Н О В И В:

05.11.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про недоцільність виклику
свідків, так як він повністю визнає
свою винуватість.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотань
не заявив та не заперечив щодо
призначення справи до судового
розгляду.

З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення його до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту 29
листопада 2013 року на 11 год. 30 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 466/8439/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

з участю прокурора
Калька І.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0002587
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та
угоду про примирення між сторонами
даного кримінального провадження,-

в с т а н о
в и в :

31.10.13р. до Шевченківського районного
суду м. Львова надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
№0002587 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України та угода про примирення
між сторонами даного кримінального
провадження.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що згідно обвинувального
акту та угоди про примирення між
сторонами даного кримінального
провадження ОСОБА_1 27.06.2013 року близько
17 год. 00 хв., перебуваючи по вул.
Замарстинівській у м. Львові, будучи в
стані алкогольного сп'яніння та маючи
умисел на заволодіння чужим майном,
шляхом зловживання довірою, діючи з
метою власного збагачення та з
корисливих мотивів, отримав від
потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон
марки «Нокія 112», після чого вдавши, що
спілкується по мобільному телефоні
заволодів ним, чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на суму 540 грн. В
подальшому, а саме 25.06.2013 року, тобто за
два дні до вчинення кримінального
правопорушення, ОСОБА_1 здав вказаний
мобільний телефон в ломбард по вул. Г.
Мазепи, у м. Львові, пред'явивши при
цьому свій паспорт та отримав грошові
кошти в сумі 160, які витратив на власні
потреби.

Частиною 2 пунктом 5 статті 291 КПК
України передбачено, що обвинувальний
акт має містити виклад фактичних
обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового
провадження та враховуючи вимоги п. 3 ч.
3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що
обвинувальний акт слід повернути
прокурору, оскільки він не відповідає
вимогам КПК України, а саме в ньому
існують розбіжності, щодо дати
вчинення кримінального правопорушення
та дати збуту об'єкту злочину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0002587 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та
угоду про примирення між сторонами
даного кримінального провадження -
повернути прокурору, який склав
обвинувальний акт, для усунення
протягом розумного строку вказаних в
ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Баєва О. І.
Справа № 210/2791/13-к
Провадження № 1-в/210/221/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючого Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши подання адміністрації
Криворізької виправної колонії
Дніпропетровської області № 80 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Засуджений Апеляційний судом
Запорізької області 01.07.2004 року, за
ст. 146 ч.3, ст. 115 ч.2 п.п.9,12, ст. 186 ч.5, 263 ч.1,
ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна. ОСОБА_1 перебуваючи в
місцях позбавлення волі,
характеризується посередньо, та
враховуючи те, що він засуджений за 146
ч.3, ст. 115 ч.2 п.п.9,12, ст. 186 ч.5, 263 ч.1, ст. 309 ч.
1 ст. 70 КК України, тобто за здійснення
злочину пов'язаного з вбивством,
наркотичними засобами, викраденням
чужого майна, після звільнення з місць
позбавлення волі, потребує
застосування до нього системи
тимчасових, примусових, профілактичних
заходів спостереження і контролю.

Керуючись ст.5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
від 21.06.2001 року,

У Х В А
Л И В :

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, після
звільнення з місць позбавлення волі,
встановити адміністративний нагляд
строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з місця проживання
з 22.00 до 04.00 годин ранку;

б/ заборонити виїзд по особистих
справах за межі міста без дозволу
Органів внутрішніх справ;

в/ реєстрація в органах міліції чотири
рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 646/949/14-к
№ провадження 1-в/646/55/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

06.02.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
18.06.2012р. Харківським районним судом
Харківської області за ст.307 ч.2, 69 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.06.2012р.
Харківським районним судом
Харківської області за ст.307 ч.2, 69 КК
України.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин. Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву
про проведення судового засідання у
режимі відеоконференції та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12) про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 15-15 годину 06
лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) встановити особу засудженого
ОСОБА_1 та вручити йому пам'ятку про
його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа № 210/3699/13-к
Провадження № 1-кп/210/169/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора Самойленко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000171 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться
кримінальне провадження № 0000171
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначені судом
на 04.06.2013 року, 18.06.2013 року, 01.07.2013 року,
а також на 23.08.2013 року обвинувачений
ОСОБА_1.. повідомлений належним чином не
з"явився про причини неявки суд не
повідомив. На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне застосувати
відносного нього привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
обвинувачений, суд має право
постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те,
що обвинувачений без поважних причин
не з'явився у судові засідання, суд
приходить до висновку про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 16 вересня 2013
року на 14 год з0 хвил.., каб №
305,Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою:м. Кривий
Ріг,пр. Миру 24, до обвинуваченого
ОСОБА_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику
Дзержинскому РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
організації виконання
приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області та
прокурору Дзержинського району м.
Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 328/37/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 cічня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участі прокурора Драч
Т.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, при секретарі Фещенко Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.
185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.
3 ст. 185 КК України, до якого додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
вказаних документів обвинуваченим.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України,
не встановлено.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілу.

Потерпіла не заперечувала проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань від
учасників судового провадження не
надійшло.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілої, обвинуваченого, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає за можливе призначити
судовий розгляд кримінального
провадження у відкритому судовому
засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) на 23.01.2014 року об 11-00 годині,
суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
потерпіла, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
05 декабря 2013 года
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки Донецкой области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307
ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки находится данное уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об изменении в
отношении него меры пресечения в виде
содержания под стражей, мотивируя свои
требования тем, что по делу отсутствуют
доказательства его вины в свершении
инкриминируемого преступления, а также
тем, что у него на иждивении находятся
престарелые родственники.
Суд, выслушав мнение адвоката
подсудимого, поддержавшего заявленное
ходатайство, мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения
ходатайства, считает, что на данной
стадии судебного разбирательства
отсутствуют основания для изменения в
отношении подсудимого меры пресечения.
Доводы подсудимого об отсутствии
доказательств его вины в свершении
инкриминируемого преступления, как
основания изменения в отношении него
меры пресечения, суд не может взять во
внимание, поскольку данный вопрос
может быть исследован только при
вынесении решения по сути.
Иные доводы подсудимого являются
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 274 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_2 об изменении в
отношении него меры пресечения в виде
содержания под стражей, - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Нуйкіній В.М.

за участю прокурора
Горбенка В.В,

потерпілого ОСОБА_1,

представників потерпілого
адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого
ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.125 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали,
вислухав думку прокурора Горбенка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4
за ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов до
суду 19 листопада 2013 року, відповідає
вимогам КПК України і не підлягає
поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Новоазовському районному суду
Донецької області.

Підстав для закриття кримінального
провадження відповідно до пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.125 ч.2 КК України призначити у
відкритому судовому засіданні на 11
грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, викликати у судове
засідання обвинуваченого, потерпілого,
його представників.

Суддя