Справа
№ 1-60 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 Косівський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого судді: Цапина Б.М.

Секретаря Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Томащука Ю.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косова кримінальну справу про
обвинувачення : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя с. Шешори Косівського
району Івано-Франківської області, українця , освіта середня ,не працюючого, не
одруженого , не військовозобов"язаного, б/п, гр . України, раніше не
судимого, за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді
спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та пошкодження автомобіля марки
ГАЗ - 2410 "Волга" д.н. НОМЕР_1.

Злочин вчинив при слідуючих
обставинах :

21 листопада
2006 року близько 23 год
в с Шешори Косівського району на участку
"Царина" в приміщенні Народного Дому ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, із особливою зухвалістю побив ОСОБА_2,
спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців і саден
в ділянці голови, правої верхньої кінцівки. Продовжуючи злісні хуліганські дії
ОСОБА_1 умисно пошкодив капот та дах автомобіля марки ГАЗ - 2410
"Волга" д.н. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні хуліганства визнав
повністю і дав суду показання, що він 21 листопада 2006 року біля 21 год прийшов до
Народного Дому, що в с Шешори
на участку "Царина",
на дискотеку. Знайомі хлопці пригостили
його шампанським з нагоди релігійного свята "Михайла". Так на протязі
години -двох він із товаришами розпивав спиртне та танцював а біля 23 год. вийшов на
вулицю, де перед Народним Домом побачив автомобіль марки ГАЗ - 2410
"Волга" та його власника ОСОБА_2, який саме знаходився біля вказаного
автомобіля. Між ним та ОСОБА_2 на вулиці виникла сварка, що перейшла в бійку
під час якої він завдав декілька ударів потерпілому. ОСОБА_2 намагався
захиститись від його ударів та сів в свій автомобіль, після чого він скочив на
капот даного автомобіля та ногою розбив
вітрове скло. В цей час із Народного Дому повиходили хлопці та забрали його.
В процесі досудового слідства він в повній мірі відшкодував завдану потерпілому
матеріальну та моральну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється , просить суворо не
карати .

Суд визнав
недоцільним дослідження доказів по справі відносно допиту свідків : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 а обмежитись показами підсудного, потерпілого ОСОБА_2
які нічим не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання, що 21
листопада 2006 року біля 21 год.
він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 поїхали автомобілем марки ГАЗ -2410
д.н. НОМЕР_1, який належить його батькові, на дискотеку в с Шешори. На
вулиці біля Народного Дому він розмовляв із дівчиною і в цей час до нього
підійшов ОСОБА_1 , який безпричинно наніс
йому несподівано декілька ударів в обличчя, після чого він сів до свого
автомобіля та хотів поїхати геть, однак ОСОБА_1 скочив на капот автомобіля та
ногою розбив вітрове скло та пошкодив автомобіль. В цей час із приміщення
Народного Дому повиходили хлопці та забрали ОСОБА_1 а він відразу ж поїхав
своїм автомобілем до батьків ОСОБА_1, та розповів, що сталось. В процесі
досудового слідства підсудним в повній мірі відшкодовано йому завдану матеріальну
та моральну шкоду . Просить підсудного суворо не карати. Крім визнання своєї
вини, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства, тобто в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю
повністю доведена дослідженими в

2

судовому засіданні
доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_2 та дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні.

• Протоколом - заявою ОСОБА_2 про те
, що 21 листопада 2006 року близько 23 годин в

Народному Домі на участку
"Царина" с.Шешори його безпричинно побив ОСОБА_1 , та пошкодив
його автомобіль - а.с. 7

·
Протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ -2410
"Волга" д.н. НОМЕР_1 , яким зафіксовано, що на автомобілі виявлено пошкодження
у вигляді вмятини на даху, вмятині на передній лівій дверці, вмятині на правому
передньому крилі та тріснуте лобове скло - а.с. 18-19

·
Актом №24-1 автотоварознавчої експертизи, згідно із яким
вартість відновлювального ремонту на автомобілі марки ГАЗ - 2410
"Волга" д.н. НОМЕР_1 становить 2398,75 грн - а.с. 22-24

·
Протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченим
ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_1 підтвердив показання
ОСОБА_2 про те, що безпричинно завдав йому тілесні ушкодження та умисно
пошкодив його автомобіль - а.с. 61-63

·
Висновком судово-медичної експертизи № 520/468-Е , яким
встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців і
саден в ділянці голови , правої верхньої кінцівки, які спричинені від дії тупих
предметів, якими могли бути кулаки рук , носки взуття, можуть відповідати
терміну вказаному в постанові і відносяться до Легких тілесних ушкоджень -а.с.
67

Дії підсудного
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України , оскільки він
вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю .

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, і обставини справи що пом"якшують і обтяжують
його відповідальність

До обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення останнім
злочину в стані алкогольного сп"яніння . До обставин , що пом"якшують
відповідальність підсудного суд відносить, щире розкаяння у вчиненому злочині,
добровільне відшкодування в процесі досудового слідства потерпілому завданої
матеріальної та моральної шкоди, позитивну характеристику з місця проживання,
вперше притягується до кримінальної відповідальності. А також суд враховує
думку потерпілого який не бажає для підсудного суворого покарання.

Приймаючи до
уваги чистосердечие розкаяння
підсудного у вчиненому, позитивну характеристику, добровільне відшкодування
потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди та те , що вперше
притягується до кримінальної відповідальності - суд відносить ці обставини до
вийняткових і вважає за можливе підсудному ОСОБА_1 призначити покарання нижче
від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України та застосувати
ст. 69 КК України .

Речовий доказ -
автомобіль марки ГАЗ - 2410 "Волга" д.н. НОМЕР_1 слід повернути
потерпілому ОСОБА_2.

На підставі наведеного ст. 69 КК України , керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити
покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн .

Речовий доказ -
автомобіль марки ГАЗ - 2410 "Волга" д.н. НОМЕР_1 повернути
потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівсвкий районний суд .