Справа № 569/8640/14-к
02 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
03.10. 2014 року проголошено вирок про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України із призначенням покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі.
Під час виготовлення даного вироку у його мотивувальній та резолютивній частинах , судом були допущені описки в зазначені статті, а саме при призначені остаточного покарання суд керувався ст. 71 КК України, коли вірним є призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, де в строк остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повність або частково за попереднім вироком.
Окрім того встановлено, що при постановлені вироку від 03.10.2014 року Рівненським міським судом щодо засудженого ОСОБА_5 , суд допустив в резолютивній частині вироку описку в частині дати - року постановлення вироку, а саме: попередній вирок був постановлений Рівненським міським судом не 09.12.2012 року, а 09.12.2013 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у мотивувальній та у резолютивній частинах судового рішення було допущено описку у невірному зазначені статті при призначені остаточного покарання. При призначені остаточного покарання ОСОБА_5 слід керуватися санкцією ч.4 ст. 70 КК України та в строк остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Рівненського міського суду від 09.12.2013 року та призначити остаточне покарання у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі.
Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку, а саме в даті попереднього вироку Рівненського міського суду, де правильним вважати дату вироку від 09.12.2013 року.
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах вироку, а саме при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 слід керуватися ч.4 ст. 70 КК України та в строк остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Рівненського міського суду від 09.12.2013 року та призначити остаточне покарання у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі.
Копію ухвали для відому надіслати, прокурору м.Рівне, обвинуваченому та потерпілій.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1