ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

м. Чернівці 19 червня 2007 р. Апеляційний суд
Чернівецької області у складі:

Головуючого
судді Марчака
В.Я.

за
участю прокурора Дурича
Ф.В.

розглянувши
в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1
, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 грудня
2006 року.

Цим
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та мешканка с
Глинниця Кіцманського

району Чернівецької області,
українка, громадянка
України, з середньою освітою,

не
працююча, не одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судима

23 лютого
2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за
ст. 229-1 ч.

1 КК України
до 1 року позбавлення волі, - засуджена за
ст. 307 ч.3 ЮС України до дев'яти
років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на
праві особистої

власності
майна та поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_2 - взяття під
варту - залишено до вступу вироку суду в законну силу.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець п. Роздольне
Совєтського району АР Крим та мешканець с
Глинниця Кіцманського району Чернівецької області, громадянин України, українець,
середньої освіти, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий,
раніше судимий: 21 серпня 1997 року Справа 11-239/2007р.

Кіцманським
районним судом Чернівецької області за
ст. 229-6 ч.3, 14 ЮС України до 5 років позбавлення волі; 28
грудня 1999 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.
229-6 КК України до 5 років позбавлення волі, засуджений за
ст. 307 ч.3 КК України до дев'яти
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої
власності майна;

·
за ст. 263 ч. 1 КК України засуджений до двох років
позбавлення волі;

·
на підставі
ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання
у виді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві особистої власності майна.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_3 - взяття під
варту - залишено до вступу вироку суду в законну силу.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженка с.
Глинниця Кіцманського району Чернівецької області та мешканка
АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
з середньою освітою, не
одружена, не працююча, раніше не судима, засуджена за
ст. 307 ч.3 КК України до восьми
років позбавлення волі з

конфіскацією
всього належного їй на праві особистої власності майна та

поміщенням
її до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_4 - взяття під
варту - залишено без

змін до
вступу вироку суду в законну силу.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець
та мешканець АДРЕСА_2, росіянин, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений,
працюючий водієм радіо-таксі, в
силу ст.
89 КК України, раніше не судимий,

· засуджений
за ст.
185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі;

· за ст.
309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі;

· за ст.
309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі;

- на підставі ст. 70
КК України шляхом часткового складання

призначених покарань остаточно призначено покарання у виді трьох років

шести місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої

установи.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_5 - взяття під
варту - залишено без

змін до вступу
вироку суду в законну силу.

На
зазначений вирок надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1 , засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, справа не може бути розглянута в апеляційному
порядку, оскільки судом першої інстанції
допущено порушення вимог ст. ст.
349, 354 КПК України, які регламентують порядок призначення
апеляції до розгляду в апеляційному суді та право на ознайомлення сторін з
матеріалами справи. Дані порушення унеможливлюють розгляд справи в зазначеному
порядку.

Заслухавши
доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню
суду першої інстанції.

З
матеріалів справи вбачається, що
протягом строку, встановленого для
подання апеляції, засуджена ОСОБА_2
неодноразово заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи та відеозаписом обшуку (т. 7 а.с. 164; 173; 214). Засуджений ОСОБА_3 неодноразово
заявляв аналогічні клопотання теж протягом строку, встановленого для подання апеляції (т. 7 а.с.
167; 181; 198; 213). В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що засуджені ознайомилися з матеріалами
справи, що суперечить ст.
349 КПК України.

Крім
того, в матеріалах справи відсутні дані
про дату призначення апеляцій до розгляду в апеляційному суді (т.7 а.с. 234,
239, 260, 280,
286), та не повідомлено про неї
заінтересованих осіб, що є суттєвим
порушенням ст. 354 КПК України.

У
зв'язку із цим, кримінальна справа
підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог
кримінально-процесуального закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 349, 354, 357, 359 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 повернути Заставнівському районному суду Чернівецької області
для виконання вимог ст. ст.
349, 354 КПК України та
призначення справи для розгляду в Апеляційному суді Чернівецької області в
установленому законом порядку.