overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1261/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/476/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 12 травня 2015 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито ухвалою судді-доповідача 15 травня 2015 р., якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, та вирішено питання про надіслання учасникам судового провадження пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст.401 копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора та інформація про права і обов`язки розіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/597/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/583/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 25.06.2015 р.
Справа № 466/3141/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/612/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0004129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004129 від 11.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0004129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0004129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/3928/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження заапеляційною скаргою засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року до 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись із ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання проводити апеляційний розгляд за його участі.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Львівській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№48), то для розгляду справи апеляційним судом його необхідно доставити в судове засідання.
Тому вважаю, що слід здійснити переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою з Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) у Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року до 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, перемістити під вартою з Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) у Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині переміщення засудженого ОСОБА_3 покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48), начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/842/14-к
Справа № 1-кс/600/110/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Старшим ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , під час проведення операції «МАК-2014», 22 липня 2014 року було виявлено по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , рослини схожі на снотворний мак. Дана земельна ділянка, належить ОСОБА_6 , та перебуває у її володінні.
Правова кваліфікація кримінального провадження-незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить про надання дозволу на огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у її володінні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку, а також встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл про проведення огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у її володінні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/636/14-к
Справа № 1-кс/600/70/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 25 березня 2014 року він звернувся до Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , за яке передбачена відповідальність за ст.296 КК України.
В судове засідання слідчим Козівського РВ УМВСУ надано копії документів, що підтверджують внесення відомостей в ЄРДР досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про відмову у розгляді даної скарги, оскільки він отримав повідомлення про те, що Козівським РВ УМВСУ в Тернопільській області внесено відомості в ЄРДР досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , за яке передбачена відповідальність за ст.296 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/615/14-к
Справа № 1-кп/600/2/2015
03 квітня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
підсудного: ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в призначений для розгляду справи день не з`явились, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Суд, вважає, що вище вказані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, явка їх є обов`язковою, оскільки їхні покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в зал суду свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 до Козівського районного суду на 17 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
2) ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 до Козівського районного суду на 17 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Доставити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Козівського районного суду на 17 квітня 2015 року на на 13 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/
Справа № 600/558/15-к

Справа № 1-кп/600/44/2015

17 червня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

підсудний: ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000118 від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, безробітний, не депутат, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 19 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 01 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №672/858/15-к
Провадження №1-кп/672/70/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 28.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4332/15-к
Номер провадження 1-кп/676/316/15
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
30 червня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08.30год. 03 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1384/15 Справа № 172/1258/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, яке підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не сформулював чітких вимог з огляду на повноваження Апеляційного суду, які визначені в положеннях ст.407 КПК України, та відповідно до цього - обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому разі апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1452/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:
18 червня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

22.06.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 336 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії паспорта обвинуваченого та довідки лікарні про хворобу матері обвинуваченого.

Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження копію паспорта ОСОБА_6 та довідку Берегівської ЦРЛ від 02.06.2015 року №386 про хворобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 15 липня 2015 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1