Справа
№ 1- 908
ВИРОК

Іменем
України

18
лютого 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблук О.В.

При
секретарі: Бондаренко О.М.

З
участю прокурора: Римар М.О.

Захисника:
ОСОБА_3

Законного
представника

підсудного:
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області кримінальну справу
по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Семенівнки, Баришівського району
Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,
раніше судимого:

-30
січня 2004 року Голосіївським районним судом м Києва за ч.4 ст.185 КК України
до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-
21.02.2005 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області звільнений
від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з
застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру- поміщення в
психіатричний стаціонар з звичайним наглядом;

-
18.05.2006 року постановою Васильківського районного суду примусові заходи
медичного характеру щодо нього припинено з наступною випискою під нагляд
райпсихіатра, в силу ч.1 ст. 89 КК України - не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року приблизно о 22 годині підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки металевих
елементів декоративного оздоблення могильних загорож і вчинення наруги над
могилами покійних, прийшов на цвинтар “Центральний”, який розташований по вул.
Щорса м.Ржищів , Київської області, де підійшовши до могили покійногї ОСОБА_4,
осквернив її, частково зруйнувавши могильну загорожу цієї могили, за допомогою
фізичної сили рук витягнув з пазів стовпчиків з'єднувальні декоративні решітки
розміром 69,5 см на 35 см., розкидав їх поряд з могилою та, розхитавши 18
стовпчиків могильної загорожі, розміром 69 см. на 4,5 см на 4,5 см., верхів'я
кожного з яких оздоблене виплавленим декоративним елементом у вигляді кулі,
витягнув їх з землі, після чого таємно викрав 17 стовпчиків могильної загорожі
з могили покійної ОСОБА_4, за декілька разів переніс їх за межі цвинтаря, після
чого розпорядився ними за власним розсудом, чим заподіяв моральну шкоду рідним
і близьким покійної.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.297 КК України визнав повністю та показав, що: проживає за
вказаною адресою разом зі своїми батьками, мав свою сім'ю, але дружина в даний
час проживає окремо, приймає участь у вихованні . На обліку лікаря- нарколога
не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-психіатра, страждає
психічним розладом нервової системи, втрачає орієнтацію, має болі в голові і
тому на його думку, тимчасово не розуміє, що робить, це все підтвердилось
офіційним діагнозом, спиртними напоями не зловживає, палить.

Після
того, як він вчинив крадіжку з будинку гр.ОСОБА_5 У м.Ржищеві 2004 року за
ухвалою суду його було поміщено до психоневрологічного стаціонару, де він
перебував. Там він знаходився в дев'ятому відділенні. Після того, як його
виписали з стаціонару по нього приїхала його матиОСОБА_6 і забрала його додому.
Він перебував постійно в цей час в м. Березань та с. Семенівці займався
ремонтом помешкань сестри, а також проводив воду до будинку бабусі.

В
кінці серпня 2006 року його було госпіталізовано в 11-му відділенні
нейрохірургії, після цього йому були проведені операції і період реабілітації
закінчився в січні 2007 року, його було виписано під нагляд районного
психіатра.

В
лютому 2007 року він приїхав в м.Ржищів до своєї дружини ОСОБА_7., під час
проживання в м.Ржищів тимчасово працював шліфувальником на Борщагівці. Весною
він не постійно знаходився в м.Ржищів, тимчасово проживав в м.Березань.

З
квітня 2007 року в нього почалось погіршення хворобливого стану і він спочатку
тимчасово втрачав орієнтацію, а потім приходив до тями.

Що
стосується викрадення елементів декоративного оздоблення з цвинтаря, то він
пам'ятає. Що день провід у вечері він пішов до центрального цвинтаря і на одній
з могил, де росла туя він побачив масивні стовпчики в надмогильній огорожі і в
нього виник умисел вчинити крадіжку, тому що були відсутні кошти на проживання
і він почував себе погано.

В
цей же вечір він взяв продольні фрагменти алюмінієвої огорожі у вигляді решіток
та залишив їх біля могили, а потім за допомогою фізичної сили рук витягнув з
землі масивні алюмінієві стовпчики, точну їх кількість він не пам'ятає, але не
менше 15 штук та виніс їх за межі цвинтаря, де заховав в кущах. Перед цим за
кілька днів він також приходив на цвинтар в пошуках залишених людьми харчів на
могилах і нижче цвинтаря в кущах виявив зломані кутники та інші вироби, хто їх
там залишив йому невідомо.

Тоді
він знайшов на смітнику мішок і повернувся спочатку по ці фрагменти кутника, бо
вони були легкі, поскладав їх у мішок. Розпитав у людей, хто може придбати
кольоровий металобрухт і йому розповіли, що раніше метал приймала жінка, котра
проживає вище рятувальної станції, він знайшов цей будинок і зайшовши у
подвір'я до неї запропонував її придбати металеві вироби. Вона спочатку
відмовилась, але він її вмовив. Вона заплатила йому гроші, яку суму він не
пам'ятає.. В розмові з нею він запропонував придбати в нього алюмінієві
стовпчики, повідомивши, що вони його власні. Вона не заперечувала, сказавши .
Що коли він принесе стовпчики, то вона подивиться, чи вони їй потрібні.

На
наступний день він прийшов до схованки, взяв п'ять штук стовпчиків та в мішку
приніс їх тій жінці. Вона погодилась їх у нього придбати, після цього він ще
кілька разів приносив їй стовпчики. Скільки вона заплатила грошей він не
пам'ятає. Він витратив їх на власні потреби.

Хто
похований в могилі він тоді не звернув уваги, ніяких особистих причин
спеціально нівечити могилу він не мав, він її вибрав тому, що саме на ній в
огорожі були масивні стовпчики з алюмінієвого сплаву.

Що
відбувалося влітку він не пам'ятає. Лише у вересні його знайшла якась жінка і
повідомила його батьків. Після цього він тривалий час лікувався стаціонарно в
11 відділенні КОСПНМО, але в даний час він оцінює свій фізичний і психічний
стан як стабільний, за виключенням незначних болей в голові його нічого не
турбує.

В
скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, розуміє, що вчинений ним
злочин є ганебним та антисуспільним.

Згідно
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного:

-Згідно
паспорту серіїНОМЕР_1, виданого Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській
області 05.05.1999 року, підсудний ОСОБА_1 має паспорт громадянина України.

(а.с.70)

-Згідно
вимоги про судимість № 3370 від 11.06.2007 року стосовно ОСОБА_1, він раніше
судимий 30 січня 2004 року Голосіївським районним судом м Києва за ч.4 ст.185
КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;.

(а.с.72)

-
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(а.с.73)

-Згідно
вироку Голосіївського районного суду м.Києва, підсудний ОСОБА_1 був засуджений
30 січня 2004 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки;

(а.с.76-78)

-Згідно
ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 21.02.2005 року,
підсудний ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення
в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та до нього застосовано примусові заходи медичного характеру- поміщення
в психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом.

(а.с.79)

-Згідно
акту судово-психіатричної експертизи від 31.01.2005 року, підсудний ОСОБА_1
страждає органічним ураженням головного мозку з дисфоріями. І потребує
примусового лікування в психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

(а.с.80-81)

-Згідно
постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня
2006 року, застосовані ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від
21.02.2005 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1 припинити з
наступною випискою хворого під нагляд райпсихіатра та родичів.

(а.с.82)

-Згідно
довідки від 20.06.2007 року , виданої Баришівською ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 на
обліку у лікаря психіатра не перебуває.

(а.с.84)

-Згідно
довідки від 20.06.2007 року, виданої Баришівською ЦРЛ, підсудний ОСОБА_1 на
обліку у лікаря- нарколога не перебуває.

(а.с.85)

-Згідно
довідки № 1088 від 08.11.2007 року, виданої Київським обласним спеціалізованим
психіатричним наркологічним об'єднанням, підсудний ОСОБА_1 знаходиться на
обстеженні й лікуванні в нейрохірургічному відділенні Київського обласного
спеціалізованого психіатричного наркологічного об'єднання з 19.10.2007 року.

(а.с.87)

-Згідно
виписки з історії хвороби підсудного ОСОБА_1. Останній пройшов курс лікування,
за результатом якого значне покращення-припинились приступи розпираючого
головного болю з нудотою і порушенням зору. Залишається періодичний головний
біль в потиличній ділянці при зміні метеоумов.

(а.с.88-89)

-Згідно
довідки № 868 від 08.11.2007 року, виданої КОСПНМО, підсудний ОСОБА_1
знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.08.2006 року по 13.10.2006 року, з
23.10.2006 року по 10.11.2006 року. Станом на 08.11.2007 року знаходився на
стаціонарному лікуванні в 11 відділенні з 19.10.2007 року.

(а.с.91)

-Згідно
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи 1033 від 17.12.2007 року,
підсудний ОСОБА_1 страждає органічним ураженням головного мозку з помірним
емоційно-вольовим порушенням, дисфоріями в амнезі та примусових мір медичного
характеру не потребує, може відповідати за свої вчинки перед слідством та
судом.

(а.с.95-98)

-Згідно
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_8 народився
24.03.2002 року і його батьком є ОСОБА_1.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України доведена повністю і його
дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як наруга над могилою
покійної та викрадення предметів, що знаходились на місці поховання.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його
характеристики.

Обставинами
що згідно ст. 66 КК України пом”якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування потерпілій завданих збитків.

Обставин,
що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Суд
вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 хоча раніше й притягувався до
кримінальної відповідальності, але в силу ч.1 ст. 89 КК України вважається
раніше не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, свою вину в
скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно
сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій нанесені збитки,
потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, має
неповнолітнього сина, то його виправлення та перевиховання можливо здійснити в
умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.
297 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним:

за
ст.297 КК України і призначити покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення
волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В
порядку ст. 76 п.3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов”язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: п'ять стовпчиків могильної загорожі, одинадцять стовпчиків
могильної загорожі, розрізані на дві частини та нижній фрагмент стовпчика
могильної загорожі, - повернути по належності потерпілій ОСОБА_9

Вирок
може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а
осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку, до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя
: