overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1133/15-к
№ провадження 1-кп/738/103/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 03 травня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
29.07.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 03.05.2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000216 від 03.05.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/15
Єдиний унікальний № 742/2950/15-к
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 318 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 318 ч. 2 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 318 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1104/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/112/2015
У Х В А Л А
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 6 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_9 та Кочура на даний час перебувають у щорічних основних відпустках.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідності направлення матеріалів до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_9 та Кочура на даний час перебувають у щорічних основних відпустках.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 6 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0007022 від 11.12.2014 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Під час судового засідання судом розглянуто питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зважаючи на існуючі ризики.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою закінчується 02.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_12 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 27.09. 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/276/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014р. від прокурора відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 08.02.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.109 та ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 109, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 11.01.2014р., який відбудеться 05.03.2014 року о 16-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/513/15
760/5654/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001454 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 20.03.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001454 від 15.02.2015р., яке відбудеться 07.04.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 18.04.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.02.2011 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-82 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1В
. о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Согласно представления следователя , в его производстве находится уголовное дело №35-03-82 , возбужденное в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
19.02.2008 г. между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заключен кредитный договор № КТНЗАК56530712, на сумму 201852 грн., по программе «Авто в кредит», для приобретения автомобиля марки «Тоyota-Cаmry 2.4», 2007 г. выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свидетельство о регистрации ТС АНС № 145351.
01.09.2008 г. ЗАО «Страховая компания «ИНГОССТРАХ» были составлены материалы, по начислению ОСОБА_2 страхового возмещения, по договору личного страхования № КТНЗLК56530712 от 19.02.2008 г., по факту ДТП, имевшего место 14.03.2008 г., в 08 часов 20 минут, на 635 км.+200 м. автодороги сообщением Киев-Харьков-Довжанский, вследствие которого вышеуказанное транспортное средство, на момент ДТП под управлением ОСОБА_3, при этом он будучи пассажиром автомобиля, получил стойкую утрату трудоспособности (установлена второй группы инвалидности) в результате несчастного случая. Сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая компания «ИНГОССТРАХ» ОСОБА_2, в следствии возмещения, по договору личного страхования № КТНЗLК56530712 от 19.02.2008 г., по факту вышеуказанного ДТП, составила 135750.00 грн.
В ходе досудебного следствия необходимо изъять для изучения
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
2) Производство выемки поручить работникам СГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору г. Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда в Донецкой области Г.В. Молибога
Єдиний унікальний номер 243/4069/15-к
Номер провадження 11-кп/775/121/2015

УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживє за адресою: АДРЕСА_1 .

засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. 70 ч. 4 КК України до трьох років 15 днів позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки; в силу ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він, не погодившись з вироком, просить його скасувати та винести новий, навівши у скарзі відповідні підстави.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в її розгляді немає, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сло`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 14 липня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/2576/15-к
Номер провадження 11-кп/775/283/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113 від 24 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.1 ст.402 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 6 місяців.

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду апеляційної інстанції 24 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про перевірку в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

30 червня 2015 року за вказаною вище апеляцією засудженого Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу захисника не надходили.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 23 липня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2015
Справа № 309/2246/15-к
Провадження № 1-кп/309/266/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпіла не заперечила проти оголошення приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілу, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 08.09.2015 року, на 10 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 40 хвилин 08.09.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1