В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16839/13-к

20.12.2013 року
м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого судді: Валігурської
Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

за участю прокурорів: Орел-Мельник Ю.П.

Орловської Л.В.

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Херсона,
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Каховка, Херсонської області,
громадянки України, з повною загальною
середньою освітою, незаміжньої, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не
працюючої, зареєстрованої:
АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, в силу
ст. 89 КК України не судимої, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.02.2013 р. в денний час (більш
точний час досудовим розслідуванням не
встановлено), перебуваючи в приміщенні
Херсонської філії ПАТ «Імексбанк» за
адресою: вул. Пугачова, 4, м.
Херсон, переслідуючи умисел,
направлений на порушення
встановленого законом порядку обігу
офіційних документів, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно-небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання з метою
отримання кредитних коштів в сумі 30000
грн., незаконно надала спеціалісту
філії ПАТ «Імексбанк» завідомо для неї
підроблену довідку про доходи ФГ «НОК»
від 06.02.2013 р. на своє ім'я, в яку були
внесені неправдиві відомості стосовно
її працевлаштування і заробітної плати
у період часу з серпня 2012 р. до січня 2013
р., в результаті чого нею з ПАТ
«Імексбанк» був укладений кредитний
договір на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за
ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України як використання завідомо
підробленого документа.

27.11.2013 р. між підозрюваною ОСОБА_2 з
одного боку та прокурором Орел-Мельник
Ю.П., якій на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні №0003270
від 11.06.2013 р., з іншого, на підставі
ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено
угоду про визнання винуватості за ч. 4
ст. 358 КК України у зв'язку з
беззастережним визнанням
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні.

Між сторонами визначено міру покарання
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді
штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України, у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просила цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченій узгоджене в
угоді покарання.

ОСОБА_2 просила укладену угоду
затвердити, при цьому беззастережно
визнала себе винуватою в обсязі
підозри повідомленої їй під досудового
розслідування.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні
якого ОСОБА_2 беззастережно визнала
себе винуватою, згідно із ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості,
внаслідок вчинення якого потерпілих
немає.

Покарання, узгоджене сторонами,
відповідає санкції, передбаченій ч. 4
ст. 358 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження,
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватою,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваною ОСОБА_2
відповідають вимогам КПК та КК України,
суд, врахувавши доводи сторін
кримінального провадження, дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 2 ч. 1
ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. 474,
ст. 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену між прокурором
Орел-Мельник Ю.П. та
підозрюваною ОСОБА_2 від 27.11.2013 р. по
кримінальному провадженню за
№0003270 під час досудового
розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

4. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі
невиконання нею угоди про визнання
винуватості прокурор в межах строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності, має право звернутись
до суду з клопотанням про скасування
вироку.

5. Речові докази - кредитну справу АТ
«Імекс Банк» №999-00043848/1 від 07.02.2013 р. та
оригінал довідки про доходи на ім'я
ОСОБА_2 зберігати в матеріалах
провадження.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга протягом 30 днів з дня
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на
ознайомлення з журналом судового
засідання та подання на нього
письмових зауважень.

Учасники судового провадження
протягом строку апеляційного
оскарження мають право заявити
клопотання про ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження.

Копія вироку негайно після судового
засідання вручається обвинуваченому
та прокурору.

Суддя:
Л.В. Валігурська

СуддяВалігурська Л. В.