№1-295/2007
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П., при секретаре -Цурканенко А.С., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, разведенного,
военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
не судимого,
в совершении преступления по ст. 296 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего и зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_3, ранее
не судимого,
в совершении преступления по ст. 296 ч.2 УК Украины, -
2006 года примерно в
и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома АДРЕСА_4. ОСОБА_2., грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений,
беспричинно стал оскорблять грубой нецензурной бранью ОСОБА_4 После чего, с особой дерзостью, в
которой крайне резко проявилось пренебрежение к существующим в обществе
правилам поведения и морали, ОСОБА_2. умышленно стал избивать ОСОБА_4,
кулаками в область головы и туловища. Находившийся рядом ОСОБА_3, увидев
хулиганские действия ОСОБА_2., подбежал сзади к ОСОБА_4 и действуя из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок и выражая
неуважение к обществу, беспричинно, умышленно, с собой дерзостью совместно с
ОСОБА_2. стал избивать ОСОБА_4 кулаками
и ногами по голове и туловищу. Совместными преступными действиями ОСОБА_2. И ОСОБА_3.
потерпевшему ОСОБА_4 были причинены закрытый перелом
костей носа (оскольчатый) без смещения с кровоподтеком и ссадиной на спинке
носа, т.е. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья, а также были причинены ссадины на голове, левом ухе,
ушибленная рана и кровоподтек на голове, т.е. легкие телесные повреждения.
Хулиганские действия ОСОБА_2. и ОСОБА_3. длительно
и упорно не прекращались на протяжении длительного периода времени.
Подсудимые ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 свою вину в содеянном признали частично. Пояснили, что ОСОБА_4 был инициатором конфликта и первым
бросился в драку. ОСОБА_2. подтвердил, что выражался нецензурной бранью,
наносил удары ОСОБА_4 ОСОБА_3
указал, что подбежал для того, чтобы оттянуть ОСОБА_4 от ОСОБА_2., ударов ему не наносил.
Несмотря на частичное
признание подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 25.11.2006 года примерно в 22.00 час. к нему домой пришли бывший муж
его жены ОСОБА_2. с ОСОБА_3., которые находились в состоянии алкогольного
опьянения. Находясь в комнате он услышал шум и выйдя в коридор увидел, как жена
разлившееся пиво, после чего он одел куртку и вышел за ними на улицу с просьбой
к ним больше не приходить. ОСОБА_2. оскорбил его нецензурной бранью, на что ОСОБА_4 оттолкнул его. На что ОСОБА_2. ударил
его ногой в пах, и между ними завязалась драка. В это время подбежал ОСОБА_3 и
они стали вдвоем его бить, выражаясь при этом нецензурной бранью. От удара
кулаком по лицу он упал на землю. На крики вышла вахтер подъезда и сделала
замечание, после чего его отпустили, и он пошел домой. Выйдя через 5-10 минут на улицу, к нему снова
подбежали ОСОБА_2. и ОСОБА_3, сбили с ног и стали избивать кулаками и ногами в
область головы и носа. После повторного замечания вахтера его бить перестали.
Конфликт продолжался на протяжении 30 минут.
свидетеля ОСОБА_6, из которых видно, что 25.11.2006 года она находилась в помещении
дежурной. Примерно в 22.00 часов
из квартиры ОСОБА_4 вышли
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 и еще один парень. Они между собой о чем-то разговаривали на
лавочке. Через некоторое время она услышала крики и нецензурную брань, увидела,
что на улице происходит драка.
ОСОБА_4 избивали мужчины,
упал на землю. После сделанного ею замечания, ОСОБА_4 бить перестали, и он поднялся с земли
и пошел домой. Ребята же продолжали сидеть на улице. Через 5-10 минут ОСОБА_4 снова вышел на улицу, после чего
началась опять драка, в ходе которой была слышна нецензурная брань. ОСОБА_4 повалили на землю и стали бить. Она
пошла домой к ОСОБА_4
и позвала его жену, которая вышла на улицу и разняла дерущихся, забрав ОСОБА_4 домой.
свидетеля ОСОБА_7, из которых усматривается, что 25.11.2006 года он вместе с женой пришел в гости
к ОСОБА_4 Около 22.00 час. домой к ОСОБА_4 пришли его брат ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
чтобы забрать его домой, сказав, что будут ждать на улице. ОСОБА_4 оделся и выбежал на улицу. Через
некоторое время в квартиру стала стучать вахтер подъезда, сообщив, что на улице
идет драка, в ходе которой избивают ОСОБА_4. Он выбежал на улицу, где увидел
стоявшего возле подъезда ОСОБА_4,
лицо которого было в крови. Там же находились его брат ОСОБА_2. и ОСОБА_3 Драки
между ними уже не было, они только словесно оскорбляли друг друга. Затем вышла
жена ОСОБА_4 и забрала
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9, которая пояснила, что 25.11.2006 года
примерно в 23.00 час.
она находилась во дворе дома АДРЕСА_5
со своим молодым человеком ОСОБА_8. Они услышали мужскую нецензурную брань, и
крики ее матери, которая пыталась успокоить мужчин. Подбежав к подъезду, они
увидели лежащего на земле соседа ОСОБА_4, которого
избивали двое мужчин. Лицо ОСОБА_4
было в крови. В это время вышла жена ОСОБА_4 и отвела его домой. Мужчины все время
выражались нецензурной бранью и пытались зайти в подъезд, но ее мать их не
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10., который дал аналогичные показания, полностью подтвердив показания
свидетеля ОСОБА_5. о
том, что 25.11.2006 года
к ним домой приходили ее бывший муж ОСОБА_2. и ОСОБА_3 После их ухода ее муж ОСОБА_4 оделся и выбежал на улицу. Через
некоторое время он вернулся, переоделся и снова вышел на улицу. Через некоторое
время пришла вахтер, сообщив, что ОСОБА_4 побили.
Выйдя на улицу, она увидела, что возле подъезда стоял ее муж, из носа у него
текла кровь, а ОСОБА_2. и ОСОБА_3 стояли в стороне, оба были грязные. Она
Очными ставками между ОСОБА_4 и ОСОБА_3., между ОСОБА_4 и ОСОБА_2., в ходе которых ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в совершенном
ОСОБА_6 и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_6 изобличила ОСОБА_3. в совершенном преступлении.
Очными ставками между
ОСОБА_8. и ОСОБА_3., между ОСОБА_11и ОСОБА_2., в ходе которых ОСОБА_10.
изобличил последних в совершенном преступлении.
ставками между ОСОБА_9 и ОСОБА_3., между ОСОБА_9 и ОСОБА_2., в ходе которых
ОСОБА_9 изобличила последних в повершенном преступлении.
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ОСОБА_4 были причинены: закрытый перелом
костей носа (оскольчатый) без смещения с кровоподтеком и ссадиной на спинке
носа, т.е.' легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья; ссадины на голове, левом ухе, ушибленная рана и кровоподтек на
голове, т.е. легкие телесные повреждения.
Ссылки подсудимых на то,
что хулиганские действия они не совершали, опровергаются совокупностью
собранных по делу доказательств, анализ которых был приведен выше. Суд верит
показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, а указанные ссылки подсудимых суд
считает направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.
доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в длительном
нарушении общественного порядка и причинении
телесных повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц.
назначении ОСОБА_2 и ОСОБА_3. наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных,
которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно
характеризуются по месту жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., суд
считает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающим наказание обоих подсудимых суд считает то, что они чистосердечно
раскаялись в содеянном.
С учетом изложенного, суд
считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
следует назначить наказание в виде лишения свободы и применить к ним ст. 75 УК Украины, т.к. их исправление
возможно без отбывания ими наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновными по
ст. 296 ч.2 УК Украины и
назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания,
если они в течение испытательного срока - 1 (один) год не совершат нового преступления и выполнят
возлагаемую на них судом обязанность: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_2 и
вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.