УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/16/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого......................... ОСОБА_2 ,
суддів....................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря............................... ОСОБА_5
прокурора........................... ОСОБА_6 обвинуваченого………….… ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року, яким,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 125 КК України визнано винним у вчиненні злочину та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року, із застосуванням ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивача 1287 грн. 68 коп.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 11.03.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: - кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити,-
згідно вироку, ОСОБА_7 , 21 січня 2015 року, близько 24 години знаходячись на прилеглій території до домоволодіння АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки між ним та ОСОБА_7 , умисно наніс останньому ножем близько 3 ударів по тілу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран привушної та завушної ділянок справа, грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням та не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_7 , правильності кваліфікації його дій, заступником прокурора Житомирської області подано апеляційну скаргу у якій він вважає, що зазначений вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить скасувати даний вирок і ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі і, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014р. остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказує, що районним судом застосовано закон, який не підлягає застосуванню та не застосовано закон, який підлягає застосуванню.
Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 який при апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього покладається на розсуд суду, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів задовольняє апеляцію з наступних підстав.
Доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження ніким не оспорюються та не викликають сумнівів у колегії суддів.
Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_7 із застосування ч. 4 ст.70 КК України, суд першої інстанції застосував закон який не підлягаю застосуванню.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими в частині першій третій цієї статті можливо, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 19.11.2014 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Даний вирок ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2015 року залишено без змін та набрав законної сили, а новий злочин відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 вчинив 21.01.2015 року.
Таким чином, злочин обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено після постановлення вироку, а відтак, остаточне покарання йому має призначатись за правилами ч.1 ст. 71 КК України, яка зазначає, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, правила ч.1 ст. 71 КК України застосовуються і у випадку вчинення особою нового злочину до набрання вироком законної сили.
В зв`язку з тим, що суд першої інстанції застосував закон який не підлягає застосуванню та не застосував закон, який підлягає застосуванню, цей вирок підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.03.2015, щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання - скасувати.
Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 за правилами ст.72 КК України та остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На вирок може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :