Справа № 360/1253/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 03 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронківка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого на посаді експедитора в ТОВ "ЛПУ", с.Озера Бородянського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
03 травня 2015 року, приблизно о 17-й годині 33 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Е-373 (М-07) "Київ-Ковель" в напрямку м.Коростень зі швидкістю 72 км/год, проїжджаючи смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, та п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та, виявивши пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась з права на ліво відносно руху автомобіля, перетинаючи перпендикулярно проїжджу частину автодороги "Київ-Ковель", не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині, відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забою правого ліктьового суглобу, саден голови, верхніх і нижніх кінцівок.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням негативних наслідків спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 03 травня 2015 року, приблизно о 17-й годині, він на автомобілі "ВАЗ-21013" рухався по автодорозі "Київ-Ковель" в смт.Немішаєве. Попереду справа на узбіччі побачив дівчину, яка стала переходити дорогу. Він почав гальмувати, подавати звуковий сигнал і здійснив маневр вліво, але, виїхавши частково на зустрічну смугу руху, він допустив наїзд на пішохода і автомобіль зупинився. На даний час потерпілій відшкодував 2 тис. гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 і добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 982 грн. 08 копійок.
Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 копійок.
Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7