overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-134/08
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі Русин Н.С.

з участю прокурора Вовка В.В.

слідчого Свірщ Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області капітани міліції
Свірщ Л.М., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М.
про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

З
подання вбачається, що 14 серпня 2008 року, близько 09 години, біля території
госпрозрахункового ринку, який розташований по вул Данила Галицького, 3, в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області, працівниками міліції був затриманий
громадянин ОСОБА_1, в якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет, в якому знаходилась макова соломка (висушена), маса якої
становить 128,5 гр., яку останній при невстановлених на даний час обставинах,
незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

За даним фактом
слідчим відділенням Володимир - Волинського МВ УМВС відносно ОСОБА_1. було
порушено кримінальну справу №13-152-08 за ознаками ст. 309 ч.1 КК України.

Приймаючи
до уваги вище викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання,
а також у господарських та інших будівлях ОСОБА_1можуть знаходитися наркотичні
засоби та знаряддя для їх виготовлення, кошти здобуті злочинним шляхом, а також
інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у даній справі.

Заслухавши думку
прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому
підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи № 13-152-08, суд
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд -

постановив
:

надати дозвіл на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1, а також у
господарських приміщеннях та інших будівлях, що перебувають в його володінні.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
№1-352/2007 рік
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р. Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова, Стеблина А.В.

при
секретарі -
Горбик Н.А.

з участю
прокурора -
Ярмоша Р.В.

здійснивши
попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При
розгляді справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати
до нього Закон України "Про амністію" від 09.06.2007 року, в зв'язку
з тим, що він має неповнолітню дитину.

Заслухавши
пояснення підсудного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, оскільки злочин, в якому він
обвинувачується вчинений умисно, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років і він має
неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва
про народження, яке знаходиться в матеріалах справи, і не позбавлений
батьківських прав.

Керуючись
ст. 6 п. 4, 244 п. 5, 248 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Закон України "Про амністію" від 09.06.2007
року звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Провадження по
справі відносно нього закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.
Справа 1-329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
- Скоріна А.В.

при
секретарі - Сторчоус Н.А.

з участю
прокурора - Фіцай П.П.

захисника
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду справи підсудний ОСОБА_3 16.05.2007 року,
29.05.2007 року, 08.06.2007
року, 20.06.2007 року та 13.07.2007 року
без поважних причин в зал судовою засідання не з'явився, хоча був повідомлений про це належним
чином. Згідно рапорту дільничного
інспектора Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Хамлак О.В., ОСОБА_3
по місцю мешкання не проживає.

Прокурор
у ході судового засідання заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, оголошення його в
розшук та виділення відносно ОСОБА_3 матеріалів справи в окреме провадження. Захисник ОСОБА_1
та підсудний підтримали клопотання прокурора.

Суд
розглянувши заявлене клопотання прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підсудний навмисно скривається від
суду, а розгляд справи без його участі є
неможливим, керуючись ст.
ст. 26, 148, 149,
155, 273, 274,
280, 288, 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити
міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, 12.06.1986 року народження, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого з підписки про невиїзд на
тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань
виконання покарань, оголосивши останнього
в розшук.

Виділити
з даної кримінальної справи в окреме провадження матеріали справи по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК
України.

Провадження
по справі відносно підсудного ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Копію
даної постанови натравити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві.,

Суддя:
Справа № 5-97/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді-Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сквира справу за поданням інспектора
КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення
від кримінального покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.-на України, освіта повна
загальна середняче одруженого, не працюючого,
судимого: 29.06.2006 р. Сквирським районним судом Київської області
по ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 29.06.2006 р. ОСОБА_1
засуджений по ст. 289 ч. 1 КК України на
3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування
покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1а від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного
суду Київської області від 29.06.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Дело № 1-344/2007год
09.07.2007г. Купянский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-
судьи Павленко А.Н.
при секретаре - Бабенко О.Н.
с участием прокурора - Ковальчука
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Купянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Люботина
Харьковской области, украинца, гр. Украины,
образование средне-специальное,
холост, проживающего без
регистрации в п. АДРЕСА_1, работающего
столяром ЧП «Сергиенко», ранее не
судимого в силу ст. 89 УК
ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, суд -
08 февраля 2007 года примерно в 20 ч.,
более точное время не установлено,
ОСОБА_2, 1960 г.р.,
находясь в п. Ковшаровка Купянского горсовета Харьковской области в
районе торговых точек, расположенных на
территории рынка, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему не знакомым
ОСОБА_3, который также находился в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя с прямым умыслом,
направленным на причинение ему телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих
действий, нанес последнему имевшимся у
него ножом два удара в заднюю поверхность грудной клетки справа в нижнюю
часть, а также один удар в поясничную
область слева, причинив ему тем самым
следующие телесные повреждения:
· две раны по задней поверхности
грудной клетки справа в нижней части,
проникающие в мягкие ткани;
· рана в поясничной области слева, проникающая в мягкие ткани.
Вышеуказанные раны по степени тяжести
относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровью.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями
совершил преступление,
предусмотренное ст. 125 ч.
2 УК Украины - умышленное легкое телесное
повреждение, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, поскольку он примирился с
подсудимым и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.
Суд выслушав мнение участников
процесса считает, что ходатайство
потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению,
поскольку согласно ст. 27 УПК
Украины дела данной категории возбуждаются только по жалобе потерпевшего и
потерпевший в любой стадии судебного следствия вправе отказаться от
предъявленного обвинения.
Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2
УК Украины- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайсуд в 15- дневный срок с момента его
провозглашения, а осужденному ОСОБА_2 в
этот же срок с момента получения копии постановления.
№ 1п-23/2007
29 мая 2007 года Цюрупинский
районный суд
в составе судьи Пляс
при секретаре Бондаревой
с участием прокурора Кабалюка
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №
с прокурором Цюрупинского района постановление следователя СО Цюругшнского РО
УМВД Украины в Херсонской области о направлении дела в суд для решения вопроса
о его прекращении в связи с истечением сроков давности, -
01.04.1992г. органом досудебного следствия было
возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140
УК Украины 1960 года
по факту кражи имущества, принадлежащего
ОСОБА_1, из гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1,
которая имела место в ночь на 01.04.1992 г.
До настоящего времени органом досудебного следствия не
установлено лицо, совершившее
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания или
досудебного следствия в
течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по
основанию, предусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Украины предусмотрено, что лицо,
которое уклонилось от следствия,
освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления
прошло пятнадцать лет.
Учитывая изложенное,
а также то, что со дня совершения
преступления прошло более 15 лет, то есть истек максимальный срок давности
привлечения к уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит прекращению по этим основаниям.
ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток.
Дело № 1п-866
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Моногошевой В.А.,
участием прокурора Аблякимовой З.В.,
в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора АР Крым
старшего советника юстиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела,
Заместитель прокурора АР Крым
старший советник юстиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении
предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с
Прокурор в судебном заседании представление следователя
Выслушав прокурора и исследовав
материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит
В судебном заседании установлено,
важным делам прокуратуры АР Крым Романовым В.В. в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления предусмотренного ст. 69 УК Украины (в редакции 1960
В результате оперативно - розыскных мероприятий
установить лицо, совершившее преступление не удалось.
Ч. 1 ст. 296 УК Украины (в редакции 2001 года) не
предусматривает уголовной ответственности за действия в отношении семьи Гук
О.С., поскольку не сопровождались особой дерзостью и исключительным цинизмом.
основании ст. 4, 5 УК Украины, п. 19 Переходных положений УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 152495 возбужденное Киевским РО СГУ ГУ
МВД Украины в АР Крым по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 206
УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить.
Вещественное доказательство оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в
Апелляционный суд АР Крым.
Судья:
Машівський районний суд Полтавської області
21 серпня 2008 року Машівській районний суд Полтавської
судді Дроботенка Ю.Б.
секретарі Шамайді В.М.
прокурора Петухова В.А.
адміністрації Шевченко Л.О.
розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
Ківерцівського району
Волинської області, українця,
громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
раніше не судимого .
ОСОБА_1. засуджений 19.12.2003 року
Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.15 ч.2, 115 ч.І КК України до 7 років позбавлення
волі, застосовано ст. 96 КК
України - примусове лікування від алкоголізму.
Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 24.03.2006 року примусове лікування від алкоголізму
Рішенням регіональної комісії Волинської області
від 22.11.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Початок строку
покарання 26 квітня 2003 року.

Станом на 31 липня 2008 року відбув
строк покарання 5 років 3 місяці 5 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці відноситься добре.
Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має..

За сумлінну поведінку та
ставлення до праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі
7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В., Пивовара В.Ф.,

За участю
прокурора

Кравченко
Є.С.,

та адвоката

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської
області на вирок Гощанського районного
суду від 11 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком
засуджений:

ОСОБА_1, 1981 року народження, раніше не судимий,
-

за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням
ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
14 січня 2006 року, близько 00 год. 30 хв., на подвір'ї клубу, що у с. Бочаниця
Гощанського району, під час бійки, перебуваючи в нетверезому стані, вдарив
кілька раз кулаком в обличчя та ногою в груди і голову потерпілого ОСОБА_3,
внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

Ухвалою
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від
18 грудня 2007 року вирок залишений без зміни

У касаційному
поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить судові рішення
щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженому
покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок його м'якості.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційного подання та заперечення на нього захисника
засудженого - адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений,
відповідає фактичним обставинам справи, що у касаційному поданні не оспорюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд урахував характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, дані про особу засудженого, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утримані неповнолітню дитину,
позитивно характеризується, а за станом здоров'я перебуває на обліку у протитуберкульозному
диспансері.

Ці пом'якшуючі обставини істотно
знижують ступінь небезпечності особи ОСОБА_1 для суспільства, що і утворює
обґрунтовану підставу для висновку суду про можливість призначення йому
покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК
України.

Враховуючи наведене, підстав для
скасування вироку суду з мотивів м'якості призначеного ОСОБА_1 покарання, не
вбачається.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційне подання заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Судді:

Верещак
В.М. Гошовська
Т.В. Пивовар В.Ф.
Справа № 5-42-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про зміну невідбутої частини покарання на більш м'яке - виправні роботи
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 24.02.2005 року
Збаразьким райсудом Тернопільської
області за ст.. 152 ч.І КК
України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку: 24.02.2005
року

Кінець строку: 24.02.2008
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про заміну невідбутої частини покарання на більш м'яке засудженому ОСОБА_1, мотивуючи це
тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони,
твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/3
частини строку покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженому
ОСОБА_1 змінити невідбуту частину покарання позбавлення волі на більш м'яке - виправні роботи
строком на 1 рік 21 день з
вирахуванням 20% заробітку
в дохід держави щомісячно в місцях, визначених ОВС, але в районі проживання
засудженого.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя :підпис .

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
№ 5-493/07
Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области
в составе : судьи Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой Е. В., с участием прокурора Ходус В.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии - 27 г. Горловки представление начальника
КИК - 27, согласованное с наблюдательной комиссией при Калининской
районной администрации Горловского городского Совета, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины не судимого, -
Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 29.03.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 123 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Начало срока
наказания с 12.1 L2005
года, конец срока 12.11.2007 года.
В период с 1997 года по 2007 год акт амнистии или помилования к
нему на территории Украины не применялся.
За время отбывания наказания имеет
три взыскания, два из которых на настоящее
время погашены и одно поощрение.
На время вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, т.е. на 09.06.2007 года отбыл более половины
назначенного срока наказания. Не отбытый срок составляет 4 месяца 9 дней.
Против применения к нему Закона «Об
амнистии» не возражает. Осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
более 5-ти лет лишения свободы. На день вступления в силу указанного Закона
отбыл более половины назначенного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п.«а», 8-9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
от дальнейшего отбывания на не отбытый срок - 4 месяца 9 дней,
в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Аппеляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
Справа №5-61/2007
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С. , розглянувши
подання Хотинської КВІ ДЦУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 07. червня 2005 року ОСОБА_1.3асуджено
за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1.3вільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1.. від відбування
покарання, так як під час відбування
покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-61/2007 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.

СУДДЯ: