Справа № 128/728/15-к
Провадження №11-кп/772/638/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001697 від 21.12.2014р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 02.11.2009 року Літинським райсудом Вінницької області за ст. 187 ч. 3, 186 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі (судимість не погашена),
визнано винним за ст. 393 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання по вироку Літинського райсуду Вінницької області від 02.11.2009р. і остаточно визначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин.
ОСОБА_6 відбуваючи покарання у Стрижавській ВК № 81, яка розташована за адресою смт. Стрижака, вул. Алеї, 30, Вінницького району, Вінницької області, за вироком Літинського райсуду Вінницької області від 02.11.2009р. за яким його було засуджено за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно постанови начальника колонії від 009.10.2014р. був переведений до дільниці соціальної реабілітації при Стрижавській ВК № 81 для подальшого відбуття покарання.
В подальшому ОСОБА_6 під час відбуття покарання, 21.12.2014р. близько 07:00 год., перебуваючи в дільниці соціальної реабілітації Стрижавської ВК № 81, не ставши на шлях виправлення, умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом самовільно залишив вказану територію дільниці, тобто вчинив втечу з місць позбавлення волі.
В діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України втеча з місця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність вини, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_8 за ст. 393 ч. 1 КК України, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, дослідити вирок від 19.02.2015р. за ст. 185 ч. 2, 71 КК України щодо ОСОБА_6 , та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ст. 393 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним злочином частково приєднати невідбуте покарання по вироку Літинського райсуду від 19.02.2015 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України і остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В решті просить прокурор вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора в підтримку апеляційної скарги, який вважає за необхідне ухвалити новий вирок, оскільки не взято до уваги покарання за вироком Літинського райсуду Вінницької області від 19.02.2015р., також підтримується вимоги щодо м`якості за ч. 1 ст. 393 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, оскільки він визнає вину та просить його суворо не карати, також пояснив, що дійсно відносно нього є вирок про який він говорив, але його не було враховано судом, перевіривши матеріали справи, дослідивши зазначений вирок та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме приєднати невідбуте покарання за ч. 4 ст. 70 КК України в меншому розмірі чим просив прокурор.
Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у втечі з місця позбавлення волі за обставин зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на повно та об`єктивно досліджених і оцінених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і учасниками судового процесу не оспорюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при винесені вироку 08.05.2015р., не врахував, так як йому не було про це відомо, що у період втечі ОСОБА_6 вчинив ще один злочин, за яким його було засуджено вироком Літинського райсуду Вінницької області від 19.02.2015р. за ст. 185 ч. 2 КК України, із врахуванням ст. 71 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
Також при винесені вироку Вінницьким райсудом Вінницької області від 08.05.2015 року і при призначені покарання не в повній мірі враховано ступінь тяжкості скоєних злочинів ОСОБА_6 , неодноразову його судимість за корисливі злочини, вчинення умисного тяжкого злочину під час відбування покарання, та особу обвинуваченого, який створює підвищену суспільну небезпеку в суспільстві, через його виключно кримінальну спрямованість, а тому на думку апеляційного суду, призначене покарання судом першої інстанції є м`яким.
З цих підстав доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційний суд вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, та винести свій вирок, яким визначити на підставі ст.ст. 50, 65, 66, 70 ч. 4 КК України покарання, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 409, 411, 418, 420 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовільнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 393 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та визначення покарання за ст. 71 КК України у виді 3 років 4 місяців, за сукупністю вироків та частковим приєднанням невідбутого покарання, скасувати та постановити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 393 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним злочином частково приєднати невідбуте покарання по вироку Літинського райсуду від 19.02.2015р. за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України і остаточно до відбування визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений безпосередньо в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його проголошення, а засуджений в той же термін з дня отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: