АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6044/14-к
Номер провадження 11-сс/786/195/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл. судді. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,-
задоволено клопотання слідчого, погоджене з відповідним прокурором, та продовжено строк дії запобіжного заходу обраного 12 березня 2014 року строком до 90 днів, а саме до 05 червня 2014 року.
Згідно даної ухвали 05 травня 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя аргументуючи прийняте рішення вказав, що у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_8 згідно ухвали Октябрського районного м.Полтава. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді посилаючись на те, що клопотання слідчого ним було отримане 05.05.2014 року, вже погоджене прокурором від 30.04.2014 року, хоча він мав його отримати не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокуророві, а саме 25.04.2014 року, у зв`язку з чим були порушені вимоги ч.3 ст. 295 КПК України. Крім того, він має неповнолітню дочку, з якою не може спілкуватись, мети переховуватись від слідства у нього немає, а тому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою апеляцію, промову прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді від 12 березня 2014 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків у вигляді можливості переховування від органів досудового слідства та можливість впливати на потерпілого ОСОБА_10 .
Слідчий звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих дій вказав на наявність тих самих ризиків, що і при обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не навели будь-яких належних доводів того, що заявлені ризики зменшились.

Посилання апелянта на порушення вимог кримінально-процесуального закону при продовження строк у досудового слідства заслуховують на увагу, але враховуючи, що дані недоліки не впливають на наявність ризиків при продовження обраного раніше запобіжного заходу, колегія суддів, що висновок суду про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 є обґрунтованим.

За таких обставин апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 травня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_11