Справа № 214/451/15-к
1-кп/214/201/15
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 12.12.2014 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання вказав, що згідно обвинувального акту від 30.12.2014 року збитки в казаному кримінальному провадження становлять 391 гривня 39 копійок, які були відшкодовані в повному обсязі, що випливає зі змісту обвинувального акту. Потерпіла сторона жодних претензій до нього не має. Таким чином вважає, що відпала потрібність в подальшому арешті його майна, тобто автомобіля.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту, оскільки викрадене майно залізниці повернуто.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження,клопотання обвинуваченого та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 12.12.2014 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останній речовим доказом та має значення для забезпечення цивільного позову з відшкодуванню збитків від злочинної діяльності обвинуваченого.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи часткового ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до обвинувального акту збитки завдані потерпілому відшкодовані в повному обсязі.
Крім того, відповідно до обвинувального акту та п.2 ІІІ Роділу Реєстру матеріалів досудового розслідування, автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
На підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином вважає, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 року з автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити в повному обсязі.

Арешт накладений ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 року на автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1