ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
октября 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев представление
следователя СО ЯГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Ткаченко Н.Н. о
проведении выемки исполнительного производства в Государственной исполнительной
службе в г. Ялта Автономной Республики Крым,
своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит суд вынести постановление
о принудительной выемки исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1802, выданного 4 декабря 2006 года Апелляционным судом АРК по гражданскому делу
по иску ОСОБА_1 к ООО «Промхолдинг» об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, устранении препятствий в пользовании.
мотивировано тем, что означенное исполнительное производство имеет значение для дела и не может быть
приобщено к материалам уголовного дела в копиях.
материалы представления, считаю, что в удовлетворении представления надлежит
отказать по следующим основаниям.
апреля 2007 года возбуждено уголовное дело по факту противодействия законной
хозяйственной деятельности ООО «Импекс-Консалт», причинившего крупный ущерб, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 3 КК Украины.
Досудебным
следствием установлено, что 4 апреля
2007 года при попытке исполнения
возложенных обязанностей по проведению подготовки здания к курортному сезону
представителям ООО «Импекс-Консалт» Ридзель И.А. и Ильченко С.А. по пер.
Приморскому, 4 в г. Алупке было оказано противодействие со стороны группы лиц,
представившихся работниками ЗАО «Ламповый завод». В связи с невыполнением
договорных обязательств со стороны ООО «Энран» в адрес ООО
«Импекс-Консалт» поступила претензия о
возврате задатка на сумму 100 000 гривен, что причинило интересам ООО
«Импекс-Консалт» крупный ущерб.
соответствии со ст. 178 ч. 4 УПК Украины принудительная выемка из жилья или
иного владения лица, а также выемка документа исполнительного производства
производится только по мотивированному постановлению судьи с соблюдением
порядка, установленного частью пятой статьи 177 УПК Украины.
своём представлении следователь не указал, в чем именно заключается значимость
оригиналов документов всего исполнительного производства для приведенного
уголовного дела, каким именно образом выемка подлинников документов
исполнительного производства может обеспечить объективность, полноту и
всесторонность досудебного следствия.
на указания прокуратуры АРК о необходимости выемки исполнительного производства
несостоятельна, поскольку следователь является самостоятельной процессуальной
фигурой, при принятии процессуального решения об обращении с представлением о
производстве выемки в суд обязан выполнить требования уголовно-процессуального
того, при подготовке представления не было учтено, что по смыслу ст. 8 Закону
Украины «Об исполнительном производстве» выемке подлежит не само исполнительное
производство, а лишь его отдельный документ, необходимость производства
указанного процессуального действия в отношении которого необходимо обосновать.
образом, оснований для производства выемки исполнительного производства нет, к
материалам уголовного дела могут быть приобщены надлежаще заверенные копии,
которые надлежит предоставить по письменному запросу следователя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178 УПК Украины,
удовлетворении представления следователя СО ЯГУ ГУ МВД Украины в Автономной
Республике Крым Ткаченко Н.Н. о проведении выемки исполнительного производства
в Государственной исполнительной службе в г. Ялта Автономной Республики Крым -
На постановление в течение трех суток со дня его
вынесения прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
СУДЬЯ -