Дата документу Справа № 243/6663/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/6663/14 Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/411/15 ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою повернуто клопотання про застосування амністії щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 04 лютого 2014 року Шахтарським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 15 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України а 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
засудженого вироком Центрально Міського районного суду міста Горлівки 04 квітня 2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно ухвали суду, вироком Центрально Міського районного суду м. Горлівка 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі.
27 листопада 2014 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» за станом здоров`я.
Суд повернув клопотання засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи своє рішення тим, що суду не надано довідки про судимості, довідки про стягнення та заохочення, застосовані стосовно засудженого ОСОБА_7 , відсутня характеристика на засудженого ОСОБА_7 , відсутня довідка про захворювання ВІЛ інфекцією клінічної стадії ІІІ за класифікацією ВООЗ та хронічним вірусом гепатитом С. Таким чином відсутні будь - які докази на підтвердження доводів засудженого в клопотанні про його стан здоров`я.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Просить її скасувати, задовольнити клопотання про звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення на певний строк, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваної ухвали, суд, приймаючі рішення про повернення заяви засудженому ОСОБА_7 , не отримав відомості про заохочення та стягнення засудженого, його особової справи, довідки про судимості, довідки про захворювання ВІЛ інфекцією клінічної стадії ІІІ за класифікацією ВООЗ та хронічним вірусним гепатитом С, та характеристики на засудженого, не дослідивши ці дані, не взяв їх до уваги та не надав їм оцінки у сукупності з іншими доказами. Тоді як ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Внаслідок неповноти судового розгляду, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.
При новому розгляді необхідно врахувати, викладене в ухвалі апеляційної інстанції, усунути вказані недоліки, та розглянути заяву засудженого ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, і з урахуванням положень ст.416 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407,409, 419, КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, матеріали провадження направити до того ж суду на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді: