УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8969/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржниці: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 липня 2014 року, як таку що подана з пропущеним строком, передбаченим ч.1 ст.304 КПК України. Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга подана після закінчення строку на її оскарження і особа не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що постанову про закриття провадження вона не отримувала, а про її наявність вона дізналася з листа прокуратури, тому її скаргу необхідно розглянути.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни, перевіривши оскаржену ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Так дійсно відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак вимоги зазначених норм слідчим суддею не були у повному обсязі враховані та виконанні при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_7 .
З пояснень апелянта потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримала до теперішнього часу, навіть після неодноразових звернень до прокуратури та суду.
Таким чином враховуючи положення ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких , строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, які оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 строк на оскарження вищенаведеної постави слідчого не пропущено. Той факт, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо ще 14.02.2015 року з листа Коростенського міжрайонного прокурора, не впливає на можливість потерпілої оскаржити саму постанову без отримання її копії.
Посилання слідчого судді на те, що після отримання відповіді прокурора потерпіла мала можливість отримати копію постанови слідчого, однак вказаного не зробила, не може бути підставою вважати, що вона пропустила строк на оскарження даної постави, оскільки обов`язку потерпілої отримувати постанови слідчого за власною ініціативою нормами КПК України не передбачено, а навпаки направлення копії такої постанови є обов`язком органу досудового слідства, слідчого чи прокурора.
З огляду на викладене, слідчий суддя помилково дійшов висновку про пропуск ОСОБА_7 строку на оскарження постанови слідчого від 19.07.2014 року та про повернення її скарги .правильно прийшов до висновку про повернення ОСОБА_7 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді від 09.06.2015 року повинна бути скасована, а матеріали скарги ОСОБА_7 направлені до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року про повернення їй скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.07.2014 року направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: