overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4881/14-к
№ провадження 1-в/646/271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

при секретарі - Жура О.В.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова клопотання ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.04.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2
ст.186 КК України до 4 років позбавлення
волі.

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова засуджений ОСОБА_1 звернувся
з клопотанням про застосування до
нього Закону України "Про амністію", у
зв'язку із набранням чинності Законом
України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII
від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні прокурор просив
повернути клопотання, оскільки ухвалою
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Благої І.С. у
задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування щодо нього
Закону України "Про амністію" від 08.04.2014
року відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
засуджений за вироком судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Благої І.С. від 09.04.2014 року за ч.2
ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років
позбавлення волі. Також, суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Благою І.С. було розглянуто
клопотання засудженого ОСОБА_1 про
застосування щодо нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 року, ухвалою
суду від 30.05.2014 року у задоволенні
клопотання - відмовлено.

На підставі вищезазначеного та
керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в Україні»,
положеннями ст. 9 Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст.85, 86 КК України,
ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України "Про амністію" від
08.04.2014 року - повернути особі, яка його
подала.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/1676/14-к
№ провадження 1-кс/646/749/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області від 29.01.2014 року про
закриття кримінального № 0000010,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області від 29.01.2014 року про
закриття кримінального № 0000010.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин; необхідності вжиття таких
заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1
перебуває у Харківському СІЗО та з
метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області від 29.01.2014 року про закриття
кримінального № 0000010, призначене
на 16 годину 30 хвилин, 01 квітня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Харківським
СІЗО, за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю скаржника ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківського
СІЗО.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського СІЗО встановити
особу скаржника ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Нікуліна
Справа № 509/4271/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року
смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Овідіопольського
райсуду Одеської області надійшли
матеріали кримінального провадження
разом з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності - суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 14 годину 11 жовтня
2013 року у приміщенні Овідіопольського
районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Зобов'язати прокурора надати у
підготовче судове засідання матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 646/5299/14-к
пров. № 1-кп/646/416/2014
У Х В А Л А

03.06.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.
,

прокурора -
Біленський А.К.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185, ч. 2
ст. 185,ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185
КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався.

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185
КК України, призначити у відкритому
судовому засіданні на 03 червня 2014
року 10 годину 20 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 215/2772/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Янішевській М.М.

за участю прокурора
Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченої
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченій ОСОБА_1, потерпілій
ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3
вручена пам'ятка про права та обов'язки
передбачені ст.42 КПК України, з якими
обвинувачена, потерпіла та її
представник ознайомлені.

Прокурор, потерпіла, її предствник та
обвинувачена не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора,
потерпілої, її представника та
обвинуваченої, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченою, складено у
відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 29»
травня 2013 року на 14.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

До обвинувального акта залучити
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати
обвинувачену, потерпілу,представника
потерпілої, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/3506/14-к
№ провадження 1-кп/646/356/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року

м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Жура О.В., прокурора - Дриль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
направлений прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000716 від 22.03.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 16.05.2014 року,
26.05.2014 року, 04.06.2014 року не з'явився, про
час та місце судових засідань
повідомлявся належним чином, про
причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
привід, виконання ухвали про
здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке призначено на 11 годину 40
хвилин 12 червня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
виконання, до прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова -
для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 459/3286/13-к
УХВАЛА

судового засідання

Кримінальне провадження № 0000160

26 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Потупи І.Я.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом, що надійшов до
суду 02.07.2013 року від прокурора м.
Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України. 23.05.2013
року відносно ОСОБА_2, а 06.06.2013 року
відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у виді домашнього арешту.
Підготовче судове засідання
призначено ухвалою від 02.07.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування
запобіжного заходу та будь-яких інших
клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового
провадження вважають за можливе
призначити його до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження, встановивши
відсутність обставин, передбачених у
пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК
України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 23.10.2013 року о 09:30
год. у приміщенні Червоноградського
міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 399/18/13- к
Провадження 1-кп/399/89/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання Гладкій
Т.М., з участю прокурора Єремчук Н.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в селищі Онуфріївка
кримінальне провадження №0000046 по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області з прокуратури
Онуфріївського району надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000046 відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та
обвинувачених, які вважають за можливе
призначити судовий розгляд, суд
встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Під час підготовчого
судового засідання підстав для
прийняття судом рішень, передбачених
п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не
встановлено.

На засіданні від учасників судового
провадження клопотань, в тому числі про
обрання, зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне підготовче судове засідання
завершити та кримінальне провадження
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю прокурора
та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області на 10 год.
30 хв. 25 жовтня 2013 року з викликом в
судове засідання прокурора,
обвинуваченого, представника
потерпілого та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Копію ухвали вручити
сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Лях
Дело № 1/238/55/13
А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2013 года
Новоазовский районный суд Донецкой
судьи
техническом секретаре
подсудимого
рассматривая в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
15.10.2013 года не был исполнен привод
в отношении свидетеля ОСОБА_3
Учитывая, что подсудимый вину не
признает в полном объеме, для полноты
выяснения всех обстоятельств дела во
время судебного следствия, суд считает
необходимым доставить повторным
приводом в судебное заседание
свидетеля под вымышленным именем
ОСОБА_3 в соответствии со ст.303 ч.8-11 УПК
Руководствуясь ст.ст.70, 292, 303 УПК
Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Для обеспечения безопасности
свидетеля произвести допрос свидетеля
под вымышленным именем ОСОБА_3 с
соблюдением требований ст.303 ч.8-11 УПК
Украины 1960 года, доставив его приводом
в судебное заседание 12 ноября 2013 года в
Исполнение привода свидетеля под
вымышленным именем ОСОБА_3 поручить
Новоазовскому РО ГУМВД Украины в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 402/1500/13-к
Провадження № 1-кп/402/121/13
У Х В А Л А

про привід

"11" грудня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

з участю прокурора - Подзолкіної В.І.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ульяновка матеріали кримінального
провадження № 0000065 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.119 України,-

В С Т А Н О В И В:

На 11.12.2013 року призначено до
розгляду кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судове засідання викликались
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 які
з'явився , про причину неявки суду не
повідомили , хоча про час та місце
розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор заявила клопотання про
привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового проваджння суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_4

- ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_5

- ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_6

- ОСОБА_15 жителя АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 жителя АДРЕСА_8

- ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_9

- ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_9

- ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_10

- ОСОБА_16 жителя АДРЕСА_8

Судове засідання відкласти та
призначити на 17.01.2014 року об 10:00 год

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
№ 1/0523/905/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании в
помещении суда в г. Донецке уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
со средне-техническим образованием, не
работающего, женатого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК
В судебное заседание не явились
свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
О дне слушания были уведомлены в
установленном порядке, о причине
неявки суду не сообщено. Рассмотрение
уголовного дела в отсутствии указанных
Руководствуясь ст.ст. 288, 292, 273 УПК
Украины, суд, -
Подвергнуть приводу в зал
судебного заседания на 13 мая 2013 года в
1) ОСОБА_2, АДРЕСА_2
2) ОСОБА_3, АДРЕСА_3
3) ОСОБА_4, АДРЕСА_4;
Исполнение постановления в части
привода ОСОБА_2 поручить:
Горняцкому РО г. Макеевки в Донецкой
области, направив копию постановления
прокурору Горняцкого района города
Макеевки для контроля за надлежащим
исполнением постановления.
Исполнение постановления в части
привода ОСОБА_3 поручить:
Ясиноватскому ГО ГУ УМВД Украины в
Донецкой области, направив копию
постановления прокурору Ясиноватской
межрайоной прокуратры Донецкой
области для контроля за надлежащим
исполнением постановления.
Исполнение постановления в части
привода ОСОБА_4 поручить:
Советскому РО г. Макеевки в Донецкой
области, направив копию постановления
прокурору Советского района города
Макеевки для контроля за надлежащим
исполнением постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№
№ 1-кп/271/299/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

02 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., отримавши кримінальне
провадження з обвинувальним актом
внесене до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001576 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоногвардійського району
м. Макіївки звернувся до суду з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_2, який вчинив
злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК
України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України та
повинний бути призначений до
підготовчого судового засідання у
визначені законом строки з викликом в
підготовче судове засідання учасників
судового провадження, про що
повідомити прокурора та
обвинувачуваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
обвинуваченню ОСОБА_2, який вчинив
злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК
України на 22 жовтня 2013 на 14.00 год. в
приміщенні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки в Донецькій
області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 646/6306/14-к
№ провадження 1-в/646/624/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Балаклійським районним судом
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 03.07.2014 року о 15 год.
50 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженогоОСОБА_2 доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський