Справа № 1-221/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вантажником на Першому Київському молочному заводі, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 в по вул.Петровського,115), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9), судимостей немає відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

9 квітня 2011 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з подвіря будинку № 21 по вул.Набережній таємно викрали належні ОСОБА_3 дві металеві труби довжиною по 6 метрів, діаметром 150 мм, вагою по 200 кг, вартістю 400 грн. кожна, а всього на загальну суму 800 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили викладене, пояснивши, що, дійсно, увечері 9 квітня 2011 року з подвіря потерпілого викрали дві труби, які здали на металобрухт.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи підсудних, які характеризуються посередньо, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а ОСОБА_2 на даний час судимостей не має.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудних і добровільне відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудних і добровільне відшкодування ними завданих потерпілому збитків, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: чотири труби діаметром 150 мм: дві по два метри і дві по чотири метри, які зберігаються у ОСОБА_4 по вул.Жовтневій,52 в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3, а мотоцикл "МТ" необхідно залишити ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: чотири труби діаметром 150 мм: дві по два метри і дві по чотири метри, які зберігаються у ОСОБА_4 по вул.Жовтневій,52 в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, повернути потерпілому ОСОБА_3, а мотоцикл "МТ" залишити ОСОБА_2

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий суддя Г. Стасенко