overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1167/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 14.02.2015 року, який надійшов 30.03.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 591/2537/15-к
Провадження № 1-кп/591/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 10.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 квітня 2015 року о 16-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2015
Провадження№1-кп/642/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 22.01.15 року та на 09.02.15 року не з`явились свідки, хоча про час розгляду справи повідомлялись належним чином в зв`язку з чим судом прийнято рішення про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_6

в судове засідання на 17 лютого 2015 року на 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.02.15 р. Ленінський РВХМУ ГУМВСУ у Х/обл.

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

09.02.15 р. Ленінський РВХМУ ГУМВСУ у Х/обл.

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

09.02.15 р. Прокуратура Харківської області

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для контроля.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

09.02.15 р. Прокуратура Харківської області

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали для контроля.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3512/15-к
Провадження № 1-в/644/238/15
Справа № 644/3512/15-к
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого:

ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 2 Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснити в режимі відеоконференції 16 квітня 2015 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-228/11
Провадження № 1/2029/4482/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2015 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ОСОБА_4 о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы,
у с т а н о в и л :
В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для рассмотрения по существу поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.11.2011 года.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 386 УПК Украины в редакции 1960 года, определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.
Судом установлено, что кассационная жалоба на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.11.2011 года ОСОБА_4 была подана 3.06.2013 года через администрацию Городищенской ИК № 96, где на тот момент осужденный отбывал наказание. Определением ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18.07.2013 года осужденному было предоставлено время на устранение недостатков кассационной жалобы. Однако в связи с тем, что ОСОБА_4 с 07.06.2013 года по 27.08.2013 года находился в условиях Харьковского следственного изолятора, указанное определение ВССУ им было получено только 18.09.2013 года, что и обусловило пропуск срока на устранение недостатков кассационной жалобы и, как следствие, привело к оставлению ее без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ОСОБА_4 срок на подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины в редакции 1960 года, суд
п о с т а н о в и л :
Восстановить ОСОБА_4 срок на подачу кассационной жалобы на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.11.2011 года.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1
Справа № 740/1683/15
Провадження № 1-кп/740/121/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, в тому що у вечірній час 06.02.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де на той час перебував ОСОБА_6 . Між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, вході якої ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область обличчя, від яких останній впав на підлогу. Вподальшому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько десяти ударів ногами в область голови і тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії КЛПЗ «ніжинська центральна міська лікарня імені М.Галицького», помер.

10.02.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Ніжитинській м.Ніжина неподалік перехрестя вул.Василівська, знайшов ніж, який у подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

11.02.2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний ніж, знаходячись на перехресті вул.Синяківська та Шевченка м.ніжина у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області для перевірки документів. Врезультаті чого у нього було виявлено та вилучено ніж.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайсуду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 24 квітня 2015 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.06.2015 року.

В судове засідання викликати , обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою, етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області.

Провадження слухати за участю прокурора,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/33/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"16" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23.03.2011 року о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/91/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д.. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.2 КК України, які надійшли з Маньківської прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно постанови Маньківського районного суду, Черкаської області від 13 травня 2011 року в складі головуючого судді Каілєвського І.Д.., при секретарі Байдужій Г.І.., з участю прокурора Клименка М.В. було постановлено відмовити в задоволеннні подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою.

На підставі п. 2/1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання міри міри запобіжних заходів. Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54,56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Калієвським І.Д. самовідвід.

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1/2312/155/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 27 грудня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В.Л. Маренюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2966/15-к
провадження № 1-в/711/198/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодарівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, судимого 20.03.2013 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 2 роки, засудженого 16.07.2013 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, суд -

в с т а н о в и в :

Начальник Черкаської ВК № 62 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої засудженим ОСОБА_5 частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі з тих підстав, що засуджений відбув більше половини призначеного судом покарання і став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник установи виконання покарання просив подання задовольнити, прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений просив розглянути подання без його участі.

Розглянувши подання, суд встановив наступне.

На день розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення. З копії характеристики засудженого, довідки про стягнення і заохочення встановлено, що він характеризується позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має. Засуджений працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, змінне завдання виконує якісно та вчасно, за що має два заохочення. Є членом ради колективу засуджених відділення. Бере активну участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження», провину у скоєному злочині визнає повністю.

Викладене свідчить про те, що для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на засудженого, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаської ВК № 62 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 рік 07 місяців 07 днів на обмеження волі строком 01 рік 07 місяців 07 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Черкаського району, с. Вергуни, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді спеціаліста-землевпорядника Вергунівської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана у 2011 році вчинила злочини передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та з дня їх вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрювана ОСОБА_4 згодна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні висловив думку про закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності слід закрити, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло три роки, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/181/15-к
Номер провадження 1-кп/719/11/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькі області капітаном міліції ОСОБА_5 та затверджений старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Копія цього обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному під розписку 31.03.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Новодністровському міському суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування не обирались. Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляють.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання, викликати учасників судового провадження (обвинуваченого - ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: