overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/879/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року, про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року, було задоволено клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні за № 0000034, внесенного до Єдиного реєстру від 12.02. 2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Дорлідер» , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На дану ухвалу представник ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» подав апеляційну скаргу та просить її скасувати .

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.3 п.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тому ухвала суду не оскаржується.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту , в зв`язку з необхідністю відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в силу вимог ст.ст. 314, 392 КПК України

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, ч.3, ст. 399 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі представника ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1601/4853/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю прокурора Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Із подання та наданих матеріалів кримінальної справи, які були предметом дослідження, вбачається, що 05 березня 2012 р. близько 14 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на вул. Гагаріна в місті Кременчуці, біля ЗОШ № 14, незаконно збув гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за 300,00 грн. два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 436 від 13.03.2012 р. - являється психотропною речовиною метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою метамфетаміну в речовині масою 0,0264 г. становить 0,0074 г..

14.03.2012р. за даним фактом СВ Кременчуцького МУ порушено кримінальну справу № 123315055 відносно громадянина ОСОБА_2 за фактом незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.03.2012 р. гр-на ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України для запобігання продовження злочинної діяльності.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, так як останній , може продовжувати злочинну діяльність, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого, дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому вважає необхідним продовжити затримання ОСОБА_2 на строк до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк затримання до десяти діб.

Суддя:
Справа № 524/1745/13-к
У Х В А Л А

11.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року, в зв"язку з неявкою обвинуваченого, судовий розгляд було відкладено та застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 11 квітня 2013 року обвинувачений не з'явився, будь яких даних про причини його неявки , а також даних про не можливість здійснення приводу на а дресу суду не надійшло.

Прокурор просив суд повторно застосувати привід обвинуваченого у зв'язку з чим судовий розгляд відкласти.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України на 18 квітня 2013 року року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 18 квітня 2013 року року на 13 годину 30 хвилин. до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8582/13-к
У Х В А Л А

30.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0003511 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.301 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0003511 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003511 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13-30 годину 08 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Цирфа К.А. явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003914 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003914 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003914 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
17.04.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 27.12.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 30.12.2013 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 17.04.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/1488/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2290/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчу ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2853/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/719/15-к
Провадження № 1-в/525/25/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 на періодичну реєстрацію для бесід до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, допустив лише одну неявку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони дільничного інспектора міліції не надходило. Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №32/2014 відносно ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію на бесіди до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, допустив лише одну неявку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони Подільської сільської ради Великобагачанського району та дільничного інспектора міліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 526/1055/15-к
Провадження № 1-кп/526/90/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також надав заяву, в якій просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за примиренням.
З цих же підстав потерпіла та обвинувачений відмовилися від затвердження угоди про примирення, укладеної між ними 27.05.2015 року.

Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України - ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа 1-96/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15 квітня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309ч.1, 307ч.2, 315ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309ч.1, 307ч.2, 315ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 03.05.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

22.06.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

19 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від 02.06.2015 року про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/491/15-к
Провадження1-кп/534/83/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000062 від 20 січня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 09 год. 40 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1