overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/720/15-к
У Х В А Л А

24.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Репинне, Міжгірського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,не працюючого, не судимого, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.06.2015 р. біля 23 год. 00 хв., у будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область верхньої губи, після чого правою рукою схопив ОСОБА_4 за шию та почав стискати, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/4189/13-к
№1/303/174/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

з участю прокурора Данканич А.А.

потерпілого ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

02 жовтня 2013 року потерпілий ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відвід судді з підстав, що у діях головуючої судді Курах Л.В. виникають сумніви у об'єктивності, так як остання проявляє свою упередженість та зацікавленість у вирішенні вказаної кримінальної справи на користь підсудної. Крім того, суддею знехтувано його правами та законними інтересами, оскільки в судовому засіданні на якому він не був присутнім було допитано 10 свідків.

Заслухавши думку прокурора та підсудної, які вважають заявлений відвід безпідставним і заперечують проти його задоволення, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності зі ст.56 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному судочинстві. Вичерпний перелік таких обставин передбачений ст.54 та 55 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.54, 55, 56 КПК України для відводу судді.

Інші докази упередженості та необ'єктивності судді в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року),суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відвід головуючої судді Курах Л.В., заявлений потерпілим ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України - відхилити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 307/2355/15-к
Провадження №1-кп/307/333/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09.45 год. 8 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001009 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001009 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 09 вересня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6532/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6532/125-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/332/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого під час досудового слідства не обирався.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якої обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення вищезазначеного провадження на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним направити вищезазначене провадження на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні цього суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/447/150/15
Справа №447/1774/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000738, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 12.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/798/15-к
№ провадження 1-в/453/35/15
П О С Т А Н О В А
30.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області заяву про вирішення питання про речові докази, -
в с т а н о в и в :
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 14 березня 1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 80 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 000 000 (три мільйони) карбованців з конфіскацією 100 (сто) німецьких марок в дохід держави.
Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Львівській області подано заяву, в якій просять вирішити питання речових доказів, а саме 3 металевих марок номіналом по одній марці, які перебувають на зберіганні на рахунку УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.
В судове засідання для вирішення питання про речові докази учасники кримінальної справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.
Встановлено, що при винесенні вироку судом не було вирішено питання про долю речового доказу, а саме 3 маталевих марок номіналом по одній марці, які знаходиться на зберіганні на рахунку УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.
У відповідності до п.5 ст.81 КПК України, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе речовий доказ - 3 металевих марки номіналом по одній марці, які перебувають на зберіганні на рахунку УДАІ ГУМВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.81, 324, 409, 411 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Речовий доказ по кримінальній справі №1-58/96, а саме 3 металевих марки номіналом по одній марці, які перебувають на зберіганні на рахунку УДАІ ГУМВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/1579/14-к
Провадження №1-в/457/45/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02.10.2013 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 цим же вироком звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік з покладеням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Інспектор Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні інспектор Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ підтримала подання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ.

Заслухавши інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ, прокурора, засудженого, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 02.10.2013 року.

На підставі ст.ст. 75,76, 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 02.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9681/13-к Головуючий у 1 інстанції: І.Є. Зима
Провадження № 11-кп/783/266/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000293 від 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000293 від 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000293 від 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 травня 2014 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІі ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/783/582/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року,

з участю апелянта - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуться складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_9 скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_10 у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 05 грудня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 454/2102/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/238/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000842 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 12 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000842 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року призначити на 10 год 00 хв 13 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2