Справа № 431/2814/15-к
Провадження № 11-сс/782/109/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 26.06.2015 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянинові України, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Органами досудового слідства 26.06.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу у складі групи осіб за наступних обставин.

23.06.2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 створили групу з метою розбійного нападу на ОСОБА_11 , якому призначили зустріч у с.Левадне Старобільського району Луганської області під вигаданим приводом продажі меду.

25.06.2015 року приблизно о 8 годині зазначені особи, одягнувши камуфляжний одяг, маски типу балаклава та приготувавши автоматичну зброю, на автомобілі «Мерседес-312» прибули до колишнього дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де очікували приїзду ОСОБА_11 , який прибув на автомобілі «Фольксваген LT35» разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 оточили автомобіль ОСОБА_11 , направивши на нього автоматичну зброю, ОСОБА_8 примусив потерпілих вийти з машини, після чого, застосовуючи погрози та фізичне насильство, примусили їх лягти обличчям на землю.

ОСОБА_8 наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обшукати автомобіль ОСОБА_11 , останні виконали його наказ, заволодівши грошима потерпілих на суму 99 000 гривень, а також документами, ключами від автомобіля, мобільними телефонами та іншим майном, а після чого зачинили потерпілих у вантажному салоні авто.

ОСОБА_9 в цей час чекав за кермом «Мерседеса» і після вчинення розбійного нападу всі четверо втекли з місця злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилається на те, що слідчим суддею не допитувалися свідки, потерпілий, не досліджувалися інші фактичні дані, які містяться в протоколах, отже висновок слідчого судді про обґрунтованість підозри є безпідставним.

Саме повідомлення про підозру не містить чітких вказівок про те, які саме дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки ч.2 ст. 187 КК України.

Крім того, слідчий суддя не обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не розглянув можливість застосування інших запобіжних заходів, враховуючи, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також слідчим суддею не досліджувалися характеристики підозрюваного та дані про його особу.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення; прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини, зазначені у статті 178 КПК України.

Дані вимоги закону судом виконані.

Суд правильно врахував наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Доводи апеляції стосовно того, що повідомлення про підозру не містить чітких вказівок про те, які саме дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки ч.2 ст. 187 КК України не відповідають дійсності.

В повідомленні про підозру чітко викладена фабула злочину з відображенням ролі кожного із співучасників, зокрема, вказано, що ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_10 погрожував потерпілим автоматичною зброєю, подавлюючи їх волю до опору, в той час як ОСОБА_8 обшукував автомобіль, відкрито викрадаючи майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України суд обґрунтовано визнав метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобігання спробі ОСОБА_7 переховатися від органів слідства.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд відповідно до п.2 ст. 178 КПК України врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення.

Доводи апеляції про те, що слідчий суддя не провів дослідження доказів є передчасними, оскільки вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя мав право оцінювати вагомість наданих доказів, але не мав права досліджувати їх по суті і приймати рішення про доведеність чи недоведеність вини підозрюваного.

За таких обставин суд, не оцінюючи доказів, обґрунтовано визнав їх вагомими для необхідності обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і правильно дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 інших запобіжних заходів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому суд обґрунтовано не встановив ОСОБА_7 розмір застави.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 26.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2