overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/908/15-к
У Х В А Л А

02.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальської виправної колонії №47 подання про доцільність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 10.11.1999 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 81 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт з вирахуванням 10% заробітку в дохід держави; 21.05.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 81 ч.3 17-81 ч.3, 42,43 ККУкраїни до 3 років 5 місяців позбавлення волі звільнений 05.09.2003 року умовно -достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів.

Засуджений 25.01.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 153 ч. 3 ККУкраїни до 10 років позбавлення волі.

З 14.03.2007 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.

За час відбування покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення став. За таких обставини начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень згідно п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Представник Сокальської СВК №47 подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те що підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_5 . Аподав заяву про слухання подання у його відсутності.

Відповідно до п. б ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, він підпадає під адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, до засудження проживав АДРЕСА_1 , українець, освіта середньо - спеціальна, неодружений- адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку/квартири/ по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району /міста/ в особистих справах без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ 4 рази на місяць.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 09.04.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8946/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/236/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому на праві власності майна.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/442/15-к
Провадження №1-кп/471/35/15
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року біля 12 год. 00 хв. в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на території зернотоку та механізованого загону ТОВ «Нік - Агро» Братського району, що розташоване по вулиці Садова буд.10/а, на вказаній території, біля котків, побачив запасні частини до сільськогосподарської техніки. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки чужого майна і останній з цією метою, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме : «Шарніру» марки ГУК (8#8), бувшого у використані, вартістю з рахунком зносу - 240 грн., чим спричинив ТОВ «Нік-Агро» матеріальну шкоду на суму 240 грн. ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину в повному обсязі.

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинувачного підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцята днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1301/15-к
Провадження № 1-кп/484/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21.04.2015 р. на 09.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа №784/439/15-к 03.04.2015 03.04.2015 03.04.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Короткий зміст клопотання.
Прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.
У клопотанні зазначено, що у Новобузькому районному суді Миколаївської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження утворити склад суду неможливо з таких причин:

- 22.01.2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді;

- суддя ОСОБА_8 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам;

- суддя ОСОБА_9 , яка призначена Указом Президента України від 18.10.2013 року на посаду судді, на теперішній час не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює.

З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу для розгляду даного кримінального провадження утворити неможливо, прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 просить направити його до іншого суду.

Мотиви суду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні прокурор просить направити кримінальне провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Однак, 31.03.2015 року суддя ОСОБА_9 , яка призначена Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року, склала присягу судді, та з 01.04.2015 року набула повноважень судді. 02.04.2015 року вона приступила до виконання своїх посадових обов`язків.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що для розгляду кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у Новобузькому районному суді Миколаївської області є можливість утворити склад суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/421/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 лютого 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 лютого 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2015 року о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/736/15-к
Провадження № 1-кп/601/94/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 21.04.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 734/3212/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/375/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1587/15-к
УХВАЛА
іменем України

«11» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа», імей: відсутній,

у с т а н о в и в:

02 березня 2015 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа», імей: відсутній.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 29 жовтня 2014 року близько 20.30 год. під час обшуку дільниці №3.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року під час обшуку дільниці №3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», імей: відсутній, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений на дільниці №3 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Нокіа» імей: відсутній, згідно протоколу вилучення № 277 від 29 жовтня 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1770/14-к
Провадження №1-кп/498/186/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 жовтня 2014 року прокурором Котовської прокуратури - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 10.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта представником потерпілої сторони є начальник юридичного відділу ТОВ " ТЕП ТРАНСКО " ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України на 11:00 годину 08.12.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1