Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/279/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимий: 07.06.1994 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки 20 днів позбавлення волі; 13.04.1988 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення волі; 01.04.1991 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 106 КК України на 1 рік позбавлення волі; 20.11.1997 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 1 рік позбавлення волі; 24.12.1999 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 4 місяці 8 днів позбавлення волі; 06.02.2002 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 15.07.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки позбавлення волі; 30.05.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 30.05.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 17.06.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII.

Кримінальне провадження розглянуто з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він учасник ліквідації на Чорнобильській АЕС другої категорії, та має поганий стан здоров`я.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року за тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж при обтяжуючих обставинах, тому відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього не може бути застосована амністія.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 наполягає на застосуванні стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що раніше він не був засуджений за тяжкі злочини, також він учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії і має поганий стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, прокурора, який посилаючись на п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, згідно ст. 412 КПК України є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції мотивував рішення про відмову у застосуванні амністії стосовно засудженого ОСОБА_6 тим, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували вказану обставину, зокрема копія вироку суду, вимога про судимості ОСОБА_6 , що має істотне значення для висновків суду у даному провадженні.

Таким чином, суд першої інстанції під час судового розгляду допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які колегія суддів вважає істотними, так як вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і зазначене порушення позбавляє можливості суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ставив питання про незаконність ухвали суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 , про застосування амністії, в суді, який постановив ухвалу, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4