АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/344/15 Справа № 711/632/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 р., яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і на підставі затвердженої угоди про примирення, укладеної 18.12.2014 р. між ним та потерпілою ОСОБА_8 , йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок підлягає окремому виконанню.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він в кінці вересня 2014 року близько 10 год., перебуваючи в сувенірному магазині «Такса» по бул. Шевченка, 266 в м. Черкаси, який належить ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів з вітрини викрав три подарункових набори по ціні 400 грн. за один, а всього на загальну суму 1200 грн., які поклав у принесений з собою поліетиленовий пакет та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог КПК.

При цьому зазначає, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2010 р. засуджувався за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.04.2014 р. ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 21 день.

Однак суд, затверджуючи угоду про примирення, не врахував її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 71 КК України щодо приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2010 р.

Крім того, відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі і в період умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, і зокрема, тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які покарання.

Таким чином, суд, дійшовши до висновку про затвердження угоди, в порушення ч. 7 ст. 474 КПК України, не перевірив її на відповідність вимогам КПК України.

Просить направити кримінальне провадження до прокуратури м. Черкаси для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_7 та перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Як встановлено по даній справі, ці вимоги закону судом першої інстанції належним чином виконані не були.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_7 сформульоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Під час проведення досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, яка при винесенні вироку відносно ОСОБА_7 17.02.2015 р. судом була затверджена і йому призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Проте суд, затверджуючи дану угоду під час судового розгляду, не виконав вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК, згідно якої, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то її розгляд проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

В порушення цього закону дана угода була затверджена під час судового провадження.

Крім того, судом належним чином не були з`ясовані всі обставини даної справи.

Зокрема, із анкетних даних ОСОБА_7 встановлено, що раніше він п`ять разів засуджувався із винесенням вироків.

Останній раз 19.08.2010 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.04.2014 р. він був умовно-достроково звільнений на один рік один місяць і 21 день. До закінчення цього строку, в кінці вересня 2014 року, ним був скоєний новий злочин вчинена крадіжка майна ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено вище, на час вчинення останнього злочину ОСОБА_7 за попереднім вироком невідбув покарання строком один рік один місяць 21 день.

А тому відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВС України покарання за останній злочин йому має бути призначене лише у виді позбавлення волі.

В зв`язку з цим, умови укладення угоди між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суперечать вимогам КПК.

За таких обставин, у відповідності до ст. 407ч. 2 п. 2 КПК, вирок суду на підставі угоди підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст. 407 ч. 2 п. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_7 скасувати і кримінальне провадження повернути органу досудового розслідування через прокурора для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :