Справа
№1-355 2007 року.
ВИРОК

Іменем України

29
травня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при
секретарі - Осадченко М.М.

з участю
прокурора - Безрука A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, уродженець м.
Бородянка, Київської області, не працюючий, освіта середня, зареєстрований
проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.02.2007
року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
направився по бул. А.
Вернадського в м. Києві. Коли ОСОБА_1.
проходив біля магазину «Фора», розташованого по пр-ту А.Вернадського в м. Києві, то
звернув увагу на раніше не знайому йому гр-ку
ОСОБА_2., яка, утримуючи в правій руці свою жіночу сумку, проходила по бул. А.Вернадського в
м. Києві в напрямку вул. Улітіна.

В цей час, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив відкрито викрасти чуже
майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2., а саме: її сумку з речами, що в ній
знаходились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1. наздогнав гр-ку ОСОБА_2. біля
будинкуАДРЕСА_2, після чого став виривати з правої руки останньої належну їй
жіночу сумку. Однак, гр-ка
ОСОБА_2. стала чинити опір, утримуючи при цьому в руках свою сумку. Тоді,
ОСОБА_1., застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я^
правою рукою, стиснутою у кулак, наніс удар в обличчя гр-ці ОСОБА_2., від чого
остання впала на землю, відчувши при цьому сильний фізичний біль. Скориставшись
цим, ОСОБА_1., з метою
обернення та свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав у гр-ки ОСОБА_2. її
майно, а саме: жіночу сумку, ціною 140 гривень, в якій знаходились її особисті
речі, а саме:

·
гаманець чорного кольору, ціною 50 гривень, в якому
знаходились гроші в сумі 3 гривні та сім-карка оператора мобільного зв'язку
«Київ Стар», ціною 20
гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 50 гривень;

·
гроші в сумі 250 гривень:

·
золота каблучка, ціною 420 гривень;

·
туш для вій, ціною 40 гривень;

·
крем для обличчя, ціною 30 гривень;

·
тіні для очей, ціною 10 гривень;

2

·
мобільний телефон «Нокіа 1100», ціною 400 гривень, в
якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київ Стар», ціною 50
гривень, на рахунку якої на момент викрадення було 20 гривень;

·
паспорт громадянина України на ім'я громадянки ОСОБА_2., який матеріальної
цінності не представляє, а всього майна на загальну суму 1483 гривні, чим
завдав потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1.
з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний
розсуд.

В результаті фізичного насисльства ОСОБА_1. заподіяв гр-ці
ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на склері правого ока біля
його зовнішнього кута; крововиливу на верхній повіці правого ока і на передніх
поверхнях обох колінних суглобів; забій на підборідді зліва, які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 190/1 від 12.04.2007 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав
та суду показав, що 25.02.2007 року о 14 годині зустрівся зі своїм знайомим в
м. Бородянка і разом поїхали до м. Києва. Придбали і випили горілки. Проходячи
по проспекту Вернадського в м. Києві, побачив потерпілу ОСОБА_2. та вирішив
забрати у неї сумку. Коли потерпіла повернула на вулицю Улітіна в м. Києві,
вихопив у неї сумочку, однак потерпіла міцно її тримала і не відпускала. Вдарив
її рукою в обличчя, від чого вона впала, забрав сумку і пішов. З сумки забрав
телефон і 3 гривні. Телефон продав.

Крім власних показів, винаОСОБА_1. повністю доведена зібраними по справі
доказами, а саме:

·
показами потерпілої ОСОБА_2., яка суду показала, що
25.02.2007 року, о 22 годині ,на вулиці Улітіна в м. Києві напав підсудний.
Наніс кілька ударів кулаком в обличчя, після чого забрав сумочку. В сумочці був
паспорт, телефон "Нокіа 1100", золота каблучка, 250 гривень в
гаманці, помада для губ, туш для вій, крем для рук, лінія для повік.
Співробітники міліції повернули паспорт, телефон, сумку, яка була пошкоджена.
Цивільний позов підтримує на суму 983 гривні, в суму позову входить вартість
неповерненйх речей.

·
показами свідкаОСОБА_3., який суду показав, що 12.03.2007
року здійснював обхід території. Проходячи по вулиці Депутатській в м. Києві,
біля гаражів побачив жіночу сумочку коричневого кольору. Перевіривши її зміст,
знайшов косметику, таблетки та паспорт на ім'я ОСОБА_2.. Повернувшись на своє
робоче місце перевірив, чи не звертались з приводу втрати паспорта. Знайшовши
заяву від ОСОБА_2., відвіз знайдену сумочку до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

·
показами свідка ОСОБА_4., які були оголошені в судовому
засіданні про те, що 26.02.2007 року приїхав в м. Городянка, де в підсудного
купив мобільний телефон « Нокіа». Про те, що телефон викрадений не знав.

. - показами свідка ОСОБА_6., який
підтвердив показиОСОБА_5.

·
протоколом огляду місця події від 26.02.2007 року, згідно
якого оглянута ділянка місцевості прилегла до будинкуАДРЕСА_2, де ОСОБА_1. скоїв
пограбування гр-ки ОСОБА_2.;
а.с. 9-10

·
протоколом огляду та вилучення від 03.03.2007 року,
згідно якого у громадянина ОСОБА_4. було вилучено мобільний телефон «Нокіаі
100», яку ОСОБА_1. викрав
у гр-ки ОСОБА_2.;
а.с. 14

·
протоколом огляду предметів від 11.03.2007 року, згідно
якого був оглянутий вилучений мобільний телефон «Нокіа 1100», який ОСОБА_1. викрав у
гр.-ки ОСОБА_2.; ас. 36-37

постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових
доказів від. 11.03.2007 року; а.с. 39

3

·
протоколом
пред'явлення для впізнання від 11.03.2007 року ,в ході якого гр-ка ОСОБА_2 серед
пред'явлених їй чотирьох мобільних телефонів «Нокіа» впізнала належний їй та
викрадений у неї ОСОБА_1. мобільний телефон «Нокіа 1100»; а.с. 38

·
протоколом виїмки та огляду від 19.03.2007 року, згідно
якого у працівника міліції ОСОБА_7. була вилучена сумка з особистими речами,
викрадена ОСОБА_1. у гр.-ки ОСОБА_2.; а.с. 42-43

постановою про
визнання та прилучення
до кримінальної справи речових доказів від. 19.03.2006 року;
а.с. 44

·
протоколом пред'явлення для впізнання від 10.03.2007року,
в ході якого гр-ка ОСОБА_2.
впізналаОСОБА_1., який скоїв відносно неї злочин; а.с.46

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
10.03.2007 року, в ході якого потерпіла гр-ка
ОСОБА_2. на місцевості вказала та розповіла про обставини скоєного відносно
неї злочину; а.с. 34-35

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
12.03.2007 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1. на місцевості вказав та розповів про обставини скоєного
ним злочину; а.с.69-70

·
висновком судово-медичної експертизи № 190/1 від
12.04.2007 року, згідно якого у гр-ки ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді: крововилива на склері правого ока біля його зовнішнього кута;
крововилива на верхній повіці правого ока і на передніх поверхнях обох колінних
суглобів; забій на підборідді зліва, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, а.с.84-85

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому
засіданні, суд визнає винним підсудногоОСОБА_1. у вчинені злочину повністю
доведеною в тому, що він застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав чуже майно.

Дії
підсудного кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудногоОСОБА_1, є щире каяття у
вчиненому злочині.

Обставина, що обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1,є
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується
по місцю проживання, не судимий, його сімейний стан та молодий вік, відношення
до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати
міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений громадянкою ОСОБА_2. на суму
983 гривні підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями підсудногоОСОБА_1. їй було завдано
матеріальної шкоди.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити
покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Застосувавши ст.75 КК
України, звільнитиОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням строком на
3 (три) роки, зобов"язавши згідно ст. 76 КК України засудженого
повідомляти Органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з"являтись на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженомуОСОБА_1 змінити з
тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДВП України в м. Києві на підписку про невиїзд,
негайно звільнивши його з під варти з залу судового засідання.

4

Речові докази по справі -
сумочка,мобільний телефон, гаманець , туш для вій, тюбик крему для обличчя,
олівець червоного кольору, пилочка для нігтів, ручка, тюбик помади, дисконтну
картку, паспорт на ім'я ОСОБА_2., повернені під зберігальну розписку громадянці
ОСОБА_2., залишити в останньої.

Цивільний позов задовольнити,
стягнувши з засудженогоОСОБА_1.
на користь потерпілої ОСОБА_2. 983 гривні.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.