Номер провадження: 11-кп/785/164/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, проживаючого у

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджений:
- за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку районного суду 20 травня 2014 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2, застосувавши силу, не небезпечну для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , вдарив останню декілька разів рукою по обличчю і тулубу, після чого відкрито, шляхом ривку заволодів належним останній золотим ланцюжком, плетіння Бісмарк, вагою 7 грам та золотим хрестиком, вагою 1,5 грам, чим завдав їй матеріальний збиток на суму 3800 гривень і став тікати, однак, з місця скоєного кримінального правопорушення не встиг зникнути, в зв`язку з тим, що через декілька метрів був затриманий ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

В апеляції засуджений ОСОБА_7 не оскаржуючи скоєного, просить застосувати положення ст. 69 КК України до нього та пом`якшити міру покарання.

Заслухавши виступ доповідача, адвоката, виступ прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, та просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка і не оскаржується обвинуваченим по обставинам справи.

Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України правильна, як відкрите викрадення майна потерпілого з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, суспільної небезпеки скоєного, даних про особу підсудного.

Твердження адвоката про те, що суд не врахував стан здоров`я обвинуваченого та призначив суворе покарання колегія суддів не приймає до уваги оскільки суд першої інстанції при винесені вироку і призначені покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, що він скоїв тяжкий злочин, особу винного, стан здоров`я, що він страждає вторинним паркінсонізмом.

Вимоги адвоката в частині скасування вироку, які він виклав у доповненні колегія судів не приймає до уваги оскільки адвокат апеляційної скарги на вирок не подавав, і доповнення до апеляційної скарги може подавати тільки особа яка її подала. По даній справі апеляційну скаргу подав обвинувачений і тільки він може доповнювати апеляційну скаргу.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, будь-яких нових обставин, що дають підставу для скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404-406, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року без змін.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2