Справа № 700/434/13-к
Провадження 1-кс/700/29/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід з тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.

Слідчий посилається на те, що у невстановлений слідством день 2013 року, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який розташований в с. Дубина Лисянського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство до останньої, всупереч її волі тримаючи руки, зняв з потерпілої штани та спідню білизну, після чого умисно з подоланням фізичного опору, зґвалтував ОСОБА_4 природнім шляхом.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, визнав себе винним повністю та показав, що в січні місяці 2013 року, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до потерпілої ОСОБА_5 додому, для того, щоб набрати води. ОСОБА_4, запросила його до будинку та ще пригостила у кухні спиртним, після чого вони перейшли до спальної кімнати та присіли на диван та розмовляли, та під час розмови йому здалося що ОСОБА_4 до нього заграє, після чого він подолавши фізичний опір потерпілої зґвалтував її природнім шляхом.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4, вказує, що після зґвалтування її ОСОБА_3, вона боїться залишатися вдома сама, зокрема у вечері, боїться вона саме ОСОБА_3, так як він може повернутись ще раз, для того щоб зґвалтувати її.

Вході допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_4, розповідала їм, що її зґвалтував ОСОБА_9, та вона його дуже боїться, але прохала нікому не розповідати, щоб про цей випадок не знав ніхто та ОСОБА_3 її нічого не заподіяв, також ОСОБА_4, залишалась у вечері у ОСОБА_8, бо боялась бути одна вдома, бо вважала що ОСОБА_3 прийде знову її ґвалтувати.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.152 КК України, зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, яке є середньої тяжкості, та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про те що потерпіла боїться знаходитись вдома сама, а у вечірній час перебуває у сусідів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити,

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання потерпіла ОСОБА_4 просить кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 закрити, оскільки вони з ним примирилися, претензій морального чи матеріального характеру не має.

Зважаючи на вище викладене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 підлягає до закриття, а не до обрання міри запобіжного заходу.

Крім того, метою застосування запобіжного заходу, згідно ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

В супереч вимогам закону клопотання слідчого не містить жодних ознак, передбачених ст..177 КПК України, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав, що є хоча б один із ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Враховуючи, вище викладене та вважаю, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лисянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб з моменту оголошення

Слідчий суддя Н. О. Добриднюк