Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА
27.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ :
Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення заявлялось клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалами суду від 10.04.2015р. відносно свідка ОСОБА_9 прийнято рішення про його допит в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, а до свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.
Свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання для допиту в режимі відеоконференції не з`явився, а свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не доставлені.
Згідно з матеріалами УБОЗ УМВС України в Сумській області свідок ОСОБА_10 за місцем проживання не виявлений, а свідок ОСОБА_11 був відсутній за місцем проживання через характер роботи, у зв`язку з цим стороною обвинувачення заявлено клопотання про дослідження протоколів допиту свідка ОСОБА_10 , місце перебування якого невідоме, а також повторний виклик і допит у режимі відеоконференції свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , про що надано письмову заяву останнього.
Заслухавши думку захисника та обвинувачених, які не вбачали підстав для повторного судового виклику цих свідків, а їх показання на досудовому слідстві вважали недопустими доказами, суд приходить до слідуючого.
За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення його виклику.
Як вбачається з матеріалів справи, стороною обвинувачення в уточненому списку заявлено про допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Судом вживались заходи щодо явки цих осіб шляхом їх неодноразового судового виклику, а після їх неявки в судове засідання дачі судового доручення щодо встановлення їх місцезнаходження і примусового приводу через органи внутрішніх справ, що виконано не було (т. 11 а.с. 150, 151, 190, 191).
Наведене дає достатні підстави для висновку про те, що судом вжито усіх можливих заходів для забезпечення реалізації своїх процесуальних прав стороною обвинувачення, якою, у свою чергу, не виконано обов`язок щодо забезпечення прибуття в судове засідання зазначених свідків.
Беручи до уваги ці обставини та виходячи із засад змагальності сторін, колегія суддів вважає, що клопотання сторони обвинувачення про повторний виклик і допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.
Клопотання сторони обвинувачення в частині долучення до матеріалів справи та дослідження в якості доказів протоколів допиту свідка ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні підлягає задоволенню, оскільки питання належності та допустимості цих доказів суд вирішує лише під час ухвалення судового рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 22, 327, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження та дослідити в судовому засіданні протоколи допиту свідка ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні.
У задоволенні клопотання в частині повторного виклику для допиту у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відмовити за його необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/

Судді /підпис/

/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1