Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/190/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 28.11.2014.

відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 близько 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля приміщення магазину «Шедевр», що розташований в м. Тальне Черкаської області по вулиці Соборній 27, та в той час, коли ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 про позику йому грошей в сумі 20 грн. взяв у руки барсетку із грошима з наміром позичити вищевказану суму ОСОБА_4 , останній незаконно, протиправно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, вирвав з рук ОСОБА_5 його барсетку із якої, усвідомлюючи ту обставину, що присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють протиправний характер його дій, відкрито викрав гроші в сумі 1200 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , повернув барсетку ОСОБА_5 , після чого з відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.І ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, та суду показав, що дійсно він 28.11.2014 вирвав з рук ОСОБА_5 його барсетку із якої, відкрито викрав гроші в сумі 1200 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ч.1 п.1 ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в сумі 1200 грн. На утримані обвинуваченний має двох дітей та свою матір.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 ККУкраїни являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу .

Висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків внаслідок скоєння кримінального правопорушення, не настало, тому суд вважає за необхідне призначити покарання в вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта під час досудового слідства відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання - у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 935 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1