overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 422/641/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суд
в составе: председательствующего:
судьи Нощенко И.С.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом
судебном заседании, в
г.Днепропетровске, апелляцию ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 15 ноября 2011
года Кировским районным судом
г.Днепропетровска по ст.15 ч.2, 203-1 ч.1 УК
Украины, на постановление Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 07
Постановлением Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 07
февраля 2012 года, осужденному ОСОБА_1, по
приговору Кировского районного суда
г.Днепропетровска от 15 ноября 2011 года,
назначенное ему наказание в виде
одного года лишения свободы было
снижено до штрафа в сумме 49 640 грн.
В соответствии со ст.349 УПК
Украины, апелляция на постановление
суда может быть подана в течение семи
суток со дня его вынесения.
25 апреля 2013 года в производство
Ленинского районного суда
г.Днепропетровска поступила апелляция
осужденного ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда
г.Днепропетровска от 07 февраля 2012 года,
с ходатайством о восстановлении срока
на апелляционное обжалование
указанного выше постановления суда по
тем основаниям, что о существовании
постановления ему стало известно лишь
17 апреля 2013 года.
Суд, обсудив ходатайство
осужденного ОСОБА_1, а также выслушав
мнение прокурора, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку как видно из материалов дела
2012 года, в судебном заседании при
рассмотрении преставления УИИ
Ленинского района г.Днепропетровска о
приведении приговора Кировского
районного суда г.Днепропетровска от 15
ноября 2011 года в соответствие с
действующим законодательством не
присутствовал, а копию постановления
суда получил 17 апреля 2013 года, о чем
свидетельствует его расписка. Таким
образом, совокупность указанных выше
обстоятельств свидетельствует о том,
что срок на апелляционное обжалование
постановления Ленинского районного
суда г.Днепропетровска от 07 февраля 2012
года, осужденным ОСОБА_1 был пропущен по
уважительной причине, в связи с чем
подлежит восстановлению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.349, 353 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 о
восстановлении срока на апелляционное
обжалование постановления Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 07
февраля 2012 года - удовлетворить.
Восстановить осужденному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, срок на апелляционное
обжалование постановления Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 07
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
Председательствующий:
Єдиний унікальний номер 205/2695/13-к
Един. унік. № 205/2695/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/281/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Логвін Ю.В.

представника КВІ -
Оленін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 березня
2012 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та засуджений до одного
року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України, ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання, якщо він на
протязі одного року випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладенні на нього згідно з
п.п. 3, 4 ст. 76 КК України обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції за
місцем мешкання, повідомлять ці органи
про зміну місця мешкання.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 березня 2012 року у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
скасувати.

На ухвалу може бути подана
апеляція до судової палати по
кримінальним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Слідчий суддя - Лозинський
Б.М., з участю секретаря судового
засідання Волоско М.Й., прокурора
Бобика С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на бездіяльність слідчого,
посилаючись на те, що 16 липня 2013 року
ним було отримано лист від слідчого СВ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України Куч
В.Д. з вих.№71/13879 від 05.07.2013 року, яким
його було запрошено прибути до
слідчого 10 липня 2013 року на 14:30 год. для
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження №0000207.
Як вбачається із дати штемпеля на
конверті, лист було подано на пошту 12
липня 2013 року, а тому відповідь у
встановлені КПК України строки не
отримав. Просить зобов'язати слідчого
СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Куч В.Д. надати йому
для ознайомлення та копіювання
матеріалів кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000207.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
належним чином повідомлений, до суду
заяв, клопотань не подав.

Заслухавши думку прокурора
прокуратури Франківського району м.
Львова, який пояснив, дано відповідь на
звернення скаржника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що провадження по скарзі слід
закрити.

Як вбачається з відповіді
слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області Куч В.Д. від
05.07.2013 року за №н/13879 /а.с.3/, клопотання
скаржника ОСОБА_1 розглянуто та
повідомлено задоволення клопотання та
долучення до матеріалів вказаного
кримінального провадження. Скаржника
повідомлено про час та місце
можливості ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження за
№0000207.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий
чи прокурор можуть самостійно
припинити дію чи бездіяльність, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

у х в а
л и в:

провадження по скарзі ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України Куч
В.Д. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Лозинський Б.М.
Справа
провадження 1-в/556/365/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 рокуВолодимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В..,

з участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ВК № 76 - Папежука О.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець у режимі
відео конференції подання начальника
Полицької виправної колонії № 76 та
спостережної комісії при
Володимирецькій райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не
працювавшого, не одруженого, з неповною
середньою освітою, раніше судимого
07.05.2010 року Острозьким районним судом
Рівненської області за ст.185 ч. 3; 75; 76 КК
України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком на два роки.,

Засудженого 09.08.2010 року Острозьким
районним судом Рівненської області за
ст. 186 ч.2; 71 ч.5 КК України до чотирьох
років трьох місяців позбавлення волі,
частково приєднати невібуту частину
покарання за попереднім вироком суду

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна
комісія Володимирецької РДА
звернулись до суду зі спільним
поданням про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3
строку покарання.

В судовому засіданні представник
адміністрації підтримав це подання,
пояснив, що ОСОБА_2 довів своє
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечив проти подання
про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Заслухавши пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Так, у
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_2 за період відбування
покарання характеризується позитивно.

За весь період відбування покарання
має одне стягнення, яке погашено у
встановленому законом порядку. Має три
заохочення.

У відношенні до представників
адміністрації колони ввічливий,
тактовний, коректний.

Працевлаштований на виробництві
колонії в цеху № 1, наладчиком
устаткування. До роботи відноситься
добросовісно.

Приймає активну участь у роботах з
благоустрою установи та поліпшення
комунально-побутових умов засуджених.

За вольовими якостями цілеспрямований.
За характером спокійний.

У відношенні до засуджених не
конфліктний.

У відношенні до себе вимогливий.

Бере участь у програмі
диференційованого виховного впливу
„Фізкультура і спорт".

Позову за виконавчими листами не має

Вину скоєного злочину визнає, кається.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_2 встав на шлях
виправлення та відбув 2/3 строку
покарання, призначеного за вироком
суду, суд приходить до висновку про
можливість заміни умовно-достроково
звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2. ч.1 ст. 537,
ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково
звільнити з місць позбавлення волі на
не відбутий строк покарання 08 місяців
29 днів.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 7 діб з
моменту проголошення через
Володимирецький районний суд.

Суддя:

Поровський В.А.
унікальний номер 205/6415/13-к
Провадження №1-КП/205/358/13
Єдин.Унік. №205/6415/13-к
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
що надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15
ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 10:30 годину 19
серпня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
унікальний номер 205/6329/13-к
Провадження №1кп20535013
(№205632913-к)
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Худолеєвої М.Ю.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0003304 від 10 червня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК
України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий
ОСОБА_2 надали до суду заяву, згідно
яких просять провести підготовче
судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 09-30 годину 29
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Матеріали кримінального провадження
долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
№ провадження 1-кп/208/22/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі колегії суддів:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Судді - Стребіж Н.М.,

Судді - Ізотов В.М.,

При секретарі - Патерило О.В.,

За участю:

Прокурора - Ляшенко М.В.,

Захисника - ОСОБА_1,

Потерпілого - ОСОБА_2,

провів розгляд питання доцільності
продовження тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115,
ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід,
застосований до обвинуваченого -
тримання під вартою, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК
України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, застосований запобіжний
захід - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про
продовження тримання обвинуваченого
ОСОБА_3 під вартою, з врахуванням
тяжкості злочину в скоєні якого
обвинувачується ОСОБА_3, та наявності
ризиків передбачених ст.. 177 КПК
України, позиція якого підтримана
потерпілим.

Захисник та обвинувачений
заперечували щодо продовження строку
тримання під вартою, та прохали змінити
обраний запобіжний захід на особисте
зобов'язання, так як відсутні ризики
передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчив матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, відносно особи обвинуваченого
ОСОБА_3, в тому числі, що ОСОБА_3 має не
зняту та непогашену судимість,
обвинувачується у скоєні
кримінального правопорушення за ч. 1 ст.
115, ч. 2 ст. 185 КК України, яке за вимогами
ст.. 12 КК України, відноситься за
тяжкістю до особливо тяжкого та
середньої тяжкості злочину, сім'ї не
має, а також не має місця роботи, тому
суд приходить до висновку, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст.. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, захисника та
керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК
України, суд -

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
скоєні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК
України, під вартою на строк до 06 лютого
2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя
Івченко Т. П.

Суддя
Ізотов В. М.

Суддя
Стребіж Н.М.
Киевский районный суд города Донецка в
председательствующего судьи
при секретаре Рудик К.Д.
при рассмотрении в открытом судебном
заседании, в помещении Киевского
районного суда города Донецка
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2,
311 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Киевского
районного суда города Донецка
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2,
311 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил
ходатайство о назначении ему защитника
- адвоката, ссылаясь на смерть своего
адвоката и на то, что самостоятельно
адвоката он пригласить не может, ввиду
отсутствия денежных средств, а
самостоятельно он осуществлять свою
защиту не может, т.к. он юридически не
Выслушав мнение участников
процесса, проверив материалы дела, суд
считает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_1 защитника -
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 47 УПК Украины, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1
Назначить подсудимому ОСОБА_1
защитника - адвоката, явку которого в
судебное заседание на 12-00 часов 29 мая
2013 года обеспечить директору Донецкого
областного центра по предоставлению
бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/313/13-к
У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.213 КК України на 04 грудня 2013 року
на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського
районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 646/6044/13-к
№ провадження 1-кп/646/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

за участю секретаря - Макарійчук А.В.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1
ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1
ст. 296 КК України. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не
з'явилися, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Поважність причини неприбуття
на виклик суду не повідомили, будь-яких
документів, пояснюючих причину неявки
до суду, не надали.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком
неприбуття на виклик суду свідків, які
не з'явилися без поважних причин та не
повідомили про причини свого
неприбуття, суд може застосувати до них
привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України,
поважних причин неприбуття на виклик
до суду свідки не надали, суд вважає
правильним застосувати до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 14 годину 15 хвилин 12 лютого 2014 року.

Свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2)

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід доручити
начальнику Червонозаводському РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Червонозаводського
району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
03.07.2013 Справа № 230/27/13- к
№
провадження: 1-кп/230/20/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Подколзіна В.М., за
участю секретаря Маліхової Н.П. та
прокурора Федченко А.О., захисника
ОСОБА_1, розглянувши кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000045
від 23 листопада 2012 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, в силу ст.89
КК України не судимого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, раніше
судиму, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_3 за
ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000045 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за
ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.
307 ч.2 КК України обвинувачена ОСОБА_4
заявила клопотання про ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження, у зв'язку з чим оголошено
перерву до 17 липня 2013 року 14-00 години.

Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000045 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за
ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.
307 ч.2 КК України оголосити перерву до 17
липня 2013 року 14-00 години .

Запобіжний захід обвинуваченим
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити
утримання під вартою в Артемівському
СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М.
Подколзін