Справа № 740/1523/15
Провадження № 1-кп/740/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001823 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської обл., українця,громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого,раніше судимого 19.08.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2010 року вирок залишено без змін, 14.02.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 395 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_3 у розташованоиу по вул. Шевченка, 109/1-5 в м. Ніжині приміщенні кафе «Шоколад», маючи умисел па вчинення таємного викрадення чужого майна , скористався тим, що бармен кафе ОСОБА_5 поставила належний їй мобільний телефон «Самсунг» па зарядку та залишила в залі кафе під барною стійкою без нагляду, викрав мобільний телефон «Samsung GALAXYcore2», залишкова вартість якого становить 2457,96 гри. ,спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та показав, що в скоєному він щиро кається. З обвинуваченням згоден.Він дійсно зайшов в кафе,на барній стійці лежав телефон мобільний.Він скориставсятим,що нікого не було,забрав телефон і вийшов. Просить суд врахувати при призначенні покарання його сімейний стан і стан здоров"я.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи,так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді..

Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання, рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує його покарання, його вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі.

Призначення більш м`якого покарання, на думку суду, невідповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить.

Строк відбуття покарання вираховувати ОСОБА_3 з 06 березня 2015 року,оскільки він був затриманий і поміщений в ІТТ Ніжинського МВ УМВС за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14.02.2014 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даними вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14.02.2014 року,яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 395 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання вираховувати ОСОБА_3 з 06 березня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Переданий на зберігання потерпілій мобільний телефон «Samsung GALAXYcore2» залишити в її законному володінні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за залучення експертів та проведення експертиз 368 гривень 28 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення,засудженим-в той же термін з дня отримання копії вироку .

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1