Дело № 11- 2764/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Верескун Н.А.
Категория ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.
1, 296 ч. 1 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
11 сентября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Смирновой В.В.
судей
Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области
рассмотрела дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, государственного обвинителя
Овчаренко А.Ф. на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец города Часов-Яр, Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, в юридическом браке
не состоит, не работает, проживает в г.АДРЕСА_1; ранее судим: 23.02.2000 года
Артемовским городским судом Донецкой области по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 12.03.2001
года Артемовским городским судом по ст. ст. 105, 43 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 24.12.2002 года Артемовским городским судом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Артемовским горрайонным судом
71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 30.09.2005 года освобожденный от отбытия
наказания по постановлению Кировского районного
суда города Донецка от 29.09.2005 года в связи с декриминализацией преступного деяния осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_1, 21.05.2006 года примерно в 15 часов 00 минут находился в помещении квартиры АДРЕСА_1-
проживания, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомымОСОБА_2.,
матерью ОСОБА_3. и ОСОБА_4., с которой состоял в фактических брачных
отношениях. Примерно в этот же период времени, к находившемуся в гостях у
ОСОБА_1ОСОБА_2, по личным делам пришел его знакомыйОСОБА_5
Так, в этот же период времени, а именно, примерно в 15 часов 00 минут 21.05.2006 года, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, вышел на лестничную площадку, где
находилсяОСОБА_5, которому, действуя с особой дерзостью, с целью причинения
телесных повреждений, но не преследуя цели лишения жизни, беспричинно нанес
более двух ударов ногой в область ног последнего, а также удар ногой в область
грудной клетки слева, его хулиганские действия были прекращеныОСОБА_2.
Кроме того, 21.05.2006 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1., в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4., прибыл в квартиру своих знакомых
ОСОБА_6. и ОСОБА_7., расположенную по АДРЕСА_1, где вновь встретил
находившегося в гостях у последних ОСОБА_5. и осужденный ОСОБА_1., продолжая
свои хулиганские действия, подошел к которому, действуя с особой дерзостью,
беспричинно нанес более десяти беспорядочных ударов руками и ногами в область
головы и туловища, сбив его тем самым с ног, после чего продолжил избиение последнего,
нанеся более пяти ударов ногами в область головы и туловища лежащего на полу
ОСОБА_5. Прекратив избиение последнего, ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские
действия, действуя с особой дерзостью, подошел к находившейся в помещении
квартиры ОСОБА_4., которой также беспричинно нанес удар ногой в область спины,
сбив тем самым последнюю с ног. После этого, ОСОБА_1. действуя умышленно, с
исключительным цинизмом, проявляя жестокость, подошел к лежащему на полу
ОСОБА_5., находящегося в беспомощном состоянии, которого взял руками за волосы,
стал тащить по полу, а затем ударил его головой об пол. Затем, ОСОБА_1. оставив
ОСОБА_5. лежать на полу, подошел к ОСОБА_4., которой нанес удар кулаком руки в
область спины, вновь сбив ее тем самым с ног. Вернувшись к лежащему на полу
ОСОБА_5., ОСОБА_1. уложил его на спину, продолжая свои умышленные действия над
находившимся в беспомощном состоянии ОСОБА_5, нанес ему более двух ударов
основаниями ног в область грудной клетки и головы. Прекратив избиение
последнего, ОСОБА_1. оставил его в помещении указанной квартиры и совместно с
Кроме того, примерно в 01 час 00 минут, уже 22.05.2006 года, ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, проснулся по месту своего жительства, увидев спящую на
диване ОСОБА_4., ОСОБА_3. продолжая действовать из хулиганских побуждений,
действуя с особой дерзостью, разбудил ее и нанес более трех ударов ногами в
область головы. После этого, ОСОБА_3., в этот же день, примерно в 03 часа 30 минут, продолжая свои хулиганские
действия, в присутствии проснувшейся от шума ОСОБА_4., действуя с особой
дерзостью, продолжил беспричинно избивать ОСОБА_4., нанеся ей при этом более
пяти ударов кулаками в область туловища и головы, а также более двух ударов
ногами в область спины.
В результате противоправных действий ОСОБА_1., ОСОБА_5.
были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхнего века
правого глаза, левой скуловой области, тела грудины, правой реберной дуги,
правого бедра. Кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобно-височной
области, левой височно-теменной и затылочной области. Кровоизлияние под твердую
мозговую оболочку в левой височно-теменной области, кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку в области левой височной доли головного мозга, которые,
относятся к тяжким телесным повреждениям. От полученной при указанных
обстоятельствах закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся
кровоизлиянием под оболочки И вещество головного мозга, осложнившейся отеком и
сдавливанием головного мозга, 24.05.2006 годаОСОБА_5
Кроме того, в результате описанных хулиганских действий
ОСОБА_1., ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения - кровоподтеки на лице, шеи, спине,
руках, ногах, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, ссадины
поясничной области, в области крестца, перелом верхней челюсти по Лефор 1-2, травматический периодонтит 24, 25,
27, 28 зубов, закрытый
ребер слева, ушиб поясничной области, которые, относятся к телесным
повреждениям средней тяжести, повлекшим длительное расстройство здоровья.
В своей апелляции государственный обвинитель Овчаренко
А.Ф. просит приговор отменить, с направлением дела на новое судебное
рассмотрение, ссылается на нарушение требований ст. 334 УПК Украины. Указывает, что суд
принял за основу показанияОСОБА_1 С.В. данные им на досудебном следствии при
допросе в качестве подозреваемого, и подтвержденные им в ходе очной ставки с
потерпевшей ОСОБА_4. в то время как он в судебном заседании свою вину признал
частично и данные им показания существенно отличаются от показаний на
досудебном следствии. При этом суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части
приговора не дал оценки показаниямОСОБА_1 в судебном заседании, а так же не
привел доводы, на основании которых за основу взяты показанияОСОБА_1 на
досудебном следствии.
Осужденный ОСОБА_1. просит приговор отменить, с
направлением дела на дополнительное расследование прокурору, ссылаясь на то,
что к нему применялись меры психологического и физического воздействия со
стороны работников милиции, показания потерпевшей ОСОБА_4. являются
недостоверными, а показания свидетеля ОСОБА_2. необоснованно не приняты во
Заслушав докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н.,
поддержавшую доводы апелляции и считавшую, что приговор суда не соответствует
требованиям ст. 334 УПК
Украины, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, проверив
материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция
государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляция осужденного
ОСОБА_1подлежит частичному удовлетворению, а приговор - отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного
судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий
преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора
приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного
преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении
каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие
доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; мотивы
изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной - основания для этого.
Суд первой инстанции, в нарушение
уголовно-процессуального закона Украины принял за основу показания
ОСОБА_1данные им на досудебном следствии при допросе его в качестве
подозреваемого, и подтвержденные им в ходе очной ставки с потерпевшей ОСОБА_4.
Однако, ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину признавал частично и данные им
показания существенно отличаются от показаний на досудебном следствии. При этом
суд в нарушение требований ст. 334 УПК
Украины в мотивировочной части приговора не дал оценки показаниямОСОБА_1 в
судебном заседании и не привел доводы, на основании которых за основу взяты
показанияОСОБА_1 на досудебном следствии.
С учетом изложенного приговор суда подлежит отмене из-за
существенной неполноты, неправильности, односторонности произведенного
судебного следствия. Суд первой инстанции не устранил имеющиеся по делу
противоречия в показаниях ОСОБА_1на досудебном следствии и в судебном
заседании. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные
нарушения уголовно-процессуального закона и рассмотреть дело в полном объеме,
дать полную юридическую оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1 в период досудебного следствия, в судебном
заседании с соблюдением требований ст. 334 УПК Украины и с учетом доводов
апелляций принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,
366, 369 УПК Украины
коллегия судей, -
Апелляцию государственного обвинителя Овчаренко А.Ф.
удовлетворить полностью.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1удовлетворить частично.
Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 декабря 2006 года в отношенииОСОБА_1 - отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - содержании под стражей.