Номер производства: 11/785/45/15
Номер дела местного суда: 1505/8680/2012
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
20.04.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
c участием адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10
осужденного ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_12 и его защитника ОСОБА_8 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20.08.2013 г., которым
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец р. Молдова, молдаванин, гражданин Молдовы, имеющий среднее образование, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей, до взятия под стражу работавшего по частному найму, ранее не судим, до взятия под стражу проживающий по адресу АДРЕСА_1
осужден по ч. 4 ст. 296УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 дет лишения свободы. '
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбываний наказания осужденному ОСОБА_11 исчисляется с момента его фактического задержания, с 10.07.2012 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины (в ред. 1960г.).
Взыскано с осужденного ОСОБА_11 в пользу за производство экспертизы волокнистых материалов 2116,8 грн.
Гражданские иски потерпевших: ОСОБА_9 удовлетворен полностью, взыскано с осужденного ОСОБА_11 моральный вред в сумме 200000 грн ;
- потерпевшей ОСОБА_10 удовлетворен полностью, взыскано с осужденного ОСОБА_11 моральный вред в сумме 200000 грн;

Указанным приговором ОСОБА_11 признан виновным и осужден за то, что 10 июля 2012 года, в вечернее время суток более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разъезжая на автомобиле марки Ауди-100 по территории вблизи базы отдыха Южанка-1 Будакской Косы пгт. Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области, без глушителя, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушал общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу в части обеспечения спокойных условий отдыха и быта отдыхающих, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, в результате чего на возникший шум вышел потерпевший ОСОБА_16 и потребовал от подсудимого ОСОБА_11 прекращение хулиганских действий. Однако ОСОБА_11 не реагировал на замечания лиц, пресекающих его хулиганские действия, и продолжал свои действия возле кафе Майданчик, расположенного на территории базы отдыха Южанка-1 Будакской Косы пгт. Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области.
Далее, примерно 01 час 50 минут, на возникший шум с территории вышеуказанной базы вышел потерпевший ОСОБА_15 , потерпевший ОСОБА_14 и другие отдыхающие базы отдыха, которые требовали от подсудимого ОСОБА_11 прекращение хулиганских действий, однако, последний, игнорируя требования вышеуказанных граждан, из салона автомобиля достал складной пружинный туристический нож, которым из хулиганских побуждений стал размахивать в адрес ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_14 , которые пытались прекратить его хулиганские действия, при этом вышеуказанным ножом нанес скользящий удар в область лба потерпевшего ОСОБА_15 , причинив ему телесные повреждение в виде царапины лба, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
Видя происходящее, потерпевший ОСОБА_15 , пытаясь прекратить хулиганские действия подсудимого ОСОБА_11 вступился за ОСОБА_16 , которому подсудимый умышлено, из хулиганских побуждений, имевшимся у него ножом нанес удар в область брюшной полости, в результате чего причинил телесные повреждения в виде проникающего ранения левой подвздошной области с повреждением сосудов брюшной полости и повреждением забрюшинного пространства, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений. Смерть потерпевшего ОСОБА_16 наступила от острой кровопотери с явлениями шока в результате полученного проникающего ранения брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждениями сосудов брюшной полости.
Далее, хулиганские действия ОСОБА_11 попытался прекратить ОСОБА_14 , которому ОСОБА_11 также умышлено, из хулиганских побуждений, имевшимся при нем ножом нанес скользящий удар в область шеи, причинив телесные повреждения, которые относятся к категории легких телесных повреждений
- старший прокурор Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, указал, что при назначении наказания, суд недостаточно учел тяжесть совершенных преступлений, личность осужденного и назначил мягкое наказание. Так, ОСОБА_11 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья лица, а также против общественного порядка и моральности, что повлекло смерть потерпевшего, вину не признал и в содеянном не раскаялся, иски о возмещении морального ущерба потерпевших также не признал. На основании изложенного прокурор просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_11 наказание в виде 10 лет лишения свободы;
- осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на свое несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и слишком суровым. Утверждает, что показания допрошенных судом свидетелей не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что не согласен обвинением по ч. 2 ст. 121 УК Украины, так как умысла наносить потерпевшему тяжкие телесные повреждения он не имел, не желал его смерти, а его действия носили характер самообороны.
На основании этого осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование;
- адвокат указал, что осужденный действовал в пределах необходимой обороны, а телесные повреждения потерпевшему были причинены неумышленно. Защитник указал, что досудебное следствие было проведено не полно, с нарушениями требований п.11 ст.32 УК Украины, в связи с чем ОСОБА_15 и ОСОБА_14 необоснованно были признаны потерпевшими, в то время, как они не являются близкими родственниками ОСОБА_16 , в связи с чем, их гражданские иски не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного адвокат просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования.
Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал свою апелляцию и полагал, что наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, а также просил необходимым отказать в удовлетворении апелляций осужденного и защитника; осужденного ОСОБА_11 , который просил снизить назначенное наказание судом 1 инстанции т.к. в этой части не согласен с приговором суда учесть его раскаяние, не согласен с суммой взысканных ущербом по делу , считает, что не имел умысла наносить потерпевшему тяжкие телесные повреждения; адвоката ОСОБА_8 , который просил приговор суда 1 инстанции отменить и дело направить на дополнительное расследование для установления свидетелей ( девушек) проживавших на территории базы отдыха; потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , которые возражали против удовлетворения апелляций и просили оставить приговор суда 1 инстанции без изменений , исследовав доводы апелляций и материалы дела коллегия суд считает, что апелляции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_13 , установлено, что потерпевший ОСОБА_16 являлся ее супругом. База отдыха Южанка-1, расположенная в пгт. Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области находилась у них в аренде. 08.07.2012 года вечером ее муж пришел и сказал, что на улице слышен шум автомобиля Ауди, который создавал неудобства отдыхающим, и на что муж делал неоднократно замечания водителю указанного автомобиля. Затем муж предложил водителю переставить его автомобиль на территорию базы отдыха Южанка-1, поскольку отдыхающие жаловались на шум автомобиля. 10.07.2012 года во втором часу ночи она проснулась от шума, увидела, что за окном стояла толпа людей, и кто-то позвал ОСОБА_18 . После чего она выбежала на улицу, где увидела лежащего мужа на земле. Сестра мужа ОСОБА_14 . ОСОБА_19 повезла его в больницу, она сразу же отправилась на такси в больницу. Примерно в 20.00 часов ей сообщили, что супруг умер;
Из показаний потерпевшего ОСОБА_15 , установлено, что потерпевший ОСОБА_16 является его родным племянником. Он видел, как 09.07.2012 года автомобиль марки Ауди-100 зеленого цвета с литовскими номерами ехал с центра пгт. Затока и остановился возле бара, расположенного возле базы. Примерно в 23.00 часов он закрыл бар и находился в своей комнате. В первом часу ночи его сын ОСОБА_20 позвонил на мобильный телефон и попросил выйти на улицу, поскольку потерпевший ОСОБА_16 с кем-то ругается. Выйдя на улицу, он увидел 4 незнакомых человека в гражданской одежде, потерпевшего ОСОБА_15 и ОСОБА_21 . Указанные лица пожали друг другу руки, и потерпевший ОСОБА_16 пошел в сторону базы отдыха. Далее он, увидев подсудимого и его товарища снова на территории базы отдыха, потерпевший, ОСОБА_22 и он пошли вслед за ними на второй этаж корпуса базы отдыха. Зайдя в комнату № НОМЕР_1 , ОСОБА_16 попросил подсудимого и его друга покинуть территорию базы отдыха, поскольку они на территории базы не проживали. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Выходя на улицу, друг подсудимого снова пытался вернуться на территорию базы отдыха, но ОСОБА_23 и его сын преградили ему путь, все находились возле калитки. Он стоял рядом со своим сыном. Когда друг подсудимого пошел к калитке, подсудимый достал нож, так как он обратил внимание, что что-то клацнуло. Подсудимый сказал, что я сейчас покажу, порежу и направился к нему с ножом. Он едва успел отмахнуться от подсудимого, но подсудимый успел порезать ему височную часть лба. Затем подсудимый ОСОБА_11 направился в сторону потерпевшего ОСОБА_16 и ударил его ножом в живот. Нож был зажат в кулак, удар был направлен от себя, снизу вверх. Подсудимый отскочил в сторону, потерпевший ОСОБА_16 пригнувшись, держался за живот, стал падать, его поддерживали. Он, обернувшись, увидел, что подсудимый держит нож у горла его сына. Он отгородил сына за себя, а подсудимый стал отходить и скрылся. Анатолия уложили в автомобиль, которым управляла ОСОБА_19 и отвезли в больницу.;
Из показаний потерпевшего ОСОБА_14 , установлено, что он является двоюродным братом потерпевшего ОСОБА_15 08.07.2012 года он приехал отдыхать на базу отдыха Южанка-1, расположенную в пгт. Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области. 10.07.2012 года примерно в 00.30 часов он вышел в туалет и увидел, как потерпевший ОСОБА_16 разговаривал на дороге с неизвестным парнем. Спустя некоторое время к указанным мужчинам подошел его отец ОСОБА_15 . В этот момент он возвращался в номер и увидел, что на второй этаж поднимался его отец и охранник. Что происходило на втором этаже базы отдыха, он не видел. Позже он увидел, что со второго этажа базы отдыха выводили подсудимого с каким-то парнем. Один из парней возмущался и пытался вернуться на территорию базы отдыха, но охранник преградил ему путь. В этот момент подсудимый нанес удар его отцу ОСОБА_15 левой рукой в левую часть головы. После этого потерпевший ОСОБА_16 выбежал перед подсудимым и вытянул руки вперед. Он в этот момент стоял сзади и увидел, что потерпевший ОСОБА_16 согнулся, держась за нижнюю часть живота. Так как у подсудимого была кровь на руке, он сделал несколько шагов в его сторону. Подсудимый сделал шаг на него (потерпевшего ОСОБА_14 ), выдвинув руку с ножом вперед, при этом кричал не подходи, я всех порежу и приставил нож к его горлу, произнеся: Я тебя порежу. Отец ОСОБА_15 оттолкнул подсудимого назад. Он обернулся и увидел лежащего ОСОБА_16 на земле, затем его уложили в автомобиль и увезли в больницу. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому никто не наносил телесных повреждений.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_10 , установлено, что она является матерью потерпевшего ОСОБА_15 09.07.2012 года днем приходил сын ОСОБА_24 и жаловался на то, что какие-то ребята, находясь в автомобиле с литовскими номерами, шумели, дебоширили, чем мешали отдыхающим. Затем этот автомобиль находился на их стоянке. 09.07.2012 года вечером она видела, что указанный автомобиль прибыл из центра пгт. Затока и был припаркован возле корпуса базы отдыха. Анатолий в течение нескольких минут разговаривал с людьми, которые находились в этом автомобиле. После чего подошел к ней и сказал, что они уже уезжают. Примерно в 23.00 часа закрылось кафе, она с мужем пошли отдыхать. В 01.30 часов в дверь постучалась ее дочь и сообщила о том, что ОСОБА_24 получил ножевое ранение. Она выбежала на улицу, где увидела ОСОБА_15 , лежащего на траве, который держался за низ живота. Его положили на заднее сиденье в автомобиль и повезли в больницу для оказания первой медицинской помощи. По пути дочь ей сообщила, что сыну нанесли ножевое ранение ребята, которые приехали на автомобиле с литовскими номерами. В больнице сыну сделали операцию и перевели в реанимацию. Примерно в 20.00 часов ей сообщили, что сын умер.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_9 , установлено, что он является отцом потерпевшего ОСОБА_16 . Его сын арендовал базу отдыха Южанка-1. В день случившегося примерно в 24.00 часа он пошел отдыхать. Около двух часов ночи он проснулся, вышел на улицу, где охранник сказал ему, что его сыну нанес ножевое ранение тот парень, который не давал всем отдыхать, поскольку он ездил на автомобиле, который сильно гудел. Через 20-25 минут они обнаружили автомобиль, который стоял возле базы отдыха Колос, там находился в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_11 , который и был задержан. После чего они направились в больницу для оказания сыну медицинской помощи. Примерно в 20.00 часов сын умер;
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_25 , установлено, что 08.07.2012 года он с ОСОБА_11 и их общим знакомым ОСОБА_26 приехали на автомобиле марки Ауди зеленого цвета в пгт. Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области с целью отдохнуть. Со слов ОСОБА_26 ему стало известно о конфликте, который произошел на базе отдыха Южанка-1 между владельцем базы отдыха и подсудимым ОСОБА_11 . Далее сообщил, что ОСОБА_11 испугался драки, достал нож из кармана и сказал ни кому не подходить. На него кто-то пошел, и он нанес ножевое ранение. Нож он видел у подсудимого ОСОБА_11 в тот момент, когда они приобрели арбуз, и подсудимый ОСОБА_11 хранил складной нож в бардачке автомобиля;
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_22 , что он приехал 09.07.2012 года примерно в 17.00 часов на базу отдыха Южанка-1 помогать семье ОСОБА_14 .. Он видел, как подсудимый подъезжал на автомобиле марки Ауди с прибалтийскими номерами без глушителя, он делал ему замечания. В начале первого ночи 10.07.2012 года он видел, как подсудимый вновь приезжал на автомобиле в бар базы отдыха Южанка-1, автомобиль громко работал, и он делал ему замечание, поскольку уже отдыхали люди, но он не реагировал. Когда на базе уже все ложились спать, то он заметил, что на территорию базы прошел подсудимый ОСОБА_11 . Он совместно с потерпевшим ОСОБА_27 пошли за ним на второй этаж и попросили покинуть пределы территории базы отдыха. Подсудимый хотел забрать своего друга, однако тот падал, так как находился в нетрезвом состоянии, однако он вывел их за пределы территории базы. В этот момент ОСОБА_19 закричала Нож!, а подсудимый кричал, что всех порежет. Все это случилось в полумраке у входных ворот базы отдыха. Подсудимый убежал, они не смогли его догнать. Вернувшись, они увидели, что потерпевшему ОСОБА_28 нанесли ножевое ранение. Непосредственного момента причинения удара подсудимым потерпевшему он не видел. Он видел, что у ОСОБА_29 на правой стороне уха был порез от уха к шее, а у ОСОБА_14 был небольшой порез на шее. Нож был сложенный и весь в крови примерно 15 см;
Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего дали и свидетели ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Согласно справки Белгород-Днестровской центральной городской больницы от 10.07.2012 года ОСОБА_16 был установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, ветки брюшной аорты (т.1, л.д.18);
Как усматривается из заявления ОСОБА_10 от 10.07.2012 года о том, что 10.07.2012 года неустановленное лицо причинило телесные повреждения ОСОБА_28 (т. 1, л.д.19);
Согласно протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 10.07.2012 года, произведенного на участке местности у кафе Майданчик пгт. Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области, в ходе которого зафиксирован факт преступления имевшее место 10.07.2012 года (т.1, л.д. 20-22);
Согласно протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 10.07.2012 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки Ауди-100 государственный номер НОМЕР_2 , где обнаружен и изъят нож (т.1, л.д. 23-26);
Согласно протокола осмотра и задержанием транспорта, а именно автомобиля Ауди-100 государственный номер СВТ 216 (т.1, л.д.31);
Согласно постановления следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, в соответствии с которыми автомобиль Ауди-100 государственный номер СВТ 216 и ключи зажигания с вышеуказанного автомобиля признаны орудием совершения преступления (т. 1, л.д. 40-41);
Согласно протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 11.07.2012 года, в ходе которого произведен осмотр трупа ОСОБА_33 (т.1, л.д.25-27);
Как усматривается из заключения эксперта № 593 от 01.08.2012 года, согласно которого на складном ноже, изъятом из автомобиля Ауди-100, принадлежащего ОСОБА_11 , обнаружена кровь человека и не исключается возможность происхождения крови на указанном ноже от потерпевшего ОСОБА_16 (т.1, л.д.66-69);
Как усматривается из заключения эксперта № 610 от 03.08.2012 года, согласно которого на футболке и шортах ОСОБА_11 , обнаружена кровь человека и не исключается возможность происхождения крови на указанных вещественных доказательств от потерпевшего ОСОБА_16 (т.1, л.д.75-79);
Согласно заключения эксперта № 402 от 19.07.2012 года на шортах, принадлежащих ОСОБА_16 , на поясе спереди, расположено колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего обушок, лезвие и ширину следообразующей части клинка не более 2, 8 см. Колото-резаное повреждение на шортах могло быть образовано клинком представленного на исследовании складного ножа (т.1, л.д.92-97);
Как усматривается из заключения эксперта № 24/250-12 от 02.08.2012 года, в соответствии с которым ОСОБА_28 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения левой подвздошной области с повреждением сосудов брюшной полости и повреждением забрюшинного пространства. Повреждения возникли в результате действия предмета, обладающего колющережущими свойствами возможно типа ножа, на что указывает преобладание глубины раневого канала по сравнению с его длиной и шириной, индивидуальные конструкционные особенности которого в повреждений не отразились при не менее как одного травмирующего воздействия. Повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_15 наступила от острой кровопотери с явлениями шока в результате полученного проникающего ранения брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждениями сосудов брюшной полости (т.1, л.д.110-113);
Согласно заключения экспертизы №452/12 от 12.07.2012 года, в соответствии с которой у ОСОБА_11 видимых признаков недавно полученных телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.117);
Из заключения экспертизы № 1340 от 22.08.2012 года усматривается, что, на представленном, на исследовании предметном стекле, обнаружены 4 единичных волокон наложений, которые имеют общие родовые признаки (природу, цвет, толщину, морфологию, класс волокнообразующего полимера), согласно постановления о назначении судебной экспертизы изъятые на клинке ножа, с волокнами, которые входят в состав по волокну шорт, согласно постановления о назначении судебной экспертизы принадлежащих потерпевшему ОСОБА_16 (т.1, л.д. 125-132);
Согласно заключения эксперта № 476/449-12 года, в соответствии с которым у ОСОБА_14 обнаружено повреждение в виде царапины шеи, данное повреждение было причинено острым предметом, индивидуальные конструкционные особенности которого в повреждении не отразились, повреждение имеет незначительные скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6 дней и относится к категории легких телесных повреждений (т.1, л.д. 139);
Согласно заключения эксперта № 477/450-12 года, в соответствии с которым у ОСОБА_14 обнаружено повреждение в виде царапины лба, данное повреждение было причинено острым предметом, индивидуальные конструкционные особенности которого в повреждении не отразились, повреждение имеет незначительные скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6 дней и относится к категории легких телесных повреждений (т.1 л.д. 144);
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_11 и прилагаемой фототаблицей от 11.07.2012 года установлено, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_11 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления имевшее место 10.07.2012 года (т.2, л.д. 74-76);
Из протокола - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_11 и прилагаемой фототаблицей от 11.07.2012 года, в ходе которого он указал и пояснил каким образом он нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_16 (т.1, л.д. 77-80).
Таким образом, доводы осужденного ОСОБА_11 и его защитника о том, что вина ОСОБА_11 в инкриминированных ему преступлениях не доказана опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу , которым суд 1 инстанции дал правильную оценку и верно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_11 по ст. 296 ч. 4 УК Украъни хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, связанное с сопротивлением граждан, пресекающих хулиганские действия, совершенные с применением другого предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений; по ст. 121 ч. - не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания ОСОБА_11 суд учел общественную опасность ,тяжесть содеянного и характер совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, а также положительную характеристику по месту его содержания в СИЗО № 22 г. Измаила, наличие на иждивении двух малолетних детей: частичное признание вины и в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил наказание.
Кроме того, коллегия судей считает, что в ходе апелляционного рассмотрения не нашли свое подтверждение, доводы осужденного ОСОБА_11 и его защитника в апелляционных жалобах о чрезмерном взыскании с осужденного денежных в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших.
Общие основания ответственности за причиненный моральный вред определены 1167 ГК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имют существенное значение.
При определении размера возмещения морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному ОСОБА_11 избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины, моральный вред в пользу потерпевших взыскан в соответствии с требованиями закона и оснований для изменения либо отмены приговора не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_11 и его защитника ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.
Приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20.08.2013 г. в отношении ОСОБА_11 оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда Одесской области: ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5