Справа № 167/429/15-к
Провадження №1-кп/167/50/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 22 лютого 2015 року близько 22 години, керуючи не зареєстрованим у відповідному законом порядку транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Delta», без державного номерного знака, який перебував в технічно справному стані, рухаючись по автодорозі сполученням між населиними пунктами Олешковичі-Дубище, а саме: по вул.Прилісній у с.Єлизаветин Рожищенського району зі швидкістю 25 км/год, в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фари, не врахував дорожню обстановку, не виявив усіх можливих перешкод, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.2.9в, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в попутньому напрямку по краю проїжджої частини дороги, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичного звиху правої плечової кістки з відривним переломом великого бугорка, які згідно висновку судово-медичної експертизи №304 від 19.03.2015 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ої доби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як необережні дії, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.

Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 27.03.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Речовий доказ по справі: мопед марки «Дельта», який знаходиться на спеціальному майданчику Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 27.03.2015 року по кримінальному провадженні №0000062 укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: мопед марки «Дельта», який знаходиться на спеціальному майданчику Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6 Сіліч