Справа № 1415/1264/12
№ 1-в/479/21/15
У Х В А Л А
про поновлення строку для пред`явлення до виконання
03 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення поважною причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків до виконання,

в с т а н о в и в:
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про визначення поважною причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків до виконання вказуючи, що за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2013 року з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто матеріальні збитки в сумі 13 750 грн., 03 липня 2013 року судом був виданий виконавчий лист по вказаній справі та разом з заявою стягувача 25 липня 2013 року був направлений на виконання за місцем відбуття покарання ОСОБА_3 у місця позбавлення волі, а саме - до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Однак, 05 серпня 2013 року на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки він пред`явлений не за місцем та не за підвідомчістю виконання рішення.

14 квітня 2015 року виконавчий лист з заявою стягувача був направлений на виконання до відділу ДВС Кривоозерського РУЮ Миколаївської області, проте 8 травня 2015 року через пропуск встановленого строку пред`явлення документів до виконання, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця був повернутий стягувачу.

Вказуючи, що строк попущений з поважних причин, стягувач просив суд визнати поважною причину пропуску пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 до виконання та його поновити.

В судовому засіданні представник філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заяву підтримала та просила її задовольнити, вказуючи що ОСОБА_3 за вироком суду засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України на строк 5 років позбавлення волі та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, місцем перебування засудженої згідно виконавчого листа зазначено «СІЗО № 14 м. Кіровоград», тому точного місця відбуття покарання, крім м. Павлоград, стягувачу відомо не було. Про дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 стягувачу стало відомо в лютому 2015 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні заяви, вважає що причина пропуску строку не є поважною.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кривоозерського районним судом від 30 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці, з позбавленням права обіймати посаду контролера-касира на строк три роки.

Виконавчий лист по вказаній справі 03 липня 2013 року був виданий представнику стягувача.

25 липня 2013 року за вихідним № 1383 виконавчий лист та заяву про відкриття виконавчого провадження стягувач направив на виконання за місцем відбуття покарання ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

05 серпня 2013 року на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки він пред`явлений не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

14 квітня 2015 року за вихідним № 561 виконавчий лист з заявою стягувача був направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, проте через пропуск встановленого строку пред`явлення документів до виконання, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як випливає з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 27 червня 2014 року звільнена з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області № 142 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та про цю обставину стягувачу не було відомо повідомлено
Тому суд вважає причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків до виконання є поважною та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву задовольнити

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1415/1264/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»13 750 грн. матеріальних збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення.

СУДДЯ :( підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
ухвала набрала законної сили «_______» ______________ 2015 року
Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 1415/264/12 № 1в/479/21/15

Керівник апарату суду ОСОБА_4