У Х В А Л А
126/3688/14-к

1-кс/126/628/14
04 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року, -

В С Т А Н ОВ И В :
В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року.

03 листопада 2014 року ОСОБА_4 до початку розгляду справи заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 на тій підставі, що у неї виник сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року, оскільки суддя ОСОБА_5 раніше розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та 21 грудня 1995 року під його головуванням було постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_8 : розділено земельну ділянку, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , та оскільки вона є власницею суміжної земельної ділянки, тому даним рішенням порушуються її права щодо користування належною їй земельною ділянкою, в зв`язку із чим в неї виник сумнів щодо об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді поданої скарги на постанову слідчого. Просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить слухати справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року в його відсутність.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , яка просила задовольнити її заяву про відвід, думку ОСОБА_6 , яка також оскаржила постанову слідчого, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, заявницею ОСОБА_4 не наведено, просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд вважає, що заявниця ОСОБА_4 не була стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій під головуванням судді ОСОБА_5 21 грудня 1995 року було постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, тому дані, викладені в заяві є особистою думкою заявниці ОСОБА_4 і не мають відношення до розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року, яка розглядається на сьогоднішній день, тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги, тому жодних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року - немає.

Але, незважаючи на те, що заявниця ОСОБА_4 не навела переконливих доводів, які б слугували підставою для відводу судді ОСОБА_5 , беручи до уваги, що заявниця ОСОБА_4 наполягає на відводі слідчого судді ОСОБА_5 , що затягує розгляд самої скарги, та з метою уникнення всякого роду сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 , вважаю за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10