Дело № 11-1570/07 Пред-щий
ст. ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик: Анцибор В.А.
04. декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
ПредседательствующегогБорзаница В.И.
Судей: Анцибора В.А.,
С участием прокурора :Барилко С. В.
Осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Свердловского городского суда Луганской области от 18 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Курган Р Ф, русский,
гражданин Украины, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1.. ранее судимый:
Новоайдарским районным судом Луганской области по ст. 117 ч.3 УК Украины ( 1960 г.) на 7 лет лишения свободы, освобожден 16 мая 1998 года по отбытию срока наказания
Свердловским городским судом Луганской области ст140 ч.3, УК Украины ( 1960 года ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 18.06.
постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 11. 06
основании ст. 81 УК Украины на 1 год 1 месяц 19 дней.
ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы Мера пресечения
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставлена
заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2007 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. Как признал
установленным суд, преступление осужденным
ОСОБА_1 совершено при следующих обстоятельствах:
18 января 2007 года, примерно в 20 часов осужденный ОСОБА_1будучи в
состоянии алкогольного опьянения , находясь в квартире АДРЕСА_2повторно тайно похитил мобильный
телефон « «Самсунг-Ф-350», стоимостью 1095 грн.. серьги из металла желтого цвета
стоимостью 600 грн..
перстень из металла желтого цвета стоимостью 500 грн.. брошь (бижутерия ) стоимостью 100 грн.. а всего на общую сумму 2295 грн. принадлежащие потерпевшей
На приговор суда подана апелляция
осужденным ОСОБА_1. в которой он не оспаривая обстоятельства и события
совершенного им преступления,
квалификацию содеянного, просит
приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. ст. 69.75 УК
Заслушав докладчика, объяснения осужденного ОСОБА_1. который
поддержал доводы своей апелляции,
мнение прокурора, полагавшего необходимым
апелляцию оставить без удовлетворения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям:
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления, за которое он
осужден, при установленных в приговоре
обстоятельствах, подтверждена
собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства по делу . дал
должную оценку доказательствам в их совокупности и правильно квалифицировал
действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 185
ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, о чем не оспаривает сам осужденный.
Наказание ему назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с достаточным учетом степени
тяжести совершенного преступления,
данных о личности осужденного,
обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание.
Избирая минимальное наказание в виде
лишения свободы, предусмотренного
санкцией ст. 185 ч.2
УК Украины суд посчитал, его
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения
им новых преступлений.
При таких обстоятельствах коллегия
судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей.-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
Свердловского городского суда Луганской области от 18 сентября 2007 года в отношении осужденного
ОСОБА_1-без изменения.