overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-109 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді -
Стеблини А.В.

при секретарі -
Курч Н.М.

з участю прокурора -
Шахова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Тата, Угорщина,
українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
мешканця м. Чернігова, АДРЕСА_1, -у скоєнні злочину, передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України, -

в ста н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1., знаходячись біля
магазину „Союз", що по АДРЕСА_4, знайшов та незаконно, без мети збуту,
привласнив паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження,
вагою 8,3 г, що є наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною), який, зберігаючи
при собі, переніс до квартири АДРЕСА_2 м.
Чернігова, де продовжував зберігати без мети збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1., незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі,
переніс вищевказаний наркотичний засіб з АДРЕСА_2 м. Чернігова до будівлі
бібліотеки ім. Островського, що по АДРЕСА_3 м. Чернігова, де був затриманий
працівниками міліції, які при особистому огляді виявили та вилучили у
ОСОБА_1 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 8,3 г в сухому стані, що є наркотичним
засобом каннабісом (марихуаною).

Згідно з
„Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів",
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770,
каннабіс (маріхуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

Згідно довідки
Обласного наркологічного диспансеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1. з
ІНФОРМАЦІЯ_6року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року проходив амбулаторний курс лікування в
ЧОНД з приводу діагнозу: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання
каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Враховуючи, що ОСОБА_1.
добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування
від наркоманії, що підтверджується медичною довідкою Чернігівського обласного
наркологічного диспансеру НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і
це, відповідно до положень ст. 309 ч. 4 КК України, дає підстави суду звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 309 ч. 4 КК України, ст.ст. 7, 237, 248 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_1звільнити від
кримінальної відповідальності, у зв'язку з
добровільним проходженням лікування від наркоманії.

Речові докази - паперовий пакет з
наркотичною речовиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати в сумі 146 грн. 46 коп.
на користь держави.

Скасувати запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

Провадження по справі закрити.

На постанову можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її
винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці «26» січня 2007 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області у складі:

головуючого Гончарука Г.М.

судців Станковської Г.А., Яцинюка В.Ф.

за участю прокурора Галичанського О.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 22 січня 2007 року.

Цією постановою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, раніше судимому

обрано запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

На вказану постанову захисником ОСОБА_1 подана апеляція, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на
те, що вона є незаконною та необгрунтованою, що
судом не враховано особу ОСОБА_2, що він має постійне місце
проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню
дитину , являється інвалідом другої групи,
його мати також є інвалідом з дитинства.

Крім цього, злочин, за який ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення передбачає позбавлення волі на строк до 3-х років , тому запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований тільки у
виняткових випадках. Ці обставини суд не врахував.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що органом досудового слідства 22.01. 2007 року ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Справа № 10-05/2007р. Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач Гончарук Г.М.

2

Крім того, в
матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_2 причетний до вчинення вбивства
громадянки ОСОБА_3.

Суд, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, вірно врахував дані про
особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності і що знаходячись на волі, він може вплинути на хід розслідування справи та встановленню істини по ній, ухилитися від слідства та
суду.

Судова колегія вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, прийнята у відповідності до вимог ст.ст. 148,155,165 - 2
КПК України, а тому скасуванню не
підлягає.

Захисник в апеляції не навів переконливих доказів, які би дали підстави для скасування постанови суду, атому апеляція задоволенню
не піддягає.

Керуючись ст.ст. 148,155,365,366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2007 року про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження міри запобіжного заходу у виді
тримання під вартою залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Справа № 5 -8 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Самченко О.В.

з участю прокурора: Лужецького С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м.
Києві та Київській області про
звільнення від покарання в зв'язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Таращанського району Київської області, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не навчається і не працює, засудженого
вироком Таращанського районного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування даного покарання з
випробуванням строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області

надійшло подання про звільнення від покарання в зв'язку із закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період визначеного судом
іспитового строку до

кримінальної та
адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання

характеризується
добре.

Вироком Таращанського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 було засуджено

по ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від

відбування
даного покарання з випробуванням строком 1
рік.

Засуджений ОСОБА_1 в період
визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується добре. Таращанська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить
звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора про можливість задоволення
вказаного подання, суд вважає за необхідне задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Таращанського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-13 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в
складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П. з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці подання начальника Чернівецького
міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області Скигара Д.О. про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1 засудженого вироком
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник 4MB КВІ ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області Скигар Д.О. звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в 4MB КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, вимоги вироку суду виконував: на постійне місце проживання без дозволу
органів КВС за межі України не виїжджав; повідомляв про зміну місця
проживання, порядок реєстрації не порушув;
по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не
порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, став на шлях виправлення.

Просив звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку
прокурора, представника 4MB
КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Скигара Д.О. та засудженого ОСОБА_1, вважає, що
подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом
встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2004 року ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України і за
його вчинення призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані із обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком
на 3 роки. На
підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 було звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Крім того
встановлено, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку в 4MB
КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував:
на постійне місце проживання без дозволу органів КВС за межі України не
виїжджав; повідомляв про зміну місця проживання,
порядок реєстрації не порушув; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.408-1,408-2 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 20
грудня 2004 року у
зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної
постанови для виконання направити начальнику 4MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом
семи діб з дня її оголошення.
Справа № № 5-105 2007
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого- судді ТІМОНОВОЇ В.М., При секретарі - Бузницькій Ю.В. За участю прокурора -
Устименко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського
району УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Коммунарськ Луганської області,
руского, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, одруженого, який не працює, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2006
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання із
однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінчення іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялвся належними чином, суд про
причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справи без особистої присутності
засудженого.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не
допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст.78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Керуючись, ч.1 ст.78 КПК
України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 10 січня 2006
року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№5-119 2007 год
02 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Асеева И. Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об условно-досрочном освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1,
Вольнянского райсуда Запорожской области от 17.02.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.71,
ст.78 (185 ч.3, 309 ч.1) УК Украины
частично присоединить не отбытое по приговору Вольнянского райсуда от 14.10.2002 года и к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Вновь судим 20.10.2005 года Вольнянским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы. На основании ст.70 ч.4, ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части
наказания по приговору от 17.02.2004 года и к отбытию
назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 08.06.2005 г.
По состоянию на 02.02.2007 года отбыл 1 год 7 месяцев 24 дня, к отбытию 1 год
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
усматривается из представления и приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим
примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал
на путь исправления и заслуживает условно-досрочного
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №-5-09
22.02.2007 год г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А.Степаненко
при секретаре НАКозарик
с участием прокурора В.Ю.Левченко
адвоката Л.П. Листопад
инспектора Васильевского РП УИИ И. А. Усовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка Запорожской области материал об отмене испытательного срока в отношении.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г.Васильевка Запорожской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего в АДРЕСА_1,-
УСТАНОВИЛ: В представлении указано, что ОСОБА_1 был осужден Васильевским районным судом Запорожской области по приговору от 11.05.2006 г. по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1-му году лишения свободы с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, с обязанностью периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы не является с 04.08.2006 года, его место нахождения органам уголовно-исполнительной системы не известно, по месту жительства и месту учебы он характероизуется с отрицательной стороны, поэтому Васильевское РП УИИ просит суд решить вопрос об отмене в отношении него испытательного срока.
В судебном заседании И.А. Усова представление поддержала, просит удовлетворить по основаниям, указаным в представлении.
Прокурор считает необходимым удовлетворить представление.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что ему известен порядок отбытия наказания в виде испытательного срока, известно о необходимости являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы о смене места проживания. Он признает факт, что неоднократно не являлся для регистрации, однако просит суд не отменять испытательный срок, обязуетсмя являться на регистрацию регулярно. Ненадлежащее отбытие наказания объясняет тем, что у него сложилась сложная обстановка в семье, умерла мама, а с отцом отношения не складываются, они конфликтует, в связи с чем он вынужден иногда проживать по другим адресам.
Адвокат считает, что оснований для отмены испытательного срока, нет. Суд, выслушав пояснения участников процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным не удовлетворить представление на основании следующего: осужденный ОСОБА_1 является несовершеннолетним, чистосердечно раскаивается, обязуется являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. Кроме этого, его семейное положение, а именно, смерть матери и отмена усыновления отцом с негативной стороны повлияли на его поведение в период отбытия наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.408-2, 280 ,УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд,-
В удовлетворении представления - отказать.
Срок подачи апелляции - 7 дней.
Дело №1-79 2007г.
13 февраля 2007г. г. Приморск
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Полулях
В.Г., при секретаре Доневой О.А., с участием прокурора Селенова С.Л., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело в
ОСОБА_2- 1980г.р., гр-на Украины, находящегося вод стражей в СИЗО
ОСОБА_3 -1987 г.р., гр-на Украины обвиняемых по ч.3 с. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины
Подсудимые
обвиняются в том, что 30.12.2006г. в г. Приморске пытались открыто завладеть имуществом потерпевшего
Потерпевший ОСОБА_4 о дне и месте
рассмотрения дела был уведомлен надлежащим
образом, в установленном законом порядке. Однако в судебное заседание, назначенное на 13.02.07г. не явился, о причинах
своей неявки суду не сообщил. Суд расценивает его неявку без
уважительной причины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины суд, -
Подвергнуть приводу через органы милиции в Приморский райсуд (г.
Приморск ул. Ленина 261) в судебное заседание на 15 марта 2007г. на 14-00 часов: ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1.
Копию постановления для исполнения
направить начальнику Приморского РО УМВД.
Дело № 1 -28п/2007 года
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего:
судьи Черняк В.В., при секретаре - Кожедуб О.В., с участием прокурора-Бухан
В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области
представление о прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности,-
досудебного следствия было установлено, что в ночь с 13 на 14 нюня 1991 года неизвестные лица
проникли в гараж, расположенный на территории кооператива «Дала», принадлежащий
гражданину ОСОБА_1., проживающему вАДРЕСА_1 Лозовского района, откуда тайно
похитили мотоцикл марки ИЖ Ю-4К, государственный номер НОМЕР_1, в результате чего
потерпевшему был причинен ущерб на
действиями неизвестные лица совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
что после совершения неизвестными лицами преступления средней тяжести и до дня
вступления приговорив законную силу, истекли более десяти лет, что преступление
в 1991 году, а лица которые совершили вышеуказанное преступление таки не были установлены, поэтому в соответствии со ст. 49 УК Украины
производство по уголовному делу подлежит
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал прекратить
уголовное дело, суд считает возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 49 УК Украины в связи с
истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,248 УПК
Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, суд,-
№ НОМЕР_2(номер по СО Лозовского ГРО № НОМЕР_3) по ст. 185 ч. 2 УК Украины -прекратить, в связи с
истечением сроков давности.
может быть обжаловано в течении 7 суток в Апелляционный суд Харьковской области с момента его
Справа №5-19/2007p.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

" 21 " 02 2007 року
Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі: головуючого ГОЛОВИ Суду-СИНЯТО Д.І.___________________

-КУКСЕНКО О.М.

при секретарі____________________ ______

з участю прокурора ____________ -Вітряка
Р.Ю.______________________

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Долинська Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с АДРЕСА_1, Долинського району, Кіровоградської
області,
мешканця м. Долинська,АДРЕСА_2 Кіровоградської області, українця,
гр-на України, про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

УСТАНОВИВ: ОСОБА_1. засуджено 11. 02.
2005 року Долинським
районним судом, Кіровоградської
області за ст. 185 ч.З КК
України до позбавлення волі на 3
роки, на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов'язків згідно
ст.76
ч. 1 п.2:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, систематичних порушень не допускав, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши
засудженого представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав, характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням
яке йому було призначено за вироком Долинського районного суду від 11.02.2005 року за ст. 185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня проголошення.