Справа № 456/535/15-к
Провадження № 1-кп/456/98/2015
ВИРОК
іменем України
24 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм ВАТ Стрийське АТП-14609, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, неподалік будинку №128, що на вул. Львівській в м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом власного автомобіля Пежо-Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вказаній ділянці автодороги, в напрямку вул. Галицької м. Стрия, де на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.12.3 правил дорожнього руху України (з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП), не зменшивши швидкість, та не зупинившись, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час перетинав автодорогу по вул. Львівській зліва на право, по напрямку руху автомобіля Пежо-Експерт, та при ударі до передньої частини автомобіля Пежо-Експерт, отримав політравму: закриту тупу травму грудної клітки справа, множинні переломи 4,5,6 ребер справа з задовільним стоянням уламків, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом лобкової та сідничної кісток зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням стопи дозаду, гемопневмоторекс справа, підшкірну емфізему грудної клітки, що згідно висновку судово-медичного експерта №21 від 26 січня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Підтвердив той факт, що 21.07.2014 року, близько 15 год. 40хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він рухався на власному автомобілі марки Пежо-Експерт у м. Стрию по вул. Львівській зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Галицької, із приблизною швидкістю 50 км/год. де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу у встановленому місці, вівши на поводку козу. З моменту ДТП і по теперішній час він в повному обсязі оплачує лікування потерпілого ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 21 листопада 2014 року, близько 15 год. 40 хв. він йшов в м. Стрий по тротуару по вул. Львівській в напрямку вул. Шевченка, та вів на повідку козу. Наближаючись до кафе Львів`янка, він вирішив перейти проїжджу частину на пішохідному переході. Коли вже перейшов половину автодороги по вул. Львівській, то відчув сильний удар, після чого втратив свідомість та прийшов до себе вже у Стрийській ЦРЛ. Під час перебування в лікарні, до нього приходив обвинувачений ОСОБА_4 , та відшкодовував йому всі матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням через отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травми. На даний час ОСОБА_4 також йому допомагає, надає матеріальну допомогу, а тому він претензій до нього не має у зв`язку з чим просить не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2014 року, фото-таблицею та схемою до нього, згідно якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є пішохідний перехід на автодорозі у м. Стрий по вул. Львівській біля будинку №128 /а.с.18-23, 28/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 307 від 21.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 21.11.2014 року о 16 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с. 17/;

протоколом огляду транспортного засобу від 21.11.2014 року, згідно якого на автомобілі марки Пежо-Експерт, р/н. НОМЕР_1 , були встановлені зовнішні пошкодження, а саме: пошкоджене праве дзеркало, праве переднє крило, розбиті фари /а.с.24-27/;

висновком експерта № 21 від 26.01.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_6 було виявлено накладену гіпсову лангету на нижню третину правої гомілки, а згідно представленої медичної документації було встановлено діагноз Політравма: закрита тупа травма грудної клітки справа, множинні переломи 4,5,6 ребер справа з задовільним стоянням уламків, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом лобкової та сідничної кісток зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням стопи дозаду, гемопневмоторекс справа, підшкірну емфізему грудної клітки. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого предмета, та може відповідати даті утворення 21.11.2014 року, що не суперечить даним медичної документації і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення /а.с.44-45/.

Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду, у зв`язку з чим останній не має до обвинуваченого жодних матеріальних претензій та просить суд суворо його не карати. Також, при призначенні покарання суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_7 2001 року народження, ОСОБА_8 2007 року народження та сина ОСОБА_9 , 2011 року народження.

Крім того суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Однак враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини зокрема те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обрані міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1