Справа №1-19/ 2008 p. ВИРОК
січня 2008 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
судді Свиргуненко Ю.М.
секретарі Федорченко Г. В.
участю прокурора Вакули С. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.06.1983 р. Білопільським районним судом за
ст. ст. 214 ч.1, 25-1 КК України - 1 рік 6 міс. п/в; 11.07.1985 р. Білопільським районним судом, ст. 85
ч. 1КК України - 6 міс. в/р з відрахуванням 20% заробітку; 07. 05.1988 р. Білопільським районним судом, ст.
20 ч. 1 КК України - 1 рік в/р з
відрахуванням 20 % заробітку; 12.03.1992 Білопільським районним судом, ст. ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 14
КК України -3р. п/в., 21. 02. 1994 р. Білопільським районним
судом, ст. ст. 140 ч. З, 42 ч. З КК України -4 р. п/в., 18.06. 1997 р.
Білопільським районним судом, ст. 141 ч. 2 КК України -3р. п/в., 19.11. 2001 р. Білопільським районним судом, ст. ст. 185 ч. 2, 185
ч. 3, 42 КК України - 3 р. 6 міс. п/в., 28.12.2001 р. Білопільським районним судом, ст. ст. 185
ч. 2, 42 ч. 3 КК України -2 р. п/в.,19.11.2001 р. Білопільським районним судом, 185 ч. 2, 3, ст. 42 ч. З
КК України - 3 р. 6 міс. п/в. -зач. 1 ст.263 КК України,
У точно не встановлений в ході
судового слідства день липня 2007 року ОСОБА_1. на горищі нежилого господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2, знайшов пістолет, виготовлений
саморобним способом. В цей час у ОСОБА_1., який достовірно знав, що незаконне придбання, носіння,
зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, виник умисел
покласти знайдений пістолет на горищі сараю в господарстві його хрещеної -
ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_3, для подальшого зберігання.
Продовжуючи свої протиправні дії,
ОСОБА_1., з метою подальшого зберігання, переніс пістолет в господарство ОСОБА_2., де без
передбаченого законом дозволу приховував і зберігав його на горищі сараю .
Крім цього, у точно не встановлений
в ході судового слідства день липня 2007 року ОСОБА_1., з метою перевірки пістолета на придатність для
здійснення пострілів, переніс його до ставка, що розташований на території с Новопетрівка, де засипавши до
ствола сірку з двох коробків сірників та запхнувши в отвір ствола зібганий папір, зробив постріл у
повітря. Після чого знову переніс пістолет в господарство ОСОБА_2., де поклав його на горище
сараю з метою подальшого зберігання.
20 листопада 2007 року
співробітниками Білопільського РВ УМВС України в Сумській області був проведений огляд домогосподарства,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого на горищі сараю було виявлено і вилучено пістолет саморобного виробництва, який
згідно висновку судово-балістичної експертизи №189 від 14 грудня 2007 року є одноствольним дульнозарядним
пістолетом з внутрішнім діаметром каналу ствола 14,2 мм з гнітовим запаленням заряду через затравочний
отвір, виготовлений саморобним способом, який є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів.
Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і показав, що у липні 2007 року на горищі нежилого
будинку, розташованого в АДРЕСА_2, знайшов пістолет саморобного виробництва, який з метою зберігання переніс
до господарства своєї хрещеної ОСОБА_2., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де поклав його у сіно на горищі сараю.
Через кілька днів, у точно не встановлений в ході судового слідства день липня 2007 він, з метою
перевірки пістолета на придатність для здійснення пострілів, переніс його до
ставка, що розташований на території с Новопетрівка, де засипавши до ствола
сірку з двох коробків сірників
та запхнувши в отвір ствола зібганий папір, зробив постріл у повітря. Після
чого знову переніс пістолет
в господарство ОСОБА_2., де зберігав його на горищі сараю до моменту його
виявлення і вилучення працівниками міліції.
Крім цього ОСОБА_1. також пояснив,
що йому було відомо про те, що незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу є протиправними діями. У вчиненому розкаюється.
Покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1.
злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.
За таких обставин, суд дії ОСОБА_1.
кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, оскільки він вчинив
придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та міри
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, те що
тяжких наслідків від вчиненого ним діяння не настало, а також особу ОСОБА_1.,
який негативно характеризується за місцем проживання.
Повне визнання вини, сприяння
розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання в
ході судового слідства не встановлено.
чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідним
та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання нижче
нижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 263 ч. 1 КК України, у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Стягненню із ОСОБА_1. на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення експертизи в сумі 811 грн. 28 коп.
Речовий доказ підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. с 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді арешту
строком на 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком
чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 29
Стягнути із ОСОБА_1. на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення експертизи у розмірі 811 грн. 28 коп. (а. с 22, 48)
Відповідно до ст. 81 ч. 1 п. 2 КПК
України речові докази - пістолет саморобний шомпольний, вилучений у ОСОБА_1. (а. с. 43-45) знищити.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.