Справа № 761/4477/14-к
Провадження №1-кп/761/307/2014
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000887 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.1 ст.364 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бровари Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.1 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.1 ст. 364 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до неї п. «є» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнення її від кримінальної відповідальності за та ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, мотивуючи тим, що має на утриманні батьків, які досягли 70-річного віку, та крім неї не мають інших працездатних дітей.
Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачена ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію».
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що згідно із Наказом начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву №229-к від 30.12.2005р., ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу орендних відносин з 10.01.2006р. та надано 9 ранг державного службовця (п`ята категорія). Відповідно до Наказу №45-к від 07.02.2011 начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на ОСОБА_6 покладено обов`язки начальника відділу укладання договорів оренди нерухомого державного майна. Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи з 07.02.2011р. на посаді начальника відділу укладання договорів оренди нерухомого державного майна Фонду державного майна України по м. Києву, являлась працівником державного органу і була наділена правом у межах своєї компетенції ставити вимоги юридичним і фізичним особам щодо надання необхідного переліку документів, визначених Наказом «Про порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна», затвердженого Фондом держмайна України 13.10.2004 за №2149 та Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 за № 2269-XII, які мали бажання отримати в оренду державне майно, незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, а також виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто являлась службовою особою.
Так, у середині березня місяця 2011 р. ОСОБА_6 , як начальнику відділу укладання договорів оренди нерухомого державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, стало відомо від ОСОБА_7 , яка відповідно до Наказу №151-к від 16.09.2010р. перебувала на посаді головного спеціаліста вказаного відділу, що надійшли документи щодо укладання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності приміщення загальною площею 44,2 кв.м., розміщене на шостому поверсі будівлі по вул.Попудренка, 54 у м. Києві між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (код за ) і ТОВ «Офіс-Престиж» (код за ). Ознайомившись із переліком наданих документів, і встановивши, що вони повністю відповідають вимогам Наказу «Про порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна», затвердженого Фондом держмайна України 13.10.2004 за №2149 та Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 за № 2269-XII, ОСОБА_6 поставила свій підпис на бланку договору, відображаючи таким чином наявність підстав для укладання керівництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву договору із ТОВ «Офіс-Престиж» та передала всі ці документи заступнику начальника регіонального відділення ОСОБА_8 для ознайомлення. У невстановлений слідством день у березні місяці 2011 року до ОСОБА_6 звернулась її підлегла ОСОБА_7 , яка повідомила, що представник ТОВ «Офіс-Престиж» звертався до неї із питанням щодо проблем затягування із підписанням договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності із їх Товариством. У цей час у ОСОБА_6 , яка знаходилась у приміщенні по бул-ру Шевченка, 50-Г у м. Києві, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, а саме: заволодіння грошима ТОВ «Офіс-Престиж» шляхом обману за попередньою змовою групою осіб. Для втілення свого задуму, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу укладання договорів оренди нерухомого державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, і виконуючи обов`язки, які випливають з організації та здійснення контролю за виконанням підлеглими співробітниками своїх службових обов`язків, тобто являючись службовою особою, яка має владні повноваження щодо працівників указаного відділу, де працювала ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час 30.03.2011р. у приміщенні Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за адресою:м. Київ, бул-р Шевченка, 50-Г, діючи умисно, з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, повідомила ОСОБА_7 , що договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності приміщення загальною площею 44,2 кв.м., розміщене на шостому поверсі будівлі по вул. Попудренка, 54 у м. Києві, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і ТОВ «Офіс-Престиж», знаходиться в кабінеті заступника начальника регіонального відділення ОСОБА_8 та для його підписання ТОВ «Офіс-Престиж» має надати окремо грошові кошти в сумі 600 доларів США для ОСОБА_8 , тому якщо не виконати дану вказівку, можна втратити роботу по різним причинам. Про дану вимогу ОСОБА_7 має сповістити представника ТОВ «Офіс-Престиж», в подальшому отримати від нього кошти і передати їх ОСОБА_6 . У ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на посаді головного спеціаліста відділу укладання договорів оренди нерухомого державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, виник мотив, спрямований отримати вигоду немайнового характеру від керівництва її відділу ОСОБА_6 та заступника регіонального відділення ОСОБА_8 , обумовлену зарученням підтримки керівництва по службі, бажанням отримати взаємну допомогу, а також збереженням робочого місця, у зв`язку із чим, ОСОБА_7 надала свою згоду в повідомленні представника ТОВ «Офіс-Престиж» щодо надання грошових коштів в розмірі 600 доларів США за підписання договору та подальшого їх отримання, вступивши таким чином у кримінально-протиправну змову із ОСОБА_6 . Надалі, 31.03.2011р. о 10 год., перебуваючи у каб. 212 в приміщенні Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за вище вказаною адресою, ОСОБА_7 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом в інтересах третіх осіб, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме: з метою в майбутньому заволодіти коштами шляхом обману, що мало надати ТОВ «Офіс-Престиж» в інтересах керівництва Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за укладення договору, повідомила представнику ТОВ «Офіс-Престиж» про необхідність сплатити кошти в сумі 600 доларів США за підписання договору оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності приміщення загальною площею 44,2 кв.м., розміщене на шостому поверсі будівлі по вул. Попудренка, 54 у м. Києві, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і ТОВ «Офіс-Престиж». Про вказану вимогу представник ТОВ «Офіс-Престиж» сповістив директора підприємства ОСОБА_9 , який в подальшому 07.04.2011р. видав довіреність на ім`я ОСОБА_4 на отримання договору оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, а також ведення переговорів із працівниками регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з приводу його укладення. 07.04.2011р. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і ТОВ «Офіс-Престиж» вже підписаний, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом обману, з метою в майбутньому безпосередньо заволодіти коштами в сумі 600 доларів США, наданими ТОВ «Офіс-Престиж» за укладення договору оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, знаходячись на робочому місці у приміщенні Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на бул-рі Шевченка, 50-Г у м. Києві, сказала ОСОБА_7 повідомити представнику указаного Товариства ОСОБА_4 про умови підписання договору. Цього ж дня, тобто 07.04.2011 о 14 год., перебуваючи поряд із будівлею Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву по б-ру Шевченка, 50-Г у м. Києві, ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом в інтересах третіх осіб, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою в майбутньому заволодіти коштами шляхом обману, що мало надати ТОВ «Офіс-Престиж» в інтересах керівництва Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за укладення договору, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , повідомила представника ТОВ «Офіс-Престиж» ОСОБА_4 про необхідність передати їй особисто гроші в розмірі 600 доларів США за підписання договору оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності приміщення загальною площею 44,2 кв.м., розміщене на шостому поверсі будівлі по вул. Попудренка, 54 у м. Києві, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і ТОВ «Офіс-Престиж».
08.04.2011 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , вважаючи, що дії ОСОБА_7 є незаконними, звернувся із заявою про злочин, що готується, у правоохоронні органи.
В подальшому, 08.04.2011р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , відповідно до досягнутої з ОСОБА_7 домовленості прибув до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за адресою: м. Київ, б-р Шевченка, 50-Г, де зустрівся з останньою та в подальшому із ОСОБА_6 в її кабінеті. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що її дії є незаконними, боячись відповідальності у майбутньому, а також володіючи інформацією, що договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і ТОВ «Офіс-Престиж» вже підписаний, діючи умисно, з корисливих мотивів, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою в майбутньому безпосередньо заволодіти коштами в сумі 600 доларів США, наданими представником ТОВ «Офіс-Престиж» за укладення договору оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, знаходячись на робочому місці у приміщенні Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на б-рі Шевченка, 50-Г у м. Києві, сказала ОСОБА_7 вийти на вулицю і отримати від представника вказаного Товариства ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 600 доларів США за вчинення зазначених дій та передати ксерокопію вище вказаного договору. Виконуючи прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до укладеної домовленості, діючи із прямим умислом в інтересах третіх осіб, та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи в дійсності мотив, спрямований отримати вигоду немайнового характеру від керівництва її відділу ОСОБА_6 та заступника регіонального відділення ОСОБА_8 , обумовлену зарученням підтримки керівництва по роботі, бажанням отримати взаємну допомогу по службі, а також збереженням робочого місця, з метою допомогти обернути на користь керівництва Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву чуже майно - гроші, що належать представнику TOB «Офіс-Престиж» ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, б-р Шевченка, 50-Г у м. Києві, 08.04.2011р. приблизно о 15 год. 45 хв. отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2011 року тотожно 4 778, 82 грн. Після цього, кошти в сумі 600 доларів США ОСОБА_6 у цей же день у своєму робочому кабінеті отримала від ОСОБА_7 та стала їх зберігати при собі, таким чином, отримавши можливість їх використати на власний розсуд. Вчиненими діями ОСОБА_6 заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу Фонду державного майна України, а саме: створення в громадськості негативної уяви щодо службових осіб органів Фонду державного майна України, їх корумпованості, недотримання ними у своїй службовій діяльності та нехтуванні нормами чинного законодавства.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується: в умисних діях, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України /в редакції Закону №3207-VІ/; та в умисних діях, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману /шахрайстві/, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно із ч.4 ст.5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Положеннями ст.86 КК України, чинної на час вчинення ОСОБА_6 злочинів, було передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб та передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, і кримінальні справи стосовно яких перебувають в провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.
Згідно із ст.12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , були вчинені у березні-квітні 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявних в розпорядженні суду, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої й середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» має батька ОСОБА_10 , 1937 року народження та матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до копії паспорту серії № НОМЕР_1 Ткаченко ОСОБА_12 /батько ОСОБА_6 / народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 /мати ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до довідки № 1123 від 25.04.2014 р., виданої КП «Дирекцією з управління та обслуговування житлового фонду», ОСОБА_6 є єдиною донькою, на утриманні якої перебувають батьки, які досягли 70-річного віку.
Підстав, за яких до ОСОБА_6 неможливо було б застосувати амністію, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст. 284 - 286 КПК України, Законом України «Про амністію у 2011 році», суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.364 КК України /в редакції Закону №3207-VІ/, на підставі пункту «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Кримінальне провадження №0000887 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя