Справа № 11-401,2007році Головуючий в 1-й інстанціїЛеванчук А.О.
Категорія: cm. 185 ч.2 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Бойко Л.В., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за засудженої ОСОБА_1. на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка м. Хмельницького, проживає в с Давидківці Хмельницького району, українка,
громадянка України, з середньою освітою, непрацююча,
неодружена, раніше судима 29.01.2004 року Хмельницьким
міськсудом за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75, 104 КК
України - іспитовий строк 2 роки

засуджена : за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до основного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено З роки 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід залишено попередній - тримання під вартою.

У строк відбування покарання засудженій постановлено рахувати з 23.04.2007 року, зарахувавши у строк відбування покарання час
попереднього ув'язнення за даним вироком з 21.12.2006 року та
за вироком від 29.01.2004 року з 28.08.2003 року по
29.01.2004 року включно.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженка м. Хмельницького, проживає в с Головчинці Хмельницького району,
українка, громадянка України, з незакінченою середньою
освітою, учениця 9 класу Головчинської школи-інтернату, неодружена,
раніше не судима,

засуджена : за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 185
ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення
волі.

В силу ст. 104 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробування
та встановлено іспитовий строк 2 роки.

2

Зараховано у
строк відбування покарання час попереднього ув'язнення з 20.11.2006 року
по 23.04.2007 року.

Запобіжний захід засудженій змінено
із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3. матеріальну шкоду в розмірі 940 грн.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду, ОСОБА_2. 29.09.2005 року біля 15 години перебуваючи в
будинку ОСОБА_4., що за адресою м. Хмельницький, вул. Заярна, 21, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої,
викрала майно та гроші ОСОБА_4. всього на загальну суму 2521 грн.

Крім того, ОСОБА_2. 01.12.2005 року біля 18.40. за попередньою змовою із ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в квартирі ОСОБА_5., що у м.
Хмельницькому по пров. Іподромному 2, скориставшись
тимчасовою відсутністю власника квартири, таємно викрали картку банку „Надра", після чого через банкомат ОСОБА_1. зняла з даної картки 600 грн.

Також ОСОБА_2. 07.11.2006 року біля 22 години перебуваючи у пивному барі „10", що по вул. Старокостянтинівське шосе, 9/1 м.
Хмельницький отримала від бармена ОСОБА_6. 940 грн. для
передачі директору бару ОСОБА_3., однак вона ці гроші не передала,
а присвоїла їх.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1. просить вирок суду переглянути і призначити їй покарання не пов'язане з позбавленням волі,
вказує, що з картки банку „Надра" знімала гроші
ОСОБА_2., просить також звернути увагу на те, що вона свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, є сиротою і виховувалась
у інтернаті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

Знаходить:

Апеляцію засудженої не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України при зазначених у вироку обставинах відповідає фактичним обставинам справи та
підтверджується перевіреними в суді і наведеними у вироку доказами.

У ході досудового слідства і в судовому засіданні сама засуджена визнавала себе винною повністю і пояснювала, що за попередньою
домовленістю з ОСОБА_2. вона викрала картку банку „Надра" в ОСОБА_5., з
якої в банкоматі зняла 600 грн. і цими грошима розпорядилась на свій розсуд.

Крім того, винність її підтверджується показаннями ОСОБА_2., засудженої за цим вироком та послідовними показаннями потерпілого
ОСОБА_5., а також власноручнаписаною нею явкою з повинною.

Таким чином, наведені докази спростовують посилання в апеляції на непричетність
засудженої до вчинення крадіжки.

Правильно вирішено питання і про кваліфікацію скоєного.

3

Міра покарання засудженій призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила злочин в період звільнення її від
покарання з випробуванням, перебувала у розшуку і ухилялась від явки до суду, не була працевлаштованою, а тому колегія суддів вважає,
що підстав для пом'якшення покарання немає. У
цьому випадку реальне відбування покарання ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі
буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та
запобігання вчиненню нових злочинів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року щодо неї -
без зміни.