АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: адвоката ОСОБА_7 в інтересах підсудної ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах підсудного ОСОБА_13 , підсудного ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_16 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.01.1999 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст. 142 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 24.11.2000 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2005 умовно - достроково на 5 місяців 17 днів,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 129, ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.4 ст. 303, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 304 (ред.. 2008 р.) КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.303 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
Справа № 11/794/16/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_17
Категорія ч.2 ст. 129, ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.4 ст. 303,
ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 304 (ред.. 2008 р.) КК України Доповідач ОСОБА_1
- за ч.4 ст.303 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч.2 ст.129 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.149 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.304 КК України (ред. 2008 р.) до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.
Визнано винуватим ОСОБА_14 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та звільнено його від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано винуватим ОСОБА_14 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304 (ред. 2001 року ) та звільнено його від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано винуватим ОСОБА_14 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та звільнено його від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_14 у пред`явленні обвинувачення по ч.2 ст.209 КК України - невинуватим та по суду його виправдано.
Визнано ОСОБА_14 у пред`явленні обвинувачення по ч.2 ст.358 КК України - невинуватим та по суду його виправдано.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 залишено утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання визначено рахувати з 09 листопада 2008 року.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_3 , проживала в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.4 ст. 303, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 304 (ред.. 2008 р.) КК України та призначено їй покарання:
- за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч. 4 ст. 303 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч. 3 ст. 149 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 304 КК України (ред. 2008 р.) до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.

Визнано ОСОБА_11 у пред`явленні обвинувачення по ч. 2 ст. 209 КК України - невинуватоюта по суду її виправдано.
Визнано ОСОБА_11 у пред`явленні обвинувачення по ч.2 ст. 358 КК України - невинуватою та по суду її виправдано.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 залишено утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання визначено рахувати з 09 листопада 2008 року.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 304 (ред.. 2008 р.) КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 303 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч.3 ст. 149 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;
- за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 304 КК України (ред. 2008 р.) - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 09 листопада 2008 року.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 149 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 303 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 149 КК України із застосування ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_15 залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_15 знаходження його під вартою з 09 листопада 2008 року по 19 листопада 2008 року, з 03 грудня 2011 року по 11 березня 2013 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 на користь ОСОБА_22 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_11 судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів № 509-К в сумі 1124 гривні 05 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 0298 УДК в Чернівецькій області, , МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.
Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку районного суду, ОСОБА_14 спільно та за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_11 , в період часу з серпня 2007 року по кінець серпня - початку вересня 2008 року, перебуваючи на території м. Києва, Київської та Чернівецької областей, маючи на меті швидке незаконне збагачення, шляхом вчинення дій щодо забезпечення заняття проституцією інших осіб жіночої статі, з ціллю отримання від цього незаконних прибутків, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, всупереч особистої симпатії дівчат-повій, їх статевої свободи та здоров`я, приниження їх честі та гідності, організації безладних статевих контактів, сприянні проституції, створення загрози щодо зараження та поширення небезпечних хвороб, як серед повій, так і серед осіб, які користуються їх послугами, пов`язаними з втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією, в тому числі неповнолітніх та малолітніх, з використанням обману та уразливого стану цих осіб, їх примушування до заняття цією діяльністю шляхом втягнення в боргову кабалу, а також шляхом застосування насильства та погрози застосування такого насильства, займалися сутенерством.
Протягом зазначеного вище періоду часу, ОСОБА_14 у відповідності до попередньо розробленого плану з ОСОБА_11 , з розподілом функцій кожного, діючи як сутенери, втягнули в заняття проституцією та забезпечували діяльність з надання сексуальних послуг на території м. Києва та Київської області, неповнолітніх ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , малолітньої ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та двох невстановлених слідством осіб на ім`я ОСОБА_25 , яких сутенери схилили, втягнули та примушували до заняття проституцією шляхом умовлянь та переконань, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, обману.
З метою втягнення осіб в заняття проституцією, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 переважно виїхали в м. Чернівці та Чернівецьку область, де народилася та виросла ОСОБА_11 , де з використанням обману та уразливого стану неповнолітніх та

малолітніх осіб, більшість з яких на момент втягнення їх в заняття проституцією перебували в важкому матеріальному та сімейному становищі, під приводом надання допомоги, влаштування на хорошу роботу по догляду за дитиною, вивозили зазначених вище дівчат в м. Київ та Київську область, де, продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри, користуючись тим, що малолітні та неповнолітні особи, перебуваючи в незнайомому для них місці, не мали можливості та боялися скаржитися на дії сутенерів, а також втекти від них, ставили їх до відома про те, що вони повинні займатись під їх контролем проституцією. З метою їх втягнення в боргову кабалу, купляли для них одяг, який в послідуючому дівчата повинні були відробляти займаючись проституцією.
З метою утримання осіб жіночої статі і з метою повного контролю та підтримання належної поведінки дівчат-повій, сутенери ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в період до 23 лютого 2008 року орендували квартиру АДРЕСА_5 , а далі квартиру АДРЕСА_6 , де їх утримували. З метою попередження можливої втечі, сутенери проживали та постійно перебували разом з втягнутими ними в заняття проституцією дівчатами. Вказаних осіб жіночої статі подружжя ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , протягом зазначеного періоду часу, зводили з клієнтами-чоловіками, що бажали статевих контактів в пристосованих для цього закладах м. Києва та Київської області, та в інших місцях, не призначених для цього.
Зокрема, зазначене проявлялося в залученні повій та доставці їх до місць очікування клієнтів - до перехрестя вулиць Ватутіна та Кільцевої дороги м. Київ, а в послідуючому на Кільцеву дорогу поруч з ресторанно-готельним комплексом «Едельвейс», що розміщений по АДРЕСА_7 , на автомобілях марки «КІА CERATO», 2007 року випуску, та «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, які належать ОСОБА_14 , які використовували в злочинних цілях, а також на інших автомобілях, які сутенери орендували чи наймали. ОСОБА_14 та ОСОБА_11 також отримували плату за послуги надані повіями в розмірі 150-400 гривень за годину надання повією сексуальних послуг. Переважну частину з отриманих грошей сутенери залишали собі, і тільки в окремих випадках частину з них в розмірі біля 100 гривень передавали повіям, що були залучені до надання сексуальних послуг. Втягнуті в заняття проституцією дівчата за вказівкою сутенерів надавали чоловікам - клієнтам сексуальні послуги за грошову винагороду в переважних випадках в транспортних засобах, на яких останні приїжджали, перебуваючи на узбіччі Кільцевої дороги м. Києва, по вулиці Озерній селища С.Борщагівка, в ресторанно-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 , в сауні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_1 , в сауні-бані по АДРЕСА_8 , а також і в інших місцях, куди їх замовляли. Також ОСОБА_14 та ОСОБА_11 виконували функції супроводу до місць надання сексуальних послуг та охороні повій від небажаних та недобропорядних клієнтів, зберіганні грошей, отриманих повіями від клієнтів, контролювали поведінку повій. Один з сутенерів, чи обидва безпосередньо знаходились у вказаний час біля Кільцевої дороги та підтримував з повіями постійний телефонний зв`язок.У випадках невиконання вимог сутенерів, по відношенню до дівчат - повій ОСОБА_14

та ОСОБА_11 , з метою дотримання встановленого порядку поведінки серед дівчат, з метою їх примушування до заняття проституцією, застосовувалось фізичне насильство, та погрози застосування такого насильства.
Будучи приниженими зухвалими діями сутенерів та систематичною роботою, що виконували, дівчата - повії по черзі влаштовували втечу від сутенерів, після чого деякі з них повертались назад в Чернівецьку область, а деякі залишались в м. Києві, не маючи можливості виїхати. Незважаючи на це, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 вишукували даних осіб, і переслідуючи мету їх примушування до заняття проституцією, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, перевозили їх назад до помешкань, які вони орендували в м. Києві та Київській області,та примушували в подальшому займатись даною діяльністю під їх безпосереднім контролем.
Під час заняття сутенерством, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , з метою примушування до заняття проституцією та безумовного виконання вимог сутенерів, наприкінці січня - початку лютого 2008 року, вишукавши в м. Києві неповнолітню ОСОБА_19 , яка не бажаючи займатись проституцією втекла від сутенерів, умисно, протиправно, з метою підпорядкування її своїм незаконним вимогам, вивезли ОСОБА_19 в лісосмугу поблизу села Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, де вимагаючи від потерпілої повної покори вимогам сутенерів, стали погрожувати потерпілій вбивством, погрожували залишити потерпілу в лісосмузі у зимовий час в оголеному стані. При цьому ОСОБА_14 став наносити ОСОБА_19 багаточисельні удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла, спричиняючи фізичного болю. Зазначені погрози були сприйняті потерпілою ОСОБА_19 як реальні, тому вона підкорилася незаконним вимогам сутенерів, і під їх контролем стала продовжувати займатись проституцією в м. Києві та Київській області.
Крім цього, ОСОБА_14 з ОСОБА_11 , в червні 2007 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, звернулися у відділення № 345 третього Київського управління Київського регіонального департаменту АКТБ «УкрСиббанк», що розміщене по вул. Чорнобильській, 21 м. Київ, для отримання споживчого кредиту на придбання автомобіля марки «КІА CERATO» 2007 року випуску. Достовірно знаючи, що обов`язковою умовою для отримання кредиту є надання відомостей про доходи позичальника - ОСОБА_26 та його фінансового поручителя, яким виступила ОСОБА_27 , в червні 2007 року ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у відділення № 345 третього Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» були надані підроблені довідки: довідка №37 від 15 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_26 нібито працював комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобус», що розміщене по вул. Прорізній, 10/3 м. Київ, і протягом грудня 2006 року - травня 2007 року отримав заробітну плату в загальній сумі 2156 гривень, та довідка № 187 від 12 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_27 нібито працювала фінансовим аналітиком закритого акціонерного товариства «АСТАТ», що розміщене по проспекту Оболонському, 22 м. Київ. : на протязі жовтня 2006 року - березня 2007 року отримала заробітну плату в загальній су у. 22437 гривень, в результаті чого, 26 червня 2007 року ОСОБА_26 отримав споживчий кредит на придбання

автомобіля марки «КІА CERATO»2007 року випуску, в розмірі 189'. і доларів США.
Крім цього, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 переслідуючи мету вчинення злочинів на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється неповнолітнім, в кінці серпня 2008 року - на початку вересня 2008 року, шляхом умовлянь, переконань про легкість вчинення запропонованих злочинів та некараність за скоєне, а також отримання доходів від цього, спонукали до виникнення бажання та схилили неповнолітнього ОСОБА_15 вчинювати разом з ними злочини. Втягнувши неповнолітнього ОСОБА_15 . В злочинну діяльність, разом із ним протягом часу з кінця серпня по листопад 2008 року, забезпечували діяльність щодо заняття проституцією на території м. Києва та Київської області ряду осіб жіночої статі, в тому числі неповнолітніх, а саме - ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інших, шляхом застосування та погроз застосування фізичного насильства, примушували даних осіб займатись проституцією.
Крім цього, ОСОБА_14 , з метою отримання більших прибутків від діяльності по забезпеченню заняття проституцією інших осіб жіночої статі, полегшення своєї участі в цьому, в кінці серпня - на початку вересня 2008 року створив стійку, організовану злочинну групу, до складу якої залучив: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_15 , які в різній співучасті між собою діяли на території міста Чернівці, м. Києва та Київській області під керівництвом ОСОБА_14 в період до 07 листопада 2008 року.
ОСОБА_14 будучи організатором організованої злочинної групи, при вчиненні цього злочину - зорганізував стійку злочинну групу для вчинення цих злочинів, до якої залучив в якості свого помічника - ОСОБА_11 , разом з якою до злочинної групи залучили водія - охоронця ОСОБА_13 та охоронця ОСОБА_15 , узгодив та розподілив функції між учасниками організованої злочинної групи по вчиненню злочинів, здійснював загальне керівництво створеною ним організованою злочинною групою, розподіляв отримані прибутки від діяльності цієї групи по забезпеченню надання сексуальних послуг між членами організованої злочинної групи, забезпечував охорону діяльності осіб жіночої статі, що надавали сексуальні послуги за грошову винагороду, підтримував дисципліну та встановлював правила поведінки під час своєї діяльності особами жіночої статі, підшукував та визначав місця в м. Києві та Київській області, для сексуального обслуговування жінками осіб чоловічої статі, які потребували сексуальних послуг, забезпечував жінок - повій одягом, їжею та житлом.
ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 розробляли плани вчинених злочинів та план дій кожного з її членів під час скоєння злочинів, підшукували жінок-повій та втягували осіб жіночої статі, в тому числі неповнолітніх, в заняття проституцією, забезпечували охорону діяльності повій, підтримували дисципліну та встановлювали правила поведінки серед повій.
ОСОБА_11 за вказівкою організатора злочинної групи - ОСОБА_14 , здійснювала безпосереднє керівництво підконтрольними їм дівчатами - повіями, а в деяких випадках і членами організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , збирала та розподіляла разом та з відома організатора злочинної групи - ОСОБА_14 отримані прибутки від діяльності цієї групи по забезпеченню надання сексуальних

послуг між членами організованої злочинної групи, разом з організатором злочинної групи - ОСОБА_14 підшукувала та визначала місця в м. Києві та Київській області, для сексуального обслуговування жінками осіб чоловічої статі, які потребували сексуальних послуг, разом з організатором злочинної групи, забезпечувала жінок - повій одягом, їжею та житлом.
Крім того, ОСОБА_13 забезпечував всіх учасників організованої злочинної групи, а також їх злочинну діяльність транспортним засобом, використовуючи при цьому свій власний автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_14 в період з кінця серпня - початку вересня 2008 року до 07 листопада 2008 року разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які діяли як сутенери, шляхом умовлянь та переконань, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, обману, втягнули в заняття проституцією та забезпечували діяльність з надання сексуальних послуг на території м. Києва та Київської області: ОСОБА_23 , невстановлену особу на ім`я ОСОБА_30 , неповнолітніх ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_28 .
Цих осіб сутенери схилили та залучили, втягнули та примушували до заняття проституцією шляхом умовлянь та переконань, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, обману, і які за гроші надавали під безпосереднім контролем сутенерів сексуальні послуги чоловікам, що потребували в них.
З метою втягнення осіб в заняття проституцією, члени організованої злочинної групи, діючи кожен у відповідності до відведеної йому ролі, в інтересах всіх учасників злочинної групи, з метою розширення діяльності зазначеної групи, додаткового залучення та втягнення в заняття проституцією інших дівчат, переважно виїжджали в м. Чернівці та Чернівецьку область, де у відповідності до розробленого плану, з використанням обману та уразливого стану неповнолітніх осіб, які на момент втягнення в заняття проституцією перебували в важкому матеріальному та сімейному становищі, під приводом надання допомоги, влаштування на хорошу високооплачувану роботу по догляду за дитиною, вивозили зазначених вище дівчат в м. Київ та Київську область. Там, реалізовуючи свої злочинні наміри, користуючись тим, що неповнолітні особи, перебуваючи в незнайомому для них місці, не мали можливості та боялися скаржитися на дії сутенерів, а також втекти від них, ставили їх до відома про те, що вони повинні займатись під їх контролем проституцією.
З метою їх втягнення в боргову кабалу, купляли для них одяг, який в подальшому дівчата повинні були відробляти займаючись проституцією. Для втягнення осіб в заняття проституцією та залучення дівчат-повій до цієї діяльності, члени організованої злочинної групи проводили постійні пошуки, виїжджали і в інші населенні пункти.
На початку вересня 2008 року, з метою розширення діяльності зазначеної злочинної групи, додаткового залучення та втягнення в заняття проституцією інших дівчат, які перебувають в важких сімейних та матеріальних умовах та схильні до заняття проституцією, ОСОБА_14 , виїхав разом з ОСОБА_11 в місто Чернівці, де з використанням обману та уразливого стану неповнолітньої мешканки Чернівецької області ОСОБА_28 , яка була доведена ними до стану алкогольного сп`яніння,

під приводом надання допомоги, влаштування на хорошу високооплачувану роботу, вивезли її в селище П.Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, де за втягнутими на той час в заняття проституцією дівчатами слідкували сутенери ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Там, реалізовуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що неповнолітня ОСОБА_28 , перебуваючи в незнайомому для неї місці, не мала можливості та боялася скаржитися на дії сутенерів, а також втекти від них, поставили її до відома про те, що вона повинна займатись під їх контролем проституцією. Діючи у відповідності до заздалегідь розробленої схеми, з метою втягнення її в боргову кабалу, купили для неї одяг, який в подальшому неповнолітня повинна була відробляти займаючись проституцією. Далі, всі члени організованої злочинної групи забезпечували діяльність щодо заняття проституцією неповнолітньої ОСОБА_28 до 07 листопада 2008 року.
У вказаний вище період, ОСОБА_14 разом з іншими активними учасниками організованої злочинної групи, з метою утримання осіб жіночої статі, повного контролю та підтримання належної поведінки дівчат-повій утримували дівчат в період до 18 вересня 2008року в орендованій квартирі АДРЕСА_6 в період до 18 вересня 2008 року, а в подальшому в спеціально орендованій для утримання дівчат - повій квартирі АДРЕСА_9 . Разом з дівчатами у вказаних квартирах для уникнення можливої їх втечі, постійно проживав ОСОБА_15 , який здійснював охорону.
З метою повного контролю та підтримання належної поведінки та для транспортування останніх на місця очікування клієнтів ОСОБА_14 щоденно, переважно у вечірній та нічний час, надавав особисто та за допомогою мобільного зв`язку усні вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про перевезення на автомобілі марки «ВАЗ-210994», під керуванням водія - охоронця ОСОБА_13 , повій ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_30 з квартир, де вони утримувались, на узбіччя Кільцевої дороги м. Київ, поруч з комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до сауни « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до сауни-бані по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , а також в інші місця, які використовувались членами організованої групи під керівництвом ОСОБА_14 , для надання повіями сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду. В деяких випадках для транспортування дівчат - повій використовувався автомобіль ОСОБА_14 марки «MITSUBIHI OUTLANDER», під його безпосереднім керуванням. На зазначених транспортних засобах підсудні забезпечували нагляд за повіями,а також транспортування жінок у випадку потреби, до місць надання ними сексуальних послуг.
При цьому, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , згідно розробленого плану та вказівок ОСОБА_14 , прибували до місць очікування клієнтів та місць надання сексуальних послуг жінками, для забезпечення безпеки останніх, вирішення конфліктних ситуацій, для попередження можливої втечі незадоволених такою діяльністю дівчат - повій. Транспортували осіб жіночої статі після надання чоловікам сексуальних послуг назад до місця очікування клієнтів.
ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , для конспірації своєї злочинної діяльності з надання сексуальних послуг жінками та сутенерства,

використовували усну схему по передачі грошових коштів від клієнта до них самих, а в послідуючому до ОСОБА_14 , яка була відома всім членам організованої групи, в тому числі і особам жіночої статі, що надавали сексуальні послуги за грошову винагороду, яка переважно складала від 150 до 400 гривень за одну годину надання вказаних послуг.
Зароблені проституцією і сутенерством кошти ОСОБА_11 передавала ОСОБА_14 . Згідно ролі кожного з учасників групи, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 отримані кошти розподілялись, зокрема, водію-сутенеру ОСОБА_13 - не менше 300 гривень, охоронецю-сутенеру ОСОБА_15 - не менше 100 гривень.
ОСОБА_13 , забезпечував транспортним засобом членів групи та вказаних підконтрольних їм повій для перевезення в місця надання сексуальних послуг, і повернення назад до Кільцевої Дороги, а також до квартир, де вони проживали.
ОСОБА_15 забезпечував постійний нагляд над повіями з метою усунення можливості їх втечі.
Поряд з цим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а в деяких випадках і ОСОБА_14 , виконували функції супроводу до місць надання сексуальних послуг та охороні повій від небажаних та недобропорядних клієнтів, зберіганні отриманих від клієнтів грошей, а також контролювали поведінку повій.
ОСОБА_14 , безпосередньо у вказаний час знаходився з учасниками злочинної групи біля Кільцевої дороги, або підтримував з ними постійний телефонний зв`язок, особисто контролюючи діяльність групи і повій.
Будучи приниженими зухвалими діями сутенерів та систематичною роботою, що виконували, дівчата - повії при будь-якій можливості влаштовували втечу від сутенерів, після чого деякі з них повертались назад в Чернівецьку область, а деякі залишались в м. Києві, не маючи можливості виїхати. Незважаючи на це, члени організованої злочинної групи вишукували даних осіб, і переслідуючи мету їх примушування до заняття проституцією, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, перевозили їх назад до помешкань, які вони орендували в м. Києві та Київській області, та примушували в подальшому займатись даною діяльністю під їх безпосереднім контролем.
Окрім цього, учасники організованої злочинної групи, діючи кожен у відповідності до відведеної йому ролі, в інтересах всіх учасників, на початку листопада 2008 року, шляхом обману, обіцяючи великі заробітки від заняття проституцією в м. Києві та Київської області, втягнули в заняття даною діяльністю ще трьох мешканок Чернівецької області, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та неповнолітню ОСОБА_33 .
Крім цього, на початку жовтня 2008 року ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , уклали незаконну угоду, об`єктом якої є людина, з мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_34 , яка полягала в організації переміщення та передачі за винагороду членам злочинної групи неповнолітньої ОСОБА_22 , для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області. 04 жовтня 2008 року, ОСОБА_35 , будучи знайомою та підтримуючи добрі відносини з неповнолітньою ОСОБА_22 , переслідуючи мету її незаконного переміщення та передачі сутенерам для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області, увійшовши до неї в довіру, шляхом умовлянь та обману, діючи у відповідності до попередньо укладеної усної

домовленості щодо переміщення та передачі людини за винагороду, зорганізувала незаконний вивіз з м. Чернівці неповнолітньої ОСОБА_36 , а приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут Новоселицького району Чернівецької області, здійснила незаконну передачу неповнолітньої ОСОБА_36 сутенерам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які спеціально для цього прибули в м. Чернівці. В цей час організатор злочинної групи ОСОБА_14 , керував в телефонному режимі всіма діями активних учасників групи, в тому числі ОСОБА_15 , який за вказівкою організатора злочинної групи слідкував за іншими підконтрольними повіями, що залишились в м. Києві.
Виконуючи умови незаконної угоди, об`єктом якої є людина, ОСОБА_11 в рахунок оплати за виконані протиправні дії, передала ОСОБА_37 винагороду у вигляді золотої каблучки з каменем синього кольору.
Одержавши неповнолітню ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , всупереч волі потерпілої на автомобілі марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_13 , вивезли її в м. Київ, де експлуатували, примушуючи займатись проституцією на території м. Києва та Київської області до 07 листопада 2008 року.
На початку листопада 2008 року ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , згідно попереднього плану, діючи в інтересах всіх учасників групи, переслідуючи мету сексуальної експлуатації неповнолітніх осіб, уклали незаконну угоду, об`єктом якої є людина, з неповнолітньою мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_38 , яка полягала в організації незаконного переміщення та передачі за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої ОСОБА_19 , для її подальшої сексуальної експлуатації на території м.Київ та Київської області. 04 листопада 2008 року, ОСОБА_38 , будучи знайомою та підтримуючи хороші відносини з неповнолітньою ОСОБА_19 , переслідуючи мету її незаконного переміщення та передачі сутенерам для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області, увійшовши до неї в довіру, шляхом умовлянь та обману, під приводом організації відпочинку на території м. Чернівці та за його межами, діючи у відповідності до попередньо укладеної усної домовленості щодо незаконного переміщення та передачі людини з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , який шляхом обману, видавши себе за товариша мами ОСОБА_38 , використовуючи при цьому свій власний автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозили неповнолітню ОСОБА_19 по різним розважальним закладам м. Чернівці, де пригощали алкогольними напоями та їжею. Довівши неповнолітню ОСОБА_19 до уразливого стану, викликаному вживанням алкогольних напоїв, ОСОБА_38 та ОСОБА_13 переслідуючи мету вивезення неповнолітньої ОСОБА_19 у безлюдне місце, запропонували потерпілій виїхати для подальшого відпочинку за межі міста. Отримавши відмову, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_38 перебуваючи поруч з будинком № 4 по вул. Ватутіна в м. Чернівці, своїми умисними, протиправними діями, зорганізувавши зустріч, здійснила незаконну передачу (продаж) неповнолітньої потерпілої ОСОБА_19 сутенерам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які спеціально прибули для цього в м. Чернівці. В цей час організатор злочинної групи керував в телефонному режимі всіма діями активних учасників групи, в тому числі ОСОБА_15 , який за вказівкою організатора злочинної групи слідкував в цей час за іншими підконтрольними їм

повіями, що залишились в м. Києві.
Виконуючи умови незаконної угоди, об`єктом якої є людина, ОСОБА_11 в рахунок оплати за виконані протиправні дії, передала ОСОБА_38 грошову винагороду в сумі 1600 гривень.
Крім цього, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_38 являється неповнолітньою, на початку листопада 2008 року втянули в злочинну діяльність неповнолітню ОСОБА_38 , шляхом умовлянь, переконань про легкість вчинення запропонованого злочину та безкараність за скоєне, запропонувавши грошову винагороду, спонукали до виникнення бажання та схилили неповнолітню ОСОБА_38 вчинити злочин, а саме укласти незаконну угоду, об`єктом якої є людина, яка полягала в організації незаконного переміщення та передачі за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої ОСОБА_19 .
Під час заняття сутенерством, ОСОБА_14 з метою дотримання встановленого порядку поведінки серед дівчат-повій, з метою їх примушування до заняття проституцією, безумовного виконання вимог сутенерів, а також з метою уникнення нових фактів втечі дівчат-повій від них, 04 жовтня 2008 року, приблизно о 13 години ЗО хвилин, перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут Новоселицького району Чернівецької області, одержавши від гр. ОСОБА_39 неповнолітню ОСОБА_40 , яка не бажаючи займатись проституцією втекла від сутенерів, умисно, протиправно, з метою підпорядкування її незаконним вимогам членів організованої злочинної групи, організатором якої виступив ОСОБА_14 , а також подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_21 , яку мали намір вивезти в м. Київ для подальшої сексуальної експлуатації, вимагаючи від потерпілої повної покори вимогам сутенерів, з метою уникнення нових фактів втечі, став погрожувати потерпілій вбивством. З метою надання даним погрозам вигляду реальності, ОСОБА_14 став погрожувати потерпілій вивезенням в ліс та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настане смерть останньої, а також втопити. Враховуючи наведене, а також те, що неподалік знаходилася річка Прут, де ОСОБА_14 мав можливість реалізувати свої погрози, погрози вбивством були сприйняті потерпілою ОСОБА_41 як реальні, що змусило її підкоритися незаконним вимогам сутенерів і під їх контролем продовжувати займатись проституцією в м. Києві та Київській області.
На зазначений вирок районного суду подано апеляції: адвокатом ОСОБА_7 в інтересах підсудної ОСОБА_11 , адвокатом ОСОБА_12 в інтересах підсудного ОСОБА_13 , підсудним ОСОБА_14 , адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_15 , адвокатом ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_14 та прокурором ОСОБА_16 .
Адвокат ОСОБА_7 у своїй апеляції просить вирок районного суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та у висунутому звинуваченні за ч.3 ст. 149, ч.4 ст. 303, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 304 (2008 року) КК України ОСОБА_11 визнати невинуватою та виправдати. Вважає, що ані в ході досудового слідства, ані в суді, не здобуто доказів про існування попередньої змови, планів про спільну злочинну діяльність та чіткий розподіл ролей, а тому говорити про наявність організованої групи не можна. Визнання ОСОБА_11 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 КК України є

безпідставним, адже у вироку не встановлено об`єктивної сторони злочину, а саме: місця, часу та способу вчинення злочину. Не здобуто доказів щодо втягнення малолітньої ОСОБА_18 в заняття проституцією, а наявні матеріали навпаки спростовують її винуватість. Що стосується злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України не встановлено доказів стійкості організованої групи, а також не доведено наявності попередньо укладеної домовленості про передачу неповнолітніх. Не доведено і об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 304 КК України: наявність причинного зв`язку та форми і способу втягнення неповнолітніх. Також порушує питання про визнання недопустимим доказів, а саме: протоколу про наслідки зняття інформації в результаті технічних засобів, протокол про наслідки зняття інформації в результаті застосування технічних засобів.
ОСОБА_12 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_13 , в апеляції порушує питання про незаконність вироку районного суду внаслідок порушення норм матеріального права, а також вважає, що доводи, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що її підзахисний визнав свою вину частково, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, а саме: сутенерство щодо кількох осіб. Що стосується втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність вчинене організованою групою, то в цій частині обвинувачення є необґрунтованим та таким, що не знайшло своє підтвердження, оскільки не встановлено ніяких дій ОСОБА_13 , які б могли розцінюватися, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність. Звинувачення за ч.3 ст. 149 КК України ґрунтується лише на припущеннях. За таких обставин, просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_13 змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст. 303 КК України на ч.2 ст. 303 КК України, а за ч.3 ст. 149 та ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 304 (2008 р.) КК України виправдати за відсутністю складу злочину. Відмовити в задоволенні цивільних позовів про стягнення моральної шкоди. При призначенні покарання обмежитися вже відбутим покаранням.
Адвокат ОСОБА_8 , в своїй апеляції поданій, в інтересах ОСОБА_15 , порушує питання про скасування вироку районного суду, внаслідок невідповідності висновків викладених у ньому фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону. Висновок суду про те, що обвинувачені діяли у складі стійкої організованої групи, не доведений, адже не встановлено доказів щодо планування їх злочинної діяльності. Не доведено того факту, що її підзахисний, будучи на той час неповнолітньою особою, розробляв злочинні плани, підшукував жінок, примушував їх займатися проституцією та застосовував відносно них фізичну силу. В період торгівлі людьми ОСОБА_15 перебував в м. Києві і фізично його в м. Чернівці не могло бути, а тому за ст. 149 КК України його слід виправдати. Звертає увагу і на те, що усі потерпіли під час досудового слідства були неповнолітніми особами, а брали участь у слідчих діях без залучення законних представників. Більше того вони навіть не повідомлялися в порядку ст.ст. 166, 168 КПК України (1960 року). Порушує питання і про законність проведеного прослуховування та спостереження.
ОСОБА_14 у своїй апеляції та доповненнях до неї просить вирок районного суду щодо нього скасувати, як незаконний, а кримінальну справу закрити за ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року). Просить винести окрему ухвалу, щодо наявних процесуальних

порушень при розгляді даної справи. Вважає, що вирок районного суду винесений з істотними порушеннями вимог КПК, а саме: п.п. 2,3,4,11 ч.2 ст. 370 КПК України (1960 року) та суперечить фактичним обставинам, які підтверджені матеріалами справи. Також звертає увагу апеляційного суду на те, що було порушено його право на ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання та технічним записом.
Адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_14 , в своїй апеляції також просить вирок районного суду скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року). Також просить скасувати, як незаконну, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.02.2015 року, якою обмежено строк ознайомлення ОСОБА_14 з вироком , протоколом судового засідання і матеріалами кримінальної справи.
Прокурором у своїй апеляції порушується питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особам підсудних, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Не заперечуючи доведеності вини підсудних у скоєнні інкримінованих злочинів, вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 судом безпідставно було застосовано положення ст. 69 КК України та їм призначено надто м`яке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєних злочинів, тим самим судом неправильно застосований кримінальний закон. У зв`язку з наведеним просить постановити свій вирок, яким призначити більш суворе покарання ОСОБА_14 , а ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 без застосування ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь головуючого, усіх підсудних та їх захисників, кожен окремо з яких підтримали доводи поданих апеляцій та просили їх задовольнити, думку прокурора, який просив вирок районного суду скасувати за м`якістю призначеного покарання та прийняти новий, а подані апеляції залишити без задоволення, провівши по справі часткове судове слідство, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, наведені в апеляціях, колегія суддів вважає, що усі подані апеляції слід залишити без задоволення, а вирок районного суду без зміни.

Колегія суддів дійшла до такого висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданих апеляцій.

Відповідно до кримінально-процесуального закону ( в ред. 1960 року) істотним порушенням вимог КПК є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Згідно ст.369 КПК України (в ред. 1960 року) вирок вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи: 1) коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні; 2) коли суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) коли при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; 4) коли висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності.

Як встановлено колегією суддів зазначених вище порушень вимог КПК

України (в ред. 1960 року) районним судом допущено не було, а усі доводи, наведені в апеляціях спростовуються наступним.

Підсудний ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, а підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 свою вину визнали частково, лише у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.

Із показань, які підсудний ОСОБА_14 надав в районному суді та які узгоджуються із показами наданими апеляційному суду вбачається, що лише орендував квартиру по проханню його дружини ОСОБА_42 у якій, як йому стало відомо жили дівчата-повії. Пояснив, що коли вони з ОСОБА_43 в 2007 році їхали по окружній дорозі, то побачили там ОСОБА_44 , після чого зупинились та ОСОБА_45 з нею про щось говорила. Після цього самі дівчата попросили ОСОБА_46 щоб вона їх опікала, оскільки ОСОБА_45 знала в ОСОБА_47 людей і могла посприяти, щоб їх ніхто не чіпав під час зайняття проституцією. Йому було відомо, що дівчата займаються проституцією під прикриттям ОСОБА_42 , однак він не приймав в цьому участі і нічого не організовував. Не заперечував того, що він дійсно неодноразово приїзджав в м.Чернівці, однак для того, щоб відвідати родичів ОСОБА_42 . Ніякої торгівлі людьми він не здійснював. Злочинів, за які його засуджено не вчиняв, його незаконно затримали, кримінальна справа щодо нього сфальсифікована, а потерпілі з невідомих причин його оговорюють. Позови потерпілих не визнає.

Підсудна ОСОБА_11 в апеляційному суді підтримала покази, які вона надала в районному суді та з яких вбачається, що вона взнала визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України та вказала, що коли приїхала до родичів в м.Чернівці і побачила ОСОБА_44 , яка стояла на вул. Південно-Кільцевій та займалася проституцією. Вона зупинилась та стала говорити з ОСОБА_48 і запропонувала останній поїхати з нею в м.Київ, де займаючись проституцією, можна було заробляти значно більші гроші, на що ОСОБА_49 погодилась. Пізніше ОСОБА_49 запропонувала запросити ще інших дівчат для зайняття проституцією, на що вона погодилась. При цьому, вона не цікавилась скільки дівчатам років. Потім її чоловік ОСОБА_50 підшукав дівчатам квартиру, за яку сплачував кошти. Дівчата дійсно працювали повіями, але робили це добровільно. При цьому не було чіткої домовленості про розподіл грошей. Вона дійсно брала у дівчат частину зароблених ними грошей, однак витрачала ці гроші також на міліцію. Решту коштів дівчата витрачали на власні потреби. До дівчат на Окружну возив ОСОБА_51 , якого вони з її чоловіком ОСОБА_14 найняли для роботи. ОСОБА_51 перебував з дівчатами в період, коли вони займались проституцією, і очікував, щоб відвезти назад на квартиру. ОСОБА_11 не заперечувала, що вона дійсно приїжджала з Києва в м.Чернівці, при цьому вважала, що ніякої торгівлі людьми вона не здійснювала. Підсудна вважала, що потерпілі її оговорюють, однак причину цього пояснити не змогла. Стосовно підсудного ОСОБА_52 , то він є її братом, приїхав в м.Київ у вересні 2008 року, вона його відвезла на квартиру по АДРЕСА_10 до дівчат, щоб він там проживав, однак він їх не охороняв і не утримував.

Підсудний ОСОБА_13 щодо своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, апеляційному суду надав аналогічні покази як і в районному з яких вбачається, що він дав оголошення про те, що шукає роботу, а ОСОБА_50 чи ОСОБА_53 йому її запропонували. За їх вказівкою він возив, на

своїй машині дівчат на ОСОБА_54 дорогу для зайняття проституцією, його робота була - вивести дівчат та привести назад на АДРЕСА_10 , де вони жили на квартирі. На Окружну інколи виїжджала ОСОБА_53 . ОСОБА_55 також їздив з ним декілька раз. Йому відомо, що ОСОБА_56 проживав на квартирі разом з дівчатами-повіями. Йому давали гроші на бензин, їжу та приблизно по 200 грн. в декілька днів. Періодично йому телефонували то ОСОБА_50 то ОСОБА_53 та говорили куди йому їхати. Декілька раз їздив в м.Чернівці. Останній раз по проханню ОСОБА_57 він відвозив ОСОБА_58 в м.Чернівці, де їх і затримали працівники міліції. Позови потерпілих не визнає.

Із показань, які підсудний ОСОБА_15 надав в районному суді та які узгоджуються із показами наданими апеляційному суду вбачається, що у 2008 році поїхав в місто Київ до сестри, у них на квартирі жили дівчата. Він з дівчатами проживав, дивився за ними, однак не утримував і не застосовував фізичної сили. Дівчата йому розповіли, що займаються проституцією. Інколи він з дівчатами та ОСОБА_59 виїжджав на Окружну та стояв на трасі. Періодично за дівчатами приїжджав ОСОБА_60 , якого найняла ОСОБА_61 та ОСОБА_62 .

Разом з тим, всі підсудні, а ОСОБА_14 в останньому слові, просили апеляційний суд обмежитися відбутою мірою покарання.

Що стосується показів підсудного ОСОБА_14 , то колегія суддів вважає, що районний суд правильно зазначив, що невизнання своєї вини у вчиненні злочинів є обраним способом захисту, з метою уникнення ним від кримінальної відповідальності.

Також районний суд вірно вказав на те, що покази підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , є їх способом захисту з метою пом`якшити покарання уникнути відповідальності за певні склади злочину, а тому поклав в основу вироку покази, які вони надавали в якості підозрюваних та обвинувачених ( т.4 а.с. 145, 155-156, 160- 162, 284-285, 257-260), в яких послідовно викладали обставини вчинення ними та іншими членами організованої групи злочинів, та які узгоджуються між собою, а також з показами потерпілих та іншими доказами.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_14 та часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , їх вина в скоєнні злочинів, підтверджується показами ряду потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Із показів потерпілої ОСОБА_63 , які були оголошені в судовому засіданні, та які вона повністю підтвердила в районному суді, вбачається, що влітку 2007 року вона відпочивала з друзями в парку ім. Т.Г.Шевченка в місті Чернівці, де випадково познайомилась з дівчиною на ім`я ОСОБА_49 . Влітку 2008 року знов зустрілася з нею в парку, в розмові ОСОБА_49 повідомила їй, що майже увесь цей час знаходилась у м. Києві, де на Кільцевій дорозі займалась проституцією. Займатись цим ОСОБА_64 запропонувала її колишня сусідка ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_14 . На початку липня 2008 року, знову зустріла ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , та поїхала разом з ними до готелю у с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, де на той час проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , з якими її познайомила ОСОБА_49 . ОСОБА_11 почала розповідати їй про те, що у ОСОБА_47 є можливість заробити багато грошей, вона повинна буде займатись проституцією,за що буде мати багато грошей і все інше, що побажає. Пообіцяла, що проживати буде у квартирі разом з нею, ОСОБА_14 та

іншими дівчатами, які займаються проституцією під їх контролем і будь-які проблеми з міліцією чи з клієнтами вона вирішуватиме сама, оскільки вона буде знаходитись поблизу дівчат в автомобілі разом з водієм на ім`я ОСОБА_67 . Вона завжди буде з ними на мобільному зв`язку. ОСОБА_11 спитала у нею про її вік, на що вона повідомила їй ще не виповнилось 14 років, а також повідомила ОСОБА_11 , що ніколи не вступала в статеві стосунки. Наступного дня ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які залишились у м. Чернівці, купили їй, ОСОБА_64 та ОСОБА_68 квитки на потяг на ОСОБА_69 . У Києві їх зустрів молодий чоловік на ім`я ОСОБА_67 , про якого казала ОСОБА_11 , і вони утрьох приїхали до двокімнатної квартири в районі Петропавловська Борщагівка, орендовану подружжям ОСОБА_70 . ОСОБА_11 сказала їй, щоб вона підходила до автоомобілів потенційних клієнтів, пропонувала свої сексуальні послуги, а саме оральний секс 150 грн. на 20 хв. Робота починалась о 23 год., і закінчувалась о 04-05 год. ранку. Вона не хотіла вступати з клієнтами у звичайні класичні сексуальні стосунки, оскільки була незайманою. За ніч заробляла біля 1500 грн. Приблизно через тиждень, вона сказала ОСОБА_11 , що її може шукати мама. ОСОБА_11 суворо з ними поводилась, погрожувала їй та дівчатам фізичною розправою в разі втечі від неї. Через деякий час вона наважилась сказати ОСОБА_11 про те, що хоче повернутись додому, на що ОСОБА_11 погодилась з умовою, що вона вирішить всі питання з мамою, щоб вона її не шукала, і повернеться назад до неї в ОСОБА_69 . Вона погодилась, але з нею поїхала ОСОБА_11 та ОСОБА_49 . По приїзду вона залишилась у батька, а ОСОБА_11 неодноразово телефонувала їй, однак вона не брала слухавку. Після чого ОСОБА_11 більше не бачила.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 послідовно та незмінно на досудовому слідстві дала покази, які були оголошені в судовому засіданні та детально викладені у вироку про обставини примушування підсудними їх з погрозою застосування фізичного насильства, а також застосовуючи до них психологічне насильство, займатися проституцією під їх контролем, а також про те, як підсудні здійснювали свої злочинні дії щодо здійснення організації роботи дівчат-повій, чітко розповіли про роль кожного із учасників організованої групи у вчиненні сутенерства. На момент знайомства підсудні зауважили про те,що розповідали підсудним про їх вік.

Показання потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 є послідовними, незмінними, узгодженими між собою та об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.

Із показань свідка ОСОБА_71 вбачається, що ОСОБА_72 її онука, в 2007 році подружжя ОСОБА_70 були в неї дома, ОСОБА_45 пропонувала, в присутності чоловіка ОСОБА_73 , її онучці ОСОБА_74 їхати у ОСОБА_69 для догляду за їх дитиною. Восени 2008 року ОСОБА_49 розповіла, що у Ірини дитини нема, а її примусово заставляли працювати повією на ОСОБА_73 та ОСОБА_46 , які забирали всі зароблені нею гроші. Також їй повідомила онука, що подружжя ОСОБА_70 з нею жорстоко поводились, вивозили в ліс і били, погрожували вбити, також топили в озері.

Свідок ОСОБА_75 районному суду показала, що 11.03.2008 року ОСОБА_72 прийшла з ОСОБА_76 до них додому та запропонувала її доньці роботу офіціанткою в барі м.Вінниця, на що вона погодилась та відпустила доньку. В листопаді 2008 року їй від дочки стало відомо, що її примусово заставляли

займатися проституцією в м. Києві під наглядом сутенерів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , що дівчата були обмежені у вільному пересуванні, з боку сутенерів були погрози, а також що її продала за каблучку ОСОБА_77 сутенеру ОСОБА_78 .

Із показань свідка ОСОБА_79 наданих районному суду вбачається, що ОСОБА_80 її донька, і ОСОБА_81 також її донька. ОСОБА_80 в кінці червня - на початку липня 2008 року зникла, у зв`язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів, а в липні цього ж року дізналася від сестри, що її дочка займається проституцією в м.Києві. До неї телефонувала ОСОБА_45 , в ході телефонної розмови була пропозиція зайняття проституцією її донькою, за що обіцяла переказувати по 300 доларів в місяць на рахунок, але вона відмовила, оскільки ОСОБА_82 була малолітньою, якій треба було вчитися. Потім був ще один дзвінок від ОСОБА_42 , яка повідомила, що ОСОБА_82 їде додому. Зі слів доньки їй також відомо і про сутенера ОСОБА_73 , який був чоловіком ОСОБА_42 .

Свідок ОСОБА_83 районному суду показала, що в листопаді 2008 року познайомилася з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на дискотеці в клубі «Монарх» в м.Чернівцях. З ними була двоюрідна сестра ОСОБА_84 та дівчина ОСОБА_49 . Саме тоді ОСОБА_53 приїхала в м.Чернівці та хотіла забрати в Київ Христину та її сестру ОСОБА_85 . Вони шукала її сестру ОСОБА_86 . Потім їй стало відомо, що її рідна сестра була повією, а ОСОБА_53 була її сутенером. При цьому, сама ОСОБА_45 пропонувала їй, щоб вона віддала її сестру займатися проституцією в ОСОБА_47 . А другий раз ОСОБА_53 просила ще знайти якихось дівчат для зайняття проституцією. А також свідок повідомила, що від ОСОБА_38 свідок дізналася, що ОСОБА_84 «здала» ОСОБА_65 за гроші ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . А саме, ОСОБА_87 обманним шляхом привела ОСОБА_65 до машини, щоб ОСОБА_45 її забрала, за що ОСОБА_87 отримала від ОСОБА_53 гроші.

Свідок ОСОБА_88 надала районному суду покази з приводу того, що вона дійсно працювала повією в м.Чернівці. Підсудні Бігуси пропонували їй працювати повією в ОСОБА_47 , вона спочатку погодилась, але на зустріч з ними так і не пішла. Вийшло так, що замість неї поїхала її сестра - ОСОБА_89 . Також їй відомо, що остання деякий час попрацювала в м. Києві у сутенерів Бігусів, а потім втекла. Після втечі з ОСОБА_90 , сестра розказувала, що її били, переважну більшість грошей, які вона заробляла, у неї забирали підсудні.

Свідок ОСОБА_31 в районному суді підтвердила, що в листопаді 2008 зустрічалася в барі «Клеопатра» в м.Чернівці з дівчиною ОСОБА_59 , яка пропонувала роботу в Києві повією та роз`яснювала умови роботи. Вона погодилась, оскільки їй потрібні були гроші. На наступний день виїхали з ОСОБА_91 , ОСОБА_59 та ОСОБА_92 до м. Києва, при виїзді з міста були зупинені працівниками міліції.

Із показань свідка ОСОБА_39 вбачається, що ОСОБА_53 та ОСОБА_50 пропонували їй та її сестрі ОСОБА_93 займатись проституцією в м. Києві. Спочатку вони не погоджувались, але потім її сестра ОСОБА_94 погодилась і поїхала в м. Київ. Через деякий час, їй зателефонувала сестра, повідомивши про свою втечу від ОСОБА_42 та ОСОБА_73 , та в даний час перебуває ще з однією дівчиною в м. Житомир. Вона поїхала на таксі за сетрою в м.Житомир. Після зустрічі, ОСОБА_94 розповіла, що потрібно було працювати кожен день, але гроші за роботу вони в переважній більшості забирали, били, ображали. У неї переховувалася ОСОБА_95 , яку вона потім передала за с. Прут ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , за що ОСОБА_53

передала їй золоту каблучку з голубим каменем. Під час цієї передачі був її таксист та таксист Бігусів. Підтвердила, що знала, що передала ОСОБА_96 для роботи повією. Пояснила, що зробила це для того, щоб підсудні більше не трогали її сестру ОСОБА_97 .

Свідок ОСОБА_98 районному суду показала, що її подругою є ОСОБА_89 , яка працювала повією в м. Київ на сутенерів Ірину та її чоловіка ОСОБА_99 . Також вона розповідала, що її розшукували та погрожували ці сутенери із м. Київа. Зі слів ОСОБА_100 їй також відомо, що остання втекла від сутенерів і переховувалась від них. ОСОБА_101 просила її врятувати від ОСОБА_57 .

Свідок ОСОБА_102 надала районному суду покази про те, що в працює в гуртожитку педагогічного коледжу м. Чернівці, що розміщений по АДРЕСА_11 , в якому проживала неповнолітня ОСОБА_103 . Приблизно в кінці жовтня 2007 року, до неї в кабінет зайшли підсудні Бігуси. При цьому, ОСОБА_11 попросила її віддати документи ОСОБА_104 . Отримавши відмову, ОСОБА_11 влаштувала скандал, сказала, що вона працює в міліції, почала погрожувати, після чого вона викликала заступника директора коледжу. В цей час ОСОБА_103 почала дружити з якоюсь ОСОБА_105 їй відомо, що в серпні 2008 року ОСОБА_106 поїхала в ОСОБА_69 підзаробити грошей, а потім ця дитина пропала. В судовому засіданні свідок в підсудних впізнала дружину та чоловіка ОСОБА_99 .

Свідок ОСОБА_107 підтвердив в районному суді покази свідка ОСОБА_108 .

Із показань свідка ОСОБА_38 наданих в районному суду, вбачається, що 01 листопада 2008 року, вона зустрілася з ОСОБА_109 , яка представилася сутенером. При розмові з ОСОБА_59 , під час якої в машині був присутній ОСОБА_13 , остання повідомила, що приїхала в м.Чернівці, щоб знайти та забрати до ОСОБА_110 , яка працювала повією та втекла від них. ОСОБА_11 запропонувала. знайти ОСОБА_65 та привезти до неї за винагороду 1600 грн., на що вона погодилась. ОСОБА_53 розповіла про намір вивести Христину в м. Київ та примусити продовжувати займатись проституцією. При цьому ОСОБА_49 перед цим розповідала їй, що в ОСОБА_47 сутенери її били та знущались над нею. Увечері в нічному клубі Монарх вона зустрілася з ОСОБА_109 , яка запропонувати їй поїхати в м. Київ та зайнятись проституцією під її безпосереднім контролем. Сказала, що буде надавати житло, а також забезпечувати їжею та одягом, на що ОСОБА_38 погодилась. На наступний день ОСОБА_11 придбала два квитки і відправила її та ОСОБА_111 в ОСОБА_69 , де їх зустрів ОСОБА_50 , який привіз їх на квартиру, де була дівчина на ім`я ОСОБА_112 , а також брат ОСОБА_113 . Крім цього, свідок повідомила, що в ОСОБА_47 на Кільцевій дорозі вона побачила ОСОБА_86 , яка є її двоюрідною сестрою і якій було лише 13 років, та зрозуміла, що вона також займається проституцією. ОСОБА_114 була з ОСОБА_48 та ОСОБА_115 . Після цього вона зателефонувала матері ОСОБА_114 .

Із оголошених в районному суді показів свідка ОСОБА_116 , які були надані нею під час досудового слідства вбачається, що вона з ОСОБА_117 та сестрою ОСОБА_118 надавала чоловікам сексуальні послуги. Одного вечора біля залізничного вокзалу вони очікували клієнтів, під`їхав легковий автомобіль чорного кольору, з якого вийшла ОСОБА_53 , ОСОБА_62 сидів за кермом. Ірина запропонувала ОСОБА_119 поїхати в м. Київ та там надавати сексуальні послуги, на що ОСОБА_120 погодилась. ОСОБА_120 їй розповіла, що ОСОБА_45 сутенерка, працює в м.Києві та що вона запропонувала поїхати їй на роботу, що зможе заробити більше грошей. Після

того, як ОСОБА_120 повернулась із м. Києва, то вона розповіла, що її ображали, гроші забирали, більше повертатись на роботу до Бігусів не хотіла..

Свідок ОСОБА_121 , покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона займається проституцією і під час очікування клієнтів біля заводу «Кварц», до неї підійшла ОСОБА_53 , яка запропонувала їй роботу повією в м. Києві, під її наглядом, пропонувала хороші умови праці, житло, буде платити гроші, з працівниками міліції буде вирішувати всі питання.

Свідок ОСОБА_122 ,покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала , що мешкає в АДРЕСА_12 порядом з квартирою АДРЕСА_13 , де проживали орендарі - молоді дівчата та ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_123 , покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що підсудний - ОСОБА_124 її чоловік, який у вересні 2008 року шукав роботу водія в м.Києві, оскільки вона не працювала, а вони в 2007 році взяли в кредит автомобіль. Домовився з ОСОБА_125 бути водієм для його жінки ОСОБА_42 . З вересня 2008 року він працював в вечірній час, повертався пізно вночі. Декілька раз їздив у ОСОБА_126 , звідки ОСОБА_45 родом. Попередив її, що якщо з ним щось станеться, щоб вона зверталася до ОСОБА_127 , дав його номер телефону та номер автомобіля, або в правоохоронні органи.

Із оголошених в районному суді показів свідка ОСОБА_128 , які були надані нею під час досудового слідства вбачається, що підсудний ОСОБА_13 - її батько, який в жовтні 2008року, дати точної пригадати не може, дав оголошення в засобах масової інформації м. Київ про те що, він шукає роботу на власному автомобілі. Через декілька днів, з приводу оголошення до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_62 , який запропонував йому працювати в нього водієм, щоб возити його дружину, на що батько погодився. Коли батько перебував у м.Чернівцях із ОСОБА_59 , то він зателефонував матері та сказав, що більше не буде працювати з даними людьми, так-як щось коїться недобре, але батько так і не повернувся б м. Київ. Пізніше дізнались, що батько затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Свідок ОСОБА_129 , покази якої були оголошені в районному суді, під час досудового слідства пояснювала, що у її чоловіка ОСОБА_130 є квартира, яка належить йому на праві власності, що розміщена в АДРЕСА_14 . Через агентство по нерухомості, вони познайомились з ОСОБА_131 , з яким 24 липня 2007 року чоловік в її присутності уклав договір оренди квартири, і з цього числа ОСОБА_132 стаз проживати в квартирі з жінкою на ім`я ОСОБА_45 . При підписанні договору ОСОБА_45 повідомила, що разом з ними буде проживати і її сестра. Проживали до лютого 2008 року. За час проживання, зі сторони сусідів зазначеної квартири були постійні скарги по відношенню ~: квартирантів, оскільки вони влаштовували в квартирі постійні сварки. Вона бачила, ш: ОСОБА_62 та ОСОБА_45 до молодої дівчини ставилися зухвало.

Свідок ОСОБА_133 , покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що познайомилася з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в вересні 2007 року, коли останні приїхали в ОСОБА_126 відшукувати ОСОБА_134 для вивезення назад в ОСОБА_69 для зайняття проституцією. При зустрічі сутенери пропонували і свідку працювати повією у ОСОБА_47 . Знаючи від інших дівчат, що дані сутенери дуже погано поводять себе з повіями, відмовилася від пропозиції. Від

знайомої ОСОБА_135 свідок дізналася, що її під приводом догляду за дитиною теж вивезли до ОСОБА_90 , де змусили працювати повією. ОСОБА_49 розповідала свідку, що сутенери її сильно били, погрожували вбити, кидали у річку та забирали зароблені гроші.

Із показань свідка ОСОБА_136 наданих ним під час досудового слідства, та які були оголошені в судовому засіданні, вбачається, що працюючи в комплексі «Едельвейс», який розміщений на Кільцевій дорозі в м.Києві, та тимчасово проживаючи в ньому, в кімнаті для персоналу даного комплексу, бачив що біля готелю в нічний час багато молодих дівчат займаються проституцією.

Свідок ОСОБА_137 , покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що її донька ОСОБА_84 влітку 2008 року поїхала працювати в м. Київ, офіціанткою в барі. У неї є племінниця - ОСОБА_138 , яка проживала з матірю-її ОСОБА_139 ,від якої дізналася,що ОСОБА_82 пішла з дому і не повернулася. Сестра звернулася із заявою в міліцію. Від ОСОБА_140 їй стало відомо, що ОСОБА_82 в ОСОБА_47 займається проституцією і про даний факт повідомила сестру ОСОБА_141 . На початку листопада 2008 року, ОСОБА_87 повернулася додому разом з її племінницею- ОСОБА_142 . При цьому вони розповіли, що додому прийшли з міліції. Яна сказала, що її співробітники міліції привезли аж з м. Києва, куди вона поїхала працювати повією у якихось сутенерів, а ОСОБА_143 розповіла, що її затримали в автомобілі з двома сутенерами.

Свідок ОСОБА_144 , покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона являється спеціалістом по нерухомості агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здаючи в оренду квартиру АДРЕСА_9 . ОСОБА_145 познайомилася з ОСОБА_146 , який шукав квартиру для себе, своєї дружини та трьох її сестер, оскільки дружина з багатодітної сім`ї. Потім він погодився зняти вказану квартиру тільки для сестер дружини, уклав договір оренди та взяв на себе обов`язок сплачувати плату за родичів. На вимогу власниці квартири, ОСОБА_62 представив їм двох молодих дівчат, які будуть проживати в орендованій квартирі, за його словами дівчата навчалися в м.Києві. ОСОБА_50 вніс оплату за оренду квартири за два місяці.

Свідок ОСОБА_147 , покази якого були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства вказав, що на працює на автомийці ресторанно- готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_7 . В нічний час поруч з готельним комплексом на кільцевій дорозі, в очікуванні чоловіків, які потребують сексуальних послуг, стоять різні повії. Разом з чоловіками досить часто замовляють номера та сауну в готельному комплексі «Едельвейс». 17 березня 2008 року свідок перебував на роботі, і побачив як працівники міліції проводили відтворення обстановки та обставин події за участю чотирьох неповнолітніх повій. Дані дівчата вказували на готельний комплекс. Як зрозумів свідок, показували на місця, де вони надавали чоловікам сексуальні послуги. Дівчата займались проституцією, і в очікуванні клієнтів, які потребували їх послуг, стояли неподалік готельного комплексу, на узбіччі Кільцевої дороги. Під час розмови та спілкування з ОСОБА_48 , ОСОБА_76 та ОСОБА_148 , ОСОБА_149 стало відомо, що вони з м. Чернівці, а привезли їх працювати в м. Києві повіями подружжя ОСОБА_70 , а саме ОСОБА_62 та ОСОБА_45 . Свідок бачив, як ОСОБА_45 та ОСОБА_62 вивозили дівчат займатись проституцією, саме тому зрозумів, що

вони є сутенерами. Від дівчат відомо, що сутенери до них відносилися дуже погано. Примушували працювати всупереч волі. Також застосовували до повій і насильство. Неодноразово бачив ОСОБА_65 з крововиливами на обличчі.

Зазначені вище показання потерпілих та свідків здобуті у встановленому законом порядку, підстав обмовляти підсудних у них не було, такі покази є послідовними, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні та узгоджуються між собою, а тому підстав сумніватися у їх правдивості у колегії суддів немає.

Вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи.

Так із даних протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_19 від 09 листопада 2008 року, вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , шляхом обману, а в подальшому шляхом застосування психічного та фізичного насильства, перебуваючи на території м. Чернівці та Київської області, у жовтні 2007 року втягнули її в зайняття проституцією, та в подальшому примушували її займатись даною діяльністю в районі м. Києва до серпня 2008 року (а.с.73 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_19 впізнала підсудного ОСОБА_13 як сутенера, який на початку листопада 2008 року приїхав в м. Чернівці разом з сутенером ОСОБА_11 , та з метою подальшої сексуальної експлуатації, купили її у мешканки Чернівецької області на ім`я ОСОБА_87 (а.с.84 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, вбачається, що під час його проведення потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_38 як особу, яка на початку листопада 2008 року продала її сутенерам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 для подальшої сексуальної експлуатації (а.с. 85 том 1).

Із даних протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_19 та фото-таблиці до нього, вбачається як остання пояснює обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с. 86-93 том 1).

Із даних висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №156 відносно потерпілої ОСОБА_19 від 02 квітня 2009 року, вбачається, що остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с. 109-110 том 1).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №3386 відносно потерпілої ОСОБА_19 від 10 грудня 2008 року, остання на момент огляду статевої зрілості досягла (а.с. 120 том 1).

Із даних довідок та висновка психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції потерпілої ОСОБА_19 , виставлений клінічний діагноз:вегето-судинна дистонія, цефалічний синдром, астеноневортичний синдром. Хламідіоз. Бактеріальний вагіноз. (а.с.97-102 том 1).

Із даних протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_150 бабусі потерпілої ОСОБА_19 від 08 листопада 2008 року, вбачається, що вона просила, прийняти міри до підсудної ОСОБА_11 , яка з кінця жовтня 2007 року втягувала в злочинну діяльність неповнолітню ОСОБА_19 , при цьому застосовуючи фізичне

насильство та погрози (а.с.57 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 30 березня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_151 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка шляхом обману втягнула її онучку в заняття проституцією та примушувала займатись даною діяльністю (а.с.64 том 1).

Згідно даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 30 березня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_151 впізнала ОСОБА_14 як особу, яка шляхом обману втягнула її онучку в заняття проституцією та примушувала займатись даною діяльністю в м. Києві (а.с.65 том 1).

Із даних протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_20 від 09 листопада 2008 року, вбачається, що 23 серпня 2008 року підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , шляхом обману, вивезли її в м. Київ, де із застосуванням фізичного та психологічного тиску, змусили її займатися проституцією (а.с. 135 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_13 як сутенера, який разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 забезпечували діяльність повій щодо зайняття проституцією в м. Києві (а.с. 151 том 1).

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_20 та фото-таблиця до нього свідчать про те як, вона пояснює обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с.152-160 том 1).

Дані висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №158 потерпілої ОСОБА_20 від 02 квітня 2009 року , свідчать про те. що остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с. 176-177 том 1).

Дані висновку судово-медичної експертизи № 3390 від 10 грудня 2008 року, свідчать про те, що на момент втягнення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_20 в зайняття проституцією, остання не досягла статевої зрілості (а.с. 187 том 1).

Із даних довідки та висновка психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_20 , вбачається, що їй виставлений клінічний діагноз: вегето-судинна дистонія, змішаний тип, астеноневортичний синдром. Хламідіоз. Мікоплазмоз. (а.с. 164-169 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_102 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка приходила в гуртожиток по АДРЕСА_11 , і представившись працівником міліції, вимагала видати документи на ім`я ОСОБА_104 , яку вона нібито хотіла забрати в м. Київ для роботи нянею по догляду за дитиною (а.с.209 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 03 квітня 2009 року, вбачається, що під час його проведення свідок ОСОБА_107 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка приходила в жовтні 2007 року в гуртожиток по вул. Івасюка, 3 в м. Чернівці, і представившись працівником міліції, вимагала видати документи на ім`я ОСОБА_104 , яку вона нібито хотіла забрати в м. Київ (а.с.212 том 1).

Із даних протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_22 від 09 листопада 2008 року, вбачається, що 11 березня 2008 року підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , шляхом обману, вивезли її в м. Київ, де із застосуванням фізичного насильства,

змусили її займатися проституцією (а.с.213 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07 квітня 2009 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_152 впізнала ОСОБА_13 як сутенера-водія- охоронця, який разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 забезпечували діяльність повій щодо зайняття проституцією в м. Києві та Київської області (а.с.224 том 1).

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_21 та фото-таблиця до нього свідчать про обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с.225-233 том 1).

Дані висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №154 потерпілої ОСОБА_21 від 02 квітня 2009 року, свідчать, що остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.250-251 том 1).

Із даних висновку судово-медичної експертизи № 3391 потерпілої ОСОБА_21 від 10 грудня 2008 року вбачається, що остання статевої зрілості досягла (а.с.261 том 1).

Дані довідок та висновків психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_21 , свідчать, що останній виставлений клінічний діагноз: посттравматичний стресовий розлад, хронічний перебіг, тривожно- депресивний синдром. Двобічний аднексит, фаза загострення. Неспецифічний вагініт. Хламідіоз. Мікоплазмоз. Нейродеміт. Фурункульоз, (а.с.236-243 том 1).

Із даних протоколу пред`янвлення фотознімків для впізнання від 07 квітня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_153 впізнала ОСОБА_11 як сутенера, яка разом із своїм чоловіком втягнули її неповнолітню доньку в зайняття проституцією (а.с.273 том 1).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07 квітня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_153 впізнала ОСОБА_14 як сутенера, який разом із своєю дружиною втягнули її неповнолітню доньку ОСОБА_40 в зайняття проституцією та забезпечували її діяльність з даного приводу в Київській області (а.с.274 том 1).

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_23 та фото- таблиця до нього, свідчать про те, як вона пояснює обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с.282-292 том 1).

Із даних довідки та висновку психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_23 , вбачається, що останній був виставлений клінічний діагноз: Хронічний тонзиліт, фаза загострення. Гострий ринофарингіт. Вагітність 14-15 тижнів. Хламідіоз. Вагінальний кандидоз. Алергічний дерматит, (а.с.306-311 том 1).

Дані висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 153 потерпілої ОСОБА_18 від 02 квітня 2009 року свідчать про те, що остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних

стосовно неї протиправних дій (а.с.341-342 том 1).

Із даних висновку судово-медичної експертизи № 3387 від 10 грудня 2008 року, вбачається, що на момент втягнення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 в зайняття проституцією, остання не досягла статевої зрілості (а.с.З52 том 1).

Із даних довідки та висновку психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_18 , вбачається, що останній був виставлений клінічний діагноз:вегето-судинна дистонія, змішаний тип. Хронічний гастрит типу В. (а.с.330-334 том 1).

Із даних протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_79 - матері малолітньої потерпілої ОСОБА_18 від 12 листопада 2008 року, вбачається, що вона просила, прийняти міри до підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_154 , які в липні 2008 року втягнули у зайняття проституцією її доньку ОСОБА_155 (а.с.317 том 1).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, свідчать про те, що потерпіла ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка втягнула її в зайняття проституцією, шляхом насильства та погроз застосування насильства примушувала потерпілу займатись даною діяльністю в м. Києві та Київській області (а.с. 13 том 2).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, вбачається, що під час його проведення потерпіла ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_14 як особу, яка втягнула її в зайняття проституцією, шляхом насильства та погроз застосування насильства примушував потерпілу займатись даною діяльністю в м. Києві та Київській області (а.с.14 том 2).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, свідчать, що потерпіла ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_13 як особу, яка разом з іншими сутенерами забезпечувала діяльність потерпілої щодо зайняття проституцією в м. Києві та Київській області (а.с.15 том 2).

Дані висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 157 потерпілої ОСОБА_28 від 02 квітня 2009 року свідчать, що остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.21-22 том 2).

Із даних висновку судово - медичної експертизи № 203 потерпілої ОСОБА_28 від 23 січня 2009року вбачається, що остання на момент огляду статевої зрілості досягла (а.с.32 том 2).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, свідчать про те, що під час його проведення свідок ОСОБА_83 впізнала ОСОБА_13 як водія-сутенера, який разом з сутенером Іриною приїхав в м. Чернівці для того, щоб вивезти в м. Київ дівчат для заняття проституцією (а.с.74 том 2).

Із даних протоколу про зняття інформації в результаті застосування технічних засобів від 07 квітня 2009 року та додатків до нього - стенограми та диска для лазерних систем зчитування, вбачається зафіксована відео інформація та фрагменти аудіо розмови подій, що мали місце 07 листопада 2008 року в приміщенні бару «Клеопатра» по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, а саме зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_156 , ОСОБА_31 та ОСОБА_157 (а.с.47-50 том 4).

Протоколом огляду, перегляду та прослуховування диску для лазерних систем зчитування з наявними на ньому відео та аудіо-записами (а.с.51 том 4).

Із даних протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_39 від 28 березня 2009 року вбачається, що вона пояснила обставини вчиненого ОСОБА_11 злочину відносно ОСОБА_22 , а також те, що ОСОБА_11 пропонувала їй виїхати в м. Київ для заняття під її контролем проституцією (а.с.57-64 том 4).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, свідчать, що ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_11 як сутенера, який пропонував їй виїхати в м. Київ для заняття під її контролем проституцією. Також даному сутенеру ОСОБА_35 продала для подальшої сексуальної експлуатації дівчину ОСОБА_66 (а.с.67 том 4).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, вбачається, що під час його проведення ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_13 як водія, що разом з сутенером ОСОБА_11 приїхав в м. Чернівці та отримав від ОСОБА_39 дівчину на ім`я ОСОБА_112 (а.с.68 том 4).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, свідчать, що ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_14 як сутенера, який разом із своєю дружиною ОСОБА_59 пропонував їй виїхати в м. Київ для зайняття під їх контролем проституцією (а.с.69 том 4).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 16 квітня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_158 впізнала ОСОБА_11 як сутенера (а.с.84 том 2).

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_38 від 29 березня 2009 року, свідчать про те, як ОСОБА_38 показує обставини передачі нею ОСОБА_135 сутенерам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (а.с.94-99 том 4).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 29 березня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_38 впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 як сутенерів (а.с. 106-108 том 4).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 03 квітня 2009 року, свідчать, що під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_116 впізнала ОСОБА_14 як сутенера (а.с.88 том 2).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 03 квітня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_116 впізнала ОСОБА_11 як сутенера (а.с.89 том 2).

Дані протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, свідчать про те, що свідок ОСОБА_133 впізнала ОСОБА_14 як сутенера, який пропонував свідкові виїхати в м. Київ для зайняття там проституцією під його контролем (а.с.98 том 2).

Із даних протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, вбачається, що свідок ОСОБА_133 впізнала ОСОБА_11 як сутенера, яка пропонувала свідкові виїхати в м. Київ для зайняття там проституцією під її контролем (а.с.99 том 2).

Дані протоколу обшуку від 19 листопада 2008 року, свідчать про те, що у квартирі, де тимчасово проживала сестра ОСОБА_11 - ОСОБА_159 за адресою АДРЕСА_15 , були виявлені та вилучені особисті речі

потерпілої ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , що залишились після від`їзду ОСОБА_11 (а.с.131 том 2). Це підтверджується і даними протоколу огляду вилучених 19 листопада 2008 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_16 речей від 11 квітня 2009 року (а.с. 132 том 2).

Із даних договорів оренди житлового приміщення від 24 червня 2007 року, які видала свідок ОСОБА_129 , вбачається, що ОСОБА_26 уклав договір на оренду житлового приміщення - квартири АДРЕСА_5 (а.с.234-235 том 2). Дані протоколу огляду вилучених договорів оренди від 14 квітня 2009 року, свідчать про те, що було оглянуто дві копії договору оренди житлового приміщення від 24 липня 2007 року, укладені між ОСОБА_160 та ОСОБА_26 (а.с.236 том 2).

Із даних протоколу виїмки від 26 листопада 2008 року, вбачається, що ОСОБА_145 добровільно видала речі, що знайшла в своїй квартирі після квартирантів, а також договір оренди житлового приміщення від 18 вересня 2008 року (а.с.211 том 2).

Дані договору оренди житлового приміщення № 1650/08 від 18 вересня 2008 року, свідчать про те, що ОСОБА_14 уклав договір з ОСОБА_145 шодо оренди житлового приміщення - квартири АДРЕСА_9 (а.с.212 том 2). Згідно протоколу огляду від 14 квітня 2009 року вилучені 26 листопада 2008 року у ОСОБА_145 речі та договір оренди від 18 вересня 2008 року були оглянуті (а.с.213 том 2);

Із даних договору оренди житлового приміщення від 23 лютого 2008 року, який видала свідок ОСОБА_161 , вбачається, що ОСОБА_11 уклала договір з ОСОБА_161 на оренду житлового приміщення - квартири АДРЕСА_6 (а.с.183 том 2).

Згідно даних протоколу огляду від 14 квітня 2009 року, було оглянуто договір оренди житлового приміщення від 23 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_161 та ОСОБА_11 щодо оренди квартири АДРЕСА_6 (а.с.184 том 2).

Дані протоколу огляду транспортного засобу від 08 листопада 2008 року, свідчать про те, що було оглнуто автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався сутенерами під час злочинної діяльності (а.с.238 том 2).

Згідно даних протоколу огляду від 08 листопада 2008 року, було оглянуто двір , в якому знаходяться два будинки АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 .Борщагівка, де знаходиться автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 (а.с.300 том 2).

Із даних протоколу огляду транспортного засобу від 08 листопада 2008 року, вбачається, щ було оглянуто автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який використовувався сутенерами під час злочинної діяльності (а.с.301 том 2).

Із даних протоколу про наслідки зняття інформації в результаті застосування технічних засобів від 18 березня 2009 року та додатків до них - стенограмами і двох дисків для лазерних систем зчитування, вбачається, що на них зафіксована

інформація та аудіо-записи телефонних розмов ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які відбулися між ними особисто, а також і іншими особами під час їх зайняття злочинною діяльністю.

Як вірно зазначено районним судом, зафіксована інформація підтверджує і доказує факт зайняття ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 злочинною діяльністю, а саме втягненням неповнолітніх та малолітніх осіб в зайняття проституцією, в тому числі шляхом обману та використанням уразливого стану потерпілих, примушування їх до заняття проституцією в м. Києві та Київської області, в тому числі шляхом обману, уразливого стану цих осіб, з застосуванням насильства та погроз застосування насильства, сутенерством. Зафіксовані аудіо-записи телефонних розмов підтверджують обізнаність членів організованої злочинної групи у неповнолітті втягнених ними в зайняття проституції дівчат, а також обізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в малолітті потерпілої ОСОБА_162 , яку вони також втягнули в зайняття проституцією і примушували займатись даною діяльністю в м. Києві та Київській області. Доводять зухвале ставлення сутенерів до дівчат, яких вони втягували та примушували займатись проституцією. Підтверджують факт застосування до них постійних погроз та насильства зі сторони членів організованої злочинної групи. Також підтверджують стійкість та організованість створеної ОСОБА_14 злочинної групи. Доказують,що між членами групи були чітко розподілені ролі, за виконання яких кожен з активних учасників злочинної групи відповідав перед її організатором - ОСОБА_14 .

Зафіксовані аудіо-записи телефонних розмов підтверджують та доводять укладання членами організованої злочинної групи незаконної угоду, об`єктом якої є людина, з мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_163 , яка полягала в організації переміщення та передачі за винагороду членам злочинної групи неповнолітньої мешканки м. Чернівці - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , діяльність якої з надання сексуальних послуг вже забезпечувалась членами організованої злочинної групи раніше на території м. Києва та Київської області, але вона втекла від сутенерів та переховувалась від них на території м. Чернівці. Також підтверджують виконання цієї угоди 04 жовтня 2008 року.

Зафіксовані аудіо-записи телефонних розмов підтверджують та доводять укладання членами організованої злочинної групи незаконної угоду, об`єктом якої є людина, з неповнолітньою мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка полягала в організації незаконного переміщення та передачі за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої мешканки м. Чернівці - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , діяльність якої з надання сексуальних послуг вже забезпечувалась сутенерами ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на території м. Києва та Київської області, але вона втекла від сутенерів та переховувалась від них на території м. Чернівці. Також підтверджують виконання цієї угоди 04 листопада 2008 року. Доводять чітку організацію членів групи під час укладання та здійснення цих угод, чітке розподілення ролей кожного з учасників та конспірацію, якої дотримувались всі активні учасники організованої злочинної групи (а.с.161-371 том 3, 1-42 том 4);

Із даних протоколу огляду та прослуховування дисків для лазерних систем

зчитування, вбачається, що на них зафіксована інформація та аудіо-записи телефонних розмов ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 від 15 квітня 2009 року та 16 квітня 2009 року (а.с.267 том 3, а.с. 43 том 4).

Дані протоколу добровільної видачі від 09 листопада 2008 року, свідчать, що ОСОБА_38 видала мобільний телефон марки «Samsung SGH-X210» з телефонною карткою, які вона використовувала як засіб зв`язку під час укладання з членами злочинної групи незаконної угоду про передачу за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої мешканки м. Чернівці - ОСОБА_19 (а.с.84 том 4). Зазначене підтверджують і дані протоколу огляду вилученого у ОСОБА_38 мобільного телефону та телефонною карткою від 11 квітня 2009 року (а.с.85-86 том 3).

Згідно даних, які містяться у протоколі добровільної видачі від 08 листопада 2008 року, ОСОБА_15 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» з телефонними картами, які він використовував як засіб зв`язку під час заняття злочинною діяльністю та документи та речі потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та громадянки ОСОБА_38 , що зберігались у нього (а.с. 116 том 4), що підтверджується і протоколом огляду вилученого у ОСОБА_15 мобільного телефону та телефонних карток від 11 квітня 2009 року (а.с. 117-119 том 4) та протоколом огляду вилучених 08 листопада 2008 року у ОСОБА_15 речей від 14 квітня 2009 року (а.с. 123 том 4).

Дані протоколу виявлення та вилучення від 07 листопада 2008 року, свідчать, що у ОСОБА_13 був вилучений його мобільний телефон марки «Иокіа 6233» з телефонною карткою, які він використовував як засіб зв`язку під час зайняття злочинною діяльністю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався членами організованої злочинної групи під час злочинної діяльності (а.с.233 том 4). що підтверджується і протоколом огляду вилученого 07 листопада 2008 року у ОСОБА_13 мобільного телефону з телефонною карткою від 11 квітня 2009 року (а.с.234-235 том 4).

Дані протоколу огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 свідчать, що воно видано на автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 (а.с.239 том 4).

Дані протоколу виявлення та вилучення від 07 листопада 2008 року, свідчать, що у ОСОБА_11 був вилучений її мобільний телефон марки «Nokia 8800е-1» з телефонною карткою, які вона використовувала як засіб зв`язку під час заняття злочинною діяльністю (а.с.1 том 5), що підтверджується і протоколом огляду вилученого 07 листопада 2008 року у ОСОБА_11 мобільного телефону з телефонною карткою від 11 квітня 2009 року (а.с.2-3 том 5).

Згідно даних протоколу особистого огляду від 08 листопада 2008 року, у вбачається, що у ОСОБА_165 були вилучені його мобільні телефони марки «Nokia N95 8GB» та «Nokia 6233» з телефонними картками, які він використовував як засіб зв`язку під час заняття злочинною діяльністю, та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року

випуску, номер шасі НОМЕР_4 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , АДРЕСА_19 . (а.с.119 том 5), що підтверджується і протоколом огляду вилучених 08 листопада 2008 року у ОСОБА_14 мобільних телефонів з телефонними картками від 11 квітня 2009 року (а.с. 121-123 том 5) та протоколом огляду тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 (а.с. 127 том 5).

Крім цього, вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України також підтверджується:

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.06.2011р., що набрав чинності, яким ОСОБА_35 була засуджена за ч.2 ст. 149 КК України за те, що на початку жовтня 2008 року, переслідуючи корисливу мету незаконного швидкого збагачення, уклала незаконну угоду, об`єктом якої є людина. Дану угоду підсудна уклала з ОСОБА_11 , яка діяла на той час в складі створеної ОСОБА_14 організованої злочинної групи, до складу якої також входили активні учасники злочинної групи - ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які починаючи з кінця серпня - початку вересня 2008 року займалися забезпеченням заняття проституцією осіб жіночої статі на території м. Києва та Київської області, примушуванням до заняття проституцією, а також сексуальною експлуатацією неповнолітніх осіб. На виконання угоди 04.10.2011р. ОСОБА_35 приблизно о 13.10 год. перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут Новоселицького району Чернівецької області, здійснила незаконну передачу неповнолітньої ОСОБА_22 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які спеціально для цього прибули в Чернівецьку область, за що отримала в якості винагороди золоту каблучку з каменем синього кольору (а.с.260-261 том 9);

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2011р., що набрав чинності, яким ОСОБА_38 була засуджена за ч.2 ст. 149 КК України за те, що на початку листопада 2008 року, переслідуючи корисливу мету та незаконного швидкого збагачення, уклала угоду, об`єктом якої є людина, з членами організованої злочинної групи. Дану угоду підсудна уклала з ОСОБА_11 , яка діяла на той час в складі створеної ОСОБА_14 організованої злочинної групи, до складу якої також входили активні учасники злочинної групи - ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які починаючи з кінця серпня - початку вересня 2008 року займалися забезпеченням заняття проституцією осіб жіночої статі на території м. Києва та Київської області, примушуванням до заняття проституцією, а також сексуальною експлуатацією неповнолітніх осіб. На виконання угоди 02.11.2008 року приблизно о 16.00 год. в АДРЕСА_20 . ОСОБА_38 незаконно і протиправно, передала неповнолітню ОСОБА_19 членам організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а ті передали їй 1600 грн. за неповнолітню згідно попередньої домовленості, а також повернули їй 450 грн. понесених затрат на перевезення та пригощання неповнолітньої (а.с.262-263 том 9).

Щодо посилань адвоката ОСОБА_8 в апеляції на порушення передбаченого КПК порядку допиту неповнолітніх, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, адже районним судом при розгляді справи ставилися запитання до неповнолітніх

потерпілих про участь їх батьків (законних представників), та що вони вказували, що при їх допиті батьки були присутні та уважно перечитували відповідні протоколи.

Безпідставними є доводи адвоката ОСОБА_7 щодо недопустимості покладення в основу обвинувального вироку таких доказів причетності ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 до скоєння злочинів, як протоколи зняття інформації з каналів зв`язку та стенограми до них, адже в матеріалах кримінальної справи наявний документ, згідно якого апеляційний суд Чернівецької області у 2008 році надавав дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (т.8 а.с. 54), що підтверджує законність та допустимість покладеного у вирок доказу.

Колегія суддів вважає, що не відповідають матеріалам справи доводи апеляційних скарг про недостатність та недопустимість доказів, які поклав районний суд в обґрунтування вироку про винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а також про істотні порушення судом кримінально-процесуального закону, оскільки суд правильно встановивши фактичні обставини справи, дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винності підсудних, і такий висновок підтверджений розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Що стосується вчинення злочинів в складі організованої групи, то колегія суддів погоджується з висновком районного суду щодо її наявності.

Частиною 3 статті 28 КК України передбачено, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» № 13 від 23.12.2005 року суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо.

Так з показів потерпілих, свідків, а також із даних телефонних розмов між підсудними вбачається, що ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, а саме: ОСОБА_14 здійснював загальне керівництво групою, забезпечував охорону діяльності осіб жіночої статі, що надавали сексуальні послуги, підтримував дисципліну, встановлював правила поведінки, розподіляв отримані прибутки між членами групи, розподіляв функції та ролі кожного із членів групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які підшуковували та втягували неповнолітніх осіб в заняття проституцією, відшукували осіб, які втікали, охороняли повій, підтримували дисципліну, забирали у повій заробіток. ОСОБА_13 в більшості випадках

виконував роль водія, а ОСОБА_15 роль охоронця.

Про наявність організованої групи свідчить те, що всі члени групи виконували певну, відведену їм роль для забезпечення зайняття проституцією дівчатами, з метою отримання прибутку від такої діяльності. В складі групи були присутні відповідні правила поведінки членів з розподілом їх функцій покладених на забезпечення єдиного плану організації проституції.

Всі підсудні вказують на той факт, що дівчата займалися проституцією і кожен із них певним чином їм у цьому допомагав (зняв квартиру, відвозив, охороняв, контролював та інше), що підтверджує, на думку колегії суддів. Наявність єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

За таких обставин посилання захисників в апеляціях на відсутність в діях їх підзахисних складу організованої групи є необґрунтованими.

Крім цього, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку що вина підсудних доведена повністю.в діях усіх підсудних наявні відповідні склади злочину.

Дії підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 303 КК України, як втягнення особи в зайняття проституцією, примушування її до зайняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цієї особи, із застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо неповнолітнього, організованою групою, кваліфіковано вірно.

Вірно кваліфіковані і дії ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 303 КК України, оскільки вони втягували осіб в зайняття проституцією, примушували їх до зайняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цих осіб, із застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо неповнолітнього чи малолітнього.

Об`єктивна сторона складу даного злочину полягала в діях внаслідок яких інша особа спонукається до зайняття проституцією, залучається до неї і у такої особи виникає бажання поводитися певним чином, а також у діях, внаслідок яких інша особа всупереч своєму бажанню повинна почати займатися проституцією. Способами примушування були обман, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей та умовчуванні певних фактів, а також використання уразливого стану осіб-дівчат.

При розгляді справи районним судом було в повному обсязі встановлено те, що підсудні були обізнані про вік потерпілих від злочину, а тому вони добре знали, що вчиняли такі дії по відношенню до неповнолітніх та малолітніх осіб.

Посилання в апеляційному суді на те, що ОСОБА_18 , згідно проведеної експертизи статевої зрілості не досягла, а тому відносно неї не може бути вчинено ніяких злочинних дій є необґрунтованими, адже із показань потерпілої її, в малолітньому віці (13 років), було втягнено в зайняття проституцією, що розуміє під собою надання сексуальних послуг, зокрема і вчинення будь-яких інших дій сексуального характеру, зокрема: вона надавала сексуальні послуги у вигляді орального сексу. За таких обставин вказані дії слід розцінювати як зайняття проституцією, а тому повністю охоплюються об`єктивною стороною зазначеного складу злочину.

Дії підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 149 КК України, як торгівля людьми або здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою, кваліфіковано вірно.

Об`єктивна сторона даного злочину полягала у діях пов`язаних з вчиненням актів купівлі-продажу людей в результаті яких особа передавалася для сексуальної експлуатації.

Вірно кваліфіковані дії ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 304 КК України (2008 року), тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, вчинене організованою групою.

Об`єктивна сторона даного злочину полягала у вчиненні дій, спрямованих на те,щоб викликати у неповнолітнього бажання взяти участь у вчиненні хоча б одного злочину.

Крім цього, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цією погрози, вчинене членом організованої групи.

З об`єктивної сторони цей злочин полягав у залякуванні потерпілих позбавленням їх життя і такі погрози були конкретними та реальними, оскільки у потерпілих були реальні підстави побоюватися їх виконання адже підсудний неодноразово застосовував фізичну силу.

Посилання підсудного ОСОБА_14 про порушення права на ознайомленні з матеріалами справи, колегія суддів також вважає безпідставними.

В матеріалах справи містяться дані згідно яких судом було забезпечено право ОСОБА_14 на ознайомлення з матеріалами справи на стадії апеляційного оскарження.

Так ОСОБА_14 ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи 26.01.2015, 27.01.2015, 29.01.2015, 29.01.2015, 30.01.2015, 02.02.2015, 04.02.2015, 05.02.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 12.02.2015, 13.02.2015, 17.02.2015, 20.02.2015 року.

Крім того, стаття 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про практику рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що при розгляді справ суди України повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого

ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали справи свідчать про те, що підсудний фактично затягував процес для ознайомлення, а тому вищенаведене свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами. Враховуючи те, що ОСОБА_14 неодноразово знайомився з матеріалами справи на різних стадіях її розгляду, користується допомогою захисника, який також знайомився з матеріалами, а тому наведене свідчить про відсутність порушень його процесуальних прав.

Посилання адвоката ОСОБА_9 під час судового засідання та в дебатах на те, що справу в районному суду було розглянуто незаконним складом суддів, судова колегія вважає необгрутнованими, адже головуючим суддею, був суддя, яка відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Посилання в апеляціях на необґрунтованість та незаконність вироку в частині відшкодування потерпілим моральної шкоди є безпідставним, оскільки судом повністю доведена вина у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 спільними діями підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , і відповідно до вимог чинного законодавства вірно зобов`язано останніх відшкодувати завдану злочином моральну шкоду цим потерпілим в солідарному порядку.

Колегія суддів вважає, що при призначенні підсудним покарання районний суд дотримався вимог ст. 65 КК України.

Так, судом було враховано, що злочини, вчинені підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , відносяться до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, злочини, вчинені підсудним ОСОБА_13 тяжких та особливо тяжких, злочини, вчинені ОСОБА_15 до особливо тяжких, дані про осіб підсудних та роль кожного з них в діяльності організованої групи.

Суд належним чином умотивував своє рішення про призначення покарання з посиланням на дані, що характеризують особи підсудних.

Зокрема, судом враховано, що підсудний ОСОБА_14 раніше судимий та вчинив злочини в період не знятої та не погашеної судимості, вину у скоєному не визнав, характеризується посередньо, на обліках в наркодиспансері та облпсихлікарні не перебуває, шкоду потерпілим не відшкодував, виконував керуючу роль в організованій групі, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 66, 67 КК України.

Разом з тим, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення підсудним ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями статтей, у злочинах за якими вони обвинувачуються, враховуючи, що обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 згідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено, що підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_11 раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вчинення ОСОБА_15 злочину в неповнолітньому віці; та те, що ОСОБА_15 є особою молодого віку та вчинив злочини, будучи втягнений в цю діяльність підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , що

підсудний ОСОБА_13 в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою; що його дружина є інвалідом 3 групи; покази ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в якості підозрюваних на досудовому слідстві, що сприяли розкриттю злочину, а також що підсудні вину визнали частково, розкаюються у вчиненому, характеризуються позитивно, ступінь участі кожного з цих підсудних у вчиненні злочинів, а тому на думку суду ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочинів, що дає можливість, а саме нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями відповідних статтей.

Колегія суддів погоджується і з висновком районного суду, що враховуючи обставини злочинів, особу винних, а також те, що злочини являють собою підвищену суспільну небезпеку, оскільки пов`язані з торгівлею людьми, сексуальною експлуатацією, кількість злочинів та епізодів злочинної діяльності підсудних, виправлення та перевиховання підсудних неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обґрунтовано призначив їм покарання у виді реального позбавлення волі, яке відповідає вимогам ст. 65 України, є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, а тому доводи прокурора щодо м`якості призначеного покарання є необґрунтованими.

Інші, зазначені в апеляціях доводи, не дають підстав для скасування чи зміни оскаржуваного вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 367, 373, 376 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляції адвоката ОСОБА_7 в інтересах підсудної ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах підсудного ОСОБА_13 , підсудного ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_16 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 без зміни.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3