В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008.
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Старостенко О.А.

з участю прокурора - Шевченка А.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Бреусівка Козельщинського району
полтавської області, жителя села Красносілля Козельщинського району Полтавської області, українця
,громадянина України, одруженого, освіта
середня, раніше не судимого, працюючого головою селянського фермерського
господарства "Красносілля", не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч 1 КК України,
-

установив :

ОСОБА_1, працюючи головою СФГ
"Красносілля", на початку зими
2008 року із описаного в нього для погашення його і господарства боргів і переданого на
відповідальне збереження відділом
державної виконавчої служби у Козельщинському районі майна , приховав
автомобіль ГАЗ - 53Б НОМЕР_1 , оцінений у 10000 грн., що позбавило
можливості ДВС провести оцінку транспортного засобу , який був відсутній в
господарстві підсудного на час виїзду
посадової особи ДВС для оцінки і реалізації , знищив причеп ПТС - 4 , оцінений у 5000грн. , порізавши
його і здавши у пункт прийому металобрухту,
і передав в користування іншій особі причеп ПТС - 40 , оцінений у 5000 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково , не заперечував дійсних обставин
справи, як вони викладені в обвинуваченні, і показав суду, що не зміг повернути
борги через загибель посівів 2007 року і
був вимушений використовувати арештоване
майно в особистих цілях і здати причеп
на брухт для погашення боргу по податках , а причеп ПТС -40 повернув
його власнику, у якого брав для потреб господарства в користування ,
а автомобіль ГАЗ 53Б використовував на сільхозроботах.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у
вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями
свідків ОСОБА_2 в ОСОБА_3, які посвідчили суду , що 20.11.2007 року описували
майно підсудного для погашення боргів перед Ощадбанком і фізичними особами за
виконавчими листами.

Все майно для опису
запропонував підсудний і не попередив про належність описано майна іншим
особам. При виїзді на місто для оцінки
майна на реалізацію було встановлено , що відсутні два причепи і автомобіль ГАЗ
53Б. Із пояснень підсудного було
встановлено , що причеп ПТС-4 він збав
на металобрухт , причеп ПТС- 40 віддав невідомій особі , а автомобілем працював
в полі і його не було на подвір"ї
,тоді як технічний паспорт на автомобіль і реєстраційні номери були вилучені ДВС.

-
показаннями свідка ОСОБА_4 , яка показала , що придбала у підсудного на початку
2008 року куски металу з порізаного причепу для особистих потреб.

- показами
свідка ОСОБА_5 , який показав , що давав підсудному належний йому причеп для перевезення сіна ,
документів на нього не має і причеп йому повернув підсудний. Про те , що причеп
був описаний не знав.

- із
виконавчого листа 2-3642007 , виданого Козельщинським райсудом 30.12.2007
року вбачається , що підсудний заборгував
ВАТ "Державний ощадний банк" 33820,58 грн. ( аркуш - 11 );

- за
виконавчим листом 2-5 2007 від 30.12.2007 року борг підсудного ОСОБА_6
становить 13650 грн. (аркуш - 16 );

- за постановою
ДВС у Козельщинському районі 16.01.2008
року відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ
"Державний ощадний банк " ( аркуш - 7 );

- за постановою
від 25.01.2008 року відкрито виконавче
провадження по стягненню з ОСОБА_1 боргу
на користь ОСОБА_6 13650 ( аркуш - 14);

- Із акту арешту майна від 20.11.2007 року
вбачається , що підсудним ОСОБА_1
запропоновано для опису майно , серед якого причепи ПТС-4, ПТС -40 , на які встановлено обмеження щодо користування і
розпорядження ;

- згідно акта опису і арешту майна від 8.04.2008 року автомобілі ВАЗ-210990 і ГАЗ 53б , належні
підсудному , описані ДВС із забороною користування і розпорядження ними (
аркуш 26-27);

- Із акту
державного виконавця від 8.04.2008 року вбачається , що в господарстві підсудного відсутні причепи ПТС-4 і ПТС-40 (
аркуш 31 );

- із акту державного виконавця від 10.04.2008
року вбачається , що підсудний приховав
автомобіль ГАЗ-53б , реєстраційний номер НОМЕР_1, який відсутній на час приїзду
експерта для оцінки ( аркуш 31);

- із пояснень
підсудного, даних при виявленні держвиконавцем відсутності описано
майна, вбачається , що один причеп
порізаний ним на брухт для сплати податків , а другий переданий в користування
в село Пригарівку ( аркуш - 33);

- за висновком
комісії лікарів Козельщинської ЦРБ підсудний здоровий, працездатний,
примусового лікування від алкоголізму і наркоманії непотребюує ( аркуш 125 );

- за даними ВГІ
УМВС в Полтавській області він не судимий ( аркуш - 124 );

- за місцем
роботи і проживання характеризується позитивно, має сім"ю ( аркуші - 97-98
).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою , якій
було ввірено описане майно,
вчинив його розтрату , приховування та знищення і його дії вірно кваліфіковано за ст.388 ч 1
КК України.

Суд не приймає до уваги тверджень підсудного і свідка ОСОБА_5 про належність йому , а не
підсудному, описаного 20.11.2007 року
причепу ПТС -40 , так як їх твердження суперечать поясненням , які дані ДВС при виявленні відсутності ввіреного
майна і не підтверджуються документами про право власності.

Вирішуючи питання про покарання
підсудного, суд враховує у тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

Суд враховує, що від злочину тяжких
наслідків не настало, підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаюється, дає правдиві показання, чим допоміг
досудовому слідству встановити істину по справі , має на утриманні
непрацездатних батьків .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість
виправлення підсудного без застосування
до нього покарання у вигляді виправних
робіт і обмеження волі і додаткового покарання.

Враховуючи
наявність у підсудного можливості погасити борги з урожаю поточного року , суд вважає достатнім покаранням для виправлення
підсудного покарання у вигляді штрафу. Виходячи із невеликої тяжкості вчиненого
злочину , позитивних характеристик особи підсудного, суд вважає за можливе застосувати
ст. 69 КК України і зменшити розмір штрафу за вчинений злочин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України ,-

присудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 388 ч.1 , 69 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 1700 грн. штрафу в доход держави
без позбавлення права обіймати посади , пов"язані з виконанням розпорядчих
функцій.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання до
набуття вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного
суду Полтавської області через Козельщинський районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення..

Головуючий
:
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно

Суддя :
Н.Д.Науменко