Справа №
№
провадження: 1-кп/230/227/2013
13 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд , Донецької області в
складі: головуючого судді - Букреєвої
І.А., при секретарі - Димченко В.В. , за
участю прокурора - Котлова А.Г. ,
розглянувши відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Єнакієве, українки, громадянки
України, освіта середня , не працює , не
одружена , має двох неповнолітніх
дітей , мешкає: АДРЕСА_1 .
внесеного за результатами
досудового розслідування , внесеного
до Єдиного реєстру досудових
за звинуваченням в учиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
обвинувального акту , 3 квітня 2013р.,
приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, прийшла в
приміщення Ватутінського дільничного
пункту міліції № 5, розташованого в буд
№ 10 по вул.Єрмішина м.Єнакієве, з метою
зустрічі з дільничним інспектором
міліції і написання заяви з приводу
вчиненого щодо неї правопорушення.
Громадянин ОСОБА_2, який знаходився в
приміщенні дільничного пункту, пояснив
ОСОБА_1, щоб вона приходила після 18.00
год., т.я. дільничних інспекторів на
даний час немає. Однак, ОСОБА_1 у
відповідь стала обурюватися,
висловлюватися нецензурною лайкою,
вести себе агрессивно , зайшла в
приміщення з собакою. ОСОБА_2
запропонував їй покинути приміщення
дільничного пункту міліції, однак
ОСОБА_1 протягом 15 хв. обурювалася,
лаялася і кричала, після чого залишила
приміщення дільничного пункту міліції.
Приблизно через 5 хв. ОСОБА_1
знову зайшла в приміщення дільничного
пункту міліції і знову стала
наполягати на зустрічі з дільничним
інспектором, кричала, висловлювалась
нецензурною лайкою, вела себе
агресивно. ОСОБА_2, а також гр-н ОСОБА_3 і
гр-нка ОСОБА_4, які знаходились на той
момент у приміщенні дільничного пункту
міліції, стали заспокоювати ОСОБА_1,
просили прийти пізніше і покинути
приміщення дільничного пункту міліції.
Однак, ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
безпричинно, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
з особливою зухвалістю, кинулася на
ОСОБА_2, стала розмахувати руками і
ногами, після чого подряпала йому
нігтями обличчя, заподіявши йому
тілесні ушкодження у вигляді саден
обличчя, які утворилися від дії тупих
предметів, якими могли бути нігті рук
людини, забиття з підшкірними
гематомами правого ока, лівої гомілки,
синця правого плеча, які відносяться до
легких тілесних пошкоджень. Крім того,
ОСОБА_1 схопила таз із водою, що стояв на
столі, і виплеснула воду в бік ОСОБА_2,
обливши письмовий стіл і одяг ОСОБА_2,
після чого стала самовільно ходити по
кабінетах, де в одному із кабінетів
скинула на підлогу з полиці серванта
папір. На усні прохання ОСОБА_2, а також
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заспокоїтися,
припинити свої хуліганські дії і вийти
з приміщення дільничного пункту
міліції, ОСОБА_1 не реагувала і,
приблизно, до 18.00 годин продовжувала
вести себе агресивно, висловлювалась
нецензурною лайкою, обурювалася і
кричала, вимагаючи прийняти у неї
заяву, після чого вийшла з приміщення. З
метою, щоб ОСОБА_1 більше не заходила в
приміщення дільничного пункту міліції
до приїзду дільничних інспекторів,
ОСОБА_2 був змушений закрити вхідні
двері в приміщення зсередини на замок.
Однак, ОСОБА_1, продовжуючи свої
хуліганські дії, стала зовні стукати
ногами у взутті по металевих вхідних
дверях, в результаті чого пошкодила їх,
заподіявши КП «ЖРУ № 7» м.Єнакієве
матеріальної шкоди на суму 280 грн.
Свої хуліганські дії ОСОБА_1
тривало і вперто не припиняла протягом
Навмисні дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.
У судовому засіданні
обвинувачена та потерпілі ОСОБА_2 та
представник потерпілого КП « ЖРУ № 7»
заявили клопотання про звільнення
обвинуваченої від кримінальної
відповідальності та закриття
кримінального провадження на підставі
Прокурор не заперечував проти
задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухав сторони , перевірив
підстави , прийшов до висновку про
задоволення заявленого клопотання.
Згідно ст.46 УК України, особа, що
уперше скоїло злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим і
відшкодувала заподіяний їм збиток або
усунула завдану шкоду.
ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.296
Згідно ст. 12 УК України залежно
від ступеня тяжкості злочин
передбачений ч.1 ст.296 УК України є
злочином невеликої тяжкості
Раніше ОСОБА_1 не скоював
злочинів і ніколи не притягувався до
кримінальної відповідальності.
Потерпілі добровільно
примирилася з обвинуваченим, що
підтверджується письмовою заявою ,
матеріальних або моральних претензій
до неї не мають, просять звільнити її
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням.
Обвинувачена визнала свою
провину в скоєнні вказаного злочину і
щиросердо розкаюється , що
підтверджується її активними діями
пов'язаними з примиренням з потерплим і
відшкодуванням заподіяної шкоди.
Обвинувачена просить про
закриття кримінального провадження і
звільнення її від кримінальної
відповідальності по підставах
примирення з потерпілим, передбачених
Верховного суду України від 2005 року
«Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення
особи від кримінальної
відповідальності» вказується, що за
наявності передбачених в ст.46 КК
України підстав звільнення особи від
кримінальної відповідальності є
Керуючись ст. 46 КК України, ст.
ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296
КК України на підставі ст. 46 КК України
у зв`язку з примиренням обвинуваченої з
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: