ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого -
суддіТерещенко Д.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В.

за участю
прокурора - Глобенко О.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в місті Кіровограді
справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого,на утриманні
неповнолітня дитина, не працюючого, раніше
судимого 18.06.2007 року Ленінським районним судом М.Кіровограда за ч.1
ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 2 роки;
22.08.2007 року постановою Кіровоградського районного суду звільнений від відбування покарання на
підставі ст.1 п.»б» Закону України «Про амністію», за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року близько 1 год.
ночі ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку
ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, де діючи умисно з корисливих спонукань,
шляхом виставлення віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав
мобільний телефон "Соні Еріксон Z 800і"з
зарядним пристроєм та навушниками вартістю 390 грн., в якому знаходився стартовий
пакет "ЮМС" вартістю 25 грн. і на рахунку якого були гроші в сумі 1
коп. та карта пам"яті об"ємом 64 MB вартістю
40 грн., та мобільний телефон "Соні Еріксон К ЗЮі" з зарядним пристроєм вартістю 410 грн., в якому
знаходився стартовий пакет "Діджус" вартістю 25 грн. на рахунку якого
були грошів сумі 4 грн.95 коп., які належали ОСОБА_2 З викраденим з місця
скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 894 грн.96 коп.

В
судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та розповів про
обставини при яких вчинив злочин.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 КПК
України, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.І85 КК
України,так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України,

щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, обставин,
що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати покаранню за ч.3 ст. 185 КК України на 4
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази -
повернути за належністю.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.