Провадження № 1-кс/161/3068/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002120 від 18.07.2015 за ч.1 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «BMW», сірого кольору, який був вилучений згідно протоколу ОМП від 18.07.2015; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що 18.07.2015 о 03 год. 35 хв. в чергову частину Луцького МВ УМВС України у Волинській області по телефонній спецлінії 102 надійшло повідомлення інспектора УДАІ МВС України у Волинській області ОСОБА_5 про те, що по вул. Грушевського, 2 в м.Луцьку, був виявлений автомобіль з ознаками підроблення кузова.

18.07.2015 о 03 год. 37 хв. черговою частиною Луцького МВ на місце події було направлено слідчо-оперативну групу, яка прибувши на місце події виявила автомобіль «BMW», сірого кольору, без номерних знаків, при цьому, двері автомобіля були зачинені, особа, яка керувала вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 з місця події зникла.

Згідно протоколу ОМП від 18.07.2015 автомобіль «BMW», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 були вилучені, автомобіль поміщено на штраф майданчик.

18.07.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області внесено до ЄРДР за №0002120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Речі, які були вилучені протоколом ОМП є предметом злочину, які є необхідними для проведення експертиз з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0002120 від 18.07.2015 за ч.1 ст.358 КК України жодній особі не повідомлено про підозру, відсутній обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Санкція ч.1 ст.358 КК України не передбачає конфіскацію.
Окрім того, слідчий клопотання обґрунтовує тим, що арешт майна є необхідним для проведення експертиз з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зазначені обставини, на думку слідчого судді, не є достатньою правовою підставою для арешту майна, згідно ст.170 КПК України.

З врахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «BMW», сірого кольору, який був вилучений згідно протоколу ОМП від 18.07.2015; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя