УХВАЛА

Справа № 569/16776/13-к

17 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання начальника відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Самардака В.В.,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Самардак В.В. звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна.

В обгрунтування клопотання вказував,що ОСОБА_3, працюючи на посаді головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері будівництва Державно фінансової інспекції у Львівській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади та згідно вимог ст.2 ч.1 п.1 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 12 вересня 2013 року о 13.00 год. в м.Рівне поблизу приміщення ПАТ «ФКБ БАНК» (Фідокомбанк) по вул. 16 Липня, 42, в салоні автомобіля «Toyota AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1, поєднуючи з вимаганням одержав від ОСОБА_4, директора приватного підприємства «Вестінвестбуд», неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США за вчинення в її законних інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме - за видачу довідки за наслідками проведеної зустрічної звірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Вестінвестбуд» без зазначення порушень.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину з використанням наданої йому влади та свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

12 вересня 2013 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 за даним фактом був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

12 вересня 2013 року в ході особистого обшуку затриманого в ОСОБА_3 слідчим Горчаком І.В. вилучено мобільний телефон марки «LG Dual SIM S367» ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-карти «Лайф» НОМЕР_6 та «Київстар» НОМЕР_7. Також з правої кишені вилучено ключі від автомобіля марки «Субару», пристрій, схожий на пульт імобілайзера автомобіля, флеш-носій №. З правої кишені штанів ОСОБА_3 вилучено службове посвідчення головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції у Львівській області №19 від 22.02.2012 року,виданого на ім'я ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_3 (власник - ОСОБА_5), посвідчення водія ВСВ 006330 на ім'я ОСОБА_3, 5 карток на пальне (WOG - 0099951, WOG- 0303633, WOG- 0061589, WOG- 0042540, WOG- 0202924), платіжна картка «Приват-банк» 6762 4683 0248 1126, грошові купюри в кількості 4-х номіналом 100 доларів США кожна (HI26639782А, НL58808966G, КВ25726230Н, НВ73557322А), грошові кошти в сумі 277 гривень.

Вилучені мобільний телефон та сім-карти серед іншого можуть зберігати інформацію про контакти з особами, з якими ОСОБА_3 спілкувався з метою одержання неправомірної вигоди.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, в частині арешту на ключі від автомобіля марки «Subaru Legacy», пристрій, схожий на пульт імобілайзера автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_3 відмовився.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Самардака В.В.,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3:

- грошові кошти в сумі 400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США НІ26639782А, НL58808966G, КВ25726230Н, НВ73557322А);

- грошові кошти в сумі 277 гривень;

-5 карток на отримання пального АЗС "WOG" (№№0099951, 0303633, 0061589, 0042540, 0202924),

- мобільний телефон марки «LG Dual SIM S367» ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-карти «Лайф» НОМЕР_6 та «Київстар» НОМЕР_7;

- флеш-носій (карта пам'яті) №4;

- службове посвідчення №19 від 22 лютого 2012 на ім'я ОСОБА_3;

- пластикова платіжна картка «Приват-банк» № НОМЕР_2.

Ключі від автомобіля марки "Subaru",пристрій,схожий на пульт імобілайзера автомобіля,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "Subaru Legasy", д.н.НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак