overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-47/2007р.
ПОСТАНОВА

27 березня
2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в
складі: судді - Крекотень
С.А.

при
секретарі - Криворучко
В.І.

з участю прокурора - Соболева
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області
подання

старшого інспектора
Лохвицької КВІ Захарченка С.В. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на
України, не працює, 17.03.2006р. засуджений Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ст.309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від покарання

встановив:

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.03.2006р.
ОСОБА_1засуджений за ст.309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Старший
інспектор Лохвицької КВІ Захарченко С.В. звернувся до суду з поданням, прохаючи
звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні Захарченко С.В. підтримав своє подання, пояснивши, що ОСОБА_2. за час
перебування на обліку не притягувався до адміністративної та кримінальної
відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 просив
звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши та
давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1. суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1умов відбування покарання
не порушував, не вчиняв нового злочину, що свідчить про виправлення
засудженого. Тому доцільно звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від
17.03.2004р. за ст.309 ч.І КК України.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб від
моменту проголошення.

Суддя: С.А.
Крекотень
Копія Справа № 1-60 2007 рік
ПОСТАНОВА

29.03.2007 року Долинський
районний суд, Кіровоградської
області, в

складі
головуючого судді КАЛМЫКОВА Б.Л.

При секретарі ПОЛІЩУК
Т.І.

З участю прокурора ГЛУХОВА
І.А.

Розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185,15,4.2 ст. 185,
ч.І ст. 122 КК
України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Долинському
районному суду .Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані
необхідні докази для розгляду її по суті .Дії обвинуваченого кваліфіковані
відповідно до зібраних доказів. Запобіжний захід обрано відповідно до закону
.Вимоги КПК України при проведенні досудового слідства, складанні
обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237,
240,244,245 КПК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, 15, ч.2 ст. 185,
ч.І ст. 122 КК
України, призначити
до судового розгляду на 20
квітня 2007 року на 9 годину, у відкритому
судовому засіданні, з участю
прокурора.

Викликати осіб в судове засідання згідно обвинувального
висновку .

Залишити без зміни запобіжний захід щодо підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)
Копія вірно
Справа № 5-26 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з
участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
Сумського району, судимого 10.09.2002 року Сумським районним судом Сумської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75
КК України з іспитовим строком на 1 рік б місяців,

-
про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного
боку, громадського порядку не порушував, умов та порядку відбування покарання
дотримувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час
працює у ПП «ОСОБА_2» що свідчить про становлення на шлях виправлення.

Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий
термін закінчився, суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу
Сумського районного підрозділу КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.І КК України,
ст.ст. 409, 411 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Сумського районного суду від 10.09.2002 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1- 234
М У К
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької
громадянина України, освіта середня, не
не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 02.12.2006 року,
приблизно о 12 годині, знаходячись на Вокзальній площі м.Києва недалеко від
входу до станції метро «Вокзальна», випадково знайшов паспорт громадянина України, НОМЕР_1 на ім»я
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підібрав та почав носити при собі.
04.12.2006 року приблизно о
16 годині, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №8 по вул.Білоруська в м.Києві,
з метою підробки зазначеного паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім»я
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, підробив його шляхом вклеювання фотокартки, після чого
підроблений паспорт ОСОБА_1 почав носити при собі.
Коли, 05.12.2006 року
приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в вестибюлі станції метро
«Житомирська», то був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили
підроблений паспорт громадянина України, НОМЕР_1 на ім»я
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст.
358 ч.1 КК України визнав повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним
Оскільки підсудний ОСОБА_1
свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини
справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню,
обмежився показами підсудного.
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано по
ст.358 ч. 1 КК України, оскільки вони виразилися в підробці документу, який
видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і
який надає права, з метою його використання.
міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття; обставини,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.
врахуванням усіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, характеризується позитивно,
суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття
покарання і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.
справі знищити.
На підставі ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Речові докази: паспорт громадянина
України, НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зберігається при матеріалах кримінальної справи - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного
суду м.Києва протягом 15 днів з моменту
проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд
м.Києва.

СУДДЯ:
справа №1-70/07 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

21
березня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді -
Березовського О.Д.,

при секретар -
Пятковській Т.І.,

з участю
прокурора -
Гуляко М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 204, ч. 1
ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду,
підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по
справі складеного у відповідності до вимог ст.ст. 223 - 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу - підписки про невиїзд, не
має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

В
попередньому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено її права,
передбачені ст. 43 КПК України, а також її право клопотати про залучення до
участі в справі з метою захисту її прав та законних інтересів захисника. Обвинувачена
ОСОБА_1 заявила, що свої права та законні інтереси вона буде захищати
самостійно і її рішення не пов'язане з її матеріальним становищем. Інших заяв
та клопотань від обвинуваченої ОСОБА_1 не надійшло.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204, ч. 1
ст. 309 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської
області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 02 квітня
2007 року на 14 годині 00 хвилин.

2.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора.

3.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №5-23 12.03.2007 року
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Біжик А.М.

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджений 9 березня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської області за
ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки, в період якого засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши подання, матеріали до
нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора
Іванівської кримінально-виконавчої інспекції прЧигрин
Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
9 березня 2006 року за
ч.3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Справа № 1-П-43/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Красног
радський районний суд у скла
ді:
головуючого -
суддя Жигилій С.П.,
при секретарі
Агафонова М.С.,
за участю прокурора
Орехова Н.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні кримінал
ьну справу за фактом знищенн
я
насаджень в кооперативі "Цв
етущий" за ст. 90 КК України (1960 р
оку.),-
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 1991 року, Красног
радським РВ УМВСУ в Харківсь
кій області порушина криміна
льна справа за ст. 140 ч.2 КК Украї
ни по факту знищення насадже
нь в кооперативі "Цветущий" .

Проведеними слідчими та оп
еративно - розшуковими заход
ами особи, яка вчинила злочин
до цього часу не встановлено
.
28.02.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВС
У в Харківській області вказ
ана справа направлена до рай
онного суду для вирішення пи
тання про її закриття у зв"язк
у з тим, що закінчились строки
давності, а особу, яка вчинила
даний злочин слідством не вс
тановлено.
Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК Украї
ни у разі, коли в ході проведен
ня дізнання або досудового с
лідства, протягом строку, пер
едбаченого ч.2 ст. 49 КК України,
не встановлено особу, яка вчи
нила злочин протягом 15 років з
дня його вчинення, слідчий за
згодою прокурора направляє
справу до суду для вирішення
питання про її закриття у зв"я
зку із закінченням строків д
авності.
В судовому засіданні проку
рор рахує, що провадження по к
римінальній справі необхідн
о закрити у з"язку із закінчен
ням строків давності так, як з
часу вчинення злочину минул
о більше 15 років.
Вислухавши думку прокурор
а та дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що зазначена
кримінальна справа підлягає
закриттю.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК Укра
їни, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справ
у за фактом знищення насадже
нь в кооперативі "Цветущий" за
ст. 90 КК України (1960 року) у зв"я
зку з закінченням строків да
вності.
Постанова на протязі 7 діб м
оже бути оскаржена до апеляц
ійного суду Харківської обла
сті через Красноградський ра
йонний суд
Дело № 4-8207
16 марта 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожье Каракуша С.Н., при секретаре Карагодиной В.А., с
участием прокурора Власовой А.В., рассмотрев представление следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Левченко В.Н. об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожье, гражданин
Украины, образование среднее, не женат, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее
судим: в марте 2006г. Ленинским Р/с г.Запорожье по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2г. л/св. с
испытательным сроком 2г., подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
ОСОБА_1, обвиняется в том,
что он, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость
за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь
исправления не стал и вновь совершил аналогичное корыстное преступления.
08 февраля 2007 года примерно в 16-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на
завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, действуя повторно
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь возле
здания ПТУ № 34 расположенного
по ул.Космической 129 в
г.Запорожье, мошенническим путем завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_3, а
именно мобильным телефоном «801ЧУ ЕКЖ880К К300І» в корпусе серого цвета стоимостью
650грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 650грн.
следователем СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА_1
возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч.
в 21.00 час. ОСОБА_1
был задержан в порядке ст. 115 УПК
Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
по согласованию с прокурором обратился с постановлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей.
прокурора, следователя, подержавших доводы представления, подозреваемого, судья
приходи к выводу, что для решения вопроса об избрании меры пресечения
необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого, в связи с
чем срок задержания ОСОБА_1 необходимо продлить до десяти суток.
ст. ст. 148, 150,155,165-2 УК
удовлетворить частично.
Срок задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить до десяти суток - до 25.03.2007 г., о чем объявить обвиняемому под
расписку в настоящем постановлении.
постановления направить прокурору Коммунарского района г. Запорожье и
начальнику ИВС г.Запорожье.
обжалованию не подлежит.
Дело № 1-293 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 марта 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Адамюка Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание 27.03.2007 года без уведомления о
причинах не явился подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_2, показания которого
значение по делу, в результате чего рассмотрение дела было отложено.
ст.ст. 273,280,288,292 УПК Украины, суд
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, отложить на 09.30
часов 05.04.2007 года.
кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.30 часов
· подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП, проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую государственным исполнителем в ГИС,
находящуюся по адресу АДРЕСА_2
для исполнения направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины
Запорожской области.
постановления для контроля направить Бердянскому межрайонному прокурору.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Ковальчук О.Ю.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від покарання у
зв"язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1965 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 07.12.2005 р. Суворовським районним судом м. Одеса за
ст.115ч.1 КК України до 7 років позбавлення
волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2006 року вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 07.12.2005
року змінено, перекваліфіковано на ст. 121 ч.2 КК
України і до відбуття 7 років позбавлення волі.

Станом на 27 лютого 2007 року не відбутий строк покарання складає 4 роки 09
місяців 18 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на
тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує життю
засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з 30.03.2006 року з
діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу від 23.02.07р. по
ішемічному типу у вигляді правостороннього геміпарезу. Хронічна судинна
енцефалопатія 3-тя стадія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 9 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що не став
на шлях виправлення. Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.7.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення
від подальшого відбуття покарання, затверджений
наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести
до серйозного погіршення здоров»я чи інших
тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України,
ст.ст.408,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965 року народження, засудженого 07.12.2005 р. Суворовським районним судом м. Одеса за ст.115ч.1 КК
України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 16.03.2006 року вирок Суворовського
районного суду м. Одеса від 07.12.2005 року
змінено, перекваліфіковано на ст. 121 ч.2 КК України і до відбуття 7 років
позбавлення волі, звільнити на не відбутий строк 4 роки 09 місяців 18 днів у зв»язку
з тяжким захворюванням.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 днів.
Справа № 5-9/2007 року ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник К.О.,
за участю прокурора - Коновалова В.О. представника Снігурівської КВІ -
Устіченко Р.К., глянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від
покарання засудженої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки м. АДРЕСА_1, методиста Снігурівського районного
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєні злочину за ст.
158 ч.З КК України та засуджена до п"яти років позбавлення волі
з позбавленням права займати посади та
займатися діяльністю у сфері організації та проведення виборів іншого голосування місцевого та державного рівнів
на строк два роки, згідно ст.75 КК
України звільнена від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням
- іспитовим строком на один рік.

У поданні старший інспектор
Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від відбуття
основного покарання по закінченню терміну
випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання,
прокурора, який рахував подання обгрунтованим, суд
вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела своє
виправлення та виправдала довіру суду - за місцем
вживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання,
пов»язаного з позбавленням волі, не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду
відповідальності не притягувалася. Обов'язки покладені на неї судом
виконала.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбуття основного покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від грудня 2005 року за ст. 158 ч.3 КК України до п"яти років позбавлення
волі з бавленням права обіймати посади та
займатися діяльністю у сфері організації та проведення виборів місцевого та
державного рівнів на строк два роки, із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.