печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.11.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 за фактом розкрадання державного майна при закупівлі у 2014 році ПАТ «Центренерго» та ДП ЗД «Укрінтеренерго» вугілля з Південно-Африканської республіки та неналежного виконання при цьому своїх службових обов`язків службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ДПЗД «Укрінтеренерго» ОСОБА_5 19.08.2014 укладено договір купівлі-продажу (контракт) №SM-1307/44/1-84 з «Steel Mont Trading Ltd» на поставку вугілля походженням з Південно-Африканської республіки для потреб Трипільської та Зміївської теплових електростанцій (ТЕС) Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно підозрюваного.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
03.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке передбачає і можливу конфіскацію майна.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному ОСОБА_5 , виходячи з обґрунтованості заявленого клопотання та засад розумності і співмірності обмеження права власності, вважаю необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного в порядку виконання вироку суду накласти арешт на належні ОСОБА_5 транспортні засоби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENS GL500» номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 та легковий автомобіль марки «ВАЗ2109», номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номерні знаки НОМЕР_6 , які належать йому на праві власності.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1