ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7989/14-К
провадження №1кс/201/3325/2014
УХВАЛА
17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просив суд зобов`язати прокуратуру надати йому копі витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами, копії процесуальних рішень слідчого, що прийняли кримінальні провадження до свого провадження, копії постанов про створення слідчо-оперативних груп, роз`яснити йому процесуальні права потерпілого, допитати його у якості потерпілого та надати йому відповідні повідомлення.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи вимоги скаржника щодо надання йому статусу потерпілого, роз`яснення прав потерпілого та здійснення його допиту, доходжу до висновку, що заявник оскаржує дії та бездіяльність прокурити які не можуть бути оскаржені до слідчого судді, оскільки слідчий та прокурор у кримінальному провадженні є особами процесуально самостійними та на свій розсуд, керуючись кримінальним процесуальним законом, вирішують питання щодо проведення окремих слідчих та процесуальних дій.
З приводу зобов`язання прокуратури надати заявнику копії витягів, постанов про створення слідчо-оперативних груп та копій інших процесуальних рішень постановлених слідчим та прокурором, зазначаю, що ненадання таких документів також не може бути оскаржено до слідчого судді адже відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора та в тому обсязі в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки вимоги заявлені у скарзі не входять до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже не підлягають оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1