Дело № 11а-4149/2007 года Председательствующий в 1 инстанции:
ст. 187, УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Ржемовского Л.П., судей -
Ковалюмнус Э.Л., Калашникова В.Н.,
с участием прокурора - Ероклинцевой Н.С.,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка 04
декабря 2007 г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Кураховка Селидовского района Донецкой области,
гражданин Украины, ранее судимый: приговором Ворошиловского районного суда г.
Донецка от 08.04.2002 г. по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 89 ч. 2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы; освобожден в 2005 году условно-досрочно на 7 месяцев
28 дней; проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
по ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 120 грн. материального ущерба, -
В соответствии с приговором суда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 03.08.2006г., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла,
незаконно проник в дом АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, где собрал в сумку
ручную дрель, ключи разводные, пассатижи, электрический нанос, приготовил телевизор
«Филипс», а всего имущества на общую сумму 1150 грн., однако преступление не
довел до конца по причине, не зависящим от его воли, т.к. был замечен соседями,
которые вызвали работников милиции, которые он и был задержан.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, ссылаясь на то,
что суд не учел его сложное материальное положение и наличие малолетнего
докладчика по делу, мнение прокурора, которые возражал против удовлетворения
апелляции и полагал, что приговор суда является законным и обоснованным,
проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по
следующим основаниям.
Суд, установив фактические
обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности
вины осужденного ОСОБА_1, квалификации его действий, назначил ему законное и справедливое
Выводы суда подтверждены исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
полном объеме доказан показания потерпевшего и свидетелей и суд обоснованно принял во внимание их
ОСОБА_3 подтвердил суду факт попытки совершения кражи из его квартиры и объем похищенного.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтвердили, что, обнаружив ОСОБА_1 в доме
потерпевшего, вызвали работников милиции, и, войдя в дом с которыми, обнаружили сложенное в
одном месте имущество потерпевшего, приготовленное подсудимым для совершения
приведенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины осужденного и
правильной квалификации его действий по ст. ст.15, 185 ч. 3 УК Украины.
осужденного ОСОБА_1 о суровости назначенного наказания, поскольку суд, по его
мнению, не учел смягчающие обстоятельства - наличие ребенка и тяжелое
материальное положение, несостоятельны. В материалах дела отсутствуют данные о
том, что у ОСОБА_1 имеется несовершеннолетний ребенок, а тяжелое материальное
положение, не является
смягчающим обстоятельством.
наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе,
раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а
также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, преступление
относится к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение
корыстного преступления.
ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в пределах санкции и
оснований для ее смягчения нет.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 04
декабря 2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.