Номер провадження: 11-сс/785/573/15
Номер справи місцевого суду: 522/6988/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 09.04.2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, працюючого торговим представником ТОВ Асканія Дістрібюшн раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 09.04.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21.00 до 06.00 години щодоби з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання та роботи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою.

Слідчим суддею належним чином не враховано дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, а також можливість впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання доводів апеляції та скасування ухвали слідчого судді, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи та ухвали слідчого судді, прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин про те, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки або здійснюватиме дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, недостатньо.

Зазначене повинно підтверджуватися відповідними матеріалами, які має право дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, лише тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею відповідно до ст.178 КПК України прийнято до уваги відсутність судимості у підозрюваного,міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, являється інвалідом третьої групи, на утриманні має хворих батьків, має постійне місце проживання та роботи.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосований у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 09.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21.00 до 06.00 години щодоби та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання та роботи - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4