Справа № 190/66/15-к
Провадження №1-кс/190/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за яким підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сокаль Львівської області, не одруженого, не працюючого, освіта повна вища, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно клопотання 23.12.2014 року, близько 19.40г. ОСОБА_6 , умисно, навпроти домоволодіння № 49 по вул.. Мірошниченко м. П`ятихатки Дніпропетровської області, разом із невстановленою особою, із застосуванням фізичного насилля, відкрито викрали у ОСОБА_7 телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору, вартістю 300 гривень з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень.

Повторно,13.01.2015р.,близько 14.г. ОСОБА_6 , умисно, навпроти магазину « Домострой» по вул. Саксаганській 109 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, із застосуванням фізичного насилля, відкрито викрав у ОСОБА_8 800 гривен.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, групою осіб

14.01.2015 р. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчинені злочину, та 14 і 16.01.2015р. останньому оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ст. 186ч.2 КК України і допитано в якості підозрюваного.

16.01.2015 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що підозрюваний ухилялася від суду.

Згідно копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2014р. у справі № 444/804/14-к ОСОБА_6 ухилився від суду, в зв`язку з чим було оголошено його розшук, що підтверджується вимогами щодо наявності судимостей та листом Сокальського РВ ГУМВС України в Львівській області від 15.01.15р.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. І,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду про, що свідчить втеча з місця проживання та неявка до суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень передбачених ст. 186ч.2 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду від 14.01.15р. відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції сім карту з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.15р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фотознімку ОСОБА_6 як особу яка 13.01.15р. примусово забрала гроші у чоловіка біля магазину «Домострой»,копією протоколу проведення слідчого експерименту відповідно до якого свідок ОСОБА_10 назвала номер сім карти яку було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 та при активації сім карти вилученої у ОСОБА_6 номери співпали.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - санкція ст. 186ч.2 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення воли.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопрушення, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2015р. у розмірі 1218грн.
Враховуючи характеризуючи данні підозрюваного суд вважає, що сума у розмірі вісімдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 97 440 грн. буде достатньою для внесення у якості застави
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001828 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів по 19 г. 45 хв. - 15.03.2015 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.01.2015 року.

Строк дії ухвали по 19 г. 45 хв. - 15.03.2015 р.

Визначити, що грошова сума у розмірі 97 440 грн. є достатньою для внесення її як застави.
У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з особами, що зловживають алкогольними напоями та вживають наркотичні і психотропні речовини.
Зазначені обов`язки діють два місяці з дня звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя