Справа № 667/7885/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 05.08.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянку України, не заміжньої, з повною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003255 від 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_5 05.08.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2014 року близько 12.00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу власниці, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрала, золотий перстень 585 проби з каменями, вагою 3.34 грами вартістю 948 гривень, чим завдала власниці ОСОБА_6 10.08.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, вона 20.08.2014 року близько 12.00, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу власниці, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрала, викрала золоті сережки 585 проби в кількості двох штук з червоними каменями, загальною вагою 2,67 грами вартістю 771 грн., золоті сережки 585 проби в кількості двох штук круглої форми, загальною вагою 1,42 грами та вартістю 426 грн., чим завдала власниці ОСОБА_6 10.08.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку на загальну суму 1197 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрювана у судовому засіданні щодо фактичних обставин справи та обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 0003255, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрювана в ході досудового слідства визнала фактичні обставини справи.

Вина підозрюваної у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено підозрюваній 18.09.2014 року о 17.45 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню обов`язки, що викладені слідчим у клопотанні.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.11.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слдідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року