№1-288/07
4 июля 2007 года Стахановский
городской суд Луганской области в
председательствующего Евтифиева В.Н.
при секретаре Ращепкиной Е.В.
с участием прокурора Лысенко И.Н.
защитника ОСОБА_2
рассмотрели в открытом судебном
заседании г. Стаханова, дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г. Первомайска, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
осужден Первомайским городским судом по
ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 42, УК Украины к 4м годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от
отбытия наказания освобожден на 3 года
с испытательным сроком,
осужден Первомайским городским судом по
ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 70, УК Украины к 5ти годам лишения
свободы, на основании ст. 71 УК Украины,
окончательно определено наказание в виде бти лет лишения свободы.
Петровкой ИК Луганской области, по
постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 27.07.06г. на
основании ст..81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;
по обвинению в преступлении, предусмотренном ст.
года, примерно в 14.45 часа,
ОСОБА_1 имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом, находясь в районе
музыкальной школы г. Теплогорска
по ул. Революции, путем демонстрации
угрозы применения ножа перед ОСОБА_2,
ОСОБА_3, которые восприняли как
реальную угрозу, представляющую их жизни
и здоровью, открыто завладел имуществом
ОСОБА_2 в виде: денег в сумме 40 грн., мобильного телефона «Самсунг Х650», стоимостью 750грн., всего на сумму 790грн., имуществом ОСОБА_3 в виде денег в сумме 30грн., тем
самым потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 был
причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
предъявленном обвинении в совершенном преступлении разбой признал
частично, от дачи показаний в суде
Из показаний подсудимого, данных на до судебном следствии, следует: 4 декабря 2006 года он вместе с ОСОБА_4 приехал в
Теплогорск. Находясь возле музыкальной школы,
они встретили парня, с которым он
отошел к гаражам, у которого он попросил
денег и мобильный телефон. Парень указанные вещи ему сам передал. Ножа у него
не было. ОСОБА_4об этом он ничего не говорил. Мобильный телефон он отдал за
долги, а деньги потратил.
Показания подсудимого ОСОБА_1
частично опровергают обстоятельства,
изложенные в обвинении, которые
нашли своё подтверждение в показаниях потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_5, из которых следует: 4 декабря 2006 года ОСОБА_4 с ОСОБА_1, приехали в г.Теплогорск, где встретили ОСОБА_5 В районе музыкальной
школы увидели ОСОБА_6, который ожидал
ОСОБА_3 на лавочке возле музыкальной школы,
расположенной по ул. Революции г.Теплогорска. К ОСОБА_6 подошел
подсудимый ОСОБА_1 и предложил ему зайти с ним за гаражи, где начал требовать у ОСОБА_6 деньги. На его
отказ, подсудимый ОСОБА_1 достал из
кармана нож, который демонстрировал
перед ОСОБА_6 ., угрозу применения
которого ОСОБА_6 воспринял реально, в
следствии чего достал деньги в сумме 40 грн и передал ОСОБА_1,
который забрал у него еще мобильный телефон «Самсунг Х-650». В это время
подошел ОСОБА_3, а ОСОБА_5 сразу же
ушел. Угрожая ОСОБА_3 ножом, ОСОБА_1
забрал у него 30 грн.
На предложение подсудимого ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4 проследовали в г.Первомайск. По
дороге на просьбу ОСОБА_4без всякой угрозы,
ОСОБА_3 передал ему мобильный телефон. После требования ОСОБА_3 вернуть
ему деньги и мобильный телефон, ему
возвратили только телефон.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении
разбойного нападения подтверждается письменными доказательствами материалов
Протоколом осмотра места происшествия
(л.д.3), местом осмотра стало место возле гаражей по
ул.. Революции, г.Теплогорска.
Протоколом предъявления лица для
опознания (л.д.1634,) в
ходе которого ОСОБА_2 опознал ОСОБА_4,
что именно данное лицо, угрожая
ножом, забрало у него деньги. ОСОБА_3.
опознал ОСОБА_1 как лицо, которое за
гаражом угрожая ножом забрало у него деньги.
Оценив в совокупности добытые по делу
доказательства, с учетом того, что ОСОБА_6 указал, что ранее на досудебном следствии он дал
ложные показания в отношении ОСОБА_4, он
перепутал ОСОБА_4 с ОСОБА_1, который
угрожал ему ножом. Поэтому суд считает
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления.
Давая квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1 которые
правильно квалифицированны по ст. 187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное
с угрозой применения насилия, опасного
для жизни или здоровья лица,
повергшегося нападению (разбой).
Гражданский иск, не заявлен, т.к. в материалах дела
отсутствует исковое заявление потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_3,
поданное потерпевшими в соответствии с требованиями ст. 119, 120 ГПК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, его характеристику.
Смягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
Отягчающие обстоятельства наказания - совершение преступления повторно.
Учитывая изложенное суд считает, что к подсудимому ОСОБА_1 следует применить в
качестве вида наказания с учетом санкции статьи совершенного преступления в
виде лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной
системы. При этом окончательное наказание следует определить по правилам ст.71 УК Украины.
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления
по ст. ст. 187 ч. 1, УК
Украины, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Первомайского городского суда от 11.09.2002 года, в виде б(шести) месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде
4(четырех) лет б(шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента задержания, т.е. с 15 декабря 2006 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в силу ОСОБА_1 избрать содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
уголовную палату Апелляционного суда Луганской области путем подачи
апелляционной жалобы через суд Г.Стаханова в течение 15-ти дней со дня
следующего за днём оглашения приговора.