Справа №560/562/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
22 січня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву металевої скоби проник до погребу, що розташований на території господарства ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві трьохлітрові банки свинного сала, вартістю 200 гривень та одну літрову банку свинної тушонки, вартістю 70 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 270 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 22 січня 2015 року шляхом зриву металевої скоби він проник до погребу, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дві трьохлітрові банки свинного сала та одну літрову банку свинної тушонки. Викрадені продукти продав за 150 гривень, гроші використав на придбання спиртних напоїв. Завдані збитки потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має та просить суд його суворо не карати.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням в приміщення, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Характеризуючи особу обвинуваченого, його характеристику по місцю проживання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1