overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/589/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, часто з`являється в громадських місцях у п`яному вигляді, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 16.05.2014 року, 04.08.2014 року, 24.10.2014 року, 29.12.2014 року, по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим Сквирський РВ звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії в місті Сквира та на території Сквирського району.

3. З`являтись в Сквирський РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію останню суботу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників міліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/274/15-к
Провадження № 1-кп/533/33/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.03.2015 року підозрюваний отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні підозрюваному захисник не призначений, запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 02.04.2015року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 541/691/15-к
Провадження № 1-кп/541/65/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18.02.2015р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.03.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 квітня 2015 року о 10-15 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3081/15-к
Провадження № 1в/712/61/15

27 березня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена 17.03.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 69, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п. п. 2,3,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 17.03.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 69, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п. п. 2,3,4 КК України.

На обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ перебуває з 15.05.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не виявлено. Дотримувалася порядку відбування покарання та обов`язків покладених на неї судом. Для реєстрації з`являлась своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 708/241/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/26/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпілий, будучи неповнолітнім, не мав права подавати заяву про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначивши, що при подачі заяви була присутня мати потерпілого.

Потерпілий також наполягав на продовженні розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як передбачено ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається законний представник.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2014 року вбачається, що при поданні потерпілим заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, була присутня його мати ОСОБА_7 .

А тому за наявних обставин суд не вбачає підстав на даний час для закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 59 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Головуюча
Єдиний унікальний номер № 285/453/14-к
Провадження № 1-в/0285/26/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.02.2015 року, обов`язки, покладені судом виконував, за місцем проживання згідно характеристики ОСББ «Родина» компрометуючих даних не має, скарг не надходило. Іспитовий строк закінчився 25.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2014 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
30.03.2015 Єдиний унікальний № 1017/5638/12
Провадження 1/371/1/15

ПОСТАНОВА
про привід
30 березня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України.
У судові засідання 24 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 30 березня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_17 , які про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.292 КПК України (1960 р.) «якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу».
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України (1960 р.) «до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу».
Згідно ч.2 ст. 72 КПК України(1960 р.) якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, органі дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями135 і 136 цього Кодексу.
Оскільки вищезазначені свідки та потерпілий ухиляються від явки у судове засідання, і не повідомляють про причини своєї неявки, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м.Миронівка, вул.Першотравнева,3 :
Свідків: ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ;
Потерпілого: ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/355/15 Справа № 700/208/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.2ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.12.2014 р. остаточно визначено ОСОБА_4 5 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Лисянського районного суду від 12.12.2014 року ОСОБА_5 призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання з вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 14.12.2011 року і остаточно призначено ОСОБА_6 - 5 років шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок, після усунення недоліків, від заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 03.04.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 201/816/14-к
УХВАЛА
26 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 87/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років шість місяців з конфіскацією 1/2 частини майна , яке є особистою власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року вирок Марганецького міського суду від 28.04.2011 року відносно ОСОБА_2 змінено в частині доказів, в іншій частині залилено без змін.

3.02.2015 року з Дніпропетровського слідчого ізолятора надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Згідно листа СІЗО м.Дніпропетровськ від 2 березня 2015 року

В зв`язку з тим, що згідно ст.ст. 383, 384 КПК України засуджений ОСОБА_2 має право подати касаційну скаргу, на підставі п. 5 ст. 384 КПК України, при цьому йому повинна бути надана можливість ознайомлення з матеріалами справи для розгляду питання про внесення касаційної скарги, для чого його необхідно етапувати до СІЗО м.Дніпропетровськ з ВК № 80 м.Кривий Ріг для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.384 КПК України ( редакції 1960 року) , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України перевести з ВК № 80 м.Кривий Ріг до Дніпропетровського СІЗО та перерахувати його за Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Для виконання копії даних постанов направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора, начальнику ВК № 80 м.Кривий Ріг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1