№ провадження 1-кс/646/2665/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора - ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду звернення ТОВ Інформаційно-аналітична служба телеканалу «Інтер», Міжнародної комерційної телерадіокомпанії ISTV щодо надання можливості здійснення відеозйомки під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
09 вересня 2014 року до суду надійшли звернення ТОВ Інформаційно-аналітична служба телеканалу «Інтер», Міжнародної комерційної телерадіокомпанії ISTV щодо надання можливості здійснення відеозйомки від час розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти здійснення відео зйомки під час розгляду клопотання, захисників підозрюваної та самої підозрюваної, які вважали за можливе здійснення відеозйомки, вважає недоцільним здійснення відеозйомки під час розгляду клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.
Положеннями ст. 29 Конституції України та ст. 17 КПК України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її винуватість не буде встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового процесу, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права особи, якій пред`явлене обвинувачення у вчинені злочину, на повагу до особистого життя.
В той же час, проведення засобами масової інформації відео- чи фотозйомки судового засідання, в ході якого судом буде здійснено дослідження доказів у кримінальному провадженні, з наступним розповсюдженням каналами засобів масової інформації буде створювати реальну загрозу порушення права підозрюваної на захист, та не передбачуваного на цій стадії кримінального провадження відкриття його матеріалів.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним засобом судового засідання є лише технічний запис здійснений судом у порядку встановленому КПК України.
У зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення звернення ТОВ Інформаційно-аналітична служба телеканалу «Інтер» та Міжнародної комерційної телерадіокомпанії ISTV щодо надання можливості здійснення відеозйомки під час здіснення судового розгляду, що не позбавляє права представників засобів масової інформації вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У задоволенні звернень ТОВ Інформаційно-аналітична служба телеканалу «Інтер» та Міжнародної комерційної телерадіокомпанії ISTV щодо надання можливості здійснення відеозйомки під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1