КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 60/08
Категорія : Злочини проти
життя і здоров'я особи - 3
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2008 року Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.
при секретарі Семенюк К.М.,
з участю прокурора Крисюка В.С.,
потерпілого ОСОБА_1.,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Забужжя Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, непрацюючого,
раніше не судимого,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_2 04 березня 2008 року
біля 14 години в АДРЕСА_1 під час побутового конфлікту на грунті особистих неприязних
відносин з власником будинку ОСОБА_1
умисно наніс останньому удар рукою в обличчя, декілька ударів ногами по
тілу, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Підсудний у судовому
засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав,
що дійсно вдарив колишнього тестя в лице та штовхнув у груди. Заперечив
нанесення ударів ногами. Вважає, що перелом ребер утворився від падіння
потерпілого на котушку.
Крім часткового зізнання
підсудного, його винність у вчиненні злочину повністю стверджена зібраними й
дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1. в
судовому засіданні показав, що підсудний не бив його ногами, а сильний біль в
ділянці грудної клітки відчув після падіння на котушку.
Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні показала, що конфлікт розпочався через сварку між нею та підсудним,
колишнім чоловіком. Потерпілий став захищати її як свою доньку і шарпатись із
підсудним. В процесі цього вони впали на підлогу, після чого побігла по
Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні показала, що під час конфлікту підсудний наносив її чоловіку удари і
руками, і ногами. Коли підсудний штовхнув чоловіка, вони обоє впали, а
потерпілий, зокрема, на котушку. Після цього конфлікт вичерпався.
З висновку судово-медичного
експерта №161(а.с.18-19) вбачається, що у потерпілого виявлено закритий перелом
7,8 ребер зліва, забій і крововилив грудної клітки зліва, які відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень і виникли від ударної травмувальної дії
З додаткового висновку
судово-медичного експерта №913 вбачається, що утворення зазначених тілесних
ушкоджень при падінні на пластмасову котушку малоймовірне.
Органи досудового слідства
кваліфікують дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація правильна. Хоча і
підсудний, і потерпілий вказують, що перелом ребер міг утворитись лише від
падіння останнього на котушку, такі їх показання суперечать показанням свідка
ОСОБА_4, висновкам судово-медичного експерта щодо механізму утворення ушкоджень
та характеру поверхні травмувального предмета.
З врахуванням викладеного,
суд вважає, що сукупністю доказів по справі повністю доведено винність ОСОБА_2
в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обираючи міру покарання
підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, висловлену позицію прокурора та потерпілого
До пом'якшуючих обставин суд
відносить те, що підсудний уперше притягується до кримінальної відповідальності
і щиро кається у вчиненому.
До обтяжуючих обставин суд
відносить учинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що для виправлення підсудного і попередження вчинення
ним нового злочину покарання йому слід
призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної
відповідальності, у вигляді обмеження волі з випробуванням та покладенням
встановлених обов'язків.
Згідно зі ст.1206 ЦК України
підлягає задоволенню позов прокурора в інтересах закладу охорони здоров'я про
стягнення із підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Речовий доказ згідно зі
ст.81 КПК України слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і за цим законом
призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом 1 року не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.
Речовий доказ - пластмасову
котушку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Любомльського РВ УМВС, -
Стягнути із ОСОБА_2 в
користь Любомльської центральної районної лікарні на розрахунковий рахунок
гривень 46 копійок витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його
проголошення через Любомльський районний суд.
Головуючий : суддя