справа № 732/599/15-к
провадження № 1-кп/732/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В останніх числах січня 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, через незамкнені двері проник до будинку ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ікону з зображенням Святого Іоанна Воїна українського народного іконопису Чернігівського Полісся ХІХ століття, вартістю 2000 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що він знайомий з ОСОБА_6 та часто допомагав останньому по господарству. Оскільки ОСОБА_6 хворіє та за станом здоров`я обмежений в пересуванні, він часто привозив йому ліки, готував їжу. В кінці січня 2015 року ввечері він зайшов до будинку ОСОБА_6 і вони разом випили 1 літр вина. Після цього він пішов з дому ОСОБА_6 до іншого свого знайомого. Повертаючись пізно ввечері та знаючи, що ОСОБА_6 двері будинку не замикає, він вирішив зайти до нього додому та викрасти ікону. Коли він заходив до будинку ОСОБА_6 , його ніхто не бачив, оскільки було вже пізно та на вулиці було темно. Господар його теж не бачив, оскільки той знаходився в іншій кімнаті. Зайшовши до будинку, він взяв ікону, завернув її в простирадло та виніс з будинку. Разом з іконою він пішов в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, де переночував, а зранку поїхав до м. Чернігова. У м. Чернігові на базарі ікону він продав незнайомому чоловіку за 100 грн.. Отримані гроші витратив на власні потреби. Зазначив, що викрадену ікону ОСОБА_6 повернули працівники міліції та саме він вказав та показав на базарі чоловіка, якому продав ікону в м. Чернігові. Перед потерпілим він вибачився та обіцяє, що нічого подібного він більше робити не буде.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_6 ,думку потерпілого по справі ОСОБА_6 , викладену в поданій до суду письмовій заяві, який щодо призначення покарання обвинуваченому просить суд суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, наявність психічного захворювання, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 613,80 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме ікону з зображенням Святого Іоанна Воїна залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 613,80 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме ікону з зображенням Святого Іоанна Воїна залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1