overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1123/13-к
Провадження № 1-кп/280/69/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Дем'янчука С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Коростишеві
кримінальне провадження № 0000318
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК
України,-

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання в черговий раз без
поважних причин не з'явилися свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, явку яких суд визнав
обов'язковою, ухвали про привід
вказаних осіб не виконуються, а тому
необхідно здійснити примусовий
привід свідків в наступне судове
засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт, суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що відносно свідків, що не
з'явилися необхідно застосувати
привід, оскільки вони ухиляються від
явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 11
години 45 хвилин 23 грудня 2013 року.

Здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1.

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого в АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити
Шавченківському РУ УМВС України в
м.Києві.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 504/3955/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання.

05.11.2013 р.
смт.
Комінтернівське.

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду
Одеської області в порядку ст.283 КПК
України надійшов для розгляду по суті
обвинувальний акт по звинуваченню
відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду
кримінального провадження ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 190 КК України, призначити на 11 годину
00 хвилин 11 листопада 2013 року у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Комінтернівського
районного суду Одеської області за
участю прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного
засідання повідомити прокурору
Комінтернівського району Одеської
області, потерпілому ОСОБА_2
обвинуваченому ОСОБА_1, шляхом
направлення повідомлень та повісток
про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Іванчук.
Справа № 212/4868/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 липня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Прихожанова О.В, при
секретарі Гарасюта Л.К., за участю
прокурора Бордюг О.В., розглянувши у
відкритому підготовчому провадженні у
залі судового засідання матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, предбаченого ст. 395 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового
розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення
судового розгляду;

2 - з'ясував, у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд;

3 - з'ясував питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників
судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для
підготовки до судового розгляду,
керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального
провадження, відносно ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України,
призначити до судового розгляду на 25
липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в
залі судового засідання № 204 в
приміщенні Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Дело № 0427/5276/2012
№ 5/0427/214/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции о
назначении наказания по совокупности
двух приговоров в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Подгородное Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, женатого, не работающего,
ранее судимого:
- 20.12.2011 года Днепропетровским районным
судом Днепропетровской области по ч. 1, 2
ст. 185, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год
- 17.02.2012 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 1 ст. 249 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
В суд поступило представление ГО
уголовно-исполнительной инспекции о
назначении наказания по совокупности
двух приговоров в отношении ОСОБА_1, в
котором указано, что в отношении
осужденного имеются два приговора, при
этом Новомосковским горрайонным судом
не было применено норму,
предусмотренную ст. 71 УК Украины.
Прокурор поддержал представление и
просил его удовлетворить.
Суд, изучив мнение прокурора, а также
материалы уголовных дел в отношении
ОСОБА_1 приходит к следующим выводам.
ОСОБА_1 приговором Днепропетровского
районного суда Днепропетровской
области от 20.12.2011 года осужден по ч. 1, 2
ст. 185, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год
Он же приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 17.02.2012 года осужден по ч. 1 ст.
249 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с испытательным сроком на 1 год.
Таким образом, при вынесении приговора
от 17.02.2012 года судом не была применена
норма закона, предусмотренная ч. 4 ст. 71
УК Украины о назначении наказания по
совокупности приговоров: от 20.12.2011 года
и от 17.02.2012 года, поскольку у суда на
указанный момент отсутствовали
сведения о судимости ОСОБА_1
Поэтому суд считает, что представление
обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 409, 413 УПК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Определить порядок исполнения
приговоров Днепропетровского
районного суда Днепропетровской
области от 20.12.2011 года, которым ОСОБА_1
осужден по ч. 1, 2 ст. 185, 70 ч. 1 УК Украины к
2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев и от 17.02.2012 года,
которым ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 249 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год, как
самостоятельный по каждому приговору.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
№ 409/6254/12
№ 1/209/40/13
Днепровский районный
суд г.Днепродзержинска в составе :
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
В производстве судьи
Днепровского суда г.Днепродзержинска
Ковалевой А.Б. находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило в
суд для рассмотрения 11 сентября 2012
Судебное заседание назначалось на 21
сентября 2012 года, на 01 октября 2012 года,
на 15 октября 2012 года, на 07 ноября 2012
года, на 23 ноября 2012 года, на 07 декабря
2012 года, на 23 января 2013 года, однако
подсудимый на указанные даты не явился
в зал судебного заседания, в связи с чем
дело слушанием не начато.
До начала рассмотрения дела
выяснилось, что ОСОБА_1 числился за
Петриковским районным судом, где
рассматривается уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины
и в отношении него избрана мера
пресечения - содержание под стражей.
Согласно ст.26 УПК Украины, в одном
производстве могут быть объединены
дела по обвинению нескольких лиц -
соучастников совершения одного или
нескольких преступлений - либо дела по
обвинению одного лица в совершении
нескольких преступлений.
В данном случае установлено, что ОСОБА_1
был арестован и числится за
Петриковским районным судом
Днепропетровской области.
С целью обеспечения наиболее
объективного и полного рассмотрения
дела, и исследования доказательств по
делу, а также для наилучшего
обеспечения воспитательной роли
судебного разбирательства, имеется
целесообразность рассмотрения данных
дел в одном производстве.
Руководствуясь ст.39-41 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.395 УК Украины
направить в Петриковский районный суд
Днепропетровской области для решения
вопроса об объединении и рассмотрении
в одном производстве с уголовным делом
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,.
Постановление обжалованию не
Судья :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/3505/13-к

27 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Олійник П.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000764 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.2
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Костопільського
районного суду Рівненської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000764
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Олійник П.В.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000764 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України
на 14:00 год. 16 січня 2014 року року в
приміщенні Костопільського районного
суду.

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого, прокурора,
потерпілого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
№ справи 279/9363/13-к
№ провадження 1-кп/279/290/13
Номер рядка звіту 18
про призначення підготовчого судового
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Коваленко В.П.. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
надійшов до судді Коваленко В.П. 23.12.2013
року, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_1 запобіжний захід не
Керуючись вимогами ст. 314 КПК
України та роз'ясненням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про порядок здійснення
підготовчого судового провадження
Кримінально-процесуального кодексу
України»від 3.10.2012 року, суддя
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні
відносноОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на
14.00 год. 14.00 року.
Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коваленко В.П.
унікальний номер 205/6915/13-к
Провадження № 1-в/205/645/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.06.2010 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до
4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25.02.2010 року
Кінець строку: 25.08.2014 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
3/4 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, відбуває
покарання на дільниці соціальної
реабілітації, працевлаштований,
ставлення до праці сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком Кіровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 22.06.2010 року, на не
відбутий строк 11 місяців 23 дні.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/205/958/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 та міської спостережної комісії про
умовно дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, неодруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
24.04.2008 року за ст.121 ч.2, 71, 72 КК України до
7 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25.10.2007 року
Кінець строку: 25.12.2014 року.

Станом на 20.12.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
працевлаштований, за весь час
відбування покарання в СІЗО,
Синельниківській ВК №94,
Дніпропетровській ВК №89 має 9 стягнень,
останнє 23.04.2013 року, та 7 заохочень.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Проте, вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника ДВК №89,
засудженого, враховуючи думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає що в
умовно - достроковому звільненні
засудженому має бути відмовлено,
оскільки до ОСОБА_2 раніше
застосовувалося умовно - дострокове
звільнення, після чого, звільнившись
він знову вчинив аналогічний злочин,
разом з цим, засуджений ОСОБА_2 за
період відбування покарання в СІЗО
Синельниківській ВК №94,
Дніпропетровській ВК №89 має 9 стягнень,
останнє 23.04.2013 року, та 7 заохочень.
Враховуючи характер та кількість
стягнень, застосованих до засудженого,
за весь період відбування покарання,
позитивна характеристика
адміністрації ДВК №89 та наявні
заохочення не можуть характеризувати
засудженого з позитивного боку за весь
період відбування покарання в місцях
позбавлення волі та не можуть свідчити
про його виправлення, а також, на думку
суду, така поведінка ОСОБА_2 визначає
підвищену та стійку ступень
громадської небезпеки та зумовлює
активну злочинну поведінку після
звільнення

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24.04.2008 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з дня його
винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 405/8271/13-к
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого
Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

прокурора Платонової
М.А.

представника служби у справах дітей
Селіванова М.С.

представника кримінальної міліції у
справах дітей ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0001725 внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань від 18.07.2013 року,
по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_5,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження був призначений на 26.12.2013
року о 12.00 год., однак свідок ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилась, про
причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо
в судове засідання не прибув за
викликом свідок, спеціаліст,
перекладач або експерт, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд після допиту інших присутніх
свідків призначає нове судове
засідання і вживає заходів для його
прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
та /або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбачених главами 11 та 12
цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідків у справі
позбавляє можливості розглянути
кримінальне провадження, суд вважає
необхідним визначити нову дату
судового засідання та здійснити
примусовий привід вищезазначених
свідків співробітниками міліції.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визначити нову дату судового засідання
у кримінальному провадженні та
здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1

доставивши її до Ленінського районного
суду м. Кіровограда, який розташований
за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40-а, зал судового
засідання № 510 на 14.01.2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для
подальшого виконання відповідно до ст.
143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за
виконанням направити прокурору
прокуратури м. Кіровограда Платоновій
М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Єдиний унікальний номер 422/1504/2012
Дело № 5/422/168/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года Ленинский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего судьи - Дёмина
при секретаре - Завалко В.Ю.
с участием прокурора - Калинина
врача-докладчика - Юрченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89 об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в
связи с тяжёлой болезнью осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Зимогорья Славяносербского района,
Луганской области, гражданина Украины,
белоруса, ранее судимого, -
ОСОБА_1 осужден приговором
Никопольского городского районного
суда Днепропетровской области от 28.03.2011
года по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 УК Украины к 5
годам 4 месяцам лишения свободы.
Начало срока: 20.11.2009 года Конец
срока: 30.03.2015 года.
По состоянию на 02.03.2012 года осужденный
отбыл 2 года 3 месяца 11 дней, не отбытая
часть наказания составляет 3 года 28
В представлении ставится вопрос об
освобождении осужденного от отбывания
наказания на основании ст.84 УК Украины
в связи с тяжёлой болезнью.
Суд, заслушав врача-докладчика, изучив
материалы представления, выслушав
заключение прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить данное
представление, считает, что
представление подлежит
удовлетворению, а осужденный -
освобождению от дальнейшего отбывания
наказания, по следующим основаниям.
Согласно заключения врачебной
комиссии МОТБ, при Днепропетровской ИК
№ 89 у осужденного ОСОБА_1 выявлены:
туберкулез легких с 01.2012 года, выявлен в
ИК №94, лечение в ИК №89 получает с 01.02.2012
года, полинаркомания, состояние
прогрессирующее, не смотря на лечение
Диагноз осужденного: ВДТБ (01.2012г.)
легких (прогрессирующий двусторонний
инфильтративный) казеозная пневмания,
Дестр (-), МБТ (+), М(+), К(0), Резист(0), Гист(0),
Кат.1, Ког.1(2012), анемия, легочно -
сердечная недостаточность 3 степени,
Рост - 169 см., вес - 60 кг., дефицит массы
Данная категория подпадает под
действие приказа № 3/6 от 18 января 2000
года, утверждённого МОЗУ и ГДУ по
вопросам исполнения наказаний.
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_2 характеризуется
удовлетворительно, режим отбывания
наказания и лечения соблюдает, лечение
принимает регулярно и в полном объеме.
На основании изложенного, в
соответствии со ст.84 УК Украины,
руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89 удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, назначенного ему
приговором Никопольского городского
районного суда Днепропетровской
области от 28.03.2011 года, в связи с тяжёлой
болезнью, на не отбытый срок 3 года 28
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна: Судья -