Ухвала
Іменем України

24.06.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

Встановив:

24 червня 2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду відносно ОСОБА_4 , якого було затримано 23.04.2015 року на власному автомобілі ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого, було виявлено сітку та свіжовиловлену рибу в кількості: плітка 95 шт. вартістю 150 грн. кожний, плоскирка - 14 шт. вартістю 141 грн. кожний, карась 16 шт. вартістю 30 грн. кожний, окунь 4 шт. вартістю 141 грн. кожний, краснопірка 5 шт. вартістю 141 грн. кожний, раки річкові 11 шт. вартістю 45 грн. кожна. Розмір заподіяної шкоди становить 22004 грн.

В ході досудового розслідування, згідно довідки ВРЕР з обслуговування м. Кобеляки, Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решетилівського району підпорядковане УМВС України в Полтавській області № 1156 від 24.06.2015 року, було встановлено, що у ОСОБА_4 у власності знаходяться транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_1 та мотоцикл ИЖ Планета 4К НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , який підтримав його, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на матеріалах кримінального провадження №0000241 за ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним промислом ОСОБА_4 , що заподіяло істотну шкоду та має правову підставу забезпечення відшкодування цивільного позову.

Майно, відносно якого ставиться питання про його арешт, згідно матеріалів кримінального провадження №0000241 не було тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , а тому відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, може розглядатися без повідомлення підозрюваного та його захисника чи його представника і, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту даного майна, а також, що дане майно, згідно даних ВРЕВ УМВС належить особисто ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, 1989 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та мотоцикл ИЖ Планета 4К ДНЗ 9909 ПОГ, червоного кольору, 1986 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після виявлення зазначених транспортних засобів, доручити їх зберігання ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: