Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1446/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області, винесене в кримінальному провадженні №0000387 від 08.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого:

- 11.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
10 липня 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 5 липня 2015 року близько 2 години ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 шляхом вибиття вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_10 , відкрито заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 50 грн. та трьома блоками цигарок марки Marshal по 10 пачок в кожному блоці, загальною вартістю 200 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину 9 липня 2015 року.

Слідчий посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також позбавлення його можливості продовжити злочинну діяльність або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий корисливий, тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а тому, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Його дії, як і сам ОСОБА_7 , представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на потерпілого чи свідків, перешкоджаючи встановленню істини по справі, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.

Вчинення ОСОБА_7 злочину, щодо якого йому оголошено підозру, під час іспитового строку, свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В силу ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчим суддею, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - з 10 липня 2015 року по 7 вересня 2015 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його затримання з 9 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1