Справа №736/59/15-к
Номер провадження 1-кп/736/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 08.12.2014 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2014 року, близько 5 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в супутникового конвертора Pauxis PX-2100 вартістю 51 гривня 48 коп., б/в супутникового конвертора Eurosky EHKF 3101A вартістю 46 гривень 35 коп., б/в супутникового конвертора Sharp BS1R8EL100A вартістю 72 гривні 34 коп. та б/в мільтіфіда вартістю 22 гривні 35 коп. належних потерпілому. Загальна вартість викраденого згідно висновку експерта №634 від 25 грудня 2014 року, складає 192 гривні 52 копійки.

Згідно додатків до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 08.12.2014 року, 12 січня 2015 року в приміщенні Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між сторонами погоджено міру покарання підозрюваному у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 08.12.2014 року, та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: три б/в конверторні головки до супутникової антени марок: Pauxis PX-2100, Eurosky EHKF 3101A, Sharp BS1R8EL100A та б/в мільтіфід, котрі передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 .

По кримінальному провадженню є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 393,12 грн., які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2015 року, укладену в приміщенні Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: три б/в конверторні головки до супутникової антени марок: Pauxis PX-2100, Eurosky EHKF 3101A, Sharp BS1R8EL100A та б/в мільтіфід, котрі передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Судові витрати у розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обрано.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1