Справа №1-281/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Тищенко О.М. , з участю
прокурора Бездідька В.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Прилуки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 22.02.1970 року народження, уродженця с. Гурківка Долинського району Кіровоградської
області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не
одруженого, працюючого різноробочим у
„Нафком Агро", проживаючого с. Знам'янка,
вул. АДРЕСА_1Прилуцького району
Чернігівської області, раніше судимого:

· 27.02.1997
р. Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.
141, ч. 2 ст.
206, ч.3 ст.
140, ст. 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі
з конфіскацією майна;

· 22.04.2003
р. Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.
185, ч.3 ст.
185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

· 20.06.2003
р. Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.
188, ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення
волі;

в здійснені
злочину, передбачених ч. 1 ст.
129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 15 травня 2007 року, близько 00 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в будинку №
АДРЕСА_2 в с Знам'янка
Прилуцького району Чернігівської області,
демонструючи у своїй руці сокиру,
під час сварки, що виникла на
грунті неприязнених відносин, усно
висловив на адресу ОСОБА_2. погрозу вбивством,
яку остання сприйняла, як реальну
підставу побоювання про приведення її у виконання.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе визнав в повному обсязі,
щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення
та обставинам діянь, що викладені вище в
описовій частині вироку, зокрема
пояснивши, що 15 травня 2007 року
близько дванадцятої години ночі, він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у будинку № АДРЕСА_2,
70 в с Знам'янка
Прилуцького району Чернігівської області,
під час сварки зі своєю співмешканкою -ОСОБА_2., схопив у свою руку сокиру та висловив на її
адресу погрозу вбивством. На його
думку, вона ці погрози сприйняла
реально.

Допитана
в судовому засіданні потерпілаОСОБА_2. показала, що 15 травня 2007 року близько дванадцятої
години ночі, знаходячись у будинку №

АДРЕСА_2, 70 в
с. Знам'янка
Прилуцького району Чернігівської
області, полаялась зі своїм співмешканцем - ОСОБА_1., який в
ході сварки взяв у руки сокиру та почав казати їй, що вб'є. Його погрозу вбивством вона
сприйняла, як реальну.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано
недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів
справи, які характеризують особу
ОСОБА_1., оскільки підсудний винним себе
повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст
цих обставин вірно розуміється підсудним та іншими учасниками судового розгляду
та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Сукупністю
добутих в судовому засіданні доказів,
суд знаходить винність підсудного в пред'явленому обвинуваченні повністю
доведеною і його дії необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
129 КК України, оскільки він
своїми умисними діями, вчинив погрозу
вбивством, оскільки були реальні
підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Обставиною, яка пом'якшує покарання винного ОСОБА_1. суд визнає, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66
КК України - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного ОСОБА_1. суд визнає, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67
КК України - вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При
обранні міри покарання ОСОБА_1., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої
тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію винного до вчиненого, його особу,
який є раніше неодноразово судимим,
працює і вважає за потрібне призначити йому покарання необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження
волі в межах санкцій статті із звільненням від відбування покарання з
випробуванням і встановленням відносно нього іспитового строку та додаткових
обмежень на підставі ст. ст.
75-76 КК України.

Речові
докази по справі, на підставі ст.
81, 330 КПК України підлягають
знищенню.

Згідно
вимог ст. 93 КПК України судові витрати в розмірі 54 грн.
91 коп.3а проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 323, 324
КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в здійсненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 129 КК України і призначити
йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. у виді підписки про невиїзд з місця
проживання - залишити без змін.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту проголошення
вироку.

Стягнути
із засудженого судові витрати за проведення експертизи в розмірі 54 грн. 91
коп. на користь держави, (а.с. 18)

Речові
докази - сокиру з дерев'яною ручкою, яка
моміщена в чорний поліетиленовий пакет,
який опечатано печаткою „Для довідок № 1" Прилуцького МРВ УМВС та
скріплений підписами понятих, що
знаходиться на зберіганні в камері схову Прилуцького МРВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити, (а.с.
21-22)

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з
моменту вручення йому копії вироку.