Справа 127/4085/15-к
Провадження 1-кс/127/1263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0006749 від 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що в період часу з 31.07.2014 по 16.09.2014, невідома особа, проникнувши у сховище індивідуальних сейфів, яке розташоване у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 300 000 доларів США та 102 350 євро, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 17.09.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній вказав, що з 23.04.2014 він користувався послугами Вінницького відділення № НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме використовував для зберігання власних коштів індивідуальний сейф № НОМЕР_1 , який був розташований в сховищі для індивідуальних сейфів у даному банку. 16.09.2014 коли він в черговий раз скористався вказаним сейфом, то помітив, що в сейфі не вистачає грошей в сумі 300 000 доларів США та 102 350 Євро. При цьому, покази по приводу походження даних викрадених грошей та загальну суму, яка зберігалась у даному сейфі, давати відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

В ході проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення походження викрадених грошових коштів ОСОБА_4 , загальної суми, яка зберігалась у зазначеному індивідуальному сейфі даного Банку, а також встановлення повних відомостей про дану особу, її поведінку та кола осіб, з якими ОСОБА_4 підтримує ділові стосунки та які можуть бути причетні до злочину, було встановлено, що ОСОБА_4 користується стільниковим (мобільним) зв`язком використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 та іншим абонентський номер, який під час досудового розслідування не повідомляє, що не представляється можливим встановити походження викрадених грошових коштів, загальної суми, яка зберігалась у зазначеному індивідуальному сейфі даного Банку, повних відомостей про ОСОБА_4 як особи, її поведінку а також кола осіб, з якими ОСОБА_4 підтримує ділові стосунки та які можуть бути причетні до злочину. При подальшому досудовому розслідуванні слідчим шляхом було встановлено, що ОСОБА_4 телефонував 03.03.2015 із даного свого абонентського номеру, який не повідомляє органам досудового розслідування, невстановленій слідству особі на абонентський номер: НОМЕР_4 мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку із чим, під час досудового розслідування виникла необхідність у звернені до Вінницького міського суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення вилучення інформації за абонентським номером НОМЕР_4 в період часу з 0000 години 02.03.2015 по теперішній час для подальшого проведення її аналізу та встановлення абонентського номеру ОСОБА_4 , який останній під час досудового розслідування не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що відомості, що знаходяться у операторів телекомунікації щодо зв`язків абонентів, надані телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і т.п. становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного терміналу, за період з 00:00 години 02.03.2015 по 11.03.2015 рік, з абонентського номеру НОМЕР_4 оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши imei та серійний номер мобільного терміналу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: