overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3375/15-к
1-кп/303/346/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001578 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 23 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/643/15-к Провадження № 1-кп/304/74/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «17» червня 2015 року на «11:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/33/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15.05.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не надано належної кількості копій, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження і надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
26 травня 2015 року ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області надав достатню кількість копій апеляційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження, але вимоги ст. 396 КПК України, які зазначені в ухвалі від 15.05.2015 року ним не було виконано, а саме: в апеляційних скаргах захисника ОСОБА_4 від 08.05.2015 та від 26.05.2015 року резолютивні частини є однакові, тобто він просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, проте чинним КПК України визначено вичерпний перелік підстав з яких матеріали кримінального провадження повертаються на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Тобто і нова апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України,а тому згідно положень ст. 399 названого Кодексу апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 399КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3199/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/708/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 червня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 404/4534/14-к
Номер провадження 1-кп/404/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 прокурора Воробей Н захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,.- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання, щодо допиту ряду свідків в режимі відео конференції, оскільки їм відомі обставини по кримінальному провадженню, та самі вони проживають в іншої обл.. та не мають можливості з`явитись до суду. на чому також наполягає обвинувачений

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження, захисту свідків та потерпілих, тому на думку суду це клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту щодо допиту свідків задовольнити.

Допитати в режимі відео конференції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 з приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04.06.2015 року о 14-00 годині

Копію ухвали для направити голові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська м. Дніпродзержинськ, проспект Конституції 64, індекс: 51909 ,та для відома прокурору м. Кіровограда.

Відповідальному працівнику Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перевірити повноваження вказаних свідків та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7017/14-к
Провадження №1-кп/405/220/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 червня 2015 року

Ленінський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2014 за № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
захисником обвинуваченого ОСОБА_13 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з поставленням на вирішення експерта питання про накладення об`єктів дослідження в реальному розмірі без «приведення до одного масштабу» та відповісти на питання чи відповідають розміри графічних моделей сліду ушкодження правої лобно-скроневої ділянки голови трупа ОСОБА_15 та відбиток рельєфного малюнку задньозовнішньої поверхні підошви правого кросівка ОСОБА_13 .

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2015 о 14 год. 00 хв.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , в судовому засіданні в залі суду м. Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, так як судовий розгляд по справі не закінчений.

Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносять вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою терміном на 2 місяці , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці з 29 травня 2015 року по 28 липня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 308/6546/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3 та ч. 1 ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3 та ч. 1 ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3 та ч. 1 ст. 336 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/1581/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 524/790/13-к
У Х В А Л А

05.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 19 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України витребувати на 19 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4016/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-00 годину 13 травня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Симонешко К.О., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5173/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6292/14-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
11.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: