Провадження № 1кп/712/278/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів кримінального провадження для дооформлення

21 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за уч. прокурора - ОСОБА_3
за уч. захисника - ОСОБА_4
за уч. обвинувачено - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Управління державного земельного кадастру та експертизи Головного управління Держземагенства у Черкаській області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 13 вересня 2013 року вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за підписання та сприяння у затвердженні висновків землевпорядних експертиз та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованих в адміністративних межах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області загальною площею 38,5 га.
13 вересня 2013 року близько 14 год., ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, другу частину обумовлених грошових коштів в розмірі 13470 доларів США, що еквівалентно 107665 грн., за підписання та сприяння у затвердженні висновків землевпорядних експертиз та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованих в адміністративних межах Стецівської сільради Чигиринського району Черкаської області загальною площею 38,5 га.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.09.2013 року, перебуваючи біля приміщення, в якому знаходиться Головне управління Держземагенства у Черкаській області, яке знаходиться у м. Черкаси по вул. Смілянській, 131, близько 14-15 год., одержав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, першу частину обумовлених грошових коштів в розмірі 36800 грн.
21 жовтня 2014 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної служби, місцевого самоврядування та на підприємствах державної форми власності терміном на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. З застосуванням ст.76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.
16 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні задоволено частково. Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України - скасовано. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 призначити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі за стадії підготовчого судового засідання ( ст. 314 КПК України), враховуючи рекомендації апеляційної інстанції.
07.05.2015 року матеріали провадження надійшли до судді ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , у суді встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Так, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування не дотриманні вимоги кримінально-процесуального закону. А саме в матеріалах провадження ( т.3 а.с.2-12) містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але не містить формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, в обвинувальному акті (т.З а.с. 2-12), який міститься в матеріалах даного кримінального провадження, вбачається, що в цьому процесуальному документі містяться суттєві недоліки, які пов`язані з тим, що в ньому фактично не викладено формулювання конкретного обвинувачення щодо конкретної участі ОСОБА_5 у вчиненні безпосередніх дій за підозрою у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, у значному розмірі, оскільки у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими у обвинувальному акті по даному провадженню, зазначається, що ОСОБА_5 вчинив злочинні дії, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів майном.
За положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини, які повинні бути, узгодженими між собою.
Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. І ст. 337 КПК Країни судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виправлення допущених недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000583 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 КК України - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду такий строк відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Головуючий :