Дело № 1-80/
10 мая 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Примич А.И.
при секретаре - Полищук Л.И.
с участием прокурора - Филимоновой Е.В.
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривой Рог уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
с. Дмитриевка Знаменского района
области, гражданина Украины,
базовое среднее, холостого,
военнообязанного, ранее судимого:
21.08.2006 года Криворожским районным
судом
области по ст. 185 ч. 3
основании ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год
работающего: ООО «Миг», грузчик,
проживающего и зарегистрированного по АДРЕСА_1,
находящегося под стражей с 28.02.2007 года, -
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 повторно, 04.10.2006
года около 01-00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью
незаконного завладения транспортным средством, пришли к дому АДРЕСА_2, где находился автомобиль ЗАЗ 968 МБ, государственный номер НОМЕР_1,
воспользовавшись что их никто не видит, путем взлома левого бокового стекла
передней двери автомобиля, проникли в салон автомобиля и незаконно завладели автомобилем марки ЗАЗ 968 МБ, государственный
номер НОМЕР_1, стоимостью 1717 грн., принадлежащим ОСОБА_4, и управляемого по доверенности ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не отрицая того, что 04.10.2006
года он вместе с ОСОБА_3
распивали спиртные напитки, затем выйдя во двор покурить, увидели во дворе
возле дома стоящий автомобиль ЗАЗ, на котором они решили покататься. С целью
незаконного завладения автомобилем, открыли автомобиль, выкатили со двора,
затем ОСОБА_3 сел за руль, завел автомобиль проводками и они поехали в сторону
с. Коломойцево. Он находился на переднем сидении автомобиля и почти уснул.
Когда автомобиль остановился, подбежали хозяева, которые его избили, а ОСОБА_3
Кроме полного признания вины самим
подсудимым, вина его подтверждается также доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что автомобиль марки
государственный номер НОМЕР_1, принадлежит его брату ОСОБА_4, а он и его зять ОСОБА_6 управляли
указанным автомобилем по доверенности. 04.10.2006 года около 01-00 часа ночи позвонила его дочь и
сообщила об угоне автомобиля. Он вместе со своим зятем и ОСОБА_7 начали гнаться
за угнанным автомобилем, который догнали на мосту в г. Кривой Рог. Они подошли
к автомобилю, но ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убежали. В автомобиле был сломан замок
зажигания, ветровик, отсутствовал магнитофон. ОСОБА_3 ущерб возместил.
Свидетель ОСОБА_6 - зять потерпевшего ОСОБА_5 суду пояснил, что 04.10.2006
услышала как заводится автомобиль, который стоял возле дома АДРЕСА_2. Он вышел во двор, но автомобиль
уехал. После чего он, его тесть ОСОБА_5
и ОСОБА_7 на автомобиле ОСОБА_7 догнали автомобиль марки ЗАЗ 968 МБ, государственный номер НОМЕР_1 на
мосту в г. Кривом Роге. Они подошли к автомобилю но ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убежали.
Допрошенный в качестве свидетеля по
данному делу ОСОБА_3 суду пояснил, что 04.10.2006 года он вместе с ОСОБА_3 распивали
спиртные напитки, когда вышли во двор покурить, то увидели во дворе возле дома
стоящий автомобиль ЗАЗ, на котором они решили покататься. С целью незаконного
завладения автомобилем, по предложению ОСОБА_2 поочередно стали открывать
ветровик, и потом переднюю дверь автомобиля, выкатили автомобиль на дорогу и
поехали кататься в сторону с. Коломойцево. После на автомобиле сламалось
сцепление, они остановились и увидели, что за ними едет автомобиль, который
остановился и к ним подошел хозяин угнанного ними автомобиля ЗАЗ, вытянул
ОСОБА_2 из автомобиля, а он ОСОБА_3 успел
Из заявления потерпевшего ОСОБА_5 в милицию (л.д. 4) следует, что 04.10.2006 года из двора дома АДРЕСА_2
был угнан автомобиль
государственный номер НОМЕР_1, принадлежит его брату ОСОБА_4
Из протокола осмотра места
происшествия от 04.10.2006 года
( л.д. 6) следует, что при осмотре автомобиля
государственный номер НОМЕР_1, голубого цвета, левое ветровое стекло открыто,
оторвано верхнее крепление ветровика, в автомобиле пустая шахта под магнитофон,
из замка зажигания оторваны шлемы проводов.
То, что автомобиль марки ЗАЗ 968 МБ, государственный номер НОМЕР_1, 1991 года выпуска принадлежит на праве
собственности ОСОБА_4
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, которым
управлял по доверенности ОСОБА_5
Согласно заключения судебно - автотовароведческой экспертизы №
58/37-512 от 30.10.2006
года, средняя рыночная
стоимость автомобиля марки ЗАЗ 968 МБ,
государственный номер НОМЕР_1, 1991 года
выпуска по состоянию на момент совершения преступления составляет 1717
грн. (л.д. 23). Указанный автомобиль является
вещественным доказательством по делу, согласно постановления о приобщении к делу
вещественных доказательств (л.д. 18), согласно
приговора Криворожского райсуда от 25.12.2006 года в отношении ОСОБА_3 оставлен ОСОБА_4 (л.д.58-59)
Оценив все собранные по делу
доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав
преступления, предусмотренный ст. 289 ч.2
УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством с какой - либо целью, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, повторно.
Определяя подсудимому наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, который чистосердечно раскаивается, материальный ущерб возмещен
полностью, что является
обстоятельствами смягчающими наказание, а также учитывает
то, что потерпевший не настаивает на
строгом наказании подсудимому, ущерб
возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, учитывая и
состояние здоровья подсудимого, который страдает лептоспирозом, желтушной формы, что
существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, поэтому суд
считает возможным определить наказание менее тяжкое чем предусмотрено вменяемой
статьей, в силу ст. 69 УК
Украины, однако в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил
преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, без
применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст., ст. 323,324 УПК Украины, суд;-
Признать ОСОБА_2 виновным по ст.289
применением ст. 69 УК
Украины подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без конфискации
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Криворожского райсуда
Днепропетровской области от 21.08.2006 года
месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, без
конфискации имущества.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28.02.2007 года
Меру пресечения осужденному оставить
прежней - содержание
под стражей, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть внесена
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.