13.07.2015
Справа № 1- 19/2011 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2010 року о 16 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , з якого викрав телевізор марки «ФІЛШС», вартістю 5000 гривень та програвач ДВД марки «LG», вартістю 500 гривень
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5500 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав вину, розкаявся та показав, що 27 жовтня 2010 року, біля 16 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .. З будинку він викрав телевізор, який сховав біля річки, та програвач ДВД, який відніс додому. Через деякий час він зустрів ОСОБА_6 , якого попросив допомогти йому віднести телевізор до нього додому. Гулаку ОСОБА_7 сказав, що телевізор він знайшов. Через деякий час викрадений програвач ДВД у нього забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крадіжку телевізора та програвача він скоїв сам, більше ніхто участі не приймав. Про обставини крадіжки він нікому не розповідав. Більше ніяких речей з будинку не викрадав.
Крім показань підсудного його вина доведена показаннями потерпілого та свідків.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 02 липня 2010 року він поїхав до міста Донецьк. 27 листопада 2010 року він повернувся додому та виявив, що з будинку було викрадено телевізор марки «ФІЛШС» та програвач ДВД марки «LG». ОСОБА_8 йому повідомив, що ОСОБА_10 викрав телевізор і програвач ДВД та сказав, що дані речі він забрав у ОСОБА_11 і що вони знаходяться у нього вдома. ОСОБА_12 повернув йому викрадені телевізор та програвач ДВД.
Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного з приводу крадіжки телевізора чи програвача немає. Телевізор та програвач у робочому стані.
Допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що приблизно вкінці жовтня, він побачив, що зі сторони річки ОСОБА_14 ніс телевізор. На його запитання, де взяв телевізор, ОСОБА_15 відповів, що це ОСОБА_10 попросив його допомогти принести телевізор. ОСОБА_15 залишив телевізор та пішов, а він забрав його до себе додому, для того щоб розібратись звідки даний телевізор та повернути його власнику. Через деякий час він виявив, що у будинку ОСОБА_16 було вибито скло у вікні та з будинку викрадено телевізор та програвач ДВД. Після цього він разом з ОСОБА_17 забрали у Нетребо викрадений програвач ДВД. Останній зізнався, що дійсно він проник до будинку ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор та програвач ДВД. Коли ОСОБА_18 повернувся додому, то він повернув йому викрадені телевізор і програвач ДВД та розповів про дану подію.
Допитаний свідок ОСОБА_19 показав, що 27 жовтня 2010 року ОСОБА_10 попросив його віднести телевізор до нього додому, який знаходився біля річки. Коли він ніс телевізор, то зустрів ОСОБА_20 який почав розпитувати про телевізор, на що він сказав, що даний телевізор попросив перенести Нетребо. Телевізор він залишив ОСОБА_12 . Проте, що телевізор був викрадений він не знав.
Допитаний свідок ОСОБА_21 показав, що наприкінці осені коли він був вдома у ОСОБА_20 , який проживає в селі Архипівна, останній повідомив йому, що ОСОБА_10 викрав з будинку ОСОБА_16 якісь речі і попросив його піти з ним до ОСОБА_22 забрати викрадені речі. Прийшовши до Нетребо останній розповів їм, що дійсно він викрав з будинку ОСОБА_16 телевізор та програвач ДВД, які ОСОБА_12 забрав. Також того ж дня ОСОБА_12 забрав у ОСОБА_6 телевізор викрадений ОСОБА_23 для того, щоб повернути господарю.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто будинок ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , згідно яких виявлені ознаки проникнення до приміщення будинку (а.с. 7);
даними постанови про приєднання речових доказів, згідно якої до справи приєднано телевізор марки «ФІЛІПС», програвач ДВД марки «LG» та товарний чек на телевізор (а. с. 17).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, пом`якшуючі обставини повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, які судом вищенаведені, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально -процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально -процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази: телевізор марки «ФІЛІПС», програвач ДВД марки «LG» та товарний чек на телевізор залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1