АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1370/15 Справа № 204/2045/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, якою останнього звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі

Крім того, представник потерпілої просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що дану ухвалу від 29.04.2015 року він отримав 16.06.2015 року, оскільки суд не повідомив його та потерпілу про дату та час слухання клопотання та не направив їм копію прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, прокурор та потерпілі підтримали заявлене клопотання, захистник ОСОБА_13 ОСОБА_7 , прохав у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів ст.ст. 57,58 КПК України потерпілий та його представник, який користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, серед інших має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, а під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право:бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні; брати участь у безпосередній перевірці доказів; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.111 КПК України повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення суду постановлено за відсутності зацікавлених осіб.

Згідно ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Твердження апелянта про не отримання повідомлення суду про дату і час розгляду даного провадження та про отримання копії оскаржуваної ухвали від 29 квітня 2015 року 16.06.2015 року матеріалами провадження не спростовані.

У відповідності до ч. 3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

З врахуванням викладеного слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.04.2015 року пропущений представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_12 поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: