ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1475/15-к

11 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтуни, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого ПП «Золотоніська птахофабрика», слюсар, освіта середня-спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.04.2015 року перебуваючи на робочому місці за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Ковтуни, територія пташника № 5 ПП «Золотоніської птахофабрики», таємно, умисно, з метою власного збагачення намагався викрасти 20 курей віком 170 днів, вартість яких, згідно довідки ПП «Золотоніська птахофабрика», становить 53,40 грн. за 1 шт. загальною 1 068,00 грн., проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним у обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що він майже 10 років працює на ПП «Золотоніська птахофабрика», що розташована в с. Ковтуни, Золотоніського р-ну, Черкаської області на посаді слюсаря. 05.04.2015 р. перебуваючи на робочому місці вирішив викрасти декілька курей, взяв 4 мішки, в які помістив по 5 курей в кожен, тобто в загальному 20 курей. Потім виніс дані мішки та поскладав їх біля паркану, а коли повернувся, щоб їх забрати, його затримали працівники охоронної фірми, яка працює на даному підприємстві. Дану крадіжку він вирішив чинити в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки і він і його дружина працюють на даному підприємстві та тривалий час їм не виплачувалася заробітна плата.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, той факт, що злочином фактично збитків потерпілому не завдано, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим.

Суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про його особу, як такі, що істотно знижують фактичний ступінь тяжкості скоєного злочину та ступінь небезпечності обвинуваченого, як особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та як такі, що дають можливість суду призначити йому покарання без ізоляції від суспільства в межах штрафу, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: 20 курей, що перебувають на зберіганні відповідальної особи ПП «Золотоніська птахофабрика» - залишити в розпорядженні ПП «Золотоніська птахофабрика».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1