Справа № 184/956/15-к
Номер провадження 1-кп/184/90/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку №21, який розташований по вул. Г.Правда в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , де в нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 300 грн. шляхом обману останнього, так як ОСОБА_3 було достовірно відомо, що вказані грошові кошти в сумі 300 грн. є у потерпілого, після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого, під виглядом придбання планшету, не маючи умислу на повернення грошових коштів, належних ОСОБА_5 , попрохав останнього передати йому грошові кошти в сумі 300 грн., після чого ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про справжній намір ОСОБА_3 , добровільно передав останньому належні йому грошові кошти в сумі 300 грн. для придбання планшету. Після чого ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами останнього, не маючи наміру на повернення вказаного майна, з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство).

21 квітня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та заподіянні потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 300,00 грн.. Потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки завдані йому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік. Покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

· для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
· для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст. 476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 21 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0000883 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України та призначити узгоджене між потерпілим і обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1