Справа № 190/257/15-к
Провадження №1-в/190/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за сумісним поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.04.1995 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України (1960р) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

-02.07.1999 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.141 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України (1960р) до 4 років позбавлення волі;

-11.08.2004 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.01.2005 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-06.06.2008 р., Жовтоводським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-07.12.2010 р., Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.189 ч.1, 353, 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців 2 днів позбавлення волі : звільнений 15.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

-22.01.2013 р., Жовтоводським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2013 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їх представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника установи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути зясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш мяким до засудженого, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
З 14.06.2013 року ОСОБА_5 , відбуває покарання в ПВК 122, до кінця строку відбування покарання залишилось 2 роки 1 місяць 25 днів. Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений двічі був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці та навчання , стягнення не має.
Згідно характеристик від 24.04.2014 р., та 29.01.2015 року ОСОБА_5 , характеризується позитивно, не працевлаштований по незалежним від нього причинам, але працевлаштований на загальних засадах нарядчиком, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно, до працівників установи відноситься ввічливо, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою, на заходи виховного впливу реагує правильно, приймає у них участь, також приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «знайте свої права та обов`язки», приймає участь у роботі самодіяльних організацій, перебуває у раді колективу відділення, провину у скоєному злочині визнає. Згідно витягу з протоколу №9 від 24.04.2014 року ОСОБА_5 , відмовився від переведення в установу мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 25 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя