АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/1287/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/296/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.02.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік;

- 16.09.2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 307 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2011 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 19.09.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2013 року звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 5 місяців 24 дні;

- 20.01.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125, ч.1, 2 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення новопризначеним покаранням, покарання призначеного за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Як встановив суд, в ніч на 11.10.2013 року , більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння крадіжки, за попередньою змовою осіб, разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та якого засуджено вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2013 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, таємно з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає з території двору викрав металеву трубу діаметром 152 мм, довжиною 5 м., товщиною стінки 4 мм, з чорного металу, загальною вагою 83 кг., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3294 від 06.11.2013 року вартістю 116,20 грн., яка належить ОСОБА_9 , після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15.11.2013 року о 15 годині ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті ординаторської травматологічного відділення КЗОЗ Балаклійської райради «Балаклійської центральної районної клінічної лікарні» за адресою вул. Партизанська, 25 в м. Балаклія Харківської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та діючи із корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно і протиправно, шляхом вільного доступу з шафи викрав барсетку з документами

та гаманцем, в якому знаходились 100 євро, купюрами по 50 євро, які відповідно курсу євро до гривні станом на 15.11.2013 року становлять 1150,0 гривень та які належать, ОСОБА_10 , після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду 1150,0 грн. Барсетка, гаманець та документи, що в ній знаходилися матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В клопотанні засуджений просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 посилається на те, що, у нього відсутні знання в області правових норм кримінального закону, а також на не правильне трактування статей кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання засудженого, думку прокурора про залишення клопотання засудженого без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня їх проголошення, а відповідно до ч.3 даної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з технічного запису судового засідання від 30 вересня 2014 року, яке здійснювалось за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході проголошення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року, ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та строки оскарження даного вироку.

Крім того, згідно розписки, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, засудженому ОСОБА_8 цього ж дня було вручено копію вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року, про що він власноручно зазначив, вказавши при цьому дату отримання вироку та поставивши свій підпис (а.с. 18).

Посилання засудженого ОСОБА_8 про відсутність у нього знань в області кримінального законодавства, поганого самопочуття та неправильного трактування норм кримінально-процесуального законодавства, колегія суддів, вважає безпідставними, оскільки йому в судовому засідання належним чином було роз`яснено порядок та строки оскарження вироку, а також в день проголошення, 30 вересня 2014 року видано копію вищевказаного вироку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року лише 18 листопада 2014 року, тобто більш ніж через 49 днів після винесення та оголошення вищевказаного вироку.

Таким чином об`єктивних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та перешкоджали поданню апеляційної скарги ОСОБА_8 у визначені законом строки, в клопотанні не вказано.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянтом не наведено фактичних обставин котрі свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку для подання апеляції на вказаний вирок, оскільки з вищенаведеного вбачається, що він був присутній при розгляді кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, отримав копію вироку, проте подав апеляційну скаргу лише 18.11.2014 року, тобто з істотним пропущенням строків на оскарження, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: