Справа № 646/3648/15-к
№ провадження 1-кс/646/1686/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
20 березня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 08 серпня 2014 року вона звернулася до прокурора Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, начальником відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 . Листом від 17 жовтня 2014 року прокурор Харківської області повідомив заявника, що доводи, викладені в заяві, перевірені у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Заявник вважає, що прокурором було порушено вимоги ст. 214 КПК України, тому просила визнати дії прокурора Харківської області ОСОБА_3 та інших посадових осіб прокуратури області неправомірними, зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за заявою від 08 серпня 2014 року до Єдиного реєстру судових розслідувань та провести перевірку органів досудового розслідування.
Одночасно ОСОБА_2 просила поновити строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора, оскільки у зв`язку із тяжкою хворобою та лікуванням малолітніх дітей не мала можливості своєчасно звернутися до суду.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання осоою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих до скарги додатків 08 серпня 2014 року заявник подала прокурору Харківської області заяву про кримінальне правопорушення. У разі здійснення прокурором бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних двадцяти чотирьох годин, заявник мала звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 10 серпня 2014 року та до 20 серпня 2014 року, натомість заявник звернулася до суду лише 20 березня 2015 року.

Текст скарги має посилання на те, що 17 жовтня 2014 року прокурором Харківської області на її ім`я було направлено відповідь, з якої вона дізналася, що відомості за поданою нею заявою не внесено до ЄРДР, однак слідчий суддя не може прийняти до уваги такі посилання заявника, оскільки з листа прокуратури від 17 жовтня 2014 року вбачається, що прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_2 від 15 вересня 2014 року, а не заява від 08 серпня 2014 року.

Крім того, з наданих заявником довідок медичних закладів вбачається, що заявник перебувала на стаціонарному лікуванні тільки у січні 2015 року, її неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відвідували ясла та школу у зв`язку з хворобою з 19 грудня 2014 року по 26 січня 2015 року.

Тому слідчий суддя вважає, що з наданих заявником документів не вбачається об`єктивних обставин, які протягом серпня грудня 2014 року позбавили заявника можливості оскаржити до суду бездіяльність прокурора.

При цьому слідчим суддею не приймаються до уваги довідки щодо хвороби ОСОБА_7 , 1993 року народження, оскільки ця особа вже є повнолітньою і слідчий суддя вважає безпідставним посилання заявника на неможливість звернення до суду у встановлений законом строк з-за хвороби вказаної особи.

У зв`язку із чим вважаю, що підстави для поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1