22.07.2015
Справа № 1-24/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, вища освіта, не працюючий, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2009 року, біля 16 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі в напрямку м. Новгород-Сіверський Чернігівської області від автодороги Грем`яч Чернігів. Проїжджаючи 4 км під`їздної автодороги до м. Новгород-Сіверський ОСОБА_5 в порушення п. п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 13.1, 13.3 вимог «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 в умовах недостатньої видимості, біля 16 годин 11 хвилин, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження з якими він був доставлений до Новгород - Сіверської центральної районної лікарні, де в цей же день помер від травматичного шоку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 2-9 ребер ліворуч з пошкодженням тканини лівої легені, закритого перелому тазових кісток з повним порушенням тазового кільця та розривом сечового міхура, закритого осколкового перелому великогомілкової кістки в середній третині, розриви тканини печінки; забійні рани обличчя, верхніх кінцівок, ссадини та синці на обличчі, тулубі, кінцівках. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути незадовго до настання смерті (декілька годин), внаслідок дорожньо - транспортної події, за ступенем тяжкості відносно живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і має прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
Своїми діями підсудний, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28 листопада 2009 року, біля 16 години, на автомобілі марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 він рухався від автодороги Грем`яч Чернігів до м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Керуючи автомобілем, він їхав ближче до осьової лінії, оскільки був сильний туман і осьова лінія була його орієнтиром. Швидкість автомобіля була приблизно 50-60 км на годину. Допускає можливість того, що осьову лінію проїзної частини його автомобіль пересікав, внаслідок чого автомобіль рухався по зустрічній частині дороги. Рухаючись по дорозі, він побачив перед автомобілем велосипедиста, який рухався йому назустріч і відразу відчув удар. Не пам`ятає, чи застосовував гальма чи ні. Бачив як велосипедист від зіткнення з автомобілем перелетів через автомобіль і впав на дорогу. Виходить, що збив велосипедиста на зустрічній смузі. Він одразу зупинив автомобіль, прийняв заходи щодо виклику на місце події співробітників ДАІ та медичних працівників «Швидкої допомоги». Потерпілий подавав ознаки життя, але був без свідомості, тому він намагався надавати медичну допомогу. На місці пригоди був у шоковому стані, переживав за те, що трапилося, не мав ніяких намірів залишати місце пригоди чи уникнути відповідальності, повністю щиро розкаюється. У обвинуваченні вказано, що він керував автомобілем у нетверезому стані, але стверджуючи може сказати, що до пригоди він спиртного не вживав. Знаходячись тривалий час на місці пригоди, чекаючи поки приїдуть медичні працівники та працівники ДАІ, він вжив горілку з метою полегшення стану, розуміючи, що це є порушенням вимог Правил дорожнього руху. На той час він почував себе дуже погано, тому попросив ОСОБА_7 дістати пляшку горілки, на що останній погодився. Він сам вжив спиртне після дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи без їхньої участі. У письмовій заяві потерпілі вказують, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, так як збитки відшкодовані повністю. Потерпіла ОСОБА_9 просить прийняти відмову від позову про стягнення моральної шкоди з підсудного.
Крім того, потерпілі у письмових заявах звертаються до суду з клопотанням про призначення підсудному покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Крім показань підсудного його вина доведена показами свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 28 листопада 2009 року їздили у с. Мамекине. Повертаючись до м. Новгород-Сіверська, автомобіль «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_5 потрапив у дорожньо-транспортну подію, а саме був збитий велосипедист ОСОБА_6 . Коли вони рухались по автодорозі від траси Грем"яч - Чернігів до м. Новгород-Сіверський на вулиці було темно та був сильний туман, у зв`язку з чим видимість була обмежена, близько 15-20 метрів їдучи у автомобілі як пасажир, він за дорожньою обстановкою не спостерігав, а зрозумів, що автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, коли відчув удар. Після зупинки вони вийшли з автомобіля і побачили позаду потерпілого. Оглянувши його зрозуміли, що йому необхідна медична допомога, у зв`язку з чим на їх прохання ОСОБА_7 , водій попутного автомобіля, який зупинився біля них, викликав швидку медичну допомогу. Водій ОСОБА_5 в той день до дорожньої пригоди спиртного не вживав. Випив ОСОБА_5 алкогольний напій горілку після дорожньої пригоди. Пляшку горілки ОСОБА_5 привіз ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_5 .
Допитаний свідок ОСОБА_7 , показав, що біля 16 години 28 листопада 2009 року він на автомобілі «ВАЗ 2103» їхав у напрямку м. Новгород-Сіверський від автозаправної станції, що розташована на автодорозі Грем"яч - Чернігів. Проїхавши біля 200 метрів за поворот до району «Совхоз» він побачив, що на протилежному узбіччі стоїть автомобіль з увімкненими габаритними вогнями. Зупинивши автомобіль, він побачив, що позаду автомобіля лежить людина. Зупинившись він підійшов до вищевказаного автомобіля і побачив трьох чоловік, серед яких особисто знав ОСОБА_5 . Вказані особи попросили його викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 попросив його привезти спиртне, яке випив у його присутності. Пояснити, чи був ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння до того як він привіз йому спиртне він не може, оскільки не зміг визначити це по його вигляду, так як він був у стресовому стані. 28 листопада 2009 року, біля 16 години, була темна пора доби, сильний туман, асфальт був мокрий. Видимість у ближньому світлі фар була до 20 метрів.
Допитаний свідок ОСОБА_11 показав, що він 28 листопада 2009 року разом з ОСОБА_5 , який керував автомобілем, повертались у м. Новгород-Сіверський. Рухаючись по під`їздній дорозі до м. Новгород-Сіверський, біля 16 години йому на мобільний телефон хтось зателефонував і він відволікся. У цей час він відчув удар автомобіля, після чого ОСОБА_5 почав гальмувати. Коли автомобіль загальмував, вони вийшли і він побачив, що автомобіль стоїть на лівому узбіччі. Позаду автомобіля лежав чоловік, головою на узбіччі ногами у бік дороги. Оглянувши чоловіка, він визначив, що він живий, так як хрипів. Після цього до нього підійшов ОСОБА_7 , який на його прохання викликав швидку медичну допомогу. Водій ОСОБА_5 в той день до дорожньої пригоди спиртного не вживав. Випив ОСОБА_5 алкогольний напій горілку після дорожньої пригоди. Пляшку горілки ОСОБА_5 привіз ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_5 .
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами:
даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28 листопада 2009 року, у якому зафіксовано, що автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на лівому узбіччі під`їздної автодороги до м. Новгород-Сіверський, відносно руху у бік м. Новгород-Сіверський. Також на лівій смузі проїзної частини за автомобілем та безпосередньо перед ним виявлені уламки від частин автомобіля, та частини від велосипеда, що вказує на місце зіткнення автомобіля та велосипеда (а.с. 9 23);
даними протоколу огляду перевірки технічного стану велосипеда «Мінськ», який проведено на місці дорожньо-транспортної події 28 листопада 2009 року в період з 17 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин виявлені пошкодження велосипеду, що вказує на участь велосипеду дорожньо-транспортній події (а. с. 24-25);
даними протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобіля «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , який проведено на місці дорожньо-транспортної події 28 листопада 2009 року в період з 16 години 30 хвилин до 17 години 20 хвилин виявлені пошкодження автомобіля, що вказують на участь у дорожньо-транспортній події (а. с. 27-28);
даними судово-медичної експертизи № 137 від 27.12.2009 року безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_6 є травматичний шок, який є ускладненням множинного перелому кісток скелету, про що свідчать наступні патологічні ознаки: перелом 2-9 ребер ліворуч по передній підпаховій лінії; перелом кісток тазу з повним порушенням тазового кільця; закритий перелом правої великогомілкової кістки; розрив сечового міхура; на передньо-зовнішній поверхні правої долі печінки 5 полосоподібних розривів тканини з крововиливами довкола; та ознаки швидконаступившої смерті: венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові.
Смерть ОСОБА_6 могла настати 28.11.2009 року о 19 годин 10 хвилин. При цьому, виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому 2-9 ребер ліворуч з пошкодженням тканини лівої легені; закритого перелому тазових кісток з повним порушенням тазового кільця та розривом сечового міхура, закритого осколкового перелому великогомілкової кістки в середній третині, розриви тканини печінки; забійні рани обличчя, верхніх кінцівок, ссадини та синці на обличчі, тулубі, кінцівках. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути незадовго до настання смерті (декілька годин), внаслідок дорожньо-транспортної події, за ступенем тяжкості відносно живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і має прямий причинний зв`язок з настанням смерті (а. с. 77-81) ;
даними судово - токсилогічного дослідження кров від трупа ОСОБА_6 еталон не виявлений, що вказує на те, що на момент дорожньо-транспортної події він був у тверезому стані(а. с. 87) ;
даними експертизи технічного стану автомобіля № 659 від 19.12.2009 року система рульового керування, робоча гальмівна система та прилади зовнішнього освітлення автомобіля «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події знаходився у робочому стані. Таким чином автомобіль на момент зіткнення з велосипедистом був у технічно-справному стані (а. с. 103 106);
даними висновку транспортно - трасологічної експертизи № 658 від 19.12.2009 року встановлено, що первинний контакт відбувся між лівою стороною переднього бамперу автомобіля «ВАЗ 2108» дорожньо номерний знак НОМЕР_1 на відстані 430 мм від габариту лівої сторони автомобіля і шиною переднього колеса велосипеду "Мінськ", рама № НОМЕР_3 . В подальшому, у результаті виниклих у процесі контактування сил, з`явилась деформація переднього колеса, верхньої та нижньої труб велосипеда, контактування переднім грязезахисним щитком та решіткою радіатора, контакт лівого пера вилки з пластиною номерного знаку, контакт труби руля та переднього багажника велосипеда з декоративним обтікателем, верхньою панеллю передка та ділянкою передньої частини капота автомобіля. Первинний контакт між автомобілем «ВАЗ 2108», дорожньо номерний знак НОМЕР_1 та велосипедом «Мінськ» рама № НОМЕР_3 відбувся у межах лівої ( по направленню руху у бік м. Новгород-Сіверський) полоси руху, більш за все, на деякій відстані перед місцем розташування пластмасового декоративного захисту фари автомобіля, яка зафіксована у схемі під позначкою 5, на відстані не більше 2.05 метрів від лівого краю проїжджої частини (а. с.112 116);
даними судово - автотехнічної експертизи № 2 від 04.01.2010 року зіткнення автомобіля з велосипедом засвідчує про те, що у результаті виїзду автомобіля на смугу зустрічного руху був відсутній безпечний боковий інтервал між велосипедом та автомобілем. Враховуючи, що зіткнення відбулось на відстані біля 2.05 метрів від краю проїжджої частини смуги руху велосипеда та ширину смуги руху кожного напрямку - 3.75 метрів, з цього слідує, що зіткнення відбулось на відстані 1.7 метрів від середини проїжджої частини дороги. Безпечний інтервал між транспортними засобами не повинен бути менше 1.2-1.3 метрів, що вказує на те, що при русі автомобіля по своїй смузі, не виїжджаючи за середину проїжджої частини дороги, забезпечується безпечний інтервал при зустрічному роз`їзді транспортних засобів, а це у свою чергу виключає зіткнення. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами пунктів 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (а. с. 130 133);
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Органом досудового слідства у обвинувачення підсудному ставиться порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, вважаючи, що водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що факт порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху не знайшов підтвердження у ході судового слідства. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 показали, що водій ОСОБА_5 до дорожньо-транспортної пригоди спиртного не вживав.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він бачив, як водій ОСОБА_5 вжив спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди. Свідчення вищевказаних свідків підтверджуються речовим доказом, виявленою та вилученою пляшкою з-під горілки «Хлібний дар». Докази, які б підтверджували факт вживання спиртних напоїв водієм ОСОБА_5 перед дорожньою пригодою відсутні.
Суд дійшов до висновку про виключення обтяжуючої обставини скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, яка вказана слідчим органом у обвинувальному висновку.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, скоїв злочин вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, пом`якшуючі обставини повне визнаня вини, щире каяття, добровільне відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків потерпілим, клопотання потерпілих про призначення підсудному покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, тому приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Вирішуючи питання про застосування додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне не застосовувати додаткову міру покарання, враховуючи обставини справи, поведінку підсудного після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспорту та автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного у зв`язку з тим, що його вина доведена доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально - процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 51 копійку витрати за проведення експертиз.
Речові докази: шапку, окуляри, гумовий бризговик від велосипеда, пластикові частини від склоочисника автомобіля, захист фари автомобіля, педаль та руль від велосипеда, пляшка з під горілки «Хлібний дар» ємкістю 200 мл., залишки скла автомобіля з частинами тонувальної плівки знищити після набрання вироком законної сили; автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 передати в користування власника ОСОБА_5 ; велосипед марки «Мінськ» - передати в користування потерпілій ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1