overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3758/13-к
Номер провадження 1-в/629/191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Павлюченко С.В.

при секретарі Воєводіній О.В.

з участю прокурора Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженої

МАШТАЛЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, маючої трьох неповнолітніх дітей, не судимої ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2012 року ОСОБА_2 піддана покаранню за ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік два місяця.

На підставі ст. 75 КК України засуджена від покарання звільнена з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженої, начальника Лозівської МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженої від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України в редакції 1960 р., на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

МАШТАЛЬ ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2012 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/583/14-к
Номер провадження 1-кс/629/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

07.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії ст.слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 30.12.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального правадження за її заявою щодо щахрайських дій її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , в результаті яких вона та її малолітні діти незаконно були позбавлені житла.

Вважаючи, що слідчий необгунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження Лозівському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначивши її розгляд на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4051/13-к
Номер провадження 1-кс/629/666/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., з участю прокурора Черкаса О.О., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

23.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 03.09.2013 р. ним подане клопотання прокурору про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню №0000027, зокрема допиту його в якості потерпілого а також надання для ознайомлення матеріалів провадження та вручення памятки про права та обовязки потерпілого.

Однак, до теперішнього часу прокурор не розглянув його клопотання та відповідного процессуального рішення не прийняв.

Вказуючи на викладене і просить зобовязати прокурора розглянути його клопотання.

Вивчивши скаргу, вислухавши пояснення заявника, прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури досудове слідство по кримінальному провадженню №0000027 здійснює старший слідчий Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, який вже розглянув клопотання ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій несе саме слідчий, а не прокурор, бездіяльність якого оскаржується.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не має.

А тому, керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 629/996/14-к
Номер провадження 1-кс/629/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 ,який діє як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №002324 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що13.12.2013 року його підзахисним подана заява слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про скоєні кримінальні правопорушення працівниками ГУ МВС України в Харківській області.

Зазначена заява слідчим направлена Лозівському міжрайонному прокурору.

Однак, до теперішнього часу про результати розгляду зазначеної заяви, прокурор його не повідомив.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього та його родичів, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобов`язати того внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати таке.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне повернути її адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі скарги ж випливає, що відповідна заява про вчинене правопорушення подана слідчому СВ Лозівського МВ 13 грудня 2013 року.

Таким чином, строки на подання скарг на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалися відповідно у відповідну годину 13 грудня 2013 року.

Зазначену ж скаргу, виходячи зі штампу канцелярії суду, подано адвокатом лише 05 березня 2013 року, тобто після закінчення десятиденного строку.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 питання про поновлення зазначеного строку не порушував, його скарга, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.214, 303 та п.3 ч.2 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/1452/14-к
Номер провадження 1-в/629/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Лозівського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2012 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч.3 ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Лозівська МРВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе з позитивного боку, покладені на нього обов`язки виконав, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2012 р. - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/2261/15-к
Номер провадження 1-в/629/114/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Мурманської області РФ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31 травня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 31 травня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, неодружений, дітей не має, в даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується позитивно, заяв та скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, засудженої 17.11.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 ріки, проживає : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2009 року Комінернівським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки на підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки вона засуджена за злочин невеликої тяжкості, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 року народження у відношенні якої батьківських прав не позбавлений.

Засуджений ОСОБА_4 було надано заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року п. в ст.1, оскільки виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 року народження у відношенні якого батьківських прав не позбавлений.

Прокурор проти звільнення від відбування покарання по амністії не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.11.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, ОСОБА_4 , може бути звільнений від відбування покарання, оскільки він засуджений за злочин невеликої тяжкості та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 року народження у відношенні якого батьківських прав не позбавлений.

Керуючись ст.405-1 КПК України, п.в ст.1 закону України "Про амністію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.11.2009 року по п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд - відмінити.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

представителя Московского

МРО УИИ УГДУ по ВИН в Х/о ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского МРО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области в отношении

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с образованием средним, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

о направлении в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору суда,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5 осужден приговором Московского районного суда г. Харькова от 24 марта 2011 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.

Начальник Московского МРО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением о направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда, в котором указал, что осужденный ОСОБА_5 за время испытания обязался своевременно являться в уголовно- исполнительную инспекцию. Инспектором неоднократно был осуществлен выход по адресу проживания осужденного, а именно АДРЕСА_1 , двери квартиры никто не открывал. Были допрошены соседи, которые пояснили , что ОСОБА_5 по данному адресу давно не проживает.

Были направлены запросы в адресно - справочное бюро, психиатрическую больницу № 3, городскую клиническую больницу скорой и неотложной медицинской помощи, СИЗО № 27, ХОБ СМЭ, РАГС. В каждой из вышеуказанных организаций осужденный ОСОБА_5 с 24.03.2011 года по сегодняшний день не содержится.

В судебное заседания осужденный ОСОБА_5 не явился.

Суд, выслушав представителя ОИН Московского района УГДУ ВИН в Харьковской области, который поддержал представление и просил его удовлетворить, мнение прокурора, который просил удовлетворить представления.

Из материалов, представленных в суд, усматривается, что ОСОБА_5 не проживает по своему мету жительства, а именно по адресу АДРЕСА_1 . За контролируемый период уголовно исполнительная служба не вносила представления органу внутренних дел, относительно привода осужденного, не организовала начальный розыск осужденного, а также не направляла материалы дела в органы внутренних дел для объявления осужденного в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 78ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Московского МРО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области о направлении осужденного ОСОБА_5 для реального отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись ОСОБА_1

Копия верна. Судья:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2012 року м. Харків

Московський районний суд м .Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 10.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України на 2 роки, який приживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 10.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України на 2 роки: не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місці проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно , покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконав.

Оскільки іспитовий строк засудженого скінчився, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуюсь ст.. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2010 року покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00хв., 08 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/54/14
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з і скаргою на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год.00 22 січня 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Просимо забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя