Головуючий у 1 інстанці
Категорія : скарга
Доповідач : Григо
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року колегія
суддів судової палати у крим
інальних справах апеляційн
ого суду Чернігівської облас
ті в складі :
головуючої судді
- Григорєвої В.Ф.
суддів
- Миронцова В.М., Широян Т
.А.
з участю прокурора
- Косенка О.Д.
слідчого
- Крихтенка О.Г.
представника скаржник
а - Фролкова В.А.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Черні
гові справу за апеляцією пре
дставника СТОВ „Батьківщина
” Фролкова В.А. на постанову Но
возаводського районного суд
у м.Чернігова від 06 листопада
2008 року,
ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводс
ького районного суду м.Черні
гова від 06 листопада 2008 року за
лишено без задоволення скарг
у представника СТОВ „Батьків
щина” Фролкова В.А. на постано
ву старшого прокурора відділ
у прокуратури Чернігівської
областівід 16 липня 2008 року про
порушення кримінальної спра
ви за фактом розтрати майна С
ТОВ „Срібне райагротехсерві
с”, вчиненого в особливо вели
ких розмірах за ознаками зло
чину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК
України.
Приймаючи рішення суд в
иходив з тих підстав, щона час
порушення кримінальної сп
рави, згідно ст.94 ч.1 КПК України
, були наявні та належним чино
м отримані підстави та приво
ди для порушення кримінально
ї справи.
В апеляції представник СТ
ОВ „Батьківщина” Фролков В.А
., не погоджуючись з постаново
ю суду, просить її скасувати я
к незаконну та відмовити в по
рушенні кримінальної справи
. Посилається на невідповідн
ість встановлених судом підс
тав для порушення кримінальн
ої справи фактичним обставин
ам, що призвело до неправильн
ого застосування кримінальн
о-процесуального закону, а са
ме винесення постанови суду
про відмову в задоволенні ск
арги СТОВ „Батьківщина”. Вва
жає, що прокуратура області т
а слідчий постановами про по
рушення кримінальної справи
від 16 липня 2008 року та проведе
ння обшуку від 23 липня 2008 року п
орушили права СТОВ „Батьківщ
ина” на недоторканість волод
іння. Виносячи постанову про
порушення кримінальної спра
ви, а також постанову про пров
едення обшуку будівель за ад
ресою: смт Срібне, вул. Леніна,
75 по місцю розташування ТОВ „
Сільгоспсервіс” та ВАТ „Сріб
нерайагротехсервіс” ні слі
дчий, ні прокурор не взяли до у
ваги ті обставини, що 17 червня
2008 року нежитлові будівлі за а
дресою: смт. Срібне, вул. Ленін
а, 75, перейшли у приватну власн
ість СТОВ „Батьківщина” згід
но договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 17 червн
я 2008 року.
Представник СТОВ „Батьків
щина” вважає, що станом на 16.07.08 р
оку не було жодної підстави д
о порушення кримінальної спр
ави, оскільки суд не взяв до ув
аги ухвалу господарського су
ду Чернігівської області від
10.04.08 року, якою було відмовлено
в затвердженні мирових угод
по справі про банкрутство ВА
Т „Срібнерайагротехсервіс”
, про які вказуються в заяві ко
мітету кредиторів та заяві г
олови наглядової ради. Також
не взято до уваги ухвалу госп
одарського суду Чернігівськ
ої області від 24.04.08 року, якою бу
ло затверджено звіт ліквідат
ора та ліквідаційний баланс,
ліквідовано юридичну особу
ВАТ „Срібнерайагротехсерві
с”, провадження по справі при
пинено, вимоги кредиторів вв
ажати такими, що погашені.
Такими чином відсутня і осн
овна підстава для винесення
постанови про порушення крим
інальної справи, а саме завда
ння шкоди акціонеру Якіменко
А.Ф., оскільки згідно ухвали г
осподарського суду всі вимог
и кредиторів погашені. Вказа
ні обставини також підтвердж
уються і вимогами статті 14 Зак
ону України „Про відновлення
платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом
”: конкурсні кредитори за вим
огами, які виникли до порушен
ня провадження у справі про б
анкрутство протягом 30 днів ві
д дня опублікування в офіцій
ному друкованому органі огол
ошення про порушення провадж
ення у справі про банкрутств
о зобовязані подати до гос
подарського суду заяви з вим
огами до боржника, а також док
ументи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредито
рів, що заявлені після закінч
ення строку, встановленого д
ля їх подання, або не заявлені
взагалі не розглядаються
і вважаються погашеними, про
що господарський суд зазнач
ає в ухвалі, якою затверджує р
еєстр вимог кредиторів. Зазн
ачений строк є граничним і по
новленню не підлягає.
Заслухавши доповідача по с
праві, пояснення представник
а СТОВ „Батьківщина” Фролков
а В.А., який підтримав свою апе
ляцію і просив її задовольни
ти з вказаних у ній підстав, сл
ідчого, який заперечував про
ти задоволення апеляції, оск
ільки були приводи і підстав
и до порушення кримінальної
справи, думку прокурора, який
заперечував проти задоволе
ння апеляції і просив постан
ову суду залишити без змін, ос
кільки вона обґрунтована, пе
ревіривши матеріали судової
та кримінальної справ, обгов
оривши доводи викладені у ап
еляції, колегія суддів вважа
є, що апеляція не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Відповідно до вимог ст. 236-8
КПК України, розглядаючи на д
осудових стадіях процесу ска
рги на постанови про порушен
ня кримінальної справи, суд п
овинен перевіряти наявність
приводів та підстав, передба
чених ст. 94 КПК України, для ви
несення зазначених постанов
.
Ці вимоги при вирішенні п
итання про порушення криміна
льної справи як прокуратурою
, так і місцевим судом були дот
римані.
Розглядаючи скаргу на пост
анову про порушення кримінал
ьної справи, суддя вправі з
ясувати лише такі питання: чи
мала особа яка порушила спра
ву достатньо даних, що вказув
али на наявність злочину; чи к
омпетентна особа прийняла рі
шення про порушення кримінал
ьної справи і чи було додержа
но нею встановлений для цьог
о порядок.
Як вбачається з матеріалі
в справи та встановлено судо
м першої інстанції, 16 липня 2008 р
оку старшим прокурором відді
лу прокуратури Чернігівсько
ї областібуло порушено кримі
нальну справу за фактом розт
рати майна СТОВ „Срібнерайаг
ротехсервіс”, вчиненого в ос
обливо великих розмірах за о
знаками злочину, передбачено
го ст. 191 ч.5 КК України.
Як слідує із даної постан
ови ст.прокурора відділу про
куратури області, підставою
до порушення кримінальної сп
рави стали, зокрема, заява ком
ітету кредиторів ВАТ „Срібне
райагротехсервіс” від 24 квіт
ня 2008 року та заява голови нагл
ядової ради ВАТ „Срібнерайаг
ротехсервіс”, матеріали УДС
БЕЗ УМВС України в Чернігівс
ькій області про перевірку з
аяви голови наглядової ради
ВАТ „Срібнерайагротехсерві
с”.
Розглядаючи скаргу на пост
анову про порушення кримінал
ьної справи, суд повинен пере
віряти наявність приводів і
підстав для винесення зазнач
еної постанови і не вправі ро
зглядати й заздалегідь виріш
увати ті питання, які вирішую
ться судом при розгляді крим
інальної справи по суті.
Невідповідність прив
одів та підстав для порушенн
я кримінальної справи фактич
ним обставинам, на які посила
ється апелянт, є предметом до
слідження розгляду справи по
суті.
За таких обставин, колегі
я суддів вважає, що суд першої
інстанції повно, всебічно та
обєктивно перевірив всі о
бставини справи і дійшов пра
вильного висновку про наявні
сть достатніх підстав для по
рушення кримінальної справи
за фактом розтрати майна СТО
В „Срібне райагротехсервіс”
, вчиненого в особливо велики
х розмірах за ознаками злочи
ну, передбаченого ст. 191 ч.5 КК Ук
раїни.
Підстав для скасування по
станови місцевого суду колег
ія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, к
еруючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК Укра
їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію представ
ника СТОВ „Батьківщина” Фрол
кова В.А. залишити без задовол
ення, а постанову Новозаводс
ького районного суду м.Черні
гова від 06 листопада 2008 року пр
о залишення без задоволення
скарги представника СТОВ „Ба
тьківщина” Фролкова В.А. на по
станову старшого прокурора
відділу прокуратури Черніг
івської областівід 16 липня 2008 р
оку про порушення кримінальн
ої справи за фактом розтрати
майна СТОВ „Срібнерайагроте
хсервіс”, вчиненого в особли
во великих розмірах за ознак
ами злочину, передбаченого с
т. 191 ч.5 КК України без зміни.

Судді:

Миронцов В.М.
Григорєва В.Ф.
Широян Т.А.