У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТзОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного звязку з № +63 в період з 08 листопада 2013 року по теперішній час, з привязкою до базових станцій та зазначенням зони покриття мобільного оператору, які знаходяться у ТзОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м . Києві, та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.04.2013 в чергову частину Рівненського МВ УМВС України надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 23.04.2013 приблизно о 16.00 год., його брат гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на території автовокзалу в м. Рівне пішов у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся. Місцезнаходження гр.. ОСОБА_4 на даний час невстановлене.

За фактом умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства), 25 квітня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході перевірки встановлено, що 23.04.2013 року приблизно о 16.00 год., гр. ОСОБА_4, перебуваючи на території автовокзалу в м. Рівне, пішов у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не представилось можливим.

12 листопада 2013 року під час допиту донька ОСОБА_4 ОСОБА_5 показала, що 09 листопада 2013 року у нічний час на її мобільний телефон «Nokia-Н200» ІМЕІ: 52502, надійшло смс-повідомлення від абонента мобільного звязку № +63. Зміст даних повідомлень говорив про те, що вони написані від імені невідомої особи, якій відомо про місце знаходження ОСОБА_4.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного звязку з № +63 в період з 08 листопада 2013 року по теперішній час, з привязкою до базових станцій та зазначенням зони покриття мобільного оператору, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ Астеліт за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного звязку з № +63 в період з 08 листопада 2013 року по теперішній час, з привязкою до базових станцій та зазначенням зони покриття мобільного оператору, які знаходяться у ТзОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м.Києві, та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак