overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6260/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/708/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: УДЗ ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.11.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги засудженого з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, засудженому ОСОБА_3 надіслано пам`ятку про його права і обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 просив розглядати його апеляційну скаргу за його участю.

05.11.2014 року винесено ухвалу апеляційного суду Львівської області про переміщення засудженого ОСОБА_3 , 1974 р.н., з Личаківської ВК № 30 у Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області.

Згідно телефонного повідомлення від 24.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 переміщений у Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області.

Враховуючи, що учасники судового провадження копію апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/3469/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/834/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційного скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2014 року, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на більш м`який,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено попередню тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу фактичного затримання 02 квітня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередню тримання під вартою.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на більш м`який. Мотивує тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11.11.2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено попередню тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаю, що у клопотанні слід відмовити, оскільки не вбачаю достатніх підстав для задоволення такого.

Керуючись ст. ст. 401, 419 КПК України, колегія суддів,

постановив:
відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/2102/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/238/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого задоволити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати, кримінальне провадження провадження відносно нього за ч.1 ст. 173 КК України закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2015 року о 11 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/500/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000098 від 22 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до металевої лопатки яку добровільно видала ОСОБА_5 із свого житлового будинку, що знаходиться за адресою с. В.Загайці Шумського району з можливістю її оглянути для використання під час збору та оцінки доказів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 22 квітня 2015 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що проведення доступу до металевої лопатки яку добровільно видала ОСОБА_5 із свого житлового будинку, що знаходиться за адресою с.В.Загайці Шумського району, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ до металевої лопатки яку добровільно видала ОСОБА_5 із свого житлового будинку, що знаходиться за адресою с.В.Загайці Шумського району з можливістю її оглянути для використання під час збору та оцінки доказів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/975/15-к
У Х В А Л А

16.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000134 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки вона бажає отримати кваліфіковану правову допомогу однак за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал №1 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Баштанка Миколаївської області.

Судове засідання відкласти на 16 липня 2015 року 14 год. 00 хв..

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_8 ВОЗНЮК
Справа № 686/1539/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 грудня 2012 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
24 січня 2014 р. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від основного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 8 вересня 2011 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, ст. 75 КК України - 3 роки,
16 вересня 2014 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 вересня 2011 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_3 надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 вересня 2011 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-47/2010
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 р. смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за місцем реєстрації гр. ОСОБА_2, в якому вказав, що в ніч з 13 на 14 лютого 2010 року невстановлені особи, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю охоронника тракторного парку ТОВ «Маяк» с. Денисівка Білогірського району, зірвавши навісний замок на дверях, проникли в складське приміщення, звідки викрали головку блока марки ЯМЗ - 238 вартістю 5150 грн., та з самої території парку де знаходились трактори даного господарства, а саме редуктор пускового двигуна ПД-10 Д-65 до трактора ЮМЗ-6 вартістю 800 грн., паливну апаратуру марки УТН-5 із тракторів МТЗ-80, Т-70 в кількості пять штук вартістю 4 170 грн. за один комплект.

В поданні вказав, що при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 може бути причетним до вказаного злочину а тому є підстави вважати, що за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 він зберігає речові докази та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання з таких підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 може зберігати речові докази, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі по місцю своєї реєстрації.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому, з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести обшук в житлі та іншому володінні за місцем його реєстрації.

Керуючись ст.ст. 97, 177 ч. 5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 133/1997/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Літинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №123 за вироком Козятинського міськрайонного суду від 15 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 та ст. 323 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

А тому, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово, на період судового розгляду даної справи, етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для забезпечення його доставки в Козятинський міськрайонний суд для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 323, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

Етапувати тимчасово, на період судового розгляду даної справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду від 15 березня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Літинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №123, у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для забезпечення його доставки в Козятинський міськрайонний суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копії ухвали для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_2 направити начальнику Літинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №123 (22300 Вінницька обл., Літинський р-н , смт Літин, пров. 2-й Радянський, 9) та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар
Дата документу 23.07.2015 року.
1-в/134/182/2015
Справа № 134/1201/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2012 р. Оратівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 9 міс. 17 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 8 місяців 13 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/2187/14-к
1-кп/136/117/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06.10.2014