Провадження № 1-кс/750/2569/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу МВС м. Чернігова, -

в с т а н о в и в:

22.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність слідчого відділу МВС м. Чернігова, в якій посилається на те, що 19 листопада 2014р. написав позовну заяву начальнику МВС м. Чернігова ОСОБА_3 за Законом України «Про звернення громадян» та не отримав відповіді, тому оскаржує таку бездіяльність слідчих слідчого відділу МВС м. Чернігова на підставі, зокрема, ч.1 п.1 ст.303, 306, 307 КПК України і просить притягнути начальника МВС м. Чернігова та слідчих м. Чернігова до кримінальної відповідальності; скасувати рішення вказаних вище осіб про не надіслання йому копії про закриття його кримінальної справи, та не дозволяти йому ознайомитися із його кримінальною справою; зобов`язати вказаних вище осіб надіслати йому копію постанови про закриття його кримінального провадження і дозволити йому з тим ознайомитися; зобов`язати слідчих м. Чернігова у випадку рішення суду на його користь, відшкодувати йому всі його грошові витрати на судове провадження.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено коло суб`єктів, бездіяльність, дії та рішення яких можуть бути оскаржені. Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
Такої установи, як «МВС м. Чернігова» на даний час не існує.
Звертаючись до слідчого судді, заявник у скарзі оскаржує бездіяльність слідчого відділу «МВС м. Чернігова», якщо навіть припустити, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, про що прямо у скарзі не зазначено, який є структурною одиницею вказаної установи, то оскарження бездіяльності такого відділу не передбачено ст. 303 КПК України; також у скарзі заявник оскаржує бездіяльність начальника «МВС м. Чернігова», в той же час, навіть припустивши, що заявник оскаржує бездіяльність начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, то такий за посадою вочевидь не відноситься ані до слідчого, ані до прокурора, а отже, його бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Одночасно, у скарзі не вказаний конкретний слідчий чи начальник слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівіській області, бездіяльність якого оскаржується.
У скарзі також не зазначено, яку саме бездіяльність, із визначених ст. 303 КПК України оскаржує заявник. Виходячи із змісту та вимог скарги слід зазначити, що бездіяльність у виді ненадання відповіді у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» не може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, так як розгляд даного питання не віднесений до його повноважень положеннями КПК України.
Також, вимоги заявника щодо притягнення начальника МВС м. Чернігова та слідчих м. Чернігова до кримінальної відповідальності; зобов`язання слідчих м. Чернігова у випадку рішення суду на його користь, відшкодувати йому всіх його грошових витрат на судове провадження, - суперечать положенням ст.307 КПК України, з огляду на те, що прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги та самостійно визначити бездіяльність та суб`єкта, бездіяльність якого має бути оскаржена, відповідно до процесуального закону, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник фактично оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку гл.26 КПК України, слідчого відділу та начальника МВС м. Чернігова, які не відносяться до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу МВС м. Чернігова та начальника МВС м. Чернігова - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1