Справа № 511/190/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 січня 2014 року та просить постановити рішення яким скасувати названу постанову як неправомірну, зобов`язати слідчого зробити додаткову перевірку всіх фактів, зазначених в скарзі, з метою встановлення доказів, які мають значення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги та просила скасувати постанову. На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, заявниця пояснила, що ії сусід ОСОБА_6 встановив по периметру свого домоволодіння камери відеоспостереження, які спрямовані убік її присадибної ділянки та будинку і веде цілодобове споостереження за нею та її родиною, у зв`язку із чим незаконно збирає та зберігає конфідеційну інформацію про її життя, тим самим порушуючи гарантований Конституцією України принцип недоторканості особистому життя. За результатами ії заяви від 23 серпня 2013 року слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.182 КК України. Однак, досудове розслідування об`єктивно та всебічно проведено не було, її ніхто не знайомив з матеріалами справи, в зв`язку з чим вона неодноразово зверталася з письмовими заявами до прокуратури району. Після чого слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову заявниця вважає протиправною, оскільки слідчий не почав належних заходів щодо виявлення та встановлення ознак кримінального правопорушення з боку гр.. ОСОБА_6 .

Представник заявника, якій діяв на підставі ордеру ОД №068132 адвокат ОСОБА_5 також підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , просила в задоволенні скарги відмовити. Пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження була постановлена правомірно. На обґрунтування своїх заперечень копії матеріалів кримінального провадження суду не надала.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, слідчого, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявницею на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, копії доручення та довідки по кримінальному провадженню, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001366 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 182 ч.1 КК України.

Згідно довідки т.в.о. начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , оглянутий будинок ОСОБА_6 та прилягаюча територія домоволодіння.

27.08.2013 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження було закрито.

22.10.2013 року Прокуратурою Роздільнянського району було відновлено, як раніше закрите кримінальне провадження.

13 січня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001366, постановив постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З наданих на огляд суду доказів вбачається, що слідчим після відновлення раніше закритого кримінального провадження № 0001366 не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій для виявлення чи спростування факту скоєння гр.. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 13 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 23 серпня 2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1