справа №176/1657/15-к
провадження №1-кс/176/148/15
УХВАЛА

25 липня 2015 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
за участю учасників кримінального провадження: старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду зазначеного клопотання, підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 . Свій відвід підозрюваний ОСОБА_5 мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за дотриманням законності у виправних установах, не задовільняв його скарги з приводу умов тримання в Жовтоводській виправній колонії №26. Окрім того, прокурор не тактовно поводить себе, дозволяє собі висловлюватися на адресу засудженого нецензурними словами. Відвід захиснику ОСОБА_6 мотивував тим, що він бажає, щоб його близькі родичі залучили до участі, обраного на власний розсуд, захисника. Просив дати можливість зв`язатися з його родичами з приводу зазначеного питання.

Окрім того, під час заявлення відводу вказаним вище особам, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що співробітники адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 застосовують відносно нього фізичне насильство. На дії адміністрації колонії він неодноразово звертався із скаргами.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого йому відводу підозрюваним зазначив, що виконання ним, як прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час виконання судових рішень у кримінальних справах і здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва посадових обов`язків не може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду поданого клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Що стосується заявленого підозрюваним відводу захиснику, то вважає, що відвод не може бути задоволений, оскільки розгляд клопотання про направлення особи в медичний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відбувається з обов`язковою участю захисника. Слідчим, відповідно до ст. 52 КПК України, забезпечено право підозрюваного на захист та залучено захисника з надання безоплатної правової допомоги. Що стосується заявленої усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно нього насильства, то вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні для проведення лікарем колонії медичного обстеження підозрюваного по вказаним фактам. Окрім того, зазначив, що неодноразові скарги засудженого ОСОБА_5 на дії адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 розглянуті та прокуратурою надано відповіді, підстав для винесення акту реагування не має.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням прокурора ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про те, що заява про відвід захисника не може бути задоволена, оскільки розгляд клопотання про направлення особи в медичний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відбувається з обов`язковою участю захисника. Слідчим забезпечено право підозрюваного на захист та залучено захисника з надання безоплатної правової допомоги. Він, як захисник, який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захищає права та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з тим, захисник висловив думку про те, що в подальшому підозрюваний має право на власний розсуд, чи за його згодою близькі родичі, обрати захисника для захисту його прав та інтересів. Щодо усної заяви підозрюваного про застосування відносно нього фізичного насильства працівниками адміністрації ЖВК 26, то пояснив, що ним подані відповідні скарги по зазначеним фактам його підзахисного.

Суд, вислухавши заяви підозрюваного ОСОБА_5 , думку та пояснення інших учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Вирішення відводу прокурору ОСОБА_4 .

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, здійснення прокурором ОСОБА_4 своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів під час виконання судових рішень у кримінальних справах і здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, не може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду поданого клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, підозрюваним не доведено наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора.

Вирішення відводу захиснику ОСОБА_6 .

Стаття 52 КПК України, визначає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні.

Слідчим, забезпечуючи підозрюваного правом на захист, залучено захисника до участі у кримінальному провадженні для захисту прав підозрюваного ОСОБА_5 . Доручено регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до доручення від 22.06.2015 року, регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначив адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

В даному випадку захисник ОСОБА_6 діє відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, забезпечуючи право підозрюваного на захист. Тому підстав для відводу захисника суд не вбачає. Мотиви відводу захисника, на які посилається підозрюваний, є необґрунтованими.

В той же час, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, ст. 48 КПК України передбачила, що захисник може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками до у часті у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Стаття 49 КПК України, у свою чергу встановила, що слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, в тому числі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, суд не позбавляє право підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому залучити захисника для захисту своїх прав та інтересів обраного на власний розсуд, чи за його наступною згодою його близькими родичами.

З метою дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 суд вважає необхідним зобов`язати посадову особу Жовтоводської виправної колонії №26 надати підозрюваному ОСОБА_5 допомогу у встановленні зв`язку із особами, які можуть запросити захисника /члени сім`ї чи близькі родичі підозрюваного ОСОБА_5 /.

Що стосується заявлення усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно нього фізичного насильства співробітниками Жовтоводської виправної колонії №26 суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

-забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

-доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З метою дотримання прав підозрюваного, з огляду на ч.6 ст.206 КПК України, суд вважає необхідним терміново призначити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на його тілі, в умовах Жовтоводської виправної колонії №26, де останній відбуває покарання, із залученням відповідної особи лікаря медичної частини ЖВК №26. Окрім того, доручити прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області, перевірити інформацію, надану підозрюваним ОСОБА_5 та дослідити обставини викладені підозрюваним у своїй усній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 77, 78, 81, 206, 369, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Забезпечити невідкладне /термінове/ проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на його тілі, в умовах Жовтоводської виправної колонії №26, де останній відбуває покарання, із залученням відповідної особи лікаря медичної частини ЖВК №26.

Доручити прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області перевірити інформацію, надану підозрюваним ОСОБА_5 , та дослідити обставини викладені підозрюваним у своїй усній заяві щодо застосування відносно нього фізичного насильства співробітниками Жовтоводської виправної колонії №26.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя