ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Івано-Франківськ Справа
№ 1-520 -2007

17 квітня 2007 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Мельник Ю.В., Бішко
Л.В.

прокурора : ЧугуноваВМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українки, уродженки м. Маріуполь, Донецької
області, освіта середня , одружена , працює сортувальницею, прож.АДРЕСА_1
раніше судима 04.05.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст. 204 ч. 1
КК України 69 КК України до штрафу в сумі 600 грн.,

за ст. 204 ч. 1, 2, З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно придбала , зберігала з метою збуту та
збувала незаконно

виготовлені алкогольні напої, незаконно виготовляла
алкогольні напої , будучи раніше

засудженою за цією статею, незаконно виготовляла, алкогольні напої
з

недоброякісної
сировини, що становлять загрозу для життя і здоров"я людини . Злочин
скоєно при слідуючих обставинах. Протягом серпня 2006 - січня 2007 року ОСОБА_1
в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська купляла у невстановленої слідством
особи спирт, розводила водою,і продавала мешканцям м. Івано-Франківська. 12.01.
2007 року ОСОБА_1 реалізувала з свого житла ,що по АДРЕСА_1незаконно
виготовлену нею горілку в кількості 0,25 літра жителю с Клузів
Тисменицького району ОСОБА_2, , за що отримала гроші 2,5 гривні. Під час
проведення огляду житла ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили 14
літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв , та 5 літрів спирту низької
якості.Згідно висновку експертизи від 06.02.2007 року реалізована ОСОБА_1
горілка є водно- спиртовою рідиною низької якості, не відповідає ДСТУ та
становить загрожу для життя та здоров"я людини.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому та
пояснила, що працює сортувальницею у приватного підприємця. Враховуючи , що в
неї важке матеріальне становище , вона вирішила продавати горілку. Спирт вона
купувала у районі універмагу " Прикарпаття " , приносила додому на
АДРЕСА_1 , розводила водою і продавала по 5 грн. за півлітри. 12.01.2007 року
вона продала хлопцеві пляшку горілки за 5 грн. Хлопець пішов , і пийшов з
працівниками міліції.Вона призналася, що продала горшку і видала працівникам
міліції всю горілку чка в неї була в квартирі.Просить суворо її не карати.

Враховуючи ,що підсудна винною себе визнала повністю, суд вважає фактичні
обставини справи доведеними наявними у справі доказами , які не потребують
перевірки в ході судового розгляду справи, тому дослідження доказів обмежує
допитом підсудної.

Винність
підсудної довена також матеріалами справи. На підставі зібраних доказів ,
оцінюючи їх в сукупності, суд прихожить до висновку, що дії підсудної слід
кваліфікувати за ст . 204 ч. 1,2,3 КК України так як вона незаконно придбала ,
зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої,

незаконно виготовляла
алкогольні напої , будучи раніше засудженою за цією статею, незаконно
виготовляла, алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу
для життя і здоров"я людини , зокрема збула ОСОБА_2 12.01.2007 року 0,25
літра горілки за 2,5 гривні.

Дані обставини
повністю доведено в
судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної та
обставини, що пом"якшують покарання.

Обставинами
, що пом"якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяла розкриттю
злочину, хворіє, позитивну характеристику. Обставин, що обтяжують покарання суд
не знаходить.

Беручи до уваги , що підсудна розкаялася у вчиненому,
хворіє, сприяла розкриттю злочину, позитивну характеристику, суд приходить до
висновку , що до неї слід застосувати за ст. 204 ч. 1,2 КК України ст. 69 ЮС
України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції
ст. 204 ч. 1,2 КК України, штраф.

Враховуючи особу підсудної суд приходить до висновку , що її виправлення
можливе без реального відбування покарання, тому до неї слід застосувати ст. 75
КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням ,з
встановленням іспитового строку.

Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення
підсудної та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 323,324 КПК України, суд ,-ОСОБА_1визнати винною за ст .204 ч. 1, ч.2, ч.3
КК України та призначити покарання:

·
за ст. 204 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України 1000 грн. штрафу з вилученням та знищенням вироблених товарів та
конфіскацією обладнання для їх виготовлення;

·
за ст. 204 ч. 2 КК України з застосуванням ст, 69 КК
України 2000 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення;

·
за ст. 204 ч. З КК України п"ять років побавлення
волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання
для її виготовлення.

На
підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим п"ять років побавлення волі з вилученням
та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її
виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ,
позбавлення волі з випробуванням установивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Речові
докази ( а.с. 45-47) знищити, гроші звернути в дохід держави. На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.