Справа № 712/1114/15-к
Провадження № 1кп/712/130/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002634 відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в період часу з 03.05.2012 року по 24.06.2014 року, умисно незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 5к від 03.05.2012 року про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 23.12.2013 року, перебуваючи на посаді менеджера із збуту ПП «КабельЕлектроТехніка», здійснюючи свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , тобто займаючись продажем електротехніки, в функціональні обов`язки якого входило пошук покупців, продаж продукції, прийняття замовлень від клієнтів, формування політики цін, організація та управління руху продукції до споживача шляхом реалізації такої продукції через оптову та роздрібну мережу в межах своєї господарської діяльності, виконуючи свої обов`язки передбачені вищевказаним договором, особисто сформував заявки на поставку товару, після чого ставив завищену ціну в видатковій накладній та реалізував товари: ПП «Явір», ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 ». Після чого, змінивши ціну на меншу, ніж вказав попередньо покупцям, друкував нову видаткову накладну з заниженою Стоп-ціною, яку передавав для звітності бухгалтеру ПП «КабельЕлектроТехніка», що призвело до зменшення обсягів реалізації та недотримання СНД-виручки в сумі 52724,60 грн., тобто незаконно привласнив та розтратив майно ПП «КабельЕлектроТехніка».

Під час досудового розслідування 23 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_16 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн., приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий повністю усвідомлює зміст укладеної з підозрюваним угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

· за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002634.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1