29.07.2015 Справа № 469/841/15-к
1-кс/469/59/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000188 від 28.04.2015 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи Кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням всієї реєстраційної справи з ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення судово-почеркознавчої експертизи.
У обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Березанського РВ УМВС є кримінальне провадження № 0000188 від 28.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут використання підроблених документів, печаток, штампів), у ході розслідування якого встановлено, що 20.12.1988 р. ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5 зареєстрували кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частки статутного фонду рівні (по 50% у кожного із власників).
В лютому 2005 року ОСОБА_5 без відома ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 підробили протокол загальних зборів кооперативу та ввели ОСОБА_6 до складу учасників кооперативу. Приблизно у 2012 р. ОСОБА_5 без відома ОСОБА_4 передав від імені кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку в оренду, сума орендної плати повинна ділитися порівну між членами кооперативу. У 2014 році ОСОБА_5 залишив всі установчі, розпорядчі, фінансові документи та печатку кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка є учасником кооперативу з нульовим розміром частки статутного капіталу, не маючи жодних прав управління кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням, зазначені документи містять відомості, що є необхідними для кваліфікації зазначеного діяння та що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підроблення протоколу зборів засновників кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.ч.4,5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.3 ст 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У порушення зазначених норм слідчим не доведено, що існує обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, а саме: складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з подальшою можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :