Справа № 1- 174 2008 року
11 грудня 2008 року
Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при
секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Шабанова Є.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Київ,
, українки, громадянки України , з середньою
освітою , розлученої ,
працюючої птахівником-оператором на ТОВ
„ Макарівська птахофабрика” , жительки АДРЕСА_1, невійськовозобов”язаної
, судимої 13.02.2008 року Брусиловським районним судом
Житомирської області за ст.. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
в смт. Макарів Макарівського району Київської області близько 14 год. у підсудної ОСОБА_1, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, виник злочинний намір на викрадення грошей
ОСОБА_2 , що зберігалися на кредитному рахунку ВАТ
З цією метою, підсудна ОСОБА_1, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , в якому остання проживала разом з ОСОБА_2, таємно викрала кредитну
картку ОСОБА_2 ВАТ «ПриватБанку» «Універсальна» №
НОМЕР_1 , яка зберігалася в дорожній сумці
В подальшому , цього ж числа,
реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошей , підсудна ОСОБА_1 о 14 год. 44 хв. скориставшись викраденою
кредитною карткою ОСОБА_2 ВАТ «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_1 зняла в
банкоматі, що в смт. Макарів
Макарівського району Київської
області по вул. Леніна, 68 гроші в сумі 2000 гривень , якими заволоділа та розпорядилась на власний розсуд та внаслідок таких дій з рахунку ОСОБА_2 було відраховано 60
гривень комісії за зняття кредитних коштів з рахунку , таким чином ОСОБА_1 спричинила
ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 2060 гривень.
У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину визнала , підтвердила викладене
у звинувальному висновку , а тому суд вважає її вину доведеною.
Таким чином , судом достовірно
встановлено , що підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (
крадіжку) , тобто скоїла
злочин, передбачений ст. 185 ч.1
Призначаючи підсудній
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудної.
Обставиною, що обтяжує
покарання підсудній ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного
Обставиною, що пом”якшує покарання
підсудній є щире каяття та
добровільне відшкодування завданих збитків.
підсудній ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудна по місцю проживання характеризується
обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудній має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України
у вигляді позбавлення волі .
Однак, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1
можливе без ізоляції її від
суспільства і до неї необхідно
застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши її
від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати за винну у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України та покарання призначити у вигляді
одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК
України засуджену ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік .
Покласти на засуджену обов”язки передбачені ст. 76 КК України, а
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтись у ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання .
Після набрання вироком чинності
речові докази по справі, а саме :
„ПриватБанку» «Універсальна» №
НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_2.
подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя