Провадження № 1-в/537/310/2015
Справа № 537/2919/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року у відповідність,-
в с т а н о в и в:
Начальник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року у відповідність.
В поданні вказав, що у вироці Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року помилково врахований вирок Голованівського районного суду Полтавської області від 04.06.2007 року замість вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2012 року.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 в судовому зсіданні подання підтримав з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
24.01.2012 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України в строк покарання, визначеного за сукупністю злочинів, часткового приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2007 року, визначено остаточне покарання у виді 3 років шести місяців позбавлення волі.
Зазначеним вироком ОСОБА_3 був засуджений за злочини, які він вчинив до постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року.
Отже, при постановленні вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року, а саме - при призначенні покарання, суд повинен був керуватись вимогами частини 4 статті 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання, призначене вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2012 року.
Оскільки цього зроблено не було, у адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 виникли сумніви при виконанні вироку, що стало підставою звернення до суду з поданням про приведення вироку у відповідність.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Як вбачається з пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, покарання призначається із застосуванням статті 70 КК України.
Згідно частини 4 статті 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України.
Отже, з метою усунення протиріч, остаточно покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», статтею 70 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року у відповідність - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , на підставі статті 70 частини 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2012 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.05.2012 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахкати з 09.11.2011 року, з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1