Дата документу Справа № 4-31/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
20 декабря 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В.,
с участием прокурора: Басика А.В.
рассмотрела представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 09 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей до 5 месяцев в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего два высших образования, не женатого, не имеющего детей, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого,
обвиняемого по ст.ст. 146 ч.2, 190 ч.3 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2011 года ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения правом собственности на квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_4, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно лишили свободы ОСОБА_4, и удерживали его в квартире АДРЕСА_2 в период времени с 04 апреля 2011 года по первые числа мая 2011 года.
В период времени с 28 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, убедили ОСОБА_4, под предлогом подписания документов о приеме на работу, подписать доверенность, уполномочивающую ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 правом распоряжаться квартирой АДРЕСА_3, на основании которой, впоследствии продали вышеуказанную квартиру без ведома и согласия последнего, хотя ОСОБА_4 намерений на продажу квартиры, как лично, так и с помощью посредников, не имел и не высказывал, то есть путем обмана завладели правом собственности на квартиру АДРЕСА_4, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью 214 326 гривен, что в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум граждан, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.
13 апреля 2010 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на приобретение права собственности на имущество путем обмана, убедили потерпевшего ОСОБА_6, под предлогом подписания договора займа денежных средств, подписать договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_6, на основании которого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно завладели вышеуказанной квартирой, тем самым, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, 31 августа 2010 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на приобретение права на имущество путем обмана, убедили ОСОБА_7 заключить договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6, принадлежащей, согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САС № 353420 от 20.08.2010 года ОСОБА_8, на основании которого ОСОБА_7 предоставил, а ОСОБА_1 приобрел вышеуказанную квартиру за 134 300 гривен, однако денежные средства ОСОБА_8 не передали, то есть путем обмана, завладел правом собственности на квартиру АДРЕСА_7, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.
05 января 2010 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, под предлогом покупки ОСОБА_9 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_8 приняли от последнего денежные средства в сумме 12 000 долларов США. После чего, в начале июня 2010 года, в ходе возникшего преступного умысла на незаконное завладение вышеуказанными денежными средствами, ОСОБА_1, действуя умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 путем злоупотребления доверием незаконно завладел данной суммой денег, принадлежащей ОСОБА_9, причинив тем самым материальный ущерб последнему в сумме 12 000 долларов США, что превышает 100 необлагаемых налогом минимумов граждан и является значительным размером.
22 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 146 УК Украины по факту незаконного лишения свободы ОСОБА_4
05 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 190 УК Украины по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_4
30 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 146 УК Украины.
30 августа 2011 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
01 сентября 2011 года срок задержания ОСОБА_1 продлен до 10 суток.
В этот же деньОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 146 УК Украины.
09 сентября 2011 года постановлением Энергодарского городского суда Запорожской области отказано в заключении ОСОБА_1 под стражу, и избрана мера пресечения в виде залога в размере 8 500 гривен.
09 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 190 УК Украины.
В этот же деньОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12 сентября 2011 года срок задержания ОСОБА_1 продлен до 10 суток.
12 сентября 2011 года уголовные дела в отношении ОСОБА_1 объединены в одно производство и ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.ст. 146 ч.2, 190 ч.3 УК Украины.
15 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 возбуждены уголовные дела по ч.3 ст. 190 УК Украиныи объединены в одно производство.
19 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменена мера пресечения с залога на содержание под стражей.
18 октября 2011 года срок содержания ОСОБА_1 под стражей продлен до 3 месяцев.
11 ноября 2011 года срок досудебного следствия продлен до 5 месяцев.
21 ноября 2011 года срок содержания ОСОБА_1 под стражей продлен до 4 месяцев.
25 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 190 УК Украиныи 30 ноября 2011 года объединены в одно производство с предыдущими.
13 декабря 2011 года следователь СУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Запорожской области о продлении срока содержания под стражей до 5 месяцев в отношении ОСОБА_1
Обосновывается представление тем, что ОСОБА_1 совершил ряд умышленных преступлений, часть из которых является тяжкими и предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, находясь на свободе , может оказывать давление на участников процесса, тем самым препятствовать установлению истины по делу, а также может выехать за пределы Украины.
Так, 30 декабря 2011 года истекает четырехмесячный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, однако окончить досудебное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как на основании собранных досудебным следствием доказательств, для полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела необходимо выполнить еще ряд следственных действий, а именно:
*истребовать материалы назначенной по данному уголовному делу судебно-почерковедческой экспертизы по документам, изъятым в КП «Энергодарское БТИ», СГИРФЛ Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области и у ОСОБА_1;
*истребовать материалы назначенной по данному уголовному делу судебно-товароведческой экспертизы по стоимости квартир потерпевших;
*назначить и истребовать материалы судебно-почерковедческой экспертизы по документам, изъятым в ходе обыска нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_10;
*назначить и истребовать материалы судебно-почерковедческой экспертизы по документам, изъятым в ходе выемок у ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по выявленным в ходе расследования уголовного дела новым эпизодам преступной деятельности обвиняемых;
*провести допрос частного нотариуса ОСОБА_13 по поводу оформления договора купли-продажи квартиры, ранее принадлежащей ОСОБА_14;
*допросить сотрудника агентства недвижимости «Векта» - ОСОБА_15;
*установить личность и местонахождение мужчины по имени ОСОБА_14 по прозвищу «Душман», познакомившего ОСОБА_4 с обвиняемыми, допросить его по данному факту;
*установить личность и провести допрос хозяина квартиры в г. Запорожье, где ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_4;
*установить личность и местонахождение дворника по имени ОСОБА_4, которая была свидетелем того, как трое мужчин утром увозили ОСОБА_4 от его подъезда и привозили под вечер в состоянии сильного алкогольного опьянения, допросить ее по данному факту;
*провести опознания обвиняемых с участием родственников ОСОБА_4 -ОСОБА_16 и ОСОБА_17;
*установить и допросить лиц, угрожавших ОСОБА_17 с целью, чтобы он не обращался в органы милиции по факту мошенничества;
*установить местонахождение и допросить ОСОБА_18, который по документам приобрел и впоследствии продал квартиру, принадлежавшую ОСОБА_4;
*установить и допросить сотрудника ЖСК-1, которая была свидетелем подачи ОСОБА_1 заявления о снятии с регистрации ОСОБА_8;
*провести допрос ОСОБА_19 и ОСОБА_20 по факту их насильного выселения обвиняемым ОСОБА_1 с квартиры, принадлежащей ОСОБА_21 и ОСОБА_8, а также по поводу имущества, которое находилось в данной квартире на момент их выселения;
*установить местонахождение и провести допрос ОСОБА_22, по поводу составления им генеральной доверенности и завещания по его квартире на имя ОСОБА_11 и известных ему обстоятельств по завладению денежными средствами ОСОБА_11 под предлогом покупки им квартиры, принадлежащей ОСОБА_22;
*провести допрос ОСОБА_23, которая была свидетелем составления предварительного договора с ОСОБА_3 на предоставление ОСОБА_12 двухкомнатной квартиры;
*провести допрос ОСОБА_25 по поводу обстоятельств составления им генеральной доверенности и завещания по вышеуказанной квартире на имя ОСОБА_3;
*установить личность и местонахождение жены ОСОБА_25 и провести её допрос по поводу участия последней и ОСОБА_3 в судебных разбирательствах по квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_9;
*провести допрос частного нотариуса ОСОБА_10 по каждому эпизоду преступной деятельности обвиняемых связанных с оформлением ею доверенностей и сделок купли-продажи квартир.
*в случае наличия противоречий между показаниями потерпевших и ОСОБА_10, провести между ними очные ставки;
*принять в отношении ОСОБА_10 решение в порядке ст.97 УПК Украины;
*проверить обвиняемых на причастность к совершению иных преступлений;
*истребовать, осмотреть и приобщить легализированные материалы оперативно-технических мероприятий по данному уголовному делу и с учетом полученной информации допросить обвиняемых;
*установить и допросить в качестве свидетелей других лиц, которым может быть известно о преступной деятельности обвиняемых;
*провести очные ставки между свидетелями, потерпевшими и обвиняемыми по данному уголовному делу в проведении которых, возникнет необходимость;
*с учетом полученных доказательств, предъявить окончательное обвинение ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и подробно допросить их по факту инкриминируемых им преступлений;
*в процессе досудебного следствия по делу установить причины, способствующие совершению преступлений и выполнить требования ст. 23-1 УПК Украины;
*выполнить в полном объёме требования ст.ст. 217-220 УПК Украины;
*составить обвинительное заключение и в порядке ст. 225 УПК Украины направить уголовное дело соответствующему прокурору, для утверждения и последующего направления в суд.
При рассмотрении представления, прокурор настаивал на его удовлетворении.
Срок содержания ОСОБА_1 под стражей истекает 30 декабря 2011 года, перечисленные в представлении следственные действия не могут быть выполнены в указанный срок.
Из материалов дела усматривается, что срок досудебного следствия по уголовному заместителем прокурора Запорожской области продлен до пяти месяцев, то есть до 23 января 2012 года.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения представления о продлении срока содержания под стражей, не установлено. По делу имеются достаточные данные тому, что обвиняемый ОСОБА_1 находясь на свободе, может уклониться от следствия, суда и исполнения процессуальных решений, будет препятствовать установлению истины по делу.
В связи с изложенным, представление органа досудебного следствия подлежит удовлетворению, срок содержания под стражей ОСОБА_1 - продлению до пяти месяцев, то есть до 23 января 2012 года.
Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 156, 1653 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пяти месяцев, то есть до 23 января 2012 года.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_26