Справа
№ 664/1684/14-к
Провадження № 1-кп/664/170/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю: прокурора
Короченцева С. Ю.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
кримінальне провадження за № 0000306
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокиргіно Єнісейського
району Красноярського краю Російської
федерації, громадянина України,
українця, із неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

1) 21.05.2002 року апеляційним судом
Херсонської області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст.
186, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 42 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на сім років;

2) 14.01.2008 року Арбузинським
районним судом Миколаївської області
за ст. 391 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
один рік, відповідно до ст. 71 КК України
остаточно назначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
один рік десять місяців з конфіскацією
майна,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -

- запобіжний захід відносно
обвинуваченого не застосовувався,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСОБА_1, переслідуючи
корисливий мотив, направлений на
заволодіння чужим майном, повторно,
таємно від оточуючих, знаходячись в
приміщенні будинку АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу вчинив крадіжку
бензопили марки «Stihl» модель MS-180,
вартість якого згідно висновку
експерта № 402 від 18.02.2014 року становить
1224,30 гривень, що належить ОСОБА_2, чим
спричинив потерпілому матеріальну
шкоду у вказаному розмірі.

Діями ОСОБА_1 вчинено злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю і
суду показав, що дійсно, 29.01.2014 року він
перебував у гостях свого знайомого
ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2. Після обіду
він вирішив піти додому. Виходячи з
будинку, він побачив бензопилу, яку в
подальшому викрав. Через декілька днів
він зустрів потерпілого з жінкою на
ринку, останні спитали в нього чи не
брав він бензопили. Обвинувачений
зізнався, що бензопилу викрав він, та
через декілька годин повернув її
онучці потерпілого для передання. У
вчиненому щиросердно розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою
вину за пред'явленим обвинуваченням
визнав повністю та повної
відповідності його показів фактичним
обставинам справи, котрі ніким не
оспорюються, суд на підставі ст. 349 КПК
України не досліджує інші докази по
справі, проти чого учасники
кримінального провадження не
заперечують, та кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
находить вчинення злочину щодо особи
похилого віку.

При призначені обвинуваченому виду та
міри покарання, суд враховує
сукупність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання, особу винного -
його задовільну характеристику за
місцем проживання, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, та вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 для виправлення
та попередження вчинення ним нових
злочинів слід визначити покарання у
виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК
України.

Судові витрати по справі необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України,
речовий доказ по справі необхідно
повернути законному володільцю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили обрати у вигляді
особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Обрати засудженому запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання до
набрання вироком законної сили,
поклавши на засудженого ОСОБА_1
наступні обов'язки:

1) не відлучатися з населеного пункту
АДРЕСА_3 без дозволу Цюрупинського
районного суду Херсонської області,
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області;

2) повідомляти Цюрупинський районний
суд Херсонської області, Цюрупинський
РВ УМВС України в Херсонській області
про зміну свого місця проживання або
місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з
особами, що ведуть антигромадський
спосіб життя та особами схильними до
скоєння правопорушень.

4) не відвідувати місця продажу
спиртних та алкогольних напоїв,
гральні та розважальні заклади, а також
заклади, де реалізують алкогольні
вироби на розлив.

Строк початку відбування покарання
ОСОБА_1 відраховувати з моменту його
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення судово-товарознавчої
експертизи в дохід держави в розмірі
489,44 (чотириста вісімдесят дев'ять
гривень 44 коп.) гривень (а. с. 47).

Речовий доказ по справі: бензопилу
марки «Stihl» модель MS-180, що належить
потерпілому ОСОБА_2, - повернути
законному володільцю (а. с. 38).

На вирок протягом тридцяти діб з
моменту його проголошення може бути
подано апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М.
Яценко