УХВАЛА
Справа № 126/1958/15-к

Провадження № 1-кс/126/417/2015

"02" червня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.06.2015 року.

29.05.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2015 року.

Заявлене клопотання мотивує тим, що 06.04.2015 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на власному автомобілі марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Баланівка Бершадського району Вінницької області з метою купівлі грецьких горіхів, попередньо домовившись із продавцем ОСОБА_4 (який представився ОСОБА_9 ). Прибувши на вул. Куйбишева у с. Баланівка останні неподалік зернового складу зустрілись з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які під час зустрічі, за попередньою домовленістю, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння грішми, які знаходились у салоні автомобіля потерпілих, здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході даного нападу ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_7 насильство у вигляді нанесення удару дерев`яною палицею в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 07.04.2015 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та пошкодження у вигляді синця на правій руці які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У той же час ОСОБА_10 намагався застосувати відносно потерпілого ОСОБА_8 електрошокер. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 намагались заволоділи пакетом з грішми в сумі 60 000 грн., який знаходився у салоні автомобіля «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, у ході даної сутички ОСОБА_10 отримав опір з боку ОСОБА_8 та був ним затриманий на місці злочину, а ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.

У вчиненні даного злочину підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, житель (без реєстрації) АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше судимий, якого 07.04.2015 року в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

07.04.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, 08.04.2015 року Бершадським районним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом передачі тимчасово вилучених речей від 06.04.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 передав дерев`яну штахетину якою йому наносили удари, та ліхтарик з вмонтованим електрошокером;

- Протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року, згідно якого біля території воріт пилорами що по вул. Куйбишева с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, вилучено зразки ґрунту із речовиною бурого кольору, схожу на кров;

- Протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_10 згідно яких вони розповіли та показали на місці обставини вчинення ними кримінальних правопорушень;

- висновком судово-медичного експерта № 54 від 07.04.2015 згідно якого при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 встановлена наявність зовнішніх пошкоджень у вигляді забійної рани на голові за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та пошкодження у вигляді синця на правій руці які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

- Протоколами впізнання особи, від 07.04.2015 року згідно яких потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали нападника - ОСОБА_4

- Висновком експерта №163 від 09.04.2015 року, згідно якого на комочках земляного грунту вилучених під час огляду місця події та куртці в яку був одягнутий ОСОБА_10 виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_10 чи ОСОБА_4 не виключається.

- Висновком експерта №89 від 09.04.2015 року, згідно якого на деревяній дошці якою наносили удари виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 чи ОСОБА_4 не виключається.

- Показами потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який пояснив, що він разом із сином ОСОБА_8 приїхали у с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, з метою купівлі за попередньою домовленістю з. ОСОБА_4 грецьких горіхів. Та після чого перебуваючи у с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 затягував час та згодом провів їх на автомобілі до будівлі пилорами по вул. Куйбишева, де разом із ОСОБА_10 здійснили напад застосувавши силу у вигляді нанесення останньому ударів дерев`яною палицею по голові.

- Показаннями підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які свою причетність до скоєного злочину не заперечують.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 07.07.2015.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.06.2014.

Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, а саме :

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме судово-психіатричну експертизу, з підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки під час вивчення особи підозрюваного ОСОБА_4 стало відомо, що він перебуває на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні №1 за даними архіву і реєстратури в групі «Консультативного нагляду» з 1997 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з значним порушенням поведінки ». Також після проведення вказаної експертизи необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи та після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до трьох місяців.

Беручи до уваги, що наведені слідчі дії виконати до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_4 не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов`язану з позбавленням волі, відсутні. Крім того, він може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки являється жителем іншої області, являються раніше судимим за тяжкі злочини, може незаконно впливати на свідків чи потерпілих, які допитані у даному кримінальному провадженні, міцних соціальних зв`язків не має, а тому з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, тому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Прокурор заявлене клопотання підтримав оскільки, вважає, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнів у доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2015 року слід задовольнити виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який був неодноразово засуджений, вчинив тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Обставини, зазначені ухвалі від 08.04.2015 року про обрання запобіжного заходу, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід підозрюваному ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 08 квітня 2015 року слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2015 року - задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, жителю (без реєстрації) АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, раніше судимому, визначений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2015 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на три місяці, тобто до 05.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар