Дата документу Справа № 310/1019/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1242/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1019/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.06.2015 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 та за № 0000125,
в с т а н о в и л а:
28.05.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.05.2015 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 року апеляційна скарга захисника від 16.05.2015 року була визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, на виконання ухвали апеляційного суду від 02.06.2015 року, захисником була повторно подана апеляційна скарга від 15.06.2015 року з доданою до неї заявою, зміст і об`єм якої свідчать, що апелянтом до повторно поданої скарги лише додана необхідна кількість її копій для вручення учасникам судового провадження, а інші недоліки попередньої апеляційної скарги фактично усунуті не були.

Також, як вбачається з тексту повторної скарги, захисник вважає за необхідне допитати свідків, але не зазначає яких свідків, в резолютивній частині скарги заявляє клопотання лише про допит свідка ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, у повторній скарзі апелянт вказує на те, що свідок ОСОБА_5 перебуває на території України та за необхідності може надати свої свідчення, проте, у доданій до повторної скарги заяві захисник зазначає, що ним надіслано запит до Управління ДМС у Запорізькій області з метою визначення місцезнаходження цього свідка.

Неусунення апелянтом недоліків унеможливлює відкриття по апеляційній скарзі апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути захисникуу зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу від 16.05.2015 року та повторно подану апеляційну скаргу від 15.06.2015 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доповненнями до них надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2