Справа № 282/297/15-к
Провадження № 1-кп/282/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.06.2013 року за № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого 05.01.2011 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років 11 днів позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 11 днів позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Однак, 12.11.2011 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 щоб там переночувати. Зайшовши до вказаного домогосподарства та побачивши, що вхідні двері до житлового будинку закриті на врізний замок, а його власники відсутні ОСОБА_4 вирішив через вікно комори залізти в середину житлового будинку відкривши вказане вікно руками опинився в середині житлового будинку та зайшов до однієї зі спальних кімнат, ліг відпочивати на дивані.

13.11.2011 року біля 09-00год. ОСОБА_4 прокинувшись в даній кімнаті, виявив два поліетиленові мішки, які були частково наповнені горіхами, загальною вагою 40 кілограм, що належать ОСОБА_6 та бувший у використанні DVD-програвач «Wokster», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду для ОСОБА_6 на загальну суму 328грн., а для ОСОБА_5 на суму 225грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні просив суд врахувати всі обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки, добре характеризується, в період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має намір одружитися і створити свою сім`ю тому вважає що його виправлення можливе без позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який добре характеризується, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, та враховуючи його щире каяття, враховуючи думки потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року.

Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має намір створити сім`ю та одружитися, думки прокурора та потерпілих щодо міри покарання, які не наполягали на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.. 76 ч. 1 п.п. 2-4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1