Дело № 10-194 Председательствующий в 1 инстанции - Макарчук В.А.
Категория ст. 165-3 УПК Украины Докладчик - Топчий
20 сентября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Тищенко О.И. Кунцова
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляцию адвоката ОСОБА_1. на
постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2,
Согласно постановлению Евпаторийского
городского суда АР Крым от 13 июля
ОСОБА_2., гражданин Российской
Федерации, задержан и содержится под
стражей до передачи его компетентным органам Российской Федерации.
Адвокат Российской Федерации ОСОБА_1.
подал в суд жалобу с просьбой об освобождении ОСОБА_2. из-под стражи в связи с
окончанием двухмесячного срока,
предусмотренного ст. 165 УПК Украины.
Постановлением суда от 14.09.2007
года в удовлетворении
жалобы защитника ОСОБА_1. отказано. Суд мотивировал решение тем, что постановление о продлении срока
содержания под стражей ОСОБА_2. судом не принималось, поэтому он подлежит немедленному
освобождению, а требования защитника об
отмене ранее избранной задержанному меры пресечения не основаны на законе.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы
судом первой инстанции, просит
постановление суда изменить, отказать в
удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1. из-за отсутствия оснований для
освобождения ОСОБА_2. из-под стражи. Прокурор ссылается на то, что суд должен был руководствоваться не
Уголовно-процессульным Кодексом Украины,
а Европейской Конвенцией «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957
Адвокат ОСОБА_1. просит постановление
суда отменить и освободить ОСОБА_2. в связи с истечением срока содержания под
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию прокурора частично и просившего отменить
постановление суда с прекращением производства по делу, а апелляцию адвоката оставить без
удовлетворения, проверив представленные
материалы и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит
частичному удовлетворению, оснований для
удовлетворения апелляции адвоката не имеется.
На основании ч. 2 ст. 44 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине.
Деятельность адвокатуры Украины
регулируется Конституцией Украины, Законом Украины «Об адвокатуре» от 19.12.1992
года № 2887-ХП, другими законодательными актами Украины и
статутами адвокатских объединений.
Суд в нарушение требований закона
принял и рассмотрел жалобу адвоката ОСОБА_1,
гражданина Российской Федерации,
адвоката Свердловской областной Гильдии Адвокатов.
В своей жалобе адвокат оспаривал сроки содержания под
Однако этот вопрос был разрешен
Евпаторийским городским судом в постановлении от 13 июля 2007 года,
где указано о содержании под стражей ОСОБА_2. до его передачи
компетентным органам Российской Федерации.
При наличии вступившего в законную
силу судебного решения суд. незаконно
в мотивировочной части постановления сослался на требования ст. 156 ч. 1 УПК
Украины и указал о том, что ОСОБА_2.
подлежит немедленному освобождению.
Вопросы выдачи правонарушителей, которые преследуются компетентными органами
иностранных государств, регламентируются Европейской Конвенцией «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957
года, Минской Конвенцией «О правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года,
на что обоснованно ссылается в апелляции прокурор.
постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе
лица, не имеющего права на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы
судом первой инстанции, удовлетворить
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2отменить.
Производство по жалобе адвоката ОСОБА_1. прекратить.