Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/2089/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю прокурора Ліщука А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Красилові
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000725 від 21.10.2013
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Хорошів Білогірського
району Хмельницької області,
громадянина України, українця, з
середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, несудимого, працюючого
електромонтером СГК «Бужок»,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно виконавчого листа
№ 2-25 від 06.07.2004, виданого Білогірським
районним судом Хмельницької області,
починаючи з 25.06.2004 зобовязаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
розмірі 1/4 частини заробітної плати,
але не менше неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, будучи
попередженим про кримінальну
відповідальність за ухилення від
сплати аліментів, маючи відповідні
доходи в період з 01.07.2005 по 14.11.2013,
працюючи електриком у
сільськогосподарському кооперативі
«Бужок» у період з 01.07.2005 по 02.08.2006,
отримав дохід за вказаний період часу в
сумі 4 420,88 грн., після чого був деякий
період часу звільнений та в 2012 році
знову прийнятий на роботу, де в період
часу з 10.11.2012 по 30.10.2013 отримав дохід у
сумі 14 484 грн. За весь період часу роботи
в СГК «Бужок» ОСОБА_2, працюючи на
роботах, маючи постійний заробіток,
злісно ухилявся від сплати
встановлених йому рішенням суду
аліментів, що проявилось у
неповідомленні роботодавців про
необхідність сплати аліментів, а також
органів державної виконавчої служби
про місце роботи та свої доходи, у
прямій відмові від сплати встановлених
йому рішенням суду аліментів, маючи на
це відповідні доходи в загальній сумі 18
904,88 грн. Загальна заборгованість по
несплаті аліментів ОСОБА_2 згідно
довідки-розрахунку ВДВС
Красилівського РУЮ за період з 25.06.2004 по
20.11.2013 складає 27 247,84 грн.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю і пояснив, що в 2000 році він
одружився з ОСОБА_1 Від шлюбу в них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Приблизно через півроку після
народження сина вони розлучилися і
ОСОБА_1 після розлучення звернулась до
суду з позовом про стягнення з нього на
утримання сина аліментів. Він знав, що
зобов'язаний сплачувати аліменти, але з
моменту стягнення і по даний час їх не
сплачував. Відразу він не платив
аліменти тому, що ніде не працював. А
потім, коли він влаштувався на роботу
електриком у СГК «Бужок», не сплачував
аліменти тому, що не знав, чи залишиться
працювати, чи ні так, як йому потрібно
було здати екзамен на електромонтера. У
вчиненому щиро розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю
визнав свою вину у вчиненому, погодився
з кваліфікацією вчинених ним діянь, а
прокурор та потерпіла не висловили
жодних заперечень щодо встановлених
обставин, суд, переконавшись у тому, що
всі учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, у добровільності та
істинності їх позицій, роз'яснивши їм,
що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
ухвалою обмежив обсяг доказів, які
досліджуватимуться, допитом
обвинуваченого відповідно до вимог ч. 3
ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, суд вважає їх достовірними,
вину обвинуваченого доведеною
повністю і його дії необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України,
як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує характер
та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який є несудимим та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, слід визнати
його щире каяття.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого
обставини відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся у
вчиненому, характеризується позитивно,
є несудимим, має постійну роботу,
обіцяє виправитися та сплатити
аліменти, суд приходить до висновку про
можливість виправлення обвинуваченого
на підставі ст. 75 КК України без
відбування покарання з випробуванням у
вигляді іспитового строку та
покладенням відповідних обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись стст. 75, 76, ч. 1 ст. 164 КК
України, стст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням у вигляді іспитового
строку тривалістю один рік; відповідно
до ст. 76 КК України покласти на
засудженого обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_2
обчислювати з дня постановлення
вироку.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Красилівський районний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30
днів після його проголошення, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги вирок,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Судове
рішення, що набрало законної сили, якщо
інше не передбачено КПК України,
звертається до виконання не пізніш, як
через три дні з дня набрання ним
законної сили або повернення
матеріалів кримінального провадження
до суду першої інстанції із суду
апеляційної чи касаційної інстанції
або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору. Якщо учасник судового
провадження не був присутнім у
судовому засіданні, копія вироку йому
надсилається не пізніше наступного дня
після ухвалення.

Суддя І. В. ФЕДИШИН