№ 521/1911/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 31 січня 2015 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василіка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді менеджера ПП «Марсель 8», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» відповідно до протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» від 06 лютого 2006 року.

Таким чином, з 06 лютого 2006 року ОСОБА_4 став директором ТОВ «АБК - Соціальна підтримка», тобто був посадовою особою, в обов`язки якого згідно ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства.

Згідно п. 7.6 статуту ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» директор є єдиним представником Підприємства у взаємовідносинах з державними та іншими органами, організаціями, закладами, а також в суді та господарському суді. Директор несе відповідальність за результати роботи Підприємства, без доручення представляє Підприємство у всіх організаціях, підприємствах, закладах, діє від імені Підприємства, розпоряджується грошовими засобами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, видає доручення, приймає та звільняє робітників та представляє Підприємство у відносинах з державними органами, іншими закладами та організаціями на території України та закордоном, учиняє від імені Підприємства інші дії, згідно діючого законодавства та установчими документами.

Директор ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» ОСОБА_4 , діючи у порушення вищевказаних норм законодавства України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на уникнення підприємством повернення боргу ПП «Альтернатива плюс» у сумі 24 000 гривень, видав завідомо неправдиві офіційні документи при наступних обставинах.

Так, директор ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» ОСОБА_4 подав до Господарського суду Одеської області заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» разом з іншими офіційними документами, підписаними від його імені, в які також внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол № 4 загальних зборів ТОВ - АБК «Соціальна підтримка» від 05 вересня 2006 року, протокол № 5 загальних зборів ТОВ - АБК «Соціальна підтримка» від 05 вересня 2006 року, протокол № 6 загальних зборів ТОВ - АБК «Соціальна підтримка» від 05 вересня 2006 року, наказ № 2 ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» від 06 вересня 2006 року, звіт ліквідатора ТОВ «АБК - Соціальна підтримка», фінансовий звіт ТОВ «АБК - Соціальна підтримка», баланс станом на 08 вересня 2006 року, довідку про відсутність майна ТОВ «АБК - Соціальна підтримка», список кредиторів ТОВ «АБК - Соціальна підтримка», договір надання послуг від 01 листопада 2005 року, акт сдачі-приймання виконаних робіт від 11 листопада 2005 року, акт звірки взаєморозрахунків від 01 вересня 2006 року.

При цьому, договір надання послуг від 01 листопада 2005 року, акт сдачі-приймання виконаних робіт від 11 листопада 2005 року, акт звірки взаєморозрахунків від 01 вересня 2006 року складені між ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» та ПП «Альтернатива Плюс», з боку ПП «Альтернатива Плюс» підписані від імені директора ОСОБА_5 .

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 на ПП «Альтернатива Плюс» ніколи не працював, у тому числі на посаді директора підприємства, ніяких документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах між вказаними підприємствами він не складав та не підписував, ніяких договорів з ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» не укладав.

Крім того, договір надання послуг між ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» та ПП «Альтернатива Плюс» датовано 01 листопада 2005 року та підписано від імені директора ТОВ - АБК «Соціальна підтримка» ОСОБА_4 , якого призначено на вказану посаду лише 06 лютого 2006 року.

При цьому ОСОБА_4 достовірно було відомо, що вищевказані документи, подані ним до Господарського суду Одеської області, підроблені.

Крім того, згідно до виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «АБК - Соціальна підтримка» в КФ ООФ «Укрсоцбанк», а також відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 4933/4934 від 18 липня 2009 року, за період з березня по вересень 2006 року з вказаного рахунку підприємства знято готівкою 5 632 018,53 гривень, що свідчить про реальну можливість підприємства виконати вимоги кредитора у зазначений період.

На підставі вищевказаних підроблених документів 21 вересня 2006 року Господарським судом Одеської області у справі № 2/278-06-9177 винесено постанову про визнання банкрутом ТОВ «АБК - Соціальна підтримка», а вказане підприємство ліквідовано та у подальшому виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частино 1 статті 366 КК України за ознаками: видача службовою особою завідомо підроблених офіційних документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні також просив задовольнити клопотання і звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозуміла суть підозри і підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з огляду на наступне.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що вказане кримінальне правопорушення не є майновим злочином, та нікому не завдало матеріальної шкоди. Потерпілого від злочину не має. Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України підозрюються у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_4 були роз`яснені вимоги ст.42 і ст.ст. 285-286 КПК України та суть клопотання, він надав згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом злочин підозрюваним вчинений у 2006 році. Тобто з часу вчинення злочину минуло більше восьми років. Підозрюваний ОСОБА_4 повністю розуміє суть підозри та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України, також передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області від 31 січня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч. 366 ч 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1