Ухвала

іменем україни

5 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12,
при секретарі судового засідання ОСОБА_13,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старий Любар, мешканки АДРЕСА_1,

за участю прокурора ОСОБА_14,
ВСТАНОВИЛА:

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернулась засуджена з вимогами про перевірку постановлених щодо неї судових рішень.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 стягнуто відповідно 240 грн 36 коп. та 3 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2014 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджена посилаючись на однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, або закрити кримінальне провадження щодо неї. Засуджена твердить про порушення правил підсудності під час розгляду провадження в суді. Зазначає засуджена й про те, що її вину у вироку обґрунтовано неналежними доказами. Також засуджена твердить про те, що рішення суду щодо стягнення з неї на користь потерпілої коштів на відшкодування моральної шкоди є неналежно мотивованим.

ОСОБА_5 визнано винуватою в тому, що вона 22 грудня 2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин у павільйоні продажу мʼясних виробів на території Любарського кооперативного ринку по вул. Котовського, 3 у с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_7, двома ударами кулаком правої руки в ділянку носа та верхньої губи останньої, умисно заподіяла їй легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров я.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженої не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за викладених у вироку обставин, доведена об'єктивними доказами, які належно оцінені судом.

З них вбачається, що засуджена в судовому засіданні не заперечувала факту виникнення конфлікту між нею та потерпілою, під час якого вона штовхнула ОСОБА_7 Такі показання засудженої підтверджені сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах провадження, яким суд дав належну оцінку. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 про обставини вчинення щодо неї злочинних дій, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили про ті ж обставини події, що й потерпіла, а також іншими матеріалами провадження. Зазначеними доказами спростовуються доводи ОСОБА_5 про те, що вона не наносила ударів потерпілій.

Отже, висновки суду про те, що діями засудженої потерпілій ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження, сумнівів у колегії суддів не викликає.

Розглядаючи апеляційну скаргу засудженої, апеляційний суд вивчив усі доводи скарги, проаналізував їх і зіставив з наявними у справі матеріалами та з дотриманням вимог ст. 419 КПК України, виніс ухвалу, зміст якої відповідає вимогам зазначеного закону. В касаційній скарзі засудженої не наведено інших, не досліджених апеляційним судом доказів, якими б спростовувались висновки суду апеляційної інстанцій за обговорюваними твердженнями.

Не порушено також і вимоги закону щодо територіальної підсудності, про що твердить засуджена, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передано із Любарського районного суду Житомирської області до Чуднівського районного суду Житомирської області з дотриманням правил, передбачених ст. 34 КПК України.

Покарання, призначене ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 65 КК України. При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та всі обставини провадження.

Окрім зазначеного, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 4 липня 2014 року за поданням в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді громадських робіт в порядку і на умовах, передбачених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Посилання засудженої в касаційній скарзі на відсутність у вироку належних обґрунтувань щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_7 моральної шкоди позбавлені підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, які потягли розлад здоровʼя, перенесений фізичний біль від ударів та приниження людської гідності при побитті останньої. Саме про такі підстави зазначив суд у вироку обґрунтовуючи своє рішення щодо суми, яку належить стягнути із засудженої на користь потерпілої.

Рішення суду про задоволення цивільного позову потерпілої належним чином мотивоване і ґрунтується на вимогах закону. Вирок в частині вирішення цивільного позову є законним й обґрунтованим.

З таким висновком погоджується й колегія суддів при розгляді касаційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи не встановлено процесуальних порушень при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які ставили б під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 та правильності кваліфікації її дій.

Підстав для задоволення касаційної скарги засудженої ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_11