БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/464/14-к рік
Провадження № 1-кп/497/53/14
В И Р О К
24.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суклея Слободзейського району Республіки Молдова, громадянки України, за національністю молдованки, із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 30.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік,
- 24.01.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3, 15,185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі . На підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 25.06.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі . На підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання за цим вироком суду з 01 червня 2013 року у Чорноморській ВК № 74 Одеської області ,
- обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2013 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , знаходячись в дворі чотирьохквартирного будинку по АДРЕСА_2 , побачивши що вхідні двері у квартиру АДРЕСА_3 в цьому будинку відчинені та переконавшись , що її дії ніхто із сторонніх не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла в квартиру АДРЕСА_3 , звідки з дамської сумки ОСОБА_4 , що висіла на стільці в одній із кімнат квартири, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 5530 Xpress Musik» білого кольору вартістю 1600 грн., в якому була встановлена сим карта оператора «Лайф» , що не представляє цінності, та флеш карта (карта пам`яті) до цього телефону об`ємом 4 гігабайти вартістю 80 грн., а також гаманець , що не представляє цінності , в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 300 грн. Після чого з викраденим з місця пригоди зникла , розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1980 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднане з проникненням у житло, повторно.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнала повністю і показала суду, що дійсно 09 травня 2013 року вона приїхала з м.Ізмаїл, де вона постійно проживає, до м.Болграда , де на ринку вона продавала речі. Після чого приблизно о 13 годині , рухаючись по вул.. Г. Трайкова в м.Болграді , вона зайшла у двір двоповерхового будинку і побачила , що вхідні двері у квартирі на першому поверсі відчинені. Переконавшись, що її дії ніхто з сторонніх не бачить , з метою таємного викрадення чужого майна , вона проникла у цю квартиру. В квартирі вона побачила двох молодих жінок, яки стояли на балконі і її на бачили. Після цього вона викрала з дамської сумочки , що знаходилась в одній із кімнат гаманець. Потім пройшла в другу кімнату , де також з дамської сумочки , що висіла на стільці, викрала гаманець і мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору. Потім з викраденим вона вийшла з квартири . Переконавшись , що в одному з гаманців не має грошей , вона викинула цей гаманець в дворі того ж будинку. Далі вона направилась до зупинки біля пошти м.Болграда, щоб поїхати до м. Ізмаїл. По дорозі вона витягла з другого гаманця гроші в сумі приблизно 300 грн. , а сам гаманець викинула у кущі. Гроші в сумі 300 грн. вона витратила на особисті потреби. Мобільним телефоном користувалася протягом 3х днів, а потім його втратила. Розмір спричиненого матеріального збитку не оспорює. В скоєному кається.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні поставленого їй за вину злочину, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу прийому заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 09 травня 2013 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області з повідомленням про викрадення належного їй майна , а саме мобільного телефона марки «Nokia 5530 Xpress Musik» и гаманця з грошовими коштами в сумі 360 грн. (а.с.11 том 2).
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 09 травня 2014 року приблизно о 13 годині вона знаходилась у своєї подруги ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вони з ОСОБА_8 на балконі розвішували білизну, вхідні двері у квартиру були відчинені. Через деякий час у квартиру ОСОБА_8 прийшла її мати ОСОБА_9 , яка попросила у неї ОСОБА_4 позичити їй 100 грн. Після цього вона взяла свою сумку , яка висіла на стільці в одній із кімнат , та виявила , що з її сумочки зникли гаманець , в якому знаходились гроші в сумі 360 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 5530 Xpress Musik» біло кольору з сим картою «Лайф» та флеш картою пам`яти. ОСОБА_8 також перевірила свою сумку , яка знаходилась в іншій кімнаті, і також виявила викрадення гаманця , але при цьому ОСОБА_10 сказала, що в її гаманці грошей не було. Про викрадення належного їй майна вона потерпіла ОСОБА_4 заявила у відділ міліції. Пізніше працівники міліції повернули її мобільний телефон, але без сим карти та карти пам`яти. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона не має і на строгому покаранні обвинуваченої не наполягає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання , які є аналогічними показанням потерпілої ОСОБА_4 , а також пояснила, що гаманець , який був викрадений з її сумочки 09 травня 2013 року, наступного дня був знайдений її сусідкою в дворі житлового будинку , в якому вона проживає по АДРЕСА_2 . За фактом крадіжки її гаманця вона до міліції не зверталась , т.я. в гаманці грошей не було і матеріальна шкода їй не заподіяна.
З протоколу огляду місця події від 09 травня 2013 року вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_4 потерпіла ОСОБА_4 показала де саме в квартирі знаходилась її сумочка , з якої були викрадені її мобільний телефон та гаманець з грошима ( а.с.27-28 том 2).
З протоколу огляду місця події від 10.05.2013 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході цієї слідчої дії свідок ОСОБА_10 показала де саме у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 було знайдено належний їй гаманець, який був викрадений з її квартири 09.05.2013 року (а.с.29-32 том 2).
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 09 травня 2013 року приблизно о 13 годині він йшов по вул.. Г.Трайкова в м.Болграді в сторону Болградської центральної районної лікарні. Коли він проходив мимо двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , він побачив молоду дівчину циганської національності , яка виходила з двору цього будинку. Цією дівчиною була обвинувачена ОСОБА_5 .
З протколу пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2014 року вбачається , що в ході цієї слідчої дії свідок ОСОБА_11 впізнав по фотознімкам обвинувачену ОСОБА_5 як дівчину, яку він бачив 09.05.2013 року , коли вона виходила з двору житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с.185-186 том 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2013 року та фототаблиці до нього вбачається , що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_5 показала звідки саме, яким чином та за яких обставин вона скоїла викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 та як саме розпорядилася викраденим майном (а.с 90-94 том 2).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного нею злочину, її особу, що вона вину свою визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується не задовільно, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти приватної власності.
Враховуючи, що злочин за цим вироком обвинувачена ОСОБА_5 скоїла до постановлення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 року (а.с.83-84 том 2), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за зазначеним вироком Ізмаїльського міськрайонного суду. При цьому суд вважає необхідним зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_5 покарання частково відбуте нею покарання за вироком Ізмаїльського міськайонного суду від 25.06.2013 року з 01 червня 2013 року по день постановлення цього вироку. В строк покарання ОСОБА_5 підлягає також зарахуванню строк її тримання під вартою з 02.11.2012 по 07.12.2012 року , про що зазначено у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року (а.с.78-81 том 2).
Відповідно до ст.. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи в сумі 782 грн. 40 коп.(а.с.39 том 2).
Керуючись ст. ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 року 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 24 березня 2014 року. Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 року з 01 червня 2013 року по 24 березня 2014 року , а також час перебування під вартою з 02 листопада 2012 по 07 грудня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 782 грн. 40 коп. витрат на дактилоскопичну експертизу.
Речові докази: сумку з шкірозамінника сірого кольору вважати поверненою за належністю ОСОБА_4 , гаманець з шкірозамінника рожевого кольору вважати поверненим за належністю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня вручення ій копії вироку.
Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді його копії.
Суддя ОСОБА_1