Справа № 4-908/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову першого заступника прокурора міста Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 01 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернулися до Придніпровського районного м. Черкаси з скаргою на постанову першого заступника прокурора міста Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 01 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що кримінальна справа в порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України порушена не стосовно осіб, які були відомі на момент порушення кримінальної справи, а по факту.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та просила постанову скасувати, так як кримінальна справа в порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України порушена не стосовно осіб, які були відомі на момент порушення кримінальної справи, а по факту.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив суду, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає, так як кримінальна справа порушена без порушень чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор зобов`язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Підстави порушення кримінальної справи, це фактичні дані які вказують на наявність конкретного складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2)повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3)явка з повинної;

4)повідомлення, опубліковані в пресі;

5)безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи приводом її порушення була заява скаржниці ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється об`єктивні дані які свідчать про наявність в діях особо складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємопов`язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою прокурору та наявності достатніх даних на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в первинних матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи підставами до її порушення були безпосередньо виявлені прокурором ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Згідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», відповідно до чинного процесуального законодавства (частина друга статті 98 КПК), якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи. Судам слід мати на увазі, що прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, зазначених у частині першій статті 98 КПК. У зв`язку з цим суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Крім того, відповідно до подання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого першим заступником прокурора м. Черкаси старшим радником юстиції ОСОБА_6 від 08 листопада 2011 року по даній кримінальній справі 05 листопада 2011 року був затриманий в порядку ст. 155 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 , стосовно якого постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2011 року продовжено затримання в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до десяти діб, тобто до 15 листопада 2011 року.

За таких обставин вбачається, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи, тобто при порушенні кримінальної справи ним не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову першого заступника прокурора міста Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 01 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити:

-прокурору м. Черкаси старшому раднику юстиції ОСОБА_9

-першому заступнику прокурора м. Черкаси старшому раднику юстиції ОСОБА_6 ;

-слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 ;

-скаржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: