Дело №1-199/2007
30 мая 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Белецкой А.Н.
при секретаре - Богданович А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное делопо обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харькова, украинка, гражданка Украины, со средним образованием,
разведенной, не работающей, ранее судимой 28.02.2005 года Коминтерновским районным судом
г. Харькова по ст. 121 ч.1
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 3 года,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
14 августа 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_1,
состоянии алкогольного опьянения, беспричинно из хулиганских побуждений
пристала к ранее незнакомой ей ОСОБА_2., стала оскорблять ее нецензурными
словами, унижая ее человеческое достоинство, а затем, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, игнорируя установленные нормы поведения в общественных
местах, на виду у посторонних граждан, проявляя особую дерзость, нанесла
ОСОБА_2. несколько ударов руками в грудь и по рукам, после чего, схватив
ОСОБА_2. за одежду спереди, повалила ее на землю, умышленно причинив ОСОБА_2.
кровоподтеки на левой руке, относящиеся согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 5574 от 12.09.2006 года к легким телесным повреждениям,
и прекратила свои преступные действия лишь после активного вмешательства
посторонних граждан, оттолкнувших ОСОБА_1
Обвинение, предъявленное подсудимой ОСОБА_1., в пределах установленного судом,
полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимая ОСОБА_1, в судебном заседании вину свою
признала частично и пояснила, что 14 августа
2006 года, около 9 вечера, она укладывала внука спать. В
комнате было открыто окно, а ребенок был болен и спать не хотел. Она попросила
женщин, стоящих и громко разговаривающих под окном, отойти подальше от окон.
Они отошли и стали и стали возле другого окна. Она вышла на улицу и снова
попросила говорить тише, но потерпевшая стала выражаться в ее адрес. Она живет
на первом этаже и все с улицы хорошо слышно. После возражений ОСОБА_2, она ее
взяла за рукав и оттолкнула. Потерпевшая замахнулась
сумкой, которую она вырвала у нее и бросила ее назад. После чего она ушла
домой. Но она потерпевшую
не била, а просто ухватила за рукав.
подсудимой ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
которая в судебном заседании поянила, что 14 августа 2006 года, она пошла вечером провожать
подругу ОСОБА_3 Она, потерпевшая, проживает по адресАДРЕСА_2 В
руках у нее была только папка. ОСОБА_1они остановились. Вдруг вышла женщина и спросила почему
они тут стоят. Подсудимая ОСОБА_1, начала их
толкать и прогонять. Вслед она их обзывала. Обернувшись, она попросила ее
оставить их в покое. Но ОСОБА_1 была пьяна и преследовала
их, толкая в спину. Когда она повернулась, ОСОБА_1 схватила ее и повалила на дорогу. Она стала кричать, подбежали трое мальчиков,
подсудимая испугалась и ушла. А дети и ОСОБА_3 ее подняли и провели ее домой.
Никаких высказываний в адрес ОСОБА_1 они не говорили;
показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
которая в судебном заседании пояснила, что была в гостях у своей знакомой
ОСОБА_2.. Вечером она провожала ее домой. Когда они остановились между домами,
к ним подошла женщина и стала их проганять, выражаясь
нецензурной бранью. Они хотели уйти, но ОСОБА_1 их догнала и
ударила ее. ОСОБА_2. ее защищала и ОСОБА_1 набросилась на
нее. Они начали драться и упали. Молодые люди, которые проходили разняли драку,
очных ставок ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с ОСОБА_1, на которых
потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_3. подтвердили
свои показания (л.д. 21,23);
судебно - медицинской экспертизы № 5574 от 12 сентября 2006 года, согласно которого 14.08.2006 года, ОСОБА_2.
причинены кровоподтеки на руке, образовавшихся в результате не менее двух травматических
воздействий, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям (л.д. 26);
показаниями експерта ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что не исключена возможность
образования телесных
повреждений, установленных у ОСОБА_2. при обстоятельствах,
на которые она ссылается в своих показаниях.
приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что
не доверять показаниям допрошенных судом потерпевшей ОСОБА_2
Н.Н., свидетеля ОСОБА_3.
нет оснований, их показания
согласуются с показаниями друг друга, заключением
судебно
- медицинской экспертизы и показаниями експерта ОСОБА_4.
доказательства суд считает достоверными. Оснований для оговора ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2
свидетелем ОСОБА_3
собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины - хулиганство, грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью, повлекшим телесные повреждения.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее судима 28.02.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
на 3 года. На учетах у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Проживает
совместно с дочерью, ОСОБА_5 и внуком, ОСОБА_6 2003 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимой ОСОБА_1., является
чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной
ответственности содеянного, личность подсудимой ОСОБА_1, ее положительную характеристику с места жительства. Подсудимая ОСОБА_1 полностью возместила ущерб потерпевшей ОСОБА_2..
Потерпевшая ОСОБА_2. просила суд назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, она присматривает за
внуком ОСОБА_6а также за ОСОБА_7
Совокупность указанных смягчающих
обстоятельств, суд считает исключитальными. С учетом изложеного, суд назначает
наказание в виде штрафа
с применением ст. 69 УК
гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_2. подлежит
прекращению, в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа - 1430 гривен с
применением ст. 69 УК Украины
Производство по гражданскому иску
потерпевшей ОСОБА_2 - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю, подписка о невыезде.
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.