Справа №443/2301/14-к
Провадження № 1-кп/443/198/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою,
позапартійного, непрацюючого, неодруженого, раніше несудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 01 жовтня 2013 р. приблизно в 14 год, в с. Дем"янка-Наддністряна Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого 10.12.2014 р. ухвалено вирок за вказаним кримінальним правопорушенням, та іншими двома невстановленими досудовим слідством особами, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, вийняв з річки Дністер металеву конструкцію з кутника, що є частиною залізничного моста через річку, довжино 9.5 м, шириною 20 см, вартістю 5250 грн, яка належить ДП Новороздільського ДГХП "Сірка", яку завантажив на підводу, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Під час судового розгляду між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення від 29.12.2014 року.
Згідно з умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у зазначеному діянні, сторони погодилися з тим, що завдана в результаті вчиненого кримінального правопорушення шкода відшкодована повністю.
Сторони угоди, за взаємною згодою, визначили вид та міру покарання, яку повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме обрати більш м"який вид основного покарання, на зазначений в санкції ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Вирок можна оскаржити до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.
Головуюча-суддя: