Дело № 1-139/07
19 декабря 2007 года Двуречанский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Исаевой И.А., при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Клейна В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Двуречная уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
работающего разнорабочим в ЗАО «8 Марта» Купянского района Харьковской области, на момент совершения преступления в силу ст. 89 УК Украины не судимого, на момент рассмотрения дела в суде
осужденного 13.11.2007 г.
Купянским горрайонным судом по ст. 307 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 года,
приговор вступил в законную силу,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_1. 24 февраля 2007 года около 1 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на завладение
чужим имуществом, по предварительному
сговору с ОСОБА_2, материалы уголовного дела в отношении
которого были выделены в отдельное производство, и который был осужден 11.05.2007 г. Двуречанским районным судом Харьковской
области за совершение данного преступления по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с установлением испытательного срока на 3 года,
приговор вступил в законную силу,
путем срыва навесных замков с входных дверей и крышки люка, проник в погреб, расположенный во дворе домовладения ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил консервацию
домашнего изготовления, а именно: три
банки объемом 3, 0 литра
с консервацией «помидоры» по цене 20 грн.
за 1 банку с тарой , на
сумму 60 гривен, одну банку объемом 3, 0 литра с консервацией «огурцы » по цене 22 грн. за Ібанку с тарой , на
сумму 22 гривны, одну банку объемом 3, 0 литра с консервацией «арбузы » по цене 20 грн. за1 банку с тарой , на
сумму 22 гривны, одну банку объемом 3, 0 литра с консервацией «огурцы и
цене 22 грн. заібанку
сумму 22 гривны, две банки объемом 3, 0 литра с консервацией «овощной салат » по цене 18 грн. за 1 банку с тарой , на
сумму 36 гривен, семь банок объемом 3, 0 литра с консервацией «Фрукты» по цене
19 грн. за Ібанку с тарой, на сумму 133 гривны, две банки объемом 2, 0 литра с консервацией «томатный сок » по цене 10 грн. за 1 банку с тарой, на сумму 20 гривен, две банки объемом 1, 5 литра с консервацией «овощное рагу » по цене 12 грн. за Ібанку с тарой , на
сумму 24 гривны, восемь банок объемом 1, 0 литр с консервацией «овощной салат»
за 1 банку с тарой, на
сумму 64 гривны, три банки объемом 1, 0 литр с консервацией «варенье из ягод»
за 1 банку с тарой , на
сумму 42 гривен, одну банка объемом 1, 0 литра с медом по цене 20 грн. за Ібанку с тарой , на
сумму 20 гривен, одну банку объемом 1, 0 литра с консервацией «огурцы » по цене 8 грн. за Ібанку с тарой , на
сумму 8 гривны, одну банку объемом 0, 8 литра с консервацией «овощной салат » по цене 7 грн. за Ібанку с тарой , на
сумму 7 гривен, четыре
банки объемом 0, 7 литра
с консервацией «варенье из
за 1 банку с тарой, на сумму 44 гривны, одну банку объемом 0, 7 литра
с консервацией «овощной салат » по
цене 6 грн. 50 коп.3а 1 банку с тарой, на
сумму б гривен 50 коп., двадцать две банки объемом 0, 5 литра
с консервацией «овощной салат» по цене 4 грн. 50 коп.3а
тарой, на сумму 99 гривен, девятнадцать банок объемом 0, 5 литра
с консервацией «варенье из ягод » по
цене 8 грн. 50 коп.3а 1 банку с тарой, на сумму 161 гривна 50 коп,
картофеля по цене 1 грн.
на сумму 33 гривны, а всего на сумму 824 грн. 00 коп,
в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на
общую сумму 824, 00 грн.
ОСОБА_1. в судебном заседании
виновным себя признал полностью и поддержал свои показания, которые давал на досудебном следствии, пояснив,
что действительно, 24 февраля 2007 года около 1 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору
с ОСОБА_2 путем срыва
навесных замков с входных дверей и крышки люка, проникли в погреб, расположенный во дворе домовладения ОСОБА_3
в АДРЕСА_2, откуда совершили кражу консервации
домашнего изготовления: помидор,
огурцов, фруктов, варенья,
салатов и др., часть которой
употребили в пищу, а остальную - вернули потерпевшей. Причиненный
ущерб ОСОБА_3. возместил полностью, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Фактические обстоятельства дела никем
из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание
этих обстоятельств, добровольность и
истинность его позиции не вызывает сомнений,
поэтому в соответствии со
ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по
делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства
разъяснено судом, что в таком случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность
ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору
группой лиц, соединенной с проникновением
в иное помещение. Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере
наказания виновному ОСОБА_1., суд
учитывает его чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение причиненного ущерба и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме того, суд
учитывает, что ОСОБА_1. положительно
характеризуется по месту жительства,
проживает с матерью - пенсионеркой
и безработным отцом, в настоящее время
находится на больничном листе в связи с переломом голеностопного сустава.
При таких обстоятельствах дела суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы в
пределах санкции этой статьи. Учитывая,
что ОСОБА_1. ранее 13.11.2007 года
были осуждены Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с установлением испытательного срока на 1 год,
т. е. настоящее преступление совершил до постановления указанного
приговора, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ему окончательно следует
назначить, наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Считая возможным его исправление без
отбытия наказания, суд применяет в
отношении ОСОБА_1. ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины, и назначить наказание в виде
четырех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 с.
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначенным ОСОБА_1. по
приговору Купянского горайонного суда от 13.11.2007 года, окончательноОСОБА_1 назначить наказание в
виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок - 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного
срока возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
консервацию домашнего изготовления -оставить в пользование законному владельцу - потерпевшей ОСОБА_3., навесной замок - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через местный Двуречанский районный суд в
после его провозглашения.