Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 596/22/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Гусятин скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» (далі «ТОВ М.С.Л.») на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 допущену в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «М.С.Л.» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , допущену ним при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000380 від 18.12.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 грудня 2014 року вказаним слідчим було проведено обшук нежитлового приміщення, що в смт. Гусятин по вул. Наливайка Тернопільської області в якому здійснюється господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» в ході якого було вилучено термінал лотереї ТОВ «М.С.Л.» SX 410. Посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України вважає, що слідчим не було дотримано вимог даної статті щодо подання клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна на протязі строку встановленого у вказаній вище статті Кодексу після проведеного обшуку вищевказаного приміщення. Тому вважає, що вказаною бездіяльністю слідчого порушено вимоги КПК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаною скаргою.
В судове засідання представник ТОВ «М.С.Л.» не з`явилася. Про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, до початку розгляду представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 заявила, що скаргу можна розглядати без її участі.
Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання також не з`явився, хоч про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість розгляду скарги у відсутності представника юридичної особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області. Крім того вказав, що вважає скаргу безпідставною, оскільки слідчим, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження зокрема в частині проведення вилучення вказаного у скарзі майна під час огляду приміщення та подальшому поданні клопотання про його арешт діяв в межах вимог КПК України. Тому просить відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що відсутній предмет розгляду скарги.
Вислухавши думку прокурора з приводу поданої скарги, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000380 від 18.12.2014 року слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 18.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 було внесено дані за рапортами начальника СДСБЕЗ ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України про те, що ним було виявлено факти незаконної організації та заняття гральним бізнесом, який замаскований під державні лотереї ТОВ «М.С.Л.» зокрема і по АДРЕСА_1 в приміщені, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 .
На підставі письмової заяви ОСОБА_7 від 18.12.2014 року про дозвіл на проведення огляду вищевказаного приміщення цієї ж дати заступником начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області проведено його огляд під час якого було вилучено термінал NUMBER: SX 410.
19.12.2014 року заступник начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначений термінал, яке цього ж числа, тобто 19.12.2014 року ухвалою слідчого судді було задоволено, накладено арешт на термінал моделі NUMBER: SX 410 № 5779, який належить ТОВ «М.С.Л.» виявлений та вилучений 18.12.2014 року під час огляду приміщення кіоску, розташованого в АДРЕСА_1 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Отже, як вбачається із вищенаведеного слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 слідча дія огляд зазначеного вище приміщення кіоску, тимчасове вилучення зазначеного вище майна із нього та подальше направлення клопотання про накладення арешту на термінал моделі NUMBER: SX 410 № 5779 проведені у відповідності до вимог ст. ст. 168, 171, 237 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 допущену в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1