Справа № 297/1593/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 11.06.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 8 класів, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:
В невстановлений слідством день та час червня місяця 2015 року ОСОБА_7 , під час виконання господарських робіт на подвір`ї ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 450 грн. та інструменти: сокиру, ножиці по металу, плоскогубці та набір свердл в упаковці в кількості 19 штук, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн..

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в червні місця цього року він допомагав по господарству у сусіда ОСОБА_5 та будучи в стані алкогольного сп`яніння він викрав у нього кошти в сумі 450 грн., які були в кишені куртки у гаражі потерпілого, а також викрав його інструменти, які продав. Завдані ним збитки потерпілому він повністю відшкодував.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття та те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 25), має на утриманні одну неповнолітню дитину (а.с. 22), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 26).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також, що відшкодував потерпілому завдані збитки, ніде не працює, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_7 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави в сумі 245,52 грн. (а.с. 32).
Речові докази: набір свердл в упаковці в кількості 19 штук, сокиру, ножиці по металу, плоскогубці, які передані потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 29,31).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки (а.с. 32).
Речові докази: набір свердл в упаковці в кількості 19 штук, сокиру, ножиці по металу, плоскогубці, які передані потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 29,31).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1