Справа № 1-133 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 липня 2007 p.
Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ
СІ.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю

прокурора Метальнікова
A.M.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, 1986 року лютого місяця 05-го дня народження,
уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка проживає в АДРЕСА_1,
українки, громадянка України, яка має повну загальну середню освіту,
розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчинені злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна. Злочин вчинено за
таких обставин.

04 липня 2006
року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в середині жилого будинку свого колишнього чоловіка гр.
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись безпорадним станом потерпілого,
який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння
чужим майном з корисливої зацікавленості, таємно з викрала мобільний телефон
марки «Samsung - Е 360». В ході проведення дізнання матеріальні збитки
відшкодовано в повному обсязі. В судовому засіданні підсудна, щиро каючись,
винною себе визнала повністю і підтвердила той факт, що вона 04.07.2007 року ,
перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, побачивши, що її колишній
чоловік ОСОБА_2 спить на підлозі в веранді та допомігши останньому підвестися з
підлоги , виходячи з його будинку вона побачила на столі в кімнаті мобільний
телефон марки «Samsung - Е 360», який викрала. Невдовзі вона (ОСОБА_1) продала
украдений мобільний телефон невідомому чоловіку за 150 гривень.

Оглядаючи довідку з ПП "ОСОБА_3", видно, що
вартість на липень 2007 року мобільного телефону "Самсунг Е 360"
складає 800 гривень.

Оглядаючи розписку потерпілого від 09.07.2007 року видно,
що він отримав відОСОБА_4 гроші в сумі 800 гривень за викрадений телефон,
претензій до ОСОБА_1 не має.

Вказані показання підсудної ОСОБА_1 відповідають
фактичним обставинам справи і не оспорюються останньою.

Вчинене ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК
України в редакції від 05.04.2001 року, як таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1
суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування
завданих збитків, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній ОСОБА_1суд
визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, враховує також особу винної, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання, розмір та значимість викраденого майна,
і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, враховуючи тяжкість злочину, особу винної,
її позитивну характеристику та позицію державного обвинувача , суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1, без відбуття покарання,
а тому на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбуття
покарання з випробуванням та з покладенням на останню обов'язків, передбачених
п. п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в редакції від 05.04.2001 р. і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК
України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти на протязі
іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи ; періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої
інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошенні.