Справа № 1-кс/369/340/13 Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/103/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Сливи Ю.М.

суддів Костенко І.В., Капічон О.М.

за участю прокурора Шененка Р.В.

захисника ОСОБА_2

при секретарі Гусаку О.О.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві із застосуванням відеоконференції з Київським СІЗО ДДУ ПВП у м.Києві та Київській області апеляційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного судуКиївської області від 13 березня 2013 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів до 17 квітня 2013 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкістю кримінального правопорушення; у вчиненні якого він підозрюється, необхідністю проведення ряду слідчих дій, наявністю ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому застосування більш мякого запобіжного заходу до ОСОБА_3 є недостатнім.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід на будь-який інший, не повязаний з триманням під вартою з покладенням на нього всіх необхідних обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що продовжуючи йому строк тримання під вартою обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення не встановлено.

Докази, які б стверджували його можливість і бажання перешкодити встановленню істини у справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення відсутні. Слідчі дії, які проводяться чи плануються проводитись, можливо провести з використанням більш мякого запобіжного заходу.

Щодо тяжкості вчиненого злочину, то це не є підставою для застосування будь-якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу підозрюваного, доводи підозрюваного, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив змінити йому запобіжний захід на будь-який інший, не повязаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з слідуючих підстав.

За наданими апеляційному суду матеріалами вбачається, що:

10.04.2010 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

12.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

22.04.2010 року та 07.06.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст.190 КК України.

25.06.2010 року СВ УБОЗ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за вчинення в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

09.07.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 4 місяців.

14.07.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

04.08.2010 року Апеляційним судом Київської області строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.10.2010 року.

30.09.2019 року Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 10.01.2011 року.

14.01.2013 року до СУ ГУ МВС України в Київській області з прокуратури Київської області, для організації додаткового розслідування надійшла кримінальна справа № 13-5517, за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2, 3 ст.358 КК України.

Цього ж дня кримінальна справа № 13-5517 внесена в ЄРДР та провадженню присвоєно № 0000004 від 14.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України.

15.01.2013 р. строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000004 від 14.01.2013 року заступником генерального прокурора України ОСОБА_9, продовжено до 17.04.2013 року, тобто до 12 місяців.

15.01.2013 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України.

16.01.2013 року прокуратурою Київської області визначена підслідність вказаної кримінальної справи за СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

16.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 12 місяців, тобто до 17.04.2013 року.

25.01.2013 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2013 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, скасована Апеляційним судом Київської області та постановлена нова ухвала, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 14.03.2013 року.

26.02.2013 року та 27.02.2013 року підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового слідства та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2013 року.

При розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358 КК України.

Слідчим суддею досліджені також доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання ОСОБА_3 під вартою та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно виконати вимоги ст.290, 291 КПК України.

Перевірено слідчим суддею і доводи щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та встановлено, що вони є обґрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховані слідчим суддею при розгляді даного клопотання і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 підозрюється і те, що запобіжний захід є винятковим заходом та дійшов обґрунтованого висновку що для запобігання ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та зазначені у клопотанні, застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім.

Тому, доводи підозрюваного, зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки слідчим суддею повно та обєктивно досліджені всі обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, прийшовши обґрунтованого рішення про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя залишив поза увагою вимоги ч.3 ст.197 КПК України, де сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 6 місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості або середньої тяжкості, 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 30.09.2010 року Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою був продовжений ОСОБА_3 до 9 місяців, тобто до 10.01.2011 року (т.18, а.с.39-44) і 10.01.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та інших надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду (т.24, а.с.1) та перебувала у провадженні судів різних інстанцій.

14 січня 2013 року після скасування вироку Києво-Святошинського районного суду по даній справі, остання була направлена для проведення додаткового розслідування (т.27, а.с.151-168) до СУ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 січня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 14.03.2013 року тобто на 60 днів.

А тому, сукупний строк тримання під вартою, що не може перевищувати за даною категорією злочинів, зокрема ч.4 ст.190 КК України, що є особливо тяжким злочином - 12 місяців, може бути продовжений в межах строків досудового слідства лише до 14.04.2013 року.

При таких обставинах, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого частково і продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 14.04.2013 року.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою до 12 місяців, тобто до 17.04.2013 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 14 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко