Справа № 11а - 772 Головуючий
у суді
1-ї інстанції Солопов Ю.О.
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року. Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справа апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Новіцкого Е.Й.,

суддів Савіних О. П.,
Нікітіна О.С.,

за участю прокурора Черниш Г.Р.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1. на
вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від
24 вересня 2008 року,
яким

ОСОБА_1, 1977 року народження, уродженця і мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна,
не працюючого, раніше судимого:

- 10.01.2003
року за ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік
6 місяців позбавлення волі і постановою
від 3. 09. 2003 року
звільнений достроково на 10 місяців 28 днів по
Закону України”
Про амністію” від 11.07.2003 року,

- 8.07. 2005
року за ч. 1 ст.309, ст. 75 КК
України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим
строком на 1 рік
і постановою від 20.10. 2005 року
йому скасовано іспитовий
строк і направлено в місця
позбавлення волі та
звільнений 27.06. 2007 року умовно достроково на 3 місяці
23 дні з встановленням
йому адміністративного нагляду
строком на 12 місяців
за постановою від 21.06. 2007 року,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України на 4 роки
позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_1. визнано
винним та засуджено
за те, що він,
будучи раніше судимий за ч.1 ст.309
КК України і судимість не
погашена, повторно, 7.03. 2008 року незаконно
придбав та при затримані
на залізничному вокзалі ст.
Кіровоград у цей
день зберігав для
власного вживання, без
мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб
- 7,5 грм. марихуани ( канабіса), а
потім повторно 2. 04. 2008 року незаконно придбав та в
дома за місцем
проживання по вул. АДРЕСА_1 зберігав для
власного вживання, без
мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб - 5,82грм. марихуани ( канабіса).

В
апеляції засуджений
ОСОБА_1., не оспорюючи
кваліфікацію вчиненого ним
злочину, просить вирок змінити
та пом'якшити йому
покарання, посилаючись не те, що
суд призначив йому
занадто суворе покарання і
в достатній мірі
не врахував, що він
визнає свою вину
і щиро розкаюється
в скоєному злочині і
у нього були вилучені
наркотичні засоби в
незначному розмірі для
власного споживання, обіцяє
ніколи більше не
вчиняти злочинів, а
у своїх запереченнях на апеляцію
прокурора просить вирок скасувати
і справу направити
на новий судовий
розгляд, вказуючи на те, що
суд неповно дослідив
обставини справи і тому винним
себе не визнане
в тому, що він 2. 04. 2008 року не вчиняв злочин, оскільки
в цей день у
нього за місцем проживання
до початку огляду помешкання
працівниками міліції не було
паперового згортку коноплі, а
навпаки цей згорток
йому при огляді
квартири за місцем
проживання спеціально підкинули
працівники міліції.

Прокурор, який приймав
участь у розгляді справи, подав на вирок
апеляцію про скасування його через м'якість
призначеного засудженому
покарання, яку відкликав
до початку апеляційного розгляду
справи.

Заслухавши при
апеляційному розгляді справи доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни
і апеляції без
задоволення, пояснення засудженого, який просить
скасувати вирок з
направленням справи на
новий судовий розгляд, так
як суд призначив йому занадто
суворе покарання і неповно
дослідив обставини справи, оскільки
він 2.04. 2008 року в квартирі не
зберігав коноплю, не
вчиняв цей злочин і йому
коноплю в паперовому
згортку працівники міліції
спеціально підкинули при огляді
квартири, перевіривши матеріали справи і зваживши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягаює задоволеню
за таких підстав.

Так,
висновок суду 1-ї
інстанції про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчинені ним незаконного
придбання та зберігання 7.03.
2008 року та 2. 04. 2008 року без
мети збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу,
відповідно, 7,5 грм. канабіса
і 5,82грм. канабіса, при обставинах
вказаних у вироку
суду, обгрунтованний дослідженими по
справі достовірними доказами,
насамперед, показаннями самого ОСОБА_1. про
визнання своєї вини
у вчинені цього
злочину в своїй апеляції і
на досудовому слідстві (а.с. 58, 130), показаннями
свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві
і в судовому засіданні про
те, що її син
ОСОБА_1. вживає наркотики, вчиняє
скандали і 2. 04. 2008 року у них за
місцем проживання у присутності
понятих працівники міліції
у кишені штанів
сина виявили і вилучили
паперовий згорток з коноплею ( а.с. 81, 102), показаннями свідка ОСОБА_3. на
досудовому слідстві і
в судовому засіданні
про те, що
вона у якості
понятого була присутня 2.04. 2008
року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1., у
якого у кишені
штанів працівники міліції
виявили і вилучили паперовий
згорток з коноплею (а.с.101),
а також протоколом
огляду і вилучення
у нього коноплі (
канабіса) 7.03. 2008 року (а.с.
5), протоколом огляду помешкання і
вилучення коноплі 2.04. 2008 року (а.с. 88), висновками
судово-хімічних експертиз ( а.с. 28-29, 119 ) та іншими
доказами по справі, яким
суд дав належну
правову оцінку.

Таким
чином, колегія суддів
вважає кваліфікацію злочинних
дій ОСОБА_1. за ч.2 ст. 309 КК України правильною
та об'єктивною і
такою, що відповідає
матеріалам кримінальної справи.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає
надуманими та такими,
що не заслуговують увагу
доводи засудженого ОСОБА_1.
про скасування вироку через
неповне дослідження судом
обставини справи про
злочин, який він 2.04. 2008 року не вчиняв,
оскільки з матеріалів
кримінальної справи вбачається,
по-перше, що справа органом
слідства розслідувана та
розглянута судом повно,
всебічно і об'єктивно
відповідно до вимог кримінально - процесуального закону
та не встановлено істотних
порушень цього закону, які
обмежують права засудженого
чи можуть стати
підставою для скасування рішення,
по-друге, судом 1-ї інстанції, на
підставі саме достовірних і досліджених доказів по справі з точки
зору їх стосовності,
допустимості і достатності,
обґрунтовано доведена вина
ОСОБА_1. в тому,
що саме він повторно як 7.03. 2008 року, так
і 2. 04. 2008 року незаконно
придбав і зберігав
без мети збуту
особливо небезпечний наркотичний
засіб, у зв'язку
з чим колегія
суддів не находить
підстав для скасування
вироку в цій
частині.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
суд 1-ї інстанції в
повній мірі відповідно
до вимог ст. 65 КК України врахував характер і
ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
насамперед, що він раніше
неодноразово судимий, негативно
характеризується за місцем
проживання і непрацює,
після звільнення з
місць позбавлення волі
умовно достроково з встановленням
йому адміністративного
нагляду на шлях
виправлення не став
і знову вчинив
злочин, а також
дані про його
особу і стан
здоров'я, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
йому покарання, у
зв'язку з чим
колегія суддів вважає,
що призначене покарання
не є занадто суворим
та не вбачає
підстав для зміни
чи скасування вироку
в цій частині.

.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженогоОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня
2008 року стосовно
засудженогоОСОБА_1 залишити
без зміни.

Судді