Справа № 10-58/2011 Головуючий у І інстанції Триголова В.М.
Категорія - санкція Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Щербакова О.С., Акуленко С.О.

з участю:

прокурора Ходики О.Є.

захисника ОСОБА_2

слідчого Олещенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року обвинуваченому, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше не судимому, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування доводів обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Не погодившись з постановою судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляціюв якій, просила змінити постанову місцевого суду та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

В обгрунтування доводів апеляції захисник вказала, що судом першої інстанції всупереч вимогам статтей 148, 150, 155 КПК України не враховані обставини які характерезують особу ОСОБА_3 та не достатньо досліджені обставини з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Постанова суду належним чином не мотивована.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала апеляцію з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відповідно до статей 148, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2011 року та 10.02.2011 року відносно ОСОБА_3 порушені кримінальні справи по факту викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно протоколу, ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину 09 лютого 2011 року.

10 лютого 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, санкція якої передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Характер предявленного обвинувачення та обставини справи вказують на обгрунтованість висновків суду, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, про неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при більш мяких запобіжних заходів для виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, постанова суду є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування або зміни, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 377, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року, залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Акуленко