Іллінецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, майстра лісу Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство», раніше не судимого

по ст. 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу обходу № 6 Іллінецького лісництва в Державному підприємстві «Іллінецьке лісове господарство» і займаючи посаду, яка відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2009 року № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», відноситься до державної лісової охорони, а відповідно до п.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», державна лісова охорона відноситься до правоохоронних органів, тому він, будучи службовою та матеріально - відповідальною особою, на якого відповідно посадової інструкції, як . на майстра лісу, покладено обов'язки здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, охорону лісу і ввіреного йому майна, 2 жовтня 2010 року, біля 18 години, шляхом зловживання своїм службовим становищем в закріпленому за ним обході №6, із кварталів № 49, 50 Іллінецького лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», що знаходяться в природо - заповідному фонді, реалізував ОСОБА_2 ввірених йому 4,55 м. куб. дровяної деревини виробничо - технічного призначення породи дуб, вартість якої згідно прейскуранту № 8-2010 р., затвердженого наказом по ДП «Іллінецьке ЛГ » № 68 від 15.06.201-0р. становить 1655,46 грн. за . 2500 грн., тим самим вчинив розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем ввіреного йому чужого майна.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що на прохання ОСОБА_2 він реалізував йому 4,55куб. м деревини дуба сухостою за 2500 грн., не відобразивши факт реалізації деревини по документам бухгалтерського обліку. Отриманні кошти, він мав намір використати на оплату свого навчання у вищому учбовому закладі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що підсудній продав йому 5 куб. м деревини сухостійного дуба за 2500 грн., не виписавши документи. Про те, що деревина була здобута злочинним шляхом йому було не відомо.

Вина підсуднього підтверджується також протоколом огляду від 2.10.2010 року (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.9), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.11), довідкою ДП «Іллінецьке лісове господарство», відповідно якої вилучена продукція в обємі 4,55 м. куб. відноситься до дровяної деревини виробничо-технічного призначення, оцінена в 1655,46 грн. (а.с.16), довідкою контрольно-ревізійного відділу в Іллінецькому районі, відповідно до якої ДП «Іллінецьке лісове господарство» дозвіл на реалізацію лісової продукції з 6 обходу кварталів № 49, 50 на 2 жовтня 2010 року не надавався (а.с.30-32), посадовою інструкцією майстра лісу, відповідно якої на ОСОБА_1 покладено обовязки здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, охорону лісу і ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході (а.с.27), наказом № 43 від 30 квітня 2010 року, згідно якого, з 1 травня 2010 року ОСОБА_1 працює на посаді майстра лісу обходу № 67 ДП «Іллінецьке лісове господарство» (а.с.26).

Дії підсудного слід правильно кваліфікувати по ст. 191 ч. 2 КК України, так як він вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Призначаючи підсудньому міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і вважає, що йому можливо призначити основну міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, також призначити додаткову міру покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази 4,55 м. куб. деревини дуба слід повернути ДП «Іллінецьке лісове господарство», а кошти повернути ОСОБА_2, які належать йому і якому було невідомо, що деревина здобута злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 191 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча гривень з позбавленням права займати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: 4,55 м. куб. деревини виробничо-технічного призначення породи дуб повернути Державному підприємству «Іллінецьке лісове господарство», дві тисячі пятсот гривень повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/