Справа № 570/802/15-к
номер провадження 1-кп/570/47/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово, Жовтневого району, Миколаївської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 28 квітня 2010 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на основі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік; 24 березня 2011 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
20 січня 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому металевих дверей, що з тильної сторони, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: сімнадцять пляшок горілки «Люботин» об`ємом 0,5 л. на суму 680 грн., шість пляшок горілки «Преміум Срібна» об`ємом 0,5 л. на загальною ціною 252 грн., одна пляшка горілки «Люксова» об`ємом 0,5 л. вартістю 55 грн., одна пляшка горілки «Весела Забава» об`ємом 0,7 л. за ціною 67 грн., дві палки ковбаси «Європейська» на загальною вартістю 74,5 грн., дві пачки майонезу «Королівський» 0,400 гр., на суму 24 грн., одна пачка гірчиці «Королівська» ціною 4,3 грн., три пачки кави «Експрес» загальною вартістю 43,8 грн., одна пляшка пива «Львівське» об`ємом 1,25 л., ціною 14,5 грн., дві запальнички загальною вартістю 7 грн., а також грошові кошти в сумі 1400 грн., що належать ОСОБА_5 , вчинивши крадіжку на загальну суму 2622,10 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 20 січня 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв. зломавши металеві двері, проник в приміщення магазину "Продукти" в с. Макотерти Рівненського району, звідки таємно викрав спиртні напої та продукти харчування на суму 2622 ,10 грн.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, але в умовах повного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт .
Речові докази по справі, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути останньому , речові докази, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власниці, металевий лом, який передано на зберігання до камери схову Рівненського РВ УМВС України В Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1