ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/2267/15-к
Провадження №1-кс/149/371/15
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000366, внесеного до ЄРДР 29 травня 2014 року, кваліфікованого за ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задоволити,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, оскільки щодо нього 18 вересня 2014 року було складено повідомлення про підозру (а. с. 7), однак не вручено через невстановлення місця знаходження ОСОБА_5 , який з червня 2014 року переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його не встановлено, проте вжито заходів для вручення йому повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що підтверджується доданими до клопотання копіями супровідного листа (а. с. 15), рапорту (а. с. 16).

Клопотання подане в порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КРПК України, що вбачається з копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з відбитком вхідного штампу Хмільницького міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року (а. с. 11).

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України: умисного нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості 29 травня 2014 року близько 01 .00 год. в м. Хмільнику в приміщенні нічного клубу "Малібу", що вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що тілесні ушкодження йому наносив ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем події та пояснив, що бачив як ОСОБА_5 29 травня 2015 року близько 01.00 год. в приміщенні клубу "Малібу" двічі з невеликим інтервалом вдарив ОСОБА_6 в обличчя; відео з камер спостереження, з яких слідує, що потерпілий, підозрюваний та свідки на час події перебували в приміщенні клубу; з висновку експерта № 132 від 16 вересня 2014 року вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості (а. с. 19-20).

Наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вбачаються з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, з 19 вересня 2014 року перебуває у розшуку (а. с. 8), з початку червня 2014 року, тобто відразу після події, відсутній за місцем проживання (а. с. 13), що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органів досудового розслідування , чим також перешкоджає розслідуванню кримінального провадження. ОСОБА_5 не працює, не навчається, не одружений, дітей, утриманців не має (а. с. 17), за місцем проживання відсутній близько року (а. с. 13, 16), що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки в місці його постійного проживання; посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий (а. с. 14), разом з тим в минулому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності в тому числі за хуліганство та розпивання спиртних напоїв в заборонених законом місцях (а. с. 18), що свідчить про його негативну репутацію.

Достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, зокрема може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування вбачається з того, що підозрюваний покинув місце проживання відразу після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та перебуває в розшуку.

Таким чином, за доведеності обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та втрачає законну силу 06 вересня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000366, згідно постанови начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 05 серпня 2015 року: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , та прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , вул. Пушкіна, 32, тел. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: