Справа № 459/1679/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.05.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 18.05.2015 року та розпочати досудове розслідування. На обґрунтування скарги послалась на те, що 18.05.2015 року звернулась в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із діяннями ОСОБА_6 . У вказаній заяві зазначила, що після смерті своєї баби ОСОБА_7 отримала у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що становить квартиру АДРЕСА_2 . 08.05.2014 року нею було зареєстровано право власності на вказане вище майно. Її дядько ОСОБА_6 , у якого знаходяться ключі від воріт та від вхідних дверей будинку, без будь-яких законних підстав, не допускає її у вказане домоволодіння та в будинок. Така ситуація триває майже 1 рік. Тому просила внести в ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 356 КК України, однак такі відомості в ЄРДР внесені не були.
Скаржник та її представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, вказаних у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнала, оскільки з такої вбачається цивільно-правовий спір. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, її представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
18.05.2015 року ОСОБА_5 звернулась в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 256 КК України.
Відповідно до повідомлення начальника Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 25.05.2015 року № Х-5/із органом досудового слідства Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області відмовлено у внесенні вказаних відомостей у ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а матеріали скеровано для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Для вирішення питання про усунення перешкод у користуванні помешканням ОСОБА_5 може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
З таким висновком погодитися не можна з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у слідчого органу внутрішніх справ не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18.05.2015 року, з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, а тому скарга останньої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1