Справа№ 1027/3258/12
Номер провадження: 1/1027/290/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2012 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І.,
потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
місті Вишневе Києво - Святошинського
району Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 з іншою особою (матеріали
кримінальної справи щодо якої виділені
в окреме провадження), діючи з
корисливих мотивів і з метою власного
збагачення, за попередньою змовою
групою осіб умисно вчинили таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднану з проникненням у сховище, за
таких обставин.

25.03.2012 року близько 20 години, ОСОБА_2
заздалегідь, тобто до початку злочину
домовився з іншою особою про спільне
його вчинення з розподілом ролей. При
цьому інша особа повинна була
перелізти через паркан домоволодіння
гр. ОСОБА_1, з якого таємно викрасти
металеві труби, а потім передати їх
через паркан підсудному ОСОБА_2, який у
подальшому повинен був їх реалізувати,
а отримані кошти витратити разом.

Одразу після цього, діючи на виконання
цієї попередньої змови групою осіб і
скориставшись тим, що за їхніми діями
ніхто не спостерігає, шляхом
перетинання паркану, інша особа
проникла на територію сховища -
подвір'я домоволодіння потерпілого
ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, з якого таємно викрала чотири
металеві труби діаметром 32 мм.,
загальної довжиною 14 метрів й вартістю
378 грн. та одну металеву трубу діаметром
65 мм., довжиною 1,5 метра й вартістю 93
грн., а всього на загальну суму 471 грн.,
після чого передала викрадене майно
через паркан підсудному ОСОБА_2, який
спочатку його прийняв, згодом
реалізував, а виручені таким чином
кошти вони витратили разом.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
висунутому звинуваченні визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і дав
покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно 25.03.2012 року близько
20 години за попередньою змовою з іншою
особою, з розподілом ролей щодо їх
участі, скориставшись тим, що їх ніхто
не бачить, шляхом перетинання паркану,
інша особа проникла на подвір'я
домоволодіння потерпілого ОСОБА_1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з
якого таємно викрала чотири металеві
труби діаметром 32 мм., загальної
довжиною 14 метрів та одну металеву
трубу діаметром 65 мм., довжиною 1,5 метра,
після чого передала викрадене майно
через паркан йому, а він його прийняв та
одразу реалізував разом з ОСОБА_3 за 54
грн. Завдану потерпілому шкоду
відшкодував добровільно у повному
обсязі, повернувши викрадене майно.
Просив у нього вибачення.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 повною мірою
підтвердив той факт, що на подвір'я його
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 зберігались чотири
металеві труби діаметром 32 мм.,
загальної довжиною 14 метрів та одна
металева труба діаметром 65 мм.,
довжиною 1,5 метра, на загальну суму 471
грн. Ці труби він купував особисто для
власних господарських потреб. У
вечірній час 25.03.2012 року, коли він був
відсутній вдома, раніше невідомі для
нього особи (зараз він знає, що це
підсудний ОСОБА_2 та неповнолітній
ОСОБА_4) таємно від нього викрали
зазначені труби з території подвір'я,
але яким саме чином йому не відомо.
Пізніше, після вчинення цього злочину
підсудний повернув йому всі викрадені
труби, а тому до ОСОБА_2 він претензій не
має і цивільний позов заявляти не
бажає. Вибачив його в судовому
засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 також повною мірою підтвердив
зазначені підсудним обставини та крім
того пояснив, що дійсно 25.03.2012 року
близько 20 години саме за його
пропозицією та ініціативою, він за
попередньою домовленістю із ОСОБА_2, з
розподілом ролей щодо участі кожного,
скориставшись на той час відсутністю
власника будинку, шляхом перетинання
паркану проник на подвір'я потерпілого
ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, з якого таємно викрав чотири
металеві труби діаметром 32 мм.,
загальної довжиною 14 метрів та одну
металеву трубу діаметром 65 мм.,
довжиною 1,5 метра, після чого передав
викрадене майно через паркан ОСОБА_2,
який одразу реалізував його з ОСОБА_3 на
пункті прийому металобрухту за 54 грн.
Отримані таким чином кошти вони
витратили для задоволення власних
потреб.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 також повною мірою підтвердив
зазначені підсудним обставини у
частині реалізації ними на пункті
прийому металобрухту за 54 грн. гр.
ОСОБА_5 чотирьох металевих труб
діаметром 32 мм. та однієї металевої
труби діаметром 65 мм.

Обставини щодо придбання 25.03.2012 року у
підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3
п'яти різних труб та виплати за них 54
грн., також повною мірою підтвердив у
судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який
займається питаннями прийому брухту
чорних та кольорових металів.

Як вбачається з дослідженого в
судовому засіданні протоколу явки з
повинною, підсудний ОСОБА_2 іще до
порушення кримінальної справи
зізнався у вчинені злочину
правоохоронним органам та повідомив ті
ж обставини, що і у суді.

Як вбачається з дослідженого в
судовому засіданні протоколу огляду
місця події, що проводився органами
досудового слідства одразу після
вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину, на
подвір'ї домоволодіння потерпілого
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, відсутні
будь які труби, що також підтверджує
об'єктивність отриманих у судовому
засіданні даних про подію злочину.

Як вбачається з досліджених в судовому
засіданні постанови про визнання
речових доказів, а також розписки
потерпілого, викрадені підсудним
ОСОБА_2 труби були вилучені та
повернуті потерпілому ОСОБА_1 на
відповідальне зберігання.

Під час дослідження вказаних
документів у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 не заперечував того
факту, що саме він з іншою особою при
зазначених обставинах їх таємно
викрав, про що і надав встановленим
порядком явку з повинною, а потім
викрадене було передано потерпілому і
на час розгляду справи знаходиться у
нього.

Враховуючи все наведене, дії ОСОБА_2,
який вчинив за попередньою змовою
групою осіб з іншою особою (матеріали
кримінальної справи щодо якої виділені
в окреме провадження) таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднану з проникненням у сховище, суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 81 КПК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65
та 68 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
згідно із ст. 12 КК України є умисним
тяжким корисливим злочином, дані про
особу винного, який: характеризується
позитивно, не працює, на обліку у лікаря
нарколога і психіатра не перебуває, до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, а також характер
та ступінь участі ОСОБА_2 у вчиненні
злочину. Обставиною, що пом'якшує
покарання ОСОБА_2, суд визнає з'явлення
із зізнанням, його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та усунення
заподіяної шкоди. Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не
встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає за можливе у
даному конкретному випадку за
наявності обставин, що пом'якшують
покарання, призначивши ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі в
мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК
України, застосувати до нього ст. 75 КК
України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
одночасно поклавши на засудженого
обов'язки, які сприятимуть його
виправленню, оскільки саме таке
покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нового
злочину.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 321 - 324, 330 - 335, 338 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки.

На підстави ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю в один рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки - не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня
постановлення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили - не змінювати, а
після вступу - скасувати.

Речові докази: - п'ять труб - повернути
законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ