ПРИГОВОР дело №1-21/ 2007г
30 января 2007 года Местный районный Белградский суд Одесской области
составе: председательствующего судьи
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Пельтек
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, граж
данина Украины, болгарина, уроженца с.
Табаки Белградского района Одесской
области, со средним образованием,
разведенного, не работающего, прож. в Болградского
района Одесской области по АДРЕСА_1, не судимого
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, граж данина Украины, украинца, уроженца г.Ош
Республики Киргизии, со средним образованием, не женатого, не рабо­тающего, прож. в
г.Болграде Одесской области поАДРЕСА_2, не судимого, в
соответствии со ст.89 УК
ст.. 185 ч 3 УК Украины
в 4 часа подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.., будучи в состоя­нии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью похищения чужого имущества подошли к
огражденному дачному участку, расположенному
на западной окраине г. Болграда Одесской
области и, проникнув через заградительную металлическую дверь со стороны
безымянного переулка, прошли на хозяйственный двор садового участка. Там,
подойдя к запертой двери хозяйственной постройки, подсудимый ОСОБА_2.., при помощи принесенного
с собой металлического прута, взломал нижнюю часть двери, проник внутрь
помещения, откуда передал ОСОБА_1 имущество, принадлежащее ОСОБА_3., на
сумму 785 грн., а именно:
БЦН стоимостью 300 грн.
для пресса механического, для выжимания винограда, в сборе с пластиной,
выварку стоимостью 30 грн.
водопроводный стоимостью 30 грн.
водопроводного стоимостью 75 грн.
водопроводного стоимостью 60 грн.
подсудимые перенесли в дом АДРЕСА_2 и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
совершении изложенных выше действий, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1
признали полностью и рассказали об обстоятельствах их совершения.
признания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своей вины, их виновность, в инкриминируемом им
деянии, подтверждается доказательствами, исследованными
судом, а именно:
потерпевшего ОСОБА_3. о том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года из хозпостройки на дачном участке
было похищено его имущество на сумму 785 грн., а именно:
БЦН стоимостью 300 грн.
механического, для выжимания винограда, в сборе с пластиной, стоимостью 275 грн
выварку стоимостью 30 грн.
водопроводный стоимостью 30 грн.
водопроводного стоимостью 75 грн.
водопроводного стоимостью 60 грн.
Ущерб ему подсудимые возместили полностью.
· справкойНОМЕР_1
выданной рынком Белградского РПС ІНФОРМАЦІЯ_4 года, о стоимости похищенного /л.д. 4/
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_3года /л. д. 7/, согласно
которого в ходе осмотра хозпостройки, на дачном участке потерпевшего, обнаружены
следы проникновения в
товароведческой экспертизы от ІНФОРМАЦІЯ_5 года / л. д. 38-40 / в соот­ветствии с
которым общая сумма похищенного составляет 785 грн.
· протоколом осмотра вещественных
доказательств отІНФОРМАЦІЯ_6 года / л. д. 43 /, а именно : бытового насоса и водопроводного шланга, обнаруженных в
домовладении Кон ДУР-Действия
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины
квалифицированы правильно, т.к. установлено, что они по
предварительному сговору между собой,
проникли в иное помещение откуда тайно похитили чужое имущество.
наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности,
совершенного ими преступления, личности подсудимых:
характеризуются посредственно, имеют постоянное место жительства, вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерб
возместили, состояние здоровья ОСОБА_2. Учитывает суд и то, что ОСОБА_1 к уголовной ответственности
привлекается впервые, а судимость
ОСОБА_2 погашена. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего о мере
наказания подсудимым.
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд
расценивает как обстоятельство отягчающее их ответственность.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит
к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1
без отбывания наказания и поэтому принимает решение об
освобождении подсудимых от
отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, но с установлением в отношении них обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины
суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины и назначить им наказание:
185 ч. 3 УК Украины -3 / три / года лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив
ему испытательный срок 1 / один / год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
185 ч 3 УК Украины - 3 / три / года лишения свободы
ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив
ему испытательный срок 1 / один / год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 следующие
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;
курс лечения от алкоголизма.
срок отбывания наказания
ОСОБА_2 время его содержания под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_7
года поІНФОРМАЦІЯ_8года.
пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить подписку
ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из - под
стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Одесский апелляционный суд в
течении 15 суток с момента его провозглашения.