overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1326/15 Справа № 205/8765/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
- за ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
- за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1080 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 491 грн. 40 коп.
Вирішена доля речових доказів.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 03 липня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/3983/15-к
№ 1-КП/243/341/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000672, які надійшли 30 квітня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначення підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ст. 320 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох суддів Слов`янського міськрайонного суду.

Призначити по даному кримінальному провадженні запасного суддю в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/5173/15-к
№ 1-КП/243/409/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001182, які надійшли 03 червня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/842/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представникатпотерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальноме провадження стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого.
за ст.146 ч.2 КК України,-

25.10.2013 року біля 13.00 год., ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем марки «Опель Астра», сірого кольору, реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі людини,, зупинився на автомобілі на перехресті вулиць Української та Будівельників навпроти кафк «Кантрі» в м. Ужгороді, де в той час знаходився громадянин ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з застосуванням фізичного насильства заштовхали ОСОБА_11 , всупереч його волі в багажне відділення вказаного автомобіля та відвезли останнього в гаражне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому незаконно утримували його протягом 25 хвилин.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбвачене ст.146 ч.2 КК України незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що до суду подані угоди про примирення, досягнуті між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , суд розглядає кримінальне провадження в порядку ст.474 КПК України.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_12 роз`яснино приписи ст.ст.472,474 КПК України, роз`яснені наслідки укладення угоди.
Суд переконався в добровільності укладених угод.
Угоди відповідають вимогам закону. Не порушують права та інтереси сторін або інших осіб.
Обране щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покарання не є таким, що не відповідає вимогам закону та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду слід затвердити.
Керуючись ст.471,474,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.146 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя:
ОСОБА_1
№317/1134/15-к
№ 1-кс/317/98/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2015 року, заявниця звернулася до суду зі скаргою щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001451 від 29.07.2013 року.

До розгляду скарги по суті до суду прокурором надана постанова від 24.04.2015 року про залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0001451 від 29.07.2013 року, що є предметом скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, прокурором вже вирішено питання про скасування постанови слідчого, що була оскаржена до суду, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2015 року, щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001451 від 29.07.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/3235/13-к 1-кп/335/126/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна
Справа № 335/6533/13-к 1-кп/335/236/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

17 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Юрченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 15 жовтня 2013 року об 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55, к. 22).

Суддя: А.В.Воробйов
1 Справа № 0818/4118/2012 1/335/32/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В. с участием прокурора Маслобоева А.А., адвокатов Федько А.А., Михайлова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366 УК Украины .
При рассмотрении уголовного дела принимал участие защитник подсудимого ОСОБА_3 адвокат Еременко А.Н.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 45, 47 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об отказе от защитника Еременко А.Н. - удовлетворить.
Принять отказ подсудимого от защитника - Еременко А.Н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Воробьев
№ 1-кп/337/201/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.06.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

за участю прокурора Черніченко І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України, які надійшли 31.05.2013 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Черніченко І.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2013 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання потерпілого.
В ході розгляду скарги ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 , розгляд заяви передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як, на його думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.
Вивчивши зміст заяви, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
В ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному проваджені, судом не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді, а саме те, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя неодноразово розглядала інші його скарги та відмовляла в їх задоволенні, не досліджувала матеріали справи та не надавала їм оцінки, на його думку, умисно допустила істотні порушення закону при розгляді його скарг, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки судом при її розгляді не встановлено обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.11.2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.11. 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 29.11.2012 года в 09-30 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан