overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/552/15-к
Провадження №1-кс/594/63/2015
У Х В А Л А
20 травня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/997/15-к
Провадження № 1-кп/673/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА №1-187/2010 року

10 грудня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Мілера В.П. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384 КК України,-

встановив:

Що справа підсудна даному суду, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає, порушень вимог кримінально - процесуального кодексу не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно кримінально - процесуального кодексу України, запобіжний захід обрано вірно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.І ст. 185, Ч. 1 СТ. 384 КК України - вірно. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану справу до провадження Чемеровецького районного суду.

Віддати до суду ОСОБА_1 за ч.І ст. 185, ч. 1 384 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 14:00 годин 21.12.2010

року.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р.В. Назарчук
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА №1- 183 / 2010 року

25 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Мілера В.П.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

встановив:

Що справа підсудна даному суду, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає, порушень вимог кримінально - процесуального кодексу не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно кримінально - процесуального кодексу України, запобіжний захід обрано вірно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України - вірно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

* г*"

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану справу до провадження Чемеровецького районного суду.

Віддати до суду ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 03.12.2010

року.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 139/18/13- к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області

майора внутрішньої служби ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 січня 2013 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився. За цей період засуджений добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину чи правопорушення, довів своє виправлення правомірною поведінкою, підлягає звільненню від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав. Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1147/15-к
Провадження №1-кп/145/125/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 12.00 годину 03.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/836/15-к
Провадження № 1-кп/475/73/15
У Х В А Л А

03.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні , призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000323 від 09.06.2015р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та передано судді 30.07.2015року.

У підготовче судове засідання 03.08.2015 року обвинувачений та його захисник з`явилися.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні 10.08.2015 року на 10-00 год у залі суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_7
Провадження №1-кп/485/74/14
У Х В А Л А
02 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 10.06.2014 на 08:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації.

Суддя
Провадження №1-кс/485/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 14.01.2015 року за ч.1 ст.194-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з скаргою на постанову слідчого від 21 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 14.01.2015 року до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ПАТ Миколаївобленерго про те, що при проведенні планового огляду було виявлено пошкодження електроопори №58 ПЛ-150 кВ "Снігурівка-Нафтопровід".
Вказані матеріали були внесені до ЄРДР під № 0000028 за ч.1 ст.194-1 КК України. 16.07.2015 року філією Снігурівського району було отримано постанову Снігурівського РВ УМВС від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, оскільки факту настання наслідків у вигляді порушення нормальної роботи об"єктів чи спричинення небезпеки для життя людей не встановлено. Вважають постанову не законною, посилаючи на те, що слідство проведено однобічно, а тому просять про її скасування.
В судове засідання прокурор, слідчий та скаржник не зявилися.
Від прокурора надійшла письмова заява про закриття провадження за скаргою ПАТ Миколаївобленерго у кримінальному провадженні у звязку із скасуванням ним оскаржуваної постанови.
Розглянувши дану заяву, дослідивши подану скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Як вбачається з положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Постановою прокурора Снігурівського району Миколаївської області від 31.07.2015 року постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження скасовано, справу направлено до СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
За такого провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 21 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ч.1 ст.194-1 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/485/112/14
УХВАЛА
про зупинення процесуальних дій
11 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
Встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обвинувальний акт переданий 14 серпня 2014 року в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
У судовому засіданні по вищеозначеному кримінальному провадженню судом проведений допит обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового провадження між заступником прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про визнання обвинуваченим винуватості, текст якої надано суду в судовому засіданні 11 вересня 2014 року.
Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню з метою розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд-,
Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинити.
Перейти до розгляду умов и змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 11 вересня 2014 року між заступником прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 27.01.2014 р.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, в установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 10.00 годину 19 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/3454/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання старшого прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч 3 КК України.

28.05.2014 року судом була винесена ухвала про доставляння у примусовому супроводженні в судове засідання на 03.05.2014 року на 12.00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , але ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні старший прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, оскільки ухвала суду не виконана.

Вислухавши думку старшого прокурора, потерпілого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в підготовче судове засідання на 05.06.2014 року на 10.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Дело №1-87/11 г.
02 квітня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_6 райсуда Одесской области 28.04.2011 на 10:00 с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е ОСОБА_4 - содержание под стражей, ОСОБА_5 - подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук