Провадження №1-кс/592/3115/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г. за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_1, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області та прокурора прокуратури Сумського району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи її тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 02.01.2013р., за фактом крадіжки його особистого майна за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Прокуратурою Сумського району, як процесуальним керівником, здійснюється контроль за проведенням досудового розслідування. При проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000009, слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та процесуальним керівництвом прокуратурою Сумського району, свідомо порушуються вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки в продовж 2011-2013 років, ОСОБА_3 не одноразово заявляв клопотання про проведення одночасних допитів між ним та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та проведення обшуків за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 в селищу Ворожба Лебединського району. Цього не було зроблено з метою приховання доказів вчинення злочину.

Крім того оскільки прокуратурою Дарницького району інформація внесена в ЄРДР за № 0000108 від 10.12.2012 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175. Досудове розслідування на даний час проводе СВ СМВ УМВС в Сумській області, розслідування триває, а ткож, на даний час, за заявою скаржника, Зарічним районним судом м. Суми, справа №591/9421/13-ц від 04.11.2013 розпочато провадження № 8/591/13/13 по перегляду за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду від 16 березня 2012 року, скаржник вважає, що у слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_2 та прокуратури Сумського району по кримінальному провадженню № 0000009, є всі підстави перекваліфікувати вчинений злочин 27-28 квітня 2011 року, вчиненого громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 185 на ч. 5 ст. 186 КК України, також згідно ч. З ст. 276 КПК України під час проведення досудового розслідування зібрано та є в наявності достатньо доказів для підозри осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визнати не законною бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокуратури Сумського району яка полягає у не здійснення процесуальних дій, а саме проведення обшуків, допитів та надання відповідей на заявлені клопотання мною як потерпілим, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України.

Прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_1 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки необхідність одночасних допитів між ОСОБА_3 та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня, оскільки загальні розбіжності у їх поясненнях відсутні.

Слідчий заперечував СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги ним виконуються всі необхідні дії для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 02.01.2013, за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Прокуратурою Сумського району, як процесуальним керівником, здійснюється контроль за проведенням досудового розслідування..

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених ним у скарзі обставин та бездіяльності слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області та прокурора прокуратури Сумського району, тому ОСОБА_3 в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокуратури Сумського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко