Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1240/13-к
Провадження № 1-кс/670/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Потапов О.О., при секретарі судового
засідання Білій Л.М., за участю
прокурора Телюх Ю.В., слідчого
Корчового О.І., захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції
(Віньковецький районнний суд - СІЗО м.
Хмельницького) клопотання слідчого СВ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, погоджене з
прокурором прокуратури Віньковецького
району Хмельницької області, про
продовження строків тримання під
вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Віньківці Хмельницької області,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
не судимого, який підозрюється за п.6 ч.2
ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області старший
лейтенант міліції Моспан О.А. вніс
узгоджене із прокурором прокуратури
Віньковецького району клопотання про
продовження строку тримання під вартою
до трьох місяців ОСОБА_2, підозрюваному
у вчиненні злочину, передбаченого
статтею 115 ч.2 п.6 КК України.

Слідчий посилається на те, що злочин, за
яким підозрюється ОСОБА_2, становить
особливу суспільну небезпеку.
Перебуваючи на волі, підозрюваний може
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на свідків, продовжити
злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор та
слідчий підтримали заявлене
клопотання з підстав, означених у його
тексті.

Захисник заперечувала щодо ризиків,
визначених стороною обвинувачення,
проте повідомила, що судом поміщено
підозрюваного в ХОПЛ №1 з метою
проведення психолого - психіатричної
експертизи, а тому не заперечувала
проти заявленого клопотання саме з
такої підстави. Підозрюваний погодився
з позицією захисника.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно
від наявності клопотань сторін
обвинувачення або захисту, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня застосування
судом до обвинуваченого запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд
своєю вмотивованою ухвалою скасовує,
змінює запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою або продовжує його
дію на строк, що не може перевищувати
двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності
продовження тримання підозрюваного
ОСОБА_2 під вартою, суд приймає до уваги,
що він підозрюється у вчинені особливо
тяжкого злочину, утриманців не має,
заявлені під час досудового слідства
ризики, які відображені в ухвалі
Віньковецького районного суду від 14
листопада 2013 року, суттєво не змінились
і не відпали.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків.

Одним із таких обов'язків є
необхідність проходження ОСОБА_2
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи в Хмельницькій обласній
психіатричній лікарні №1 Хмельницької
області тривалістю 45 діб, строк
проходження якої зараховується
підозрюваному у строк тримання під
вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
злочину, оговореного ст. 115 КК України.
Не відпали та існують на час розгляду
клопотання означені вище ризики,
оговорені ст. 177 КК України. Ці ризики
унеможливлюють застосування до ОСОБА_2
більш м'яких запобіжних заходів.

З метою виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків - проходження психолого -
психіатричної експертизи в
спеціальному закладі та запобігти
спробам перешкодити кримінальному
провадженню, відносно ОСОБА_2 необхідно
продовжити запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на один місяць, до
12.02.2014 року.

Крім того, слідчий - суддя при
постановленні ухвали про продовження
строку тримання під вартою враховує
підстави та обставини, передбачені
ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за
доцільне не визначати розмір застави у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК
України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження
строку тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю смт. Віньківці Хмельницької
області, проживаючому в АДРЕСА_1,
громадянину України, який підозрюється
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2
ст. 115 КК України, запобіжний захід -
тримання під вартою строком на 30
(тридцять) днів, з 12 січня 2014 року по 12
лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
О.О. Потапов