пр.1-кп/336/8/2015
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дні;
- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2009 року по відбуттю строку покарання;
- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2012 року по відбуттю строку покарання;
- за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2014 року несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- за вироком Шевченківс ького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.04.2008 року по відбуттю строку покарання;
- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2008 року за ч. 1 ст. 395 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;
- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.10.2012 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року, приблизно о 01.45 год., ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 159 по вул. Круговій у м. Запоріжжі, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 року, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна. При цьому ОСОБА_11 застосував до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у нанесенні потерпілим кількох ударів руками та ногами в область тулуба та голові, після чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном ZTE Y790» в корпусі чорного кольору вартістю 790 гривень з картою оператора мобільного зв`язку «МТС» номер НОМЕР_1 вартістю 10 гривень з коштами на рахунку в сумі 27 гривень, картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 40 гривень, грошима в сумі 100 гривень та золотою каблучкою 585 проби вагою 1,5 г. вартістю 1500 гривень, а також майном ОСОБА_7 : мобільним телефоном «Sony Xperia» в корпусі чорного кольору вартістю 2000 гривень в чохлі чорного кольору вартістю 210 гривень з картою оператора мобільного зв`язку «МТС» номер НОМЕР_2 вартістю 10 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 гривень, картою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 90 гривень, грошима в сумі 100 гривень, в результаті чого спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2367 гривень, а ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2450 гривень.
В ніч з 27 червня.2014 року 23 години 50 хвилин. на 28 червня.2014 року до 03 години ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні нічного клубу «Sky Hall» по пр. Маяковського, 21 на Набережній магістралі у м. Запоріжжі, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з кишені куртки ОСОБА_13 таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia» моделі ZC 6603 у корпусі чорного кольору вартістю 4296,15 гривень, чим завдав останньму матеріальну шкоду на вказану суму.
06 липня.2014 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , рухаючись в сторону зупинки громадського транспорту «Набережна», знаходячись у маршрутному таксі, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_14 мобільний телефон «Samsung Gelexv» моделі GT-1 9300 у корпусі білого кольору вартістю 2747,33 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
09 серпня.2014 року у період часу з 10.00 год до 15.00 год. ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор» по вул. Патріотичній, 68-в в м. Запоріжжі, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі столу підсобної кімнати мобільний телефон «LENOVO» моделі S 820 у корпусі білого кольору вартістю 516,40 гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з сумки ОСОБА_8 викрав з гаманця грошові кошти у розмірі 900 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
17 серпня 2014 року в період часу з 21.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умосел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефок «Нокія 206» в корпусі чорного кольору вартістю 306 гривень з картою пам`яті «Місто SD об`ємом 1 Гб вартістю 45 гривень, який належить ОСОБА_15 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на 351 гривню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_11 визнав вину повністю.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав частково і відповідно до ч. 3, 4 ст. 349 КК України, суд за згодою учасників судового провадження дійшов висновку про необхіднясть дослідження доказів щодо цього злочину у повному обсязі, щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав недоцільним досліджувати докази через те, що обставини цих злочинів ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє ОСОБА_10 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що 22.10.2013 року Радомському подзвонила його співмешканка ОСОБА_16 і попрохала приїхати до сауни по вул. Круговій та надати їй допомогу. Він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 поїхали до сауни. Коли зустріли потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_18 почав наносити удари ОСОБА_20 , вони обидва упали на землю. Він нікому тілесні ушкодження не наносив, гроші не брав, розмовляв з ОСОБА_19 . Вартанян сам передав йому свій телефон, а потім на вимогу Радомського зняв золоту каблучку і передав її ОСОБА_21 продав на ринку «Анголенко».
27.06.2014 року був у нічному клубі, з кишені куртки чоловіка викрав мобільний телефон, у подальшому продав його.
06.07.2014 року під час руху у маршрутному таксі викрав у жінки з сумки мобільний телефон «Самсунг», потім продав його.
09.08.2014 року зайшов у підсобне приміщення магазину «Простор», де зі столу взяв мобільний телефон «Леново» і 900 гривень з гаманця.
17.08.2014 року був у гостях у квартирі, яка розташована по вул. Кузнецова, вживали алкогольні напої. З крісла взяв мобільний телефон «Нокія», приніс його до дому. Через декілька днів добровільно видав телефон робітникам міліції.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 22.10.2013 року йому подзвонила ОСОБА_16 і попрохала приїхати до сауни і надати їм допомогу. Він разом з Листопадом та ОСОБА_18 поїхали до сауни. Коли потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вийшли з сауни, ОСОБА_18 почав бити ОСОБА_20 , вони обидва впали на землю, він теж наніс ОСОБА_20 біля 6 ударів. Листопад потерпілих не бив, він розмовляв з ОСОБА_19 . З кишені ОСОБА_20 випав телефон, він підібрав його. На вимогу ОСОБА_22 зняв каблучку, а він зібрав її. Гроші у потерпілих не брали. Каблучку і телефон ОСОБА_20 продав на ринку « ОСОБА_23 ».
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 22.10.2013 року він разом зі ОСОБА_20 та двома дівчатами відпочивали у сауні по АДРЕСА_4 . Коли вийшли з сауни, до них підійшли три хлопця, ОСОБА_18 і ОСОБА_17 почали бити ОСОБА_20 . ОСОБА_18 також наніс йому удар в обличчя. Після цього хтось з них вдарив його сзаду, потім зняли каблучку, кто це зробив, він не бачив. ОСОБА_18 також забрав у нього мобільний телефон та 100 гривень, які лежали у чохлі від телефону, Листопад його не бив.
Потерпілий ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснив, що 22.10.2013 року разом з ОСОБА_19 та двома дівчатами відпочивали у сауні. Коли вийшли з сауни, його одразу же почали бити, збили з ніг, удари наносили руками та ногами, хто наносив удари не бачив, так як лежав обличчям вниз, а голову закривав руками. Хто-то витащив з кишені його мобільний телефон й гроші у сумі 100 гривень. У подальшому ОСОБА_19 казав йому, що біля нього знаходились ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що він орендує кіоск на ринку « ОСОБА_23 », у жовтні 2013 року до кіоску підійшли два хлопця, у одного з них на пальці була золота каблучка. Купив у нього каблучку за 200 гривень. У подальшому частину цієї каблучки розрізав та продав, а частину добровільно видав працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснила, що у 2013 році вона проживала разом з ОСОБА_10 22.10.2013 року вона разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 відпочивали у сауні по вул. Круговій. У сауні вживали алкогольні напої. Коли вийшли з сауни, ОСОБА_18 почав бити ОСОБА_20 . Вони з ОСОБА_16 відійшли у сторону і не бачили, хто кого бив. Бачила, як ОСОБА_19 віддав каблучку і мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, що 22.10.2013 року вона з ОСОБА_16 та двома хлопцями відпочивала у сауні по АДРЕСА_4 . Коли вийшли з сауни, приїхали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та Листопад. ОСОБА_18 почав бити ОСОБА_20 і ОСОБА_19 . Сметанкін упав на землю. Вона злякалася і сховалася за дерево, більше нічого не бачила. Пізніше ОСОБА_27 ій казала, що у потерпілих викрали два телефона.
Згідно висновків експерта № №4150, 4149 від 31.10.2013 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були завдані легкі тілесні ушкодження (а.с. 43-44, 48).
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 09.08.2014 року вона була на своєму робочему місці у магазині «Простор». У підсобній кімнаті залишила сумку, у якій знаходився гаманець з грошима у сумі 900 гривень. Приблизно о 14-15 год. виявила, що грошей немає. Від позову відмовляється.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 09.08.2014 року вона була на своєму робочому місці у магазині «Простор». У підсобній кімнаті на столі біля монітору комп`ютера залишила свій мобільний телефон «Леново», приблизно о 14.45 год. виявила, що телефона немає, пізніше телефон їй повернули.
Проаналізувавши в сукупності наведені докази та надані обвинуваченими пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_11 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Водночас суд вважає, що вина ОСОБА_10 у частині застосування ним насильства стороною обвинувачення не доведена, тому цю ознаку слід виключити з його обвинувачення. і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 по епізодах від 27-28.06.2014 року, 06.07.2014 року, 09.08.2014 року, 17.08.2014 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії тіжких та середньої тяжкості, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидів злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винних, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не працюють, ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні та поведінчеські розлади унаслідок вживання каннабіноїдів, синдром залежності». ОСОБА_10 і ОСОБА_11 неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, судимісті за які у встановленому законом порядку не сняті та не погашені, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.
При цьому у відповідності зі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_10 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2014 року у виді позбавлення волі на строк 5 днів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 26.01.2014 року та у зв`язку з відсутністю клопотання про обрання йому будь-якого запобіжного заходу, це питання суд не вирішував.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявляли, потерпіла ОСОБА_8 від позову в судовому засіданні відмовилась.
Судьбу речовових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 5 днів позбавлення волі за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року і призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 днів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою
Початок строку відбуття ОСОБА_10 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 вересня 2014 року.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбуття ОСОБА_11 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення вироку до виконання.
Речові докази: два фрагмента металу жовтого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні;
мобільний телефон марки «Нокія 206» з імей кодами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та карткою пам`яті 1 Гб, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити у його розпорядженні;
мобільний телефон «Sony Xperia моделі ZC 6603 у корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_28 , залишити у його розпорядженні;
мобільний телефон «Samsung Gelexv» моделі GT-1 9300 у корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити у її розпорядженні; мобільний телефон «LENOVO» моделі S 820 у корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у її розпорядженні.
Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді після його проголошення, потерпілим копію вироку направити негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Суддя ОСОБА_1