№ 1-279/2007
ВИРОК
Ім»ям України

21 грудня 2007 року Берш
адський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Жаруна А.П.
при секретарі Маг
даль Н.М.
з участю прокурора
Комара П.А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Бершадь кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т
а жителя АДРЕСА_1 громадя
нина України, українця, непра
цюючого, з середньо - спеціаль
ною освітою, одруженого, має
на утриманні двох неповноліт
ніх дітей, не судимого, у вчин
енні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2006 року біля 19 години
в м. Бершадь Вінницької облас
ті ОСОБА_1 шляхом переріза
ння електрорізаком навісног
о замка з вхідних дверей прим
іщення майстерні по ремонту
автомобілів, розташованої п
о вул. Чкалова, таємно викрав
, належні ОСОБА_2, зварювал
ьний напівавтомат, вартістю
1500 гривень, електрорізак, вар
тістю 175 гривень, електродрел
ь, вартістю 100 гривень на загал
ьну суму 1775 гривень.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину свою в пр
ед»явленому звинуваченні ви
знав частково і показав, що в
2006 році спільно з ОСОБА_3 ор
ендували гаражне приміщення
, розташоване по вул. Чкалова
в м. Бершадь, яке використову
вали для ремонту автомобілів
. З ними, виконуючи зварювальн
і роботи, працював ОСОБА_2
., який використовував в робо
ті власні інструменти: зварю
вальний напівавтомат, елект
рорізак типу «болгарка» та е
лектродрель. В подальшому мі
ж ним і ОСОБА_2. виникли кон
флікти з приводу того, що ОС
ОБА_2. проживаючи у нього на к
вартирі протягом останніх дв
ох років не сплачував кварти
рну плату і заборгував йому 120
0 гривень. На неодноразові про
хання повернути йому гроші
ОСОБА_2. не реагував. 11 січня 2
006 року біля 19 години він приїха
в до гаражного приміщення і е
лектрорізаком перерізав нав
існий замок на брамі гаража. Н
авісний замок перерізав елек
трорізаком, оскільки загуби
в свого ключа. З приміщення за
брав власний компресор і нал
ежні ОСОБА_2 інструменти:
зварювальний напівавтомат,
електорозак та електродредь
. Вищезазначені інструменти
відвіз додому і вирішив зали
шити у себе, оскільки вважав,
що ОСОБА_2. борг не поверне
і працювати з ними в подальшо
му не буде. Належні ОСОБА_2
інструменти використовува
в у власному домогосподарс
тві. Електродрель і

електрорізак з часом при в
икористанні згоріли, а зварю
вальний напівавтомат в кінці
літа вилучили працівники мі
ліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому в вину
злочину повністю доведена з
ібраними по справі доказами:

Показами потерпілого ОСО
БА_2, який показав суду, що з с
ічня 2007 року працював у ОСОБ
А_1 та ОСОБА_3, які орендув
али гаражне приміщення по ву
л. Чкалова в м. Бершадь для зді
йснення ремонту автомобілів
. Виконуючи зварювальні робо
ти використовував власні інс
трументи: зварювальний напів
автомат, електродрель, елект
рорізак та шліфувальну машин
у. Отримані гроші за роботу ді
лив між ними трьома, а також о
плачував квартирну плату О
СОБА_1, в якого жив на кварти
рі. В подальшому між ним і ОС
ОБА_1. виник конфлікт з приво
ду того, що одного разу він пр
ацював на станції технічного
обслуговування автомобілів
у ОСОБА_4, що в с. Флорино Бе
ршадського району. Після тог
о, продовжував працювати з
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 12 січня
2007 року коли приїхав на роботу
виявив перерізаний навісний
замок вхідних дверей майсте
рні, з якої зникли його інстру
менти: напівавтомат, електро
дрель, електрорізак, а також
газовий балон, компресор і чо
тири автомобільні шини, які б
ули у використанні. Повідоми
вши ОСОБА_1 про крадіжку, в
ін попередив його про, те що п
о даному факту напише заяву в
міліцію. В подальшому з ОСО
БА_1. і ОСОБА_3 він більше н
е працював.
Показами свідка ОСОБА_3
, який показав суду, що спільн
о з ОСОБА_1. та ОСОБА_5 ор
ендували гаражне приміщення
, розташоване по вул. Чкалова
в м. Бершадь. Дане приміщення
використовували для ремонту
автомобілів. Разом з ними пра
цював ОСОБА_2., який викону
вав зварювальні роботи і в ро
боті використовував власні і
нструменти: зварювальний нап
івавтомат, болгарку. В січні 2
006 року коли приїхав до гаражн
ого приміщення зустрів ОСО
БА_2, який повідомив його про
те, що невідомі перерізали на
вісний замок з вхідних двере
й гаражного приміщення та ви
крали електродредь, зварюва
льний напівавтомат, компрес
ор та електроболгарку. Хто вк
рав вищезазначені інструмен
ти він не знав і порадив ОСО
БА_2 звернутися з відповідн
ою заявою до міліції (а.с. 41).
Протоколом огляду місця по
дії від 12 січня 2006 року, згідно я
кого об»єктом огляду місця п
одії являється приміщення ма
йстерні по ремонту автомобіл
ів по вул. Чкалова в м. Бершадь
(а.с. 5).
Протоколом огляду місця по
дії від 3.08.2007 року, згідно якого
в домогосподарстві ОСОБА_1
, розташованого по АДРЕСА
_1 виявлено та вилучено прац
івниками міліції зварювальн
ий напівавтомат (а.с. 31).
Довідкою вартості, згідно я
кої вартість зварювального н
апівавтомата становить 1500 гри
вень, вартість електродрелі
становить 100 гривень, вартіст
ь болгарки становить 175 гривен
ь та вартість компресора ста
новить 500 гривень (а.с. 12).
Речовими доказами: зварюв
альним напівавтоматом (а.с. 32).

Оцінивши та дослідивши зі
брані по справі докази в їх су
купності суд вважає, що скоєн
е ОСОБА_1. слід кваліфікув
ати за ч.3 ст. 185 КК України, оскі
льки він вчинив крадіжку чуж
ого майна, поєднану з проникн
енням у приміщення.

При призначенні покарання
ОСОБА_1 суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, що він визнав свою частков
о і розкаюється в скоєному, що
вперше притягується до к
римінальної відповідально
сті, позитивно характеризу
ється по місцю проживання, м
ає на утриманні двох неповно
літніх дітей.
Враховуючи обставини вчин
ення злочину та особу підсуд
ного ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення можливе бе
з відбування покарання, що да
є суду можливість на підстав
і ст. 75 КК України звільнити йо
го від відбування покарання
з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го ст. 185 ч.3 КК України і признач
ити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення вол
і.
. На підставі ст. 75 КК Украї
ни звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання з іспито
вим строком на один рік.
Речовий доказ: зварюв
альний напівавтомат, що знах
одиться на зберіганні у
ОСОБА_2 - залишити йому як в
ласнику.
Міру запобіжного заход
у ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попе
редню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінниц
ької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.