Справа № 127/7894/14-к
Провадження № 1-кп/127/147/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0001024 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.02.2014 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого Вінницьким міським судом Вінницької області від 15.05.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та звільненого від покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2014 року, близько 18:50 год., ОСОБА_6 внаслідок виниклого конфлікту між ОСОБА_4 , в під`їзді будинку, за місцем їх проживання по АДРЕСА_2 , умисно почав наносити останньому удари руками в область голови.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експерта №2007 від 14.01.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, садно на шиї справа та крім цього у ОСОБА_4 при огляді травматологом 24.02.2014 р. була виявлена «гематома лоба», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого предмету (предметів), які відображені у обставинах, на які посилається ОСОБА_4 та інші свідки події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що 17.02.2014 р. близько 19.00 год. він спускався вниз сходами в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Між другим та третім поверхом він зустрів ОСОБА_4 і між ними зав`язалась суперечка стосовно його куріння на сходах. Він схватив його за спортивну кофту, почав душити і вдарив в коліно, а він захищаючись відштовхнув його від себе та ударив двічі долонею по обличчю. Після цього вийшла його дружина з родичем і його забрали в квартиру. За день до того останній махав перед його обличчям сокирою.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.02.2014 р. вранці він вийшов на східну клітину, щоб відкрити вікно та почув, що на нижньому поверсі відчинились двері. Він нагнувся та помітив, що вийшов сусід ОСОБА_6 в руках якого була цигарка та чашка кофе, тому він його попросив, щоб останній, коли палить цигарки відчиняв вікно. Після цього він зайшов до себе в квартиру. 17.02.2014 р., коли він повертався з роботи та піднімався наверх по сходах назустріч йому йшов ОСОБА_6 , який почав лаятись на нього та погрожувати. Потім він протягнув руку, щоб припинити це, у відповідь на що він отримав удар рукою по обличчю, від якого в нього потекла кров. Потім обвинувачений схватив його, щоб кинути, але він втримався на ногах і далі вдарив в підборіддя рукою та ногою в пах. Після цього він помітив, що піднімається його дружина, а з верхнього поверху спускались співмешканка ОСОБА_6 , незнайомий йому чоловік і вийшли сусіди з дверей на другому поверсі та повідомили, що вони викликали працівників міліції. Згодом його було доставлено в лікарню, де йому зробили обстеження і він написав заяву в органи міліції.
Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди заявленої на суму 1437,92 грн. на відшкодування витрат на придбання ліків, моральної шкоди на суму 5000 грн., яка полягає у втраті душевної рівноваги і душевного спокою та погіршенні стану здоров`я та витрати на оплату правової допомоги в сумі 4328 грн. підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала суду показання, що коли 17.02.2014 р. вона поверталась з роботи ввечері, підійшовши до дверей під`їзду почула крик і нецензурні вислови. Вона злякалась заходити в під`їзд, тому дістала мобільний телефон, щоб зателефонувати чоловіку ОСОБА_4 , проте почувши голос останнього вона швидко піднялась і помітила, що між другим та третім поверхом ОСОБА_6 вдарив лівою ногою в пах чоловіка. Підійшовши ближче, вона помітила в чоловіка закривавлене обличчя, а поруч стояв ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння та чоловік, який проживає з ним і тримає останньому руки. В руках ОСОБА_6 був якийсь предмет, схожий на кастет. Після цього вона почала з мобільного телефону викликати працівників міліції, але не додзвонившись, вона почала стукати в двері сусідам на третьому поверсі, щоб вони спробували викликати міліцію з домашнього телефону. Після чого спустилась співмешканка обвинуваченого запитала навіщо він чіпляється до сусідів та забрала його в квартиру. Потім вона викликала швидку допомогу, яка доставила чоловіка в лікарню.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 17.02.204 р. близько 18.40 год. вона почула крики, тому вийшла подивитись, що сталося. Вийшовши, вона помітила, що між другим та третім поверхом її цивільний чоловік сперечається з ОСОБА_4 тому вона разом з родичем підійшли ближче та зрозуміли, що між ними був конфлікт, оскільки обличчя у обох були червоні. Після цього вони забрали ОСОБА_6 додому. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не було. Прийшовши додому ОСОБА_6 розповів їй, що ОСОБА_4 схватив його за шию, щоб останній не курив на східній клітці, та вдарив ногою, а він лише відштовхнувся його від себе.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що 17.02.2014 року ввечері по вул. Келецькій, вона була на квартирі у подруги ОСОБА_11 , яка живе на 2-му поверсі. В під`їзді вони почули бійку та крики, тому вони стояли і дивилися на все у «глазок» дверей. Вона побачила, як молодий чоловік бив старшого по обличчю руками. Під час бійки була присутня дружина потерпілого. Коли бійка закінчилась, вона з ОСОБА_11 вийшли в під`їзд та запитали у жінки чи тій потрібна допомога.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що вона разом із ОСОБА_10 сиділи в дома по АДРЕСА_3 , близько 20.00-21.00 год., почули стукіт та грюкіт в їхні двері, подивившись у «глазок» дверей вона побачила двох чоловіків, які билися на площадці, і жінку яка бігла знизу і кричала, щоб визвали міліцію та швидку, вона відкрила двері та почала викликати міліцію. Вони стояли, кричали, висловлювалися нецензурною лайкою і бачила чоловіка, який був старший. У нього на голові була гематома, удари йому наносились кулаками в ділянку голови, чоловіком, який був вищим. Більше на східній клітці нікого не було.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 дала показання, про те що висновок, який вона давала підтримує. Висновок давався на підставі судово-медичного обстеження потерпілого, який проводився 18.02.2014 року. Під час огляду медичних документів не було надано, якщо після обстеження особа зверталася в лікарню за медичною допомогою і їй надавалось лікування і оперативне втручання, то доцільно ставити питання про проведення додаткової експертизи. Всі тілесні ушкодження, що були виявлені вона описала у висновку експертизи. В момент огляду вона встановила тяжкість нанесених тілесних ушкоджень, про що було зазначено в експертизі.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_13 дав показання, про те що він був присутнім при проведенні і першої експертизи, при досліджені був сам потерпілий, медична амбулаторна картка була надана на дослідження під час проведення другої експертизи. Під час першої експертизи було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, садно на шиї справа, гематоми лоба виявлено не було. Нагноєння гематоми могло бути спровоковано у випадку неправильної тактики лікування. При першій експертизі не було скарг потерпілого на болі в лобній ділянці голови, це можливо у випадку того, що вона спочатку його не турбувала.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- висновком судово-медичного експерта №244 від 18.02.2014 р. згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження синці та садна на обличчі, садно на шиї справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 17.02.2014р.;
- висновком судово-медичного експерта №244 від 14.01.2015 року згідно якого при судово-медичному обстеженні 18.02.2014 р. у ОСОБА_4 були виявленні тілесні ушкодження синці та садна на обличчі, садно на шиї справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 17.02.2014р. Під час амбулаторного лікування (з 17.02.14р. по 28.03.14р.) у ОСОБА_4 при огляді травматологом 24.02.2014р. була також виявлена «гематома лоба», яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо 17.02.2014р. Тривалість перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_4 загалом понад 21 день, не може бути взята до уваги при судово-медичній оцінці тілесних ушкоджень, оскільки обумовлена не характером тілесного ушкодження, а індивідуальними особливостями організму чи іншими обставинами, що не стоять у причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями. Дані підсумки доповнюють підсумки до «Висновку експерта №244 від 18.02.2014р. на ім`я ОСОБА_4 стосовно характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки вони були зроблені без урахування даних про амбулаторне лікування;
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що він не вчиняв злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні, які вказали, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження потерпілому руками у область голови в результаті чого у потерпілого виникли гематоми та синці на обличчі та наніс удар ногою в пах, є логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_6 , який вказував на те, що у нього з потерпілим виникла суперечка, під час якої він відштовхнув потерпілого та ударив його долонею по обличчю та свідка ОСОБА_9 яка вказала на те що вийшовши на східну клітку побачила ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , які сварилися і у них були червоні обличчя, тілесних ушкоджень вона на потерпілому не бачила не знайшли свого підтвердження, містять часткові розбіжності, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому вважає, що таким чином обвинувачений намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, показання потерпілого, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України судом визнано позитивна характеристика по місцю проживання, має малолітню дитину, не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого на його користь 1437 гривень 92 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування потерпілого та судові витрати на суму 4328 грн. сплаченої за надання правової допомоги, суд приходить до переконання, що він підлягає задоволенню на суму 5765 гривень 92 коп., оскільки потерпілим надано суду чеки на оплату лікарських засобів на суму 1437,92 грн. та 4328 грн. за сплату правової допомоги.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також положення ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.
В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає що позовні вимоги дещо завищені, тому позов підлягає частковому задоволенню на суму 3000 гривень. Потерпілий дійсно зазнав моральних страждань внаслідок отриманих травм, відчув фізичний біль, нормальний спосіб життя його при цьому беззаперечно був порушений, на думку суду сума в 3000 грн. є достатньою компенсацією за ті моральні страждання, які він зазнав.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу обвинуваченого, судом встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 92 (дев`яносто дві) коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисяч) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :