Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Сквирського
районного суду Київської області від 20 березня 2007 року, яким
уродженця с. Дулицьке
Київської області, на
підставі ст. 89 КК України
раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 307
КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі
ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки, і з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
В апеляційному порядку
справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він 7 лютого 2007 року близько 10-ої год. незаконно придбав, підібравши
поліетиленовий пакет із наркотичним засобом - канабісом вагою 8,4 г, який
незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Того ж дня близько 11-ої
год. 30 хв. ОСОБА_1 намагався незаконно збути - продати або обміняти на
спиртні напої канабіс вагою 8,4 г ОСОБА_2, однак останній від цього відмовився.
У касаційному поданні
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить
вирок змінити: виключити з обвинувачення ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України
як зайву.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України Короткевича М.Є., думку прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суд
кваліфікував намагання ОСОБА_1 незаконно збути наркотичний засіб ОСОБА_2 як
незакінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів.

Як
видно з матеріалів справи ОСОБА_1 намагався домовитися з ОСОБА_2 про продаж
наркотичного засобу або обмін його на спиртне, але останній відмовився.

Із
роз'яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від
26 квітня 2002 року №4 “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу
наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів”
вбачається, що під
незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
(ст. 307 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх
реалізації.

Тобто
незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу уже складають закінчений злочин, і сама по собі пропозиція
придбати наркотичні засоби чи обміняти на спиртні напої не потребує окремої
кваліфікації. Вона свідчить про те, що наркотичні засоби були придбані дійсно з
метою збуту. Тому такі дії засудженого охоплюються ч. 2 ст. 307 КК України, як
незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

За таких обставин кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 302 КК України є зайвою і підлягає виключенню
з вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, задовольнити.

Вирок
Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити -
виключити з нього кваліфікацію дій за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України як
зайву.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України
на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, і з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судді:

Короткевич М.Є. Гриців М.І. Косарєв В.І.