Справа № 1-72/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Головатого
М.Є.

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Суботці Знам'янського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло за наступних
обставин.

23
листопада 2006 року близько 10 год. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 Шляхом
виставлення дверей разом з дверною коробкою, проник в середину будинку, звідки
таємно викрав газовий лічильник вартістю 148 грн., газовий котел вартістю 220
грн., газовий таганок на дві конфорки вартістю 24 грн., шість чугуних
отеплювальних батарей на суму 734 грн., а всього на загальну суму 1126 грн. 40
коп. Після чого з викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на
свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1
винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду,
що він дійсно 23 листопада 2006 року, вранці, шляхом виставлення вхідних
дверей, проник в жилий будинок АДРЕСА_2, звідки викрав газовий лічильник,
котел, таганок та шість чугуних отеплювальних батарей. Все викрадене він здав
на пункт прийому металобрухту, за що отримав гроші, які використував на власні
потреби.

На
підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно фактичних обставин справи судом
не досліджувались, так як проти цього не заперечують учасники судового
розгляду, а тому суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, доведена.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної

2

небезпеки
скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, не займається суспільно-корисною працею, позитивно
характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиро сердечно розкаюється в
скоєному ним, що раніше він не судимий.

Обтяжуючих вину
підсудного обставин судом по справі не встановлено.

З
урахуванням . тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих.
і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.
75 КК України.

По
справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 на відшкодування завданої
матеріальної шкоди в сумі 8366 грн. 44 коп. і моральної 15000 грн., який з
урахуванням його доведеності та законності, а також матеріального становища
підсудного, підлягає частковому задоволенню і з підсудного на користь
потерпілої слід стягнути 1055 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
і 500 грн. - моральної шкоди.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покараня у виді трьох років
позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

1. не виїзджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої

системи;

2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок завданої шкоди: матеріальної 1055 грн.,
і моральної 500 грн.

Речові
докази по справі: газовий котел, лічильник і таганок та шість чугуних батарей,
які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй у власність.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою відмінити, звільнивши його з-під
варти в залі суду.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.