Справа № 626/993/15-к
Провадження № 1-кп/626/111/2015
Красноградський районний суд Харківської області

22 травня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи призначеним наказом №1239 від 10.12.1992 по Харківському відділенню Південної ордена Леніна залізниці на посаду головного інженера «Красноградська дистанція колії», діючи на підставі посадових інструкцій, затверджених начальником відокремленого підрозділу «Служба колії» від 07.07.2012, будучи службовою особою, виконував наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: забезпечував прибуткову діяльність, проводив перевірку технічного стану з організації поточного утримання колії, стрілочних переводів, штучних споруд земляного полотна та колійних пристроїв, перевіряв якість ремонтів колії, інженерних споруд, укладання стрілочних переводів, контролював виконання плану капремонту та заходів по додержанню держаних стандартів, а також керував діяльністю технічних служб підприємства стан трудової і виробничої дисципліни в лінійних відділах та цехах дистанції колії.
Переможцем торгів визнано ТОВ «Житлобуд ЛТД», з яким ДП «Південна залізниця» 30.07.2012 укладено договір підряду №П/П-121135/НЮ, згідно умов якого останній прийняв на себе обов`язки щодо виконання капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів Служби колії ДП «Південна залізниця» на ділянці Красноград-Лозова-з/п «102 км.», з/п «133 км.», з/п «136 км.», з/п «159 км.», з/п «Мирна». Вартість договору склала 5 376 541,2 грн.
- акт прийомки виконаних робіт №1/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- відомість ресурсів №1/1 до акту прийомки за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №1-2 акту прийомки за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №5 кошторисний прибуток від 29.10.2012;
- розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат СМО;
- акт прийомки виконаних робіт №2/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- відомість ресурсів №2/1 до акту прийомки за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №1-2 акту прийомки №2/1за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №5 кошторисний прибуток від 29.10.2012;
- розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат СМО
- акт прийомки виконаних робіт №3/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- відомість ресурсів №3/1 до акту прийомки за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №1-2 акту прийомки №3/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №5 кошторисний прибуток від 29.10.2012;
- розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат СМО
- акт прийомки виконаних робіт №4/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- відомість ресурсів №4/1 до акту прийомки за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №1-2 акту прийомки №4/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012;
- розрахунок №5 кошторисний прибуток від 29.10.2012;
- розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат СМО;
про виконання ТОВ «Житлобуд ЛТД» будівельних робіт з капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів служби колії на дільниці Краноград-Лозова вартістю 2 314 808,4 грн. (з ПДВ), які фактично завищено на суму 181 013грн.
Внаслідок безпідставного візування ОСОБА_4 вищевказаних документів та підтвердження їх змісту без належної перевірки, вони були підписані начальником Красноградської дистанції колії ДП «Південна залізниця» ОСОБА_5 та стали підставою для перерахування у листопаді 2012 року на рахунок ТОВ «Житлобуд ЛТД» грошових коштів у сумі 2 314 808,4 грн. за виконані роботи за договором №П/П-121135/НЮ від 30.07.2012, чим спричинив шкоду ДП «Південна залізниця» на суму 181 013грн. у вигляді надмірного перерахування коштів за фактично виконані роботи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з"ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими данною нормою.
Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у службовій недбалісті, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам доказана і він підлягає відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України.
Як особа ОСОБА_4 осудний, одружений, неповнолітніх дітей немає, працює головним інженером ВП «Красноградська дистанція колії» ДП «Південна залізниця», за місцем роботи характеризується позитивно, не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вказані дані про особу ОСОБА_4 , те, що підсудний на залізничному транспорті працює з 1988 року, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих. Суд вважає за можливе застосувати ч.2 ст. 69 КК України та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 367 КК України як обов`язкове, а саме позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обрирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя