Дело № 1-229/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В.
с участием прокурора: - ОСОБА_1В .
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого,
-26.02.2010 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.368, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , с лишением права занимать организационно-распорядительные должности и должности госслужащего на 2 года без конфискации имущества;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
30.01.2008 года, ОСОБА_2, являясь должностным лицом , государственным исполнителем Хортицкого отдела государственной исполнительной службы Запорожского городского управления юстиции , находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно внес в официальный документ , а именно акт описи и ареста имущества ( серия АА №275206) заведомо неправдивые сведения , а именно в качестве понятых участвующих при описи и аресте имущества ОСОБА_2, указал гр.ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые при проведении указанных исполнительных действий не присутствовали и в акте описи и ареста имущества свои подписи не ставили.
На предварительном следствии подсудимый свою вину не признал , в судебном заседании также пояснял, что вины в инкриминируемом ему преступлении нет. Однако вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что 30.01.2008 года, он находился на работе, работает адвокатом ОСОБА_5 Юридической консультации, подсудимого ОСОБА_2 и с ОСОБА_6 он не знаком, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. При описи имущества ОСОБА_6 он не присутствовал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3В, который суду пояснил, где именно был 30.01.2008 года , он не помнит , но точно знает , что в исполнительной службе Хортицкого района он не был и почему в акте описи и ареста имущества , составленного ОСОБА_2, значатся его анкетные данные, он не знает. С ОСОБА_2 и ОСОБА_6 он не знаком. С ОСОБА_4 они друзья, с ОСОБА_7 знаком.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что , 30.01.2008 г., к ней домой по адресу Гудыменко д.3 кв.192 г.Запорожья , пришли двое государственных исполнителя и двое работников банка , описывать квартиру. В тот момент она находилась дома одна . Двое парней фотографировали квартиру, а с представителями банка она находилась на кухне. Понятых которые якобы присутствовали при описи квартиры, не было . В квартиру більше никто не входил. И при подписании акта описи и ареста имущества она не видела , чтобы его подписывали понятые.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что 30.01.2008 года , он присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества вместе с ОСОБА_2, также присутствовали два представителя банка, хозяйка квартиры ОСОБА_6, кто был понятым он не может сказать , т.к не помнит, лично поиском понятых он не занимался. Он производил фотосъемку квартиры, а ОСОБА_2, составлял акт описи и ареста имущества на кухне в присутствии ОСОБА_6 Действующие лица , которые присутствовали при описи , им не фотографировались.
- показаниями ОСОБА_9, который суду пояснил, что в январе 2008 году, он работал в банке «ОСОБА_10 ОСОБА_7». 31.01.2010 При составлении акта описи и ареста имущества исполнителем ОСОБА_2, в квартире присутствовали пять человек: два исполнителя , он , его коллега ОСОБА_11В.и ОСОБА_6 Понятых не было , он не приглашал.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е., внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который вину не признал, в содеянном не раскаялся. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности и должности госслужащего сроком на 1год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он на протяжении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Председательствующий: