Справа № 1-542/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Свя
тошинський районний суд м. Ки
єва в складі:
головуючого - судді: Ско
ріна А.В.
при секретарі: А
ндрійченко І.К., Сторчоус Н.А., З
асовенка С.М.
за участю прокурора: Уст
именко О.І.
захисника:
ОСОБА_3
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві справу про обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.З
аліщики Тернопільської обла
сті, українця, громадянина Ук
раїни, одруженого, має на утри
манні неповнолітню дитину
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
, освіта середньо-технічна, не
працюючого, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1
, раніше не судимого,
у скоєні злочину, перед
баченого ст.ст.15, 185 ч.5 КК України
, суд-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 07.06.2007р. у вечірн
ій час, знаходячись по місцю с
вого мешкання, в кв.28 по вул.Кас
іяна, 6 в м.Києві, вирішив скоїт
и крадіжку чужого майна, що на
лежить гр.ОСОБА_2., з приміщ
енні бухгалтерії ТОВ БаДМ, ро
зташованого на території апт
ечної бази "КП Фармація", по ву
л.Пшеничній, 16 в м.Києві, де він
працював з 2000 року по 2006 рік воді
єм-експедитором.
З метою виконання свог
о злочинного умислу, ОСОБА_
1. 08.06.2007р., приблизно в 02 години 50
хвилин, взявши з собою заздал
егідь приготовлені для злочи
ну знаряддя, прибув до обладн
аної огорожею території апте
чної бази "КП Фармація", розташ
ованої по вул.Пшеничній, 16 в м.К
иєві. Реалізуючи свій злочин
ний умисел ОСОБА_1. перелі
з через огорожу і проник на те
риторію аптечної бази "КП Фар
мація".
Потім, ОСОБА_1. на схо
дах піднявся на дах 2-го поверх
у будівлі, звідки, скориставш
ись драбиною, яка знаходилас
ь на даху, піднявся до вікна, я
ке було не зачинене на защіпк
у та проник в приміщення бухг
алтерії ТОВ БаДМ. Продовжуюч
и далі свої злочинні дії, ОС
ОБА_1. підійшов до металевої
шафи, та використовуючи кухо
нний ніж і металеву викрутку
, зламав замок який знаходивс
я на даній шафі.
Після цього ОСОБА_1. пр
иблизно в 03 години 30 хвилин, 08.06.200
7р. з метою обернення на свою к
ористь та особистого збагаче
ння, таємно викрав чуже майно
, яке належить гр.ОСОБА_2., а
саме: гроші в сумі 147 125 гривень.
Довести свій злочинний умисе
л до кінця ОСОБА_1. не зміг,
оскільки після того як він з в
икраденими грошима виліз чер
ез вікно з приміщення бухгал
терії, то був затриманий охор
онцями та працівниками міліц
ії і викрадене майно в нього б
уло вилучено.
Допитаний в судовому за
сіданні ОСОБА_1. свою вину
у вчиненні злочину, передбач
еному ст.ст.15, 185 ч.5 КК України ви
знав повністю та показав, що з
07 на 08 червня 2007р. він приїхав на
територію ТОВ "Бадм", виліз на
дах приміщення, проник в прим
іщення бухгалтерії та зламав
сейф. З сейфу він взяв гроші. К
оли спускався вниз, його помі
тив охоронець та викликав мі
ліцію. Він кинув рюкзак з грош
има під ноги працівників міл
іції та спустився, після чого
був затриманий.

Крім власних показів, вин
а ОСОБА_1. підтверджується
показами потерпілої та свід
ків.
Так потерпіла ОСОБА_2.
у судовому засіданні показал
а, що підсудний раніше працюв
ав на фірмі ТОВ "БаДМ" і був доб
рим спеціалістом. 28-29 числа вон
а поклала гроші в сейф. їй пові
домили, що підсудний вкрав гр
оші і не хотів злазити з даху.
Коли рахували викрадені грош
і, то вона була присутня.
Свідок ОСОБА_5. у судово
му засіданні показав, що не па
м'ятає детально обставини сп
рави. Пам'ятає, що затримали пі
дсудного, який кинув рюкзак з
грошима. Гроші поклали в авто
мобіль. Було 10-11 пачок з грошима
по 20 гривень. Опір підсудний п
ри затриманні не чинив. В його
присутності ніхто нікого не
штовхав.
Свідок ОСОБА_6 у суд
овому засіданні показав, що 07.
06.2007р., близько 20 години він заст
упив на службу по охороні гро
мадського порядку в Святошин
ському районі м.Києва. Службу
ніс в автопатрулі №610, разом з м
іліціонерами ОСОБА_11. і
ОСОБА_12 Приблизно після 2 год
ини ночі від чергового надій
шла інформація, що на територ
ію аптечної бази по вул.Пшени
чній, 16 в м.Києві, проник сторон
ній та охоронцям об"єкту потр
ібна допомога. Коли вони приї
хали за адресою, їх на прохідн
ій пропустив охоронець, який
сказав, що хтось бігає по даху
складів. ОСОБА_11 і ОСОБА
_5. побігли до складів, а він з
алишився в автомобілі. Потім
привели та посадили в автомо
біль підсудного.
Свідок ОСОБА_7 у суд
овому засіданні показав, що 07.
06.2007р. заступив на роботу, як охо
ронець ЗАО "Торнадо". Разом з н
им несли службу ОСОБА_8.
ОСОБА_9. та ОСОБА_10. Прибли
зно в 3 години 30 хвилин 08.06.2007р., при
біг ОСОБА_9., який сказав, що
на даху побачив драбину і в ві
кні третього поверху горіло
світло. Він разом з ОСОБА_9
побіг до складу і побачив, що
світло вже не горить. Коли О
СОБА_9. ліхтарем посвітив, то
з вікна бухгалтерії на дах ви
скочив підсудній. У ОСОБА_1
. за плечима був рюкзак. Він за
пропонував підсудному злізт
и на землю, але той почав бігат
и по даху. Потім він залишився
біля підсудного, а ОСОБА_9
. побіг викликати працівникі
в міліції. Коли приїхали прац
івники міліції підсудний кин
ув рюкзак і спустився на земл
ю.
Свідок ОСОБА_9. у суд
овому засіданні показав, що 07.
06.2007р. заступив на роботу, як охо
ронець ЗАО "Торнадо". Разом з н
им несли службу ОСОБА_8.,
ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Прибли
зно в 3 години 30 хвилин 08.06.2007р., кол
и обходив територію бази, то п
обачив світло у вікні бухгал
терії на третьому поверсі і б
іля вікна була драбина. Він пр
ибіг на прохідну і повідомив
про це іншим охоронцям. Далі р
азом з ОСОБА_7 він побіг до
складу і побачив, що світло вж
е негорить. Коли він посвітив
ліхтарем, то на дах вискочив п
ідсудний і став бігати по дах
у. Потім він побіг на прохідну
та викликав міліцію, а ОСОБ
А_7 залишився біля ОСОБА_1
. Коли приїхали працівники мі
ліції, підсудний спустився н
а землю.
Враховуючи повне визн
ання своєї вини підсудним, щи
ре розкаяння в скоєному, суд в
важає за недоцільне дослідже
ння інших доказів по справ зг
ідно ст.299 КПК Україниі.
Таким чином, оцінюючи
у сукупності добуті в судово
му засіданні докази, суд знах
одить винність підсудного до
веденою повністю, юридичну к
валіфікацію скоєного ним зло
чину проводить за ст.ст. 15, 185 ч.5 К
К України, як замах на таємне в
икрадення чужого майна (крад
іжка), вчинена з проникненням
в інше приміщення, в особливо
великих розмірах.

Вирішуючи питання про
вид покарання підсудному О
СОБА_1., суд враховує, ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніш
е не судимий, має постійне міс
це проживання, характеризуєт
ься позитивно, одружений, має
на утриманні неповнолітню д
итину ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІ
Я_2 р.н., обставини, що пом'якшу
ють вину -щире каяття у скоєно
му, активне сприяння розкрит
тю злочину та тяжкий стан здо
ров'я, обставин, що обтяжують в
ину, не встановлено, і вважає о
брати йому міру покарання у в
иді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахува
нням фактичних обставин по с
праві, особу підсудного ОСО
БА_1., який раніше не судимий,
щиро розкаявся у скоєному зл
очині, має постійне місце про
живання де характеризується
позитивно, утримує неповнол
ітню дитину, його стан здоров
'я, а також те, що матеріальна ш
кода в наслідок скоєння злоч
ину, заподіяна не була, приход
ить до переконання про призн
ачення основного покарання з
а ст.185 КК України нижче від най
нижчої межі встановленої в с
анкції частини п'ятої даної с
татті та знаходить за можлив
е його виправлення і перевих
овання без ізоляції від сусп
ільства, обравши йому міру по
карання не пов'язану з відбув
анням покарання в місцях поз
бавлення волі згідно ст.75 КК У
країни.
Цивільний позов потер
пілої ОСОБА_2. залишити бе
з задоволення.
Судові витрати покласти н
а підсудного.
Речові докази по спра
ві: гроші в сумі 147 125 гривень, пов
ернути потерпілій ОСОБА_2
. за належністю; рюкзак, кухон
ний ніж, викрутку, пару кросів
ок, 12 полотен для пилки, пару ру
кавиць і ліхтарик, які зберіг
аються в камері схову речови
х доказів Святошинського РУ
ГУ МВС України в м.Києві, знищи
ти.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст.323-324 КПК Укра
їни, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винн
им у скоєні злочину, передбач
еного ст.ст.15, 185 ч.5 КК України та
призначити йому покарання, і
з застосуванням ст. 69 КК Украї
ни, у виді позбавлення волі ст
роком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК Украї
ни ОСОБА_1. звільнити від в
ідбуття покарання з випробув
анням, встановивши йому іспи
товий строк 3 (три) роки та на пі
дставі ст.76 КК України зобов'я
зати не виїжджати за межі Укр
аїни на постійне проживання
без дозволу органів кримінал
ьно-виконавчої системи, пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання, з'являтись для реєс
трації в органи кримінально-
виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
, до вступу вироку в законну си
лу, змінити засудженому ОСО
БА_1. з тримання під вартою на
підписку про невиїзд з пості
йного місця проживання, звіл
ьнивши його негайно з під вар
ти в залі судового засідання
.
Цивільний позов потер
пілої ОСОБА_2. залишити бе
з задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС Укра
їни в м.Києві ОПЕРУ НБУ по Києв
у і області рїр 0466, ЗКПО 25575285, МФ
О 821018 (за проведення експертиз)
кошти у розмірі 1388 гривень 78 ко
пійок.
Речові докази по справі: г
роші в сумі 147 125 гривень, поверн
ути потерпілій ОСОБА_2. за
належністю; рюкзак, кухонний
ніж, викрутку, пару кросівок,
12 полотен для пилки, пару рука
виць і ліхтарик, які зберігаю
ться в камері схову речових д
оказів Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, знищити
.
Апеляція на вирок може
бути подана протягом п'ятнад
цяти діб з моменту його прого
лошення через районний суд д
о апеляційного суду м.Києва, а
засудженим-в той же строк з мо
менту вручення їм копій виро
ку.