overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія Справа № 151/156/15-к

ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 , раніше судимий:

- 25.04.2008 року Бершадським районним судом по ст.185 ч3 КК України, засуджений на 6 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання не відбутої частини покарання 4 роки позбавлення волі;

- 16.02.2011 року Чечельницьким районним судом по ст.198 КК України, засуджений до 3 місяців арешту, на підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, став на шлях порушень громадського порядку, ставати на шлях виправлення не бажає. Так гр. ОСОБА_3 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності:

- 31.03.2014 року за ст.178 ч. 1 КУпАП - у виді попередження;

- 10.11.2014 року за ст.178 ч. 2 КУпАП - у виді штрафу у сімі 51 грн.;

- 01.01.2015 року за ч. 3 ст. 178 та ст.173 КУпАП - у виді 5 діб адміністративного арешту.

Чечельницьким РВ УМВС оголошено два офіційних попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В.о. начальника Чечельницького РВ УМВС направив подання, в якому ставиться питання, про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 не заперечує, щоб стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, пояснив, що це допоможе йому стати більш дисциплінованим.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши дільничого інспектора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити виїзд за межі Чечельницького району без відповідного дозволу Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

2. Заборонити відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години до 06 години ранку наступного дня.

3.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області 1-шу та 3- тю п`ятницю кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/223/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 5 березня 2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/436/15-к
Номер провадження 1-кп/573/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 03 березня 2015 року, о 11-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1819/3695/12 р.
Провадження № 4/1819/151/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 12 березня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 12 березня 2012 року про порушення кримінальної справи КС №12190086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, вказана скарга подана з недостатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів скаржника, оскільки її матеріали не містять офіційних документів, які б вказували на те, що автомобіль «BMW X6» фактично належить скаржнику.

Відповідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Відповідно до роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 04 червня 2010 року за №6 у випадку, якщо скарга особи, інтересів якої стосується порушена за фактами вчинення злочину кримінальна справа, не містить достатнього обґрунтування порушення її прав та законних інтересів, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Крім того, додані до скарги копії документів не завірені належним чином.

Тому, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги, оскільки в скарзі ОСОБА_1 не обґрунтував, яким чином порушені його права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.236-7 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 12 березня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2016/15-к

25.02.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2006 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 101 ч. 3 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у лікарні з посиленим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/214/15
Справа №683/1866/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 лютого 2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із передачею його на поруки трудовому колективу районної Старокостянтинівської стоматологічної поліклініки, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та провадження у справі закрито.

16 лютого 2015 року прокурор, 17 лютого 2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , цивільний позивач ОСОБА_6 подали на вказану ухвалу апеляційній скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 06 березня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/259/15-к
№ провадження 1-в/738/106/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/581/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_2.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_3.
УХВАЛА

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4. на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0011408 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4. на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0011408 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3.
Справа № 158/231/15-к
Провадження № 1-кп/0158/28/15

У Х В А Л А

про привід

24 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 24 лютого 2015 року, про що обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 40 хв. 04 березня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2067/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006003 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0006003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11-30 годину 11.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/15/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.2 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 від 06.10.2014 року

ВСТАНОВИВ
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.2 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 від 06.10.2014 року

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України

УХВАЛИВ
Призначити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.2 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 від 06.10.2014 року в підготовче судове засідання на19 січня 2015 року 09.3 0 год . в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Суддя ОСОБА_1
27.02.2015 Єдиний унікальний№ 371/379/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/329/15 -к
Провадження № 1-кп/371/34/15
27 лютого 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/147/15-к
Номер провадження 1-в/530/10/15

У Х В А Л А
іменем України
06.02.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд даного подання був призначений на 02 лютого 2015 року на 11 годину 00 хв. та 06.02.2015 року о 10 год. 30 хвилин але засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1