У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Синявського О.Г.,

суддів

Школярова В.Ф. і Нікітіна Ю.І.

за участю прокурора

Сушко Т.М.

та захисника

ОСОБА_3

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 21
серпня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

цим вироком скасовано вирок
Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2007 року і в зв'язку із
необхідністю застосування більш суворого покарання засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ратно Волинської області,
громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2
ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. За ч.1 ст. 263
КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
визначено ОСОБА_1 остаточне покарання - три роки позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Цим же вироком залишено без зміни
рішення суду першої інстанції про стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 6194 грн. 69 коп. судових витрат і знищення
речових доказів - героїну, фрагментів поліетилену та пістолета “ТТ”

серії НОМЕР_1 з магазином.

Вироком апеляційного суду ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він незаконно придбав з метою збуту
особливо-небезпечний наркотичний засіб - героїн у великих розмірах вагою 3,
2241 гр. частину якого у великих розмірах вагою 2, 1642 гр. незаконно збув 16
квітня 2004 року о 15 год. на вул. Жуковського в м. Києві, а решту героїну у
великих розмірах вагою 1,0599 гр. незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_1 засуджено за те,
що він без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет
“ТТ” калібру 7,62 мм і боєприпаси до нього - 8 патронів калібру 7, 62 мм, які
носив і зберігав до затримання 16 квітня
2004 року о 15 год. на вул. Жуковського в м. Києві.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування вироку
апеляційного суду в зв'язку істотним порушенням кримінально-процесуального
закону. Прокурор вказує, що у вироку апеляційного суду не наведено докладних
мотивів прийнятого рішення.

У касаційних скаргах засуджений та
його захисник просять скасувати вирок апеляційного суду і закрити справу за
відсутністю події злочину. Свої доводи вони мотивують тим, що суд за наявності
підстав для закриття справи за відсутністю події злочину не закрив справу, а
постановив свій вирок і не врахував, що докази про виявлення та вилучення у
ОСОБА_1 героїну та зброї були сфальсифіковані. Зазначають про порушення права
на захист, які полягають у тому, що обвинуваченому ОСОБА_1 відмовляли у
побаченнях із захисником. Вказують, що судом не наведено у вироку докладних
мотивів з яких відкинуто докази, які свідчать про обставини, що виправдовують
обвинуваченого. Звертають увагу на порушення підсудності при розгляді справи.
Зазначають про відсутність у суду підстав для постановлення свого вироку,
оскільки в апеляції прокурора не ставилось питання про необхідність
застосування більш суворого покарання, і апеляційний суд мав перевіряти вирок у
межах поданих апеляцій. Вказують на неправильне застосування апеляційним судом
кримінального закону при призначенні покарання і довільне тлумачення загальних
засад призначення покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, пояснення захисника ОСОБА_3, що підтримала касаційні скарги
засудженого та захисника, міркування прокурора Сушко Т.М. про скасування вироку
із наведених у касаційному поданні підстав, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг та подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню повністю, а касаційні скарги - частково
з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 323, 365, 377, 378 КПК України, якщо суд за
наслідками розгляду апеляцій прийде до висновку, що вони не підлягають
задоволенню, в прийнятому рішенні він має зазначити підстави, через які
апеляції визнані ним необґрунтованими. Вирок суду має бути законним і
обґрунтованим. У вироку апеляційного суду зазначаються докладні мотиви
прийнятого рішення.

Наведені вимоги закону апеляційний суд
належним чином не виконав.

Як видно з матеріалів справи,
предметом апеляційного розгляду були різні за вимогами апеляції засудженого,
його захисника і прокурора.

Погодившись з доводами апеляції
прокурора про необхідність застосування більш суворого покарання засудженому
ОСОБА_1, апеляційний суд постановив щодо нього свій вирок, але достатніх
мотивів на користь прийнятого рішення не навів.

Крім цього, суд не обґрунтував і
безпідставності доводів апеляцій засудженого ОСОБА_1 та його захисника, в яких
порушувалось питання про скасування обвинувального вироку і закриття справи за
відсутністю події злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, в
поданих апеляціях засуджений ОСОБА_1 і його захисник зазначили, що досудове
слідство та судовий розгляд справи проведені неповно, однобічно та упереджено.
Твердили, що цього злочину обвинувачений ОСОБА_1 не вчиняв, а докази на яких
ґрунтується висновок суду були сфальсифікованими працівниками міліції при
проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, яку вважають незаконною.

Також зазначили, що в справі про
обвинувачення ОСОБА_1 в незаконних діях з наркотичними засобами докази щодо
місця вчинення злочину є суперечливими, і при вилученні наркотичних засобів як
поняті були залучені заінтересовані в розслідуванні справи особи та особи, що
притягувались до відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів,
які в силу професійної непридатності не могли бути об'єктивними.

Засуджений та його захисник у своїх
апеляціях також твердять, що суд безпідставно не прийняв до уваги показання
свідка ОСОБА_4 про його примушування до неправдивих обвинувальних показань і
вважають не дослідженими і належно не оціненими обставини організації і
проведення оперативної закупки, що має значення для правильного вирішення
справи, як і дослідження та перевірка фактичних даних, які суд мав встановити
шляхом допиту в якості свідка покупця героїну.

Таким чином, залишаючи апеляції без
задоволення, апеляційний суд повно, всебічно та об'єктивно не перевірив
наведені в апеляціях доводи і доказів, якими вони спростовуються не навів.

Виходячи з того, що у вироку
апеляційного суду відсутні необхідні мотиви такий обвинувальний вирок є
необґрунтованими і незаконним та підлягає скасуванню з направленням справи на
новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді
справи належить перевірити всі доводи апеляцій прокурора, засудженого ОСОБА_1
та його захисника ОСОБА_2 і постановити обґрунтоване й законне рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції задовольнити, а касаційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той
же суд, але в іншому складі суду.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 залишити
тримання під вартою.

Судді:

Синявський О.Г.
Школяров В.Ф.
Нікітін Ю.І.