Справа № 11-730/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 27 ЧЕБАНУ М.М.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
вересня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКШОЇ В.В.

суддів ЯТЧЕНКА М.О., ШВИДКОГО Д.М.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією скаржників ОСОБА_1., ОСОБА_2. на постанову Кам'янського райсуду від 22 червня 2007 року, якою щодо ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржники ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з скаргою приватного обвинувачення, в якій просили порушити щодо
ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.
356 КК України в зв'язку з тим, що він шляхом дискування самоправно знищив посіви соняшнику на їх земельній ділянці
площею 7,8 га, в зв'язку з чим їм були нанесені
значні матеріальні збитки на суму 12163 грн.

Постановою судді відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за
відсутністю, як це розуміється з змісту постанови,
в його діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК
України.

Не погоджуючись з таким рішенням судді, скаржники ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять про скасування постанови судді та порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржників ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про задоволення апеляції, пояснення особи, щодо якої
ставилось питання про порушення справи - ОСОБА_3 І.А., вивчивши
матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
до задоволення не належить з наступних підстав.

Так, як видно з скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2., вони просили притягнути до кримінальної відповідальності, а саме порушити
кримінальну справу щодо ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що останній
самоправно, шляхом дискування, знищив посів соняшника на їхній земельній
ділянці.

Постановою судді відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3
з-за відсутності ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправства.

Таке рішення суду є законним і
обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 356 КК України самоправство - це самовільне, всупереч
установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких
оспорюється окремими

2

суб'єктами, якщо такими діями була
завдана значна шкода інтересам якомусь із суб'єктів. Тобто самовільне вчинення будь-яких дій має місце тоді, коли винний
реалізує своє дійсне або уявне право незаконними методами.

Як вбачається з матеріалів за скаргою приватного обвинувачення, ОСОБА_3
жодного, тобто ні дійсного, ні уявного права
на застосування незаконних методів щодо знищення посівів
соняшнику на земельній ділянці заявників, не мав.

При таких обставинах його дії не носили самоправний характер, а тому в них
відсутні і ознаки даного злочину.

Таким чином суддя обгрунтовано прийняла рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 356 КК України.

Підстав до скасування постанови
судді колегія суддів не знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову попереднього розгляду справи судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року, якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3
залишити без змін, а апеляцію скаржників ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - без
задоволення.