№1-106 /2007 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Джартимировой А.В.
с участием прокурора:' Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда тт. Великая Новоселка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Новоочеретоватое
Великоновоселковского района Донецкой области,
украинки, гр. Украины, образование 11 классов, не судимой,
не замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца села Лозовая
Рыбинского района Красноярского края,
украинца, гр. Украины, образование 9 классов , женатого, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, не работающего, судимого 17 марта 2004 года Великоновоселковским районным
судом Донецкой области по ст. 185 ч.3
УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на три
года, 19 апреля 2007 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области
свободы, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
25 января 2007 года около 22 часов подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, повторно,
по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_1,
по предложению ОСОБА_1, проникли на территорию приусадебного
участка дома № 14 по
улице Песчаная в селе Новочеретоватое Великоновоселковского района Донецкой
области, принадлежащего ОСОБА_3, где от здания летней кухни совершили кражу
электронасоса БЦ 1, 1-18-У1, остаточной стоимостью 350 грн.,
электронаждака АОСХ-03,
стоимостью 250 грн., четырех гаечных ключа, общей стоимостью 8 грн.,
плоскогубцев, стоимостью 6 грн.,
двух отверток, общей стоимостью 3 грн.,
а всего совершили кражу принадлежащего ОСОБА_3 имущества на общую сумму 617 грн.,
после чего с похищенным скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1
виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью
и суду показала, что 25 января 2007 года она предложила ОСОБА_2 совершить
кражу имущества со двора дома жителя села Новоочеретоватое ОСОБА_3, которое они увидели на крыльце летней кухни.
она с ОСОБА_1 через забор
проникли во двор дома, где от летней
кухни совершили кражу электронасоса,
электроточила, клбючей, плоскогубцев,
отверток. Насос и точило она продала жителям указанного села ОСОБА_4 и
Подсудимый ОСОБА_2 также свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 25 января 2007 года
он, по предложению ОСОБА_1, с
целью совершения кражи, совместно с
последней, через забор, проникли во двор дома ОСОБА_3 в селе
Новоочеретоватое, где с похитили
электронасос, электронаждак, 4 ключей, 2 отверток, плоскогубцев,
которые находились на крыльце здания летней кухни во дворе дома.
Учитывая, что подсудимые виновными себя признал
полностью, гражданский иск по делу не
заявлен, суд считает не целесообразным
исследовать доказательства, которые ими
Выслушав показания подсудимых, изучив материалы дела, касающиеся их личности, суд считает правильной квалификацию
подсудимой ОСОБА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть,
тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого ОСОБА_2 также
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины как кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.
При этом подсудимые действовали
умышленно, по корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих
Разрешая вопрос об избрании
подсудимой ОСОБА_1
меры уголовного наказания, суд учитывает
как обстоятельства, смягчающие
ответственность, ее чистосердечное
признание и раскаяние в содеянном, что
она имеет на иждивении малолетнего ребенка.
отягчающих ответственность, суд
Суд также учитывает и личность
подсудимой, которая ранее преступления
не совершала, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности содеянного, суд
считает, что исправление и
перевоспитание ее возможно и без изоляции от общества и считает возможным
освободить ее от наказания с испытание.
Разрешая вопрос об избрании
подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд
учитывает как обстоятельства, смягчающие
ответственность, его чистосердечное
признание и раскаяние в содеянном, что
он имеет на иждивении малолетнего ребенка.
отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Суд также учитывает и личность
подсудимого ОСОБА_2, который ранее
совершал преступления, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности содеянного, суд
считает, что исправление и перевоспитание
его возможно лишь при изоляции его от общества и считает необходимым назначить
ему наказание, связанное с лишением
Приговором Гуляйпольского
районного суда Запорожской области от 19 апреля 2007 года
ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3
, 71 УК Украины 4 годам
свободы, поэтому к назначенному
наказанию по настоящему приговору, суд
считает необходимым частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему
Вещественные доказательства, плоскогубцы,
2 отвертки, 4 гаечных
ключа, электронаждак АОСХ-3, электронасос БЦ1, 1-18-У 1 возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления,
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию
по настоящему приговору, частично, в виде одного года лишения свободы
присоединить не отбытое наказание по приговору Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 19 апреля
окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 31 января 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить
прежнюю, содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей
наказание в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком на два года, если
она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит
возложенные на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде..
Вещественные доказательства, плоскогубцы,
2 отвертки, 4 гаечных
ключа, электронаждак АОСХ-3, электронасос БЦ 1, 1-18-У 1 возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным ОСОБА_2 в течение пятнадцати дней
с момента вручения ему копии приговора,
и другими участниками судебного разбирательства, в
тот же срок, с момента его оглашения.