Дело №1-407/07
24апреля 2007года г.Донецк
Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
при секретаре Мануйловой Я.Ю.,
государственного обвинителя - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Судом установлено, что ОСОБА_1.
совершил умышленное преступление при следующих
23 ноября 2006 года примерно в 19-00 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, прибыл на
территорию Рутченковского железнодорожного
парка ст. Донецк, Донецкой железной дороги. Находясь там, ОСОБА_1. по скобам влез на железнодорожный вагон № 65941411 по отправке по маршруту № 32749968 Вишневое - ст. Донецк Донецкой ж.д., который был гружен ломом черных
металлов, принадлежащим ЗАО «Мини металлургический завод ИСТИЛ», и который принят
к перевозке Донецкой железной дорогой, за который согласно п. 113 Устава железных дорог Украины, железная дорога несет
ответственность в размере фактически понесеных убытков, после чего стал руками
сбрасывать металлолом., а именно куски радиаторов, на землю по ходу движения в
сторону ст. Рутченково. После того,
как сбросил металл, ОСОБА_1. спрыгнул с вагона и стал собирть похищенные им
металлолом, т.е. выполнил все действия, которые считал необходимыми для
доведения преступления до конца, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан работниками
военнизированной охраны и
лома черных металлов, на общую сумму 587 гривен 13 копеек.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и
полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом пояснил, что
деньги нужны были на лекарства, в
содеянном, раскаялся и просил суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_1полностью
признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании
доказана в полном объеме и подтверждается
исследованными в суде материалами дела.
со ст. 299 УПК Украины и, выяснив мнение
участников судебного разбирательства, а так же разъяснив им последствия, что
они будут лишены права оспаривать
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд признал не целесообразным исследование
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются и перешел
к исследованию материалов дела.
Так, согласно рапорта начальника
ОБГШГ ЛО на станции Донецк Журбенко А.А. от 23.11.2006 года усматривается, что ОСОБА_1. совершил сброс
металлолома из вагона № 65941411 в Рутченковском
парке ст. Донецк, при этом был задержан (л.д 6).
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 23.11.2006 года, местом происшествия
является участок железнодорожного пути в Рутченковском парке ст. Донецк.
Металлолом был обнаружен около железнодорожных путей (л.д. 7).
Согласно протокола осмотра и
взвешивания от 24.11.2006 года, в
результате взвешивания металлолома, общий вес составил 545 (пятьсот сорок пять) кг (л.д. 9).
Согласно справки ЗАО «ММЗ» Истил
(Украина)», стоимость похищенного металлолома
составила 587, 13 грн.
без учета НДС (л.д. 18).
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что вина подсудимого ОСОБА_1. в покушении на тайное хищение чужого
имущества (краже) доказана полностью, а его действия досудебным следствием правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При избрании меры наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства
дела и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно,
не работает, искренне раскаялась в содеянном, своими действиями способствовала раскрытию
преступления, похищенное возвращено
Отягчающих вину, подсудимого
ОСОБА_1., обстоятельств судом не установлено.
смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в
совершении преступления.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания
освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, возложив на него в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
указанный орган об изменении места жительства, работы, учебы.
осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства, 545 кг лома черных металлов возвратить
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский
районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения им копии приговора.