overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія Справа №705/1754/15-к
1-кп/705/258/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09.04.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24 березня 2015 року ( вх. № 6408) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 09 квітня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 40 хвилин 09 квітня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1441/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання:

- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;

- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;

- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;

- у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України встановлено, що за умови відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженими.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 рік на 17. 40 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 523/4505/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №000773 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 07 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/333/15-к
Провадження № 1-кп/584/27/15
УХВАЛА
06.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Справа була призначена у підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши прокурора, який наполягав на застосуванні приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/2684/15-к

08.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши при проведенні в приміщенні суду в м. Херсоні підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов з Прокуратури м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.02.2015 року), питання щодо призначення захисника

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із тим, що він наразі утримується в умовах слідчого ізолятора, а тому коштів на самостійне укладення угоди із захисником не має.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , з вищевказаних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №721/920/14-к
Провадження 1-КП/721/84/2014
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 , визнано винним, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року міру покарання призначену Путильським районним судом залишено в силі.

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов лист від Личаківської виправної колонії №30, про уточнення місця народження ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для уточнення місце народження ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно уточнити місце народження засудженого, оскільки згідно матеріалів справи, останній народився в с. Стебні Путильського району Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити місце народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 19 грудня 2014 року Путильським районним судом Чернівецької області та вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.70 КК України, а саме зазначивши: уродженець с. Стебні Путильського району Чернівецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 09 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування вказаної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК України не наводить.

Крім того, вимоги засудженого до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України засуджений у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційні скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_5__________________ОСОБА_6_______________ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 16 лютого 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду, яка наявна в матеріалах особової справи засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

8 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА 08 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого - судді ОСОБА_2,суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,ВСТАНОВИЛА: Прокурором в касаційній скарзі викладено вимогу про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Водночас прокурор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи його тим, що про прийняте апеляційним судом рішення йому стало відомо з листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області лише 19 березня 2015 року, оскільки він не приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Прокурор, що приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, звернувся до суду зі скаргою 27 березня 2015 року (згідно штампу Укрпошти), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Посилання прокурора на те, що про прийняте апеляційним судом рішення йому стало відомо лише 19 березня 2015 року, оскільки він не приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, як на поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів не може визнати їх обґрунтованими, у зв'язку з тим, що прокуратура є єдиною централізованою системою органів державної влади, а кожний орган прокуратури, її посадові особи виступають як представники єдиної системи прокурорських органів. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин його пропуску прокурором до касаційної скарги не додано. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. За таких обставин, касаційна скарга прокурора підлягає поверненню. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія судді, -УХВАЛИЛА:Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/6058/14-к
У Х В А Л А

20 травня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001876 від 12.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001876 від 12.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «26» травня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2233/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1