Справа № 1-53/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " лютого 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі;

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Власик І.М.

за участю
прокурора Безнощенко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, військовозобов'язаного,
державних нагород не має, раніше судимого: 10.05.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.З КК
України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на З роки, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.З,
309 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ;

Повторно, 1 січня 2006 року, біля 18-ої
години, ОСОБА_1. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву
дверної скоби проник в АДРЕСА_3, в якому проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрав
чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

· телевізор
марки "Рейнфорд", вартістю 1300
грн.;

·
мобільний телефон марки "Моторола Т - 175", вартістю 180 грн., в якому
знаходилась сім картка оператора "Київстар", вартістю 35 грн.;

· пульт
дистанційного керування до DVD програвача марки "Рейнфорд", вартістю 120 грн.;

· покривало
з дивану, вартістю 20 грн.,

а всього викрав
чужого майна, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 1655 грн., чим
заподіяв потерпілому майнової шкоди.

Повторно, 20 травня 2006 року, біля 3.00 години, ОСОБА_1, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву дверної скоби проник до приміщення
сараю, який розташований в подвір'їАДРЕСА_4, звідки таємно викрав чуже майно,
яке належить ОСОБА_3, а саме ванну акрилову, вартістю 1700 грн., чим
заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, 29
травня 2006 року,
ОСОБА_1 маючи умисел на незаконні дії з наркотичними засобами при
невстановлених обставинах та часу незаконно придбав без мети збуту медичний
шприц ємністю 5,0 мл., в
якому знаходилось 4,8
мл. рідини коричневого кольору, яка містить в собі наркотично активні
алкалоїди опію - морфін,
кодеїн і являється наркотичним засобом (опій екстракційний), вагою у висушеному
вигляді 0,504 гр., яку
поклав у лівий рукав власної куртки та носив при собі незаконно зберігаючи без
мети збуту.

29 травня 2006 року, біля 22.00 години, ОСОБА_1 у
провулку між АДРЕСА_5 був

2

затриманий
працівниками ЛВ на АДРЕСА_6 і при особистому обшуку у нього виявлено та

вилучено
вищевказаний наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення
підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та пояснив, що все зазначене в
обвинувальному висновку відповідає дійсності. Також пояснив суду, що все
викрадене він продав циганам, крім мобільного телефону, який він продав своєму
знайомому. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2. пояснив суду, що 1 січня 2006 року він
приходив додому

для того, щоб взяти DVD. Звичайно,
зачинив двері на навісний замок. Після того, як він

повертався увечері додому, підходячи до будинку побачив,
що відкриті вхідні двері в його

будинок. Тому він викликав міліцію. Все викрадене майно,
належало йому. Матеріальних

претензій до підсудного він не має.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю,
правильно розуміє суть,

обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК

України визнано недоцільним дослідження показів свідків
та визначено дослідили тільки

характеризуючі дані на підсудного.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами, зокрема:

Даними огляду місця пригоди від 2.01.2006
року та від 20.05.2006
року, доданими до них ;план -
схемами і фототаблицями, з яких вбачається вчинення злочинів (а.с.4 - 8, 84 - 90 т.1);

Даними протоколу виїмки та огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого видно,
що було вилучено та оглянуто телевізор марки "Рейнфорд" та пульт
дистанційного керування (а.с.22 т.1);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
від ІНФОРМАЦІЯ_3 та
доданими до нього схематичним планом та фототаблицями, з якого слідує, що за
участю ОСОБА_1 та понятих було проведено відтворення обставин та обстановки
вчинення злочину (а.с.65 -
71 т.1);

Даними протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4 та доданою до нього план схемою, з
якого вбачається місце вчинення злочину (а.с. 4-5 т.2);

Даними висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5, з
якого вбачається, що надана на дослідження рослинна являється наркотичним
засобом - концентрат
з макової соломи (опій екстракційний) (а.с. 22 т.2);

Даними
висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6, з
якого вбачається, що надана на дослідження рідина являється наркотичним засобом
- Концентрат з
макової соломи (опій екстракційний) і її маса в перерахунку по вазі сухого
залишку становить 0,504 грам (а.с.37 -
38 т.2); та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд -приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 в інкримінованому
йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії:

за ст.185 ч.З КК України, як умисні дії, що виразилися в
таємно викраденні чужого майна, поєднанні з проникненням в житло та приміщення,
вчиненні повторно;

за ст.309 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному
придбанні та .зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення
злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання підсудного, особу підсудного та його
ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, як з'явлення із зізнанням та добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1,
суд визнає, як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1. характеризується посередньо, не
одружений, не працює, . раніше
неодноразово судимий за тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, однак
перебував на обліку у лікаря -
нарколога і у 2003 році був
знятий з обліку, в зв'язку із засудженням, вчинив дані злочини під час
випробування покарання за попередні злочини, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і
йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

3

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.З, 309 ч.2 КК України і
призначити йому покарання:

за ст.185 ч.З КК
України - 4 (чотири)
роки позбавлення волі;

за ст.309 ч.2 КК
України - 2 (двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням,
призначити покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за
цим вироком частково

приєднати ОСОБА_1. покарання, призначене йому вироком
Коростенського

міськрайонного суду від 10.05.2006 р. і остаточно ОСОБА_1. визначити покарання у

вигляді 5
(п'яти) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1. вираховувати з моменту його
затримання, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_7.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: телевізор марки "Рейнфорд", сім - картку до
мобільного телефону (що передані під збережувальну розписку ОСОБА_2) - залишити власнику;
акрилову ванну (що передана під збережувальну розписку ОСОБА_3) - залишити
власнику; медичний шприц наркотичним засобом (що знаходяться на зберіганні в
камері схову речових доказів ЛВ на АДРЕСА_6) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області
- 102 (сто
дві) грн. 82 коп.
судових витрат за виконання трасологічних експертиз на розрахунковий рахунок 0096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській
області, "за виконання трасологічної експертизи".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області
- 102 (сто
дві) грн. 82 коп.
судових витрат за виконання дактилоскопічних експертиз на розрахунковий рахунок
0096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській
області, "за виконання дактилоскопічної експертизи".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області -
51 (п'ятдесят) грн. 41 коп.
судових витрат за виконання хімічної експертизи на розрахунковий рахунок 0096, код 25574601, МФО 811039 УДК в
Житомирській області, "за виконання хімічної експертизи".

Зарахувати ОСОБА_1
в строк відбуття покарання, строк його перебування під вартою з 26.02.2006 р. по 1.03.2006 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -
тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії
вироку.

Суддя:

Згідно оригіналу: Суддя: