overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2045/15-к
Номер провадження 1-в/629/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області питання про внесення виправлень в ухвалу суду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року - засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2014 р. .

При виготовленні ухвали була допущена помилка в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказано найменування суду яким був засуджений ОСОБА_4 , а саме "Лозівський міськрайонний суд Харківської області" - замість вірного "Зміївський міськрайонний суд Харківської області " у зв`язку з чим, суд знаходить за необхідне внести відповідні виправлення.

А тому, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у справі за поданням Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

" ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2014 року - звільнити".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1-п/2027/737/12
15.11.2012 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела возбужденного 12.05.1997 года в отношении ОСОБА_4 ,
12.05.1997 года следователем прокуратуры Московского района г. Харькова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190-1 УК Украины (в редакции 1960 г.), по которому в дальнейшем действия обвиняемого ОСОБА_4 были переквалифицированы на ст. 348 УК Украины.
03.08.2012 года прокуратурой Московского района г. Харькова данное уголовное дело направлено в Московский районный суд г. Харькова для прекращения в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В ходе исследования материалов дела судом установлено, что сроки, предусмотренные ст. 49 УК Украины, по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности, не истекли.
Соответственно, при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства прокурора Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 348 УК Украины в отношении ОСОБА_4 , отказать.
Материалы уголовного дела вернуть в прокуратуру Московского района г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16.10.2013 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілий повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що у відношенні потерпілого слід вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2400 грн. за неявку в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 643/6509/14-к
Номер провадження 1-кп/643/449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2014 року за №0000803 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто присвоєння та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
У судові засідання, призначені судом на 10.06.2014року, 24.06.2014року, 08.07.2014року, 25.07.2014року та 08.08.2014року, обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Привод відносно нього не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000803, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/795/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
14.10.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області щодо вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_2 при наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків або роз`яснити порядок виконання вироків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області щодо вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_2 при наявності кількох вироків і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/644/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002384 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.289, ч.1 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 02 червня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний ча відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт не з`явлення обвинуваченого за викликом суду; порушення ним покладених на нього зобов`язань; незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, виявлення додаткових епізодів протиправної діяльності ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та залишення раніше обраної міри запобіжного заходу, оскільки на даний час ризики не змінились, і вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Проте, захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 не надано до суду на підтвердження свого клопотання жодних доказів, які б свідчили що з 21 квітня 2015 року по даний час виникли якісь нові обставини чи підстави, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

02.06.2015
02 червня 2015 р. Справа № 632/1173/15-к провадження № 1-кп/632/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000419 від 01.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/190/15
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню №0003161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідний захисник..

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/645/192/15
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003861, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

26 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003861 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25.05.2015 року о 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/6434/15-к
№ провадження 1-в/646/264/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21.05.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 29 травня 2014 року о 10-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1