Справа №4-31/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Глухівський міськрайонни
й суд Сумської області
в складі - судді
Моргун О.В.
з участю секретаря
Манжос Л.О.
з участю прокурора
Білан Г.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Глухів скаргу ОСОБА_1
на постанову начальника ві
дділу дізнання Глухівського
МРВ УМВС України в Сумській о
бласті про порушення криміна
льної справи за ознаками скл
аду злочину передбаченого с
т. 357 ч. 2 КК України , -

встановив:

20 квітня 2007 року постановою
начальника відділу дізнання
Глухівського МРВ УМВС Украї
ни в Сумській області поруше
но кримінальну справу за ч.2 с
т. 357 КК України відносно ОСО
БА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою на цю постанову, мот
ивуючи тим, що
Постанова є незаконною з на
ступних підстав .
Викладені в постанові факт
и не відповідають дійсності
, він на протязі десяти місяц
ів перебуває в статусі підоз
рюваного по даній кримінальн
ій справі, що порушує його пр
ава, підозра і статус підозрю
ваного в скоєнні ним злочину
якого він не скоював заторгу
ють його честь та гідність і п
орушують права як людини та г
ромадянина.
ОСОБА_1 просить скасувати
постанову начальника відділ
у дізнання Глухівського МРВ
УМВС України в Сумській обла
сті від 20 квітня 2007 року про пор
ушення кримінальної справи в
ідносно нього і ОСОБА_2 за
ознаками складу злочину пер
едбаченого ст. 357 ч. 2 КК Україн
и. Скаргу розглядати в присут
ності його захисника.
Вивчивши скаргу ОСОБА_1
матеріали які стали підстав
ою для порушення кримінально
ї справи, з»ясувавши думку пр
окурора суд вважає що скарга
не підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Так з матеріалів справи вб
ачається , що постановою нача
льника СВ Глухівського МРВ У
МВС України в Сумській облас
ті від 20 квітня 2007 року у віднош
енні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
була порушена кримінальна сп
рава за ознаками складу злоч
ину передбаченого ст. 357 ч. 2 КК
України , тобто викрадення ,
умисне знищення і пошкодженн
я особливо важливих документ
ів , вчинене в особистих інте
ресах.
Як вбачається при цьому з ма
теріалів справи , приводом дл
я порушення даної кримінальн
ої справи стала доповідна за
писка секретаря судового зас
ідання та подання голови Глу
хівського міськрайонного су
ду про те , що 6 квітня 2007 року пі
сля ознайомлення засудженог
о ОСОБА_2 з матеріалами кр
имінальної справи про його о
бвинувачення за ст. . ст. 185 ч. 2 ,
185 ч.3 , 309 ч. 1 КК України , та засудж
еного ОСОБА_1 про його обв
инувачення за ст. . 186 ч. 2 КК Укра
їни за допомогою гострого пр
едмету були вирізані аркуші
справи .
З постанови про порушення к
римінальної справи від 20 квіт
ня 2007 року вбачається , що з 28 бе
резня 2007 року по 6 квітня 2008 року
засуджені ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 знайомилися з матеріал
ами кримінальних справ № 06070147 т
а № 06070352 . Після ознайомлення зас
уджених ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 з матеріалів кримінальни
х справ зникли документи

2
про проведення слідчих ді
й, протокол судового засідан
ня, диск для лазерних систем
зчитування з записом судовог
о засідання по кримінальній
справі № 06070352.
Законодавством України , а
саме ст. 357 ч. 2 КК України перед
бачена відповідальність за в
икрадення, умисне знищення,
пошкодження вчинені щодо ос
обливо важливих документів в
інших особистих інтересах.

Розглядаючи скаргу на пост
анову про порушення кримінал
ьної справи, суддя вправі з'я
совувати лише такі питання: ч
и були наявними на час поруше
ння справи передбачені ч. 1 ст
. 94 КПК приводи; чи мала особа,
яка порушила справу, достатн
ьо даних, що вказували на ная
вність ознак злочину (ч. 2 ст. 94
КПК); чи компетентна особа при
йняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи бул
о додержано нею встановлений
для цього порядок ( ст. 98 КПК).

Перевіривши приводи та під
стави до порушення криміналь
ної справи суд вважає що вине
сена 20 квітня 2007 року
Постанова начальника відд
ілу дізнання Глухівського МР
В УМВС України в Сумській обл
асті про порушення у відноше
нні ОСОБА_1, ОСОБА_2 , кр
имінальної справи за ознакам
и складу злочину передбачено
го ст. 357 ч. 2 КК України є законн
ою , так як вона винесена комп
етентною особою, за наявност
і приводів та підстав до пору
шення кримінальної справи у
встановленому законом поряд
ку.
За таких обставин суд вважа
є необхідним скаргу ОСОБА_1
на постанову начальника ві
дділу дізнання Глухівського
МРВ УМВС України в Сумській о
бласті про порушення криміна
льної справи від 20 квітня 2007 ро
ку за ознаками складу злочин
у передбаченого ст. . 357 ч. 2 КК Ук
раїни відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , залишити без задов
олення .

Керуючись ст. ст. 236-7 , 236-8, 273 КП
К України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову начальника відділу дізн
ання Глухівського МРВ УМВС У
країни в Сумській області пр
о порушення кримінальної спр
ави від 20 квітня 2007 року за озна
ками складу злочину передбач
еного ст. . 357 ч. 2 КК України відн
осно ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
алишити без задоволення.
Копію постанови направити
Глухівському міжрайонному п
рокурору , слідчому СВ Глухів
ського МРВ УМВС України в Сум
ській області Дмитренко І.Ф.,
ОСОБА_1
Надані до суду матеріали на
підставі яких була порушена
кримінальна справа , поверну
ти для приєднання до матеріа
лів кримінальної справи слід
чому Дмитренко І.Ф.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайсуд про
тягом семи діб з дня її винесе
ння.