Справа № 383/250/15-к
Провадження №1-кп/383/44/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 . Підставами для відводу зазначено наявність сумнівів в неупередженості прокурора через те, що прокурору ОСОБА_3 призначена процесуальним прокурором по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника по відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурором ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказано на безпідставність заявленого відводу.

Державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.3 КПК України).

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Однак судом не встановлено жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, за яких прокурор ОСОБА_3 не має права приймати участь у даному кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеними обставинами заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою та безпідставною, припущення захисника є суб`єктивні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1