Справа №544/1893/14-к
Провадження № 1-кс/544/172/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , українця, громадянина України, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, спеціальних звань та урядових нагород не має, участі у бойових діях не приймав, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, раніше судимий: 08.11.2006 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року виправних робіт; 04.06.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільнений 15.10.2010 згідно постанови Київського районного суду м. Полтави умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 16 днів,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 18.02.2013 року, близько 15 години, маючи непогашену судимість за скоєння крадіжки чужого майна, з метою крадіжки свині, що належить ОСОБА_7 , прибув до домогосподарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від нього свиню, що належить ОСОБА_7 вагою близько 160 кг., на загальну суму 2720 грн., яку у подальшому викрав та збув, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, підозрюваний вчинив злочин, маючи непогашену судимість, після скоєння злочину покинув місце свого проживання та тривалий час проживав за межами Полтавської області. Враховуючи викладене, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи, клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.02.2013 по факту крадіжки свині у потерпілого ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000104).

08 вересня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній не працює, не має постійного джерела прибутку, після вчинення правопорушення виїхав з місця постійного проживання та тривалий час проживав за межами Полтавської області, не одружений, скоїв злочин маючи непогашену судимість, раніше судимий, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 «____»_________2014 р.