overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3538/13-к
У Х В А Л А

22 травня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Лесненко О.І.

з участю прокурора Плиски А.К.

представника КВІ Курач К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за поданням начальника Ірпінського МРВ
КВІ про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Святошинського
районного суду м. Києва від 03.05.2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України до 2 років обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку
КВІ м. Ірпеня з 01.06.2012 року. За період
іспитового строку засуджений нових
злочинів не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався. В
період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2 відповідально ставився до
виконання обов'язків, встановлених
вироком суду, не порушував порядку та
умов відбування покарання.

На даний час ОСОБА_2 офіційно не працює.
За місцем проживання характеризується
позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала, просила
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
просив звільнити його від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає що дане
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537
КПК україни, суд -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію напротязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 646/869/14-к
№ провадження 1-кп/646/200/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

04.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000697 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000697
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України з
затвердженим 23.01.2014 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000697 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
під головуванням судді Прошутя І.Д., на
11 годину 15 хвилин, 07 лютого 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері м. Харкова
Мельничук Олену Анатоліївну (вул.
Червоноармійська, 7, м. Харків),

2) обвинувачену ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 457/1579/13-к
провадження №1-в/457/28/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі: головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю. з участю прокурора Федини Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Трускавецького міського підрозділу
Дрогобицького МВ КВІ про звільнення
від покарання ОСОБА_1 по закінченню
іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Трускавецького міського суду від 11.10.2011
року за ст.ст. 289 ч.2,309 ч.1 КК України до
двох п'яти років позбавлення волі та
цим же вироком на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
призначеного йому покарання з
іспитовим строком два роки.

Інспектор Трускавецького міського
підрозділу Дрогобицького МВ КВІ
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання, посилаючись на те, що за
час іспитового строку він
зарекомендував себе з позитивної
сторони, не вчиняв нових злочинів, не
притягався до адміністративної
відповідальності, з'являвся на виклики
до інспектора.

В судовому засіданні прокурор
підтримав подання, просить його
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора Трускавецького
міського підрозділу Дрогобицького МВ
КВІ, засудженого ОСОБА_1, прокурора,
враховуючи те, що ОСОБА_1 під час
іспитового строку виконував покладені
на нього обов'язки і не вчиняв нових
злочинів, суд вважає, що подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165
КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляція протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 188/2477/13-к
Провадження № 1-в/188/110/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю : прокурора Скиби
Я.В.

представника КВІ
Андріюк-Проліско В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого інспектора КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубовики
Васильківського району
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1 , освіта - середня , не
одружений, не працює , раніше не судимий
( ст. 89 КК України)

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
заступника начальника МВ КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_2, засудженого
Петропавлівським районним судом 30.11.2012
року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1
рік іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час
перебування на обліку в
Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе посередньо , до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов"язків суду не порушував. Свої
вчинки усвідомив. Став на шлях
виправлення.

За місцем проживання зарекомендував
себе посередньо, скарг та зауважень
відносно нього від жителів села не
надходило. Згідно матеріалів перевірки
дільничного засуджений
характеризується посередньо, порушень
за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ
просить суд звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення
від покарання ОСОБА_2 по закінченню
іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ,
думку прокурора , вивчивши матеріали
справи вважає , що подання необхідно
задовольнити з оглядом на наступні
обставини.

ОСОБА_2 був засуджений 30.11.2012 р.
Петропавлівським районним судом за ч.3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового
строку, ст. 76 КК України. За період
іспитового строку засуджений
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався ,
обов'язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає ,
що після закінчення іспитового строку
засуджений , який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину , звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1
ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК
України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Петропавлівського районного суду від
30.11.2012 року по закінченню іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2
вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з наступного дня
після її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 646/999/14-к
№ провадження 1-в/646/62/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання щодо заміни не
відбутої частини покарання більш
м'яким у відношенні ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо заміни не відбутої частини
покарання більш м'яким у відношенні
ОСОБА_1

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
заміни не відбутої частини покарання
більш м'яким у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 14 лютого 2014 року о 16-00 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа №256/ 9254/ 13-к
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2013 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька О.В. Домарєв,
розглянувши матеріали кримінального
провадження , внесеного в єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0004112
за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Новгородське, Дзержинського району,
Донецької області, громадянки України,
раніше судимої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.13 до Калінінського районного суду м.
Донецька надійшло кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України з обвинувальним актом
від 18.17.13 року.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. ст. 309 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні 10.12.13
року на 11-00 год. в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, пр.
Миру,50.

Підготовче судове засідання провести
за участі всіх учасників судового
процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Домарєв

03.12.2013
Справа №591/2861/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Сибільов Олексій
ВалерійовичНомер провадження
11-кп/788/287/13 Суддя-доповідач - Шунько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

01 листопада 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Шунько Г. О.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кс/591/122/13 за апеляційною
скаргою захисника ОСОБА_3, в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок
Зарічного районного суду м. Суми від 23
вересня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано
винуватим у пред'явленому
обвинуваченні зі ч.2 ст.187 КК України, та
призначено йому покарання згідно вимог
ст.69 КК України у виді позбавлення волі
на строк 2 роки з конфіскацією майна,
крім житла та ОСОБА_4 визнано винуватим
у пред'явленому йому обвинуваченні за
ч.2 187 КК України та призначено
покарання у виді позбавлення волі на
строк 7 років з конфіскацією майна, крім
житла, цим же вироком обвинувачені
виправдані за ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м.
Суми від 23 вересня 2013 року ОСОБА_4
визнано винуватим у пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.2 187 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 7 років з
конфіскацією майна, крім житла. Цим же
вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.357
КК України та виправдано. На
вищевказаний вирок суду захисник
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходжу до
висновку, що апеляційне провадження
підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою, у вставлений ст.395 КПК України
строк, із додержанням вимог,
передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також
відсутність будь-яких перешкод для
відкриття апеляційного провадження та
керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3,
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на
вирок Зарічного районного суду м. Суми
від 23 вересня 2013 року.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про
права та обов'язки учасникам судового
провадження.

Встановити строк до 11 листопада 2013
року, протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
до закінчення апеляційного розгляду
має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шунько
Справа №741/1203/13-к
Провадження №1-кп/741/47/13
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду
Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000231 від 10 серпня 2013 року, за
фактом вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на
10:00 год. 09 вересня 2013 року.

Викликати в підготовче судове
засідання обвинуваченого, потерпілу та
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 640/9361/13-к
н/п 1-кп/640/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

прокурора Косолапова А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0001881 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження №0001881 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні
злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України.

У судовому засіданні
задоволено клопотання прокурора, щодо
виклику в судове засідання для допиту у
якості свідків обвинувачення : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судове засідання свідки
обвинувачення не з'явились.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України
сторона обвинувачення зобов'язана
забезпечити присутність під час
судового розгляду свідків
обвинувачення з метою реалізації прав
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом

Враховуючи, що свідки
обвинувачення були повідомлені
належним чином про розгляд справи ,
однак без поважних причин не з'явились,
на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України,
суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід до свідків,
виконання якого покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 327 КПК
України, -

ухвалив:

Зобов'язати прокурора Косолапова А.О.
здійснити привід свідків
обвинувачення: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
т.НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5
(АДРЕСА_4, т. НОМЕР_1) через відповідний
підрозділ внутрішніх справ, у судове
засідання призначене на 05 грудня 2013
року о 12:20 у приміщенні суду Київського
району м. Харкова, поверх 2, зал судових
засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул.
Блюхера, 7-"б").

Зобов'язати прокурора Косолапова А.О.
у разі неможливості здійснити привід
свідків обвинувачення надати письмові
пояснення причин невиконня ухвали
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа №701/828/13-к
31 липня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК
31.07.2013 року до Маньківського районного
суду Черкаської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
та ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
та ч. 3 ст. 185 КК України на 7 серпня 2013
року, 10 годині 00 хвилин в залі судових
засідань Маньківського районного суду
Черкаської області, по вул. Леніна, 8,
смт. Маньківка, Черкаської області.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
обвинуваченого, потерпілих згідно
обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа № 333/7112/13-к
Провадження №1-кп/333/565/13
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження № 0002475
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23
вересня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 626/3242/13-к
Провадження № 1-кп/626/190/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04.12.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Гусар П. І.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №00001085 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження
№ 00001085 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України. Матеріали надійшли з
обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №00001085 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на
10.12.2013 о 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя