Справа № 461/6503/15-к
Провадження № 1-кс/461/3583/15
12.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого автомобіля та зобов`язати слідчого повернути автомобіль,
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просив скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши в повному обсязі скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як було встановлено, 02.12.2014 року постановою слідчого, автомобіль яким керував ОСОБА_5 марки «Lexus GS300» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, та відправлений на зберігання на територію охоронюваної автостоянки готельного комплексу «Катерина», що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомигівський р-н, с. Солонка. Фактично в даному випадку відбулося тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України під тимчасовим вилученням майна слід розуміти фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт такого майна.
Відповідно до ч5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Скаржник зазначив, що немає ніяких відомостей про те, чи була винесена ухвала суду про арешт автомобіля та те, що на запити до слідчого, слідчий відповідей не надає, отже це свідчить про те, що слідчим не подавалося клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Lexus GS300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і тому даний автомобіль незаконно перебуває на території охоронюваної автостоянки готельного комплексу «Катерина», що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомигівський р-н, с. Солонка.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково та зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «LEXUS GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 167, 171, 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «LEXUS GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали оголошено 16.06.2015 року о 17 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1