Дело №1-1078/07
24 сентября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С. Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Пучкова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Новософиевка Никопольского
района, жителя АДРЕСА_1, образование
среднее, в гражданском браке, военнообязанного, гражданина Украины, работающего каменщиком у частного
предпринимателя, ранее судимого:
Никопольским горрайсудом 1. 23 мая
2007 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 26 июля 2007 года
в ночное время, вырвав замок входной
двери в доме АДРЕСА_2, проник в него, где тайно похитил деньги в сумме 140 гривен, телевизор «ЛЖ» стоимостью 1250 гривен, ДВД проигрыватель «Рейнфорд» стоимостью 450 гривен, 20 ДВД
дисков стоимостью 200 гривен, детскую коляску стоимостью 225 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е-770» стоимостью 1300 гривен со стартовым пакетом «Джине»
стоимостью 15 гривен, продукты питания на сумму 150 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 3730 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что действительно он после 23 часов 26 июля 2007 года проник в дом потерпевшего и
совершил кражу имущества.
Кроме личного признания вина
подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протокола осмотра места
происшествия и фототаблицы к нему (л.д.7-9) зафиксировано место совершения
Согласно протоколов осмотра и изъятия
(л.д.23, 25, 26) изъяты и
осмотрены похищенные у потерпевшего вещи.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.57-58) подсудимый воспроизвел обстоятельства
Анализируя исследованные доказательства, суд считает,
что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия следует
квалифицировать по ст. l85 ч.3 УК Украины по признаку тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная с
проникновением в жилище, повторно.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного. К смягчающим вину
обстоятельствам суд относит признание вины,
раскаяние в содеянном. Отягчающих
вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
Поэтому, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы с применением
ст. 71 УК Украины с частичным присоединением
неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от
23 мая 2007 года в виде одного месяца лишения
свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 27 июля 2007 года.
Вещественные доказательства по делу
оставить в пользовании потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его
провозглашения, а осужденным с момента
вручения копии приговора.