АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1333/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/1745/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, не працюючий, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обраховано з 12 березня 2014 року - моменту взяття під варту.
Доля речових доказів вирішена.
Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.
Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі, стягнуто з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.
Відповідно до вироку, 09 березня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 за місцем мешкання в буд. АДРЕСА_1 , де останні вживали спирті напої, в ході побутового конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, близько 19-00 години, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , наніс їй долонями обох рук внутрішньою стороною приблизно 6-7 ударів в область обличчя та декілька ударів по тулубу. В ніч з 09 на 10 березня 2014 року ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень померла у ліжку за вищевказаним місцем мешкання. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_11 стала черепно-мозкова травма, що супроводжувалася субдуральним крововиливом та порушенням мозкового кровообігу, що виникла від ударної дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, нанесеними в період до 12 годин перед настанням смерті.
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку, прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вказав, що дійсно наніс декілька ударів потерпілій по руках, якими вона закривала обличчя і тільки 1 удар був завданий в область обличчя. Умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, завдання смерті потерпілої він не мав. Вважає, що смерть Нетесено могла статися він удару головою об спинку ліжка і ці його припущення підтверджені в судовому засідання при допиті експерта. Звертає увагу на протиріччя в часі нанесення ударів та настанні смерті потерпілої, невідповідність висновків суду в частині показань свідка ОСОБА_12 . Зазначив, що судом не встановлений склад злочину в його діях, причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками, його причетність до скоєного злочину. В судовому засідання апеляційного суду обвиунвачений змінив апеляційні вимоги та просив скасувати вирок та закрити провадження по справі, у зв`язку з його непричетністю до вчиненого злочину.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого та на його захист адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Висновки районного суду про винуватість ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України засновані на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах.
Свідок ОСОБА_13 показала, що 10.03.2014 року їй зателефонував син ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_11 лежить дома мертва. Після цього вона зателеофонувала старшому сину ОСОБА_14 , який поїхав до мешкання обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_14 показав, що він від брата дізнався, що між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт, під час якого брат завдав декілька ударів, після цього вони продовжили вживали спиртні напої та лягли спати, а зранку брат побачив, що ОСОБА_15 лежить мертва.
Також, свідок ОСОБА_12 показала, що вранці 10.03.2015 року прийшов до неї ОСОБА_7 і казав, що вбив ОСОБА_11 . Вони з ним пішли додому та на дивані побачили мертву ОСОБА_15 зі слідами крові на подушці. Після цього викликали міліцію.
При проведенні слідчого експерименту вона приймала участь і ОСОБА_16 давав показання, як стався конфлікт та як він наносив удари.
Відповідно до протокола слідчого експерименту, обвинувачений добровільно показав місце і обставини, при яких вчинив злочин, наніс 5-6 ударів в область обличчя ОСОБА_11 .
Висновками експерта від 29.04.2014 року, згідно якого на трупі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження:
- черепно-мозкова травма, що супроводжувалася субдуральним крововиливом та порушенням мозкового кровообігу, що виникла від ударної дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, нанесеними в період до 12 годин перед настанням смерті. Причиною смерті явилася вищевказана черепно-мозкова травма.
Даними висновку експерта від 29.04.2014 року, згідно з яким вищевказані пошкодження на трупі могли утворитися при обставинах та механізмі, вказаному обвинуваченим на слідчому експерименті.
Надавши правильну оцінку цим та наведеним у вироку доказам, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В апеляційному суді обвинувачений показав, що під час сварки наніс один удар та вважає, що від його дій смерть наступити не могла. В той же час підтвердив, що в цей день у загиблої тілесних ушкоджень на обличчі не було та до їх дому ніхто не заходив.
Наведені докази спростовують доводи апеляції про непричетність обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.
Наведені докази узгоджуються між собою та з судово-медичними даними експертиз та в сукупності підтверджують завдання тілесних ушкоджень від яких наступила смерть з боку обвинуваченого.
В судовому засіданні апеляційний суд дослідив дані судово-медичних експертиз по трупу ОСОБА_11 , з них видно, що неодноразові удари обвинуваченій були нанесені в життєво-важливий орган голову, зі значної силою, що підтверджує спрямованість умислу обвинуваченого, тому сумнівів в правильності висновків суду 1 інстанції, при наявності наведених доказів, у колегії суддів не мається.
Доводи апеляції про протиріччя в частині нанесення ударів та настання смерті потерпілої неспроможні.
Це спростовується висновками судово-медичних експертиз, яким суд 1-ї інстанції дав оцінку, вказав, що пошкодження на трупі могли утворитися при обставинах та механізмі, вказаних ОСОБА_7 на слідчому експерименті, та показами експерта в судовому засіданні.
Сукупність наведених районним судом доказів підтверджує скоєння обвинуваченим інкримінованого злочину і що саме від його дій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть потерпілої. По цим обставинам суд навів аналіз доказів та зробив правильні висновки, визнавши винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.
А також свідки, на яких посилається у вироку районний суд, підтвердили, що до цього неодноразово обвинувачений бив потерпілу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2014 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді: