Меловский районный суд Луганской области
составе: председательствующего- судьи
участием прокурора Ляшенко Н.А.
в открытом судебном заседании в здании суда п. Меловое дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1гражданина Украины, украинца,имеющего высшее образование,ранее не
судимого, женатого,работающего директором СООО “Свитанок”, проживающего в
АДРЕСА_1в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины.
ОСОБА_1 будучи директором СООО “Свитанок “, занимая должность
связанную с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций и в силу этого являясь должностным лицом
субъекта предпринимательской деятельностью на которого согласно Закона Украины
“О бухгалтерском учете и финансовой отчетности” 16 июля 1999 года № 996-Х1V ( с
последующими изменениями) и закона Украины “О системе налогообложения” от 25
июня 1992 года №1251-XII ( с последующими изменениями) , были возложены
обязанности, как директора создавать необходимые условия для организации и
правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечение контроля за правильностью
составления и сдачей в установленные сроки бухгалтерской и налоговой
отчетности, своевременно перечислять установленные законом налоги и
обязательные платежи в бюджет и целевые фонды. Будучи наделенным правом первой
подписи на всех платежных документах о направлении денежных средств предприятия
на различные цели, злоупотребляя служебным положением, руководствуясь личными
мотивами и стремлением избежать исполнения обязанностей перед бюджетом,
осознавая и предвидя наступление вредных последствий в виде сокрытия и не
поступления в бюджет денежных средств, превратно понимая интересы службы и
понятия “заботы” о своем предприятии, ставя интересы предприятия выше интересов
государства нарушил п.8.1.2 ст.8, п.17.1, п.17.2. ст.17 , п.19.2ст 19
Закона Украины “О налоге с
доходов физических лиц “ от 22 мая 2003 года №889-IV с изменениями и
дополнениями а также п.п.5.3.1...3..1 ст.5 Закона Украины “О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетом и государственными целевыми
фондами “ № 2181-111 от 21 декабря 2000 года не перечислил в бюджет подоходный
налог (налог с доходов физических лиц), удержанный с фактически выплаченной
заработной платы работникам СООО “Свитанок” , а незаконно использовал его на
внутри хозяйственные нужды в период времени с 1 января 2004 года по 30 сентября 2005 года.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и
пояснил, что как руководитель предприятия
знал о проведенной проверки Беловодской МНГНИ которой выявлен факт не
перечисления налога с доходов физических
лиц, удержанного из выплаченной заработной платы в сумме 110519,39 гривень. За
период с 1 июля 2004 года по 30 сентября 2005 года задолженность
по подоходному налогу составила 19 562 гривны. Однако в бюджет ничего не перечислялось. Заработная плата
выдавалась натуроплатой и транспортными услугами. Деньги находившееся в кассе,
по его распоряжению направлялись на
Денежные средства использовались без учета налоговых платежей потому,
что данные денежные средства расходовались
на поддержание работоспособности предприятия.
участников судебного заседания, какие именно доказательства необходимо
исследовать, их порядок исследования, установив правильность понимания подсудимым
содержание и обстоятельства дела. В чем нет сомнения в добросовестном истином
их восприятии. В связи с чем на основании ст.299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые
признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются, именно допрос
Выслушав полное признание своей вины в совершенном преступлении
виновность подсудимого нашла свое полное
отражение в ходе судебного
заседания и подтверждается добытыми в
ходе судебного следствия доказательствами а именно:
-Актом № 102-23/308143326
от 19 декабря 2005 года “О результатах комплексной документальной проверки выполнения требований
налогового и валютного законодательства сельскохозяйственным обществом с
ограниченной ответственностью “ Свитанок “. (л.д.220-233 т.2)
деклараций СООО “Свитанок” за 2004-2005 года (л.д.162-169 т.2)
подсудимого , исследовав материалы дела в полном его объеме суд приходит к мнению
, что подсудимый осознавал общественно
опасный характер своего деяния, предвидел общественно опасные последствия и
желал их наступления , действовал с прямым умыслом.
обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимогоОСОБА_1. как злоупотребление
служебным положением причинившее существенный вред интересам государства, что
предусмотрено ч.1 ст.364 УК Украины.
В соответствии со ст.12
УК Украины совершенное преступление является средней тяжесть.
жительства подсудимый характеризуется положительно.
наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных
санкцией инкриминируемого преступления.
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в
совершении преступления.
отягчающих ответственность суд не
подсудимого, совершенное им преступление являющееся средней тяжести следует
полагать,что его исправление возможно и без лишения свободы. К подсудимому
возможно применить правила ст.ст.75.76
по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.364 Ук Украины и
назначить ему по этому закону наказание
2(два) года ограничения свободы с лишением в течении 1 (одного) года
занимать должность связанную с организационно
распорядительной деятельностью.
ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить , предоставив ему
испытательный срок 1(один) год если он
в течении указаного срока не совершит
нового преступления и выполнить возложенные на него обязаности.
ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно
исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о
перемене места жительства, работы, учебы, являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления
приговора в законную силу.
доказательства акт-102-23/30814326 от 19 декабря 2005 года “О результатах
комплексной документальной проверки выполнения требований налогового и
валютного законодательства сельскохозяйственным обществом с ограниченной
ответственностью “Свитанок “ за период с 1 июля 2004 года по 30 сентября 2005
года находящийся на хранении в меловском филиале Беловодского МГНИ, поставить
для дальнейшего пользования в Меловской филиал Беловодского МГНИ.
На приговор может быть
принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области ,
путем ее подачи через Меловский районный суд.
Судья: