Справа №: 1-212/10
ВИРОК

Іменем України

"13" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.

з участю прокурора - Болгаріна Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 29 листопада 1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ОФ ДП «Гарантія-Маркет» на посаді заступника директора з охорони праці та господарсько-технічних питань, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так він, працюючи на посаді заступника директора з охорони праці та господарського-технічних питань Олександрійської філії ДП «Гарантія-Маркет», являючись службовою особою, відповідно до посадової інструкції заступника директора магазина по охороні праці і господарчо-технічним питанням від 27.03.2007 року наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, в тому числі:

7) проводити ввідний інструктаж та заповнювати журнали по техніці безпеки при прийомі на роботу персоналу магазину;

8) організовувати персоналу навчання по охороні праці;

9) керувати діяльністю технічної служби магазину, контролювати

результати їх роботи, стан трудової та виробничої дисципліни;

10) спільно з контролюючими органами приймає участь в перевірці стану магазину і спільно з директором прикладає всі зусилля для усунення виявлених недоліків;

11) контролює виконання договорів на обслуговування ліфтів, пожежної і охоронної сигналізації, трансформаторної підстанції і газових топок;

12) слідкує за справністю устаткування в магазині і в випадках поломок викликає обслуговуючий персонал, силами технічної частини ремонтує обладнання, яке перебуває на обслуговуванні;

внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх службових обов'язків, не слідкував за станом безаварійної експлуатації вантажного ліфта в магазині, не виявив своєчасно несанкціоноване втручання, у вигляді затискання сторонніми предметами (папером, картоном, гайкою) кінцевих вимикачів кабіни ліфта, в роботу механізму ліфта, що забезпечує безпечне закриття його вхідних дверей з одночасним блокуванням руху кабіни ліфта, чим порушив п. 6 вищезазначених службових обов'язків, в результаті чого стався нещасний випадок з продавцем магазину ОСОБА_2

Так, 30.10.09 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2В, - продавець - консультант ОФ ДП «Гарантія-Маркет», яка згідно Наказу ОФ ДП «Гарантія-Маркет», № 58-к від 27.03.07 року була прийнята на роботу, згідно затвердженого графіка, заступила на зміну. Після 17.00 годин вона спустилася в склад, який знаходиться у підвальному приміщенні та до 19 години відбирала товар для торгівельного залу, після чого, підвезла відібраний товар до вантажного ліфту та завантажила його в кабіну ліфта.

ОСОБА_2, не зачинивши двері ліфту, натиснула кнопку „Вгору" на пульті керування, чим ввімкнула привід ліфта, що стало можливим внаслідок заздалегідь умисного затиснення, не встановленими слідством особами сторонніми предметами контактів кінцевих вимикачів блокування ввімкнення приводу ліфту при відчинених дверях, що надало змогу для руху ліфту вгору при його відчинених дверях. В цей момент ОСОБА_2 побачила, що візок з продукцією від поштовху, що виник в момент початку руху ліфту, почав перемішуватись у бік відкритих дверей. ОСОБА_2, з метою попередження потрапляння візка з продукцією між підлогою ліфту та перекриттям, вскочила в кабіну яка рухалась та відштовхнула візок від дверей, при цьому оступилась і впала в сторону посадкової площадки, але права нога ще залишилась в кабіні і її затиснуло між кабіною і шахтою ліфта, яка із затиснутою ногою піднялася на перший поверх.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 22.02.2010 року ОСОБА_3 в наслідок нещасного випадку отримала наступні тілесні ушкодження:

а/ травми правого стегна та пахової області: рвана

рана пахово - стегнової області, перелом правого стегна, дані ушкодження несуть ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки викликали тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 добу, однак в подальшому ступінь тяжкості може бути змінена на вищу, якщо через 3 місяці після закінчення лікування будуть встановлені явища значної контрактури чи при наданні первинної історії хвороби в ній будуть міститись дані про загрозливі для життя явища, що могли бути наслідком синдрому тривалого стиснення.

б/ травматичної ампутації нігтьової частини 3-го пальця правої кисті несе ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як викликаючи тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 добу.

в/ рани лобної області несе ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я на термін від 6 до 21 доби.

Причинами нещасного випадку є те, що заступником директора з охорони праці та господарського-технічних питань ОФ ДП «Гарантія-Маркет» ОСОБА_1 допущено експлуатацію вантажного ліфта з непрацюючими приладами безпеки, через відсутність системного проведення технічного огляду або експертного обстеження, що є порушенням п.9.7.15 „Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів", НПАОП 0.00-1.02-08, п.12 „Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", ст. 13 Закону України „ Про охорону праці". Крім того умисно проведено допуск до експлуатації ліфтом персоналу, що не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням, п.п. 3.1, 4.1. „Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", п.1.2 „Типової інструкції для оператора, ліфтера по обслуговуванню ліфтів".

В результаті допущених підсудним порушень вказаних вище службових обов'язків та вимог законодавства про охорону праці, стався нещасний випадок із продавцем-консультантом ОФ ДП „Гарантія-Маркет" ОСОБА_2, в результаті якого їй спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні підсудний, визнаючи себе винним повністю, підтвердив вищевикладені обставини вчинення ним злочину, у скоєному розкаявся.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 271 ч. 2 КК України, за ознаками порушення вимог законодавства про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило тяжкі наслідки

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд враховує також думку представника потерпілої, який просить суд призначити покарання підсудному у виді виправних робіт

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази слід зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 271 ч. 2 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік, з відрахуванням 15% заробітку на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя : Куковенков С.В.