Дело № 10-421
/2007 г. Председательствующий в
Категория: жалоба на постановление Докладчик: Мызников В.И.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызников В.И.
судей Стародуб
прокурора Антощук
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело
по апелляции прокурора на постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой
2007 года, которым,
по жалобе ОСОБА_1, отменено
постановление следователя Красноармейского ГРО ГУМВД от 12.04.2007 г. о прекращении уголовного дела по
факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 УК Украины и дело направлено
Красноармейскому межрайонному прокурору для возобновления следствия.
Согласно постановлению суда, ОСОБА_1 в апреле 2007 года обратился в суд с жалобой на
постановление следователя СО Красноармейского ГРО ГУМВД Носаль АД от 12.04.2007
уголовного дела, возбужденного 24.03.2006
года по факту причинения
ему телесных повреждений по ст. 122 ч.1
УК Украины , на основании ст. 6 п.2 УК Украины .
Считал, что постановление подлежит отмене, так как оно противоречит
уголовно-процессуальному закону - п.2 ст. 6 УПК Украины, который применяется в случае отсутствия в
деянии состава преступления,
однако, в резолютивной части
постановления указано, что в действиях
лиц, причинивших ему телесные
повреждения, имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 125 УК Украины
Считал, что постановление о назначении по делу
комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 07.12.2006 года вынесено не мотивированное, без ссылки на факты, обстоятельства, события,
ставшие причиной сомнения в правильности выводов экспертизы Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано
конкретно физическое лицо, причинившее
ему телесные повреждения.
Просил суд, постановление следователя отменить, а материалы направить прокурору для
возобновления следствия
Постановлением суда
На данное постановление суда подана
апелляция прокурора, в которой
содержится просьба об отмене постановления суда и оставлении жалобы ОСОБА_1 без
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что она
удовлетворению не подлежит
Изучив материалы уголовного
дела, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении жалобы ОСОБА_1, поскольку
органами досудебного следствия были нарушены его процессуальные права -потерпевшего, ввиду чего он был лишен права ставить перед
экспертами свои вопросы и обжаловать выводы экспертизы Помимо этого нарушены
требования ст ст 75, 213, 214 УПК Украины
расследовании, органам досудебного
следствия необходимо выполнить указания суда первой инстанции и в зависимости
от установленного решить вопрос о дальнейшем движении дела
Руководствуясь ст ст 365-368, 370 УПК Украины , коллегия
судей,
Постановление Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области от 7 июня 2007 года
об отмене постановления следователя Красноармейского ГРО ГУМВД от 12 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела по
факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 по ст 122 ч 1 УК Украины и о направлении дела
Красноармейскому межрайонному прокурору для возобновления следствия оставить
без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения