Справа №560/527/15-к
Провадження №1-кп/560/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

законного представника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 09 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будимля Дубровицького району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 та ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 та ч.1 ст.152 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 09 січня 2015 року біля 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом з незнайомою йому раніше ОСОБА_7 в салоні автомобіля у АДРЕСА_2 , з метою позбавити останню можливості чинити опір погрожував їй застосуванням фізичного насильства та заподіянням шкоди здоров`ю, а в подальшому, достовірно вважаючи її повнолітньою та статево зрілою особою, всупереч волі ОСОБА_7 , намагався вступити з нею у статеві зносини природнім способом, однак не зміг завершити свої протиправні дії з фізіологічних причин, що не залежали від його волі.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, біля 00 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи разом з незнайомою йому раніше ОСОБА_6 в салоні автомобіля, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утриманні рук потерпілої та погроз заподіяння шкоди здоров`ю з метою позбавити останню можливості чинити опір, достовірно вважаючи її повнолітньою та статево зрілою особою, зірвав нижню білизну з потерпілої та вступив всупереч волі ОСОБА_6 з нею у статеві зносини природнім способом.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 та ч.1 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування 31 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 та ч.1 ст.152 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.152 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1-3 ст.70 КК України, сторони погодилися на визначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі. Проте, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивна характеристика за місцем проживання, а також те, що сторонами було досягнуто згоди у призначенні покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, керуючись ст. 75 КК України сторони погодилися на звільнення підозрюваного від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому заперечували проти затвердження угоди.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні кримінальне провадження просили закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення та заперечували проти затвердження угоди.

Згідно ст.474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону.

Оскільки обвинувачений та потерпілі заперечили щодо затвердження угоди про примирення, тому відсутні правові підстави для її затвердження.

Відповідно до п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України (згвалтування без обтяжуючих обставин).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, враховуючи письмові клопотання потерпілих, думку обвинуваченого та його захисника, а також законного представника потерпілих, які просили закрити кримінальне провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 373, 374, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - відмовити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 09 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 та ч.1 ст.152 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .