overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-942007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 07.
2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Алєксєєнка
В. М.

При
секретарі Андрущак
Л. П.

З участю
прокурора Грабар
М. М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП
про звільнення від покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена
01.07.2004 року Коростеньським міськрайсудом Житомирської області за ст.
307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробуванням на 3 роки іспитового строку.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення її від покарання.

Суд
заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання, так як вона протягом
визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинила, громадський порядок не порушувала, за викликом до інспекції з'являлася, за місцем проживання характеризується позитивно
та скарг чи заяв в її адресу не надходило,
а також термін іспитового строку закінчився 01.06.2007 року

Керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України,

ст.
408-1 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 засуджену
01.07.2004 року Коростеньським міськрайсудом Житомирської області за ст.
307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки - звільнити від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з
часу її оголошення.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-64/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченка І.І.
про застосування Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Малинським районним судом
Житомирської області 03 квітня 2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області капітан внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Малинським районним судом Житомирської області 03 квітня
2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до
одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, посилаючись на те, що за період проходження іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також, не позбавлений батьківських прав
та на день набрання чинності Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року має двох дітей, яким не
виповнилось 18 років. В судовому засіданні заступник начальника Овруцького
міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській
області Левченко І.І. підтримав подання,
прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним. Засуджений ОСОБА_1 надав письмову заяву в
якій просить, звільнити його від
покарання по Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року про
наслідки застосування амністії йому роз"янено.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження
іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також, не позбавлений батьківських прав
та на день набрання чинності Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року має двох дітей, яким не
виповнилось 18 років, а тому дійшов
висновку, що подання є обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Малинським районним судом Житомирської області 03 квітня
2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік,
звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. "Б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
головуючої судді - ОЧИРГОРАЄВОЇ
при секретарі РИБІНІЙ
з участю прокурора КОНДРАТЕНКО В.М.,
у відкритому судовому засіданні заяву
Першої обласної спеціалізованої лікарні -
продовження примусових заходів медичного характеру :
1953 року народження,
Адміністрація 1 ОСЛ звернулась до
суду з заявою про продовження ОСОБА_1примусових заходів медичного характеру.
У судовому засіданні представник спецлікарні
Дубина І.Г. заяву підтримав і
суду пояснив, що ОСОБА_1 психічно хворіє з 1988 року, є інвалідом 2-ї
групи. 15.02.2003 року він був госпіталізований до 1 ОСЛ м. Ромни згідно
постанови Київського районного суду м. Полтава від 24.12.2002 року.
Постановами Роменського
міськрайонного суду від 29.03.2007 року, 3.10.2007 року, 28.03.2008 року
ОСОБА_1були продовжені примусові заходи медичного характеру строком на 6
місяців. Незважаючи на проведене лікування психічний стан хворого залишається
без змін. Він напружений, тривожний, замкнутий. 16.09.2008 року ОСОБА_1 був
оглянутий комісією лікарів-психіатрів 1 ОСЛ м. Ромни, яка прийшла до висновку,
що він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді - «Шизофренія,
параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з наростаючим дефектом». Такий
психічний стан ОСОБА_1 становить його
небезпеку для оточуючих, а тому він
потребує продовження примусового лікування.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника спецлікарні, думку прокурора, який вважав, що заява
підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1строком на 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що з
1988 року ОСОБА_1 психічно хворіє.
15.02.2003 року поступив на примусове лікування в 1 ОСЛ м. Ромни Сумської області зі звичайним наглядом, де знаходиться по
даний час згідно постанови Київського районного суду м. Полтава від 24.12.2002
року.

Постановами Роменського
міськрайонного суду від 29.03.2007 року, 3.10.2007 року, 28.03.2008 року
ОСОБА_1були продовжені примусові заходи медичного характеру строком на 6
місяців. Незважаючи на проведене лікування психічний стан хворого залишається
без змін. Він напружений, тривожний, замкнутий.

З висновку комісії
лікарів-психіатрів від 16.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки
тяжкого психічного розладу у вигляді - «Шизофренія, параноїдна форма,
безперервний тип перебігу, з наростаючим дефектом» і тому він є небезпечним для
оточуючих і потребує подальшого лікування.

Керуючись ст.
ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу”,

С У Д

П О С Т
А Н О В И В :

ПродовжитиОСОБА_1, 1953 року
народження, мешканцю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру, строком на
6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом
15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя
(підпис)....

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
суд города Севастополя
Дело № 11- 334/08
Председательствующий в 1 инстанции: Казаков В.В.
Категория: ст. 185 ч.2 УК
Докладчик: Рахненко О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года апелляционный суд города
Севастополя в составе:
судьи Рахненко О.В.
проведя предварительное рассмотрение
уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда г. Севастополя от 15 июля 2008 года, которымОСОБА_1осужден по
ст.185 ч.2, 71 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы и ОСОБА_2
осужден по ст.ст. 185 ч.2, 395,70 УК Украины к одному году лишения свободы,-
На приговор Ленинского
районного суда г. Севастополя от 15 июля
2008 г. поступила апелляция осужденного
ОСОБА_1, рассмотрение которой в апелляционном суде назначено на 16 сентября
Однако, в материалах дела
имеется заявление второго осужденного ОСОБА_2 от 30 июля 2008 года, в котором
он просит ознакомить его с материалами дела и протоколом судебного заседания .
Суд 1-й инстанции данное
ходатайство до конца не разрешил, направил осужденному только копию протокола
судебного заседания, а с материалами дела не ознакомил, чем нарушил
требования ч.4 ст. 349 УПК Украины.
При таких обстоятельствах
настоящее уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и
возвращению в суд 1-й инстанции для ознакомления осужденного ОСОБА_2, в соответствии
со ст. 349 УПК Украины, с материалами уголовного дела.
ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 и ОСОБА_2 снять с
апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города
Севастополя для выполнения требований ст.349УПК Украины и ознакомления осужденного ОСОБА_2 с
материалами уголовного дела.
Судья: Рахненко О.В.
Дело №
11-363/2008 Председательствующий
Категория: ст. 309 ч. 1 Казаков В.В.
Украины Докладчик: Пономаренко
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
октября 2008 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего:
судей:
А.П., Харченко Н.С.,
участием прокурора: Клочко
в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе
апелляцию государственного обвинителя Радулова А.Д. на приговор Ленинского
районного суда г. Севастополя от 14 августа 2008 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец города Севастополя, гражданин
Украины, имеющий среднее образование (9 классов), холостой, не работающий,
зарегистрированный и проживающий по АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 55 УК
Украины (в ред. 1960 года),
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, по ст. 311 ч. 1 УК
Украины к одному году ограничения свободы.
по ст. 313 ч. 1 УК Украины за отсутствием в его действия состава преступления.
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 определено в виде одного года
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, с возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
суда постановлено взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе
Севастополе за проведение судебно-химических экспертиз 414,29 грн.
Судом
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2008 года
поступила апелляция государственного обвинителя Радулова А.Д., в которой
ставится вопрос об отмене приговора в части оправдания
ОСОБА_1 по ст. 313 ч. 1 УК Украины, поскольку он является незаконным и
рассмотрение данного дела было назначено на 14 октября 2008 года.
13.10.2008 года в адрес Апелляционного суда города Севастополя поступило
заявление от государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района
города Севастополя Радулова А.Д. об отзыве апелляции в порядке ст. 355 УПК
иных участников судебного процесса апелляций на указанный приговор не
соответствии со ст. 364 УПК Украины, в случае отказа лица, подавшего апелляцию,
от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного
разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении
апелляционного производства.
ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное производство по апелляции государственного обвинителя Радулова
А.Д. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа
2008 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.ст. 309 ч. 1,
311 ч. 1 УК Украины, оправданного по ст. 313 ч. 1 УК Украины.
Председательствующий: /подпись/ О.В. Рахненко
Судьи: /подпись/ А.П. Пономаренко
/подпись/ Н.С. Харченко
Судья
суда города
Севастополя А.П.
№5-240-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко О.А.

при секретарі – Шиліна А.С.

за участю прокурора – Бухан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, засудженого 18 листопада 2005
року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України строком на п’ять років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

18 листопада 2005
року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1
був засуджений за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України строком на п’ять років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на 3 роки.

На нього покладені обов’язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з’являтися в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківський області надіслав в суд подання, просить звільнити
ОСОБА_1
від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування іспитового строку
ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, неодружений, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг не надходило, на реєстрацію до Лозівського МВ КВІ з’являвся регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдав довіру суду сумлінною поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього обов’язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 19 листопада 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1
від відбування призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
18 листопада 2005
року покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Дело № 5 - 563/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
Установил: Приговором
Красногвардейского районного суда г. Макеевка Донецкой области от
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1, 75 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Кировоградского районного
суда г. Макеевка
Донецкой области от
испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
Начало срока - 17.11.2005 г., конец срока - 17.11.2008 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
№77, осужденного,
ОСОБА_1 осужден за преступление,
связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Бердянской исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 становить административный
надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношенииОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный^ суд Запорожской области в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело №5-714/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханов Луганской
области, ранее судимого: 29.04.2002 года
Перевальским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Алчевским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
приговором Марковского районного суда Луганской области от 20.09.2005
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Приговором Марковского
районного суда Луганской области от 20.09.2005 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
20.09.2005 года, в БИК №77 содержится с 03.12.2005 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 1 год 9 месяцев 28 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 2 дня.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Марковского
районного суда Луганской области от 20.09.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Справа №5-12- 56/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2006 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
подання Смілянського MB КВІ УДДУПВП в Черкаській області про відміну покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, засудженого:

13 березня 2007 року Смілянським міськрайонним судом по
ч.2 ст. 186,75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки,-

ВСТАНОВИВ:

Смілянський MB КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, посилаючись на
те, що він в період іспитового строку не виправдав довір'я суду: порушує
правила відбування покарання, систематично не з'являється на встановлену йому
реєстрацію, зник з постійного місця проживання чим ухиляється від контролю за
його поведінкою, місце проживання його на даний час невідоме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника MB
КВІ та прокурора, які вважають: перший, що подання підлягає задоволенню, а
прокурор проти його задоволення заперечує, суд не знаходить законних підстав
для задоволення подання MB КВІ і направлення
ОСОБА_1 в місця позбавлення волі

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
дійсно протягом встановленого іспитового строку не виконує покладених на нього
судом обов'язків, ухиляється від контролю за своє поведінкою з боку працівників
MB КВІ і міліції по невідомих суду причинах По даний час
його місцезнаходження не встановлено і його оголошено в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_1, в судове засідання двічі не з'явився, питання про
направлення його в місця позбавлення волі не може бути вирішене в його
відсутності, а суд не в спромозі встановити причини порушення ним правил
відбування покарання, подання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі
викладеного ст. 75,78 КК України, керуючись ст. 408і КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в скасуванні ОСОБА_1, покарання з випробуванням та направлення
його в місця позбавлення волі, згідно вироку Смілянського міськрайсуду суду від
13 березня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа
№1-149/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
грудня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді
- Крекотень
С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Риги Лохвицького району Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1 Лохвицького району,
Полтавської області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

в
скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 18.05.2008р. будучи в стані алкогольного
сп'яніння, кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_3 . однин удар в ліву область його
живота, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент їх заподіяння.

В судовому засіданні під час вивчення матеріалів справи
виникли питання щодо даних огляду
ОСОБА_3 , зазначених в акті
судово-медичного дослідження (обстеження) НОМЕР_1 від 22 травня 2008 р. Після допиту в судовому засіданні
судово-медичного експерта ОСОБА_4
виникла необхідність в призначенні додаткової судово-медичної експертизи
, оскільки в попередніх висновках не
зазначений механізм нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 .

Керуючись ст.310 КПК України, суд -

п
о с т а н о в и в :

Призначити по
даній справі додаткову
судово- медичну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) який
механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . , а саме яке місце
розташування ОСОБА_1 та ОСОБА_3
по відношенню один до одного було в момент отримання тілесного
ушкодження ,яка була сила
нанесеного удару та який був напрямок
травмуючої дії

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно: голова суду Г.Б.
Савинський

ст.
секретар
С.Б. Городецька