Дата документу Справа № 10-358/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-358/2010 г. Председательствующий в 1 инст. Дзярук М.П.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
28 мая 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Литвиной В.В.,
судей Жечевой Н.И., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Сиващенко А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2, на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 13 мая 2010 года, которым удовлетворено представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что на протяжении времени с января 2007 года по декабрь 2008 года, он совместно с ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иными неустановленными следствием лицами, вступили в преступный сговор между собой, имея умысел на осуществление вербовки с использованием обмана, перемещения граждан Украины на территорию Российской Федерации, в целях их дальнейшей трудовой эксплуатации, связанной с проведением ремонтных работ на железной дороге в Хабаровском крае данного государства.
Впоследствии, в указанный период времени, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иными неустановленными следствием лицами, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
15.02.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.
Примерно в конце марта 2008 года, ОСОБА_6, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_15, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
05.03.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.
Примерно в апреле 2007 года, ОСОБА_15, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края, Амурской области Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
23.03.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.
Примерно в феврале-марте 2007 года, ОСОБА_15, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_22, ОСОБА_23, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края, Амурской области Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
30.03.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.
Примерно в конце марта-начале апреля 2007 года, ОСОБА_15, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении ОСОБА_24 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края, Амурской области Pocсийской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
30.03.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. I49 УК Украины.
23.02.2010 года, 24.03.2010 года, 31.03.2010 года проведение досудебного следствия по указанным уголовным делам объединено СО УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области в одно производство.
02.04.2010 и 12.05.2010 года прокуратурой Запорожской области подследственность данного уголовного дела определена за СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
15.02.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
18.02.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.02.2010, 23.03.2010, 31.03.2010 года, ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 149 УК Украины.
07.04.2010 года срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев.
07.04.2010 года Коммунарским районным судом г.Запорожья срок содержания ОСОБА_3 под стражей продлен до 3-х месяцев.
12.05.2010 года срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлен до 4 месяцев.
13.05.2010 года постановлением Коммунарского районного суда г.Запорожья удовлетворено представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_25 и продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_3
В апелляции адвокат ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене постановления районного суда как незаконного и необоснованного, в связи с отсутствием в материалах дела оснований для продления сроков содержания под стражей ОСОБА_3, судом не в полной мере учтено, что ОСОБА_3 постоянно проживает в г.Запорожье, по месту жительства характеризуется положительно, имеет родителей пенсионного возраста, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Кроме того, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд дал оценку доказательствам, имеющимся в деле, при этом неправильно отобразил показания потерпевших.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей полагает, что последние подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований к изменению меры пресечения в случае невозможности окончить расследование в установленные сроки суд по представлению органов досудебного следствия, согласованного с прокурором, продляет сроки содержания под стражей.
Представление о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до 4-х месяцев надлежащим образом мотивировано, в нем указаны мотивы и основания необходимости продления указанных сроков.
Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что органом досудебного следствия по делу не допускается волокиты, проводятся необходимые следственные действия для установления всех обстоятельств.
Доводы, изложенные в представлении следователя и принятые во внимание районным судом, о том, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может скрыть следы преступления, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу путем разглашения данных досудебного следствия не установленным до настоящего времени соучастникам преступления, коллегия судей считает убедительными.
Таким образом, по мнению коллегии судей, районный суд законно и обосновано удовлетворил представление следователя, и срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 продлил до 4-х месяцев, поскольку до 15 мая 2010 года окончить расследование по делу невозможно, а оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, коллегия судей считает необоснованными и подлежащими исключению из мотивировочной части постановления указания районного суда о том, что собранные по делу доказательства достаточно полно подтверждают вину всех обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений.
Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также согласно постановлению Пленума Верховного ОСОБА_25 Украины №4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представлений органов досудебного следствия о взятии подозреваемых, обвиняемых под стражу и о продлении им сроков содержания под стражей, разрешение вопросов о доказанности вины последних, а также оценка имеющихся в деле доказательств к компетенции суда не относится.
Руководствуясь ст. ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 13 мая 2010 года об удовлетворении представления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_3изменить, исключив из его мотивировочной части указание о том, что собранные по делу доказательства достаточно полно подтверждают вину всех обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений.
В остальной части постановление районного суда оставить без изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: