Справа № 710/954/14-к
провадження № 1-кс/710/105/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 14 квітня 2014 року, близько 22-00 години, в дворі, де проживає ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, кухонним ножем, який був у нього в руках, наніс ОСОБА_8 удари в область черевної порожнини, заподіявши проникаючі поранення живота, проникаючі поранення грудної клітини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.
16 квітня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В подальшому дії ОСОБА_7 були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 17 квітня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2014 р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто по 14.05.2014 р. включно.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 14.04.2014 р., даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.04.2014 р., даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 15.04.2014 р., ОСОБА_10 від 15.04.2014 р., даними протоколу допиту підозрюваного від 16.04.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Тридцятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 14.05.2014 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: отримати висновки імунологічної та цитологічної експертиз, в подальшому ознайомити підозрюваного із висновками експертиз, вручити підозрюваному ОСОБА_7 остаточне повідомлення про підозру, повідомити про завершення досудового розслідування, ознайомити по закінченню із матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 3 місяців, поскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій. Крім того зазначив, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .
Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, характеризується позитивно, однак кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 схильний до вживання алкогольних напоїв, під дією яких свою поведінку не контролює і може вчинити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_7 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає, у відповідності до п.3 ч. 1 ст.194 КПК України є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, враховуючи, що вік і стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають йому перебувати під вартою, суд дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Агаповка, Агаповського району, Челябінської області, РФ, жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів по 13.07.2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав.

"____"_________________2014 р. ОСОБА_7