Справа № 301/163/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою
не працюючого, не одруженого, засудженого
09 липня 2013 року Іршавським районним
судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України
звільненому від відбування призначеного покарання
з випробуванням протягом іспитового строку
тривалістю 2 (два) роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 24 серпня 2014 року близько 23.00 год., знаходячись в урочищі «Копань», що між вулицями Гамора та Кальварії в с.Довге, Іршавського району, йшов у напрямку вулиці Кальварії, коли його наздогнав ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , тоді ж ОСОБА_6 пішов вперед, а між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 першим наніс удар рукою ОСОБА_4 в область голови від якого останній впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому ще два удари рукою по спині, тоді як ОСОБА_4 намагався підвестись із землі, але ОСОБА_5 не давав йому цього зробити, так як продовжував наносити йому удари, тому ОСОБА_4 з метою захисту від насильницьких дій ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, маючи при собі у кишені одягу, в який був одягнутий, ножа, який згідно висновку експерта не являється холодною зброєю і призначений для господарсько-побутових потреб, який витягнув з кишені та тримаючи його в правій руці, наніс п`ять ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5 в той час як останній знаходився позаду ОСОБА_4 , який не бачив куди саме наносив удари ОСОБА_5 , спричинивши останньому шкоду, яка явно не відповідала небезпечності його посягань, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тяжке, небезпечне для життя в момент спричинення тілесне ушкодження.
Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 24 серпня 2014 року, близько 23.05 год., знаходячись в урочищі «Копань», що між вулицями Гамора та Кальварії в с.Довге, Іршавського району, після сварки, яка переросла в бійку з ОСОБА_5 , наздогнав присутнього там ОСОБА_6 та продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руці ніж, який згідно висновку експерта не являється холодною зброєю і призначений для господарсько-побутових потреб, наніс вказаним ножем один удар у верхню третину лівого передпліччя ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що 24 серпня 2014 року близько 21.50 год. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та коли розмовляли він почув як хтось із відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав чіплятися до неї . Почувши це, він розізлився і відразу пішов до кафе «УЖида». Коди зайшов всередину вказаного кафе, то запитав хто чіплявся до його дівчини ОСОБА_9 , на що остання та відвідувачі кафе відповіли, що ті хлопці вже пішли. Він заспокоївся і попросив дівчину винести йому одне алкогольне пиво на подвір`я, оскільки хотів покурити. Знаходячись на подвір`ї, випив півпляшки пива і пішов додому. По дорозі він користувався фонариком і знайшов кухонний ніж, який забрав із собою, щоб використовувати вдома у власних побутових потребах. Відійшовши від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 100 метрів його наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і запитали як можна коротким шляхом пройти на вулицю Кальварії, нащо він відповів, що вказана вулиця знаходиться по дорозі до нього додому і він може показати їм дорогу. Йдучи, вони зайшли в сад, що в урочищі «Копань», який знаходиться між вулицями Гамора та Кальварії в с.Довге, Іршавського району, де він йшов разом з ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 пішов попереду них. Тоді ОСОБА_5 почав питати, чому він зайшов у кафе та почав нецензурними словами питати хто чіплявся до його дівчини. Він розповів чому так зробив, нащо ОСОБА_5 зненацька наніс йому один удар рукою затиснутою в кулак в голову, від якого він впав на землю, а ОСОБА_5 підійшов і став наносити удари руками по різним частинам тіла. Під час нанесення йому ударів, він здогадався, що в нього є ніж і щоб захиститися від побиття вийняв з карману свого одягу вказаний ніж і тримаючи його в руках наніс близько п`яти ударів ОСОБА_5 .. Куди саме наносив удари сказати не може, оскільки знаходився спиною повернутим до ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 втік в невідомому напрямку, а ОСОБА_6 почав виражатися в його адресу нецензурними словами. Це його ще більше розізлило і він наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому один удар ножем в руку. На цьому вказаний інцидент, який тривав близько 15-20 хвилин закінчився і ОСОБА_6 втік додому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами:
- потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 24 серпня 2014 року близько 22.30 год. він разом з другом ОСОБА_6 знаходилися в кафе «У Жида», що в с.Довге, Іршавського району. В даному кафе вони випили по два алкогольні пива і його друг ОСОБА_6 хотів замовити ще два пива. Оскільки офіціант даного кафе ОСОБА_9 знаходилася біля їхнього столика і була повернута спиною до них, то ОСОБА_10 зачепив її рукою в область сідниць, щоб вона повернулася, нащо ОСОБА_9 почала виражатися на їх адресу нецензурними словами і дану подію почув ОСОБА_4 , з яким вона в цей час розмовляла по мобільному телефону. На це його друг вибачився і вони продовжили відпочивати. Через деякий період часу до кафе прийшов ОСОБА_4 та почав виражатися нецензурними словами. ОСОБА_9 щоб уникнути інциденту сказала йому, що хлопці які чіплялися до неї вже пішли. Десь біля 10-15 хвилин ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку, а десь через 5 хвилин вони також пішли додому. Йдучи в урочищі «Копань», що між вулицями Гамора та Кальварії в с.Довге вони зустріли ОСОБА_4 і вже разом пішли стежкою. Попереду йшов ОСОБА_6 , а він з ОСОБА_4 йшли позаду нього. В цей час він здогадався, що ОСОБА_4 знаходячись в кафе говорив нецензурними словами та наніс останньому один удар рукою затиснутою в кулак в обличчя. Від даного удару ОСОБА_4 впав на землю, а він, підбігши до нього хотів нанести ще декілька ударів, однак в цей час відчув біль в області спини з правої сторони. Коли подивися на ОСОБА_4 , то побачив в нього в руках кухонний ніж і зрозумів, що той вказаним ножем наніс йому удар в спину. Одразу після цього ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж наніс йому ще один удар ножем в область правої ноги і один удар в область грудної клітки з лівої сторони. Тоді він почав тікати і це побачив ОСОБА_6 , який побіг за ним. Біжачи ОСОБА_6 побачив ОСОБА_4 , який тримав в руках ніж та біг за ними. Потім ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 і тримаючи в руках ніж наніс йому один удар в ліву руку, якою ОСОБА_6 захищався, а всього наніс йому біля п"яти ударів ножем в різні частини тіла. Потім вони стали тікати до кафе «У Жида», де зустріли ОСОБА_11 , який перетиснув ременем руку ОСОБА_6 щоб не текла кров і викликав швидку медичну допомогу. Просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, претензій ні матеріального ні морального характеру не має.
-потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 24 серпня 2014 року близько 22.30 год. він разом з другом ОСОБА_5 знаходилися в кафе «У Жида», що в с.Довге, Іршавського району. В даному кафе вони випили по два алкогольні пива і він хотів замовити ще два пива. В цей час офіціант даного кафе ОСОБА_9 знаходилася біля їхнього столика і була повернута спиною до них, то він щоб привернути її увагу зачепив її рукою в область сідниць, нащо ОСОБА_9 відреагувала агресивно і він побачив в неї в руках мобільний телефон по якому вона розмовляла із своїм хлопцем ОСОБА_4 . Вона почала виражатися на їх адресу нецензурними словами і він вибачився перед нею та на цьому інцидент закінчився. Через кілька хвилин до кафе прийшов ОСОБА_4 та почав виражатися нецензурними словами і питати хто до неї чіплявся. ОСОБА_9 щоб уникнути інциденту сказала йому, що хлопці які чіплялися до неї вже пішли. Десь через 10-15 хвилин ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку, а через 5 хвилин вони також пішли додому. Йдучи в урочищі «Копань», що між вулицями Гамора та Кальварії в с.Довге вони зустріли ОСОБА_4 і вже разом пішли стежкою. Він йшов попереду, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 йшли позаду нього і розмовляли з приводу інциденту в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли він повернувся до них, то побачив ОСОБА_5 і ОСОБА_4 лежачими на землі. Потім ОСОБА_5 почав кричати і тікати і він одразу побіг за ним, а ОСОБА_4 за ними. Коли повернувся до ОСОБА_4 , то побачив в нього в руках ніж. Потім ОСОБА_4 наздогнав його і тримаючи в руках ніж наніс йому удар в руку, якою захищався. У відповідь він наніс ОСОБА_4 удар ногою в область грудної клітки і вони обоє впали на землю. Знаходячись на землі ОСОБА_4 , тримаючи в руках ніж наніс йому ще один удар йому в ліву руку, після чого він втік разом з ОСОБА_5 до кафе «УЖида», де зустріли ОСОБА_11 , який надав йому першу медичну допомогу та викликав швидку медичну допомогу. Просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, претензій ні матеріального ні морального характеру не має.
- свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що 24 серпня 2014 року вона знаходилася на роботі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 21.30 год до вказаного кафе прийшли два хлопці ромської народності і присіли за одним із столиків. Вони замовили по одному алкогольному пиву, а коли випили пиво, то вона підійшла до їхнього столика і вони замовили ще по одному алкогольному пиву. Під час замовлення один з хлопців почав чіплятися до неї нащо вона зробила зауваження. Оскільки вона в той час розмовляла зі своїм хлопцем ОСОБА_4 по мобільному телефону, то він почув їхню розмову і вона зрозуміла, що він йде до неї. Через декілька хвилин ОСОБА_4 прийшов до кафе і став питати її, де ті хлопці, що чіплявся до неї. Вона не хотіла конфлікту, тому сказала, що ті хлопці вже пішли, хоча вони знаходилися за столиком в кафе. Потім ОСОБА_4 вийшов на вулицю і вона винесла йому пиво і сказала щоб йшов додому, а якщо буде щось потрібно, то вона йому зателефонує. Після цього вона зайшла в кафе та продовжувала працювати. О 23.12 год. їй на мобільний зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що «сталася біда» і щоб вона попросила підмінити її на роботі та йшла до нього. додому. Коли вона прийшла до ОСОБА_4 , то побачила, що в нього з носа йшла кров, в нього були наявні тілесні ушкодження на обличчі, грудній клітці та спині.
Потім вона разом з його мамою ОСОБА_12 почали надавати йому медичну допомогу, а він розповів їм, що сталося.
-свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що 24 серпня 2014 року він знаходився в кафе «У Жида», що в с.Довге Іршавського району. Близько 21.30 год. до вказаного кафе прийшли два хлопці римської народності, які сіли за один із столиків та стали випивати пиво. Він бачив як бармен даного кафе ОСОБА_9 принесла їм пиво, один із вказаних хлопців вчепив її рукою за сідницю. Потім ОСОБА_9 зателефонувала своєму хлопцю ОСОБА_4 і повідомила про дану ситуацію. Через 10-15 хвилин в кафе прийшов ОСОБА_4 , який почав кричати нецензурною лайкою і питати, що де той хто образив його дівчину. Оскільки ОСОБА_9 відповіла, що того хлопця вже немає, хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділа за одним із столиків, то ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Близько 23.30 год він знаходився на подвір`ї вказаного кафе, коли побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Коли підійшов до них, то побачив що в ОСОБА_6 сильна кровотеча з лівої руки, а в ОСОБА_5 кровотеча в ділянці тулуба. Тоді ОСОБА_11 , який там теж був, перетиснув руку ОСОБА_14 ременем щоб зупинити кровотечу, а далі викликав швидку медичну допомогу.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:
· протоколом огляду місця події від 25.08.2014 року, де об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 (а.с.12-13);
· фототаблицями, на яких загальний вигляд місцевості навпроти буд. АДРЕСА_2 , загальний вигляд ножа, який знаходиться в траві на даній ділянці та детальний вигляд ножа (а.с.14-15);
· протоколом огляду місця події від 25.08.2014 року, а саме: приміщення дільничного пункту міліції, який знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с.16-18);
-висновком експерта №445 від 30.09.2014 року, згідно якого на час судово-медичної експертизи у гр.. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рубець шкірних покровів поперекової ділянки по серединній лінії більше справа в проекції ІІ-ІІІ поперекових хребців, рубець шкірних покровів поперекової ділянки справа у проекції ІІ поперекового хребця, рубець шкірних покровів по задньо-підпахвинній лінії зліва, рубець шкірних покровів по задній під пахвинній складці, рубець шкірних покровів в проекції 5-го ребра зліва по задньо-підпахвинній лінії, рубець шкірних покровів по зовнішній поверхні правого кульшавого суглобу. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в хірургічному відділенні Іршавської РЛ було діагностовано : КТ. Колото-різана рана аксілярної ділянки зліва проникаюча в грудну клітку. Лівобічний гемо пневмоторакс. Колото-різана рана поперекової ділянки справа. Колото-різана рана верхньої третини зовнішньої поверхні правого стегна Гостра постгеморагічна анемія середнього ступеня важкості. Постгеморагічний шок середнього ступеню.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи. Виявлені рубці шкірних покровів є наслідком загоєння ран шкірних покровів вказаних ділянок тіла, які могли бути спричинені від дії однобічно гостро колючо-ріжучого знаряддя, яким міг бути ніж затиснутий в руці сторонньої особи. Діагностований клінічно лівобічний гемо пневмоторакс є наслідком проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки. Рубець шкірних покровів в проекції 5-го ребра зліва по задньо-підпахвинній лінії є наслідком загоєння рани вказаної ділянки тіла, яка є наслідком кваліфікованого оперативного втручання (накладання дренажу за Бюлау).
На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в близькому до горизонтального положенні тіла. Особа, що завдавала потерпілому тілесні ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого, «над ним».
Потерпілій ОСОБА_5 зазнав не менше 5 ударів колюче-ріжучим знаряддям (ножем) в описані ділянки тіла.
Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині.
Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покровів вказаних ділянок тіла
Діагностовані клінічно гостра постгеморагічна анемія середнього ступеню важкості, пост
геморагічний шок середнього ступеню за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але
не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Рубець шкірних покровів в проекції 5-го ребра зліва по задньо-підпахвинній лінії є наслідком загоєння рани вказаної ділянки тіла, яка є наслідком кваліфікованого оперативного втручання (накладання дренажу за Бюлау) і при встановленні ступеню тяжкості експертом до уваги не береться.
Діагностований клінічно: проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітки зліва, лівобічний гемопневмоторакс за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке, небезпечне для життя в момент спричинення тілесне ушкодження (а.с.33-38);
· протоколом огляду місця події від 25.08.2014 року, а саме прилегла територія до вул..Гамора, в с.Довге, Іршавського району (а.с.45-46);
-висновком експерта №444 від 30.09.2014 року, згідно якого на час судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: натічний синець шкірних покровів внутрішньої поверхні лівого плеча у середній та верхній третині. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в хірургічному відділенні Іршавської РЛ було діагностовано: КТ. Ножова наскрізна рана верхньої третини лівого передпліччя. Гостра постгеморагічна анемія середнього ступеню важкості. Постгеморагічний шок легкого ступеню.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, натічний синець шкірних покровів вказаної ділянки тіла міг
виникнути внаслідок натікання крові у м`які тканини з ушкоджених судин кінцівки. Діагностована клінічно наскрізна рана верхньої третини лівого передпліччя (по внутрішній і зовнішній поверхні) могла бути спричинена від дії однобічно гостро колюче-
різкучого знаряддя, яким міг бути ніж затиснутий в руці сторонньої особи.
На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в близькому до горизонтального положенні.
Особа, що завдавала потерпілому тілесні ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого, «над ним».
Потерпілій ОСОБА_6 зазнав не менше 1 удару в описану ділянку тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині.
Тілесне ушкодження у вигляді натічного синця шкірних покровів вказаної ділянки тіла за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Діагностовані клінічно: ножова наскрізна рана верхньої третини лівого передпліччя, гостра постгеморагічна анемія середнього ступеню важкості. Постгеморагічний шок легкого ступеню за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. (а.с.57-61);
-висновком експерта №436 від 12.09.2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh(D)+ за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО, MN та Rezus. Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh(D)+ за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО, MN та Rezus. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО . (а.с.84-86);
-висновком експерта №444 від 19.09.2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh(D)+ за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО, MN та Rezus.
Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до груп О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh(D)+ за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО,MN та Rezus.
Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на сорочці (об.№№ 1-3), на джинсах (об.№№ 4-10), вилучених у потерпілого ОСОБА_5 , знайдена кров людини.
При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологіч-еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-10 знайдений тільки антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не виявлені.
Знайдений у об.№№ 1-10 антиген Н міг походити за рахунок крові особи з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_5 ..
Разом з тим, не виключається можливість домішку у цих слідах крові іншої особи з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі.
Від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А (в тому числі від підозрюва-
ного ОСОБА_4 ), А з ізогемаглютиніном анти-В та АВ кров у об.№№ 1-10 на речових
доказах походити не могла. (а.с.91-96);
-висновком експерта №445 від 19.09.2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh(D)+ за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО, MN та Rezus.
Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до груп О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh(D)+ за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО, MN та Rezus.
Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.
У слідах на сорочці (об.№№ 2-6), вилученій у підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологіч-еритроцитарною системою АВО виявлено: У об.№№ 2,3,5,6 знайдений антиген Н, а у об.№ 6 -і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Антигени А і В у цих слідах не виявлені.
Знайдені у об.№№ 2,3,5,6 антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В могли походити за рахунок крові особи з групою О з ізогемаглютинінами анти-А. анти-В. в тому числі від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Дослідження на наявність антигенів систем MN та Rezus не проводили із-за недоцільності, так як потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_15 одногрупні по цим системам.
Від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А (в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 ), А з ізогемаглютиніном анти-В та АВ кров у об.№№ 2,3,5,6 на сорочці походити не могла. В одному сліді на сорочці (об.№ 4) знайдені антигени В і Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Дані групові фактори могли виникнути в результаті змішування крові осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А (в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_4 ) та О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В (в тому числі від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).
Від осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В та АВ кров у об.№ 4 на сорочці походити не могла.
У трьох слідах на сорочці (об.№№ 1,7-9) та у сліді на джинсових штанах (об.№ 10). вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , кров не знайдена. (а.с.101-106);
-висновком експерта №108 від 12.09.2014 року, згідно якого на доставленому на дослідженні ножі (об.№№1,2) епітеліальних клітин людини не знайдено. На клинку та руків`ї ножа (об.№№1.2) кров не знайдена. (а.с.116-120);
-висновком експерта №77-мк від 20.11.2014 року, згідно якого два колото-різані пошкодження сорочки (розташовані в/середній третині спинки зліва та в нижній третині спинки дещо справа), колото-різане пошкодження штанів у верхній третині задньої половинки справа та колото-різане пошкодження передньої половинки трусів справа, виявлені при судово-медичному дослідженні предметів одягу від потерпілого ОСОБА_5 , могли виникнути внаслідок дії клинка наданого на дослідження ножа, або іншого клинка, що володів аналогічними конструктивними особливостями.
Зважаючи на слабу інтенсивність відкладень сполук заліза в ділянках пошкоджень одягу та незначну інтенсивність відкладень сполук заліза в ділянці леза ножа, категорично відповісти на питання щодо металізації країв колото-різаних пошкоджень одягу клинком, наданого на дослідження ножа не представляється можливим. (а.с.126-129);
-висновком експерта №87 від 19.09.2014 року , згідно якого ніж наданий на експертизу не є холодною зброєю. Ніж виготовлено заводським способом. (а.с.140-145);
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оброни та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини. класифікуються як злочини невеликої тяжкості, особу винного, сімейний стан не одружений, освіту - середня, обвинувачений характеризуються посередньо за місцем проживання (а.с.1 55).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та рецидив злочину, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ст.124, ч.2 ст.125 КК України у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.124, ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.124 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців, за ч.2 ст.125 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року, а саме 3 (три) роки позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Речові докази, а саме: чоловічу сорочку та чоловічі штани повернути власнику ОСОБА_4 ;
-чоловічу сорочку, джинсові штани та труси повернути власнику ОСОБА_5 ;
-ніж, поліетиленовий пакет «експертна служба» №1843000 в якому знаходиться скляна пляшка та поліетиленовий пакет «експертна служба» №1842886 в якому знаходиться взуття знищити;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1