Справа № 750/3235/15-к
Провадження № 1-кс/750/869/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене із першим заступником прокурора міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуботки, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із першим заступником прокурора міста Чернігова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики зменшилися, так як свідки і потерпілий були допитані, було проведено ряд інших слідчих дій, вплинути на результати експертизи підозрюваний не має можливості, вважав, що підозра є необгрунтованою через неправильну, на його думку, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також вважав, що домашній арешт є достатнім запобіжним заходом до підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.02.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 10.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2015 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.04.2015 року.

Постановою прокурора м. Чернігова від 03.04.2015 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпілого ОСОБА_10 з якими він перебував у дружніх відносинах, зокрема, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 дає відмінні показання від свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 , тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися.

Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз та вчинити ряд процесуальних дій, які не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 09 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1