Справа № 397/600/15-к
н/п : 1-в/397/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чокилтяни Оргеєвського району Республіки Молдови, молдованина, громадянина України, освіта середня/технічна , одруженого, має на утриманні 2 н/л дитини, раніше судимого 28.11.2013 року колегією суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 149 , ст. 69, ч.2 ст. 15, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_6 ,

представника лікарської комісії ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 прибув до установи 20.08.2014 року , з вказаної дати обраховується строк відбуття ним покарання. Не працевлаштований , оскільки постійно перебуває на лікуванні : з 12.09.2014 року по 10.09.2014 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу кардіосклерозу , з 21.10.2014 року по 03.11.2014 року у цій лікарні з гіпертонічним кризом та кардіосклерозом , з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року в Кіровоградському кардіодиспансері з кардіосклерозом , з 25.11.2014 року по 01.12.2014 року в Кіровоградській обласній лікарні з кардіосклерозом , з 02.12.2014 року по 17.12.2014 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу кардіосклерозу , з 29.12.2014 року по 08.01.2015 року в Кіровоградському кардіодиспансері з атеросклеротичним кардіосклерозом , з 02.02.2015 року по 13.02.2015 року в Олександрівській ЦРЛ з приводу атеросклеротичного кардіосклерозу, з 15.04.2015 року по 27.04.2015 року Кіровоградській обласній лікарні з атеросклеротичним кардіосклерозом. Востаннє потрапив до лікарні після перенесеної психотравмуючої ситуації та раптового погіршення стану здоров`я. Заключний діагноз : Ішемічна хвороба серця .Стенокардія напруги ,стабільна форма , функціональний клас ІІ (клінічно) , дифузний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія 4А градації по Лауну. Повна блокада правої ніжки пучка Гіса.Гіпертонічна хвороба І стадії , ступінь 2 , ризик 4 (високий).СН-1ст. Згідно висновку лікарської комісії він підпадає під дію п.8.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, а тому звернулися до суд з даним поданням.

Представник адміністрації установи, лікарської комісії , засуджений у судовому засіданні підтримали подання .

Прокурор заперечує , оскільки при виготовленні висновку лікарської комісії не було залучено лікаря-кардіолога та не доведено , що встановлений діагноз підпадає під п.8.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання та засуджений з такою хворобою не може відбувати покарання в місцях обмеження волі.

Вивчивши матеріали подання ,медичну картку стаціонарного хворого №6692 Кіровоградської обласної лікарні від 27.04.2015 року , заслухавши учасників провадження , суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання , визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 24.04.2015 року (а.с.8-10) заключний діагноз ОСОБА_4 : Ішемічна хвороба серця.Стенокардія напруги ,стабільна форма , функціональний клас ІІ (клінічно) , дифузний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія 4А градації по Лауну. Повна блокада правої ніжки пучка Гіса.Гіпертонічна хвороба І стадії , ступінь 2 , ризик 4 (високий).СН-1ст. Незважаючи на лікувальні заходи , що проводяться, стан хворого ближче до тяжкого , продовжує погіршуватись. Перебіг хвороби несприятливий , невпинно прогресуючий і може призвести до летального наслідку.Згідно п.8.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, матеріали на засудженого ОСОБА_4 можуть бути подані на розгляд суду.

Згідно ч.2 ст.84 КК України - особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно п.8.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (додаток №12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08. 2014 року N 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.08.2014 року за N 990/25767) - до захворювань , які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання відноситься хвороби органів кровообігу - загрозливі шлуночкові аритмії високих градацій (III - V класи за Лауном) на тлі ішемії міокарда та зниженої систолічної функції лівого шлуночка.

Заключний діагноз засудженого ОСОБА_4 ( Ішемічна хвороба серця .Стенокардія напруги ,стабільна форма , функціональний клас ІІ (клінічно) , дифузний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія 4А градації по Лауну. Повна блокада правої ніжки пучка Гіса.Гіпертонічна хвороба І стадії , ступінь 2 , ризик 4 (високий).СН-1ст.) суд не може віднести до п.8.2 Переліку захворювань, що є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання

Так , серед членів лікарської комісії був відсутній лікар кардіолог.

В ході опитування представника лікарської комісії встановлено , що у засудженого не має структурного ураження серця , тоді як шлуночкова екстрасистолія без вказаного ураження не є загрозливою для життя ( «Клінічне значення та лікування шлуночкової екстрасистолії» ОСОБА_8 , д.м.н., професор, ОСОБА_9 , д.м.н., Національна медична академія післядипломної освіти ім.П.Л.Шупика, м.Київ).

Згідно класифікації шлуночкових екстрасистолій , запропонованих J.T. Bigger(1993), що поділяє шлуночкові аритмії на безпечні , небезпечні для життя і потенційно небезпечні , діагноз засудженого ОСОБА_4 відноситься до безпечних аритмій.

У висновку зазначено , що, « незважаючи на лікувальні заходи , що проводяться, стан хворого ближче до тяжкого , продовжує погіршуватись, перебіг хвороби несприятливий , невпинно прогресуючий і може призвести до летального наслідку». Однак , будь-які обґрунтування цього у висновку відсутні . Слід відмітити , що у висновку лікарської комісії в від 27.11.2014 року також це було вказано ( ухвалою суду від 19.12.2014 року було відмовлено у задоволенні аналогічного подання).

Також у судовому засіданні не було доведено , що захворювання ОСОБА_4 перешкоджає відбувати покарання , тобто подальше його утримання загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Отримання медикаментозного лікування , звернення до лікарні ,виклик швидкої допомоги , проходження стаціонарного лікування для засудженого можливе в місцях обмеження волі .

Можливий летальний наслідок від серцевої хвороби (зупинка серця) не прогнозований,може мати місце як в місцях обмеження волі , так і на свободі.

Як було встановлено у судовому засіданні , засуджений ОСОБА_4 востаннє потрапив до лікарні після перенесеної психотравмуючої ситуації та раптового погіршення стану здоров`я , що було викликано смертю сина , а не умовами утримання у ВЦ.

Згідно останнього епікризу (а.с.34) засудженому ОСОБА_10 рекомендовано приймати ряд медикаментів та пройти консультацію в Національному інституті серцево-судинної хірургії ім.Н.М.Амосова з метою уточнення діагнозу і визначення подальшої тактики лікування з приводу аритмії , але дозволити виїзд засудженому за межі області ( у м.Київ ) адміністрація установи не має права.

Однак , приймати призначені ліки засуджений може у ВЦ №104 , а проведення консультації не є нагальною потребою , пов`язаною з небезпекою для його життя .

До закінчення строку відбуття покарання залишилося 8 місяців 17 днів (відбув 9 місяців 13 днів). Після звільнення з місць обмеження волі , засуджений матиме можливість отримати вказану консультацію.

ОСОБА_4 засуджений вироком колегії суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28.11.2013 за вчинення особливо тяжкого злочину - торгівлю людьми, а так само вербування, переміщення, переховування, передачу людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи, відносно декількох осіб ,повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , або з погрозою застосування такого насильства, а також закінченим замахом на вказаний злочин (а.с.21-26).

Обираючи покарання , судом було застосовано ст. 69 КК України , тобто призначено більш м`яке покарання, ніж передбачено законом - 1 рік 6 місяців обмеження волі без конфіскації майна за особливо тяжкі злочини.

Враховуючи викладене , а саме недоведеність , що діагноз засудженого підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання та , що захворювання перешкоджає відбуванню покарання, тяжкість вчинених злочинів , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Ухвала чинності набрала "____" _________ 2015 року .

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 397/600/15-к.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1