Справа
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю прокурора: Мінька В.К.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Монастирище, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Конело - Попівка Жашківського району
Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна,
непрацюючий, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2,

раніше
судимий: 08. 04.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.
309 КК України з призначенням покарання у вигляді одного року позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

24.06.2005 року Уманським міжрайонним
судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у
вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання згідно вироку
Печерського районного суду м. Києва від
08. 04.2004 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно
призначено покарання один рік і три місяці позбавлення волі.

31. 01.2006 року, за постановою
Полтавського районного суду на підставі ст. 81 КК України, ст. 407, 411, КПК
України, ст.. 3 п "Г" ст. 10 Закону України про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12. 1994 року
умовно достроково звільнений від відбуття невідбутої частини покарання
позбавлення волі у вигляді 6 місяців 23 дні з встановленим адміністративним
наглядом терміном на 1 рік.

За
постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29. 03.
2006 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК
України закрита за ст. 7 КПК України.

за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року, о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в стані
алкогольного сп"яніня, поблизу будинку культури, що знаходиться по вул.
Центральній, 1, с. Степівіка, де будучи не задоволеним достроковим припиненням
дискотеки та закриттям будинку культури, грубо порушуючи громадський порядок та
проявляючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю,
почав наносити удари ногами по вікнах споруди, розбивши чотири віконних шибки
після споєння злочину зник, спричинивши
Степівській сільській раді матеріальні збитки на суму 63 грн. 36 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 на стадії досудового та судового
слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він
дійсно 17 листопада 2007 року о 22
годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння розбив чотири
віконних шибки в будинку культури с. Степівка. Просить суворо не карати,
зважити на щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне
усунення заподіяної шкоди, позитивні характеристики по місцю проживання.

Представник Степівської сільської ради в
судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомленна у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не
повідомила.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного,
крім показів самого підсудного,
постанови про порушення кримінальної справи /а.с.1/, матеріалів справи, що характеризують особу
підсудного /а.с. 41 згідно ст. 299 КПК України,
в судовому засіданні не досліджувались,
оскільки фактичні обставини справи
ніким не оспорюються і учасникам
судового розгляду роз"яснено, що у
випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні, суд вважає
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 по факту розбиття віконних шибок, яке мало місце 17
листопада 2007 року о 22 годині 30
хвилин суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
(хуліганство).

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
що пом'якшують призначення покарання підсудному суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин,
що обтяжують призначення покарання підсудному суд вважає вчинення злочину
особою яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

ПідсуднийОСОБА_1
вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем
проживання, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання
у вигляді штрафу.

Підстав
для застосування ст. 69 КК України суд
не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді штрафу п"ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме вісім тисяч п"ятсот
гривень, виходячи з встановленого неоподаткованого мінімуму доходів громадян у
17 грн.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його
проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя М.В.Бурлака