Справа № 524/7607/14-к
УХВАЛА

20.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004293 від 08.12.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького МВ проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004293 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.12.2013 року о 18:00 годині, гр-н ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе-бару «Ахтамар», який розташований по вул. Першотравневій, 16-а в м. Кременчуці, на ґрунті раптово виниклої сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, штовхнув своєю рукою гр-ку ОСОБА_5 , яка від поштовху впала на асфальтне покриття та вдарилася при цьому головою. Після чого гр-н ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, знову смикнув за комір куртки потерпілу від чого остання впала на спину на асфальтне покриття, вдарившись при цьому головою та втратила свідомість.

Внаслідок злочинних дій гр-н ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 75 від 06.02.2014 року спричинив гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку і раною в правій потиличній ділянці (на теперішній час рубець), які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи № 81-2014/о від 18.07.2014 року гр-н ОСОБА_4 спричинив гр-ці ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу (забою) в речовину головного мозку, що дозволяє віднести дану травму до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

07.08.2014 року гр-ну ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілою гр. ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов на матеріальну шкоду в розмірі 10531 грн. 32 коп. та на моральну шкоду в розмірі 40000 гривень.

Відповідно до довідки з Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району № 5302/34 у гр-на ОСОБА_4 , 1976 року народження мається легковий автомобіль марки « Volkswagen Golf», державні номерні знаки НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

У зв`язку із забезпечення відшкодування заявленого потерпілою гр. цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду, які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, на яке просить накласти арешт слідчий, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 : легковий автомобіль марки « Volkswagen Golf», державні номерні знаки НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

Арештоване майно передати на зберігання на штрафмайданчик слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя :