Справа № 11-111/2008 р.
Головуючий у І інстанції Зарічна
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Щербакова О.С.

суддів Білоброва В.Д.,
Демченка О.В.

з участю прокурора Томилко М.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 29 листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
села Новоселівка, Борзнянського району, Чернігівської області,
громадянин України, українець, освіта середня , не одружений, не працюючий,
мешканець АДРЕСА_1,

раніше судимий :

16.02.1997 року Прилуцьким міським судом
за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2 роки виправних
робіт, 16.02.1998 року виправні роботи на підставі ст. 30 КК України замінено
на 2 роки позбавлення волі ;

13.03.1998 року Прилуцьким міським судом
за ст. ст. 229 - 6 ч. 1, 43 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2
роки 6 місяців позбавлення волі;

24.07.2001 року Прилуцьким районним судом
за ст. ст. 229 - 6 ч. 1, 45 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2
роки позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком на 1 рік;

31.01.2002 року Прилуцьким міським судом
за ст. ст. 309 ч. 2, 70, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі, умовно, з іспитовим строком на 2
роки;

21.10.2002 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України
на 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено
попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання
рахувати з дня затримання, з 10 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕЦ при УМВС України в
Чернігівській області 292 грн. 92 коп. за проведення судово - хімічної
експертизи.

Доля речових доказів вирішена у відповідності із ст. 81
КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те,
що у невстановлений досудовим слідством час, та невстановленого джерела,
незаконно придбав одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., із залишками
речовини сірого кольору, пластиковий медичний шприц, ємкістю 5 мл., частково
наповнений рідиною бурого кольору та поліетиленовий пакет з ватними тампонами
сірого кольору які, як наркотичний засіб, зберігав за місцем свого проживання і
які були виявлені та вилучені працівниками міліції 28.07.2007 року, в ході
проведення обшуку, АДРЕСА_1.

18 серпня 2007 року, близько 20 год. 10 хв., біля буд. №
1 по вул. Молодіжній в м. Прилуки, ОСОБА_1 повторно був затриманий працівниками
міліції і при його огляді було виявлено та вилучено прозорий пластиковий пакет,
наповнений подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору,
пластикову пляшку ємкістю 1 л., наповнену рідиною коричневого кольору з різким
запахом розчинника, які він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію в якій зазначає, що згоден з
кваліфікацією вчиненого ним злочину, винним себе визнає повністю, але вирок
суду просив змінити та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав
для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного у вироку діяння, за обставин встановлених судом, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і
досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав як під час досудового слідства, так і в
судовому засіданні.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. 309 ч. 2 КК України.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують
його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Цивільний позов вирішено правильно.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав
для зміни вироку і пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 листопада
2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Щербаков О.С. Білобров В.Д. Демченко О.В.