Справа № 361/2067/13-к
Провадження № 1-кс/361/235/13
У Х В А Л А

5 березня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Блінової Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондарєвої М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Суми, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондарєва М.В. за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області внесла до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3

Як зазначено в клопотанні, 02.03.13, близько 22 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3, де на той час знаходилися неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де ОСОБА_4, утримуючи в правій руці предмет, схожий на ніж, підійшов позаду до ОСОБА_6 та, приставивши предмет, схожий на ніж до шиї потерпілого, став вимагати віддати йому гроші. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до свого умислу, погрожуючи застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наказали останнім зняти з себе верхній одяг та встати перед ними на коліна, на пропозицію яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися. В подальшому ОСОБА_4 наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5, а потім, коли ОСОБА_5 знаходився в положенні, стоячи на колінах, завдав близько 5 ударів правою ногою в область обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани губи, забою мяких тканин обличчя.В цей момент, ОСОБА_3, будучи об'єднаним спільним єдиним умислом із ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, завдав близько 3 ударів ногою в область обличчя ОСОБА_6, який знаходився в положенні, стоячи на колінах.

В подальшому, ОСОБА_4, діючи умисно, заволодіння майном ОСОБА_5, мобільним телефон марки "Соні-Еріксон" К 790 вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору "Лайф" вартістю 15 гривень, та зірвав з шиї срібний ланцюжок з хрестиком загальною вагою 3 грами на суму 900 гривень, а ОСОБА_3, утримуючи в руках куртку, належну ОСОБА_6, заволодів його мобільним телефонами марки "Самсунг" та "Енікул".

03.03.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013.

03.03.13, о 19:30 годині, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України затримано ОСОБА_3

04.03.13, ОСОБА_3повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до інкримінованого злочину не визнав.

Причетність до вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_3доведена наступними доказами:

-протоколами заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 -показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 02.03.13, близько 22 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили розбійний напад відносно нього та ОСОБА_5, з метою заволодіння їх майном;

-показами свідка ОСОБА_7,

-протоколом огляду місця події від 03.03.13, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки "Соні-Еріксон" К 790 та срібний ланцюжок з хрестиком;

-протоколом огляду місця події від 03.03.13, під час якого у службовому автомобілі "Патріот", на задньому сидінні виявлено чорну курточку , а під лівим сидінням автомобіля виявлено мобільний телефон, марка якого не зазначена;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.13, під час якого ОСОБА_6 впізнав особу із чорним волоссям, який наносив йому удари та заволодів його мобільними телефонами;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6, під час якого він показав, яким чином на нього та ОСОБА_5 було вчинено напад, з метою заволодіння їх майном.

Оскільки ОСОБА_3підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також що він вчинив злочин щодо неповнолітніх, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3може переховуватися від органів досудового розслідування, так як являється жителем іншої області, у місті Бровари проживає тимчасово, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3який пояснив, що він частково має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання,оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4може вчинити інше правопорушення, та ухилятись від досудового слідства.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше вчиняв умисні злочини , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також що він вчинив злочин щодо неповнолітніх, ваважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3підозрюється у вчинені злочину, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити йому розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондарєвої М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.05.2013 року.

Утримувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Суми, в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав