overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1136/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

05.09.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 01.08.2014р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 01.08.2014р. відносно ОСОБА_2 Сабадаш ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 01.08.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 14.30год. 09 жовтня 2014р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/137/15-к
Провадження №1-кп/471/12/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/857/14-к
Провадження № 1-кп/506/15/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02.02.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, проти чого захист не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:
в матеріалах судового провадження наявна власноручна розписка обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним судової повістки, для явки в судове засідання на 02.02.2015р. на 14год. 30хв., тобто обвинувачений про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився і про причини свого неприбуття суд не повідомив; /ар.сп. 32, 34 /
відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 години 17.02.2015р.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Красноокнянського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/116/15-к
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2015 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: представника Кролевецького

РВ УМВС України ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої припиняється

адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , судимого:

- 21 березня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, 02.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

про припинення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленям відповідних обмежень. 02 липня 2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі і був поставлений на облік в Кролевецькому РВ УМВС як адміннаглядний.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 правила і обмеження адміністративного нагляду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він перестав бути небезпечним для суспільства і не потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів.

Представник Кролевецького РВ УМВС у судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_4 також просить суд припинити відносно нього адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Кролевецького РВ УМВС та ОСОБА_4 суд вважає, що ОСОБА_4 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно з постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2014 року (а.с.3-4), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8), адміністративним стягненням не піддавався (а.с.9), а тому перестав бути небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.б ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ достроково у разі, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

За таких обставин подання начальника Кролевецького РВ УМВС є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/352/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 17 лютого 2015 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/134/15-к
н.п.1-в/599/2/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання старшого інспектора Зборівського РП ТМРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе позитивно, спокійний, врівноважений, стриманий, завжди вчасно з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.
За місцем проживання характеризується позитивно, користується повагою серед односельчан. З матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського РВ УМВСУ характеризується добре, веде нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області 24 січня 2013 року за ч.1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладено на нього обов`язки відповідно до вимог п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.
За час іспитового строку не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не порушував громадський порядок, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2013 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірна
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/175/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001075, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Шотівка Іванівського району Херсонської області, громадянка України, освіта повна середня, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима, обвинуваченої за ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла зазначена апеляційна скарга на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років в кримінально-виконавчій установі.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 8 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/5768/14-к
УХВАЛА Провадження №1-в/0274/53/15
І м е н е м У к р а ї н и
30.01.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду з Бердичівської виправної колонії (№ 70) надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
30.01.15 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Враховуючи, що право засудженого на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не порушується і засуджений має право в будь-який момент повторно звернутись з аналогічною заявою, суд вважає за необхідне клопотання засудженого про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/521/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.01.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 09-30 годину 04 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"03" лютого 2015 р. Справа № 363/420/15-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001738 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 лютого 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/309/15-к
Провадження № 1-кп/552/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000606 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
23.01.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000606 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1, 309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 04.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/326/15-к
№ 1-кп/207/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України --- на 17 лютого 2015 року на 11-10 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/840/2014-к
Провадження № 1кп/201/10/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років шість місяців.

Обвинуваченого в судове засідання не було доставлено, учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/10/15, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до письмових доказів, наявних в матеріалах справи правильним є судимості ОСОБА_5 13.05.1980 року, 02.12.1983 року, 22.03.1988 року, 27.09.1993 року, 09.06.1994 року по відповідним статтям КК України 1960 р. , замість невірного в вступній частині вироку КК України 2001 р.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, а саме у вступній частині вироку вірним вважати : судимості ОСОБА_5 13.05.1980 року, 02.12.1983 року, 22.03.1988 року, 27.09.1993 року, 09.06.1994 року по відповідним статтям КК України 1960 р. замість невірного в вступній частині вироку КК України 2001 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3