overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-762/11
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

25.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. ,старшого помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.02.2012 р., на 16 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1-643/11
Провадження № 1/1806/106/12

ПОСТАНОВА
/ про розшук підсудного /
25.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України -
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 24.01.12 р. за участю прокурора, підсудного, який про час і день судового засідання повідомлений був під розписку.
Однак підсудний ОСОБА_2 на судове засідання на призначений день не прибув , про причини неявки не повідомив. Тому постановою суду від 24.01.2012 р. оформлений примусовий його привід до залу судових засідань на 05.03.2012 р., на 16-00 год. , з направленням постанови Ковпаківському РВ СМУ для виконання.
Однак постанова про привід підсудного не була виконана, з цього приводу суду не надано ніяких повідомлень чи рапортів працівників міліції. Тому постановою суду від 05.03.2012 р. оформлений привід ОСОБА_2 до зали судових засідань на 18.04.2012р. на 15-00 год. Але постанова суду про привід особи не була виконана з підстав відсутності підсудного за місцем проживання .
Тому постановою суду від 18.04.2012 р. оформлений примусовий привід підсудного до суду на 25.05.2012 р., на 16-00 год.
Однак як вбачається з рапорту працівника міліції, опитаних сусідів за місцем проживання ОСОБА_2, останнього доставити до суду примусовим приводом не має можливості, бо підсудний за зазначеною у постанові адресою з»являється дуже рідко, місце його постійного знаходження невідоме.
Таким чином суд приходить до висновку, що підсудний ухиляється явкою до суду, бо про причини своєї неявки на судове засідання і про місце знаходження не повідомляє . А тому є підстави для оголошення його розшуку .
Керуючись ст. 273, 280 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук через орган внутрішніх справ підсудного :
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого , як особу, що ухиляється від суду і місце знаходження якої не відоме.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити , з підписки про невиїзд на взяття під варту.
На час проведення розшуку ОСОБА_2 провадження по справі зупинити, а при його виявленні і затриманні повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.
Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1-719/11
Провадження № 1/1806/145/12
ПОСТАНОВА

/ про розшук підсудного /

12.06.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа , яка призначалась до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю прокурора, підсудного на 14.02.2012 року , про що ОСОБА_2 був повідомлений під розписку.

Однак підсудний ОСОБА_2 на судове засідання на зазначений вище день не прибував, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Тому справу слуханням було відкладено і постановою суду від 14.02.2012 р. оформлений привід підсудного до зали судових засідань на 12.04.2012 р. примусовим приводом через орган внутрішніх справ Сумський РВ УМВС України в Сумській області, бо за інформацією і зазначеній у матеріалах кримінальної справи підсудний будучи зареєстрованим у м. Суми проживав фактично у с. Низи, вул. Радгоспна, 1 . Однак привід підсудного не виконаний з підстав його відсутності за зазначеною адресою і що вбачається з наданих суду рапортів працівників міліції.

Справу призначено до розгляду на 15.05.2012 року, з направленням підсудному повістки за місцем реєстрації : м. Суми, вул. Роменська, 93 . Однак підсудний до суду не прибув по невідомим причинам.

Постановою суду від 16.05.2012 р. оформлений привід підсудного до зали судових засідань на 12.06.2012 р. примусовим приводом через орган внутрішніх справ Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області за місцем реєстрації ОСОБА_2 у м. Суми. Однак привід підсудного не виконаний з підстав його відсутності за зазначеною адресою і що вбачається з рапортів працівників органу внутрішніх справ.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється явкою до суду і є необхідність для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 / однак мешкав у с. Низи Сумського району Сумської області, вул. Радгоспна, 1 / , раніше не судимого , як особу, що ухиляється явкою до суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити , з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На час проведення розшуку ОСОБА_2 провадження по справі зупинити, а при його виявленні і затриманні повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області - по територіальності за місцем реєстрації підсудного.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-56/12
Провадження № 1/1806/653/12
УХВАЛА

/про дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи, продовження строку тримання в СІЗО /

12.12.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3

засудженого за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 р. вирок Ковпківського районного суду м. Суми від 20.09.2012 р. щодо ОСОБА_1 залишений без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Засуджений ОСОБА_1 через адміністрацію СІЗО м. Суми подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи , що є його процесуальним правом на період касаційного оскарження судових рішень і що передбачає ст. 425 КПК України .

А тому є необхідність продовжити термін тримання засудженого ОСОБА_1 у СІЗО м. Суми на період його ознайомлення з матеріалами справи .

Керуючись ст. 425 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати можливість засудженому ОСОБА_1 на період касаційного оскарження судових рішень ознайомитись з матеріалами кримінальної справи за № 1806/1-56/12 р. по його обвинуваченню за ч.2 ст. 186 КК України.

Оформити доставку засудженого з СІЗО м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми для ознайомлення з матеріалами справи.

На період ознайомлення засудженого з матеріалами справи, продовжити строк тримання його у СІЗО м. Суми.

Копію постанови надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-449/11
Провадження № 1806/1-739/11

ПОСТАНОВА

29 грудня 2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи -
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2011 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.03.12 року, ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України , ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2012 р. уточнена резолютивна частина вироку - вирішено питання про стягнення з засудженої грошових сум як судових витрат за проведення по справі судово-хімічних досліджень і експертиз. Зазначена постанова в апеляційному порядку ОСОБА_1 не оскаржувалась і набрала чинності.

Згідно заяви ОСОБА_1 і поданої суду про бажання ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2012 р. було доручено адміністрації Божнівської ВК-65 і де відбувала остання покарання, доставити її у СІЗО м. Суми / т. 2, а.с. 190 /.

Як вбачається з відміток у кримінальній справі, ОСОБА_1 без обмеження часу за період з 10.05. по 31.05.2012 р. включно у повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінальної справи , про що є її особистий запис / т.2 а.с. 185 /.

18.12.2012 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_1 про повторне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою подання «заяв і клопотань в інстанції з приводу судового рішення про стягнення з неї витрат за проведення судових експертиз «.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, бо ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи ознайомлена у повному обсязі в травні 2012 р., без обмеження часу на таке ознайомлення.

Також клопотання засудженої на ознайомлення з матеріалами справи не є касаційною скаргою на судові рішення першої і апеляційної інстанцій і щоб це було підставою для розгляду питання можливого поновлення строку на касаційне оскарження .

Керуючись ст.273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1806/1-449/11 р. відмовити.

Копію постанови надіслати адміністрації установи за місцем відбування покарання ОСОБА_1 з метою вручення їй документу для відома / п/і 38734 , Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, Надержинщинська ВК- 65 Управління Державної пенітенціарної служби України /.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №578/364/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/61/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Олійника В. Б., Матуса В. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які подали скаргу на постанову старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2013 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області Лисаченко О.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області щодо незаконних методів дізнання та досудового слідства.

У зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи, голова Краснопільського районного суду Сумської області звернувся до апеляційного суду з поданням в якому прохає вирішити питання про передачу справи до іншого суду.

На даний час у Краснопільському районному суді Сумської області для розгляду цієї справи дійсно неможливо утворити склад суду, оскільки в суді відповідно до закону залишились судді, які не можуть брати участь у розгляді справи.

Враховуючи, те що у Краснопільському районному суді Сумської області немає суддів, які могли б розглянути дану справу, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і є всі підстави для його задоволення та передачі матеріалів скарги до іншого суду області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34,84 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 щодо незаконних методів дізнання та досудового слідства працівників Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області направити для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Олійник В. Б. Матус В. В.
Справа № 639/6865/15-к
Провадж. № 1-кп/639/386/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.05.2015 року в ЄРДР під №0000834 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.05.2015 року в ЄРДР під № 0000834, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.08.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.05.2015 року в ЄРДР під № 0000834, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 25 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"06" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 міс. 8 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, просив призначити судовий розгляд в день підготовчого розгляду справи, оскільки вину визнає, кається у вчиненому.
Прокурор проти призначення справи в день підготовчого провадження не запенречував.
Потерпіла, її законний представник проти задоволення клопотаннь не заперечували. Цивільний позов не заявляли.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 1984 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
- на 06 серпня 2015 року о 16:40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-в/640/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
У провадженні суду знаходиться вказане подання.
В дане судове засідання засуджений ОСОБА_5 приводом не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 повторний привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2015 р. о 15-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_6 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
06.08.2015
Справа № 642/6640/14к
Провадження №1-кп/642/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 09.07.2015р. вбачається, що ОСОБА_5 , помер.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, в зв`язку з його смертю. Захисник підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Дело №: 1-65/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявлено обвинение по ч.2 185 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к угололовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 23 июля 1956 рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 09 марта 2010 года на 11.00 с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное
Судья ОСОБА_3