Справа 638/1125/15-к
Провадження 1-КП/638/291/15
ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006543 від 06.12. 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, працює в ТОВ "Союз капітал інцест" на посаді менеджера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Одеська» в м. Харкові, у невстановленої особи придбав полімерний пакет з марихуаною з метою власного вживання, який став зберігати та носити при собі. На громадському транспорті ОСОБА_4 перевіз наркотичний засіб за місцем свого мешкання - до Дзержинського району м. Харкова,. Після чого, в цей же день, приблизно о 19-10 год, знаходячись біля під`їзду будинку № 66-Б по проспекту Перемоги в м. Харкові, вийшов на вулицю, з метою пошуку місця для вживання марихуани, при цьому зберігаючи придбаний пакет в передньому лівому кармані одягнених на ньому штанів сірого кольору. Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена 05.12.2014 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, біля будинку № 66-Б по пр.. Перемоги в м. Харкові, де ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, після чого доставлений до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.. Толбухіна, буд. 103, де добровільно видав полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2623 від 22.12.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,8736 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Пояснив, що мета для особистого вживання була викликана постійним головним болем.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до даних акту №1066 судово-наркологічної експертизи від 24.12.2014 року в примусового лікування не потребує, визнав свою вину та щиро покаявся , працевлаштований, має постійний дохід, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 2623 від 22.12.2014 року НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 734,16 грн , яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

Речові докази по кримінальному провадженню полімерний пакет з біркою НДЕКЦ- висновок експерта №2623 від 22.12.2014 року з речовиною сіро- зеленого кольору рослинного походження масою( в перерахунку на суху речовину) 9,8736 г, який здано на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот ) грн.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.

Речовий доказ- полімерний пакет з біркою НДЕКЦ- висновок експерта №2623 від 22.12.2014 року з речовиною сіро- зеленого кольору рослинного походження масою( в перерахунку на суху речовину) 9,8736 г- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 734,16 грн на користь держави.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1