Справа № 10 -
63/2008 Головуючий
у 1 інстанції Ільченко О.І.
кримінальна Доповідач
15 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого-судді Сердюка О.Г.
суддів Демченка О.В.,
адвоката ОСОБА_1.
слідчого ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_1. напостанову Прилуцького міськрайонного суду від 8 лютого 2008
Зазначеною постановою суду відносно
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя
м.Прилуки, АДРЕСА_1, Чернігівської
області, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженого,
раніше судимого, обрано міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляціях обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_1. ставиться
питання про скасування постанови у зв'язку з тим, що при вирішенні питання про
обрання, запобіжного заходу, суд не врахував того, що ОСОБА_3 має постійне
місце проживання і не ухилявся від слідства, а також не наведено ніяких даних
про те, що обвинувачений має можливість перешкодити встановленню істини по
справі та вплинути на потерпілого.
Крім цього, як зазначають апелянти, по справі зібрано недостатньо доказів
для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за ст.187 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого ОСОБА_2., який вважав, що
порушень закону при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3. допущено не було,
думку прокурора, який вважав, що підстав для скасування постанови суду немає,
оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, перевіривши матеріли
кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. 7.02.2008 року пред'явлено обвинувачення за за ст.187 ч.2 КК
України, як розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи запобіжний захід у
вигляді взяття під варту ОСОБА_3., суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК
України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти
спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також
для забезпечення виконання процесуальних дій.
Характер обвинувачення - напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала
нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто як розбій, вчинений
при обтяжуючих кваліфікуючих ознаках. З врахуванням тяжкості вчиненого злочину,
а також того, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, все це може свідчити,
що при іншому запобіжному заходу не буде забезпечена належна процесуальна
поведінка обвинуваченого.
Тому колегія суддів
вважає правильним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Посилання обвинуваченого на те,
що по справі зібрано недостатньо доказів для обвинувачення його у вчиненні
злочину не може бути перевіреним під час розгляду апеляції па постанову про
обрання запобіжного заходу, оскільки досліджувати докази, давати їм оцінку чи в
інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, можливо тільки під час
судового розгляду кримінальної справи. Згідно чинного законодавства, на стадії
досудового слідства, суд не має права
давати оцінку чи висловлювати думку щодо достовірності, достатності
доказів, доведеності обвинувачення, ролі
та ступеню участі обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Підстав які б свідчили про
порушення кримінально-процесуального законодавства при обранні міри запобіжного
заходу встановлено не було.
Керуючись ст.ст. . 148,
165-2, 382 КПК України, колегія
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 8 лютого 2008
року щодо ОСОБА_3 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під
Демченко О.В. Сердюк
О.Г. Рудомьотова