Справа № 749/57/15-к
Номер провадження 1-кп/749/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Щорського районного суду кримінальне провадження № 0000297 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною світою, невійськовозобов"язаного , неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 19.08.2014 року, близько 15-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна здійснив крадіжку велосипеду "Україна", що знаходився на вулиці біля паркану господарства, вартістю 896 грн. 13 коп., чим ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода.

Злочин вчинено з прямим умислом, яке виразилось у таємному викраденні майна.

Будучи допитаним обвинувачений ОСОБА_3 свою винність визнав та пояснив, що 19.08.2014 року приблизно о 15 год в с. Нові Боровичі Щорського району він здійснив крадіжку велосипеда який стояв на вулиці біля паркану. Потім його перекрасив у інший кольор, але в подальшому крадіжку велосипеда було розкрито працівниками міліції, велосипед повернуто потерпілому. Вину свою визнає та щиро кається.

Суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз"яснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Особу обвинуваченого встановлено(а.с.17).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, все викрадене повернуто потерпілому, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.13), на обліку у психоневрологічному на наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.14), на військовому обліку у РВК не перебуває( а.с.15), раніше не судимого (а.с.16), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.18), наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також інші обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк. При цьому застосувавши ст.75, 76 КК України, звільнивши Реву від реального відбуття покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На думку суду таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався

Відповідно до ст.124 КПУ України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати. Вартість товарознавчої експертизи, складає 147,42 грн, таким чином ці процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ - велосипед марки "Україна", що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 слід залишити в його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(однин) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 .ст..75 КК України і звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1( один) рік
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 147 ( сто сорок сім) грн. 42 коп.

Речові докази: велосипед марки "Україна", що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 слід залишити в його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1