overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-895/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не возражали против привода указанных свидетелей.
Потерпевшие не возражали против привода свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей: ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Ухтомского, 26/47, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. Пензенская, 159, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающую по адресу:
ул. Балакина, 33/52, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
пр-т 200 лет Кривому Рогу, 18/37, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-893/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2011 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 29 листопада 2011 року на 17-00 годин в залі суду № 3 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого та свідка згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя А.В. Ткаченко
Справа № 206/3433/15-к
Провадження № 1-кп/206/219/15
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000912 від 27.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

представник потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000912 від 27.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/746/15-к
Провадження № 1-кп/273/78/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 30.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятирічка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 15.30 год. 17.08.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Житомир
28.07.2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 11 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/474/12 року

06 березня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год.00 хв. 23 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/901/14-к
Номер провадження 1-кп/341/52/14
УХВАЛА
03 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.04.2014 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000018 відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, судовий розгляд якого триває.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про зміну свого прізвища із ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , що підтверджується копією паспорта
Прокурор та інші учасники не заперечили щодо задоволення судом даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як вбачається із обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення. Зокрема є ОСОБА_9 .

З копії паспорта потерпілої серії НОМЕР_1 (а.с.186) вбачається, що виданий він ОСОБА_13 30.07.2014 року на прізвище ОСОБА_14 .
Згідно п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 і вважає за необхідне уточнити анкетні дані потерпілої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 336, 350, 371-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Уточнити анкетні дані потерпілої ОСОБА_9 в кримінальному провадження № 0000018 в зв`язку із зміною прізвища.

Вважати правильним написання прізвища потерпілої - ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Максимчин ОСОБА_16
Справа № 352/1311/15-к
Провадження № 1-кп/352/98/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.07.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14год. 00хв. 04 серпня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/2399/13-к
Провадження № 11-кп/779/339/2014
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 25 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.296 ч.1 Кк України на 3400 грн. штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року його звільнено від відбування призначеного судом покарання.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати в частині залишення без розгляду його цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням 30-денного строку оскарження вироку і не порушував питання про поновлення цього строку.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/170/14-к
Провадження № 11-кп/779/171/2014
Категорія ст.345 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено: за ст.342 ч.2 КК України на два місяці арешту; за ст.345 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два місяці арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначено остаточне покарання чотири місяці арешту.

На даний вирок подали апеляційні скарги: прокурор ОСОБА_4 07.05.2014 року, а обвинувачений ОСОБА_3 12.05.2014 року, в яких відповідно оскаржують законність та обґрунтованість вироку: прокурор - з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; обвинувачений внаслідок суворості призначеного покарання. Апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку ОСОБА_3 отримав 04.04.2014 року. Прокурор ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час проголошення 04.04.2014 року судом вироку.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження: ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням 30-денного строку оскарження вироку і не порушував питання про поновлення цього строку; прокурор ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час проголошення 04.04.2014 року судом вироку, який не мав істотних процесуальних перешкод у вчасному поданні апеляційної скарги, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційні скарги прокурору, який брав участь в суді першої інстанції, та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2618/14-к
Провадження № 11-кп/779/300/2015
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 07 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 07 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/5288/15-к
Провадження № 11-кп/779/347/2015
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-170/2010
Провадження № 1-170/2010
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду

22 листопада 2010 року суддя Баришівського районного Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3І, звернулися до суду із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 зач. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу обґрунтовують тим, що 14 липня 2010 року близько 10 години 30 хвилин вона з чоловіком вийшла на вулицю і помітила біля входу в двір незнайомого чоловіка з косою. На запитання про те, що він тут робить, у відповідь почули нецензурну лайку та образи в її сторону. Це був ОСОБА_4, він сів на велосипед і поїхав. Дізнавшись де він проживає, вона з чоловіком пішла до нього додому. Коли ОСОБА_4 вийшов до них, то відразу вдарив її кулаком в область лівої скроні, від чого вона впала на землю, а інші двоє чоловіків почали бити ОСОБА_3. Потім вона отримала ще декілька ударів. Згодом звернулась до органів міліції отримала направлення на судово-медичну експертизу, заключення якої підтверджує про причинення їй легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров»я, В скарзі просять суд в порядку ст.27 КПК України порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідай: вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу). Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам частини першої цієї статі і та

повертає її особі, яка подала скаргу;

1)
за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її зр належністю прокурору;

2) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 27 щ.оі о Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України ). Тому дану скаргу необхідно залишити без розгляду та та повернути скаржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 для належного її оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути скаржниці для належного її оформлення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарг до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суду Київської області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1