Провадження № 1-кп/161/786/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034, яке надійшло з прокуратури Волинської області 18.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

Обвинуваченим застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_4 ухвалою від 03.07.2014 року, ОСОБА_10 ухвалою від 07.07.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого на момент проведення підготовчого судового засідання закінчився.

19 листопада 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000034 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст.291 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисники, кожен зокрема, вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки заявлене клопотання не є обгрунтованим.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт та вимоги до нього. Вказаних вимог закону при направленні обвинувального акта до суду прокурором дотримано.

Стаття 314 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти під час підготовчого судового засідання, при цьому, давати оцінку вірності кваліфікації дій обвинувачених суд, на даній стадії, не вправі, як і повертати обвинувальний акт прокурору з вказаних підстав.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, перебуваючи на волі він чинить тиск на свідків, з метою зміни показань, а також збирає та фальсифікує докази, з метою уникнення відповідальності за фактично вчинені ним дії.

Прокурор щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладався на думку суду.

Захисники та обвинувачені, кожен зокрема, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили відмовити у клопотанні потерпілої, оскільки заява про чинення тиску на свідків з боку обвинуваченого не підтверджена відповідними доказами (наявність заяв свідків, внесення таких відомостей до ЄРДР, оголошення підозри з цього приводу), а збирання певних доказів є правом обвинуваченого та формою його захисту, умови раніше обраного запобіжного заходу обвинувачений не порушував, окрім того, строк його дії закінчився, сторона обвинувачення не клопотала перед судом про його продовження, а тому, на даний час, немає підстав для обрання запобіжного заходу, тим більше такого сурового як тримання під вартою.

Судом встановлено, що санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_4 передбачають покарання у виді, відповідно штрафу та громадських робіт та обмеження волі, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може бути застосований, окрім як, зокрема до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує. Вказаного у клопотанні не доведено та судом не встановлено.

Таким чином, обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вказаного у клопотанні запобіжного заходу прямо суперечитиме нормам чинного КПК України, Конституції України та позиції Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України о 10.00 год. 06 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1