Справа №1-47/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючого П.В.
ЧИР

при
секретарі В.І.
ОЛІЙНИК

з участю
прокурора М.
М. Миколюка

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Суклея
Слободзейського району Молдова, жителя с.
Турильче Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
у вчиненні

злочину
передбаченого ст. 122
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ

4 березня 2007 року біля 6 год. ранку
ОСОБА_1 перебуваючи в своєму будинку в с. Турильче Борщівського району в стані алкогольного
сп'яніння під час суперечки наніс декілька ударів ногами в область грудної
клітки ОСОБА_3 заподіявши тілесні ушкодження,
а саме закриту тупу травму грудної клітки у вигляді переломів 7, 9, 10, 11 ребер зліва, 2,
4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа з крововиливом в грудну порожнину, а також обширні крововиливи під шкіру грудної
клітки, попереку які відносяться до
категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і дав суду покази, що З березня 2007 року біля 21
год. він прийшов в гості до ОСОБА_3 де розпили біля 0, 7 л. горілки. Разом
прийшли до нього в господарство, де
знову вживали спиртне разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і випили біля 2, 5 л. горілки та полягали спати. Біля 5 год. 30 хв. 4 березня 2007 року знову
випили горілку і він сказав ОСОБА_3 йти додому,
але той не слухав, а почав
вилазити на піч і похитнувшись впав на підлогу. Він знову просив потерпілого
йти додому, але той не слухав і він
розізлився та став бити ОСОБА_3. Удари наносив ногами в область грудей і наніс
біля восьми ударів. Підняв ОСОБА_3 за одяг та допоміг йому вийти на город.

Вина підсудного
підтверджується такими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_3 дав суду покази, що 3 березня 2007 року біля 21 год. до нього
прийшов ОСОБА_1 і вони вдвох розпили біля 0,
7 л. горілки. Разом прийшли в господарство ОСОБА_1, де знову вживали спиртне разом з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 і випили біля 2, 5 л. горілки та полягали спати. Біля 5
год. 30 хв. 4 березня 2007 року знову випили горілку і ОСОБА_1 сказав йому йти
додому, але він був дуже п'яний і не міг
йти, а тому почав вилазити на піч щоб
лягти спати. Похитнувшись впав на підлогу і ОСОБА_1 знову просив йти
додому, а коли він не послухав то став
копати ногами в груди. Потім допоміг йому піднятися та вивів на город, де він трохи полежав, потім повернувся до ОСОБА_1, випив оди
і пішов додому.

Згідно
висновку судово - медичної
експертизи № 39 від 20.03.2007 року у ОСОБА_3
встановлена закрита тупа травма грудної клітки у вигляді переломів 7, 9, 10, 11 ребер
зліва, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа з
крововиливом в грудну порожнину, а також
обширні крововиливи під шкіру грудної клітки,
попереку які не супроводжувалися
небезпечними для життя явищами

і
відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу
здоровя. Дані ушкодження спричинені неодноразовою дією тупих предметів і можуть
відповідати терміну 4 березня 2007 року.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, показів потерпілого та висновку судово
-медичної експертизи його вина у скоєному підтверджується іншими матеріалами
справи, які учасниками судового розгляду
не оспорювалися і судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні
сумніви добровільності та істинності їх позицій. Вислухавши думку учасників
судового розгляду, розяснивши їм
положення ст. 299
КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд визнає
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, які характеризують особу.

Аналізуючи
всі дані в їх сукупності суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1 заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому
ОСОБА_3 і такі його дії слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.1 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обтяжуючу його вину обставину
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що покарання йому слід обрати у виді
позбавлення волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому та
сприяння розкриттю злочину, а також що в
нього на утриманні неповнолітня дитина і прохання потерпілого, не позбавляти волі ОСОБА_1

За таких
обставин суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання,
а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням на підставі ст. 75
КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК України.

По
справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 918 грн. 96 коп. як витрати
на лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину який слід задовольнити.

Речові
докази: сорочка, яку повернуто ОСОБА_3
слід залишити в користуванні ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч. 1
КК України і призначити покарання 1
(один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
визначивши іспитовий строк
1 (один)
рік.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації для перерахування Борщівській
центральній районній комунальній лікарні 918
(дев'ятсот вісімнадцять )
грн. 96 коп. як
витрати на лікування потерпілого від злочину.

Речові
докази: сорочка, яку повернуто ОСОБА_3
залишити в користуванні ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом
15 діб.