У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
31.10.1996 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст..17-215-3 ч.2, ст..188-1 ч.2, ст.189-3 ч.2, ст..42 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Полтавського обласного суду від 11.12.1996 року вирок змінено ст..188-1 ч.2 перекваліфікована на ст..189-4 ч.1( в редакції від 17.06 1992 року), виключена з вироку ст..189-3 ч.2 КК України, строк покарання не змінено.
01.09.1997 року Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст.206 ч.3, ст.101 ч.3, ст.229-6 ч.1,ст.42, ч.3 ст.42 КК України в редакції 1960 року на 9 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2006 року по відбуттю строку покарання;
31.01.2011 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 04.09.2013 року умовно-достроково за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2013 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів;
26.07.2012 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 04.09.2013 року умовно-достроково за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2013 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів;
за ч.2 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_5 була винесена підозра за ч.2 ст.125 КК України, а саме за умисне спричинення потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров*я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв*язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_4 , думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що дане клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне правопорушення, вмінене ОСОБА_5 порушується тільки за заявою потерпілої і є відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, суд закриває провадження відповідно до клопотання потерпілої по даному кримінальному провадженню у зв*язку з її відмовою від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.477 КПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя: