overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-1612/236/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

27 січня 1997 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 16 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1767/15-к
Провадження № 1-кп/553/138/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4914/13-к
Провадження № 1-кп/553/262/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

з участю прокурора Коннов О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 04 грудня 2013 року, обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000923, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з метою забезпечення здійснення правосуддя в розумні строки..

Заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та обрання відносно нього по даній справі запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, зобовязувався належним чином виконувати обовязки, з'являтись до суду за викликом.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, проведення слідчих дій і прийняття законного і обґрунтованого рішення в розумні строки, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відносно ОСОБА_2 на час розгляду даного кримінального провадження обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обовязки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-108/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 23 квітня 2010 року на 9 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/9853/15-к
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення справи до судового розгляду
7 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття проваджень чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 334,314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1136/13-к
Номер провадження 11-кп/786/211/2013
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду, потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред'явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 вересня 2013 року.

Суддя О.М.Корсун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9004/14к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1208/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: клопотання під час судового розгляду
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/9004/14к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 22 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на більш м?який.

Як вбачається з матеріалів справи зазначеною ухвалою було розв?язано клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні під час судового розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших осіб.

Окреме, від вироку, оскарження такого судового рішення КПК України не передбачене.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Керуючись ст.ст.398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1-1134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В. з участю секретаря Кошик М.Й., прокурора Дудка Є.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа надійшла з Дніпровського районного суду м.Києва з обвинувальним висновком до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду справи по суті.

Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання, про направлення кримінальної справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 звинувачують у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме, що він 10.05.2011р., приблизно в 20 годин 10 хвилин, знаходячись на вул.Верховинній в м.Києві у невстановленої слідством особи за 550 гривень, незаконно придбав згорток з фольги з психотропною речовиною амфетаміном, для власного вживання без мети збуту, який незаконно перевіз до місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього ОСОБА_1, 10.05.2011р., приблизно о 21 годині 50 хвилин, був затриманий працівниками міліції і доставлений до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, де в присутності понятих у нього було вилучено частину придбаної психотропної речовини амфетамін. Крім того, 11.05.2011р., приблизно в 17 годин 30 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_1, працівниками міліції було проведено огляд місця проживання останнього за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Жовтнева, 55, під час якого було вилучено решта придбаної психотропної речовини амфетамін.

Таким чином, згідно обвинувального висновку злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_1 вчинив на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ст. 249 КПК України, встановивши при попередньому розгляді, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 237, 240, 244, 249 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-409/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Святошинського РВ КВІ м.Києва про скасування іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_1 перебує на обліку в Святошинському районному відділі кримінально- виконавчої інспекції з 18.08.2011 р., згідно наданих матеріалів ДІМ Святошинсьго РУ ГУ МВС України в м. Київ ОСОБА_1 не проживає близько 2 років, на реєстрацію не з'являється, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Викладене свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.. 408-2 УПК України, ст. 166 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за ст. 186 ч.2 КК України вироком Солом'янським районного суду м. Києва від 16.06.2011 року

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/192/13
ун. № 759/4947/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Кузику Т.С.,

за участю прокурора: Марунича О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 квітня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження та постанову про призначення групи прокурорів.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "16" квітня 2013 року об 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження та постанову про призначення групи прокурорів.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. з64 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 04.09.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні повторного примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 15.10.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1;

- (повторно) ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2;

- (повторно) ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3;

- (повторно) ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4;

- (повторно) ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_5;

- (повторно) ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_6;

- (повторно) ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_7

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін