справа № 1- 322 07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С,
з участю прокурора Горського В.П.,
захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, судимого
вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28
вересня 2004
року за ст. 296
ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням на два роки. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області
від 12 квітня
2005 року,
відповідно до ст. 78 КК
України направлений для відбування покарання на 1 рік позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Шпанів
Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3
Хлібозаводу № 1 в
м.Рівне, не судимого, мешканця АДРЕСА_2, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Шпанів
Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого, мешканця АДРЕСА_3,

встановив:

9 жовтня 2006 року, біля 2 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння в дворі АДРЕСА_4,
незаконно заволоділи автомобілем „ВАЗ 2103" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, який згодом
повернули власнику.

16 жовтня 2006
року, біля 1 години, ОСОБА_2,
за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на повір'ї між будинками № 18 та 20 на вул. А.Мельника в м.Рівне, незаконно
заволоділи, належним ОСОБА_6 автомобілем
„Москвич М 412" державний
номерний знак НОМЕР_2.
Автомобіль залишили в яру лісового масиву с.Шпанів Рівненського району
Рівненської області, де він 19 жовтня 2006 року був виявлений працівниками міліції.

17 жовтня 2006 року, біля 1 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, незаконно заволоділи,
належним ОСОБА_7, автомобілем „ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився біля третього під"їзду
АДРЕСА_5. Даний автомобіль 19
жовтня 2006
року був виявлений працівниками
міліції в яру лісового масиву с.Шпанів Рівненського району
Рівненської області

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, за обставин,
вказаних у вироку, винним себе визнав повністю,
суду пояснив, що в 9
жовтня 2006 року, вночі, він, разом
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після вживання
алкогольних напоїв, проходячи через двір
АДРЕСА_4, з метою поїздки додому в с.Шпанів Рівненського району, вирішили заволодіти автомобілем „ВАЗ 2103".
На автомобілі приїхали в с.Шпанів.
Того ж дня ввечері, ОСОБА_4 повернув автомобіль на АДРЕСА_4. 16
жовтня 2006
року, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з
повір'я між будинками № 18 та
20 на
вул. А.Мельника в м.Рівне, викрали
автомобіль „Москвич М 412", який
залишили в яру лісового масиву с.Шпанів
Рівненського району. Наступного дня разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
заволоділи автомобілем „ВАЗ 2101",
який знаходився біля третього
під'їзду АДРЕСА_5. Даний автомобіль також залишили в яру лісового масиву
с.Шпанів. Розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним
у скоєнні злочинів за обставин, вказаних у
вироку, суду пояснив, що 9 жовтня
2006 року
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проходячи по
АДРЕСА_4, вирішили заволодіти
автомобілем „ВАЗ 2103" щоб
доїхати додому в с.Шпанів. 16 жовтня 2006 року, разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після вживання спиртних напоїв, на вул. А.Мельника в
м.Рівне, заволоділи автомобілем „Москвич М 412". На автомобілі приїхали до яру лісового масиву с.Шпанів Рівненського району, де і
залишили. 17 жовтня
2006 року,
вночі, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заволоділи автомобілем „ВАЗ 2101",
який також залишили в яру лісового
масиву с.Шпанів Рівненського району. Розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 за обставин,
вказаних у вироку, винним себе
визнав повністю, суду дав аналогічні пояснення. Розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у
порядку ч.З ст. 299 КПК
України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та учасники судового розгляду погодилися
з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудними злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому
вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та
неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої
згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в незаконному заволодінні
транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою
групою осіб, повторно.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 289
ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
злочину, особи винних, які повністю
визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної
відповідальності. ОСОБА_4 скоїв злочин будучи неповнолітнім. Вони повністю
відшкодували завдану шкоду і потерпілі до них будь -
яких претензій не мають. Необхідним
й достатнім для виправлення підсудних
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід обрати покарання
з застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він будучи
судимим, знову вчинив умисний злочин, а тому його
виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд, засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289
ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5
років позбавлення волі з поміщенням
до кримінально - виконавчої
установи.

ОСОБА_3 визнати винними за ст. 289
ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 років
позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання
звільнити з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винними за ст. 289
ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - ОСОБА_2 - тримання під вартою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати 20 жовтня
2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати за проведення:

·
судово-дактилоскопічних
експертиз - 721 грн.
84 коп.,

·
судово-трасологічної
експертизи - 521 грн.
34 коп.,
амбулаторних судово-психіатричних
експертиз - 76 грн.
50 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом
15 діб,
а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання його копії.