У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді «тримання під вартою»
Справа №668/2702/15-к

15.04.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006869 від 20.12.2014 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 18.04.2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність, за які передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, має непогашену судимість за вчинення іншого тяжкого злочину проти власності. Запобіжний захід був застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. Зокрема, ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, завдану потерпілим матеріальну шкоду не відшкодував, місця реєстрації не має, не працевлаштований, відомості, які б вказували про його міцні соціальні зв`язки відсутні, що ускладнює контроль за виконанням ним обов`язків, покладених судом, у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду не надано, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне-Лорине, Єланецького району, Миколаївської області, продовжити до 13 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1