Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-2 2008 року Головуючий у 1-й інстанції - Кабанова В.В.
- ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач у II інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді - Медведенка Ю.С.

суддів - Олексієнко І.С,
Поступайло Н.І.

з участю
прокурора - Василенко
Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією
підозрюваного ОСОБА_1
на постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2007 року, якою
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, не маючого
судимості,

підозрюваного
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - обрана міра
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
підозрюється в тому, що 07.12.2007
року о 8.25 год. в ході
профілактичного відпрацювання мікрорайону «Балашівка» при проведенні огляду
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 були виявлені та
вилучені скляний стакан з пастоподібною речовиною бурого кольору, яка згідно
висновку спеціаліста №2115 від 07.12.2007 року містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (речовина, що
містить ефедрон та непрореагований ефедрин), масою 0, 020 гр., поліетиленовий
пакет та частина від жіночої панчохи в яких знаходиться речовина рослинного
походження, які мілко подрібнені, які містять наркотичні алкалоїди опію-морфин
та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним зсобом - маковою соломою, масою
210, 09 гр., чотири деформовані пляшки ПЕТ з двошаровими рідинами, що містять
наркотичні алкалоїди, опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний)
загальною масою 1, 42 гр., які
ОСОБА_1 незаконно
зберігав за місцем мешкання для власного вживання без мети збуту.

2

Обираючи
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд своє рішення мотивував
тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, а
тому, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися
від досудового слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини по
кримінальній справі.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати, змінивши йому міру запобіжного заходу на
підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання,
працює, проходе курс лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни,
перевіривши представлені матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого
з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, а
тому висновок суду про те, що він перебуваючи на волі може продовжити злочинну
діяльність, ухилитися від слідства та суду є обґрунтований і міра запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою обрана судом у відповідності з вимогами
КПК України. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про проходження
ОСОБА_1 курсу лікування від наркотичної залежності і довідки про
працевлаштування, а тому підстав для зміни постанови суду колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без
зміни.