Справа № 1-11 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 р.м. Косів
Косівський районний
суд Івано-Франківської обла
сті в складі : головуючого суд
ді Гордія В.І. при секретарі Ко
рбутяк Н.М. з участю прокурора
Бельмеги О.І. за участю захисн
ика ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду в м. Косові спра
ву про обвинувачення ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_8., уродженц
я та жителя с. Космач, Косівс
ького району Івано-Франківсь
кої області з середньою спе
ціальною освітою, не військо
возобов'язаного, громадянина
України, українця, не одружен
ого, працюючого майстром ліс
у ДП „Кутське лісове господа
рство", не судимого відповідн
о до ст. 89 КК України за ст. 367 ч.2 КК
України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив служб
ову недбалість ,що спричинил
о тяжкі наслідки інтересам д
ержави.
Злочин було вчинено з
а наступних обставин:
Так, ОСОБА_2 в обов'яз
ки якого, згідно посадової ін
струкції, входить здійснення
контролю за правильністю лі
сокористування, охороною і з
ахистом лісів на закріпленій
лісогосподарській дільниці
, під час виконання своїх служ
бових обов'язків, в період з 13 в
ересня 2005 року по 11 квітня 2006 рок
у, не здійснював належного ко
нтролю за роботою лісників щ
одо охорони обходу № 5 Космаць
кого лісництва, Кутського де
ржлісгоспу від незаконних по
рубок дерев та не вживав нале
жних заходів до виявлення не
законних порубок дерев, внас
лідок чого на території вказ
аного обходу вчинено незакон
ну порубку 89 дерев, загальною
кубомасою 78, 53 м.куб., таксовою в
артістю 591 грн. 37 коп., які ОСОБ
А_2 не обліковував в актах ре
візій та не складав протокол
и про порушення вимог лісово
го законодавства, чи акти про
незаконну порубку дерев на в
иявлених лісопорушників, що
спричинило лісовому господа
рству шкоду на суму 64 617 грн.
Окрім цього ОСОБА_2
безпосередньо здійснюючи о
хорону обходу № 5 Космацького
лісництва Кутського ДЛГ в пе
ріод з 15 березня 2006 року по 11 кві
тня 2006 року, як службова особа,
в коло повноважень якої вход
ить охорона лісу від незакон
них порубок, в порушення вимо
г ст. 91 Лісового кодексу Украї
ни, через неналежне виконанн
я своїх службових обов'язків
допустив незаконні порубки
31 дерева загальною кубомасою
33,01 м. куб., таксовою вартістю 196 г
рн. 13 коп. та відпускною вартіс
тю 5239 грн., внаслідок чого лісов
ому господарству спричинено
шкоду на суму 24 990 грн. 30 коп.
Внаслідок неналежного в
иконання ОСОБА_2 своїх слу
жбових обов'язків по охороні
лісу від незаконних порубок
дерев, на обході № 5 Космацько
го лісництва

2
Кутського ДЛГ незаконно з
рубано 120 дерев, кубомасою 111,54 м.
куб. та завдано шкоду на суму 8
9 607 грн. 30 коп., що спричинило тяж
кі наслідки державі в особі К
утського держлісгоспу.
Своїми діями, що виразил
ись в неналежному виконанні
службовою особою своїх служб
ових обов'язків, через несумл
інне ставлення до них, що спри
чинило тяжкі наслідки інтере
сам держави в особі Кутськог
о держлісгоспу - ОСОБА_2 вч
инив злочин передбачений ч.2 с
т.367 КК України.
Допитаний в судовому з
асіданні підсудний вину в ін
кримінованих йому злочині не
визнав і суду пояснив, що прац
ює на посаді майстра лісу діл
ьниці № 2 Космацького лісницт
ва Кутського держлісгоспу. В
його службові обов'язки вход
ить контроль за діяльністю л
ісників по охороні лісу. Діль
ниця № 2 складається з обходів
№ 3, 4, 5, 7, 9, 12. Охорону обходу № 5 з жов
тня 2004 року по 15 березня 2006 року з
дійснював лісник ОСОБА_3,
який з 15 березня 2006 року пішов у
відпуск, а після відпустки зв
ільнився з роботи. Коли лісни
к ОСОБА_3 перебував у відп
устці його обхід було переда
но під охорону йому. Акт прийм
ання та передачі не проводив
ся, а був підписаний всіма чле
нами комісії в приміщенні лі
сництва, оскільки в лісі на то
й час був великий сніг і огляд
ати обхід було неможливо. 28.03.2006
року на обході, який він охоро
няв виявив незаконну рубку д
ерев 21 м.куб., інші незаконні ру
бки виявити не міг, так як був
великий сніг і в лісі неможли
во було ходити. Пізніше було п
роведено ревізію і виявлено
значну кількість незаконно з
рубаних дерев, а також 89 відта
врованих пнів, на які не було п
ідтверджуючих документів. Пі
д час проведення цієї ревізі
ї присутній не був. Вважає, що
порушень, які ставляться у ви
ну не допустив і не вчинив буд
ь-яких злочинів.
Незважаючи на те, що вин
у підсудний не визнав, його ви
на у вчиненому повністю підт
верджується показаннями сві
дків та доказами зібраними п
о справі, а саме:
· показаннями
свідка ОСОБА_4 жителя м.
Косів, працюючого начальни
ка відділу природних ресурсі
в Косівської РДА, підтверджу
ється те, що 19.04.2006 року він разом
із інспектором відділу СДОН
ПП „Гуцульщина" ОСОБА_5, лі
сничим Космацького лісництв
а, Кутського ДЛГ, ОСОБА_6 пр
оводили перевірку в кварталі
№ 12, обході № 5 Космацького лісн
ицтва, Кутського ДЛГ, де вияви
ли самовільну рубку 207 дерев х
войної породи. Виявлено рубк
у 127 дерев відтаврованих тавро
м СП-2, і це бралось до уваги, бо
лісничим не було представлен
о документів на виявлені руб
ки, про що було складено акт, д
е було зроблено розрахунок ш
коди;
· показаннями сві
дка ОСОБА_7, жителя с Піс
тинь, працюючого інспектор
ом НПП „Гуцульщина", підтверд
жується те, що під час перевір
ки в квітні 2006 року було виявле
но самовільну рубку дерев, як
і вони відмітили клеймом „К". К
рім того ними було виявлено с
амовільну рубку, де пні були в
ід тавровані тавром СП-2, що і б
ралося до уваги, бо не було скл
адено по них акту самовільну
рубку;

· з показань с
відка ОСОБА_8, жителя с. С
ередній Березів, працюючог
о інспектором по охороні зах
исту лісу Кутського ДЛГ, видн
о, що в квітні 2006 року проводили
перевірку в кварталах № 12, 13 на
обході № 5 даного лісництва, в
ін пояснив, що це було після та
нення снігу, брали до уваги св
ітлі пні;
· показаннями св
ідка ОСОБА_9жительки с. Ко
смач, працюючої помічником л
існичого, Космацького лісниц
тва, підтверджується те, що пі
д час перевірки ОСОБА_2 пр
ацював в Кутському ДЛГ, а тако
ж вона пояснила, що він прийня
в обхід у ОСОБА_3 під сніго
вим покровом, бо той пішов у ві
дпустку, а потім звільнився;

· з показань свідк
а ОСОБА_10, жителя с Пісти
нь, не працюючого, видно, що в
ін в 2005 році працював в Косівсь
кий районній раді на посаді п
омічника голови районної рад
и, було видано розпорядження
про проведення перевірки в к
варталах № 12, 13 обходу № 5 Космац
ького лісництва, Кутського Д
ЛГ. Під час перевірки виявили
самовільну рубку дерев, яку в
ід таврували клеймом „К";
показаннями свідка ОСО
БА_6 жителя с. Космач, пра
цюючого майстром лісу Космац
ького лісництва, Кутського Д
ЛГ, підтверджується, що 19.04.2006 ро
ку приїхав

3
ОСОБА_4 з групою, повідоми
ли, що ідуть робити ревізію об
ходу № 5, там були ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8
, ОСОБА_19. Він в групі з О
СОБА_5 та ОСОБА_11 виявили
пні, що були биті клеймом СП-2;

· з показань св
ідка ОСОБА_12, жителя м. Ко
ломия, Івано-Франківської об
ласті, працюючого в обласно
му управлінні екології та пр
иродних ресурсів на посаді г
оловного спеціаліста видно,
що проведення даної ревізії
відповідає всім вимогам. Всі
матеріали оформленні належн
им чином;
· з показань свідк
а ОСОБА_13, жителя с. Уторо
пи, працюючого помічником л
існичого Космацького лісниц
тва, Кутського ДЛГ, видно, що
ОСОБА_2 примав обхід був вел
икий сніг і пнів не було видно
. Ревізія проводилась, коли сн
іг розтанув. Він був у групі з
ОСОБА_14 та ОСОБА_20, вияв
или 30-32 свіжих зрубаних дерев;

· з показання
ми свідків ОСОБА_15, ОСОБ
А_16, ОСОБА_17 жителів с Кос
мач, підтверджується те, що вн
очі вони чули, що рубають дере
ва по звуках пили, однак ніког
о не бачили;
· показаннями сві
дка ОСОБА_18, жителя с. Кос
мач, працюючого лісником да
ного лісництва, обходу № 4, під
верджується те, що його обхід
межує з обходом № 5, також він п
ояснив, що йому відомо, що охор
ону обходу № 5 здійснював Павл
юк, але чи він передавав ОСО
БА_2, цей обхід він не знає;
- з показань свідка ОСОБ
А_5 жителя с. Уторопи, пра
цюючого інспектором НПП
„Гуцульщина", видно, що він б
ув у складі перевірки, де вияв
или самовільну рубку дерев

хвойної породи від 100 до 200 пні
в;
- з показань свідка ОС
ОБА_3 жителя с. Космач, ви
дно, що з жовтня 2004 року до кінц
я квітня 2006 року він працював н
а посаді лісника Космацького
лісництва, Кутського ДЛГ, 15.03.2006
року він передав обхід майст
ру лісу, ОСОБА_2 з 01.-3.2006 року в
они згідно наказу працювали
разом. Також він пояснив, що во
ни ходили на обході кожен ден
ь цілий місяць, перед виходом
у відпустку великої кількос
ті зрубаних пнів не було. У від
пустці був 30 днів, коли вийшов
то звільнився. Та сказав, що т
авро СП-2 знаходилось у ОСОБ
А_2;
· актом перевірки
додержання вимог природоохо
ронного законодавства від 19.04
.2006 року, згідно якого на обході
№ 5 виявлено відтавровані тав
ром СП-2 пні, які не були обліко
вані (а. с. 30-54 том №1);
· актом перевірки дотр
имання вимог природоохоронн
ого законодавства від 31.05.2006 рок
у, підтверджується те, що розб
іжність між відтаврованими,
але не облікованими пнями ст
ановить 89 пнів, загальною кубо
масою 78,53, м.куб., таксовою варті
стю 591, 37 грн. загальна сума нане
сених збитків становить 64617 гр
н. (а. с. 58-60 том №1);
· з акту весняної рев
ізії від 14.04.2006 року видно, що під
час ревізії виявлено самові
льну рубку 31 дерева хвойної по
роди, загальною кубомасою 33 м.
куб. (а.с. 107-108 том №1);
· з довідки-розрахун
ка видно, що незаконною поруб
кою, яка була вчинена під час р
евізії на обході № 5 Космацько
го лісництва, лісовому госпо
дарству заподіяно шкоду в су
мі 24 990 грн. 30 коп. (а. с 75 том №1);
· актом передачі обхо
ду від 15.03.2006 року підтверджуєть
ся те, що ОСОБА_2 передано п
ід охорону обхід № 5, Космацько
го лісництва Кутського ДЛГ (а
.с. 69 том №1);
· з наказу про прийня
ття видно, що ОСОБА_2 прийн
ято на посаду майстра лісу Ко
смацького лісництва Кутсько
го ДЛГ та складено договір пр
о повну матеріальну відповід
альність (а. с. 62-63 том №1);
- з посадової інструкц
ії видно права та обов'язки ма
йстра лісу (а. с. 65-66 том № 1);
- також вина ОСОБА_2
підтверджується інформаціє
ю з Кутського ДЛГ про те,
що тавро СП-2 закріплено за м
айстром лісу Космацького ліс
ництва ОСОБА_2
(а.с. 71-72 том №1);

4
Таким чином, оцінивши всі з
ібрані і досліджені в ході су
дового слідства докази в сук
упності, суд вважає вину ОС
ОБА_2 у службовій недбалост
і, що спричинило тяжкі наслід
ки доведеною, а його дії слід к
валіфікувати за ст. 367 ч.2 КК Укр
аїни.
Призначаючи покарання,
суд враховує ступінь тяжкост
і вчинених злочинів, особу ви
нного та обставини, що пом'якш
ують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшу
ють покарання, суд визнає, що п
ідсудний позитивно характер
изується по місцю проживання
та праці, на утриманні має неп
овнолітніх дітей .
Обставин, які б обтяжув
али покарання суд не вбачає.

Отже враховуючи наведене
суд прийшов до висновку, що до
підсудного слід обрати пока
рання не пов'язане із позбавл
енням волі, тобто застосуват
и ст.75 . КК України. Керуючись ст
. ст. 383, 384, 387 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати вин
ним у вчиненні злочинів пере
дбачених ст. 367 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигл
яді 2 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні п
осади в лісовому господарств
і строком на 1 рік без штрафу.

На підставі ст. 75 КК Украї
ни звільнити ОСОБА_2 від о
сновного покарання з випробу
ванням терміном на 1 (один) рік
.
Згідно ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_2 покла
сти слідуючи обов'язки:
не виїжджати за межі Ук
раїни на постійне місце прож
ивання без дозволу органу кр
имінально-виконавчої систем
и;
повідомляти органи кримі
нально- виконавчої системи п
ро зміну місця проживання, ро
боти та навчання;
- періодично з'являтися
для реєстрації в органи крим
інально-виконавчої системи.

Цивільний позов задов
ольнити в повному обсязі стя
гнути з ОСОБА_2 в користь д
ержави в особі Кутського дер
жлісгоспу 6 026 грн. 50 коп. заподія
ної шкоди.
Речові докази: книгу ро
зпоряджень, що вилучена в Кос
мацького лісництва, яка знах
одиться при матеріалах справ
и - повернути в Кутське ДЛГ, до
кументи вилучені в Кутському
ДЛГ, що знаходяться в матеріа
лах кримінальної справи, зал
ишити в матеріалах криміналь
ної справи.
Міру запобіжного заходу
підписку про невиїзд засудж
еному залишити без змін до вс
тупу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскар
жений до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом
15 діб з моменту проголошення.