№ 1-3942007 год
26 апреля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Колоскова А.В.
открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Бердянска Запорожской
области, гражданки Украины, с
образованием средним, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, прописанной
АДРЕСА_2, ранее не судимой, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,302 ч.2 УК
суд
года примерно в 07 час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, по корыстным мотивам, с целью
совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь, проникла
в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитила мобильный телефон
«Самсунг С-500» стоимостью 1300 грн., принадлежащий ОСОБА_2,
после чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылась,
распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
того, 05.01.2007 года примерно в 19 час. ОСОБА_1, находясь
возле здания гостиницы «Океан» по уАДРЕСА_4, осуществляя
посреднические действия для разврата, на просьбу ОСОБА_3
предоставить ему за вознаграждение девушку для оказания услуг, связанных с
развратными действиями. Согласилась и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, в телефонном режиме предложила ОСОБА_4 за деньги осуществить
развратные действия с клиентом. На это предложение ОСОБА_4 согласилась,
после чего ОСОБА_1 на такси приехала к дому
8АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_4 и
предложила ей для встречи с клиентом проехать к гостинице «Океан», на что последняя согласилась и вместе с ОСОБА_1
примерно в 20 час. приехали к гостинице «Океан». ОСОБА_1
предоставила ОСОБА_4 ОСОБА_3, как девушку готовую
оказать ему развратные услуги сексуального характера, за что получила от
в сумме 150 грн., из которых 100 грн. передала ОСОБА_4 за предстоящие услуги развратного характера, а 50
грн. оставила себе за действия, связанные со сводничеством для разврата.
После этого, ОСОБА_4 зашла в комнату указанной гостиницы вместе с ОСОБА_3, где
без личной симпатии и расположения к нему, с целью получения дохода хотела
предоставить ему развратные сексуальные услуги, то есть удовлетворить половую
страсть ОСОБА_3 в естественной форме.
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,302 ч.2 УК Украины признала
полностью. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины,
которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются.
При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности
их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному
обвинению, правильности квалификации действий подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества ( кража), с проникновением в жилище.
Правильно квалифицированы действия
подсудимой ОСОБА_1 по ст. 302 ч.2 УК Украины, как сводничество для разврата,
совершенное с целью наживы.
наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она чистосердечно раскаивается
в содеянном, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, как смягчающие вину
Вместе с тем суд принимает во
внимание, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного
опьянения, как отягчающее вину обстоятельство.
личность подсудимой суд принимает во внимание, что она общественно-
полезным трудом не занимается.
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее
отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК
делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1000 гривен подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку вина
подсудимой в причинении ущерба доказана полностью и сама подсудимая исковые
требования признает в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновной по ст.ст. 185 ч.З,
302 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч.З УК Украины три
года лишения свободы, по ст.302 ч.2 УК Украины один год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
определить наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить три года лишения
Украины освободить осужденную от отбывания наказания если она в течении одного
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
доказательства по уголовному делу, находящиеся в финчасти
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции
№ 4852: деньги в сумме 210 гривен - конфисковать в доход государства.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через
Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.