overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 120
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008
року
Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі
: головуючої-судді -
Шуригіної О.В.,

при
секретарі - Столярчук Л.В.

з участю прокурора - Лазарева В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення - ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя
с. Капустяни , Новоушицького району,

Хмельницької області, українця,

громадянина України, освіта середня-спеціальна ,

розлученого, непрацюючого, не
судимого-

за ч.1 ст.164 КК
України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_1, згідно рішення Новоушицького
райсуду від 29.05.2006 року зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на
утримання дітей . Проте, ОСОБА_1, ніде не працює, аліменти в добровільному
порядку не сплачує, заходів по працевлаштуванню на даний час не вживає, внаслідок чого станом на 12
листопада 2008 року за ним утворилась заборгованість за 6 місяців в сумі 2042,30
гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся та дав показання , що
поки працював в Росії , аліменти він сплачував, а на даний час роботи немає , але
частину заборгованості в сумі -
600 гривень він сплатив .

Також повідомив , що решта
суми він сплатить , як тільки
реалізує зібраний врожай овочів , так як займався
городництвом .

На
підставі ст. 299 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного - вчинення
вперше злочину невеликої тяжкості, а
також визнання ним вини та щире каяття , позитивну характеристику, часткове погашення заборгованості по сплаті аліментів в сумі
600 гривень , тому обирає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 -
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та обрати
покарання у вигляді 100 (сто ) годин
громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
№1-п-159/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 10.02.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи 27.01.1993 года личного имущества из квартиры
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793313 возбужденному 10.02.1993
года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества
граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Дело № 5-4-21/2007г.
04 июля 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев
представление УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, украинца,
гражданина Украины, с средним
образованием, холостого, ранее не судимого, проживающей в АДРЕСА_1, -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 29.11.2006 г.
ОСОБА_1. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122, ч.
лишения свободы, освобожден от отбытия
наказания, в соответствии со ст. 75, 76,
испытательным сроком в 1 год.
За период течения отсрочки исполнения
приговора осужденный зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, приводов в милицию не имел, к уголовной либо административной
ответственности не привлекался. Преступление ОСОБА_1. совершил до вступления в
законную силу Закона Украины «Об амнистии» №995-V от 19.04.2007 г.
ОСОБА_1. против применения к нему
амнистии не возражает, ранее не
судим, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, ранее к
нему амнистия не применялась.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по Закону «Об амнистии» в
соответствии со ст. 1 п. «А».
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав представителя УИИ УГДУ по
ВИН в Николаевской области, мнение
прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
удовлетворить, поскольку согласно ст. 1 п. «А» Закона Украины «Об амнистии»
№995-V
от 19.04.2007г. освобождаются от наказания осужденные за умышленные
преступления, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, лица,
которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1.
от наказания на основании ст. 1 п.
«А» Закона Украины «Об амнистии» №995-V от 19.04.2007 г.
ст. ст. 1, 2 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
ОСОБА_1, освободить от наказания назначенного
приговором Центрального районного суда г.Николаева от 29.11.2006 г. в виде 1 года лишения свободы, на основании
ст. 1 п. «А» Закона «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в течении 7 суток.
Дело №1-1-701/07
22 августа 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Арачковского В.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Чирчик Узбекистан, украинца,
гражданина Украины, пенсионера, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358, ч.1 ст.
ОСОБА_1обвиняется в том, что в период сентября 2005 г. по январь 2007 г. предоставил в Центральный РВК
заведомо поддельный документ о том, что
он с 2000 г. нигде не
работает, тогда как он работал в ЧП
«АБИО-2». На основании поддельного документа путем обмана завладел
государственными средствами в сумме 2153 грн.66 коп.
В судебном заседании ОСОБА_1заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии», в связи с тем, что у него на иждивении имеется
несовершеннолетний ребенок.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1., согласно имеющейся в материалах дела
ксерокопии свидетельства о рождении серия НОМЕР_1 имеет несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, родительских прав не лишен.
Против применения амнистии не возражает.
Согласно п. «Б» ст. 1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет и которые имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет.
УК Украины предусматривают наказание менее 5 лет лишения свободы.
амнистия не применялась.
Руководствуясь ст.
ст. 44, 86 УК Украины,
п.4 ст. 6 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2005
г., суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
190 УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.
постановление может быть
подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток.
Справа
№1-377-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р.Т.,

з участю прокурора - Марушія А.О.,

при секретарі - Панилик О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 раніше не
судимого, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого
директором ПП. «ОСОБА_1.», за ст.172 ч.1 КК України, суд -

в с т а
н о в и в:

Підсудній
ОСОБА_1. являючись приватним підприємцем та директором цеху по виготовленню
меблів, що розташований в АДРЕСА_1прийняв на постійну роботу без належного
оформлення (без укладення трудового договору) на посаду різноробочої ОСОБА_2,
якій виплачував заробітну плату без сплати податків та інших відрахувань та на
яку не поширювалися гарантії трудового законодавства, тобто скоїв злочин
передбачений ст..172 ч.1 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно
прийняв на роботу без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_2 але
оскільки, ОСОБА_2 досить часто хворіла і не з'являлася на роботу тому і не
оформив її роботу належним чином і крім того
вона перебувала на випробувальному терміні, заробітну плату їй виплачував
повністю. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім
повного визнання вини підсудним, його вина доказана показами потерпілої
ОСОБА_2, яка показала, що дійсно мала намір працювати в підсудного, він їй
виплачував заробітну плату в сумі близько 1500 грн., однак вона часто хворіла і
їй дана робота не влаштовувала, жодних претензій до підсудного немає, просить
його не карати та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи
всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає, що вина підсудного
у скоєнні ним злочину є доведеною в
судовому порядку.

Дії
ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.172 ч.1, оскільки він грубо порушив законодавство про працю.

Призначаючи
вид і розмір покарання підсудному суд враховує
характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, його особу, який
позитивно характеризується по проживання,
раніше не судимого, пом'якшуючі чи обтяжуючі вину обставинами не
встановлені, потерпіла просить його не карати, а тому суд вважає, що ОСОБА_2
слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.172 ч.1 КК України до сплати штрафу в дохід держави в сумі 600 (шістсот)
грн.. 00 коп.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 5-27/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21
квітня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Страхоцькій М.В.

за
участю прокурора: Борисяка А.Я.

ст.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ УДДУПВП ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного основного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, навчається на заочній формі навчання
Тернопільської академії народного господарства, засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 6
квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ УДДУПВП
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного основного
покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 6
квітня 2007 року його було
засуджено за ч. 2 ст. 286
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням із іспитовим строком 1 рік; в порядку ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував
себе добре. До адміністративної
відповідальності не притягався.
Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського
районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий
строк, встановлений судом, закінчився 5
квітня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного основного покарання ОСОБА_2,
засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області
від 6 квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського
апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 1-131/08
П О С Т А Н О В А

8 травня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого слюсарем КП
“Прилукитепловодопостачання”, неодруженого, раніше несудимого,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

8 квітня 2008 року близько 23 год. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим
майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав скутер марки “Марс-50”, який
належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2, що знаходився біля кафе
“Українські страви” в м. Прилуки, після чого з місця скоєння злочину зник..

Умисні протиправні дії ОСОБА_1
досудовим слідством кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, щиро розкаявся у
вчиненому та просить суд закрити дану справу у зв”язку з його передачою на
поруки трудовому колективу.

Заслухавши обвинуваченого, думку
прокурора, який не заперечував проти закриття справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 скоїв вперше злочин середньої тяжкості, щиро
покаявся у вчиненому, позитивно
характеризується по місцю своєї роботи в КП “Прилукитепловодопостачання”,
керівництвом підприємства, де працює обвинувачений, заявлено клопотання про
передачу останнього на поруки трудовому колективу, то суд вважає необхідним
звільнити ОСОБА_1 від кримальної відповідальності в зв”язку з передачею на
поруки та провадження по даній справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 186 ч. 1, 48 КК України, ст.10
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1
КК України в зв”язку з передачею на поруки.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А №1п-234/08

12 листопада 2008 року
м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

Головуючого: Галича А.І.

При
секретарі: Волошиній А.В.

За участю
прокурора: Луценка
М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу,

Порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140
КК України ( в редакції 1960
року), -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня
1993 року в період часу з 21 до 24
години невстановлена особа
незаконно проникла до приміщення
літньої кухні , що розташована за адресою :
АДРЕСА_1, звідки викрала грошові кошти , що належать гр.ОСОБА_1

По даному факту Прилуцьким МОВ УМВС була порушена
кримінальна справа за ознаками
злочину , передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний
злочин всіма можливими мірами розшуку
встановити не вдалося , а по справі проведені всі необхідні слідчі дії , які можливо провести у
відсутності особи , що вчинила даний
злочин, кримінальна справа була
зупинена за п.3 ст.206 КПК УРСР.

Приймаючи до уваги те ,що за даний злочин
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10
років , згідно ст.12 КК України даний
злочин відноситься до тяжкого злочину ,
строк давності, згідно ст.49 КК України по злочинах даної категорії
становить 10 років з часу вчинення злочину. З моменту вищезазначеного
злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Таким чином, закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення
до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд
вважає необхідним закрити кримінальну справу в зв'язку із
закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1, 248, на
підставі ст.49 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу , порушеної за ознаками злочину ,передбаченого ч.3
ст.140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки грошових коштів гр.ОСОБА_1
- закрити у зв'язку із
закінченням строку давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
15 липня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
участю прокурора - Калитко В. В.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ
Замостянського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.05.2007 року за ст. 176 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1
рік, , ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.05.2007
року, ОСОБА_1 був засуджений ст. 176 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1
рік, , ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК
України.

До суду надійшло подання старшого інспектора
КВІ про звільнення його
від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ Замостянського району м. Вінниці Дубчака А.
В., думку прокурора, пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_1.
від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в
зв'язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, характеризується позитивно за місцем проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_1, засудженого вироком
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 25.05.2007 року за
ст. 176 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі, ст. 75
КК України - 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. п.
2, 3, 4 КК України, від призначеного
судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Головуючий :
Справа № 1-1464/08/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 р.
Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши
скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2. за ознаками ст.356 КК України.

Згідно
вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені
щодо обвинувального висновку
(статті 223 і 224 цього Кодексу).
Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити

справу,
приймає одне із таких рішень: 1) залишає
скаргу без розгляду,
якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.223 та 224 КПК України - в описовій
частині відсутній конкретний час вчинення відпоівідних дій, посилання на
докази, у резолютивній частині - відомості про особу обвинуваченого - дата та
місце народження, громадянство, національність, місце роботи та проживання,
дані про судимість, відсутній список осіб, що підлягають виклику в судове
засідання з зазначенням їх адрес.

Керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-281 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского
місцевого суду Ткаченко І. М. , за участю прокурора

Іжко Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у
відношенні: ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливості
призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському місцевому суду;

основ для його припинення
або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи,
провадження попереднього слідства,
не вбачається порушення КПК України,
без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду;

маються достатні підстави
для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.
48, 59 ч.2, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в
здійсненні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09-00 годин 05.11.2007 року в приміщенні Енергодарського місцевого
суду Запорізької області (пр. Будівельників,
б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й
інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити
колишнім.