Приговор 1-265/2008г.
11 апреля 2008 года
Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Мищенко А.Н.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда города Лисичанска уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лисичанска Луганской
области, русского, гражданина
профессионально-техническим
образованием, не работающего, холостого,
не судимого (ст. 89 УК Украины),
проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_111 февраля 2008
года, примерно в 1 час ночи, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на завладение чужим
имуществом, тайно похитил мобильный
телефон «Сони Эриксон W
стоимостью 1103 грн. 75 коп., в котором находилась СИМ-карта оператора
мобильной связи UMC стоимостью 25 грн, чехол для телефона стоимостью 25 грн,
210» с наушниками стоимостью 217 грн. 80 коп. и деньги в сумме 2000 грн.,
причинив потерпевшемуОСОБА_2материальный ущерб в размере 3371 грн.55 коп.
Подсудимый ОСОБА_1вину в инкриминируемом
ему преступлении признал частично и пояснил, что 11 февраля 2008 года в ночное время он
находился в гостях у ОСОБА_2, где употребили спиртное. ОСОБА_2лег спать, а он,
закончив смотреть телевизор, увидел на трельяже
мобильный телефон и плеер с наушниками и решил их похитить. Похитив вещи, он пошел домой, входную дверь
не закрыл. Выйдя из квартиры, он сломал и выбросил СИМ - карту, телефон продал
знакомому ОСОБА_3, ему же продал и
плеер. Вырученные деньги он потратил на свои нужды, кошелек с деньгами не
Кроме частичного признания вины
подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре,
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 11 февраля
2008 года он с ОСОБА_1распивал спиртное в его квартире, затем лег спать и
разрешил ОСОБА_1переночевать у него. Проснувшись утром, он обнаружил, что
пропали мобильный телефон и плеер. При осмотре квартиры он обнаружил пропажу кошелька, который находился
на шкафу, в нем были деньги в сумме 2000 грн. В тот день деньги находились на
месте, кроме ОСОБА_1в квартире никого не было, поэтому считает, что кражу
Из протокола выемки от
12 февраля 2008 года (л.д.10 ) усматривается, что у ОСОБА_3 был изъят МП-3
210», согласно расписки (л.д.47 ) МП-3 плеер «MERKYRY 210» возвращен потерпевшему ОСОБА_2
Согласно заключению товароведческой
экспертизы №129 от 26 февраля 2008 года (л.д.32-33) стоимость мобильного
телефона «Сони Эриксон W
810 I», похищенного у ОСОБА_2 составляет 1103 грн. 75
коп., стоимость МП-3 плеера «MERKYRY
210» - 217 грн. 80 коп. Согласно справки (л.д.14) стоимость сим-карты «МТС» составляет - 25 грн., чехла
для мобильного телефона -25 грн.
Суд не принимает во внимание
показания подсудимого ОСОБА_1в той части, что деньги в сумме 2000 грн. он у
потерпевшего ОСОБА_2не похищал, поскольку они вдвоем находились в квартире
потерпевшего, а после того, как ОСОБА_1распивал спиртное в квартире ОСОБА_2и
похитил мобильный телефон и плеер, потерпевший обнаружил и пропажу денег. У
суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего
ОСОБА_2, так как они находились в дружеских отношениях, оснований оговаривать
подсудимого у ОСОБА_2не имелось, а не признание вины подсудимым в части
похищения денег суд расценивает как способ защиты.
Суд считает, что органом
досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные,
характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется
В качестве смягчающих его
наказание обстоятельств суд принимает во
внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение
ущерба, явку с повинной, а в качестве отягчающего - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый совершил
преступление средней тяжести, и его исправление возможно без изоляции от
общества, суд считает возможным в порядке ст.
ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием.
С подсудимого в доход государства
подлежат взысканию судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп. за производство
судебно -товароведческой экспертизы, так как их размер подтверждается справкой
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На
основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с
испытанием на 1 (один) год 6 месяцев.
До вступления приговора в законную
силу меру пресеченияОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденному выезжать на постоянное
проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные издержки в сумме
150 (сто пятьдесят) грн. 24 коп. за
производство судебно - товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу -
210», находящийся у потерпевшего ОСОБА_2, передать ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через
Лисичанский городской суд.
Судья: