Справа №1-43/2008 р.
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К
Р А Ї
Н И

03 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жупани, Сколівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженої, з середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за
вироком Сколівського районного суду від 23.04.2001 року за ст.140 КК України (у
ред. 1960 року) до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК
України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік з стягненням штрафу в сумі 170
гривень (судимість не погашена), за вироком Стрийського районного суду від 05.10.2001 за ч.3
ст.185 КК України (у ред. 2001 року) до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 43 КК України ― остаточно три роки шість місяців позбавлення
волі (судимість не погашена), за вироком Стрийського районного суду від
10.03.2005 року за ч.1 ст.15 , ч.3 ст. 185, ст.71 КК України (у ред. 2001 року)
до трьох років трьох місяців позбавлення волі (судимість не погашена),
постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.03.2005 року
перекваліфіковано ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст. 162, ст.71 КК
України та остаточно обрано міру покарання у виді 1 року дев”яти місяців
позбавлення волі (судимість не погашена) -,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Підсудний ОСОБА_1 14
серпня 2007 року біля 01.30 год., маючи непогашену судимість за вчинення
крадіжки, діючи навмисно, повторно, з метою викрадення, знаходичись в житловому
будинку АДРЕСА_2, що на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_2,
викрав гаманець, вартістю двадцять п”ять гривень, в якому знаходились грошові
кошти в сумі вісімдесят доларів США, двісті десять гривень та дві розрахункові
пластикові картки “ПриватБанк” та “Укрсиббанк”, заподіявши потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму шістсот тридцять дев”ять гривень.

Окрім того, підсудний ОСОБА_1 14 серпня 2007 року біля 03.00 год.,
щодо якого постановою Свалявського районного суду від 13 червня 2007 року було
встановлено адміністративний нагляд, однією з умов якого була заборона виїзду
за межі Свалявського району без дозволу органу внутрішніх справ, діючи
навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і
повідомлення працівників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області,
які здійснюють адміністративний нагляд самовільно залишив постійне місце
проживання АДРЕСА_1 та виїхав у м. Севастополь.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених та
інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що
14 серпня 2007 року він, помітивши відчинені двері у будинку АДРЕСА_2,
скориставшись відсутністю господарів викрав з жіночої сумочки, яка належала
потерпілій ОСОБА_3 гаманець з грошима, які витратив на власні потреби.
Вподальшому виїхав до міста Сімферополя з метою пошуку роботи.

Враховуючи, що підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із
учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується
визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів
вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що
дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як крадіжка,
вчинена повторно собою, яка має непогашену судимість за вчинення крадіжки; за
ст.395 КК України - як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин за ч.2
ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст. 395 КК України - є
злочином невеликої тяжкості.

Вина підсудного у вчинених злочинах повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

Обставинами, що
пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне
сприяття розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення
і перевиховання підсудного ОСОБА_1можливе без ізоляції його від суспільства, із
застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений по справі
потерпілою ОСОБА_3цивільний позов в розмірі дві тисячі гривень слід залишити
без розгляду, так як в судове засідання не з”явився цивільний позивач або
представник його інтересів.

Речових доказів та
судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудного ОСОБА_1слід змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши
його в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та в межах
санкцій зазначених норм закону призначити:

- за
ч.2 ст. 185 КК України - 5 (п”ять) років позбавлення волі;

- за ст.
395 КК України - 6
(шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1
покарання у вигляді п”яти років
позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки,
а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речових доказів та
судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили, звільнивши його в залі суду негайно.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області
протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
П.І. Уліганинець