overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

01 листопада 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00001145 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2121/13-к
Провадження № 1-кп/553/108/2013
У Х В А Л А

13.06.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Масіч О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/2121/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Масіч О,В., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, , 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 21 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 10 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 17.03.2011 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 20 вересня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 19.10.2011 .

В судове засідання викликати підсудну.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4553/15-к

15.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної авто технічної експертизи у матеріалах кримінального провадження №0000298, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної авто технічної експертизи у матеріалах кримінального провадження №0000298-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2015 року о 11-00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5375/15-к

н/п 1-кс/668/2168/15

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритими у ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_8 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Надати слідчому УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- роздруківку руху грошових коштів як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за весь період обслуговування, по рахункам:

1)
НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 19.06.2014року.

2) НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 19.06.2014року.

3) НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий 19.06.2014року.

4) НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 19.06.2014року.

5) НОМЕР_6 (українська гривня), відкритий 08.07.2014року.

6) НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 19.06.2014року.

Зобов`язати ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5779/15-к

12.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_1 , та мобільним терміналам імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , в період часу з 00.00 01.03.2015 до 24.00 08.05.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, абонентських номерів та з прив`язкою до номеру IMEI телефонів обох абонентів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5741/15-к

18.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 :

- документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) господарських операцій з використання резервуарів нафтобаз ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період серпня 2014 року, у тому числі:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт (резервуарів), товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, сертифікати якості, паспорти на паливо, журнали в`їзду - виїзду автомобілів та інші документи що підтверджують здійснені господарські операції;

Надати можливість слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4739/15-к

03.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження № 668/4739/15-к щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002050 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено до 12 червня 2015 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що у зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку в визначенні строку дії ухвали 12 червня 2015 року, оскільки 60 день строку тримання під вартою, з врахуванням моменту затримання підозрюваного, припадає на 09 червня 2015 року.

Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2015 року у справі № 668/4739/15-к про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання тримання під вартою, в частині встановлення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу з 12 червня 2015 року на 09 червня 2015 року, правильно зазначивши: «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 червня 2015 року включно».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9408/13-к
Провадження № 1-кс/750/1402/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Сидоренка О.В., слідчого Мирошника О.В., представника потерпілого - адвоката Водолагіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мирошника О.В. розглянути клопотання від 18.09.2013 року та 23.09.2013 року, подані потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000178 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 жовтня 2013 року о 08 год 20 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв
Cправа № 750/2208/14
Провадження № 1-кс/750/306/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 березня 2014 року о 14.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3677/14
Провадження № 1-кс/750/635/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1