Справа
№ 10-294- 2007р. Категорія:
Головуючий у суді. 1-ї інстанції: Суперсон СП.
Доповідач: Аліфанов Ю.Б. _____
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

суддів:
Аліфанова Ю.Б., Пасько Д.П., Шкановського Б.В. прокурора: Титаренка В.В.
адвоката: ОСОБА_1 слідчого: Малішевського М. В.

розглянула
21 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією ст. помічника
прокурора Чернівецького району Вінницької області на постанову Чернівецького
районного суду Вінницької області від 07 серпня 2007 року, якою відмовлено в задоволення подання
слідчого про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не судимого і обрано
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Як
вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
307 КК України.

Слідчий
звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу - взяття під варту, посилаючись
на те, що він вчинив злочин, який віднесено до особливо тяжких, а тому у слідства є підстави вважати, що він.,
перебуваючи на волі, може
перешкоджати встановленню істини по справі,
ухилятися від слідства та суду.

Суд, розглянувши подання, відмовив в його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше не
судимий, являється єдиним утриманцем
сім'ї, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується і
обрав ОСОБА_2 запобіжний
захід -підписку про невиїзд.

На
постанову суду прокурором подана апеляція,
в якій він просе її
скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, слідчого який пояснив, що ОСОБА_2 відмовився від
дачі показів, раніше судився і до нього
була застосована амністія, а у справі є
достатні дані, які свідчать, що ОСОБА_2 може ухилитись
від слідства і суду, продовжити злочинну
діяльність, обсудивши доводи апеляції
та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, Що апеляція підлягає
задоволенню.

Приймаючи
рішення суд першої інстанції однобічно підійшов до з'ясування підстав
обрання, щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту,
безпідставно вказав, що слідчим
не надано достатніх даних для обрання такого запобіжного заходу, неповно з'ясував всі обставини, що впливають на вирішення цього питання.

Обираючи ОСОБА_2
запобіжний захід, суд не дотримався
положень ст. ст.
148, 150, 1652 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжних
заходів, однобічно дослідив
обставин, що враховуються при їх обранні
, зокрема не врахував особливу тяжкість
злочину у якому, як зазначив суд, небезпідставно звинувачується ОСОБА_2 , а тому колегія суддів вважає доводи апелянта
обгрунтованими.

При
таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а подання направленню на новий судовий
розгляд, під час якого суду слід повно
та всебічно дослідити всі обставини, що
впливають на вирішення питання про обрання запобіжного заходу і прийняти
законне рішення.

Керуючись ст.
ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Чернівецького району Вінницької області
задовольнити.

Постанову
Чернівецького райсуду Вінницької
області від 07 серпня 2007 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу -
підписка про невиїзд скасувати, а
подання слідчого направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.