overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5672/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/69/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 червня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеного провадження разом із ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року, в якій вказано, що інкримінований ОСОБА_6 злочин є триваючим, його було розпочато та закінчено у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим суддя вважає, що дане провадження надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти подання, ознайомившись із кримінальним провадженням та доводами ухвали, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоєне у м. Біла Церква.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 1-171/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25.02.1994 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлені особи, шляхом виставляння віконного скла проникли до магазину №4 Вознесенського ОРПК, розташованого по вул. Жовтневої революції, звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 4314766 крб.(в перерахунку по курсу НБУ України - 43 грн. 14 коп.).

По даному факту 25.02.1994 р. дізнавачем ВД Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу №94240072 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 24.09.1994 р. провадження попереднього слідства по даній справі призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 12.06.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

12.06.2010 р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

02.07.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товару з магазину №4 Вознесенського ОРПК, розташованого в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 488/1867/15-к
Провадження № 1-кп/488/199/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є філія Миколаївська ПП Таврія Плюс, в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України призначити на 09:00 годину 27.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/489/3/2015
П О С Т А Н О В А
І М' Я М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 р. за його заявою про застосування до нього незаконних методів слідства працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Вислухавши думку прокурора, заявника, його представника, дослідивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Так, згідно ст.236-1 КПК України (1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 була винесена прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва 25.10.2012 р., та копія вказаної постанови була отримана ОСОБА_3 18.12.2012 р.

При цьому, скарга на вказану постанову подана ним до суду лише 04.02.2015 р., тобто зі значним пропуском строків на оскарження постанови, передбачених ст.236-1 КПК України.

Враховуючи, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, подана ОСОБА_3 з пропуском не тільки процесуальних, а і всіх розумних строків на її оскарження, не вважаю повідомлені ОСОБА_3 причини пропуску такого строку, з огляду на його тривалість, поважними, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для прийняття рішення по суті скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 р. винесену слідчим прокуратури Ленінського району м. Миколаєва - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/295/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши питання, пов`язане з виконанням вироку від 08.06.2015 року відносно засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України.

У вказаному вироку виявлені неточності, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду помилково вказано ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замість ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вірним:

"...на думку суду прокурором доведено вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України".

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вірним:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскацій майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскацій майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/906/13- к 16.04.2013 05.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/52/13 Суддя 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 389 ч. 2 КК України Притуляк І.О.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва Бачини С.О. від 14.03.2013 року на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

01.04.2013 року до апеляційної скарги надійшли зміни заступника прокурора Миколаївської області Коткова В.В. від 21.03.2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва Бачини С.О. від 14.03.2013 року та змінами до апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області Коткова В.В. від 21.03.2013 року на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
Справа №473/1118/13-к 22.08.2013 05.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/204/13 Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 187 ч. 1, Миронова О.В.
ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Телечкана Д.В. від 18.07.2013 року на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.07.2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

31.07.2013 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу від обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.07.2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1) Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2) Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Телечкана Д.В. від 18.07.2013 року на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2013 року на 10:00 годину 20 серпня 2013 року.

3) Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

4) Копію заперечень на апеляційну скаргу від обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.07.2013 року надіслати: прокурору, захиснику ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

5) Обвинувачений ОСОБА_4, який утримується під вартою в СІЗО Миколаївської області, підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
Справа № 495/3180/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.
При винесенні постанови судом в резолютивній частині помилково вказано дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а саме: «16.01.2015 року», замість вірного «27.04.2015 року».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали скарги № 495/3180/15-к, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 25.06.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 25.06.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, виклавши її таким чином:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року, винесену слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 27.04.2015 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.
Направити матеріали кримінального провадження за №0000003 від 23.11.2012 року до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3474/15-к
Провадження № 1-кп/552/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3590/15-к
Провадження № 1-кп/552/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1144/15-к
Провадження 1-кп/534/126/15
УХВАЛА

29 травня 2015року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000537 від 30 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29 травня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 08 год. 40 хв. 02 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/214/2015
Справа № 537/2951/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 6 липня 2015 року о 13.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.06.2015 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :