Справа № 294/148/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

В И Р О К
10 березня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_4 в достовірно невстановлений слідством день та час, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в достовірно невстановленому місці незаконно придбав 3,276 грам, наркотичного засобу канабіс (марихуана).
Реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 12.09.2014 року, близько 16:30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 3,276 грам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який згідно висновку експерта №885 від 22.09.2014 року містить основний наркотичний активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливим небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 3,276 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_4 в достовірно невстановлений слідством день та час, маючи умисел на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в достовірно невстановленому місці незаконно придбав 7,38 грам. наркотичного засобу канабіс (марихуана).
Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторний збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 13.11.2014 року, близько 14:00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 7,38 грам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який згідно висновку експерта №2/1129 від 20.11.2014 року містить основний наркотичний активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливим небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).
Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 7,38 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім цього, 01.09.2014 року, близько 12:00 год., в лісопосадці, що між населеними пунктами Вільшанка - Бабушки Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) незаконно придбав 9,26 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину, яку переніс до свого домоволодіння та незаконно залишив на зберіганні з метою збуту.
13.11.2014 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції під час проведення обшуку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 9,26 грам у висушеному стані, що згідно висновку експерта №2/1130 від 20.11.2014 року містить основний наркотичний активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливим небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
29.01.2015 року між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.2 ст. 307 КК України, а саме: позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.2 ст. 69 КК України сторони вважають за можливе та погоджуються не застосовувати додаткове покарання, визначене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді конфіскації майна.
Зважаючи на те, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся, раніше не судимий, сторони вважають за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з"ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
А також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів судом не вирішується, оскільки вони не були надані суду та не були предметом дослідження в судовому засіданні.
Витрати, пов"язані з проведенням експертиз, суд стягує із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 29.01.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна - згідно ч.2 ст. 69 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в загальній сумі 737,88 грн. (сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок) з яких: 245,96 грн. - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок №855 від 22.09.2014 року), 245,96 грн. - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2/1129 від 20.11.2014 року), 245,96 грн. - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2/1130 від 20.11.2014 року).
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1