Справа № 592/2060/15-к
Провадження № 1-кс/592/583/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий,,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,-
Після чого ОСОБА_5 з невідомою особою з викраденим майном зникли з місця події. В подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд.
25.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Водночас при допиті в якості свідка матері ОСОБА_6 було встановлено, що вона не бачила ОСОБА_7 з 11.08.2013 року, зі слів знає, що він перебуває у РФ, працює менеджером в лізинговій фірмі та займається продажем автомобілів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до скоєння крадіжки, але на даний час перебуває на території Російської Федерації та в Україну приїжджає дуже рідко, це дає підставу вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим уникає від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було подано лише клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ч.2 ст.188 КПК України, з норм якої вбачається, що слідчим одночасно необхідно було також подати клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1