Справа № 686/8167/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 , прописана по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої 11.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2015 року близько 12:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єврошоп», що по вул. Кам`янецька, 11, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячий візок «Gtoby», фіолетово-синього кольору, вартістю 2126, 80 грн., який знаходився ліворуч від сходинок на другий поверх магазину, з речами які знаходилися у корзині візка: дитячий ранець червоного кольору, із надписом «Fireman Sam», вартістю 196 грн., в середині якого знаходилась дитяча іграшка, червоного кольору «Абетка», вартістю 136,50 грн., гаманець фіолетового кольору марки «Лэтуаль», вартістю 80 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2539,30 грн.
Винність обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
З показів ОСОБА_5 , встановлено, що дійсно у вказаний час та місці вона вчинила крадіжку дитячого візка, з дитячими речами та документами, який привезла додому. Чоловік викрадене повернув потерпілій.
Свідок ОСОБА_7 , підтвердив, що його дружина викрадений візок з речами та документами привезла додому, він речі та документи повернув потерпілій, з якою зв`язався по телефону.
Протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року зафіксовано місце вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 .
За протоколом огляду місця події від 27.03.2015 року було проведено огляд речей виданих ОСОБА_7 , що належні ОСОБА_6 .
Згідно висновків експертів № 316т від 15.04.2015 року, № 292т від 14.04.2015 року ринкова вартість наданого на експертизу дитячого візочка «Gtoby» станом на 26.03.2015 року може складати 2 126 грн., 80 коп., дитячого рюкзака «Fireman Sam» - 196 грн., інтерактивної електронної іграшки «Абетка» - 136,50 грн., гаманця жіночого «Лэтуаль» - 80 грн.
Під час проведення слідчого експерименту 08.04.2015 року ОСОБА_5 , в присутності захисника, детально та послідовно розповіла про час, обставини та спосіб вчинення крадіжки дитячого візка з речами.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , в умисних діях, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_5 , покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 , визнала вину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повернула викрадене, повністю відшкодувала заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом`якшує їй покарання.
В якості обставини, що пом`якшує покарання суд також враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , обумовлений психічними розладами, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 232 від 09.04.2015 року згідно якого ОСОБА_5 , під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення виявляла «легку розумову відсталість з поведінковими розладами».
Тому, суд враховуючи наявность декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, враховуючи характерезуючі дані обвинуваченої, відсутность обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_5 , покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 589 грн., 24 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави експертні витрати в сумі 589 грн., 24 коп.
Речові докази: паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, пластикові картки «Приватбанк», дисконтні картки , видані на ім`я ОСОБА_8 , дитячий візок «Gtoby» фіолетово-синього кольору, дитячий ранець з надписом «Fireman Sam», дитячу іграшку «Абетка», гаманець марки «Лэтуаль» передати потерпілій ОСОБА_6 , інші залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: