АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воловик Н.Ф.,

суддів - Яценко Т.Л., Богдана В.В.

при секретарі - Євтодій К.С.

за участю прокурора - Троцик С.В.

розглянула 26 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката Чернова О.В, потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення з потерпілим, кримінальна справа по його обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрита.

22 серпня 2013р. потерпілий по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши, що на час розгляду справи в суді і на теперішній час від продовжує лікування в зв'язку з травмами, завданими йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). З медичним документами він звернувся до Запорізького обласного бюро СМЕ, яке надало висновок, що завдані йому внаслідок ДТП ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а тому дії ОСОБА_3 повинні кваліфікуватися за частиною 2 ст. 286 КК України.Завдана винними діями ОСОБА_3 шкода йому не відшкодована до теперішнього часу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.залишена без задоволення

Представником потерпілого Черновим О.В. та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на

ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року якою залишено без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала від 01.10.2013 року не оскаржувалась

15.11.2013р. на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 10 2013 року та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою

22.11.2013р. на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява представника потерпілого, адвоката Чернова О.В.про про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2013 року та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката Чернова О.В, потерпілого ОСОБА_2. на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження других учасників процесу по справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката Чернова О.В, потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника потерпілого, адвоката Чернова О.В. та потерпілого ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого Чернова О.В. та потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 по ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року .

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

____________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/527/К/13 Суддя 1 інстанції Бардін О.С.

Категорія ч.2 ст.459 КК України Доповідач суддя Воловик Н.Ф