Провадження № 1-кс/760/4023/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року за №0007586,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007586 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 04.10.2015 включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 строком до 04.10.2015 включно наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 30 2 ВМ Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1