Справа № 525/710/15-к
Провадження № 1-кп/525/54/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000165 3 червня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Біличі Старосамбірського району Львівської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 5 грудня 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за

ч.1 ст. 185 КК України до покарання 120 годин громадських робіт. зніятий з облвку

11.03.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК

України,-

в с т а н о в и в :

В середині травня 2015 року (точна дата та час в судовому засіданні не встановлені) обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, правомірно перебуваючи в житловому будинку розташованому в АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку зі спальної кімнати будинку гроші в сумі 500 грн., купюрами номіналом по 5 грн. кожна, що знаходилися у ОСОБА_6 під подушкою на ліжку.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що десь в середині травня 2015 року він перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованого в с. Шепелі Великобагачанського району Полтавської області побачив звідки ОСОБА_5 доставав гроші, викрав 500 грн.,купюри були по 5 грн. У вчиненому щиро кається, просив суд не позбавляти його волі, та пояснив, що він частково повернув викрадені гроші в сумі 250 грн. потерпілому ОСОБА_5 , найближчим часом поверне решту

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність і підтвердив отримання від ОСОБА_4 250 грн.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) грошових коштів в сумі 500 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуюча ознака повторність, оскільки ОСОБА_4 має не зняту і непогашену судимість за злочин, передбачений ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчиненого злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, по місцю проживання в даний час характеризується негативно, наявність обставини, що обтяжує покарання такої як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків в сумі 250 грн., визнання ним вини, його поведінку після вчинення правопорушення, і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1( одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1(один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя