Справа №1-34/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Красноокнянський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при
секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О.

за
участю прокурора ЛАБУШНЯК
Т.П...

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Красні Окни кримінальну

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця с. Розовка Красноокнянського району та мешканця с. Ілія Красноокнянького району
Одеської області, громадянина України , в шлюбі не
перебуває, з середньою освітою,
непрацюючого , відповідно до ст.
89 КК України судимостей не має

в скоєнні
злочинів , передбачених
ч.1 ст.
162 тач.2
ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ

В ніч на
6 січня 2007 року близько 01.00 г . ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою
скоєння таємного викрадення чужого майна , порушив недоторканність володіння особи ,
а саме погреба в господарстві ОСОБА_2, мешканки с. Малаївці Красноокнянського району
житла і незаконно, шляхом злому дверей
проник у погріб . В
результаті незаконного проникнення ОСОБА_1
вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 130 гри 50 коп, за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім
того, 09 січня 2006
року , близько 17.00
г при проведення особистого досмотру
у ОСОБА_1 у внутрішньої кишені куртки
було виявлено ніж, який, згідно із
висновком криміналістичної експертизи ,
є холодною зброєю і який ОСОБА_1
носив без передбаченого законом дозволу.

В
судовому засідання підсудний свою вину визнав повністю ,
щиросердо розкаявся та пояснив ,
що дійсно 06
січня 2007 року
близько 01.00 г він
прийшов в господарство ОСОБА_2, мешканки с. Малаївці Красноокнянського району ,
з метою придбання вина , але , побачивши,
що у будинку вже сплять , у нього виник умисел на незаконне проникнення
до погреба останньої з метою таємного викрадення чужого майна. Він зламав
двері, зайшов у погріб , звідки викрав
емаліроване відро ємністю 10
л з вином /10л/, трилітрову банку з
бринзою , пів-літрову банку з яблучним варенням та три столові
буряки .

Крім
того, вранці 9 січня 2007 року, біля річки Сухий Ягорлик, що протікає біля с. Красний Пахар ,
в траві , він знайшов ніж. Він підібрав його і поклав собі у
куртку. Він зрозумів , що ніж якісь незвичайний і мав намір його здати у
міліцію, але ввечері того ж дня ніж у нього із куртки був вилучений
працівниками міліції.

Згідно
із висновком криміналістичної експертизи,
вилучений у ОСОБА_1 ніж
виготовлений саморобним способом , по типу мисливських ножів ,
і є холодною зброєю колючо-ріжучої дії /а.с. 30 - 33,
т.1 /

Справа
розглянута в порядку ч.3 ст. 299 КПК
України, так як учасниками процесу не
оспорюються інші докази , які є в справі і які доводять вину підсудного.

Суд
вважає , що дії підсудного органами досудового слідства правильно
кваліфіковані як незаконне проникнення до володіння особи і як носіння холодної
зброї без передбаченого законом дозволу..

Вина підсудного
у скоєнні злочинів , передбачених
ст. 162 ч. 1 КК України
і ст. 263 ч.2

2

КК України , доведена повністю.

При призначенні виду
та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочинів ,
обставини їх скоєння , обставини
, що обтяжують та пом*якшують покарання , особу підсудного.

Підсудний
свою вину визнав повністю , щиросердо розкаявся , скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується
посередньо , визнаний таким, що немає судимостей, що судом визнано обставинами ,
які пом"якшують покарання.

Обставиною ,
яка обтяжує покарання , судом
визнано скоєння підсудним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд
вважає , що покарання відносно підсудного слід обрати згідно із
санкцією ст. 162 ч.1 КК України та ч.2 ст. 263 КК України - у вигляді обмеження волі,
із застосуванням ст. 70 КК України.

Однак ,
враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання , з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України
та покладенням на нього обов*язків
відповідно до ст. 76
КК України.

Речові
докази - ніж - відповідно
до ст. 81 КПК України передати
Красноокнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно із со ст. ст.
91, 93 КПК України з підсудного слід
стягнути 120 грн за
проведення криміналістичної експертизи. /
а.с. 29 , т.1/

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Керуючись ст.
ст. 321- 324 КПК України ,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів ,
передбачених ст.
162 ч.1 КК України та ч.2 ст. 263 КК
України і призначити покарання :
за ст. 162 ч. 1 КК України - 1 /один / рік 6 місяців
обмеження волі; за ст. 263 ч.2 КК
України - 2 /два /
роки обмеження волі.

Згідно
із ст. 70 КК України призначити
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до
відбування вважати 2 /два / роки обмеження
волі.

Згідно
із ст.
75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та
покласти на нього обов*язки згідно із
ст. 76 КК України :

1/ не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи ;

2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання,

роботи;

З/періодично
з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний
заход відносно
засудженого до вступу вироку в законну силу залишити таким же -
підписку про невиїзд.

Речові
докази - ніж -
передати Красноокнянському РВ ГУМВС України в Одеській
області.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 120 / сто двадцять/
грн за проведення криміналістичної експертизи , які
перерахувати за такими реквизитами
:

Отримувач платежа : НИЭКЦ при ГУМВС
України в Одеській області р/р №
0142, код ОКПО -
25574222 МФО 828011 в УДК
в Одескій області, призначення платежа - за експертизу фо2
кпк 1001050 .

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з

моменту
проголошення.