overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 10-292/2008 Председательствующий
жалоба на Брыкало
возбуждении Докладчик: Пономаренко А.П.
года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей -
Пономаренко А.П., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора - Бобовика И.А.,
адвоката -
представителя потерпевшего -
заявителей -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляции ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2008
года, которым оставлены без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_5 в интересах
ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_3, заявителей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на
постановление заместителя начальника СУ - начальника отдела РОП СУ УМВД Украины
в городе Севастополе Верба М.В. от 26.06.2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного
ст. ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 4 УК Украины, постановления следователя отдела РОП СУ
УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 21.07.2008 года о возбуждении
уголовных дел в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам преступлений,
предусмотренных ст. 358 ч. 2 УК Украины и ст. 358 ч. 3 УК Украины,
В судебном
заседании при рассмотрении апелляций ОСОБА_4 и ОСОБА_3, последним было заявлено
ходатайство о полной фиксации судебного процесса техническими средствами.
участников процесса, не возражавших против фиксации судебного процесса,
коллегия судей считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим
со ст. 362 ч. 9 УПК Украины, протокол судебного заседания и фиксация
техническими средствами хода судебного процесса в апелляционном суде ведутся в
случаях проведения им судебного следствия.
проведении по данному делу судебного следствия коллегией судей не принималось,
в связи с чем, законных оснований для фиксации судебного процесса техническими
средствами не имеется.
ст. ст. 871, 362 ч. 9 УПК Украины, коллегия судей,
ОСОБА_3 о фиксации судебного процесса техническими средствами - оставить без
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П.
Справа №1п-18/08
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Нурієвій А.О.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с.Рахни Лісові Шаргородського району

Вінницької області, українця, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою,

не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

раніше
не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27
серпня 2008 року до Староміського районного суду м.Вінниці надійшло подання до
суду про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі ст.
309 ч.4 КК України, у зв»язку із добровільним лікуванням від наркоманії ОСОБА_1

Досудовим слідством ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 30.05.2008 року о 09-00 годині на вулиці
Коцюбинського в м.Вінниці ОСОБА_1, незаконно придбав у невстановленої слідством
особи паперовий згорток з наркотичною
речовиною. Зберігаючи паперовий згорток при собі, ОСОБА_1 незаконно перевіз
його до будинку АДРЕСА_1, де в під»їзді будинку був затриманий працівниками
міліції, які в присутності понятих вилучили у ОСОБА_1 паперовий згорток, з
речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді та
пристрій кустарного виробництва «бульбулятор». Згідно висновку експерта №930
від 12.07.2008 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору
є особливо небезпечним наркотичним засобом, обяг якого заборонено - канабіс,
масою 5,43 г у висушеному стані.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пройшов лікування від наркоманії.

В судовому засіданні вислухавши
пояснення підсудного, думку прокурора, який вважає за доцільне звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного та подання
слідчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликою тяжкості, вину
визнав, щиро розкаявся, пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується
довідкою Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія», а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.309 ч.4 КК
України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за
дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.44, 309 ч.4 КК
України,ст.282 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
постанови в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя
№ 4-269/08
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Митиной
Т.В, с участием прокурора Власовой А.В. и адвоката ОСОБА_1, рассматривая жалобу
адвоката ОСОБА_1действующей в интересах ОСОБА_2., на постановление
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, 1988 года рождения и ОСОБА_5,
1987 года рождения, -
СУР Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ст.лейтенант
милицииОСОБА_3. 26.02.2008 года вынес постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4, 1988 года рождения и ОСОБА_5, 1987 года
рождения, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2., обратилась в суд с жалобой
на вышеуказанное постановление, в которой просила данное постановление
отменить, а материалы направить для проведения дополнительной проверки.
судебном заседании прокурор Власова А.В. сообщила, что постановлением прокурора
Коммунарского района г.Запорожья от 28.09.2008 года обжалуемое постановление
отменено, просила приобщить его копию к материалам дела, и считала необходимым
производство по жалобе прекратить.
ОСОБА_1 в судебном заседании подала письменное ходатайство о прекращении
производства по жалобе, поскольку обжалуемое постановление на момент
рассмотрения дела отменено.
Судья,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что поскольку
обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы отменено, поэтому в
данном случае отсутствует предмет судебного разбирательства, а поэтому
производство по данной жалобе подлежит прекращению.
ст.273 УПК Украины, судья -
по жалобе адвоката ОСОБА_1действующей в интересах ОСОБА_2., на постановление
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, 1988 года рождения и ОСОБА_5,
1987 года рождения, - производством прекратить.
материал по заявлению ОСОБА_2. (ЖРЗПЗ №828 от 25.01.2008 года) направить
прокурору Коммунарского района г.Запорожья для организации дополнительной
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №5-660
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Адамюк Д. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской
области об освобождении от наказания по амнистии:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской
области, работающего прессовщиком ЗАО ПП
«Азовкабель», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного приговором Бердянского
горрайонного суда от 26.12.2006 года
ст. 75, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год,
26.12.2006 года ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 124, ст.
Украины, был осужден Бердянским
горрайонным судом к 1 году
ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
администрация Бердянского межрайонного отдела УИИ обратилась в
суд с представлением от 06.07.2007
года, об освобождении от наказания ОСОБА_1 по
тем, что он имеет родителей, которые достигли 70-летнего возраста.
Выслушав пояснения представителя
Бердянского горрайонного отдела УИИ Карпенко В. А., пояснение осужденного ОСОБА_1, который согласен с применением амнистии, заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить
представление по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.«ґ» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
уголовной ответственности лица,
обвиняемые в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет,
имеющие родителей достигших 70-летнего возраста.
ОСОБА_1 осужден за совершение
преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее
строгое наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет.
Наличие у осужденного ОСОБА_1
родителей, достигших 70-летнего
возраста, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
подтверждается копией свидетельства о рождении (л. к. д. 20).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
наказания, так как он подпадает под
действие закона об амнистии и согласен с ее применением.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6 УПК Украины, ст.
УК Украины, п.«ґ» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 26.12.2006 года,
в связи с применением п.«ґ» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 1- 237/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

3 липня
2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши при
попередньому розгляді кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
128 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.128 КК України до судового розгляду на 9
год. 00 хв.
12 липня 2007 року з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
№ 5-40/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року судця
Новоархангельського
районного суду

Кіровоградської
області: Партоліна
І.П.

при
секретарі: Довгій
С. В.

з участю
прокурора: Малкова
В.В.

інспектора
КВІ Виговського
О. С. ,

розглянувши
подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу MB
Добровеличківської КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Флорине Бершадського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За
вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14
червня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2
ст. 185 КК України до 03 років 06
місяців обмеження волі з іспитовим строком на 02 роки.

За час
перебування на обліку Новоархангельського районного підрозділу MB
Добровеличківської КВІ у зв'язку з відбуванням призначеного покарання
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом, виконував, чим довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного за
вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14
червня 2005 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-191
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора Попик
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення
ОСОБА_1та ОСОБА_2за ст.296 ч.2 ЮС України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання 03,05,2007р.,16.05.2007р.,30.05.2007, 19.07.2007р. року по розгляду
даної справи викликалась підсудня будучи належно повідомленою про час і місце
розгляду кримінальної справи, з невідомих суду причин, знаходячись на підписці
про невиїзд, не з'явилася.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду суд вважає, що оскільки розглянути справу у
відсутності підсудньої ОСОБА_2неможливо, злочин за яким вона обвинувачується
передбачає позбавлення волі, а підсудня ухиляється від явки в судове засідання,
то відносно неї слід оголосити розшук та змінити запобіжний захід на взяття під
варту.

Також
суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1, а
матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2виділити в окреме провадження до
розшуку підсудньої.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 26,273,274,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити
із кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2за ст.296ч.2 КК
України матеріали справи в частині обвинувачення підсудньої ОСОБА_2за ст.2964.2
КК України в окреме провадження та оголосити розшук відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Княждвір Коломийського району,
жительки АДРЕСА_1,
українки, не одруженої, освіта середня, не працюючої і змінити їй запобіжний
захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На час розшуку
провадження по справі зупинити.

При
затриманні підсудньої ОСОБА_2повідомити Коломийський міськрайонний суд.

Виконання
постанови доручити працівникам Коломийського РВ УМВС Івано-Франківської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-80/2007
25 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
в составе: председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.
при секретаре - ШЕВЧЕНКО С.В.
с участием: прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С.
представителя УИИ - ДЫДАЛЕВА С.И.
осужденной - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска представление Красноперекопского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД Украины в
АРК, о применении амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Краснокамск Пермской области Российской Федерации, не замужем,
имеющей малолетнего ребенка, 1997 года рождения, работающей,
продавцом ЧП «Мараин» в г. Ялта АР Крым,
зарегистриванной по адресу г. Армянск, АДРЕСА_1, временно
проживающей в г. Ялта поАДРЕСА_2, ранее судимой Армянским городским
судом 25.09.2006 г. по ст.
185 ч.1 УК Украины к
свободы с испытанием на 3 года
Украины и возложением обязанностей,
предусмотренных п.п. 3-4 ст.
Красноперекопский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с Армянским ГО ГУ МВД
Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1., судимой Армянским
городским судом 25.09.2006 г.
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобожденной от
отбывания наказания с испытанием на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины, указав,
что ОСОБА_1. состоит на учете в УИИ г. Армянска с 16.10.2006 г.,
попадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии от 19.04.2007 г.,
в связи с чем её надлежит освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Представитель органа исполнения
наказаний представление поддержал,
просит суд его удовлетворить.
Прокурор просит освободить от
наказания ОСОБА_1, применив к ней
ОСОБА_1. также просит суд применить к
ней амнистию, так как у неё есть
малолетняя дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
отношении которой она не лишена родительских прав и которая находится у неё на
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что представление надлежит удовлетворить и освободить
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1. действительно совершила умышленное преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, за которое по закону предусмотрено наказание
менее суровое, нежели лишение свободы на
срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
г., то есть до вступления в действие Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
ОСОБА_1. имеет малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которой она не лишена родительских прав. Осужденная, которая состоит на учете в УИИ г.
Армянска, просит применить в отношении
неё акт амнистии, подтвердив свою
позицию соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п. «б», 8 п. «б» 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Освободить осужденную ОСОБА_1 от
дальнейшего отбывания уголовного наказания,
назначенному ей приговором Армянского городского суда от 25 сентября 2006 года.
Постановление обжалованию не
освобождении от наказания
16 июля 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Зимковой
представление МО УИИ
Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины, холостого, работающего охранником ООО
"Партнер-Экспи", проживающего
В суд поступило представление МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания по истечении испытательного срока. В представлении указывается, что
ОСОБА_1 был осужден приговором Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 11.07.2006 г.
Украины к 1 году ограничения
свободы, в соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
За время испытательного срока ОСОБА_1
административных правонарушений не допускал, приводов в ОВД не имел,
своевременно являлся на регистрацию, предоставлял необходимые характеристики, к
административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно
характеризуется по месту жительства. Из представления видно, что он доказал
свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение
прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В
период испытательного срока осужденный не привлекался к административной
ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 11.07.2006 года.
Постановление может быть опротестовано
в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа №1-228/07
ПОСТАНОВА

23.07.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді - Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М.,

з участю
прокурора Гапонової Ю.В.,

провівши попередній
розгляд кримінальної справи
№120099-07 по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
обвинувачуються в тому,
що він, в грудні 2006 року на
місцевому полігоні поблизу с. Чорнобаївка,
Білозерського району, Херсонської
області, умисно, незаконно,
придбав під час пошуку металу 38 патронів калібру 5, 6 мм, які умисно,
без передбаченого законом дозволу,
приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де зберігав до 19.05.2007
року, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на час вчинення злочину мав неповнолітню
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У
зв'язку з вищенаведеним, підсудний
просить суд застосувати до нього п."б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, оскільки умисний
злочин по якому пред'явлено обвинувачення не передбачає покарання понад 5
років.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який погодився на
застосування Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку про необхідність
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись
п."б" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, , п.4 ст.6, ст. ст. 237,
248, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.1
ст.2 63 КК України на підставі п. "б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Кохани, Голопристанського району, Херсонської області, проживаючого по
АДРЕСА_1.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1відмінити.

Кримінальну
справу подальшим провадженням закрити.

Речовий доказ -
патрони знищити.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7
діб.