Справа № 1- 397
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Власок В.А.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, в вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України., ОСОБА_6 в вчиненні злочинів передбачених ст.368 ч.3., ст..15 ч.2, 369 ч.3 КК України., ОСОБА_7 в вчиненні злочинів передбачених ст.27 ч.4,ст.369 ч.1., ст..190 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5, предявлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України., ОСОБА_6 предявлено обвинувачення в тому, що вона вчинила злочини передбачені ст.368 ч.3., ст.15 ч.2, 369 ч.3 КК України., ОСОБА_7 предявлено обвинувачення в вчиненні злочинів передбачених ст. 27 ч.4, ст.369 ч.1., ст.190 ч.3 КК України.

При розгляді вказаної кримінальної справи по суті, захисник підсудної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про звільнення його підзахисної з під варти, мотивуючи це тим, що Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.06.2011 року, вирок Броварського міськрайонного суду від 02.03.2011 року, яким було засуджено його підзахисного та вибрано міру запобіжного заходу, утримання під вартою, скасовано, а саму кримінальну справу направлено на новий розгляд, однак його підзахисна до цього часу не звільнений з під варти. Постановою Броварського міськрайоннгого суду від 29.07.2011 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_6, міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, яке було мотивоване тим, що з правової точки зору, підсудна ОСОБА_6 знаходиться на підписці про невиїзд. Однак його підзахисна, підсудна ОСОБА_6 фактично продовжує утримуватися під вартою, без достатніх на то правових підстав до цього часу. Відповідно до ч.3 ст.165 КПК України, звільнення з під варти у кримінальних справах, що знаходиться в судовому провадженні, здійснюється лише за рішенням судді або суду, виклавши це в письмовому клопотанні.

Вислухавши думку, підсудного ОСОБА_7 який підтримав клопотання заявлене адвокатом, про звільнення з під варти., - інших адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 які підтримали вказане клопотання., - думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання адвоката, про звільнення з під варти, воно є безпідставним, тому що вирок Броварського міськрайонного суду від 02 березня 2011 року, було скасовано Ухвалою апеляційного суду Київської області 08.06.2011 року і тому стосовно підсудних міра запобіжного заходу залишається попередня, яка вибиралась, підписка про невиїзд. Крім того в суду відсутні дані, чи не рахуються підсудні за іншим судом чи органом, який вибирав міру запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_4 адвоката підсудної ОСОБА_6 про звільнення з під варти, не підлягає до задоволенню по таких підставах. Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду від 02 березня 2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було засуджено до позбавлення волі та міра запобіжного заходу стосовно них, була змінена з підписки про невиїзд, на утриманні під вартою. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.06.2011 року вказаний вирок будо скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд до того ж суду, іншим складом суду, скасування вироку, тягне за собою також скасовання і міри запобіжного заходу, який був обраний відповідно до того вироку, тому у підсудних залишається попередня міра запобіжного заходу, підписка про невиїзд з постійного місця проживання. Дійсно в відповідності до ч.3 ст.165 КПК України, звільнення з під варти у кримінальних справах, що знаходиться в судовому провадженні, здійснюється лише за рішенням судді або суду. Однак стосовно підсудної ОСОБА_6 така міра запобіжного заходу як утримання під вартою скасована, а тому на даний час відсутній предмет оспарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення з під варти підсудної ОСОБА_6 - залишити без задоволення, із за відсутності предмету оспарювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук