Справа № 1-256/2007р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого- судді
Сіянка В. М.

за участю секретаря Третьякової
Т. М .

прокурора Істоміна В. В.

захисника ' ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.АДРЕСА_2громадянина
України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу
статті 55 КК України (1960 року), мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він на початку
серпня місяця 2007 року в сАДРЕСА_2переслідуючи
злочинний умисел на викрадення чужого майна, таємно, навмисно, з корисливих
спонукань, шляхом вільного доступу та демонтажу будинку незавершеного
будівництвом, розташованого по АДРЕСА_2, який перебуває на балансі Кіровської
сільської ради Бериславського району Херсонської області, залишкова вартість якого становить 2500 гривень, скоїв
крадіжку будівельних матеріалів вартістю 910 гривень, чим спричинив
матеріального збитку Кіровській сільській раді на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро
розкаявся, дав показання у відповідності з встановленим, згодився з обсягом
добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним
дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються,
уточнив, що його позиція добровільна і істинна. В доповнення повідомив, що
частково погасив спричинену злочином матеріальну шкоду в розмірі 200 гривень,
заявив клопотання про закриття справи внаслідок зміни обстановки.

Фактичні обставини
справи учасниками судового розгляду не оспорювалися, підтверджуються підсудним,
матеріалами кримінальної справи та допитаними в судовому засіданні свідками та
відповідно до ст. 299 КПК України докази по цих обставинах не досліджувались.

Суд, дослідивши
матеріали справи, допитавши підсудного та свідків, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи,
вважає, що справа підлягає закриттю, тому що на час розгляду справи в
суді внаслідок зміни обстановки, вчинене підсудним діяння втратило суспільну
небезпечність та особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною.

Суд враховує, що в діях підсудного містяться ознаки злочину, передбаченого
статтею 185 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості, однак на
думку суду підсудний своїми діями направленими на усунення негативних наслідків
своєї діяльності, своєю поведінкою після вчинення злочину, дав суду підставу
вважати, що відносно підсудного можливо закрити кримінальну справу у зв'язку з
зміною обстановки.

Також суд
враховує, що підсудний раніше не судимий в силу ст. 55 КК України (1960 року),
позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню
доньку та престарілу матір, збитки, завдані злочином ним частково відшкодовано.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України закрити внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу, застосовану до підсудного -
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської
області.