Криворізький районний суд Дніпропетровської області
23 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
17.03.1990г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, ранее судим:
- 17.06.10 г. Криворожским р/с по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного приговора освобожден с двухгодичным испытательным сроком, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, -
обвиняемого по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, -
15.09.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101359, в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
Досудебным следствием установлено, что ОСОБА_2 будучи ранее судим 17.06.2010 года Криворожским р/с по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, и имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления и перевоспитания не стал, вновь совершил корыстное преступление.
Так, повторно 06.09.2010 года около 08.00 часов гр. ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Новоселовка, Криворожского района. Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через проем между деревянными досками одной из створок ворот, проник на территорию домовладения № 6, расположенного по ул. Южная в с. Новоселовка, где подошел к сараю, ударом ноги разрушил часть кирпичной кладки стены, и через образовавшийся проем в стене проник во внутрь сарая, откуда с корыстной целью тайно похитил металлолом весом 100 кг. общей стоимостью 130 грн., 1 кг. стоимостью 1 грн. 30 коп., принадлежащий гр. ОСОБА_3, однако распорядится похищенным не смог, так как был замечен гр. ОСОБА_4, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
15.09.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УГТК Украины.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_1 в своем представлении просит избрать обвиняемом) ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО ОСОБА_1 свое представление поддержал, ссылаясь на то, что для обеспечения выполнения процессуальных решений, и с учетом того, что ОСОБА_2 имея не снятую и не погашенную установленным законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также с целью предотвращения дальнейшего совершения преступления, просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_2 имеет не снятую и не погашенную установленным законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также с целью предотвращения дальнейшего совершения преступления, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_5 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155. 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2,
17.03.1990г.р.,- меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен: «____"______________2010 г.