ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа
№1-113/2008 рік

21 травня
2008 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької
К.Д.

з
участю секретаря Гузікової
І.І.

прокурора Боднарчука В.М.

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, нежонатого, не працюючого, не судимого

та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
села В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
з базовою загальною
середньою освітою, нежонатого, не працюючого,
не судимого

обох
за ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив
:

21
березня 2008 року біля 13-ї години неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою змовою групою осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна -
грабіж. Заздалегідь домовившись між собою, вони зайшли
на територію Малинського кооперативного ринку, де з торгівельного місця -
вагончика №354 у приватного підприємця ОСОБА_4 відкрито викрали дві пари
чоловічого взуття - черевиків 44 розміру
вартістю 80 та 110 гривень за пару, завдавши їй майнової шкоди на суму 190грн.
При цьому ОСОБА_2 відволікав увагу приватного підприємця, вдаючи, що має намір розрахуватись, а ОСОБА_1,
сховавши відібране взуття у пакет, втік. ОСОБА_4, зрозумівши наміри
ІНФОРМАЦІЯ_3, намагалась затримати їх, підняла крик, схопила ОСОБА_2 за одяг,
однак він вирвався і побіг за територію
ринку, де був затриманий.

Підсудні свою вину у відкритому викраденні чужого
майна визнали повністю.

ОСОБА_1
у судовому засіданні показав, що вдома за його ініціативою він домовився з
братом ОСОБА_2 викрасти взуття на ринку в місті Малині, бо гроші, які в них
були, відібрали незнайомі хлопці за кілька днів до вчинення ними злочину. Біля 13-ї години підійшли до торгівельної палатки неподалік
від виходу з ринку, зачекали, поки стане менше людей. У вагончику з допомогою
продавців чоловіка та жінки підібрали дві пари взуття, він поклав їх в свій
пакет. Поки ОСОБА_2 робив вигляд, що має розрахуватися з продавцем, вийнявши з
кишені гаманець, в якому грошей не було, він з двома парами черевиків втік під
міст, де домовився зустрітись з братом. Не дочекавшись його, став шукати. На
вулиці його затримали якийсь чоловік та жінка-продавець. Втікаючи, він кинув
пакет з взуттям, який пдіібрала продавець. Його доставили у відділ міліції, де
вже був брат.

Аналогічні
показання дав ОСОБА_2. Він також підтвердив, що після того, як ОСОБА_1 втік,
він зробив вигляд, що хоче розрахуватись, вийнявши з кишені пустий гаманець, та
став втікати в інший бік, однак був затриманий та переданий працівникам
міліції.

Обидва
щиро каються.

2.

Крім
особистого зізнання підсудних у вчиненні грабежу їх винуватість підтверджується
такими доказами.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_4, яка є приватним підприємцем й підтвердила обставини
відкритого викрадення підсудними з її
торгівельного місця двох пар взуття, вартість яких становить 80 та 110грн. Вона
зазначила, що підсудні діяли відкрито у її присутності та присутності її
чоловіка. Одного з викрадачів вони затримали зразу ж, а другого, який втік із
взуттям, по дорозі додому на вулиці Потіївській в місті Малині. При цьому він
викинув пакет з викраденим взуттям, який слідчим був переданий їй на
зберігання В даний час претензій до
підсудних не має.

Такі ж
показання на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_5, які оголошені у судовому
засіданні (а.с.28).

Факт
відкритого викрадення майна потерпілої підтверджується протоколом її усної
заяви (а.с.2); протоколом огляду місця події від 28 березня 2008 року, під час
якого у торговій точці №354 було виявлено
дві пари чоловічого взуття, залишених підсудним ОСОБА_1 при затриманні
(а.с.3). Ці речі були оглянуті, визнані речовими доказами та передані під
розписку на зберігання ОСОБА_4 (а.с.25-27).

При
відтворенні обстановки та обставин події обоє підсудні розказали та
показали, звідки та за яких обставин вони вчинили злочин (а.с.19-21,
22-24).

За
висновком товарознавчої експертизи вартість чоловічих черевиків чорного кольору
зі шнурками становить 80грн., а без них - 110грн. (а.с.36).

Аналізуючи
досліджені докази суд визнає доведеною вину
підсудних у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу
України.

Призначаючи
покарання, суд враховує, що підсудні раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалися, вперше у неповнолітньому
віці вчинили злочин, який класифікується як тяжкий. Характеризуються вони за місцем проживання
посередньо. Свою вину визнали, щиро розкаялися, завдані збитки
відшкодували шляхом повернення майна, що
відповідно до ст.66 КК суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд находить за
необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів призначити мінімальне
покарання в межах санкції ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та з
врахуванням положення ст.69-1 цього Кодексу. На підставі ст.104 КК України
звільнити їх від відбування
призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком. Покласти на них
обов'язки, визначені ст.76 цього Кодексу.

.

Керуючись
ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив
:

визнати винними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та
призначити покарання у виді чотирьох
років позбавлення волі кожному.

На підставі
ст.104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за
умови, що кожен з них протягом
визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину
та

3.

виконає покладений на нього відповідно до п.3 ч.1ст.76 КК
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
- дві пари чоловічих черевиків 44-го
розміру - повернути ОСОБА_4 в якої вони знаходяться на зберіганні.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча