Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/107/15

В И Р О К
Іменем України
15.01.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Сургут Тюменської області Росії, громадянина
України, з середньою освітою, учня Миколаївського професійного
суднобудівного ліцею №5, не працюючого, який мешкає в
який зареєстровани в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №51 по вул. 8-го Березня м. Миколаєва, побачив раніше не відому жінку, після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, підійшов до жінки та без застосування фізичного насильства відкрито викрав належне їй майно, а саме: мобільний телефон Нокіа 6060, грошові кошти 430 грн, гаманець, окуляри. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 . Матеріальний збиток на загальну суму 1120 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . Визнав себе винним повністю. Пояснив, що 08.10.2014 р. на вул.8-го Березня він побачив жінку, у якої вирвав жіночу сумку, в якій знаходилось вишевикладене майно. Щиро кається.
Судом було визнано недоцільним дослідження іншіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшуює покарання, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, скоїв злочин неповнолітнім, добровільно відшкодував завдану шкоду у ході досудового розслідування
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав, характеризуються за місцем мешкання та місцем навчання задовільно, сусіди характеризують його позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов язане з позбавленням волі згідно ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1