АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5479/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/60/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,
раніше судимого:
1) 29 квітня 1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі;
2) 13 травня 1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;
3) 30 липня 2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді 04 (чотирьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі;
4) 08 квітня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 15 березня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту;
проживаючого без реєстрації за адресою:
було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_6 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Питання з речовими доказанами вирішено згідно ст. 100 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити йому покарання, посилаючись на щиросердне розкаяння, активне сприяння в ході досудового розслідування.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 20 червня 2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, з метою відкритого викрадення золотого ланцюжка, прийшов на вулицю Олейникова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де почав слідкувати за жінками, які користувалися прикрасами із золота.
Угледівши на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, ОСОБА_6 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неї біля будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривку зірвав з неї золотий ланцюжок, в результаті чого заволодів фрагментом ланцюжка довжиною 25 см., вагою 4 грами, вартістю 1600 гривень, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 1600 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
Крім того, ОСОБА_6 25 червня 2014 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, з метою відкритого викрадення золотого ланцюжка, прийшов на вулицю Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де почав слідкувати за жінками, виглядаючи на них золоті вироби.
13 серпня 2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, з метою відкритого викрадення золотого ланцюжка, прийшов на вулицю Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де слідкував за жінками, виглядаючи на них золоті вироби, а побачивши у ОСОБА_10 на шиї золотий ланцюжок, ОСОБА_6 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неї, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривку зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 8 грам, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 3200 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
15 серпня 2014 року приблизно об 11 годині, з метою відкритого викрадення золотих прикрас аналогічним чином, продовжив стежити за жінками на вулиці Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а побачивши у ОСОБА_11 на шиї золотий ланцюжок з підвіскою, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неї біля будівлі міської лікарні № 1, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривку зірвав з неї золотий ланцюжок з підвіскою, в результаті чого відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 4 грами, вартістю 1600 гривень, золотою підвіскою у вигляді хрестика вагою 6 грамів, вартістю 2400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
В той же день, продовжуючи злочинну діяльність, об 11 годині 20 хвилин, з метою відкритого викрадення золотого ланцюжка, прийшов на вулицю Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де поблизу будинку № 2, побачивши у ОСОБА_12 на шиї два золотих ланцюжка та золота підвіска, ОСОБА_6 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неї, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривку зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 8,44 грами, вартістю 3376 гривень, золотий ланцюжок вагою 6,74 грами, вартістю 2696 гривень, та підвіску у вигляді ікони Божої Матері вагою 2 грами, вартістю 800 гривень, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 6872 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
17 серпня 2014 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, з метою відкритого викрадення золотого ланцюжка аналогічним способом, обвинувачений прийшов на проспект Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачивши на шиї у ОСОБА_13 золотий ланцюжок, ОСОБА_6 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неї біля зупинки громадського транспорту Соцмісто, та реалізуючи свій злочинний намір, намагався шляхом ривку зірвати з неї золотий ланцюжок вартістю 4000 гривень, але тільки розірвав його, в результаті чого ланцюжок впав на землю.
Потерпіла ОСОБА_13 почала голосно кричати, що привернуло увагу громадян. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину без викраденого зник, тобто ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
17 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, з метою відкритого викрадення золотого ланцюжка аналогічним способом, прийшов на вулицю Ціолковського в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де біля банку Терра Банк з шиї ОСОБА_14 повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку зірвав золотий ланцюжок вагою 4 грами, вартістю 3000 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика вагою 2,5 грами, вартістю 1500 гривень, золоту підвіску у вигляді ікони Божої Матері вагою 2,5 грами, вартістю 1500 гривень, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 6000 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
27 серпня 2014 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_6 побачив на зупинці громадського транспорту Перша дільниця в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , в якої на шиї був золотий ланцюжок з золотою підвіскою у вигляді ікони Божої Матері, та в нього виник умисел на заволодіння зазначеними золотими виробами. Після чого, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, почав слідкувати за ОСОБА_15 , а саме, сів разом з нею до трамваю, проїхав до зупинки громадського транспорту Школа № 15 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, пішки прослідував за нею до будинку АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, сзаду підбіг до ОСОБА_15 , та шляхом ривку зірвав з неї золотий ланцюжок з золотою підвіскою загальною вагою 5,45 грами, загальною вартістю 1525 гривень, чим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 1525 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
Окрім того, 13 червня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на вулицю Джека Лондона в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де спустився в телекомунікаційну каналізацію, та за допомогою ножівки по металу відрізав кабель ТІШ 10x2 довжиною 218 метрів, який проходить по телефонній каналізації ККЗ № 26-1228-26-559 від будинку № 56 до будинку № 6А на зазначеній вулиці, чим спричинив Центру ТП № 2 ДФ ПАТ Укртелеком матеріальні збиткі на загальну суму 656,62 гривень. Після чого з місця злочину з викраденим зник.
При апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками апеляційного розгляду подані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, та сторонами не оскаржуються.
Доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, не є переконливими.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню.
Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував та визнав в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнання обвинуваченим вини, розкаяння в скоєному.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив ряд кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких, тому повинен відбувати покарання в умовах ізоляції.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, ближчий до мінімального.
На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4