overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/2037/13-к
Провадження №11-кп/772/439/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

06 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рибчинський В.П., ознайомившись
з апеляційною скаргою прокурора, який
приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції Джулая В.Г. на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року про умовне-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга прокурора, який
приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції Джулая В.Г. на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року про умовне-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції Джулая В.Г. на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року про умовне-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційну скаргу
засудженого в строк до 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Рибчинський
рава № 310/20/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року. Бердянський міськрайонним
суд Запорізькій області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Кривцун О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000640 від 04.02.2013р. відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
зареєстрований та мешкає за адресою:
Запорізька область, Бердянський район,
с. Роза, вул. 60 років Жовтня, будинок 86,
раніше не судимого в силу ст.89 КК
України, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000640 від
04.02.2013р., відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор просила призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України.

Обвинувачений проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, вважаю,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав. Дане кримінальне
провадження підсудне Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області. Підстави для прийняття
рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України відсутні. Відповідно
до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне
провадження підлягає розгляду у
відкритому судовому засіданні за
участю обвинуваченого та прокурора.
Клопотань від учасників судового
провадження про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
про витребування певних речей чи
документів, та про обрання запобіжного
заходу обвинуваченому не надійшло.
Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не обирались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 09-30 годин 14.01.2014року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Петягін
1-кп/335/569/2013 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., за участю прокурора
Міхайлова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
провівши в залі суду підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
До Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
В підготовчому судовому засіданні
прокурор зазначив, що можливо
призначити справу до судового
розгляду, оскільки кримінальне
провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя, підстав для закриття
провадження по справі чи його
зупинення не вбачається, обвинувальний
акт складено відповідно до вимог КПК
України, під час досудового
розслідування не допущено порушень
вимог КПК України, які б перешкоджали
призначенню справи до судового
розгляду, підстав для зміни
запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні погодився із призначенням
справи до судового розгляду, клопотань
Дослідивши обвинувальний акт,
вислухавши думку сторін, суд вважає
можливим призначити кримінальне
провадження до судового розгляду.
Керуючись ст..314-316, 371, 372 КПК України,
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 23.12.2013 року на 16-30 год. у
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати
підсудного та інших осіб відповідно до
списку, доданого до обвинувального
Про день та місце слухання справи
повідомити прокурора.
Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов’язання - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути
включене до апеляційної скарги на
вирок.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа № 462/9864/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., отримавши
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
судимого, що обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу
України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
надійшов до Залізничного районного
суду м. Львова 24 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється
суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

За таких обставин є
достатні підстави для призначення
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суд, –

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
15, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу
України на 10:00 год. 05 лютого 2014 року в
приміщенні Залізничного районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери 3).

Про час підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Пров. № 1-кп/ 646/356/2012
Справа № 646/8453/13-к
У Х В А Л А

( продовження запобіжного заходу)

13.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю: секретаря - Черняк К.М.

прокурора - Лазаревої М.Д.

розглянувши кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187
КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження, 19.07. 2013 року
у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1
було обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Ухвалою від 15.11.2013 року запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою
було продовжено до 14.01 2014 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов"язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинувачено.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, те, що обвинувачений
від час випробувального терміну скоїв
злочин проти власності, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м"якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити ОСОБА_1 дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та
керуючись ст..ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 186, ч.2
ст. 187 КК України, строком на 60 діб з
13.01.2014 року по 14.03.2014 року.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 715/3199/13-к
Провадження № 1-в/715/119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької
областi

в складi: головуючого суддi
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю прокурора
Фенюка Т.П.

представника КВІ
Падурару В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в смт.Глибока подання
Глибоцької кримінально-виконавчої
інспекції ВДПтСУ в Чернівецької
області у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого судимого
вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 29 грудня 2010 року за
ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України
до 3 років і 6 (шести) місяців
позбавлення волі та на підставі ст.75
Кримінального кодексу України
звільненого від покарання з
випробовуванням з іспитовим строком 3
роки, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 29 грудня 2010 року
ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.286
Кримінального кодексу України до 3
років і 6 місяців позбавлення волі та на
підставі ст.75 Кримінального кодексу
України звільненого від покарання з
випробовуванням з іспитовим строком 3
роки, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину.
Вказаним вироком ОСОБА_3 був
зобов'язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

До суду надійшло клопотання
кримiнально - виконавчої iнспекцiї
Глибоцького району Чернівецької
області про звільнення ОСОБА_3 від
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції
Глибоцького району Чернівецької
області, засудженого ОСОБА_3 думку
прокурора та, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що подання
кримінально - виконавчої інспекції є
обґрунтованим i підлягає задово ленню,
так як засуджений ОСОБА_3, під час
іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, покладені
на нього судом обов'язки не порушував, а
встановлений судом іспитовий строк
закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального
кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.408-1 Кримінально - процесуального
кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3, засудженого вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 29 грудня 2010 року за ч.2 ст.286
Кримінального кодексу України до 3
років і 6 місяців позбавлення волі та на
підставі ст.75 Кримінального кодексу
України звільненого від покарання з
випробовуванням з іспитовим строком 3
роки, від покарання - звільнити.

Суддя:
пр. № 1-в/759/411/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді

Почупайло А.В.

при секретарі

Коверзюк І.С.

за участю прокурора

Шаповалова І.В.

представника РВКВІ
Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
інспектора відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Святошинського району м. Києва
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в м. Києві, громадянина
України, українця, неодруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 26
листопада 2012 року Святошинським
районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробуванням іспитовим строком на 1
рік,

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України
до 1 року обмеження волі з
випробуванням іспитовим строком на 1
рік.

З подання старшого інспектора
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Святошинського району м.
Києва вбачається, що ОСОБА_2 перебуває
на обліку в Святошинському РВКВІ м.
Києва із 21 грудня 2012 року.

21 січня 2013 року ОСОБА_2 було
роз'яснено порядок та умови відбування
покарання, а також обов'язки покладені
на нього судом.

Засуджений ОСОБА_2 протягом
визначеного йому судом іспитового
строку виконав покладені на нього
судом обов'язки, на реєстрацію
з'являвся вчасно, нового злочину не
вчинив, за порушення громадського
порядку до адміністративної
відповідальності не притягувався..

Суд, заслухавши пояснення
представника РВКВІ, засудженого
ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали справи,
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
особової справи № 456/2012 Святошинського
РВКВІ м. Києва, ОСОБА_2 протягом
визначеного йому судом іспитового
строку, вчасно з'являвся на реєстрацію,
нового злочину не вчинив, 13 грудня 2012
року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
посередньо характеризується за
місцем проживання.

Враховуючи, що іспитовий строк,
визначений ОСОБА_2 вироком суду
закінчився, він підлягає звільненню
від подальшого відбуття призначеного
йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст.
165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26
листопада 2012 року Святошинським
районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробуванням іспитовим строком на 1
рік, звільнити від призначеного
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Справа № 483/2864/13-к
Провадження 1-кп/483/186/2013
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 грудня 2013 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В

при секретарі Шилінскас О.В

за участю прокурора Діденко Г.С.,

під час розгляду кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001302 від 16 вересня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було
призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 09
грудня 2013року. Обвинувачений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився без
поважних причин.

Враховуючи, що зазначена особа
ухиляється від явки до суду, керуючись
ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001302 від 16
вересня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14
год. 00 хв. 23грудня 2013 року.

Забезпечити на вказаний час явку в
судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання
до Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3258/13-к
Провадження 1-кп/483/211/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Турчині Ю.О.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001532 від 05
листопада 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Очаківському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали
можливим призначити провадження до
розгляду.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 13:00 год. 10
січня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Головуючий:
Справа № 2114/94/12
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка
Л.А.,

за участю секретаря -Вітічак О.Р.,

прокурора -Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
вчинення злочину, передбаченого ст. 190
ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона перебуває
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

У судові засідання, призначені на
15.05.2012 р., 16.07.2012 р., 06.08.2012 р. та 21.08.2012 р.,
18.09.2012 р., 03.10.2012 р. та 17.10.2012 р. свідок
ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 не
з»явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином. У їх відсутність розглянути
справу не можливо, відомостей про
поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок
не з'явиться без поважних причин, орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожний
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення має
щонайменше такі права: допитувати
свідків обвинувачення або вимагати,
щоб їх допитали, а також вимагати
виклику й допиту свідків захисту на тих
самих умовах, що й свідків
обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України якщо
потерпілий не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосовувати привід у порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в
судове засідання на 15.00 годину 06.11.2012
року до Комсомольського районного суду
м.Херсона, кабінет №407 потерпілого:

ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

свідка:

ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити
Скадовському РВ УМВС України в
Херсонській області та Хортицькому РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити для контролю
УМВС України в Херсонській області та
УМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Скрипнік
Справа № 536/1024/13-к
20 травня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
кримінальне провадження № 1 кп5366713 про
Дніпропетровська , українця,
громадянина України,
неповною середньою освітою,
за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого
19.04.2013 року Автозаводським
районним судом
м. Кременчука , Полтавської області за
України на підставі ч 1 ст. 70 КК України
у вчиненні злочину , передбаченого ч 3
ст. 185 КК України ,
Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК
України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК
України , призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі .
На підставі ч 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів , зарахувати
частково покарання , не відбуте за
попереднім вироком від 19.04.2013 року
Автозаводського районного суду м.
Кременчука за ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 185 КК
України у вигляді позбавлення волі 4 (
чотирьох ) років ,остаточно визначити
до відбуття 4 ( чотири ) роки 1 місяць
Строк відбуття рахувати з 20 години
30 хвилин 21.03.2013 року - відповідно до
протоколу затримання .
Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_4 залишити попередній - утримання
Витрати за проведення судово -
трасологічної експертизи в сумі 195,60
віднести за рахунок держави.
Речові докази : дві ставні
розміром 70х 120 см , товщиною 1 мм,
розміром 124х58 см товщиною 2 мм ,
електролобзик « Майстер Данило ,
електроперфоратор марки « Інтерскол
Д- 1050 Р , серійний № 0804, електродрель
молодь П 2-850 - РЄ серійний
Фіолент « моделі МШУ 5-11=15)Е ,
Марки « Ворскла « серійний № РА 6 - СЕ 30 ,
електрошуруповерт марки « Кедр «
морозильну камеру з холодильника
розміром 42х35 см х 17 см , , ключі рожкові
в кількості 5 штук , викрутка хрестова
з чорною пластиковою ручкою , станцію
водопостачання марки «Pedrollo» HydroFresh,
степлер з рукояткою чорного кольору
з написом « ТОРЕХ «- повернути за
Вирок може бути оскаржений , з
підстав , передбачених ст. 394 КПК
України до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору.

Суддя
О. В. Бондаренко