Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_12,

суддів: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровичі Новгородської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Постановлено стягнути із засудженого на користь:

ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 20 000 грн;

ОСОБА_4, як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди - 229 665 грн;

ОСОБА_6, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_7, у рахунок відшкодування моральної шкоди - 150 000 грн;

ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди - 181 329,76 000 грн;

Київської дитячої клінічної лікарні № 7 та Київської дитячої клінічної лікарні № 12 у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із лікуванням потерпілих - 62 476, 02 грн та 2 240,52 грн відповідно.

Також постановлено стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Нова» у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь: ОСОБА_6 - 6 343 грн. та ОСОБА_6, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_7, - 2 550 грн моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 28 червня 2013 року близько 17.50 год., керуючи у хворобливому стані автомобілем марки «Нісан Пасфіндер» (реєстр. № НОМЕР_1) і рухаючись по вул. Набережній у м. Вишгороді навпроти АЗС «АВАКС» в напрямку м. Києва, втратив свідомість, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Деу Нексія» (реєстр. № НОМЕР_2), чим порушив вимоги пунктів 2.9 (б) та 11.4 Правил дорожнього руху . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажири автомобіля «Деу Нексія»: неповнолітній ОСОБА_5 отримав тяжкі, ОСОБА_3 - середньої тяжкості, а водій ОСОБА_8 - тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, місцевим судом зроблено на підставі показань потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10, протоколів огляду місця події від 28 червня 2013 року, огляду транспорту, висновків судово-медичних експертиз № 175тр-2013 р. від 15 серпня 2013 року, № 95/Е та № 97/Е від 21 серпня 2013 року, судових автотехнічних експертиз № 459А від 15 липня 2013 року та № 460А від 23 липня 2013 року та судової транспортно-трасологічної експертизи № 457А від 09 серпня 2013 року, та пояснень експерта ОСОБА_11, які були досліджені та оцінені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що саме ОСОБА_2 вчинив вище вказаний злочин.

Також, як убачається з показань ОСОБА_2, в той день він відчував головний біль, мав підвищений артеріальний тиск про, що йому повідомили працівники швидкої допомоги, внаслідок чого, керуючи автомобілем, втратив свідомість та потрапив у ДТП, після чого відразу прийшов до тями.

Суд при призначенні ОСОБА_2 покарання урахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), кількість потерпілих від нього та наслідки, що настали, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується, уперше притягається до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану шкоди, стан його здоров'я, вчинення злочину з необережності. Також суд урахував відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання та думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні.

Таким чином, покарання, призначене ОСОБА_2, відповідає вчиненому та його особі, його визначено в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК не у максимальних межах.

Усі доводи на обґрунтування скасування вироку місцевого суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, за апеляційною скаргою захисника ретельно перевірив апеляційний суд, і для їх спростування у своїй ухвалі навів відповідні аргументи з дотриманням вимог ст. 419 КПК.

Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з касаційної скарги не убачається.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_12