АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-29/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Гордієнко Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Кузьменко В.М.,
судей: Литвиненко А.А., Дрыбаса Л.И.,
с участием прокурора: Чернобук Г.П.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 28 сентября 2009 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз 18.12.2008 года Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст.309, ст.75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осужден: - по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.263 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по пешеходной аллее, расположенной возле аптеки №144 по ул.г.Правда в г.Орджоникидзе Днепропетровской области, встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, который попросил сигарету, на что ОСОБА_2 ответил отказом, после чего ОСОБА_3 попросил денег на сигареты. ОСОБА_2. будучи возмущенным поведением ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение несовершеннолетнему ОСОБА_3 телесных повреждений, достал из левого кармана своего пальто имеющийся у него при себе складной нож и умышленно нанес им удар в правую область живота потерпевшего, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением толстой кишки, внутрибрюшного кровоизлияния, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кроме этою, 16 апреля 2009 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_2, находясь в лесопосадке, расположенной в районе водонасосной станции первого подъема городского коммунального предприятия Орджоникидзеводоканал», находящегося на берегу Каховского водохранилища Никопольского района Днепропетровской области, нашел 22 патрона центрального боя калибра 7,62 мм, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами, которые, без предусмотренного законом разрешения присвоил себе, т.е. незаконно приобрел с целью их дальнейшего использования в личных целях и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения. 20 апреля 2009 года примерно в 14.00 часов возле аптеки №144 по ул.г.Правда в г.Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него были изъяты выше указанные патроны в количестве 22 штуки.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора просившего приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 об отмене приговор суда в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, коллегия судей считает не обоснованными, поскольку они в апелляции не аргументированы и не подтверждаются материалами уголовного дела.
При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание ОСОБА_1 является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 28 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи :