Провадження №1-кс/127/6894/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000326 від 25.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з усіма матеріалами досудового розслідування № 0000326.

15.01.2014 між ПАТ «Аграрний фонд» (далі - Покупець) та СФГ (далі - Постачальник) укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року № 16 Ф.

Відповідно до умов договору СФГ зобов`язувалося поставити Покупцю пшеницю 3 класу в кількості 1000 т з терміном поставки до 01.10.2014 включно. Сума попередньої оплати склала 50% вартості всього обсягу товару. У подальшому, 01.04.2014 між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 16 Ф, відповідно до якого сума попередньої оплати змінена та склала 70% вартості всього обсягу товару і встановлена в розмірі 1 215 200 грн.

В забезпечення виконання умов зазначеного договору між ПАТ «Аграрний фонд» та СФГ, в особі голови господарства ОСОБА_5 , було укладено договір застави від 15.01.2014, відповідно до якого в заставу заставодержателю - ПАТ «Аграрний фонд» надано зерно, яке буде у власності заставодавця СФГ на момент виконання зобов`язання за договором, а також зерно, яке буде вирощене заставодавцем на площі посіву 379 га на полі за № 3, розташованого на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району, та на полях №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованих на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району.

Згідно первинних бухгалтерських документів на розрахунковий рахунок СФГ № 159, відкритий в АТ «БМ Банк» від ПАТ «Аграрний фонд» згідно платіжних доручень від 16.01.2014 та від 09.04.2014 надійшли кошти в сумі 1 215 200 грн.

По закінченю терміну дії договору № 16 Ф жодної тони пшениці на адресу ПАТ «Аграрний фонд» СФГ не поставило.

У подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що зерно вирощене на площі посіву 379 га на полі за № 3, розташованого на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району та на полях №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованих на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району перебувало під заставою, в порушення п.2.1.3 договору застави від 15.01.2014, без письмової згоди ПАТ «Аграрний фонд» здійснив його реалізацію різним суб`єктам господарювання, при цьому авансовий платіж до цього часу не повернув, чим завдав збитків державному підприємству на суму 1 215 200 грн..

Крім того 28.04.2014 між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») - покупець, та СФГ - постачальник укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № 50-К.

Відповідно до умов договору СФГ зобов`язувалося поставити покупцю у власність товар, а саме зерно кукурудзи 3-го класу в кількості 1500 тон, а покупцем прийняти товар та оплатити його, з терміном поставки до 01.11.2014 включно. Згідно п. 3.1. договору, попередня оплата здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру товару і становить 1 500 000 грн.

В забезпечення виконання умов зазначеного договору між ПАТ «ДПЗКУ» та СФГ укладено договір застави від 28.04.2014, згідно якого СФГ передало у заставу ПАТ «ДПЗКУ» зерно, яке буде у власності СФГ на момент виконання зобов`язання за основним договором, а саме майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 476 га, а саме: поле № 31, № 32, № 33, № 34, № 24, які знаходяться на території Очеретнянської селищної ради.

Згідно платіжного доручення від 29.05.2014 від ПАТ «ДПЗКУ» на розрахунковий рахунок СФГ № 159, відкритий в АТ «БМ Банк» надійшли кошти в сумі 1 445 188, 60грн.

У подальшому, 31.10.2014 між сторонами укладено додатковий договір № 1 до Договору № 50-К, відповідно до якого змінений термін поставки до 30.11.2014.

По закінченю терміну дії договору № 50-К жодної тони кукурудзи на адресу ПАТ «ДПЗКУ» СФГ не поставило.

У подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи що зерно кукурудзи що було вирощене на площі посіву 476га, а саме: поле № 31, № 32, № 33, № 34, № 24, які знаходяться на території Очеретнянської селищної ради перебувало під заставою, в порушення п. 3.2 та п. 6.2 договору застави від 28.04.2014, без погодження з ПАТ «ДПЗКУ» здійснив його реалізацію різним суб`єктам господарювання, при цьому авансовий платіж до цього часу не повернув, чим заподіяв збитки державному підприємству на суму 1 445 188, 60 грн..

Згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СФГ «Конкурент» № 07-13/06 від 27.02.2015 за період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року встановлено:

- в перевіряємий період посівна площа СФГ та площа збирання становила 1083 га, в тому числі пшениця озима - 675га, кукурудза 408га

- СФГ в перевіряємий період поставку ПАТ «ДПЗКУ» товару, а саме кукурудзи 3-го класу, чи іншого класу не здійснювало.

- СФГ в перевіряємий період поставку товару на ПАТ «Аграрний фонд», а саме пшениці м`якої 3-го класу, чи іншого класу не здійснювало.

- у 2014 році господарством отримано врожаю по зазначених сільськогосподарських культурах у вазі в загальній кількості 3912,9 тон, у тому числі: пшениця озима 2362,5 тон, кукурудза на зерно 1550,4 тон.

- пшениця урожаю 2014 року реалізована господарством у період вересень - жовтень 2014 року фізичним особам в кількості 2036,3 тон на суму 2606492,86 грн. та використано на власні потреби на посів урожаю 2015 року в кількості 321,3 тон.

- кукурудза урожаю 2014 року реалізована господарством у період жовтень - листопад 2014 року юридичним та фізичним особам в кількості 1550,394 тон на суму 1606038,05 грн., а саме фізичним особам 1158 тон, ТОВ СП «Нібулон» - 154,08 тон, ТОВ «Футнарк» - 77,454тонн, ТОВ «КустоАгроТрейдинг» - 32,060 тон, ТОВ підприємство «Авіс» - 128,80 тон.

За реалізовану продукцію з господарством вищевказаними покупцями сільськогосподарської продукції розраховано в повному обсязі.

05.06.2015 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000326 СУ СУМВС України у Вінницькій області закінчено, про що 22.06. 2015 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .. Відповідно до цієї статті КПК України 24.06.2015 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 2-х томах та роздруківки по розрахункових рахунках СФГ «Конкурент, відкритих у АТ «БМ «Банк» в 1-у томі. Цього ж дня вони розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СУ УМВС у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця вул. Чорновола 5 каб. 312).

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 08.07.2015, тобто за 14 днів, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 1 томом матеріалів розслідування, а захисник ОСОБА_6 ознайомився із 2-а томати.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000326 СУ СУМВС України у Вінницькій області закінчено, про що 22.06. 2015 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .. Відповідно до цієї статті КПК України 24.06.2015 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 2-х томах та роздруківки по розрахункових рахунках СФГ «Конкурент, відкритих у АТ «БМ «Банк» в 1-у томі. Цього ж дня вони розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СУ УМВС у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця вул. Чорновола 5 каб. 312).

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 08.07.2015, тобто за 14 днів, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 1 томом матеріалів розслідування, а захисник ОСОБА_6 ознайомився із 2-а томати.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з усіма матеріалами досудового розслідування № 0000326.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з усіма матеріалами досудового розслідування № 0000326 в період з 13.07.2015 по 17.07.2015 включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: