Справа № 626/1596/15-к
Провадження № 1-кс/626/231/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.07.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-та міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000461, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-т міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000461.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 09.06.2015 року до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа підробила підпис її батька ОСОБА_6 на його заповіті.

За даним фактом 09.06.2015 року розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в ході слідства ОСОБА_5 , повідомила, що с 1994 року вона проживала з матір`ю і батьком ОСОБА_6 1946 р.н. за адресою АДРЕСА_1 . Недалеко від них, а саме за адресою АДРЕСА_2 жили її бабуся і дідусь. Після того як їх не стало, власником вказаного будинку став її батько. На початку 2012 року співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пішла від нього і більше вони не проживали разом. Приблизно в кінці липня 2012 року ОСОБА_6 оформив на ОСОБА_5 заповіт згідно якого власником його майном ставала вона, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Згодом ОСОБА_5 дізналася, що 03.02.2015 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_7 та крім цього, існує заповіт на ім`я останньої. ОСОБА_5 впевнена, що обманним шляхом ОСОБА_7 змусила батька одружитися з нею і оформити заповіт, або просто підробила всі його підписи. Також як повідомила ОСОБА_5 за життя ОСОБА_6 працював директором Крсаноградсько цегляного заводу БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а після його закриття в філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інженером з техніки безпеки.

Виходячи з вище викладеного, для проведення судово почеркознавчої експертизи необхідно отримати в філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за життя працював ОСОБА_6 зразки підпису останнього, які містяться на оригіналах наступних документів: журнали інструктажів з техніки безпеки за 2006 2007 роки, акти нещасних випадків, що складалися ОСОБА_6 , акти з техніки безпеки за період часу роботи останнього на вказаній посаді, заява до профспілки на отримання путівку до ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2012 рік, заява до бухгалтерії на отримання матеріальної допомоги у 2008 році, заява до кадрового відділу про вихід на пенсію, в яких міститься підпис ОСОБА_6 , та інші документи в яких може міститися підпис ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, оригінали документів та інформація зберігається в філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також в ході розслідування встановлено, що дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх отримання неможливе без застосування вищевказаного заходу.

Оригінали документів можуть бути використані в якості речових доказів.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, представника ПАТ "" ІНФОРМАЦІЯ_3 " та думку прокурора, які підтримали клопотання, але предстаник ПАТ вважав, що клопотання необхідно задовольнити частково, так як частина документів з підписами ОСОБА_6 знешкоджені в звязку із закінченням строку зберігання, а заяви про матеріальну допомогу та отримання путівки зберігаються у профсоюзному комітеті, який є окремою юридичною особою, суд вважає, що клопотанян підлягає часткому задоволенню із підстав, вказаних представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-та міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ із вилученням оригіналів документів в яких може міститися підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1