Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

пред. потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про направлення справи на додаткове розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кобилин Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.128, 296 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового слідства представник потерпілого заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, обґрунтовуючи це тим, що в ході судового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.128, 296 ч.1 КК України встановлено ряд невідповідностей та розбіжностей, які в судовому розгляді не можуть бути усунуті.

В клопотанні представник вказує, що будучи допитаним в залі суду потерпілий ОСОБА_7 пояснював про обставини, які мали місце 28 лютого 2012 року на АЗС «Фактор», тобто про обставини, заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та іншими особами, а саме те, що ОСОБА_6 наносив удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , а невідома особа в цей час тримала його руками, охопивши ззаду. Дана обставина підтверджується показами свідка водія таксі ОСОБА_9 , оператора АЗС ОСОБА_10 , водія таксі ОСОБА_11 та інших учасників даної події, які пояснювали, що ОСОБА_6 на території АЗС наносив удари ОСОБА_7 протягом 5-7 хвилин та тягав його за одяг.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 після допиту свідка ОСОБА_12 , який в той день, 28 лютого 2012 року знаходився на АЗС, пояснив, що саме ОСОБА_12 зробив захват за тіло ззаду і тримав його, коли ОСОБА_6 наносив йому удари, тобто ОСОБА_12 є прямим учасником подій, та також повинен нести відповідальність за вчинене ним діяння як співучасник, а тому вважає, що є всі підстави вважати, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст.128 КК України не відповідає фактичним обствинам справи, так як він повинен нести відповідальність за скоєне ним діяння за ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечує.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

На підставі ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час судового слідства були допитані всі свідкі, які могли повідомити суду про обставини скоєння даного злочину. Суд вважає, що всі вимоги та заперечення, заявлені захисником в клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування можуть бути усунуті під час судового слідства, а аналіз досліджених під час судового слідства доказів, їх суперечність, доведеність або недоведеність вини підсудного в скоєні даного злочину, підстави які пом`якшують або обтяжують вину підсудного, буде надаватись судом в нарадчій кімнаті, а тому підстав для направлення справи на додаткове розслідування суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що всі суперечки, які виникли під час судового слідства можуть бути усунуті під час судового слідства, а тому в задоволенні клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування необхідно відмовити.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про направлення кримінальної справи №1/10617/12 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.128, 296 ч.1 КК України на додаткове розслідування, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена разом із вироком.
Суддя: ОСОБА_1