2007 года июля месяца 17 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Петюшевой Н.Н.
с участием прокурора - Игнатова
осужденной - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 21 мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженка г. Гопры, Херсонской области, гражданка Украины, не замужем,
с высшим образованием, частный
предприниматель, проживающая в АДРЕСА_1 ранее
не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 204 Украины к штрафу в размере 8500 грн. с конфискацией незаконно
изготовленной продукции, с последующим
Взыскано с ОСОБА_1 156, 93 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в АР Крым за проведения пищевой экспертизы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 была признана виновной и
осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
03 января 2007 года ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, в нарушение Правил розничной торговли
алкогольными напитками, не имея лицензии
на осуществление такого вида деятельности,
не имея сертификатов соответствия и удостоверений качества спиртных
напитков, реализуя свой преступный
умысел, направленный на сбыт незаконно
изготовленных алкогольных напитков,
находясь на Центральном рынке г. Симферополя в дневное время незаконно
приобрела у неустановленного следствием лица две пластиковые бутылки из-под
Дело № 11- 1150 Председательствующий
Категория ч.1 ст. 204 УК Украины в 1 инстанции Воробьева С. А.
Докладчик Петюшева Н.Н.
«Кула», емкостью 1, 5 и 2 литра, общей емкостью 3, 5 л со спиртосодержащей жидкостью по
цене 3 грн. 50 коп.3а 0, 5 литра, которые с целью дальнейшего сбыта перевезла
на общественном транспорте в магазин «Продукты», расположенный в г. Симферополе, ул. Г. Сталинграда, 29. Затем, продолжая свой преступный умысел, в нарушение требований законодательства, регулирующего порядок осуществления
хозяйственной деятельности по реализации алкогольных напитков, ОСОБА_1 в подсобном помещении вышеуказанного
магазина, разлила незаконно
приобретенную фальсифицированную продукцию в стеклянные бутылки, емкостью 0, 5 литра, которые незаконно хранила с целью дальнейшей
10 января 2007 года около 10.40 час.
при проверке правил торговли в магазине «Продукты», расположенном в г.Симферополе, ул. Г.Сталинграда, 29, при осуществлении контрольной
закупки, работники милиции выявили факт
сбыта продавцом ОСОБА_2 покупателю ОСОБА_3 двух бутылок со спиртосодержащей
жидкостью с этикетками водочных марок «Біленька" и „Улюблена" по цене 4 грн. за одну бутылку на общую сумму 8 грн.
В апелляционной жалобе осужденная
ОСОБА_1 просит приговор отменить и прекратить в отношении нее уголовное дело
по ст. 7-1 п.1 УПК Украины.
Указывает, что суд при назначении
наказания не учел, что ранее она ни к
уголовной, ни к административной
ответственности не привлекалась,
совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется
положительно. Кроме того, судом не было
учтено, что у нее на иждивении находится
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения, а приговор
без изменения, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей полагает, что апелляционная жалоба
не подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела
и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по
Украины, как незаконное приобретение с
целью сбыта, хранение с той же
целью, а также транспортировка с целью
сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.
При назначении наказания осужденной
ОСОБА_1, суд исходил из требований ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенного преступления, которое в
соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к категории небольшой тяжести, личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной
ответственности, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, как
отягчающих, так и смягчающих наказание
обстоятельств, а именно полного
признания своей вины, чистосердечного
раскаяния, а также тех смягчающих
обстоятельств, на которые в апелляции
ссылается осужденная, и назначил
наказание в пределах санкции ст. 204 ч.1
Доводы осужденной ОСОБА_1 о том, что суд при назначении наказания не учел
наличие у нее на иждивении престарелой матери,
не могут быть приняты во внимание,
поскольку осужденная не представила документов подтверждающих наличие у
нее на иждивении членов семьи.
Поэтому коллегия судей не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены
нарушений, влекущих отмену приговора при
рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденной
ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а
приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики