Провадження 1-кс/127/3395/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002808 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою між собою перебуваючи на полі біля с.Березино, Вінницького району, Вінницької області, незаконно виготовили, зберігали без мети збуту та в подальшому перевезли до м. Вінниці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.
22.04.2014 року о 19.00 год працівниками ІДПС взводу ДПС ВДАІ спільно з працівниками БНОН ВМВ в м. Вінниці по вул.. Стельмаха було зупинено транспортний засіб марки Део Нексія д/н НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які надали письмово добровільну згоду на проведення огляду місця події. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено та вилучено скляну пляшку з надписом «Аміаку розчин 10%» із залишками прозорої рідини коричневого кольору, прозора полімерна пляшка з рідиною світло-жовтого кольору, металева емальована кружка з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, металева миска з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні.
При проведенні огляду ОСОБА_6 на внутрішній поверхні правої кишені спортивної куртки чорного кольору виявлено нашарування речовини коричневого кольору, а також в даній кишені виявлена скляна пляшка із етикеткою«Аміаку розчин 10%» об`ємом 60мл з прозорою рідиною коричневого кольору.
При проведені огляду ОСОБА_5 в правій зовнішньому кишені виявлено одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл. із каню лею зеленого кольору на носику з прозорою рідиною коричневого кольору в середині. Вказані вище вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перевезли з с. Березино, Вінницького району, Вінницької області.
При проведенні огляду місця виготовлення наркотичного засобу в с. Березино, Вінницького району, Вінницької області було виявлено та вилучено дві полімерні пляшка із корком білого кольору, з написом на ньому «Караван» з прозорою рідною світло-жовтого кольору та полімерна пляшка із корком блакитного кольору з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 викинули після виготовлення наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № 416 від 20.05.2014 надана на експертне дослідження : прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться у одноразовому медичному шприці, ємкістю 10 мл. із канюльою зеленого кольору на носику, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,068 г
Прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 60мл., яка знаходиться у скляній пляшці із етикеткою «Аміаку розчин 10%», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,66 г
Залишок прозорої рідини коричневого кольору, який знаходиться у скляній пляшці із етикеткою «Аміаку розчин 10%», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,011 г
Прозора рідина світло-жовтого кольору, а саме нижній шар двошарової рідини, що знаходиться у прозорій полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою 0,0227 г у перерахунку на суху речовину.
Нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні правого карману спортивної куртки чорного кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,13 г
Прозора рідина світло-жовтого кольору, а саме нижній шар двошарової рідини, що знаходиться у прозорій полімерній пляшці із корком блакитного кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою 0,112 г у перерахунку на суху речовину
Прозора рідина коричневого кольору, а саме верхньому шарі двошарової рідини, що знаходиться у прозорій полімерній пляшці із корком білого кольору, з надписом на ньому «Караван», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою 0,13 г у перерахунку на суху речовину
Нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні металевої емальованої кружки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,039г
Нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні металевої миски, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентракт з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,018г
Вина ОСОБА_5 доказується: протоколами огляду місця події від 22.04.2014 р, висновком експерта №416 від 20.05.2014 року, протоколами допиту ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості і за яке передбачено, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, беручи до уваги, матеріальний стан, місце проживання, судимість, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні середньої важкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 27.05.2014 року.
У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: