2007г. Коллегия судей
судебной палаты Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г. Судей -
участием прокурора, осужденного
В.А. Рыжовой И.В. Сулеймановой Д.Н. ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 на приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 01 ноября 2006
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ангрен Узбекской АССР, гражданин Российской
Федерации, не работающий, имеющий не полное среднее образование, холостой,
военнообязанный, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судим, осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4
годам 6 месяцам лишения свободы. Решен вопрос с вещественными доказательствами.
осужден за то, что 17 июля 2006г. в 06.00 час. находясь на ул. Крымской г.
Джанкоя напротив территории Джанкойского элеватора с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напал на ОСОБА_2, нанес ей
несколько ударов рукой в левую часть головы, причинив легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. При
этом открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, на общую сумму 205 грн.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и
правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить
назначенное ему наказание, применить ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а
также данные о его личности, отсутствие судимости. Также указывает, что суд не
принял во внимание, что потерпевшая спровоцировала его на совершение
докладчика, осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения,
проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Дело № 11-301/2007г.
ч.2 ст. 186 УК Украины
Председательствующий инстанции: Ловчиков В.А.
осужденного ОСОБА_1, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных
в приговоре, полностью подтверждается совокупностью доказательств, добытых в
ходе досудебного следствия и проверенных в судебном заседании, которым суд дал
надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, что не оспаривается в апелляции.
наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень
тяжести совершенного ОСОБА_1, преступления, данные о его личности, который по
месту жительства характеризуется посредственно, находится в розыске налоговой
милиции РФ., проживающий на территории Украины без соответствующего разрешения.
Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, возмещение
ущерба. Поэтому назначил осужденному наказание близкое к минимальному
предусмотренному санкцией инкриминируемой ему статьи, поскольку такое наказания
является необходимым и достаточным для исправления осужденного. При этом суд
надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
учетом изложенного, оснований для смягчения наказания, применения ст. 75 УК
Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 01 ноября 2006 года в отношении него
Председательствующий
Судьи: