Справа № 591/4135/13-к Провадження № 1-кс/591/559/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М., слідчого Півень Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за фактом систематичного вимагання та отримання хабарів працівниками одного з лісових господарств. В ході досудового розслідування предявлено підозру помічнику лісничого Піщанського лісництва ОСОБА_2 та проведено огляд місця події, а саме: службового кабінету підозрюваного. Під час проведення огляду були вилучені наступні речі: файл з біркою підписаний учасниками події; файл з упакованими грошовими коштами, які вилучені із записника щоденника ОСОБА_2 та файл із запакованими грошовими коштами, які вилучені з робочого столу ОСОБА_2 на загальну суму 10755 грн.; поліетиленовий пакет синього кольору із двома щоденниками ОСОБА_2, аркушами формату А-4 в кількості 7 шт. із записами ОСОБА_2, 3 аркуші формату а-4, відомість про нарахування заробітної плати за квітень 2013 року, відомість про виплату грошей №23-117 на 2 арк. Вважає, що вказані аркуші, щоденник, бірка та інші вилучені в ході огляду речі були підшукані, пристосовані та використані ОСОБА_2 як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому просив накласти на вказані речі арешт, заборонивши підозрюваному користуватись та розпоряджатись ними. Крім того, просив накласти арешт на вилучені грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна, також заборонивши ОСОБА_2 користуватись та розпоряджатись ними, одночасно зазначивши, що є підстави вважати, що вказані кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, запевняли в тому, що злочину, який інкримінують ОСОБА_2 він не вчиняв, в звязку з чим немає необхідності вживати заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилучених коштів. Крім того, зазначали щодо інших вилучених речей можливо застосувати тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за фактом того, що працівник одного з лісових господарств, розташованих на території м.Суми, переслідуючи ціль до незаконного збагачення, систематично вимагає та отримує хабарі в сумі близько 10800 грн.

08.05.2013 року помічнику лісничого Піщанського лісництва ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара, поєднаного з вимаганням хабара, за виконанням в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового повноваження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.05.2013 року, із місця події вилучались: файл з біркою підписаний учасниками події; файл з упакованими грошовими коштами, які вилучені із записника щоденника ОСОБА_2 та файл із запакованими грошовими коштами, які вилучені з робочого столу ОСОБА_2; поліетиленовий пакет синього кольору із двома щоденниками ОСОБА_2, аркушами формату А-4 в кількості 7 шт. із записами ОСОБА_2, частини зошиту в клітинку із записами ОСОБА_2; 3 аркуші формату а-4 (план перекидки, планові завдання та наказ), відомість про нарахування заробітної плати за квітень 2013 року, відомість про виплату грошей №23-117 на 2 арк.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, що перебуває у власності підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_2 було предявлено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому є підстави для застосування арешту тимчасово вилучених у підозрюваного грошових коштів на загальну суму 10755,00 грн. з метою забезпечення можливої їх конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідаю критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що вилучені в ході огляду 07.05.2013 року в службовому кабінеті ОСОБА_2 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Крім того, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне заборонити ОСОБА_2 користуватись та розпоряджатись вказаним майном

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.05.2013 року в приміщенні Піщанського лісництва ДП Сумське лісове господарство майно, а саме:

- бірку для пакування грошей;

- грошові кошти, які вилучені із записника щоденника ОСОБА_2 в сумі 7805 грн.;

- грошові кошти, які вилучені з робочого столу ОСОБА_2 в сумі 2950 грн.;

- два щоденники ОСОБА_2,

- аркуші формату А-4 в кількості 7 шт. із записами ОСОБА_2,

- частини зошиту в клітинку із записами ОСОБА_2;

- 3 аркуші формату а-4 (план перекидки, планові завдання та наказ),

- відомість про нарахування заробітної плати за квітень 2013 року,

- відомість про виплату грошей №23-117 на 2 арк.

заборонивши ОСОБА_2 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська