Справа № 185/3774/15-к
Провадження № 1-кп/185/278/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000638, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 24.09.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, сума штрафу не сплачена, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці червня 2014 року, більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в парку «1 Травня» м. Павлограда Дніпропетровської області, незаконно, протиправно, повторно, без мети збуту придбав шляхом знахідки речовину рослинного походження зеленого кольору масою 8.138 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонений, яка перебувала в фользі в пачці з під цигарок «CAMEL», тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом «канабісом», обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, протиправно, повторно, без мети збуту - пачку з під цигарок «CAMEL», в середині якої перебував наркотичний засіб «канабіс», поклав в праву кишеню своє куртки та переніс за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав за місцем проживання наркотичний засіб. 07.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем поживання о 09.00 годині, поклав у праву внутрішню кишеню своєї куртки пачку з під цигарок «CAMEL», в середині якої перебував наркотичний засіб «канабіс», та став носити при собі, тим самим незаконно, протиправно, повторно, без мети збуту став носити наркотичний засіб. 07.03.2015 року о 13.30 годині біля магазину «КАПІ» по вул. Ст.Фронта м. Павлограда Дніпропетровської області, працівники міліції за вчинення адміністративного правопорушення затримали обвинуваченого ОСОБА_5 , при проведенні особистого огляду обвинуваченого в присутності понятих, в правій внутрішній кишені куртки співробітники міліції виявили та вилучили пачку з під цигарок «CAMEL», в середині якої перебував згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому вигляді масою 8.138 г - наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонений.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що наприкінці червня 2014 року в парку «1 Травня» м. Павлограда біля дерева знайшов пачку з під сигарет «CAMEL», коли відкрив її то в середині у фользі виявив речовину природного походження, він зрозумів що це «конопля», тому вирішив цей засіб забрати з собою та в майбутньому вжити. Того ж дня, він переніс вказану речовину до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 07.03.2015 року. Вранці вирішив вжити речовину рослинного походження, взяв з собою пачку з під сигарет з «коноплею» та пішов з квартири. Приблизно після обіду 07.03.2015 року його затримали співробітники міліції за адміністративне правопорушення, в присутності понятих у нього була вилучена пачка з під цигарок з «коноплею». В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

· протокол огляду від 07.03.2015 року, згідно якого 07.03.2015 року біля магазину «КАПІ» по вул. Ст. Фронта м.Павлограда при проведенні огляду речей обвинуваченого була виявлена пачка з під цигарок «CAMEL», в середині якої перебував згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому вигляді /а.п. 21-23/;
· висновок експерта №70/10-619 від 11.03.2015 року за результатами судової хімічної експертизи, відповідно до якого вилучена у обвинуваченого речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8.138 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Відповідно маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7.521 г. /а.п.26-28/
· висновок експерта №35/01-132 від 12.03.2015 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід папілярного узору на відрізку стрічки 2, який виявлений та вилучений 07.03.2015 року з поверхні пачки з під цигарок «CAMEL» залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 /а.п. 32-39/
· речові докази /а.п. 29, 30, 39, 40/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, призначене покарання не відбуте, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, призначене покарання не відбуте, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України..

Крім того, у відповідності вимог ст. 71 КК України, при призначенні покарання за інкримінований злочин обвинуваченому суд враховує, що останній вчинив злочин в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, за яким був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень, тому при визначені остаточної міри покарання, керуючись правилами складання покарання, передбачених ст. 72 КК України, необхідно повністю до визначеного покарання приєднати невідбуте покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась, до набрання вироком законної сили необхідно обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування проводились криміналістичні експертизи, згідно довідок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області на проведення криміналістичних експертиз було витрачено 1105.44 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 1105.44 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

· слід пальців рук, який зроблений при досліджені пачки з під цигарок «CAMEL» 07.03.2015 року - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.
· речовина рослинного походження, вилучена у обвинуваченого 07.03.2015 року, яка передана на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності з ч.1 ст. 71 КК України до покарання, визначеного за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у виді штрафу у розмірі 850 гривень і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В силу вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському СІ УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання вироком законної сили

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 12.06.2015 року.

Речові докази:

· слід пальців рук, який зроблений при досліджені пачки з під цигарок «CAMEL» 07.03.2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
· речовину рослинного походження, вилучену у обвинуваченого 07.03.2015 року, яка передана на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1105.44 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1