Справа № 381/7311/13-к Головуючий у І інстанції Жук
Провадження № 11-сс/780/60/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000173,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури про закриття об`єднаного кримінального провадження 0000173, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року.
Вважає, що слідчий суддя виніс поверхове рішення, не мотивував прийняте рішення, не вірно виклав в ухвалі предмет заяви про порушення кримінального провадження, не надано оцінку доводам, які містяться в скарзі.
Також зазначає, що слідчий суддя та слідчий невірно застосували вимоги закону, створили ОСОБА_7 перешкоди для доступу до правосуддя, чим позбавили ОСОБА_7 можливості отримати докази зловживання під час розгляду його кримінальної справи, що стало б підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення рішення суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000173, оскільки вважав її незаконною.

Статтею 284 КПК України встановлені підстави для закриття кримінального провадження, зокрема це відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відсутність достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді тощо.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за участю заявника, представника заявника та прокурора, заслухав пояснення учасників процесу та дослідив матеріали кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам провадження.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Доводи представника заявника, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків слідчого судді, зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000173 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: