№1-88
27 января 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
секретаре - Тимченко В. М.
участием прокурора - Шаховского Д. В., Асеева И. Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Торчица Ставищенского
района Киевской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу:АДРЕСА_2, ранее
не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
в 03 часа 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома №30, расположенного по ул. Менжинского в
гор. Бердянск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения
хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, рукой толкнул ОСОБА_2 в область грудной клетки, отчего потерпевшая
потеряла равновесие, и упала в водосточную яму, получив телесные повреждения,
после чего из ее одежды открыто похитил деньги в сумме 300 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшей ущерб
на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему
экспертизы НОМЕР_1 у ОСОБА_2 имелись ссадины на правой верхней конечности,
поясничной области слева, кровоподтек на
левой нижней конечности, которые согласно п.2.3.5 Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ
Украины №6 от
квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что он совершил грабеж
в отношении ОСОБА_2, у которой похитил деньги в сумме 200 грн. 00 коп., поэтому предъявленный к нему
иск признает частично на сумму 200 грн.
строго его не наказывать и не лишать свободы.
несмотря на частичное
признание своей вины
подсудимым
вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами
по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании.
Суд принят все меры для явки в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, но осуществить
их явку не представилось возможным, поэтому
суд огласил их показания, данные на досудебном следствии.
качестве потерпевшей ОСОБА_2, показания которой оглашены в судебном заседании (л.
д. 7) пояснила, что 12.08.2006 года, примерно
до 02 часов 00 минут, она со знакомыми отдыхала в
кафе «Зиг-Заг», где употребляли спиртные напитки. Рассчитавшись за заказ, они пошли
домой, но ОСОБА_1 толкнул ее, отчего она упала, а он забрал у нее деньги на
общую сумму 350 грн. На указанную сумму
она заявила гражданский иск, который просит удовлетворить.
в качестве свидетеля ОСОБА_3, показания которого оглашены в судебном заседании (л.
д. 10) пояснил, что в ночное время 12.08.2006 года, он со своими знакомыми находились в кафе, где
употребляли спиртные напитки. После возвращения домой от ОСОБА_2 ему стало
известно, что ОСОБА_1 забрал
Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии
с требованиями п.2 ч.1
того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по
уголовному делу, а именно:
собственноручно написанным чистосердечным признанием
ОСОБА_1 (л. д. 3), в котором он указывает,
обстоятельства совершенного им грабежа
в отношении ОСОБА_2;
протоколом очной ставки от 16.08.2006 года между потерпевшей ОСОБА_2 и
подозреваемым ОСОБА_1 (л. д. 16), согласно которого потерпевшая
указывает обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, а
подозреваемый согласился с показаниями ОСОБА_2, но утверждал, что похищенная им
сумма составляла 200 грн. 00 коп.;
заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 (л. д. 19), согласно которого у ОСОБА_2 имелись ссадины на правой верхней
конечности, поясничной области слева, кровоподтек на левой нижней
конечности, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения;
другими материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины
разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в
пределах предъявленного ему
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
По мнению суда, утверждение подсудимого ОСОБА_1 о том,
что сумма похищенных им денег составляла 200 грн. 00 коп., не заслуживает внимания и опровергается
доказательствами: показаниями потерпевшей ОСОБА_2, протоколом
очной ставки от 16.08.2006 года между
потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым
Кроме того, суд
принимает во внимание, что ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного
опьянения, после совершения грабежа вновь употреблял спиртные
напитки и был задержан спящим на
автовокзале гор. Бердянска, что свидетельствует о том, что алкогольное
опьянение подсудимого воспрепятствовало ему запомнить сумму похищенных им
Указанное утверждение ОСОБА_1, суд расценивает как способ защиты и как желание смягчить уголовную
ответственность, но его вина подтверждается доказательствами, в отношении
которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его
смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, является:
чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, является;
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л. д. 35), общественно-полезным трудом не
обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим (л.
д. 29, 50-52), имеет
постоянное место регистрации и жительства (л. д. 34, 79), наличия указанных смягчающего и
отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, нахождения его
в розыске, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания
без изоляции от общества, и с применением ст.75 УК Украины, - с освобождением от отбывания
наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных
иск, о возмещении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_2 (л. д. 8), подлежит частичному удовлетворению,
так как материальный ущерб подлежит удовлетворению только в части
предъявленного подсудимому обвинения, на сумму 300 грн. 00 коп.
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в
виде 4 (четырех) лет
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со
ст.76 УК Украины, обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 300 грн. 00 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде, отменив его
немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья