Справа № 0427/4407/2012
№ 1-п/0427/319/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской обл. в составе

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Петренко О.А.

с участием прокурора
Вирыча М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Казанка Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, женатого,
имеющего средне-специальное
образование, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, не
судимого,

в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

установил:

07 февраля 2009 г., около 22-00 час., ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на летней площадке
магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2", расположенного
АДРЕСА_2, действуя умышленно, грубо
нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу,
зашел в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", где
находилась продавец магазина ОСОБА_2 и
беспричинно нанес ей один удар рукой в
правое плечо, после, игнорируя
общепринятые нормы поведения, не
реагируя на замечания ОСОБА_2,
опрокинул на пол электронный весовой
аппарат "Атлас", стоимостью 1200грн.,
стеклянную полку, стоимостью 200грн., а
так же продукты питания, находящиеся на
витрине, на общую сумму 50грн., после
чего с места совершения преступления
скрылся, причинив материальный ущерб
хозяину магазина ОСОБА_3 на общую сумму
1450грн.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч.1 ст. 296 УК Украины - хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного
порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, выразившееся в повреждении
чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, заявил ходатайство о
прекращении производства по делу и его
закрытии в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
ответственности. Кроме того, пояснил,
что ущерб полностью возместил. (л.д.37)

Прокурор не возражает о
прекращении уголовного дела, так как
сроки давности привлечения к уголовной
ответственности действительно
истекли.

Выслушав ходатайство подсудимого,
мнение прокурора, исследовав основания
прекращения производства по
уголовному делу, суд установил, что
ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. Так,
подсудимый обвиняется в совершении
преступления, начало которого
произошло 07.02.2009г. на сегодняшний день с
момента совершения преступлений
прошло более трех лет. Согласно ст. 12 УК
Украины, данное преступление относится
к категории небольшой тяжести и срок
давности привлечения к уголовной
ответственности по этой статье
установлен ст. 49 УК Украины - три года,
этот срок на сегодняшний день истёк.
Согласно ст. 49 УК Украины истечение
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности является
обязательным основанием для
освобождения подсудимого от уголовной
ответственности и закрытия уголовного
дела. Определяя такой порядок
прекращения уголовного дела, суд
исходит из требований ч.1-3 ст. 11-1 УПК
Украины, согласно которой суд в
судебном заседании, при наличии
оснований, предусмотренных частью
первой ст. 49 УК Украины, закрывает
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49 УК Украины и ст. 11-1,
ст. 282 УПК

Украины, суд,-

постановил:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 296 УК Украины прекратить в связи
с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности.

Меру пресечения подписку о
невыезде ОСОБА_1 отменить.

Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в
течение семи суток.

Судья Лыла
В.Н.