overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/182/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Фрунзівка матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мурована Котовського району Одеської області та жителька с.м.т. Фрунзівка Одеської області, гр.. України, освіта середня, не одружена, не працювала, раніше не судима
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 20 січня 2015 року, приблизно біля 23 години, з ціллю викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_1 , проникла в приміщення гаража, звідки викрала бензопилу, вартістю 1450 гривень і з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на завдану суму.
Під час судового розгляду стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає , що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 необхідно закрити в зв`язку зі смертю, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, так як згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 травня 2015 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п.5 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
У Х В А Л А
03.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченої
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 16.07.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1588/15-к провадження № 1-кп/527/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 9:30 год. 9 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6372/13-к
Провадження № 1-в/552/323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 13.09.2013р. о 8.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1КП/534/137/15
Справа № 534/1295/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представник служби у справах дітей ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор просила про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілої та свідка ОСОБА_9 повідомленням відповідної служби у справах дітей , кримінальної міліції у справах дітей, законних представника неповнолітнього .
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні , підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.1ст.185 КК України на 25 червня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_7 , прокурора, законного представника неповнолітнього та його захисника , потерпілу , свідка ОСОБА_9 .
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, кримінальну міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
справа 1-231/2010р.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М., з участю прокурора Могильчук О.Ю., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчук, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Тайга і К», раніше не судима проживаює: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Жовтня 6.5 кв.42

у зчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

З провадженні Крюківського районного суд м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 4.5, 364 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з»являється зневідомих суду причин.

Вищевказане позбавляє можливості суд розглянути справу по суті.

Віїзнаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі:

ОСОБА_4 м.Світловодськ вул.Будівельників 6.14 кв.47 пі здати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17.11.2010 р. о 9 годині 00 хв. к.11.

Виконання постанови щодо примусового приводу покласти на ВПМ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, направивши їм копію постанов для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сьоря С.І.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

21.01.2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого освіта середня, не, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,-

у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбваченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 А

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 03.02.2011 року о 14 год. 00 хв. К.11 для участі в судовому засіданні.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/4969/15-к

Провадження №1-кс/554/2524/2015

07 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення лікарями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про відмову від скарги, посилаючись на те, що вона для нього на даний час не є актуальною, скаргу не підтримує.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено закриття провадження у разі відмови від скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слыдчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" листопада 2011 р.

Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальна призначена до розгляду на 03 листопада 2011 року на 10 годину 30 хвилин, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

В порядку ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному судовому засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює судовий розгляд справи, а тому він підлягає доставці в судове засідання через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до підсудного, який не зявився у судове засідання, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 примусовий привід в судове засідання за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе,154-а на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2011 року.

Виконання постанови покласти на Полтавський районний відділ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області і прокурору району Полтавської області для контролю за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1229/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду господарства, житла та інших приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського РВ лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з поданням, погодженим з начальником Полтавського РВ, про надання дозволу на проведення огляду господарства, житла та інших приміщень, які розташовані в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області пров. Шкільний,1 за місцем проживання ОСОБА_2.

Посилався на те, що до Полтавського РВ надійшла інформація, що діє незаконний пункт прийому металобрухту в с. Кротенки Полтавського району пров. Шкільний,1. В ході перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, 21.04.1976р.н. незаконно приймає металобрухт від населення за адресою пров. Шкільний,1 с. Кротенки, Полтавського району.

Також зазначив, що в ході проведення перевірки було допитано місцевих жителів які пояснювали, що неодноразово чули що громадянин ОСОБА_2 здійснює незаконний прийом металобрухту від місцевих жителів.

Заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О., яка подання підтримала та просила його задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий за вмотивованою постановою суду проводить огляд місцевості, приміщень, предметів та документів і в тому числі житла, який у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Матеріали подання дають підставу припустити, що ОСОБА_2 в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області пров. Шкільний,1 незаконно здійснює прийом металобрухту від місцевих жителів, тому вищевказаною адресою можуть знаходитися сліди злочину та речові докази, які мають значення для зясування обставин справи.

В матеріалах подання містяться пояснення громадян які є мешканцями с. Кротенки в яких зазначено, що громадянин ОСОБА_2 дійсно здійснює прийом металобрухту за адресою с. Кротенки Полтавського району Полтавської області пров. Шкільний,1.

Судом встановлено, що є достатні підстави для проведення огляду приміщення розташованого за адресою: пров. Шкільний,1 в с. Кротенки, Полтавського району Полтавської області, що є місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177,190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення огляду господарства, житла та інших приміщень, які розташовані по пров. Шкільний,1 в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/875/13-к Номер провадження 11-кп/786/326/2013Головуючий у 1-й інстанції Ряднина Василь Миколайович Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 ,ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі .

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.11.2013 року.

Суддя - доповідач: Н.М. Харлан
Справа № 559/963/15-к
№1-кп/559/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Дубенським міськрайонним судом 27.05.2015 року ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187 КК України.

При друкуванні вироку допущена описка в написанні строку відбування покарання: зазначено з моменту взяття під варту 21.02.2015 року, а засуджений був затриманий 20.02.2015 року.

Вказана описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в :
виправити описку в вироку Дубенського міськрайонного суду від 21.04.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 та вважати, що строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 20.02.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 565/877/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
Затверджений старшим прокурором прокуратури м.Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_3 30.06.2015 року та поданий суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не відповідає вимогам пункту 7 ч.1 ст. 291 КПК. А саме, в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, завданої злочином потерпілому ОСОБА_4 ..
Таким чином, у суду відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду без усунення прокурором виявлених недоліків обвинувального акта та вручення копії нового обвинувального акта обвинуваченим.
Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
За таких обставин, суд вирішив повернути обвинувальний акт прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження не подавали письмових клопотань про зміну, скасування, обрання обвинуваченим запобіжних заходів та продовження строку дії обраних обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів. Тому, згідно із ч. 3 ст.315 КПК, обрані ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи вважаються продовженими на строк, вказаний в ухвалах слідчих суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року по справі №565/779/15-к та від 22.06.2015 року по справі № 565/822/15-к.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Повернути обвинувальний акт, що затверджений 30червня 2015 року старшим прокурором прокуратури міста Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Старшому прокурору прокуратури м.Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки обвинувального акта протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час підготовчого судового засідання.
На ухвалу суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненського області через Кузнецовський міський суд.
Справа № 569/9324/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 18.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 18.03.2015р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15:30 год. 14.07.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .