Справа №613/2160/13-к Провадження № 1-кс/613/273/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Гіль А.В., секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 17.012.2013 року щодо надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 03.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ Київстар (юридична адреса: Україна, індекс 61000, м. Харків, вул. Космічна 21, ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12), які містять інформацію, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи 03.11.2013 року в період часу з 02.00 години до 03.00 години, знаходячись в сільському клубі, що розташований за адресою: Богодухівський район, Харківської області, с. Кручик, вул. Шевченко, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку мобільного телефону марки "fly jazz IQ 238", що належить н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

03.11.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в операторів стільникового звязку ПрАТ Київстар, ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» та у яких міститься інформація, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу з 03.11.2013 року по 15.12.2013 рік, які входили та виходили з мобільного телефону марки "fly jazz IQ 238" ІМЕІ 1: 66653, ІМЕІ 2: 66661, № тел. НОМЕР_1, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представники ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна, ТОВ «Астеліт» у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ Київстар, ТОВ «Астеліт» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ Київстар, ТОВ «Астеліт» та можливості вилучити документи. Щодо покладення обовязку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ Київстар, ТОВ «Астеліт», то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ Київстар, ТОВ «Астеліт», які містять інформацію про звязок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, а саме: інформацію про вхідні дзвінки на мобільний телефон № НОМЕР_1, ІМЕІ 1: 66653, ІМЕІ 2: 66661 та вихідні дзвінки з нього за період часу: з 03.11.2013 р. по 15.12.2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ