Провадження № 10/1/2290/158/12
Категорія: ст236-8 КПК України Доповідач Матущак М. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів Болотіна С.М., Дуфнік Л.М.,

за участю прокурора Мельника В.О.,

скаржника ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року,

у с т а н о в и л а :

20 серпня 2012 року постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212 КК України щодо ОСОБА_1, який будучи генеральним директором ТОВ „Будівельна компанія „Поділля Трансбуд м. Кам'янця-Подільського, упродовж 2009 року шляхом фальсифікації даних бухгалтерського та податкового обліку, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення в обліку товариства безтоварних операцій з ТОВ „БК Славутич-2005 м. Вишгород Київської області, яке має ознаки фіктивності, та шляхом складання і видачі завідомо неправдивої податкової звітності умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 555 860 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 112 410 грн. 58 коп., а всього податків на суму 1 668 270 грн. 58 коп.

Крім цього, постановою цього ж слідчого від 28 вересня 2012 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 212 КК України щодо ОСОБА_1, який займаючи вищезазначену посаду, упродовж 2007-2008 років шляхом фальсифікації даних бухгалтерського та податкового обліку, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення в обліку товариства безтоварних операцій з ТОВ „Платформа Центр м. Вишгород Київської області, яке має ознаки фіктивності, та шляхом складання і видачі завідомо неправдивої податкової звітності умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 114 506 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 1 370 169 грн., а всього податків на суму 2 484 675 грн.

Уважаючи постанови слідчого незаконними, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2Б оскаржив їх до суду, посилаючись на те, що вони винесені незаконно, без достатніх на те приводів і підстав.

Дані скарги були об'єднані судом в одне провадження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року скасовані постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області від 20 серпня та 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляції прокурор просив постанову суду скасувати, а скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанови слідчого від 20 серпня та 27 вересня 2012 року про порушення щодо нього кримінальних справ за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах залишити без задоволення.

Посилався на невідповідність фактичним обставинам висновку суду про незазначення слідчим мотивованих підстав та приводів для порушення кримінальної справи, окрім тих, що базувались на актах перевірок, висновки яких в судовому порядку визнані неправомірними.

Стверджував, що відповідно роз'яснень п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 жовтня 2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може бути перешкодою для пред'явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом, а не для порушення кримінальної справи. Враховуючи викладене вказував, що не виключається пред'явлення обвинувачення, яке базується на підставі додатково зібраних доказів.

Зазначав, що рішення слідчого про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_1, крім довідки фінансового розслідування від 16 серпня 2012 року та акта перевірки позапланової виїзної перевірки від 27 вересня 2012 року, ґрунтувались також на поясненнях свідків щодо фіктивності безтоварних операцій ТОВ БК „Поділля-Трансбуд з ТОВ БК „Славутич-2005 та ТОВ „Платформа Центр.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову органів досудового слідства про порушення кримінальної справи, дотримався ст.2368 КПК України, належним чином перевірив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи і на підставі аналізу матеріалів, які були у розпорядженні досудового слідства на момент порушення кримінальної справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1

Як установлено судом, приводами для порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_1 були рапорт старшого о/у ВВЗ в БГЕ ВПМ Кам'янець-Подільської ОДПІ ОСОБА_4 від 18 травня 2010 року, службова записка № 6 начальника управління податкового контролю Кам'янець-Подільської ОДПІ ОСОБА_5 від 01 серпня 2012 року, а підставами:

дані акту № 8780 від 17.05.2010 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Будівельна компанія „Поділля Трансбуд з питання перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за грудень 2009 року, згідно якого ТОВ „Будівельна компанія „Поділля Трансбуд порушило вимоги пп.7.4.1, 7.7.1 п.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2009 р. на 1 394 673 грн.;

доповнення від 05.08.2011 р. до акта від 24.12.2010 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2008 р. по 31.12.2009 p., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010 p.,

довідка фінансового розслідування щодо фактів зловживань посадовими особами ТОВ „Будівельна компанія „Поділля Трансбуд з питань можливого ухилення від сплати податків, привласнення бюджетних коштів з можливим фактом подальшої легалізації від 16.08.2012 pоку,

пояснення працівників ТОВ „Будівельна компанія „Поділля Трансбуд про фіктивність залучення субпідрядників ТОВ БК „Славутич 2005 та ТОВ „Платформа Центр, які фактично будівельні роботи не виконували, ТМЦ не поставляли;

дані акту № 2169/225/33468780 від 27 вересня 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „БК „Поділля Трансбуд з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаєморозрахунках, проведених з ТОВ „Платформа-Центр за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 роки.

Разом з тим, складені на підставі цих актів перевірок рішення-повідомлення про визначення сум податкового зобов'язання були визнані незаконними та скасовані постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року та 27.02.2012 pоку.

Із приєднаних до матеріалів справи ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду, якими залишені без змін постанови Хмельницького окружного адміністративного суду, видно, що для будівництва житлових будинків ТОВ „БК „Поділля Трансбуд укладало договори субпідряду із ТОВ „БК „Славутич-2005, останнє роботи виконувало, проводились відповідні розрахунки, оформлялись бухгалтерські та податкові документи, був сформований податковий кредит. При цьому були виконані всі вимоги податкового законодавства, а висновок податкового органу про нікчемність укладених між ТОВ „БК „Поділля Трансбуд та ТОВ „БК „Славутич-2005 правочинів ґрунтується на припущеннях.

Не можуть також бути взяті до уваги дані довідки фінансового розслідування, оскільки при вказаній перевірці за основу було взято акти від 24.12.2010 року та 17.05.2010 року, по яким виставлені податкові повідомлення-рішення скасовані, а зазначені в постанові слідчого 20 серпня 2012 року інші підстави не є достатніми для висновку щодо порушення ОСОБА_1 податкового законодавства.

Як свідчить акт від 27.09.2012 року, висновок податкового органу про порушення ТОВ „БК „Поділля Трансбуд податкового законодавства зроблений на підставі дослідження попередніх актів перевірок, висновки яких в судовому порядку визнані неправомірними, та на підставі копій документів первинного та податкового обліку. Ці висновки також повністю спростовуються відомостями акту перевірки цим же органом №3001/234/33468780 від 19 грудня 2008 року ТОВ „БК „Поділля Трансбуд за аналогічний період, яким на підставі наявних документів первинного бухгалтерського обліку підтверджена законність валових витрат та податкових зобов'язань по взаєморозрахунках із ТОВ „Платформа Центр.

Наданий суду ще один акт перевірки дотримання ТОВ „БК „Поділля Трансбуд вимог податкового законодавства № 2385/225/33468780 від 12.10.2012 року із зазначенням виявлених порушень не може слугувати приводом для порушення кримінальної справи, бо він повністю дублює висновки попередніх перевірок 2010 років, ці висновки також були визнані незаконними в судовому порядку, а інші зазначені підстави не є достатніми для висновку щодо порушення ОСОБА_1 податкового законодавства,

Крім цього, судом встановлено, що в порушення ст.58 Податкового кодексу України за результатами проведення документальних позапланових виїзних перевірок від 27.09.2012 року та 12.10.2012 року жодних податкових повідомлень-рішень не приймалось, кримінальна справа порушена 28.09.2012 року виключно на підставі складеного акта, який не містить достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення слідчого про порушення кримінальної справи від 20.08.2012 року та 27.09.2012 року ґрунтується лише на рішеннях податкового органу, які були скасовані, акту документальної перевірки за результатом якої не прийнято податкового повідомлення-рішення, поясненнях працівників, які не можуть бути взяті за основу встановлення факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Тому відповідно до ст.94 КПК України у слідчого були відсутні достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, з чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.11 перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року про скасування постанов старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області від 20 серпня та 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак