Справа № 442/5814/13-к
Провадження № 1-кп/442/24/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 27.03.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей дочка ОСОБА_5 -2003 р.н., дочка ОСОБА_6 1995 р.н.. із вищою освітою, працюючої начальником відділу експлуатації житла та реформування ЖКГ Департаменту міського господарства, раніше не судженої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000030 від 27.03.2013р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2013 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи згідно розпорядження міського голови Дрогобицької міської ради за №592-р. від 04 листопада 2008 року посаду головного спеціаліста з питань технічного нагляду Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, являючись службовою особою на яку було покладено згідно із посадовою інструкцією та п.5 «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007р. здійснювати технічний нагляд за роботами по реконструкції доріг по вул. Г.Брама, Шашкевича та В. Великого (від ж.б. 48 до ж.б. 62) в м. Дрогобичі, які проводились в період часу з серпня по жовтень 2010 року, перевіряти акти виконаних робіт, відповідність виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, перевіряти відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації. В порушення вимог п.5 «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007р., внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч п.3.3.10.1. «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Держбуду від 27.08.2000р. № 174, неналежно провела огляд та оцінку результатів виконаних робіт по реконструкції вказаних доріг зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2), внаслідок чого відбулось завищення обсягів і вартості виконаних робіт:
- в акт виконаних робіт за серпень 2010 року по реконструкції дороги по вул. Горішня Брама неправомірно включено розцінку Е 27-16-1 «Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші» в кількості 25,8 т, розцінку Е 27-53-1 «Улаштування покриття товщиною 4 см» в кількості 1865 кв.м. із застосуванням підвищуючого коефіцієнту 1,2 до людино-витрат при проведенні робіт по одній половині дороги при систематичному русі транспорту на другій, що призвело до завищення вартості робіт на суму 1921,2 грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174, та завищено об`єми виконаних робіт на загальну суму 10549,0 грн.;
- в акт виконаних робіт за серпень 2010 року по реконструкції доріг на вул. В.Великого та вул. Шашкевича зайво по шифру реєстру С142-10-2 включено воду в кількості 6,2395 м.куб. та 6,125 м.куб. відповідно на суму 38,78 грн. та суму 38,1 грн., чим порушено Державні будівельні норми Д.1.1-2000, а також завищено об`єми виконаних робіт по реконструкції вул. В.Великого на загальну суму 8551,0 грн. та по реконструкції вул. Шашкевича на загальну суму 20812, 0 грн.;
- в акт виконаних робіт за жовтень 2010 року по реконструкції дороги по вул. Шашкевича неправомірно включено у розцінку Р18-20-1 «Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші» в кількості 32 т, підвищуючий коефіцієнт 1,2 до людино-витрат при проведенні робіт на одній половині дороги при систематичному русі транспорту на другій. Окрім цього у вказаний акт неправомірно застосовано розцінку Е 27-53-3 «Улаштування покриття товщиною 4 см» в кількості 1830 кв.м. із застосуванням підвищуючого коефіцієнту 1,2 до людино-витрат при проведенні робіт по одній половині дороги при систематичному русі транспорту на другій, що призвело до завищення вартості робіт на суму 2096,4 грн. В результаті чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Дрогобича на суму 44006,48 грн.
У вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в Тиркус 1.3. проставила власний підпис, що було підставою для їх підписання службовими особами Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, внаслідок чого Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради було перераховано кошти за виконані роботи на рахунок генпідрядника ТзОВ «Стривігор» в завищених обсягах на загальну суму 44006,48 грн. та завдало істотну шкоду інтересам територіальної громади м.Дрогобича.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, оскільки будучи службовою особою неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Дрогобича на суму 44006,48 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, покликаючись на те, що закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення її до кримінальної відповідальності. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просить його задоволити, думку обвинуваченої, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження №0000030 від 27.03.2013р., в ході розслідування якого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, оскільки будучи службовою особою неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Дрогобича на суму 44006,48 грн.

10.08.2013 року їй оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та роз`яснено суть підозри.

В судовому засіданні 23.01.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Санкцією ч.1 ст.367 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого нею в період з серпня по жовтень 2010 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу обвинуваченої, яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що минуло три роки з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 27.03.2013р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя