ИМЕНЕМ УКРАИНЫ № 1-56407
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина
при секретаре Чернышевой И.В.
прокурора Боровик Д.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, имеющего средне - специальное образование,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, с силу ст. 89
УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2
Согласно приказа № 1 от
10.02.2005 года ОСОБА_1 был назначен на должность директора частного
предприятия «Ника-2005», зарегистрированного 03.02.2005 году
решением исполнительного комитета Запорожского городского совета за№
лицом ОСОБА_1 в соответствии с должностной инструкцией обладал организационно -
распорядительными функциями в деятельности предприятия, в обязанности которого
входило: организация бухгалтерского и налогового учета, контроль за соблюдением
порядка оформления первичных и бухгалтерских документов,
обеспечение порядка и сроков составления бухгалтерской и налоговой
отчетности, организацию бухгалтерских и налоговых расчетов и др.
Помимо этого, в соответствии с п. 10,22 «Положения об организации бухгалтерского
учета и отчетности в Украине» № 250 от 03.04.1993 года нес ответственность
за организацию бухгалтерского учета на предприятии и полноту отражения в учете
всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к
соответствующим отчетным периодам, и в соответствии с п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ч. 4
п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закона Украины «О налогооблажении прибыли предприятий», в
редакции Закона Украины от 22.05.1997 года № 28397-ВР отвечал за достоверность
и своевременность начисления
и уплаты в бюджет налогов.
Так в период 2005 года
ОСОБА_1 будучи должностным лицом, в ходе выполнения финансово -
хозяйственной деятельности ЧП «Ника-2005», по приобретению товарно - материальных
ценностей, ненадлежащим образом исполняя свои служебные
обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушении
требований п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» № 16897-ВР от 03.04.1997 года, которым запрещено включение
в состав налогового кредита каких - либо затрат по оплате налога, неподтвержденных
налоговыми накладными, необоснованно включил в декларации по налогу
на добавленную стоимость, поданных ЧП «Ника-2005» суммы НДС в размере 409931,72
грн., вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость, а также в нарушении
требований ч. 4 п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закона Украины «О налогооблажении прибыли
предприятий», в редакции Закона Украины от 22.05.1997 года № 28397-ВР, с
изменениями и дополнениями, которым запрещено включение в состав валовых затрат
какие-либо затраты, не подтвержденные соответствующими расчетами, платежными и
иными документами, обязанность ведения и хранения,
которых предусмотрена правилами ведения налогового учета, необоснованно включил
в декларации по прибыли, поданных ЧП «Ника-2005» за 2004-2005 гг., суммы
налога на прибыль в размере 513747,47 грн., вследствие чего занизил налог на
прибыль предприятия, подлежащий уплате в бюджет государства на указанную
Таким образом, за указанный период времени от преступных
действий ОСОБА_1 в бюджет государства недопоступило налогов на общую сумму
923679,19 грн., что в 250 и более раз превышает установленный законодательством
необлагаемый налогом минимум
доходов граждан, что является тяжким последствием.
Подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об
обстоятельствах совершенного преступления. Подтвердил суду обстоятельства
предъявленного обвинения, пояснил суду, что именно при
этих обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении и
было совершено инкриминируемое ему преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается.
никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства
дела, суд в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 367 ч.2 УК Украины как служебная
халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, которые повлекли тяжкие
наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности
преступления, обстоятельства совершения преступного посягательства,
личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно,
принимает во внимание также его чистосердечное раскаяние, и приходит
к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания
наказания, с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
По делу судом
признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, чистосердечное
раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
личности подсудимого, характеризующегося положительно, при таких смягчающих
обстоятельствах, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления,
суд считает, что при назначении подсудимому наказания возможно и целесообразно
применить ст. 69 УК Украины - и не назначать дополнительных наказаний
в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, которые предусмотрены в санкциич.2 ст. 367 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновньм в совершении
преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2
УК Украины и назначить ему наказание с применением
статьи 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины и периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять названные
органы об изменении места жительства.
доказательства по делу - декларации по НДС и налогу на прибыль ЧП
«Ника-2005» - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Запорожской области в