УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 м. Радомишль

Слідчий-Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1 при секретарі Білошицькій І.Ю.

за участю прокурора- Ревелюка С.В.

скаржника-Михальова Г.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок ДІМ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області л-та міліції ОСОБА_3про відмову про внесення до Единого реєстру досудових рослідувань ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року до Радомишльського районного суду надійшла дана скарга, в якій скаржник вказує, що 26.11.2012 року, він звертався із заявою до Радомишльського РВ про вчинення злочинів ОСОБА_4Результатом розгляду даної заяви,ДІМ ОСОБА_3 виніс висновок про відмову внесення заяви скаржника до ЕРДР.З таким висновком він не погоджується, вважає, що працівниками міліції перевірка за його заявою проведена неповно, поверхнево і необ'єктивно,тому і просить суд зобов'язати слідчого Радомишльського РВ у Житомирській області відкрити кримінальне провадження по його заяві та занести її до єдиного реєстру злочинів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2скаргу свою не підтримав,просить відмовити йому в задоволенні його скарги,по тій причині,що його заява вже внесена до ЕРДР.

Прокурор також просить суд відмовити скаржнику ОСОБА_2І.в задоволенні його скарги,по тій же причині.

Вислухавши пояснення скаржника,міркування прокурора,дослідивши скаргу, оскаржувані постанови,матеріали перевірки по ЖЄО №27, та інші матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав:

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий 13 квітня 2012 року.

Згідно реєстраційного штампу суду скарга ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчого судді 12.12.2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений вищезазначеною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження рішення дільничого інспектора про якого йдеться у скарзі.

Оскільки ОСОБА_2фактично оскаржує рішення ДІМ ОСОБА_3Л.(постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року) які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року, не підлягають оскарженню.

Разом з тим, скаржник просить суд зобов"язати слідчого Радомишльського РВ в Житомирській області відкрити кримінальне провадження та занести до єдиного реєстру злочинів його заяву про вчинення злочинів, яка були розглянута,і внесена до ЕРДР згідно вимог чинного на даний момент Кримінального процесуального кодексу.

Таким чином, вказані вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,та керуючись ч.2 п.4,ст.307 КПК України,слідчий суддя .

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2на (дії) бездіяльність дільничого інспектора Радомишльського РВ в Житомирській області л-та міліції ОСОБА_5- відмовити за безпідставністю.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий-Суддя ОСОБА_1