Дата документу: 05.09.2012
Справа № 0818/8955/2012
Номер провадження 1/0818/757/2012
05 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гашук Е.В., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Михайлова А.В., адвоката ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в Запорожском высшем профессиональном училище, не женатого, прописанного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 510, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
09 июня 2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в помещении компьютерного клуба Контакт, расположенного по пр. Ленина, д. № 153 в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил у спящего рядом ОСОБА_4, принадлежащую последнему мужскую барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 130 гривен, а также мобильный телефон фирмы НОКИАмодели 1208, стоимостью 320 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3Э, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что совершил преступление по глупости.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого и характеризующего материала. Последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
По мнению суда, кроме показаний подсудимого, виновность ОСОБА_3 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, преступление средней степени тяжести, оконченное; личность подсудимого, несовершеннолетнего, ранее не судимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья, согласно справки Запорожского областного наркологического диспансера от 18.07.2012 года ОСОБА_3 на диспансерном учете не состоит, согласно справки КУ "Областная психиатрическая больница" от 23.07.2012 года, ОСОБА_3 состоит на диспансерном учете с 18.03.2010 года с диагнозом Неорганический энурез, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, с учётом чистосердечного раскаяния подсудимого, которое суд оценивает как смягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о назначение ему наказания в виде 1 года лишения свободы с освобождением от назначенного наказания на основании ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год с применением ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим по делу ОСОБА_4 в сумме 450 грн. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца. При этом, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R фирмы Verbatimс записью с камер наблюдения компьютерного клуба Контакт, где был зафиксирован момент совершения ОСОБА_3 09 июля 2012 года преступления - оставить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон фирмы Нокиамодели 1208, в корпусе чёрно-серого цвета сданный в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_5.
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_5 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Е.В. Гашук