Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1537/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/175/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неповна середня освіта, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє, 18.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.08.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував біля Синього озера, що по пр. Правди, 108 в м. Києві, де побачив майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до речей потерпілих та із рюкзака повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Леново А-706» вартістю 1400 гривень, із картою памяті на 8 Гб вартістю 100 гривень, сім картою «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилося 30 гривень, сім картою «Лайф» вартістю 10 гривень та майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме «PSP-3008Sony» вартістю 690 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1555 гривень та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 690 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсудом.
Крім цього, 01.09.2014 приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебував на дев`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою ключа, який він знайшов перед цим, відчинив замок вхідних дверей та проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6700» вартістю 530 гривень, із сім картою «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилося 20 гривень, картою памяті на 2 Гб вартістю 80 гривень, фотоапарат «Canon Power ShotSX260HS» із комплектуючим кабелем вартістю 2430 гривень, із картою памяті на 32 GB «Kingston», вартістю 223 гривні, чорний матерчатий чохол «Canon» вартістю 270 гривень, ноутбуку «Apple Macbook Apple Macbook Pro 13 MD313RSA», вартістю 10800 гривень, мишку безпровідну «logitech», вартістю 250 гривень, картку «Універсал Банк», три картки «Приват Банку», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14618 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 04.11.2014 приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебував біля кіоску ТДВ «Союздрук», що по пр. Свободи, 28, в м. Києві, та побачив всередині вказаного кіоску жіночу сумку. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, через незачинені двері проник до приміщення вказаного кіоску, звідки повторно таємно викрав жіночу сумку вартістю 220 гривень, мобільний телефон «Нокіа Х2-02» вартістю 415 гривень, із сім картою «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 28 гривень, сім картою «Лайф» вартістю 10 гривень, гаманець червоного кольору вартістю 300 гривень, ланцюжок на руку із жовтого золота 585 проби вартістю 1239, 64 гривень, ланцюжок на руку зі срібла вартістю 500 гривень, картку «Райффайзен Банк Аваль», ключі в кількості 7 штук, які для потерпілого матеріальної цінності не ставлять, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2722, 64 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 04.08.2014 приблизно о 17 год. 00 хв. він перебував біля Синього озера, де побачив майно невідомих людей, яке вирішив викрасти. Реалізуючи задумане він, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до цих речей і викрав із рюкзака речі, саме ті, які інкриміновані слідчим та пішов з місця вчинення злочину.
Крім цього, 01.09.2014 р він перебував біля квартири АДРЕСА_2 , де знайшов ключ від цієї квартири. В цей час у нього виник намір проникнути у квартиру та викрасти звідти речі, що він і зробив за допомогою цього знайденого ключа. З квартири він викрав усі інкриміновані йому слідчим речі та пішов з місця вчинення злочину.
Крім цього, 04.11.2014 у вечірній час він перебував біля кіоску «Союздрук» та побачив всередині вказаного кіоску жіночу сумку і вирішив її викрасти. Через незачинені двері він проник до приміщення вказаного кіоску, звідки повторно таємно викрав цю жіночу сумку, в якій були всі інкриміновані йому слідчим речі та пішов з місця вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, та розміру цивільного позову, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 ,учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості та ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак визнаний осудним, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкціями ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Також оскільки ОСОБА_4 учинив злочин у період іспитового строку, встановленого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає за необхідне задовольнити повністю, як такий, що був визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 18.12.14.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 14 575 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 081 грн. 08 коп.

Речові докази: речі потерпілих залишити в користуванні останній, а 2 сліди пальців рук залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1