overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3827/14-к
Провадження № 1-кс/592/1153/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 15.04.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 03.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомостей про рух коштів по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2013-2014 років.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, не міг пояснити з яких джерел він добув відомості про розрахунковий рахунок підприємства зазначений в клопотанні, пояснив, що ніяких слідчих дій з моменту прийняття справи в своє провадження не вчиняв, в тому числі і не допитував посадових осіб Міндоходів, які склали аналітичне дослідження щодо можливого заволодіння бюджетних коштів, та не з"ясовував з яких джерел їм стало відомо про перерахування на користь іншого господарюючого суб`єкту 196400 грн. зазначених в клопотанні.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених в клопотанні від 15.04.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5652/14-к
Провадження № 1-кс/592/1710/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання вказаного слідчого, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого з ОВС ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В суд 30.05.2014 року надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивується тим, що статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000009, розпочатому 19.02.2014 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні є матеріали, що свідчать про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту реєстрації по теперішній час, а саме: заповнених реєстраційних карток встановленого зразку; рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; довіреностей про проведення державної реєстрації; копій документів, що посвідчують особу; установчих документів (статут або модельний статут); документів, що засвідчують внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи; заяв про взяття на облік; заяв про вихід засновників зі складу учасників товариства; договорів оренди приміщень.

2. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6451/14-к

Пров. №1-кс/668/2264/14

16.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 25.04.2014 року під час проведення загального обшуку установи ЧПНУ при вході у ВСВПР №10 у сумці з одягом, на якій була відсутня бірка з прізвищем засудженого, був виявлений та вилучений мобільний телефон „NOKIA2330С-2 сіро-чорно кольору, в якому була відсутня батарея, imei: НОМЕР_1 . В ході проведеної перевірки було встановлено, що вказаний телефон належить засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон NOKIA2330С-2 сіро-чорно кольору, в якому була відсутня батарея, imei: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлений 25.04.2014 року під час проведення загального обшуку установи ЧПНУ при вході у ВСВПР №10 у сумці з одягом, на якій була відсутня бірка з прізвищем засудженого передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10525/14-к

29.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи-інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні Південного регіонального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 квітня 2014 року по 28.07.2014.

Зобов`язати Південне регіональне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/1287/15-к провадження № 1-кп/527/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02.06.2015 року на 11:20 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/4133/14-к
Провадження № 1-кс/592/1243/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004016 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 24.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч.4 КК України стосовно заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами.

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості з`єднання по абонентському номеру, який належить ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного зв`язку, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належність вказаного номеру мобільного зв`язку саме ОСОБА_4 .

В клопотанні відсутні обґрунтування неможливості довести обставини за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю, про доступ до яких клопоче слідчий та неможливості іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей. Не надані вказані обґрунтування слідчому судді слідчим ОСОБА_2 і під час судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 від 24.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5015/14-к

24.04.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6310/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006299 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання до Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 04:00 год. до 07:00 год. 07.12.2013 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1 800 грн., ноутбук «Asus V370», чим спричинила потерпілому матеріальний збиток в розмірі близько 10 000 грн.
07.12.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0006299 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації щодо використання мобільного терміналу ситеми зв`язку IMEL № НОМЕР_1 IMEL 2-434 в проміжок часу з 09.05.2014 року по теперішній час.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд робить висновок, що він не підтримую вказане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006299 про тимчасовий доступ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд
Справа № 5/0817/46/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року смт. Новомиколаївка

Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи РЫЖЕНКО А.Г.

при секретаре - Блажко О.П.,

с участием прокурора Богослова А.В.

инспектора Новониколаевского районного подразделения УИИ Вольнянского межрайонного отделения УДПтС Украины в Запорожской области ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора Новониколаевского районного подразделения УИИ Вольнянского межрайонного отделения УДПтС Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего охраником в ЗАО «Джаз-А», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 02 декабря 2010 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четирьом годам лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 02 декабря 2010 года Новониколаевским районным судом Запорожской области был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырём годам лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на два года. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 выполнил возложенные на него судом обязанности, новое преступление не совершил, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил новое преступление освобождается судом от назначенного ему наказания.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 537 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление инспектора Новониколаевского районного подразделения УИИ Вольнянского межрайонного отделения УДПтС Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 03 декабря 2012 года об освобождении осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по приговору Новониколаевского районного суда Запорожской области от 02 декабря 2010 года удовлетворить.

ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по приговору Новониколаевского районного суда Запорожской области от 02 декабря 2010 года, освободить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ А.Г.РЫЖЕНКО
Справа № 481/300/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/58/2013
У х в а л а

(резолютивна частина)

03.05.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 за участю: секретаря Слюсаренко А.І. розглянувши заяву про самовідвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ Світлани Іванівни,

Керуючись ст.ст.80-82 КПК України,

У х в а л и в:

Заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ Світлани Іванівни про самовідвід, - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2013 року.

Суддя
Постанова

Іменем України

11.07.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

за ч.3 ст.190 КК України,

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1, повторно не з»явився в судове засідання, про причину неявки, суд не повідомила. Постанова про її привід від 02.07.2012 року, не виконана, в зв»язку з відсутністю її за місцем проживання.

Тому відносно неї слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук відносно підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити її в Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Виконання постанови доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови для відому та контролю направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
Кримінальне провадження № 566/1683/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 126 КК України, із затвердженим 31.10.2013 року обвинувальним актом.

01.11.2013 р. суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П.В. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що ним під час досудового розслідування вирішувалося питання про привід ОСОБА_1 для його допиту в процесуальному статусі підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 126 КК України на 13 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька