Справа № 699/389/15-к
Номер провадження 1-кп/699/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурорів - старшого прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Корсунь Шевченківського району юриста 1 класу ОСОБА_5

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 № 0000050, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Благовіщенка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 05.02.2015 року, близько 22 години, перебуваючи в приміщенні церкви, яка знаходиться на території Спасо-Преображенського монастиря, що по вул. 8 Березня, 9а, смт. Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області, як різноробочий працівник, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, піднявся до дзвіниці, де сховався та дочекався закінчення церковної служби, користуючись відсутністю осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав: золоті вироби, загальною вагою 410 грам ціною 731,34 грн. за один грам металу на загальну суму 299849,40 грн.; срібні вироби загальною вагою 288 грам ціною 10,06 грн. за один грам металу на загальну суму 2897,28 грн. та грошові кошти в сумі 551,0 грн., що знаходились в скриньці для пожертвувань, після чого зник з місця скоєння злочину, чим завдав матеріальну шкоду Спасо-Преображенському монастирю, смт.Стеблів, на загальну суму 303746,34 грн., що у 498,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та по цій ознаці відноситься до великих розмірів.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна у великому розмірі.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що він працює в Спасо-Преображенському монастирі (смт. Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області) різноробочим. 05.02.2015 року вдень вживав спиртні напої в кількості 0,5 л горілки, потім близько 22 години пішов в приміщення церкви на території монастиря з метою викрадення золотих та срібних речей і коштів, піднявся до дзвіниці, де сховався та дочекався закінчення церковної служби. Після чого, користуючись відсутністю осіб, викрав: золоті вироби близько 400 грам та срібні вироби вагою біля 300 грам та гроші із скриньки для пожертвувань в сумі 551,0 грн. Викрадені речі хотів здати та отримані кошти використати для власних потреб.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертиз, протоколи огляду місця події та докази, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується:

- даними висновку експерта від 18.03.2015 №5, згідно яких наданий на експертизу слід низу взуття 115х94 мм відкопійований на темну дактилоскопічну плівку розміром 183х110 мм, міг бути залишений як підошвою чобіт, вилучених у ОСОБА_6 , так і іншим взуттям з аналогічним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів (а.с.39-46);

- даними висновку від 18.03.2015 №4, згідно яких сліди рукавичок розміром 37х27 мм на липкій стрічці розміром 65х45 мм, розміром 33х32 мм на липкій стрічці розміром 68х45 мм та розміром 36х43 мм на липкій стрічці розміром 49х45 мм, могли бути залишені як рукавичками вилученими у ОСОБА_6 , так і іншими рукавичками з подібним рельєфним малюнком робочої поверхні та розмірними характеристиками елементів малюнку (а.с.47-58);

- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2015 (а.с.58-67) про те, що у приміщенні Свято-Преображенського жіночого монастиря по АДРЕСА_2 виявлено сліди пальців рук та сліди перчаток, а також сліди низу взуття;

- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2015 (а.с.68-74) про те, що у приміщенні будинку АДРЕСА_3 під матрацом-ліжком на підлозі виявлено грошові кошти в сумі 551 грн., сумку з ювелірними виробами та прикрасами, а також перчатки та чоботи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочини, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох малолітній дітей сина ОСОБА_7 , 2009 року народження та доньки ОСОБА_8 , 2011 року народження, думку представника потерпілої особи про не сувору міру покарання, а саме покарання з іспитовим стоком, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази: вироби із золота: золотий хрест на ланцюжку з прикрасами та образом вагою 189 грам, золоті каблучки, золоті хрестики, золоті підвіски, ланцюжки загальною вагою 410 грам; вироби із срібла: каблучки, сережки, хрестики, ланцюжки, підвіски, брошка загальною вагою 288 грам, вироби біжутерії: хрестики, підвіски, сережки, брошки загальною вагою 117 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_9 належить залишити власнику Спасо-Преображенському монастирю.

Процесуальні витрати в сумі 729,00 грн. стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до ст.118, 124 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Речові докази: вироби із золота: золотий хрест на ланцюжку з прикрасами та образом вагою 189 грам, золоті каблучки, золоті хрестики, золоті підвіски, ланцюжки загальною вагою 410 грам; вироби із срібла: каблучки, сережки, хрестики, ланцюжки, підвіски, брошка загальною вагою 288 грам, вироби біжутерії: хрестики, підвіски, сережки, брошки загальною вагою 117 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_9 залишити у власності Спасо-Преображенського монастиря.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Благовіщенка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.02.2000 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати (витрати на залучення експерта для проведення експертиз) в сумі 729 грн. (сімсот двадцять дев`ять гривень) отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1