03.07.15
Справа № 635/4788/15-к
Провадження по справі № 1-кс/635/509/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , заяву про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійснені огляду місця події у встановлений законом строк, провести досудове розслідування у розумні строки, задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене 02 червня 2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, до січня 2015 року по даному кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, про що він неодноразово повідомляв керівництво Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області. При цьому, в якості потерпілого його було допитано лише по сливу 7 місяців після початку досудового розслідування і тільки 17 січня 2015 року слідчим було проведено огляд місця події. До теперішнього часу слідчим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні не проведені всі невідкладні слідчі дії.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі, при цьому пояснив, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 полягає в нездійсненні нею процесуальних дій в межах розумних строків по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підставою для відводу слідчого зазначає її бездіяльність, порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002704 від 02 липня 2014 року, вважає скаргу на бездіяльність слідчого такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 липня 2014 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_4 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.
02 липня 2014 року було проведено огляд місці події за адресою: АДРЕСА_1 .
03 липня 2014 року ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого.
12 липня 2014 року в якості свідків допитаний ОСОБА_6 , 09 серпня 2014 року допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 31 серпня 2014 року допитаний свідок ОСОБА_8 , 13 жовтня 2014 року допитаний свідок ОСОБА_9 , 16 жовтня 2014 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 22 серпня 2014 року допитаний свідок ОСОБА_12
25 грудня 2014 року першим заступником начальника ГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_13 в порядку п.3 ч.2 ст. 39 КПК України надані вказівки по кримінальному провадженню № 0002704, які в повному обсязі слідчим ОСОБА_5 до теперішнього часу не виконані.
Зокрема, з 25 березня 2015 року слідчим ОСОБА_5 взагалі не проведено жодної слідчої дії.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.4 ст. 39, ч. 2 ст. 9 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а також всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії слідчим проводяться зі значним проміжком часу та не в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 провести в розумні строки усі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № № 0002704 від 02 липня 2014 року, з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Що стосується відводу слідчого ОСОБА_5 , то слід зазначити наступне.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: якщо слідчий є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заява потерпілого про відвід не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 виконати у розумні строки всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню №0002704 від 02 липня 2014 року з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Туне ОСОБА_14 в задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1