Справа № 545/778/13-к.
ВИРОК

іменем України

13.03.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000314 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Полтва, Полтавського району, українця, громадянина України, освіта середня, маючого неповнолітню дитину 2010 р.н., не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 18.07.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно вироку Полтавського районного суду від 18.07.2012 року засуджений за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК до відбуття покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. При цьому в Полтавському районному суді ОСОБА_1 дав підписку про те, що він поперджений про обовязок прибути до КВІ по місцю проживання для постановки на облік. 06.08.2012 року вирок суду у відношенні засудженого ОСОБА_1 отриманний на виконання Полтавським РП КВІ та в цей же день ОСОБА_1 був поставлений на облік в Полтавському РП КВІ. 30.08.2012 року згідно розпорядження № 26 голови Мачухівської сільської ради останній був прийнятий на безоплатну роботу у вільний від основного місця роботи час для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. В цей же день з ОСОБА_1 було проведено заняття по техніці безпеки та складено графік виходу на роботу, про що він був ознайомлений під підпис.

В період часу з 31.08.2012 року по 17.09.2012 року засуджений виходив на роботу згідно графіку за цей час відпрацював 44 годин. З 17.09.2012 року ОСОБА_1 до робіт не приступив. 26.09.2012року ОСОБА_1 був відвіданий за місцем проживання, останній за місцем проживання був відсутній. Після чого в жовтні 2012 року засуджений ОСОБА_1 відпрацював ще 22 год., в листопаді 2012 року відпрацював ще 32 год., при цьому до відбуття громадських робіт приступав несистематично.

В грудні 2012 року Мачухівська сільська рада надала до Полтавського РП КВІ документи про кількість відбутих годин ОСОБА_1 в період з серпня 2012 року по листопад 2012 року відповідно до яких останній відпрацюв лише 98 годин. Одночасно з цим Мачухівською сільською радою до Полтавського РП КВІ було надано повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_1 з невідомих причин до громадських робіт не приступив з 01.12.2012 року. ОСОБА_1 без поважних причин не відпрацьовано 102 (сто дві години) годин громадських робіт.

Суд вважає , що дії обвинуваченого слід кваліфікувати :

- за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом, пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_1 раніше судимий 18.07.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

Згідно довідок з диспансерів та психіатричної лікарні ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколого та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості - ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання (ч.2 ст.389 КК України), особу винного, те, що дав суду щирі покази , активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, те, що категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання підсудного. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді обмеження волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обовязків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України .

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.. 389 ч.2 К України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районним судом Полтавської області від 18.07.2012 року у відповідності до ст.72 КК України, із розрахунку одному дню обмеженню волі відповідає вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій