Єдиний унікальний номер: 378/685/15-к
Провадження № 1-кп/378/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_4 є водяний глибинний електронасос марки „Forwater 4Skm-150, який знаходиться у криниці поблизу домогосподарства останнього по АДРЕСА_2 , в ніч на 4 жовтня 2014 року, прослідував до вищевказаної криниці, звідки таємно шляхом вільного доступу за допомогою тросу та шлангу викрав вищевказаний електронасос вартістю 2470,50 гривень, з яким з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2470 гривень 50 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому завдану своїми діями шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим і просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою винуватість повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі - водяний глибинний електронасос марки „Forwater 4Skm-150 слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобовязання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі водяний глибинний електронасос марки „Forwater 4Skm-150 залишити ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1