overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/643/725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014

слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001687 від 01.04.2014 за ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 23:30години 29.03.2014 до 02:40години 30.03.2014, невстановлені особи знаходячись в приміщенні кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку мобільного телефону «Nokia 8800 Arte Black», спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстровано під №0001687 від 01.04.2014 за ч. 2 ст.185 КК України.
До теперішнього часу місце знаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
В ході досудового слідства встановлено, що мобільний телефон «Nokia 8800 Arte Black» має міжнародний ідентифікаційний номер ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що викрадений телефон має ІМЕІ НОМЕР_1 і може використовуватись особою, що вчинила кримінальне правопорушення, в тому числі в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступ до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в електронному та надрукованому вигляді, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , який працює в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон в період з 30.03.2014 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 07.05.2014.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 30.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного 14.08.2013р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 364,365,366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 30.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного 14.08.2013р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 364,365,366 КК України , -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1814/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

особи , яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки 24.07.2014 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ухвала суду від 21.07.2014 року про забовязання Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , була виконана.

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.

Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1414/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2014

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі з скаргою на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не становлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 07. 07. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2581/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася зі з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не становлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 29.12.2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/5685/15-к
Номер провадження 1-кс/643/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 ,-
06.04.2015 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 яка полягає у затягуванні розслідування по кримінальному провадженню..
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження в зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам ст.. 303 КПК України яка не передбачає скарження бездіяльності слідчого, які полягають у затягуванні розслідування по кримінальному провадженню.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином суд відмовляє у відкритті провадження скарги ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6602/15-к
Номер провадження 1-кс/643/642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
21.04.2015 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор надав суду заяву в якій просив закрити провадження по скарзі, оскільки 18.04.2015 року заява ОСОБА_4 від 17.04.2015 року була внесена до ЄРДР.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4141/15-к
Номер провадження 1-кс/643/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.10.2014 р. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 з прокуратури Московського району м.Харкова для реєстрації в ЄРДР та організації досудового розслідування надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо на її думку неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які потягли тяжкі наслідки для хворого, а саме ОСОБА_4 .
З 21.10.2013 р. по 15.11.2013 р. ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , медична карта № НОМЕР_1 .
З 07.12.2013 р. по 27.12.2013 р. ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , медична карта № НОМЕР_2 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/631/15-к
Номер провадження 1-кс/643/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3438/15-к
Номер провадження 1-кс/643/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою слідчого від 30.12.2014 року закрито кримінальне провадження безпідставно, необґрунтовано та передчасно, у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно.
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засідання ОСОБА_4 відмовився від скарги, так як йому стало відомо про те, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не виносилась.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова про закриття кримінального провадження не виносилася, а кримінальне провадження знаходиться на судово-психіатричної експертизі.
Слідчій ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якої заперечувала проти задоволення скарги в зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження не виносилася, а кримінальне провадження знаходиться на судово-психіатричної експертизі та просила розглядати скаргу за її відсутністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволені скари.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/9578/15-к
Номер провадження 1-в/643/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 19.06.2015 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду Харківської області від 08.05.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Прокурор прокуратури Московського району м.Харкова надав суду заяву, в якій подання не підтримав, зазначив, що згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року, іспитовий строк на момент розгляду справи не закінчився.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Враховуючи те, що іспитовий строк за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року не сплинув, суд повертає подання до Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Повернути подання про звільнення від покарання та матеріали особистої справи № 450/2013 відносно ОСОБА_3 до Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6058/15-к
Провадження № 1-в/644/343/15
Справа 644/6058/15-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 п.2,п.3 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.06.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1