Справа №545/1247/15-к
Провадження №1-кп/545/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

В період часу з 01.10.2013 року по 01.12.2014 року між Комунальним закладом «Полтавський районний центр первинної медичної допомоги» в особі головного лікаря ОСОБА_6 з одного боку та ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_4 з іншого боку укладено договори підряду на проведення робіт з капітального ремонту систем опалення із заміною котлів в теплогенераторних фельдшерсько-акушерських пунктів с. Куликівка, с. Мильці, с. Степанівка та с. Опішняни Полтавського району (№ 135 від 01.10.2013 року на загальну суму 34487,00 грн., № 137 від 01.10.2013 року на загальну суму 21172,00 грн., № 182 від 01.12.2014 року на загальну суму 48295,00 грн., № 183 від 01.12.2014 року на загальну суму 48295,00 грн.). Загальна вартість робіт по укладеним договорами складає 152249,00 грн.

В ході виконання взятих на себе зобов`язань по укладених договорах, ОСОБА_4 , складено та подано на підпис до КЗ «ПР ЦПМД» відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2) з проведення робіт з капітального ремонту систем опалення із заміною котлів в теплогенераторних фельдшерсько-акушерських пунктів с. Куликівка, с. Мильці, с. Степанівка та с. Опішняни Полтавського району, зокрема: № 3 від 16.12.2013 року на загальну суму 34487,00 грн.; № 2 від 16.12.2013 року на загальну суму 21172,00 грн.; № 1 від 01.12.2014 року на загальну суму 48295,00 грн.; № 1 від 01.12.2014 року на загальну суму 48294,53 грн.

Загальна вартість робіт, виконаних ФОП « ОСОБА_4 » перед КЗ «ПР ЦПМД» склала 152248,53 грн.

ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, В00 № 792828 від 29.11.2002 року зареєстрованого в установленому законом порядку виконавчим комітетом Полтавської міської ради, займаючись основним видом діяльності монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, будучи платником єдиного податку А № 575719 від 25.05.2012 року, являючись службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції та який є суб`єктом господарювання, здійснює господарську діяльність, здійснює управління та відповідає за своїми обов`язками всім своїм майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, керуючись мотивами незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів Комунального закладу «Полтавський районний центр первинної медичної допомоги», керуючись єдиним умислом спрямованим на заволодіння вказаними коштами склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме вищезазначені акти за ф. КБ-2в в ході перевірки достовірності яких встановлено розбіжність в кількості фактично змонтованого обладнання для захисту системи опалення від перевищення тиску при проведенні капітального ремонту з заміною котлів в теплогенераторній Куликівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (договір підряду від 01.10.2013 року № 135) та обладнання вказаного в акті ф.Кб-2в № 3 від 16.12.2013 року і передбаченого кошторисною документацією.

Окрім того, для захисту системи опалення від перевищення тиску Підрядником змонтованого не комплекти групи безпеки на опалення ICMA GS 02, як то передбачено кошторисною документацією, а запобіжні клапани, що є порушенням п. 3.1 договору від 01.10.2013 року № 135 та п. 15, 31 Загальних умов.

Внесення до акту ф.Кб-2в № 3 від 16.12.2015 за грудень 2013 року 2 комплектів групи безпеки на опалення ICMA GS 02 за ціною 583,17 грн. загальною вартістю 1166,0 грн., які фактично на об`єкті не змонтовано, є порушенням п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництв», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 (надалі ДБН Д. 1.1-1-2000), п.1.2, 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (надалі Положення № 88), п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996.

Окрім цього, в порушення п. 6.4.4.1 Національного стандарту України, Правил визначення вартості будівництва, прийнятого Міністерством регіонального розвитку, будівницва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293 (надалі - ДБТУ Б Д.1.1-1:2013), п.1.2, 2.1 Положення №88, п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 при проведенні взаєморозрахунку в 2014 році за роботи з установлення опалювальних радіаторів сталевих до актів ф.Кб-2в, внесено роботи які не виконано на загальну суму 7038,42 грн.: за договором підряду № 182 від 01.12.2014 року не встановлено 10 шт. радіаторів Біметал 500/80, чим завищено вартість робіт на суму 1759,76 грн.; за договором підряду № 183 від 01.12.2014 року не встановлено 30 шт. радіаторів Біметал 500/80, чим завищено вартість робіт на суму 5278,66 гривень.

Вищезазначені порушення п. 15, 31 Загальних умов, п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, п. 6.4.4.1 ДБТУ Б Д.1.1-1:2013, п.1.2, 2.1 Положення № 88, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 призвели до завищення видатків КЗ «Полтавський РЦ ПМД» в сумі 8204,42 грн., чим завдано збитки (шкоду) установі на вказану суму.

В подальшому на виконання договірних зобов`язань на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » КЗ «Полтавський РЦ ПМД» перераховані за проведення робіт з капітального ремонту систем опалення із заміною котлів в теплогенераторних фельдшерсько-акушерських пунктів с. Куликівка, с. Мильці, с. Степанівка та с. Опішняни Полтавського району на рахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПРАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401), в період часу з 14.04.2014 року по 04.12.2014 рік, платіжними дорученнями: № 7 від 14.04.2014 року, № 8 від 14.04.2014 року, № 5 від 04.12.2014 року, № 6 від 04.12.2014 року, перераховано грошові кошти в сумі 152248,53 грн. Оплата за вищевказаними актами КЗ «Полтавський РЦ ПМД» проведена в повному обсязі.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, склавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами Комунального закладу «Полтавський районний центр первинної медичної допомоги» у розмірі 8204,42 грн., чим спричинив шкоду державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час досудового розслідування 28 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором та пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та обставини їх вчинення. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік три місяці; за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік. На підставі 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити покарання одного року позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік три місяці. Згідно угоди, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати адміністративно-господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік три місяці виконувати окремо.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між ним та обвинуваченим, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він розуміє, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Захисник також не заперечив проти затвердження судом укладеної угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачений за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями невеликої та середньої тяжкості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, узгоджене ними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2014 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік три місяці;

- за ч.1 ст.366 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік три місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до .п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати адміністративно-господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці виконувати окремо.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суду Полтавської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1