overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1144/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
12.08.1996 года около 17-00 час.
неустановленное лицо путём взлома
входной двери проникло в дом АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество
ОСОБА_3, чем причинило материальный
ущерб на сумму 24 млн. крб.
По данному факту 12.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011926 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 12.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011926 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1388/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
07.11.1996 года в период времени с 21-00 час.
до 22-00 час. неустановленное лицо, через
окно проникло в квартиру АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество,
принадлежащее ОСОБА_3 на сумму 464
гривен, причинив материальный ущерб на
По данному факту 08.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012756 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 14.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 07.11.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012756 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1418/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 14.11.1996г. на 15.11.1996г.
неустановленное лицо, находясь на
АДРЕСА_1, путём выбивания входной двери,
проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило имущество,
принадлежащее гр. ОСОБА_3 на сумму 600
По данному факту 17.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96013021 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 14.11.1996г. на 15.11.1996г. по
настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96013021 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1080/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
07.09.1996 года около 23-20 час.
неустановленное лицо, имея свободный
доступ, тайно похитило из номера
НОМЕР_1, находящегося в гостинице
«Николаев» г. Николаева, имущество
принадлежащее ОСОБА_3 на сумму 100 грн. и
ОСОБА_4, на сумму 330 гривен, причинив
последним своими действиями
По данному факту 08.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012240 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 07.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012240 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 203/4432/13-к
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002739 від 12.06.2013р.,
який надійшов 11.07.2013р. з прокуратури
Кіровського району м.Дніпропетровська,
суд -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013р. до Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2
обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002739 від 12.06.2013р.,
який надійшов з прокуратури
Кіровського району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0002739
від 12.06.2013р., з прокуратури Кіровського
району м. Дніпропетровська, призначити
до розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 16.07.2013 року о 09 годині 30
хвилин в приміщенні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
справа № 208/3827/13-к
провадження № 1-кп/208/180/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

01 червня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000431 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000431 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України
призначити на 09 годину 30 хвилин 11.06.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська

Попову О.В.

- обвинуваченого - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_2;

- захисника - адвоката ОСОБА_4

- потерпілу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Суддя
Стребіж Н. М.
Провадження № 1-кп/520/461/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Губа Є.І., розглянувши
обвинувальний акт матеріалів
кримінального провадження, що внесені
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003726 від 08.10.2013 р. за
обвинуваченням

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
уродженця м. Єр-Ріад (Саудівська Аравія)
палестинцю, громадянину Палестини, з
середньою освітою, не працюючого, який
є студентом 6 курсу міжнародного
факультету Одеського національного
медичного університету, не одруженого,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 05
грудня 2013 року надійшов обвинувальний
акт матеріалів кримінального
провадження, що внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003726
від 08.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1.
за ст. 291 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що
учасниками судового провадження є
прокуратура Одеської області,
обвинувачений ОСОБА_1., перекладач,
потерпіла ОСОБА_4 та представник
потерпілої ОСОБА_5

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
що внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003726 від 08.10.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1., за ст. 291 КК
України на 20 грудня 2013 року об 10.00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Одеської області, обвинуваченого
ОСОБА_1., перекладача, потерпілу ОСОБА_4
та представника потерпілої ОСОБА_5

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губа
Є. І.
Справа № 646/9713/13-к
Пров. № 1-кп/646/60/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Лазаревої М.Д.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002672 від 28.08.2013
року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002672
від 28.08.2013 року.

В підготовчі судове засідання
призначене на 07.04.2014 року обвинувачений
не з'явився та не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор заявила клопотання
про привід обвинуваченого у наступне
підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 11.04.2014 року, о 15 годині 00
хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Селіванову А.К.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 237/3537/13-к
Провадження № 1-кп/237/177/13
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого судового
засідання)

3 вересня 2013 року
м.
Мар'їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової
А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю прокурора: Пічахчі А.А.,

захисника обвинуваченого:
адвоката ОСОБА_1,

законний представник: ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Мар'їнського
району підготовче судове засідання
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 22 липня 2013 року по
вказаному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 28
серпня 2013 року, але в зв"язку з неявкою
обвинуваченого перенесене на 3 вересня
2013 року.

На визначену судом дату на
підготовче судове засідання з'явилися
прокурор, обвинувачений ОСОБА_3,
законний представник ОСОБА_2, захисник
обвинуваченого адвокат ОСОБА_1, не
з"явилися потерпілі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про причини неявки не
повідомили, в суду відсутні відомості
про отримання ними судового виклику.

Висловлюючи свою думку,
прокурор відмітив про необхідність
відкладення підготовчого судового
засідання та забезпечення явки
потерпілих.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
наполягав на відкладенні підготовчого
судового засідання, дослідивши
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування, доданий до
акту, вважає за необхідне відкласти
проведення підготовчого судового
засідання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, потерпілого. Суд
вважає, що в даному випадку, без
потерпілих неможливо провести
підготовче судове засідання та
вирішувати питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду
відповідно до ст. 315 КПК України. Таким
чином, заявлене прокурором про
відкладення підготовчого судового
засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні за
обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 13:30
години 17 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3,
законого представника ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.09.2013