печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
13.05.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 06.04.2015 та 12.04.2015 по міському телефону 254-91-02 Головного слідчого управління МВС України було зроблено повідомлення про можливе вчинення кримінальних правопорушень начальником слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві. Однак, Головним слідчим управління МВС України не були внесені відомості до ЄРДР з вказаних повідомлень, натомість їй було надіслана відповідь за підписом заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 від 24.04.2015 № 13/4/1-8806, що розгляд вказаних звернень та прийняття за ними відповідних рішень керівництвом Міністерства доручено Головному управління МВС України в місті Києві.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю, поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління МВС України внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленнями ОСОБА_3 .

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Головного слідчого управління МВС України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Головного слідчого управління МВС України на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Головного слідчого управління МВС України надійшло повідомлення ОСОБА_3 для внесення в ЄРДР.

Як вбачається з листа від 24.04.2015 № 13/4/1-8806 за підписом заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надано відповідь, що розгляд повідомлень доручено Головному управлінню МВС України в місті Києві.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання Головне слідче управління МВС України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління МВС України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлень від 06.04.2015 та 12.04.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1