overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-315/11
Провадження № 1-в/361/220/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Домбровської М.В.

начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_2, 06.07.1971року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09. 11р. ОСОБА_2засуджений за ст.. 185 ч.2, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобовязання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала клопотання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С. П. Лопатинська
№ 5-186/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

. з участю прокурора Костенко Р.

начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 24.01.1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, СПД, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.185 ч.З, ст.. 357 ч.2,70КК України до З р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст..75, 104 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік .

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя СД.Лопатинська
Справа № 361/2195/14-к
Провадження № 1-кп/361/299/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.
06.07.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Потерпілі, представник потерпілого вважали можливим призначення провадження до судового розгляду; захисник, обвинувачений залишили дане питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 28. 07. 2015р. 11-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.03.2014 Єдиний унікальний№ 371/443/14-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/443/14-к
Провадження № 1-кп/371/40/14
26 березня 2014 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, 369 ч 2, 372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6259/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/884/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 21.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.07.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/884/15 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в судді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 виправдано та визнано невинним за ч.1 ст. 364 КК України та ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/884/15 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в судді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 31.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
справа № 482/1144/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодився потерпілий і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого і свідків обвинувачення.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 24 липня 2015 року на 13.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №481/2164/14-к 23.04.2015 14.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/291/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 317 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 14 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року.
Інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області на 23 квітня 2015 року на 13.00 год..
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/388/15-к
Провадження № 1-кп/506/84/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не могла бути укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
21.07.2015 року на 14:45 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2014 року

Колегія Суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 ч.1., КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 524/9033/14-к
У Х В А Л А
06.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2014 року та засуджено до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

28.01.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічними записами судових засідань.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доставити його в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення на 10-00 год. 19.03.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області та утримувати останнього до 19 травня 2015 року (включно).
Доставити ОСОБА_2 на 10-00 год. 19.03.2015 року в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічними записами судових засідань.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, начальнику ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

суддів Завори І.М., Заколодяжної О.А.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Катриченко А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

- 24.03.2011 р. Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст.

185 ч.2, ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України, в тому що 25 лютого 2011 року в с. Бешти Лохвицького району він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном проник до будинку, де шляхом розбійного нападу, завдав ОСОБА_3 удар кулаком в голову, від якого вона впала на підлогу, після чого наніс їй більше шести ударів ногами по голові та тулубу, заподіявши їй в цілому несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких потерпіла невдовзі померла. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 викрав з будинку потерпілої мобільний телефон та спиртне.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив, що визнавальні покази з приводу вбивства ОСОБА_3 він дав під тиском працівників міліції, які його затримували та проводили дізнання, а також слідчого Ященка К.В.. Так, він був доставлений в Лохвицький РВ в нічний час, де працівники міліції стали погрожувати йому фізичною розправою, залякували, що затримають та арештують його дружину. Також працівники міліції шляхом погроз та умовлянь заставили взяти даний злочин на себе, пояснили обставини вбивства, після чого він написав явку з повинною. Далі шляхом власних фантазувань він давав визнавальні покази, побоюючись фізичної розправи щодо себе та своїх рідних.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити прокурору Лохвицького району провести перевірку стосовно зазначених підсудним обставин та застосування співробітниками міліції насильства та незаконних методів ведення дізнання. З цією метою слід також оглянути та залучити до справи копію з журналу обліку доставлених до Лохвицького РВ УМВС за 25 -28 лютого цього року.

Дізнання проводили працівники Лохвицького РВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слідчий Ященко К.В.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- доручити прокурору Лохвицького району перевірити обґрунтованість заяви підсудного ОСОБА_2 відносно застосування працівниками міліції психологічного насильства та незаконних методів ведення дізнання та вирішити питання про наявність в їх діях складу злочину.

Судове доручення виконати до 31 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
справа № 527/1746/15-к Провадження № 1-в/527/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 12 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 2 роки, -
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.
Ст. інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: 30.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно не працевлаштований.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 13.07.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя ОСОБА_1