overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

про секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування Ужгородської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких захищає захисник ОСОБА_8 , вони дали показання, які містять протиріччя щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення.

Така суперечливість інтересів обвинувачених є підставою для усунення захисника ОСОБА_8 від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім і у відповідності до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, дослідивши матеріали провадження, виходячи з вимог ст.ст.49, 52 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, -

УХВАЛИВ :
Звернутися до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, захисника.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14 год. 19 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/3770/15-к
Провадження № 1-кп/331/320/15
2015 рік
У Х В А Л А

30.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.06.2015 року, 30.06.2015 року, 15.07.2015 року, 30.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання від 15.07.2015 року не виконана.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_9 ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2015
Справа № 334/3324/15-к
Провадження № 1-кп/334/299/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася в порядку ст. 134 КПК України. Крім того, ухвалою від 27.05.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано привід у дане судове засідання, який не був виконаний, жодних повідомлень про неможливість виконання приводу і причини цього всупереч вимогам ст. 143 КПК України на адресу суду не надіслано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої в наступне судове засідання повторно.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 червня 2015 року на 11.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7080/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/662/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003279 від 20 липня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ямпілі Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2015 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та до останнього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 313/320/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/320/15-к
Провадження № 11-кп/778/1566/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг процесуального прокурора та адвоката ОСОБА_2 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та виправдано за ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги процесуального прокурора та адвоката ОСОБА_2 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора та адвоката ОСОБА_2 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та виправдано за ст. 307 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 07 серпня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5972/15-к
Провадження № 1-кс/461/3303/15
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу призначити до розгляду на 02 червня 2015 року о 12 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6043/15-к
Провадження № 1-кс/461/3332/15
УХВАЛА
28.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номеру мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №: НОМЕР_1 , що належить особі, яка може бути причетна до скоєння злочину, за період часу з 01 лютого 2015 року по 28 травня 2015 року, з метою їх огляду та вилучення.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номеру мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №: НОМЕР_1 , що належить особі, яка може бути причетна до скоєння злочину, за період часу з 01 лютого 2015 року по 28 травня 2015 року, з метою їх огляду та вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6204/15-к
Провадження № 1-кс/461/3418/15
УХВАЛА

29.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002807 від 26.09.2013 року -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення слідчого СВ Прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002807 від 26.09.2013 року про скасування постанови слідчого СВ Прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002807 від 26.09.2013 року в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.182 КК України та відновлення досудового розслідування - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2015 року о 11:00 годин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1370/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 20.12.2008 року про порушення кримінальної справи № 140-2555 щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1 та 3, 190 ч. 4 КК України

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанови старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2в. від 20.12.2008 року про порушення кримінальної справи № 140-2555 щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1 та 3, 190 ч. 4 КК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, і тому її необхідно призначити для розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2в. від 20.12.2008 року про порушення кримінальної справи № 140-2555 щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1 та 3, 190 ч. 4 КК України до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 01 березня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова, слідчого прокуратури, в провадження якого перебуває зазначена кримінальна справа.

Слідчому прокуратури в строк до 12 год. 30 хв. 01 березня 2013 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали кримінальної справи № 140-2555.

Досудове розслідування зупинити на час розгляду справи слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», на незаконні дії посадових осіб Служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ТОВ «Юридична фірма МС» в особі директора ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на незаконні дії посадових осіб Служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2, ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є Служба Безпеки України у Львівській області, службова адреса якої - м. Львів, вул. Д. Вітовського, 55, що знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Отже, оскільки місце роботи посадової особи, незаконні дії якої оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», на незаконні дії посадових осіб Служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.03.2015р. на бездіяльність прокурора Личаківського району м Львова щодо зобов`язання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 24.02.2015р. у кримінальному провадженні № 0000041 з обов`язковим інформуванням його про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на 10.00 год. 12.05.2015р. для проведення слідчих дій допиту в якості свідка ОСОБА_4 в СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_2 та доставки на вул. Шевченка-Бабія у м. Пустомити для участі в проведенні Департаментом ДАБІ у Львівській області перевірки на предмет дотримання містобудівного законодавства при проектуванні та будівництві ТзОВ «БК «Укрспецбуд-монтаж». Клопотання мотивує тим,що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 17.01.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 для допиту в якості свідка не з`являється, хоча повістки про виклик останньому вручались.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 141 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 4, 5 ст. 141 КПК України.

Керуючись вимогами статей 140, 141, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на 10.00 год. 12.05.2015р. для проведення слідчих дій допиту в якості свідка ОСОБА_4 в СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_2 та доставки на вул. Шевченка-Бабія у м. Пустомити для участі в проведенні Департаментом ДАБІ у Львівській області перевірки на предмет дотримання містобудівного законодавства при проектуванні та будівництві ТзОВ «БК «Укрспецбуд-монтаж» у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1