overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-81/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючої по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2012 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Гуц О.В. визначено розглядати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

16.05.2012 року суддя Гуц О.В. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до п. 2-1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до постанови від 07 березня 2012 року (а.с.103), суддя Гуц О.В. обирала ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятття під варту .

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Гуц О.В.. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Гуц О.В. - головуючої по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, задовольнити.

Дану кримінальну справу передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області, для вирішення питання про розгляд цієї справи іншим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області, що визначається у порядку встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41, голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мгачі, Александровський р-н, Сахалінська область, Росія та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, засудженого 31.08.2001 року Судовою палатою по КС апеляційного суду Кіровоградської області за ст.ст. 206 ч.3. 93 п. «б», 42 КК України (1960р.) до 15 років позбавлення волі.

Початок строку: 02.05.2001 р.

Кінець строку: 02.05.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, на даний час на виробництві не працевлаштований. Уникає робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Стягнення не накладалися, оголошено 3 заохочення. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не поступали.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання.

На підставі наведеного ст.ст. 81 КК, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 11 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3394/15-к
Провадження № 1-кп/361/233/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 травня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
15.05.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04. 06. 2015р. 15.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/888/15-к
Провадження № 1-кп/366/72/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000048, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року, на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, проведено підготовче судове засідання. Під час засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам статтям 291 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань щодо поважності причин відсутності не надходило. Прокурор та обвинувачений заявили в залі суду про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо долучення матеріалів кримінального провадження, а також виклик потерпілого ОСОБА_5 та свідків для допиту на наступне судове засідання.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором долучити до обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, а також в судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1043/15-к
Провадження № 1-кп/382/70/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

02 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської області, ромської національності, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годин 30 хвилин 12 червня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3944/15-к
1-кп/405/160/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 22.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від заступника прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 22.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 22.05.2014 року, на «15» червня 2015 року на «10» годину «30» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/311/15-к
Провадження 1-кп/399/53/15
Ухвала
2 червня 2015 року селище Онуфріївка
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших о`бєктивних причин не може його залучити самостійно, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо залучення захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314- 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/807/15-к
Номер провадження 1-в/530/37/15

П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з базовою

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 був засуджений: 22.12.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71, ч.2 ст.307 КК України до пяти років 1 місяця позбавлення волі.

12.06.2014 року ОСОБА_3 звільнився з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавської області № 64 відповідно до Закону України Про амністію 2014 року.

04.06.2014 року постановою Ленінського районного суду м.Полтава відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік

Як вбачається з подання начальника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення, а також порушував обмеження правил адміністративного нагляду, за що був попереджений про припинення антигромадської поведінки та притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 22.07.2014 року Зіньківським РВ УМВС України за ч.1 ст.178 КУпАП - штраф 60 грн.;

- 26.08.2014 року Зіньківським РВ УМВС України за ч.2 ст.187 КУпАП- штраф 170 грн.;

- 16.01.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КУпАП- штраф 51 грн., в зв`язку з цим до суду надійшло подання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 враховуючи, що він раніше судимий, після встановлення відносно нього адміністративного нагляду не став на шлях виправлення, порушує громадський порядок і права інших громадян, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст. 5, ч.2. ст.6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( з наступними змінами), -

постановив :

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Продовжити застосувати до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 години вечора до 5 години ранку.

- Заборонити виїзд за межі Зіньківського району без дозволу Зіньківського РВ УМВС.

- Зобов`язати явку на реєстрацію в Зіньківський РВ УМВС 4 рази на місяць (кожного понеділка ).

- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та торгівельні заклади де реалізуються спиртні напої на розлив.

Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

Суддя -
Справа № 534/240/15-к
Провадження № 1кп/534/64/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до розгляду була призначена на 29.04.2015 р., 13.05.2015 р. , 25.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши клопотання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України в судове засідання на 28.05.2015 р. на 15 год 30 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 28.05.2015 р. на 15 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/247/2015
Справа № 537/2350/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника СКМСД Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на поміщення неповнолітньої до приймальника-розподільника для дітей,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СКМСД Крюківський відділ міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 539 КПК України, звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням про надання дозволу на поміщення неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Харківській області, з метою забезпечення виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2015 року в частині направлення ОСОБА_5 до Професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки на повне державне утримання, строком на 30 діб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення поданого нею клопотання.
Прокурор - ОСОБА_2 не заперечувала проти повернення клопотання особі яка його подала.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про повернення матеріалів клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні клопотання про повернення клопотання особі яка його подала не вбачає, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання начальника СКМСД Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про повернення їй клопотання про надання дозволу на поміщення неповнолітньої до приймальника-розподільника для дітей.

Керуючись ст. 350, 537,539, 369, 371, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СКМСД Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на поміщення неповнолітньої до приймальника-розподільника для дітей, - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1