Провадження № 1/0308/735/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.,

за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 11.06.2003 року Луцьким міським місцевим судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 21.06.2005 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів.

- за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 26.05.2012 року близько 22:40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кухні квартири № 53, що по вул. Загородня, 8 в м. Луцьку, під час спільного розпиття спиртних напоїв, керуючись метою умисного вбивства ОСОБА_4, наніс останньому сконцентрований удар лезом ножа господарсько-побутового призначення в ділянку спини, чим заподіяв ОСОБА_4 поверхневу горизонтальну різану рану по задній поверхні лівого плеча і проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, із ушкодженням нижньої та верхньої долі лівої легені, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 187 від 05.06.2012 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та призвело до гострої крововтрати і настання смерті протягом короткого проміжку часу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно, він підтримував дружні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 26.05.2012 року близько 18-19 год. ОСОБА_3 прийшов додому до ОСОБА_4 і останній запропонував випити горілки, на що ОСОБА_3 погодився. Під час розпиття алкогольних напоїв на кухні в квартирі № 53, що по вул. Загородня, 8 в м. Луцьку, ОСОБА_4 неодноразово казав, що йому важке таке життя, оскільки його ОСОБА_5 заставляє влаштуватись на роботу, постійно йому докоряє, що він ледар і тому він хоче померти. Такі слова ОСОБА_4 роздратували ОСОБА_3 і останній схопив зі столу в праву руку великий кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар ножем останньому з боку в спину зліва. Відразу після цього ОСОБА_3 запропонував викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_4 сказав, що непотрібно, оскільки він хотів померти. ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_4 приложити до рани ганчірку. ОСОБА_4 вкрившись одіялом ліг спати. ОСОБА_3 в цей час почав шукати свій мобільний телефон, щоб викликати швидку допомогу, однак телефон не знайшов, після чого вийшов на сходинкову клітку, постукавши в сусідні двері сказав сусідам, що необхідно викликати швидку допомогу, однак з якого приводу не повідомив. Підсудний ОСОБА_3 повернувся в квартиру ОСОБА_4, випив ще горілки і заснув за столом. Вранці ОСОБА_3 прокинувся та побачив, що ОСОБА_4 лежав не рухаючись, а коли підняв одіяло, то побачив, що останній лежав без ознак життя, його тіло було холодним і жовтим. Підсудний ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_4 мертвий, після чого ОСОБА_3 вийшов з квартири, закривши вхідні двері але не на замок і пішов до себе додому. Підсудний ОСОБА_3 прийшовши до себе додому, зняв футболку та замочив її у воді, оскільки на даній футболці була кров. Коли до нього додому прийшли працівники міліції він зізнався у вчиненні злочину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд карати його згідно чинного законодавства.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами ланими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6, про те, що 27.05.2012 року близько 12:00 год. вони прийшли в Луцьку міську клінічну лікарню провідати ОСОБА_5, яка попросила, щоб ОСОБА_2 навідалася до ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, оскільки останній не провідував її і подивитися, що робить ОСОБА_4. В той же день, близько 14:00 год. вони приїхали у вищевказану квартиру. Вхідні двері квартирі були закриті, однак не на замок. Зайшовши в квартиру вони виявили, що в кухні на дивані лежав ОСОБА_4, який не подавав ознак життя. Коли ОСОБА_2 підняла одіяло, яким був вкритий ОСОБА_4, то вона побачила кров, після чого ОСОБА_6 відразу зателефонував працівникам міліції. Лише 28.05.2012 року вона дізналася від працівників міліції, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_6 бачив у вищевказаній квартирі на кухні великий кухонний ніж, який лежав біля столу, а на поверхнях леза даного ножа були сліди крові. ОСОБА_2 просила суд суворо не карати ОСОБА_3;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7, який показав, що 26.05.2012 року в обідню пору він стояв біля будинку № 8 по вул. Загородній в м. Луцьку, щоб покурити, і при цьому бачив, як ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, йшов в будинок, де проживає ОСОБА_4, ОСОБА_7 з ним привітався. 27.05.2012 року в після обідню пору він побачив працівників міліції, від яких ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_4 вбили. Крім цього, ОСОБА_7 додав, що ОСОБА_3 час від часу приходив до ОСОБА_4 та вони розпивали спиртне;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8, який показав, що 26.05.2012 року він пішов на роботу, а його брат ОСОБА_3 залишився вдома, однак теж мав йти на роботу. З роботи ОСОБА_8 прийшов в обідню пору, ОСОБА_3 вдома не було. Після чого ОСОБА_8 пішов зі своїм товаришем на риболовлю. ОСОБА_8 додому повернувся 27.05.2012 року близько 7-ї години ранку, йому стало відомо, що ОСОБА_9 вдома не ночував. За годину після того, прийшов ОСОБА_3 і відразу пішов у ванну. Того ж дня близько 15 год. додому прийшли працівники міліції та почали розпитувати ОСОБА_3 де він ночував, після чого останнього забрали в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, а працівники міліції провели огляд квартири, де у ванній кімнаті виявили та вилучили футболку ОСОБА_3, на якій була розмита пляма, схожа на кров;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10, яка показала, що в ніч з 26.05.2012 року на 27.05.2012 року ОСОБА_3 не ночував вдома. Вранці 27.05.2012 року вона пішла на роботу. Близько 07 години ранку до не зателефонував ОСОБА_3, який повідомив їй, що він зарізав чоловіка і поросив її викликати працівників міліції. По голосу ОСОБА_3 вона зрозуміла, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, тому не повірила йому і сказала, щоб ОСОБА_3 будучи пяним до неї не телефонував. Ввечері того ж дня вона дізналася від ОСОБА_8, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_4 за місцем його проживання;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11, який показав, що 26.05.2012 року він разом з ОСОБА_12 працювали на будівництві церкви в с. Струмівка Луцького району Волинської області. Близько 16:00 год. вони закінчили роботу та розїхалися по домівках. 27.05.2012 року близько 06 год. ранку до нього зателефонував ОСОБА_3, який попросив його чи можна приїхати та переночувати. ОСОБА_11 запитав що сталося, на що ОСОБА_3 відповів, що він вбив людину. ОСОБА_11 з голосу ОСОБА_3 зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_11 не повірив ОСОБА_3 та сказав, щоб останній йшов додому проспався. 28.05.2012 року ОСОБА_3 не вийшов на роботу, телефон останнього був відключений, а згодом він дізнався від ОСОБА_8, що ОСОБА_3 вчинив вбивство і останній був затриманий працівниками міліції;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13, яка показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 26.05.2012 року близько 23:00 год. у її вхідні двері хтось постукав.. Через вічко дверей, на сходинковій клітці не було світла, вона побачила силует чоловіка, який просив, щоб вона відкрила йому двері, на що ОСОБА_13 відмовилась. Після чого незнайомий чоловік просив викликати швидку допомогу ОСОБА_14, оскільки зі слів незнайомця йому її сусіду було погано, однак що саме сталося незнайомий чоловік не міг пояснити. ОСОБА_13 зателефонувала по номеру 103, диспетчер попросив, щоб сусіди самі викликали швидку допомогу по мобільному та пояснили що саме сталося, щоб диспетчер зрозумів, яку саме бригаду швидкої допомоги необхідно направити. Коли вона хотіла через вхідні двері повідомити незнайомцю, що їй сказав диспетчер, то вже його на сходинковій клітці не було. Більше ОСОБА_13 нічого не відомо;

- показами даними в судовому засіданні експерта ОСОБА_15, який показав, що він проводив судову імунологічну експертизу № 33 від 25.06.2012 року, про те, що у звязку з тим незадовго до забруднення футболка бежевого кольору була замочена і тривалий час перебувала у воді, то кров перейшла у розчин. Внаслідок чого виявити сліди крові на футболці не виявилось можливим, що підтверджує правдивість показань ОСОБА_3, про те, що повернувшись додому, він замочив футболку бежевого кольору, на поверхні якої була кров ОСОБА_4;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, згідно яких, 26.05.2012 року її дядько ОСОБА_8, батько ОСОБА_3 та баба ОСОБА_10Є пішли на роботу. Близько обідньої пори ОСОБА_8 повернувся з роботи і пішов на риболовлю з ночівлею. ОСОБА_10 повернулася додому ввечері. ОСОБА_3 з роботи не прийшов і вдома не ночував. Вранці 27.05.2012 року ОСОБА_10 пішла на роботу. Згодом з риболовлі повернувся ОСОБА_8, який ліг відпочивати. Приблизно за годину додому прийшов ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння та був одягнений в літню футболку, оранжеві шорти, на ногах були чорні мокасини. ОСОБА_3 деякий час походив по квартирі, заходив у ванну, кухню, після чого ліг спати. Близько 15 год. додому прийшли працівники міліції, які й забрали ОСОБА_3Г, в Луцький міськвідділ міліції;

- довідкою Луцької станції швидкої медичної допомоги № 355/110 від 20.06.2012 року, згідно якої встановлений дзвінок ОСОБА_13 26.05.2012 о 22:55:58 год. /а.с. 235/;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 27.05.2012 року, про те, що 27.05.2012 року близько 01 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_3 наніс один удар ножем ОСОБА_4 в ділянку спини зліва, внаслідок чого позбавив життя останнього /а.с.36/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, від 28.05.2012 року (з відеозаписом та таблицями), вході якої останній, в присутності понятих, захисника, працівників міліції та судово-медичного експерта, з використанням манекену людини на місці події деталізував власні показання про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_4, що мало місце 27.05.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 79-84, 85, 86-89/;

- протоколом огляду місця події (з фототаблицями) від 27.05.2012 року, в ході якого в кухні квартири АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, зафіксована обстановка в квартирі та виявлено та вилучено знаряддя злочину, а саме ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору, схожої на кров /а.с. 6-7, 8-11/;

- протоколом огляду місця події (з таблицями) від 27.05.2012 року, в ході якого працівниками міліції у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3, була виявлена та вилучена футболка зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров /а.с. 15-17, 18-23/;

- висновком судово-медичної експертизи № 187 від 05.06.2012 року згідно якого на трупі ОСОБА_4 були виявлені сліди з ознаками насильницької смерті /а.с. 55-62/;

- протоколом виїмки від 28.05.2012 року, згідно якого в приміщенні моргу ВОБСМЕ був вилучений одяг ОСОБА_4, що знаходилися на потерпілому в момент вчинення відносно нього злочину /а.с 73/;

- висновком судової імунологічної експертизи № 34 від 25.06.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження сорочці, майці, штанах з ременем (одязі потерпілого) виявлено сліди крові ОСОБА_4 /а.с. 143-146/;

- висновком судової імунологічної експертизи № 33 від 25.06.2012 року, згідно якого в наданому на дослідження шматку шпалери (з кухні), вирізу з тканини підодіяльника, куртці, виявлено сліди крові, які належать ОСОБА_4 /а.с. 150-154/;

- висновком судової імунологічної експертизи № 30 від 06.06.2012 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні, встановлено, що на недопалках цигарок, які були виявлені та вилучені з квартири АДРЕСА_2, присутні сліди слини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 135-139/;

- протоколами огляду речових доказів:

1. сорочки, майки, штанів з ременем, трусів, пари шкарпеток, що знаходитися на ОСОБА_4 в момент вчинення відносно злочину і які були вилучені 28.05.2012 року працівниками міліції під проведення виїмки в морзі ВОБСМЕ /а.с. 248-251/;

2. ножа господарсько-побутового призначення, вилученого 27.05.2012 року працівниками міліції під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 221/;

3. вирізу шпалер з кухні та вирізу з тканини підодіяльника, вилучених 27.05.2012 року працівниками міліції під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 248-251/;

4. футболки бежевого кольору, вилученої 27.05.2012 року працівниками міліції під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 /а.с. 248-251/;

5. мобільного телефону ОСОБА_17 К510 з сім-карткою Лайф, вилучених 27.05.2012 року працівниками міліції під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3, в якому зафіксовані останні телефонні зєднання ОСОБА_3 27.05.2012 року зі свідками, яким він повідомляв про вчинення злочину /а.с. 217-218/;

6. недопалків цигарок, вилучених 27.05.2012 року працівниками міліції під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 236/;

- висновком наркологічної експертизи № 339 від 06.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_3, на момент скоєння інкримінованих йому дій в стані паталогічного алкогольного спяніння не перебував і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с. 181/;

- висновком амбулаторної комплексної судової психолог-психіатричної експертизи № 338 від 25.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психологічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного спяніння на тлі побутового пияцтва, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с. 186-187/.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ті обставини, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 290/, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, потерпіла на суворому покаранні не наполягала, намагався викликати швидку допомогу, однак, ОСОБА_3 є раніше судимим, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, однак ближче до нижчої межі, що на думку суду відповідає вимогам ст.65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати по даній кримінальній справі покласти на підсудного ОСОБА_3, згідно ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1707, 27 (одна тисяча сімсот сім гривень двадцять сім копійок) витрат за проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної, судової дактилоскопічної експертиз та судової експертизи холодної зброї /а.с. а.с. 188, 100, 106, 177/.

Речові докази ніж, недопалки цигарок в кількості 9 шт., одяг потерпілого, футболки, вирізи з шпалер та підодіяльника, які знаходяться в камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити /а.с. 223, 238, 253/.

Речовий доказ мобільний телефон марки ОСОБА_17 К510ІМЕІ 38244 з сім-карткою мобільного оператора Лайф- звернути в дохід держави за проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної, судової дактилоскопічної експертиз та судової експертизи холодної зброї /а.с. 220/.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: