№1-28 від
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Липці Т.М.,

за участю
прокурора: Савельева Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця
та жителя м.Шумськ,
АДРЕСА_1,

українця, громадянина
України, освіта середньо
- спеціальна, не

працюючого, не
одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 296
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року біля 24шгод. ОСОБА_1 житель м.Шумськ
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у барі „Шансон", що у
м.Шумськ Тернопільської області, де грубо порушуючи громадський*^ порядок"
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою
зухвалістю, висловлювався нецензурними словами і безпричинно, з хуліганських
спонукань, в присутності сторонніх осіб, почав наносити удари руками та ногами
в різні частини тіла гр.ОСОБА_2, жителю м.Шумськ АДРЕСА_2 Тернопільської
області. В результаті чого ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді синців
повік, очей, закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків, черепно -
мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку експерта
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному
розкаявся, та суду пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному
висновку та розмір цивільного позову відповідають дійсним обставинам справи і
ним не оспорюються.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не
оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і
його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України за ознакою хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. у відповідності до
вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу Підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у
скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, злочин скоєно вперше - як
обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння - як обставину, що обтяжує
відповідальність.

З урахуванням всіх вище перелічених обставин, на думку суду, підсудному
ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, передбачене
санкцією ч.1 ст.296 КК України та застосувати ст. 75 КК України., звільнивши
останнього від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за
необхідне застосувати до підсудного п. З ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений по справі ОСОБА_2 про стягнення 1345,55грн.
завданих матеріальних збитків -задоволити.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного ) року
6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п. З ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок
повідомляти ограни кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1345,55грн. завданих матеріальних
збитків.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Шумський районний суд