overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2788/14-к
Провадження № 1-кп/0285/221/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

21 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 липня 2014 р. о 10год. 20хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Каляндрук А.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту підробки протоколу про вручення копії постанови про порушення кримінальної справи потерпілому від 22.07.2008 року, з тих підстав, що на досудовому слідстві було підроблено вищевказаний документ.

Прокурор Каляндрук А.В. вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Підсудна ОСОБА_3підтримує заявлене клопотання захисником ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти задоволення даного клопотання, вказавши, що вона особисто підписала вищевказаний документ, а почерк в неї може різнитися в залежності від обставин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, та в цій частині дослідивши матеріали справи, вважає, дане клопотання повністю безпідставним, оскільки суд розглядає справу в межах предявленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

ГоловуючаН.І.Лущак
Справа № 150/471/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/42/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 24 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 24 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 22 червня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 24 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 285/3008/14-к
Провадження № 1-кп/0285/231/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з додатками.

На стадії досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_2 було пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 830 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завданої злочином.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 128 КПК України встановлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Нормою даного закону, при подачі позовної заяви на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, позивачі від сплати судового збору не звільняються. Отже, позовна заява потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди, повинна бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у випадку, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ч. 4, 5 ст.128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Роз`яснити потерпілому, що усунути вказані недоліки позовної заяви необхідно до початку судового розгляду кримінального провадження, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №613/729/14-к Провадження № 1-кс/613/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву судді Богодухівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2014 року з вищезазначеною заявою звернулася суддя ОСОБА_4 .
В обґрунтування самовідводу вона посилається на те, що 25 грудня 2012 року ухвалою слідчої судді ОСОБА_4 було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, вирок у якому просить переглянути ОСОБА_5 , з метою виключення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву прийшов до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді, в тому числі і при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 приймала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає її подальшу участь в цьому провадженні в суді.

Керуючись ст.76 ч.1, ст. 82 ч.2 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року передати для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1667/14-к

07.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0006445, зареєстрованого у ЄРДР від 19.12.2013 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2013 близько 15:35 в АДРЕСА_1 , біля к.2, ОСОБА_5 , 1950 р.н., керуючи автомобілем "Soueast Lioncel", д.н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул.Паравозної у напрямку вул.49ХГД здійснив наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 , 1949 р.н. та ОСОБА_7 , 1946 р.н., які переходили проїзну частину. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006445 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що обставини дорожньо-транспортної пригоди були зафіксовано камерами зовнішнього спостереження та збережено на сервер автосалону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , підтвердив вказаний факт.

З метою повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також прийняття законного рішення виникла необхідність у проведенні дослідженні вищевказаного відеозапису, також приймаючи до уваги, що він має у кримінальному проваджені, значення речового доказу, необхідно отримання тимчасового доступу до сервера автосалону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою його копіювання, доручення до матеріалів кримінального провадження з послідуючим використанням в ході експертного дослідження керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до відеозапису, який зберігається на електронному носії інформації, яка належить сервера автосалону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою його копіювання, доручення до матеріалів кримінального провадження з послідуючим використанням в ході експертного дослідження.

3. Строк дії ухвали один місяць.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3539/14-к

20.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 01.11.2013 по 19.03.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 131, 132,159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 01.11.2013 по 19.03.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3456/14-к

20.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0004190 від 02.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004190 від 02.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2013 до ЧЧ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 01.08.2013 близько 02:00 год. пішла з дому за адресою: АДРЕСА_1 Лугова ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та до цього часу додому не повернулась.
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 02.08.2013 у нічний час бачила ОСОБА_6 у присутності невідомої жінки з дитиною та невідомого чоловіка у форменому одязі моряка.
До Херсонської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 були направлені запит з проханням надати список осіб з їх фотознімками, які працюють у вказаних організаціях та носять формений одяг, 1978 1963 років народження, з визначенням повних анкетних даних, місця мешкання та номерів телефонів.
На вказані запити були надані відповіді, де вказані організації керуючись Законом України «Про захист персональних даних» відмовляють в надані конфіденційної інформації про зазначених фізичних осіб.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до списків осіб з їх фаміліями, які носять формений одяг, 1978-1963 років народження з наданням повних анкетних даних, місця мешкання та номерів мобільних телефонів, які знаходяться в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою наданні вказаних фотознімків свідку для встановлення особи невідомого чоловіка у форменому одязі, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення списку осіб з їх фаміліями, які носять формений одяг, 1978-1963 років народження з наданням повних анкетних даних та місця мешкання, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , які мають доказове значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6090/15-к
Провадження номер 1-кп/243/457/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 03 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1880/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали бути оголошений 03.07.2015 року о 08 години 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6072/14-к 1-кп/335/400/2014
12 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 04.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Встановлено, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1