Дело № 1-134/2008 г.
27 июня 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Романки Покровского района
Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование
средне-специальное, холост, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не
военнообязанный, работает разнорабочим
«Комунхозснабсбыт» пос. Покровское, проживает по адресу: АДРЕСА_1, согласно ст. 89 УК Украины, не судим,
- по ст.186 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1 07 декабря 2007 года около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь возле кафе «Рубин»
расположенного по ул. Ленина пос.
Покровское Покровского района Днепропетровской области, из корыстных
побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к стоявшему
возле входа в данное кафе ОСОБА_2 в руках
у которого находился мобильный телефон марки «SAMSUNG С 130»
принадлежащий на праве личной собственности последнему. После чего, угрожая
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно, открыто похитил у ОСОБА_2
мобильный телефон марки «SAMSUNG С 130», стоимостью 305 гривен. Похищенным
телефоном распорядился по своему
усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
свою признал полностью и суду пояснил, что он 07.12.2007 года в 21.00 часов
пришел к кафе «Рубин», где употребил спиртное. После он попросил у незнакомого
ему парня мобильный телефон чтобы позвонить, на что он согласился. С данного телефона он
так и не позвонил и решил оставить себе. Потерпевшему он не угрожал. Потерпевшему он
вернул карточку с телефона. Объяснить свое поведение не может, потому что в тот
момент он был в сильном алкогольном опьянении.
Вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2 от 13.12.2007 года
в котором он сообщает, что 13.12.2007 года около 21.00 часов возле кафе «Рубин»
в пос. Покровское Покровского района ОСОБА_1 открыто похитил у него мобильный
«SAMSUNG С 130» (л.д.3);
осмотра от 13.12.2007 года в ходе которого работниками милиции было осмотрено
домовладение ОСОБА_3 расположенное АДРЕСА_2
и в ходе которого был осмотрен и
изъят похищенный у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «SAMSUNG С 130» (л.д. 10);
- протоколом допроса
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 07 декабря 2007 года в вечернее время он вышел
из дома погулять. Около 21.00 часов он подошел к кафе «Рубин» расположенное по ул. Ленина пос. Покровское
Покровского района Днепропетровской области. Подойдя к кафе, он увидел,
что ему на мобильный телефон пришло
смс-сообщение от знакомой. Остановившись возле входа в кафе, он начал писать
ответ. В это время из кафе вышел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения,
который попросил дать ему мобильный телефон что бы посмотреть на него. Взяв
телефон, ОСОБА_1 не говоря ни слова, развернулся и направился внутрь кафе,
после чего он пошел за ним и стал просить вернуть телефон обратно, однако
ОСОБА_1 телефон отдавать отказался и пригрозил физической расправой. Угрозы с
его стороны он воспринял как реальные. Боясь за свое здоровье он попросил его
вернуть ему только сим-карту с
мобильного телефона, поскольку на ней записано очень много важных и личных
звонков. Забрав сим-карту он пошел домой, телефон остался у ОСОБА_1 (л.д.14);
- протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_3 о том, что 10 декабря
2007 года около 20.00 часов он находился
дома. В это время к нему домой пришел
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения и попросил одолжить ему денег, на
что он согласился, одолжив 10 гривен. В залог ОСОБА_1 оставил мобильный
телефон. «SAMSUNG С 130» (л.д.16).
вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, как «Открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный
с угрозой применения насилия не опасным для жизни или здоровья потерпевшего».
гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимому Нечипоренко А.А, суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется
положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно
способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и
чистосердечно раскаивается в содеянном.
учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать в виде лишения
свободы, с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 2 (два) года.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественное доказательство
- мобильный телефон марки «SAMSUNG С 130», корпус черного цвета, НОМЕР_1 - передать по
принадлежности ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской
Судья: