НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
17 квітня 2015 року Справа № 322/369/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приазовське Приазовського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, має середню освіту, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 309 КК України,

встановив:
В жовтні 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети їх збуту, знаходячись на присадибній ділянці, що розташована за територією садиби, де вона мешкає в АДРЕСА_1 , незаконно придбала зірвавши руками ростучі у вказаному місці рослини коноплі та їх верхівки, які перенесла до будинку та господарських приміщень, які розташовані на території вищевказаного домоволодіння, де з метою виготовлення наркотичного засобу шляхом висушування частину рослин коноплі залишила на зберігання на дерев`яній тумбочці, в коморі, приміщенні коридору та господарських будівлях на дерев`яних полицях.

24.02.2015 співробітниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.02.2015, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , під час якого на дерев`яній тумбочці, в коморі, приміщенні коридору та господарських будівлях на дерев`яних полицях були виявлені та вилучені сухі стебла, листя та верхівки рослин сіро-зеленого кольору загальними масами 742,21 г., 675,27 г., 328,24 г., а також сухі листя та верхівки рослин сіро-зеленого кольору загальною масою 183,28 г.

Згідно з висновком експерта № 352 від 19.03.2015 вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 сухі стебла, листя та верхівки рослин сіро-зеленого кольору загальними масами 742,21 г., 675,27 г., 328,24 г., а також сухі листя та верхівки рослин сіро-зеленого кольору загальною масою 183,28 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 705,10 г., 641,45 г., 311,8 г., та 174,05 г. відповідно.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса (марихуани), який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту, в перерахунку на суху речовину складає 1832,40 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також висновку експерта від 19.03.2015 № 352. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_4 , пояснила суду, що вона дійсно, в жовтні 2014 року, збирала рослини коноплі та залишила їх сохнути на дерев`яній тумбочці, в коморі, приміщенні коридору та господарських будівлях на дерев`яних полицях, де вони були виявлені під час обшуку. Обвинувачена зазначила, що рослини коноплі їй були необхідні для лікування.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, відсутність у неї судимостей, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.

Речовими доказами у справі є три полімерні лантухи та два полімерні пакети з сухим листям, стеблами та верхівками рослин сіро-зеленого кольору, маси яких в перерахунку на суху речовину становить 705,10 г., 641,45 г., 311,8 г., а також сухим листям та верхівками рослин сіро-зеленого кольору, маса яких в перерахунку на суху речовину становить 174,05 г. Зазначені докази, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2015, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 460,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 309, КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

2. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 26 березня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 коп.).

4. Речові докази у справі, три полімерні лантухи та два полімерні пакети з сухим листям, стеблами та верхівками рослин сіро-зеленого кольору, маси яких в перерахунку на суху речовину становить 705,10 г., 641,45 г., 311,8 г., а також сухим листям та верхівками рослин сіро-зеленого кольору, маса яких в перерахунку на суху речовину становить 174,05 г., знищити.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1