№ 143/1924/14-к
ВИРОК
Іменем України
17.01.2015р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої : 26.03.2009р. Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 15.02.2012р. Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 25.04.2014р. Погребищенським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 04.09.2014р. Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік; 14.10.2014р. Липовецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 60 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, а саме 6 курчат, вартістю 50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 300 грн., шляхом відкривання металевої защібки дверей, проникла в курник, який належить ОСОБА_6 що розташований в АДРЕСА_2 . Однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була викрита та затримана на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у пед`явленому їй обвинуваченні не визнала і показала, що 31.10.2014р. близько 21:00 год. вона поверталася додому. Із собою в неї була пляшка горілки, яку вона вирілиша розпити разом із ОСОБА_7 . З цією метою вона зайшла на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , який в свою чергу проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 . Через вікно вона побачила, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходяться у приміщенні будинку. В двері будинку вона не постукала, тому, що ОСОБА_6 неодноразово сварилась на свого сина за зловживання спиртним. В цей час вона почула, що з будинку хтось виходить і вирішила сховатися в приміщенні курника. З будинку вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і закрили вхідні двері в курник, очевидно помилково подумали, що вона прийшла красти кури. Після цього приїхали працівники міліції і затримали її там же в приміщенні курника. Пляшку горілки вона випила коли сиділа в курнику, а тому пояснити працівникам міліції те, що вона прийшла не красти кури а розпити спиртне із ОСОБА_7 вона не могла, по причині відсутності горілки.
Водночас показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо її непричетності до вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення спростовуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 31.10.2014р. о 21:00 год. вона разом із своїм сином ОСОБА_7 знаходились в приміщенні житлового будинку і вже збиралися відпочивати. В цей час вони почули гавкіт сусідської собаки а також підозрілий стукіт в підсобних приміщеннях їх господарства. Напередодні у них було викрадено десять курей і тому вини вирішили вийти та подивитись, що відбувається. Тут же вони вийшли на вулицю і в приміщенні курника застали ОСОБА_5 , яка на їх запитання пояснила, що прийшла переночувати. Вони закрили вхідні двері курника на засув і викликали працівників міліції.
Просить суворо покарати обвинувачену ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні своїми показаннями повністю підтвердив показання потерпілої ОСОБА_6 .
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
· Заявою ОСОБА_6 про проникнення в курник з метою вчинення крадіжки курей (а.с. 34);
· Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 31.10.2014р. (а.с.35-38 );
· Довідкою про вартість курча (а.с. 44).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , судом враховується її особистість.
ОСОБА_5 раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та ніде не працює (а.с.40).
Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні.
Обтяжучою обставиною покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 39).
04.09.2014р. вироком Погребищенського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік. Зазначене покарання ОСОБА_5 не відбула, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, тому покарання за новим вироком їй слід призначати за правилами ст. 71 КК України.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте нею покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.09.2014р., визначивши їй остаточне покарання 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя