Дело №
ноября 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой
составе: председательствующего судьи
при секретаре Челядник Т.И.
с участием прокурора Реган Ю.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование 9 классов, не женатого, не работающего, судимого Красноармейским
горсудом Донецкой области 25.03.2002 года по ч.3 ст.185, 42, 43 УК Украины в
редакции 1960 года к лишению свободы сроком на четыре года, освободился из мест
лишения свободы 20.05.2005 года условно-досрочно на пять месяцев и 5 дней,
зарегистрированного и проживавшего в АДРЕСА_1, обвиняемого
по ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 УК Украины, -
В конце декабря 2006 года, точной
даты судом не установлено около 23 часов подсудимый ОСОБА_1 с целью тайного
похищения чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по АДРЕСА_2,
где на непосредственно исполняя свой преступный умысел, направленный на
совершение тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем
обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию
домовладения, и, имеющимся при нем металлическим ломом, взломал замки на
входной двери, проник в жилое помещение, которое принадлежит ОСОБА_2, откуда
тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитил имущество: стиральную
машину «Сатурн» стоимостью 433 грн. 20 коп., и дрель стоимостью 200 грн.07 коп.
и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 635 грн.27 коп.
Кроме этого, 27 января 2007 года
около 15 часов подсудимый ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества
пришел к домовладению, расположенному в АДРЕСА_3, где непосредственно исполняя
свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого
имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не
наблюдает, проник на территорию домовладения, где сорвал навесной замок на
входной двери, проник в жилище, принадлежащее ОСОБА_3 откуда тайно, умышленно,
повторно, с корыстной целью похитил имущество, а именно: двигатель с пылесоса
«Ракета» - 100 грн., шнур 2,5 метра с пылесоса «Ракета» стоимостью 10 грн., 4
хрустальные салатницы стоимостью 15 грн. каждая на сумму 60 грн., 6 фужеров
синего стекла с красными цветами стоимостью 45 грн., 2 большие салатницы
стоимостью 10 грн. каждая на 20 грн., эмалированную кастрюлю на 50 литров
стоимостью 65 грн., детскую курточку стоимостью 40 грн., электропереноску
стоимостью 25 грн., пластмассовые ведра стоимостью 28 грн., детский свитер
ст.60 грн., полотенце х/б стоимостью 15 грн. и махровое стоимостью 10 грн. на
сумму 25 грн., кипятильник стоимостью 15 грн., елочные украшения стоимостью 50
грн., паяльную лампу - 30 грн., и паяльную лампу - 20 грн., женские сапоги стоимостью
140 грн., мужские кожаные туфли стоимостью 160 грн., подростковые ботинки - 60
грн, упаковку белой плитки - 180 грн., алюминиевый бидон - 30 грн., алюминиевый
дуршлаг - 15 грн., газовый баллон - 60 грн., одеяло детское - 75 грн., зеркало
с шифоньера стоимостью 80 грн., женскую сумочку - 70 грн., шапочку с шарфиком -
85 грн., женское платье стоимостью 230 грн., два дивандека на кресла - 80 грн.,
мужскую норковую шапку - 120 грн., женскую кепку с мехом - 40 грн., молодежную
кепку с мехом внутри - 40 грн., 2 кожаных мужских ремня, три краски «Акварель»
стоимостью 22,50 грн., гардину 2,8м х 5,5м - 100 гривен, 3 шторы размером 2,8м
х 2м стоимостью 33 гривны, люстру - 60 грн., подростковую дубленку - 350 грн.,
две алюминиевые кастрюли - 35 грн., ковер 2,5м х 1,5м - 120 грн., механические
настенные часы - 60 грн., обои 6 рулонов - 300 грн., набор инструментов - 150
грн., комплект постельного белья - 85 грн., 2 больших х/б полотенца стоимостью
30 грн. и 60 грн., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3548 грн. 50
Кроме этого, 9 февраля 2007 года
около 21 часа подсудимый ОСОБА_1 целью кражи чужого имущества и документов
пришел к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где непосредственно
исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения
имущества и документов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его
действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок на входной двери, ведущей
в летнюю кухню и проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью
похитил из кошелька:
паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4,
паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5,
удостоверение ветерана труда НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5,
пенсионное удостоверение НОМЕР_4 на имя ОСОБА_5,
идентификационный код НОМЕР_5 на имя ОСОБА_5,
идентификационный код № НОМЕР_6 на имя ОСОБА_4,
пенсионное удостоверение НОМЕР_7 на имя ОСОБА_4,
удостоверение ветерана труда НОМЕР_8 на имя ОСОБА_4,
трудовую книжку на имя ОСОБА_5,
трудовую книжку на имя ОСОБА_4,
свидетельство о браке ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
сберегательную книжку счет НОМЕР_9 на имя ОСОБА_4,
сберегательную книжку счет НОМЕР_10 на имя ОСОБА_4,
свидетельство о смерти на имя ОСОБА_7,
сберегательную книжку на имя ОСОБА_5,
удостоверение ветерана труда и медали на имя ОСОБА_4,
свидетельство о присвоении звания ветерана труда ОСОБА_4,
чего с места совершения преступления скрылся, таким образом незаконно завладел
паспортом и иными важными документами.
Кроме этого, 09 февраля 2007 года
около 21 часа ОСОБА_1 с целью хищения чужого имущества и документов, действуя
умышленно, в нарушение ст.30 Конституции Украины, незаконно проник, сорвав
навесной замок на входной двери в летнюю кухню, которая является частью
домовладения и предназначена для удовлетворения нужд в приготовлении пищи, т.е.
нужд, непосредственно связанных с проживанием людей, расположенную на
территории домовладения по адресу: АДРЕСА_4, которая принадлежит ОСОБА_4 и тем
самым нарушил Конституционное право - неприкосновенность владения последней.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в конце
2006 года, точной даты он не помнит, с целью кражи чужого имущества проник в
дом АДРЕСА_2, откуда похитил стиральную машину и дрель.
27 января 2007 года он проник в дом
потерпевшей ОСОБА_3, откуда похитил предметы обихода, женские и детские вещи.
9 февраля 2007 года он проник в
летнюю кухню ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из которой похитил лично принадлежащие им
Суд считает, что инкриминируемые
подсудимому ОСОБА_1 преступления и его вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины подсудимым, другими
Согласно протоколов воспроизведения
обстоятельств и обстановки события (л/д.55-58, 133-134) подсудимый ОСОБА_1
показал и рассказал как похитил имущество потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Согласно протоколу изъятия от
27.01.2007 года (л/д.10) у подсудимого ОСОБА_1 при личном досмотре были изъяты
кожаная куртка, норковая шапка, шарф, похищенные у потерпевшей ОСОБА_3.
Согласно протоколу осмотра и изъятия
(л/д.12) от 27.01.2007 года по месту жительства ОСОБА_8 были обнаружены и
изъяты 2 дивандека, алюминиевая кастрюля на 10 литров и алюминиевая кастрюля на
20 литров, 2 рулона обоев, обувная полка, кожаная куртка, настенные часы,
ботинки, миксер, фен, 3 детских платья, кофемолка, 2 судочка, простыня, ведра
на 10 и 15 литров, резиновые тапочки, похищенные у потерпевшей ОСОБА_3 (том 1).
Согласно протоколу осмотра и изъятия
(л/д.9 том 2) у ОСОБА_9 по месту его жительства были обнаружены и изъяты личные
документы ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.357 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он
своими умышленными действиями незаконно завладел каким-либо способом паспортом
и иными важными личными документами ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
По ч.1 ст.162 УК Украины действия
ОСОБА_1 также квалифицированы правильно, т.к. он умышленно, незаконно проник в
По ч.3 ст.185 УК Украины действия
ОСОБА_1 также квалифицированы правильно, т.к. он совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу) повторно, с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, отягчающие, смягчающие вину
обстоятельства, личность подсудимого.
К отягчающим вину обстоятельствам
суд относит совершение подсудимым преступления повторно.
К смягчающим вину обстоятельствам
суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывает и личность подсудимого,
который посредственно характеризуется в быту, ранее судим, судимость не снята и
не погашена в установленном законом порядке, поэтому считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях отбывания наказания в виде
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1
ст.162 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года и шесть
по ч.3 ст.357 УК Украины к ограничению свободы сроком на два года;
по ч.1 ст.162 УК Украины к ограничению свободы сроком на два года.
Применив ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы
сроком на три года и шесть месяцев с помещением в уголовно-исправительное
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №6
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, осужденному - с
момента вручения копии приговора.
Судья: