Єдиний унікальний номер 725/3549/15-к
Номер провадження 1-кп/725/154/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000064 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки м. Чернівці, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заступника головного бухгалтера ДП «Чернівцівода» КП «Чернівціводоканал», заміжньої, .на утриманні дві малолітні дитини, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2014 року визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.. 366 ч. 1, 222 ч. 1 КК України і звільнена від відбування основного і додаткового покарань на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника головного бухгалтера ДП «Чернівцівода» КП «Чернівціводоканал», обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням адміністративно-господарських функцій, всупереч інтересів підприємства, діючи умисно, з метою особистого збагачення, 15 серпня 2014 року, перебуваючи за місцем здійснення трудової діяльності в АДРЕСА_2 , підробила відомості за номерами 48, 49, 50 від 15.08.2014 року про виплату грошей, виконавши в них підписи працівників підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Такі дії вчинила для утворення видимості, що нібито названі працівники отримали кошти на загальну суму 6680 гривень 91 копійку. Після цього виписані кошти на суму 6680 грн. 91 коп. ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнила і витратила на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, 31 жовтня 2014 року по місцю роботи в м. Чернівці, вул.. Комунальників, 5 ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки головного бухгалтера ДП «Чернівцівода» КП «Чернівціводоканал» внесла неправдиві відомості до звіту касира за 31 жовтня 2014 року про те, що ніби-то головному інженеру зазначеного підприємства ОСОБА_8 за видатковим ордером № 165 було видано 5000 гривень, які останній не отримав, а такий касовий ордер не складався і не виготовлявся. Отримані внаслідок вчинення таких дій кошти в сумі 5000 гривень ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнила і витратила на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України визнала повністю. Підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті. Пояснила, що свідомо вчинила наведені протиправні дії, оскільки на час їх вчинення знаходилась у скрутному матеріальному становищі. Сподівалась, що зможе в найкоротші терміни повернути назад привласнені державні кошти. Просила суд суворо не карати та врахувати її співпрацю зі слідством, відшкодування завданих збитків. Надала суду квитанції щодо сплати 5000 грн. і 6680 грн. 91 коп. на рахунки ДП «Чернівцівода» КП «Чернівціводоканал».

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що факт незаконних фінансових оборудок, вчинених ОСОБА_4 виявив він особисто за тиждень до проведення фінансової перевірки. Просив обвинувачену добровільно повернути кошти, але вона цього не робила. На даний час підприємство не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру, оскільки вона відшкодувала завдані збитки.

За згодою обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого, у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченій і вона у категоричній формі підтвердила добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які нею не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченій, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченої:

- ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2014 року визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.. 366 ч. 1, 222 ч. 1 КК України і звільнена від відбування основного і додаткового покарань на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с.189-191).

-має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.122-123)

-на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває (а.с.195, 196).

Проаналізувавши показання обвинуваченої і представника потерпілої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Її дії за ст. 366 ч. 1 і 191 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_4 вчинила службове підроблення, склавши як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи і внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків. відсутність до неї претензій з боку потерпілого, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

При цьому враховується, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення злочини середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченої , наявність обставин, що пом`якшують її покарання, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. До покарання, яке буде призначено ОСОБА_4 слід застосувати норми статей 75 і 76 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 366 ч. 1 КК України-штраф у розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік;

-за ст. 191 ч. 2 КК України- позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки зі сплатою штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Штраф та додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у відповідності до ст. 72 КК України виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1