Справа № 522/5150/14-к
1-кп/522/937/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007715 від 11.07.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, працюючої кастеляншею в першому пологовому будинку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2013 року звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 358 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2006 року ОСОБА_4 вирішила оформити споживчий кредит у відділення АКБ «Порто Франко», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, в розмірі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ на той день склало 25250 гривень.

В якості поручителя при оформленні ОСОБА_4 споживчого кредиту у розмірі 5000 доларів США вирішила виступити ОСОБА_5 .

У зв`язку із тим, що у вказаний період часу ОСОБА_4 не була офіційно працевлаштована, остання вирішила самостійно, з метою подальшого використання, придбати на своє ім`я підроблену довідку про доходи.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, у вересні 2006 року (більш точно дату у ході досудового розслідування встановити, не надалося можливим) ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із невстановленою в ході досудового слідства особою, спрямовану на виготовлення зазначеного підробленого документа, для чого при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах передала їй копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи далі реалізовувати спільний злочинний намір, невстановлена слідством особа, з використанням комп`ютера і принтера виготовила, а потім передала ОСОБА_4 підроблену довідку про доходи на ім`я останньої, згідно якої: - довідка видана за вих.. 01/лп від 04.09.2006 року за підписом директора ОСОБА_6 , бухгалтера ОСОБА_7 та заробітна плата ОСОБА_4 за останні 6 місяців склала 12100 гривень.

Зазначена довідка є підробленою, оскільки викладені в ній відомості не відповідають дійсності, а сама ОСОБА_4 в ТОВ «Завод-Полімер» ніколи не працювала і заробітну плату не отримувала.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 07.09.2006 року, в денний час ОСОБА_4 прибула до відділення АКБ «Порто Франко », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, де в числі інших документів, необхідних для оформлення кредиту, надала співробітникам банку довідку про доходи видану на її ім`я за вих. 01/лп від 04.09.2006 року, достовірно знаючи про те, що зазначена довідка є підробленою.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, скоєне за попередньою змовою, групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи це тим, що провину у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, остання визнає в повному обсязі, щиро розкаялась та з дня вчинення злочинів минув строк більш ніж п`ять років.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченої за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обгрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло три роки.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 мали місце у вересні 2006 року, що свідчить про те, що з моменту вчинення останньою кримінальних правопорушень пройшов термін більш п`яти років, передбачений ст. 49 КК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останньої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора та обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.12.2014