overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула 05 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

В межах строку встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_1 направив на адресу суду доповнення до касаційної скарги, однак всіх недоліків зазначених в судовому рішенні при цьому не усунув.

Статтею 427 КПК України передбачено вимоги до касаційної скарги, серед яких, зокрема, необхідність долучати копії судових рішень, що оскаржуються.

Разом з тим, вказаних положень закону засудженим не виконано.

Так, оскаржуючи вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, ОСОБА_1 не додає копії вказаних судових рішень.

Вказані недоліки касаційної скарги позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2011 року ,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня

2011 року визнано вирок Суземського районного суду Брянської області Російської Федерації від 21 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 і приведено його у відповідність із законодавством України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня

2011 року постанову місцевого суду від 06 травня 2011 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що постанова місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрала законної сили 18 липня 2011 року.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції лише

30 квітня 2015 року (згідно його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Ухвала05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтями 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У згаданій ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено на тому, що вимоги захисника у касаційній скарзі не відповідали положенням ст. 436 КПК України.

В межах наданого судом строку захисник вдруге звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак зазначені недоліки усунув не у повному обсязі, оскільки так і не сформулював прохання до суду касаційної інстанції, яке б відповідало вищенаведеній нормі процесуального закону. У повторній касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким поновити пропущений строк апеляційного оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі ОСОБА_1. відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, а також, скаржником не наведено доказів, які б підтверджували своєчасне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Крім того, касаційний суд не може прийняти до свого провадження скаргу на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, оскільки ухвала слідчого суді відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
№ 5-8724ск14
постанова

"05" червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови судді про відмову у витребуванні справи. Кримінально-процесуальним законом не передбачено можливості повторного надання місячного строку для усунення недоліків.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою та доданої до неї копії судового рішення, ухвала щодо ОСОБА_2 набрала законної сили 11 листопада 2014 року. Упродовж установленого законом строку на касаційне оскарження засуджений звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, однак постановами судді від 30 грудня 2014 року та 27 березня 2015 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з тим, що скарги відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могли бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Із даною касаційною скаргою засуджений звернувся 23 травня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку, визначеного у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, який у встановленому законом порядку не відновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1589/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року за № 0000227, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його і обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 8 липня 2015 року за участю прокурора та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа153/904/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 25.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
Справа № 140/70/15-к
Провадження №11-кп/772/449/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянув «08» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року , яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України

уродженця та жителя

АДРЕСА_1

працюючого водієм

ТОВ « Ситковецьке»

визнано винним і призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами . На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 даної статті.

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився в судове засідання. Згідно повідомлення голови Чуківської сільської ради на даний час ОСОБА_8 проживає у с. Вовчок, Немирівського району Вінницької області.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти та з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання слід застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

- с.Вовчок , Немирівський район, Вінницька область

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене на 17.06.2015 року на 12.00 годину.

Виконання ухвали доручити Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Немирівського району Вінницької області.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 305/997/15-к
Номер провадження 1-кп/305/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному15.05.2015 року в ЄРДР за №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/187/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/187/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, на 10 червня 2015 року, об 10 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4784/13-к Провадження № 1-в/314/1362/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області

у складі : головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю прокурора Козуб О.М.

представника адміністрації Хвостова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ошмяни Гродненської обл. Білорусь, українця, гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1., раніше п'ять разів судимого, 6) 12.11.2010р. за ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК україни до 2 міс. арешту, звільнений 12.01.11р. по к/строку.

Засуджений: 16.12.2011р. Новокаховським м/судом Херсонської обл. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою від 16.07.2013р. Білозерського райсуду Херсонської обл. не відбуту частину покарання 01 рік 05 міс. замінити на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 утримувався під вартою з 16.07.2013 року, а 23.08.2013 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 10).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_2 час його утримання під вартою з 16.07.2013 року по 23.08.2013 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 16.07.2013 року по 23.08.2013 року - 01 міс. 07 днів, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати таким , що відбув 02 міс. 14 днів із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 02 місяця 16 днів обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

.

Суддя : Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 17.09.2013 13:45

17.09.2013
Справа № 314/4038/13-к Провадження № 1-в/314/1099/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

з участю прокурора Беженарь Я.Ю.

начальника Вільнянського МВ КВІ Бурава В.А.

засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Значково Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 26.07.2011р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне ОСОБА_2, засуджений 26.07.2011р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

В період випробування ОСОБА_2 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. Своєчасно з`являвся на реєстрацію. За місцем проживання та навчання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2011 року у зв'язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2013 09:30

08.11.2013