Справа №1-12/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 02 лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Смаля О.І.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
жителя селища Жовтневе міста Нововолинська, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою
освітою, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.128,
ст.186ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. 06 жовтня 2006 року, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 міста Нововолинська з особистих неприязних спонукань ударив рукою ОСОБА_1. в
обличчя, від чого той упав і ударившись тулубом
об бардюру, одержав перелом ребра зліва, що віднесено судово-медичним експертом
до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчинивши необережне
заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому.

Після цього ОСОБА_2. відкрито викрав у ОСОБА_1. мобільний телефон марки "Моторола V-980" вартістю 650 грн., де знаходилась сімкартка "Діджус"
вартістю 15 грн. на
рахунку якої було 34 коп.,
заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 665 грн. 34 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах і
показав, що 06 жовтня 2006 року біля 23 години він перебував у ОСОБА_3
вдома. В той час до неї зателефонував по мобільному
незнайомий хлопець, як пізніше з'ясувалось ОСОБА_1. В розмову по телефону втрутився він. Під час розмови ОСОБА_1. став
його ображати, а потім запропонував зустрітися на площі. Образившись на ОСОБА_1. він вирішив піти до нього для з'ясування
стосунків. Знайшовши

2

ОСОБА_1. на лавочці, неподалік площі він запитав
у нього щодо телефонної розмови, яку той вів з ним. В той
же час він взяв у ОСОБА_1. мобільний телефон з
тим, щоб оглянувши його вихідні дзвінки і переконатись, що це дійсно він розмовляв по телефону. Оглянувши телефон він
з'ясував, що дійсно ОСОБА_1. розмовляв з ним по телефону, ображаючи його. Зі
злості він наніс удар рукою ОСОБА_1. в обличчя, від чого той впав на землю
перед лавкою. Потім він, піднявши ОСОБА_1.
попередив його, щоб він більше такого не робив по
відношенню до нього, забравши при цьому його телефон він пішов від ОСОБА_1. Телефон у ОСОБА_1. він забрав через те, щоб той
усвідомив свою поведінку під час розмови по
телефону. Телефон ОСОБА_1. знаходився у нього до моменту вилучення його
працівниками міліції. У скоєних злочинах щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_2. у необережному заподіянні потерпілому ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесного ушкодження, та у
відкритому викраденні майна належного
ОСОБА_1., крім зізнавальних показань ОСОБА_2.
доведена рядом доказів перевірених і досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1. пояснив в судовому засіданні, що дійсно він 06 жовтня 2006 року близько 23 години вів розмову по телефону з підсудним ОСОБА_2. Під час
цієї розмови вони почали конфліктувати між собою, ображаючи один одного. Він запропонував ОСОБА_2. зустрітись на площі в селищі Жовтневе. Коли до нього підійшов ОСОБА_2., то
відразу ж запропонував дати йому свій
мобільний телефон. Він передав телефон ОСОБА_2., який
оглянувши його виявив, що дзвінки на телефон до нього здійснював саме він. Після цього ОСОБА_2. наніс йому удар рукою в обличчя,
від удару він впав тулубом на землю об бардюру. Вдарившись об бардюру він відчув різку біль в ділянці ребер. Потім його
підвів ОСОБА_2. і сказав, що забирає його
мобільний телефон через те, що він себе негідно поводив по відношенню до нього.
На його прохання повернути йому телефон ОСОБА_2. не
реагував і забрав його. У зв'язку з цим він звернувся із заявою в
міліцію.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили показання підсудного ОСОБА_2. і потерпілого ОСОБА_1. щодо
обставин вчинення злочинів ОСОБА_2 Зокрема
вони ствердили, що саме через конфлікт який виник між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., останній наніс потерпілому
удар рукою в обличчя від чого той впав на землю.

ОСОБА_4. також підтвердив, що причиною того, що ОСОБА_2. забрав телефон у ОСОБА_1. була конфліктна ситуація, яка виникла
між ними в ході телефонних розмов.

Об'єктивність показань підсудного, потерпілого, свідків стверджується також протоколом огляду місця події (а.с.7) під час якого у ОСОБА_2. було вилучено мобільний телефон марки "Моторола V-980" належний ОСОБА_1.; протоколом
огляду речових доказів (а.с.9) та постановою про визнання і приєднання
до справи як
речового доказу мобільного
телефона марки

3

"Моторола-V980" (а.с. 10); висновком
судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 (а.с.34) з якої слідує, що ОСОБА_1.
спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми правої навколоочної
орбіти та лівої половини грудної клітки, перелому 9
ребра зліва, за ступенем тяжкості перелом ребра відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені
тяжкості, а гематоми правої навколоочної
орбіти та лівої половини грудної клітки - до легких тілесних ушкоджень;
протоколом огляду місця події від 03 листопада 2006 року та
фототаблицями до нього (а.с.54-57).

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_2. у
необережному заподіянні середньої тяжкості
тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1., оскільки
ударяючи потерпілого в обличчя, ОСОБА_2. хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що той може впасти і
одержати травму внаслідок удару об землю чи
об бардюру, яка знаходилась в цьому місці. Ці дії
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 128 КК України.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_2. завдаючи потерпілому тілесні ушкодження не мав умислу на
заволодіння його майном, а тому дії підсудного щодо відкритого
викрадення майна - мобільного телефона у
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.186ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те що один з них
законом віднесено до середньої тяжкості, його особу,
те, що посередньо характеризується, не займається
суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину спрямованого проти
здоров'я особи і вважає необхідним для виправлення
ОСОБА_2. покаранням у виді позбавлення волі.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

Речові докази: мобільний телефон марки "Моторола V-980", який передано органом досудового слідства згідно розписки (а.с. 11) потерпілому ОСОБА_1. слід йому залишити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ст.186ч.1 КК України та призначити
покарання:

·
за ст. 128 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

·
за ст. 186ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_2.
визначити 1 (один)
рік позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі
суду.

4

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2. обчислювати з 02 лютого 2007 рок.

Речові докази: мобільний телефон марки "Моторола V 980" - залишити власникові
ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка