Провадження № 1-кп/760/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді митного брокера в товаристві з обмеженою відповідальністю «Аілорін», розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2014 знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підробки пенсійного посвідчення по інвалідності 2 групи загальне захворювання серії НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України 21.07.2011 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем. В подальшому, 30.07.2014 приблизно о 08 годині 45 хвилин, проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» завідомо підроблене по інвалідності 2 групи загальне захворювання серії ААЄ № 344077 видане Пенсійним фондом України 21.07.2011 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта №362/тдд від 14.08.2014 до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , вносились зміни в первинний зміст шляхом наклеювання фотокартки на місце розташування попереднього зображення та подальшого ламінування документа.
Згідно довідки № 22957/05-10 від 05.09.2014, виданої Пенсійним фондом України департаментом персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ОСОБА_4 на обліку в органах Пенсійного фонду не перебуває (не перебував). Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виготовленого на ім`я ОСОБА_5 та передано в управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, оскільки пенсіонер перебував на обліку у вказаному управлінні. З 01.03.2013 знятий з обліку у зв`язку із смертю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю і показав, що він 05.07.2014 знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підробки пенсійного посвідчення по інвалідності 2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його використання з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, та 30.07.2014 приблизно о 08.45 годині, проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» в м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру станції завідомо підроблене пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем.
Крім того, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, розлучений, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді штрафу за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:
· за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;
· за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десяти) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.
Речові докази пенсійне посвідченні серія НОМЕР_1 від 21.07.2011 на ім`я ОСОБА_5 , 1960 р.н., залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1