Справа №1-24-2007р.
ВИРОК ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла
С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

з участю прокурора: Сапейко К.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженець смт.Станично-Луганське, Станично-Луганського району, Луганської
області, освіта технічна, неодружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, помічник машиніста,
проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимий у вчиненні злочину передбаченого ч.З
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 18 жовтня 2006 року близько 9 год.
ЗО хв. в м. Золотоноша, Черкаської області з метою викрадення чужого майна,
таємно через вхідні двері проник до кімнати АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
ноутбук ROVER Partner E417 L, що
належить потерпілому ОСОБА_2, завдавши шкоди
на суму 2 921 грн..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю і пояснив суду, що він 18 жовтня 2006 року близько 9 год. ЗО хв. з метою
викрадення чужого майна, таємно через вхідні двері проник до кімнати АДРЕСА_2,
в якій проживає ОСОБА_2 звідки таємно викрав ноутбук.

Винність
підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині
повністю стверджується: його щирим каяттям, та детальним поясненням про
обставини вчинення ним злочину та сприянні в розкритті злочину.

Оцінивши
зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та
об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що
пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доведено повністю, а його дії органом
досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.З ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднане з проникненням у приміщення.

За місцем
проживання та роботи підсудний характеризуються позитивно.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність підсудному суд у відповідності до вимог ст.66 КК
України враховує, визнання вини підсудним,
щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що
обтяжують відповідальність підсудному суд у відповідності
до вимог ст. 67 КК України не вбачає.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання суд враховує характер та
ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується з
позитивної сторони, тяжкість вчиненого злочину, повернення викраденого майна потерпілому і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування
покарання і на підставі ст. 75 КК
України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

Оскільки суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі то змінює йому запобіжний захід з тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

По справі проводилась судово-товарознавча експертиза для оцінки викраденого майна на проведення якої було витрачено 47
грн. 08 коп. тому суд стягує з підсудного на користь держави вказані кошти.

Речовий доказ ноутбук ROVER Partner E417 L, що належить на праві приватної власності і переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2.
суд залишає в його користуванні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з 1 /однорічним/ іспитовим
строком.

На підставі ст. 7 6 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, та періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 47 грн. 08 коп.

Речовий доказ ноутбук ROVER Partner E417 L, залишити в користуванні
потерпілого ОСОБА_2..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. тримання під варто в СІЗО м. Черкаси суд змінює на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ :
Орел С. І .