Дело № 11а-3588 Судья
1-ой ин-ции: Христофоров Б. А...
Категория: ч2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
13 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей: Половинкина Б.А., Демяносова А.В. .
с участием прокурора Красной ЕЛ.
осуждённого ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Кировского городского суда от 31 августа 2006 г,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Кировское Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, образование среднее-специальное, не женат,
не работающий, ранее судимый:
городским судом Донецкой области по cm.cm.309 ч1,
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год. проживающего в АДРЕСА_1 осужден
по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы
В силу ст. 71 УК Украины с применением ст. 72 УК Украины к назначенному наказанию
полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского городского
суда от 18.05.2005 г.
свободы окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ОСОБА_1,
в не установленный следствием день,
в сентябре 2005 года
в селе Благодатное и селе Веселовское Амвросиевекою района Донецкой
области, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического
средства, с целью сбыта, нарвал головки снотворного мака, после чего перевез их по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и перетер головки снотворного
мака, изготовив при этом маковую
солому, а затем в не установленный
следствием день в марте 2006 года
у себя дома по выше указанному адресу,
незаконно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины путём экстракции, с целью дальнейшего сбыта изготовил особо
опасное наркотическое средство опий ацетилированный массой 3, 23 гр. с содержанием сухого остатка 0, 113 гр. В марте 2006 года выше указанный опий перенес в
квартиру гражданки ОСОБА_2,
расположенную по адресу: АДРЕСА_2.
10 марта 2006 года примерно в 17 часов 55 минут находясь в квартире АДРЕСА_2 ОСОБА_1. незаконно, за денежные средства в сумме 50 грн. сбыл гражданину ОСОБА_3. особо опасное
наркотическое средство опий { ацетилированный ) массой 3, 23 гр. с содержанием сухого остатка 0.113 гр. в пластмассовом медицинском
ширине емкостью 5 мл.
ОСОБА_1. в не установленный следствием день по месту своею
жительства, расположенном по адресу:
АДРЕСА_3 из имеющихся в его
жилище измельчённых частей снотворного мака путём экстракции незаконно, повторно,
с целью сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство опий
ацетилированный массой 1, 409 гр., с содержанием сухого остатка 0.067 гр..
18 мая 2006 года примерно в 21 час 35 минут в своей квартире
незаконно, повторно, за денежные средства в сумме 20 гр. сбыл гражданину ОСОБА_3. особо опасное наркотическое
средство опий ( ацетилированный
с содержанием сухого остатка 0, 067 гр. в пластмассовом медицинском
шприце ёмкостью 2 мл.
В апелляции осужденный, как можно судить по ее смыслу, признавая свою виновность частично, просит смягчить ему наказание. При этом в
апелляции приводит анализ показаний свидетелей в сравнении с их показаниями в
ходе досудебного следствия и дает им свою оценку, не приведя фактически никаких доводов о своем
несогласии с выводом суда о его виновности в совершении сбыта наркотиков.
судьи, выяснив мнение прокурора, который считает приговор законным и
обоснованным, выслушав осужденного
ОСОБА_1, который просил лишь смягчить
наказание, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденного в объеме, изложенном в
приговоре, и правильно квалифицировал
действия осужденного по ч.2 ст. 307 УК
Украины. Такой вывод основывается на исследованных всесторонне и приведенных в
приговоре доказательствах.
несмотря на то, что ОСОБА_1.
виновным себя в сбыте наркотических средств в судебном заседании не
признал, виновность его подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами оперативных закупок, показаниями лица, которое приобретало наркотическое
средство, показаниями понятых, которые присутствовали при проведении
оперативных закупок, вещественными
доказательствами -деньгами, изъятыми в квартире ОСОБА_1а после
оперативной закупки, на которых имелись
специальные пометки « Оперативная
закупка у ОСОБА_1а», заключениями
судебно-химических экспертиз, из которых
следует, что изъятое у покупателя -
ОСОБА_3 в присутствии
понятых вещество, является
При таких обстоятельствах суд
обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания суд с
достаточной полнотой учел обстоятельства,
влияющие на наказание, личность
виновного, который ранее судим за
незаконные операции с наркотическими средствами и вновь совершил сбыт
наркотических средств в период испытательного срока по предыдущему
приговору, и назначил его вид в
соответствии с требованиями закона Оснований для смягчения наказания не
При проведении досудебного следствия
и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, которое могло бы
повлечь отмену или изменение приговора,
ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Кировского городского суда от 31 августа
2006 года в отношении
оставить без изменения а апелляцыю осужденного - без