Справа180/817/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 грудня 2004 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області по ч. 4 ст. 187, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки.

01 вересня 2009 року Марганецьким міським судом по ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном один рік,

24.06.2010 року Марганецьким міським судом по ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року на невідбутий строк один рік шість місяців сім днів.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 23 березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 16.02.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебував поблизу будинку № 5, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, квартал Ювілейний, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 .. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_4 , під приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки Nokіa моделі N 96, вартістю 420 гривень, з розташованою в ньому картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 65 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 35 гривень. ОСОБА_4 будучи помилково впевненим в правдивості дій ОСОБА_5 добровільно передав останньому належний йому мобільний телефон, для здійснення дзвінка.

Отримавши мобільний телефон ОСОБА_5 відвернувся від потерпілого та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_4 , вимкнув вказаний мобільний телефон та утримуючи його при собі сховав у шкарпетки, надіті на його праву ногу.

Після чого, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , попрямував до торгівельних кіосків, які розташовані по вул. Лермонтова, в м. Марганець, Дніпропетровської області, навпроти магазину «Varus», тим самим заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 520 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування, 21 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 березня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokіa моделі N 96-слайдер, imei НОМЕР_1 , що знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1