Справа № 685/1251/13-к
Провадження № 1-кс/685/124/13
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадження № 0000404 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів Косік С.М. про накладення арешту на транспортні засоби, власником яких є підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2, а також автомобіль, яким він керував під час скоєння ДТП.

Клопотання подане з метою забезпечення можливого цивільного позову потерпілої, так як злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, спричинено загибель людини, на утримання якої було троє неповнолітніх дітей, потерпілій завдано значних матеріальних збитків, сума яких встановлюється в процесі розслідування.

В ході розгляду слідчий своє клопотання підтримав та пояснив, що в ході досудового розслідування було виявлено у власності підозрюваного лише автомобілі ФІАТ Дукато та автопричіп. Крім того, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ОСОБА_3, яким він керував, незважаючи на те, що власником автомобіля являється ОСОБА_4, так як відповідно до доручення, посвідченого нотаріально, ОСОБА_2 уповноважений власником на розпорядження автомобілем та отримання коштів за його відчуження. Зазначив, що накладення арешту на автомобілі дасть можливість задовольнити цивільний позов потерпілої, який буде нею поданий.

Клопотання розглянуто за відсутності підозрюваного та власника автомобіля, яким керував підозрюваний з метою усунення можливості їх відчуження до прийняття рішення за наслідками розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого загинув ОСОБА_5, а тому, з метою забезпечення можливого позову потерпілої до підозрюваного про відшкодування матеріальної шкоди, зокрема витрат на поховання, розбитий автомобіль, а також моральної шкоди, судом вбачаються підстави для накладення арешту на ТЗ підозрюваного із забороною розпоряджатися ними.

Судом також вбачаються підстави для накладення арешту і на автомобіль ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_2 під час зіткнення, так як при вирішенні питання про відшкодування шкоди необхідно буде враховувати, що шкода завдана автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, а тому, відповідно до ст. 1187 ЦК України, при вирішенні питання про відшкодування шкоди буде оцінюватися правова підстава володіння ним, в т.ч. і право власності на нього.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на:

- автомобіль FIAT Ducato, 1991 р. випуску, білого кольору, держ. номер 04576ХІ, власником якого є ОСОБА_2;

- причіп легковий ШЗК 06 Турист, 2000 р. випуску, сірого кольору, держ. номер 00679ХМ, власником якого є ОСОБА_2;

- автомобіль CITROEN JUMPER, 2005 р. випуску, білого кольору, реєстр. номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4.

Заборонити розпоряджатися вищезазначеними транспортними засобами.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Теофіпольського районного суду ОСОБА_6