дело № 1-918/11
производство № 1/415/174/12
24.01.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, Горгаз, монтер, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 31.10.2011 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_2, во дворе дома № 40 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица купил, за 100 гривен, т.е. незаконно для личного потребления без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, объемом 2,0 мл., помещенное в одноразовый медицинский шприц емкостью 10,0 мл., которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.
В тот же день, 31.09.2011 года преступная деятельность ОСОБА_2, была пресечена сотрудниками милиции, которые возле дома № 103 по проспекту Аношкина в г. Днепродзержинске, задержали ОСОБА_2 и в ходе его личного досмотра в период времени с 19.00 часов до 19.15 часов обнаружили и изъяли у него одноразовый медицинский шприц емкостью 10.0 мл., в котором находилась жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно заключения эксперта №70/10/2819 от 24.11.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,048 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и храни без цели сбыта, для личного потребления.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Суду пояснил, Ранее употреблял наркотическое средство «опий».Зависимости не имел, однако самостоятельно обратился в больницу, пролечился, состоит на учете. 31.10.2011 года он находился с утра дома. Примерно в 17.00 часов ему позвонил малознакомый парень по имени Вадик и предложил приобрести наркотическое средство, так как на тот момент у него были семейные проблемы. Он согласился и они договорились встретиться возле магазина «АТБ-маркет». Встретившись, он приобрел за 100 гривен для личного употребления опий в одноразовом шприце количестве два куба. Приходя мимо дома № 103 по проспекту Аношкина, к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии понятых провели личный осмотр, в ходе которого в его сумке, обнаружили медицинский шприц, который он до этого приобрел. Просит строго не наказывать, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без ограничения его свободы либо изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Судебные издержки по проведению судебно-химических экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз: № 4309 от 08.11.2011 года в сумме 168 гривен 84 копейки, № 70/10/2819 от 24.11.2011 года в сумме 450 гривен 24 копейки.
Вещественные доказательства по делу медицинский шприц, объемом 1,5 мл., с наркотическим средством «опий» в пересчете на сухое вещество 0,36 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.