Справа № 1-97/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року, Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю прокурора - Сербул Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каджером
Печерського району та жителя села Олексіївки Бобринецького району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
співмешкає, не працюючого, військовозобов'язаний, раніше судимого:

– 31.07.2003 року Бобринецьким районним судом по ч. 1 ст.
185, до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітної плати. На підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1
рік, судимість погашена у встановленому законом порядку;

за ст.186 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

12.07.2007
року біля 20 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході бесіди з
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 з приводу їхнього знаходження на
присадибній ділянці його сусіда, яка поступово переросла у сварку, в ході якого
ОСОБА_2 ображав господарів будинку грубою нецензурною лайкою та погрожував їм
фізичною розправою. В подальшому сварка переросла в бійку між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 до якої приєднались ОСОБА_9 та ОСОБА_3,
після завершення бійки ОСОБА_2 та разом з ОСОБА_3, почали розпивати спиртні
напої в домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжував спричиняти тілесні
ушкодження господарям будинку. В ході спричинених тілесних ушкоджень господарям
будинку, близько 03 год. ночі 13.07.2007 року у ОСОБА_2 виник умисел на
відкрите викрадення двох чавунних плит, вартістю згідно судово-товарознавчої
експертизи №172 від 09.07.2008 року проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області 305,76 грн., та двох колісників до плити діаметром 350 мм., вартістю
згідно судово-товарознавчої експертизи №172 від 09.07.2008 року проведеної
НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 19,20 грн., а всього, на
загальну суму 324,96 грн., і ОСОБА_2 наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб вони
познімали чавунні плити та колісники і виносили їх за сарай, що вони і зробили.
Після завершення своїх злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, вийшли з домоволодіння
ОСОБА_1, забравши із собою чавунні плити та колісники, які за допомогою
велосипеду “Салют” перевезли до домоволодіння ОСОБА_2

Відкрито
викрадені плити та колісники ОСОБА_2, наступного дня сам особисто продав
невідомим особам за гроші в сумі 50 грн., які він витратив на власні потреби.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.186 ч.1 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та покаявся у скоєному,
пояснив, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку майна, яке належало
ОСОБА_1, цивільний позов потерпілого до нього про стягнення 700 грн. моральної
та матеріальної визнав повністю.

Допитаний
в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що дійсно 12.07.2007
року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6, її донькою ОСОБА_7, та її
співмешканцем ОСОБА_8, пасли за селом худобу по найму. Повернувшись із пасовища
додому близько 15 год. вони почали поратись по господарству. Ввечері близько 20
год. до його домоволодіння прийшов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і
почали вести розмову, що нібито ОСОБА_1 разом зі своїми співмешканцями покрали
огірки у сусіда ОСОБА_2. ОСОБА_1 заперечив проти цього факту врезультаті чого
ОСОБА_2 почав його ображати грубою нецензурною лайкою та наносити тілесні
ушкодження усім членам його родини. Після цього ОСОБА_2 разом із товаришами з
початку в будинку, а потім і на подвір'ї почали розпивати спиртні напої, які принесли
разом із собою. В ході розпивання спиртних напоїв за наказом ОСОБА_2, його
товариші познімали з плит будинку ОСОБА_1 дві чавунні плити та колісники та
винесли їх за сарай домоволодіння. Близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 та за його
наказом ОСОБА_3, забрали дві чавунні плити та колісники до плит. Перед тим як
вони виносили вкрадене ОСОБА_1 та його сім'я просили залишити плити та
колісники, але вони реагували на їхню прохання. Внаслідок скоєння даного
злочину, потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 446 грн.
Крім цього йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що будучи
інвалідом дитинства ОСОБА_10 знаходиться в постійному душевному напруженні та
переживанні, що вплинуло його фізичний та психічний стан. Моральну шкоду він
оцінив в 254 грн. Взв'зку з цим попросив задовольнити цивільний позов, щодо
стягнення з ОСОБА_2 700 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Допитані
в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 дали по суті
справи аналогічні покази до показів потерпілого ОСОБА_1, пояснивши, що при
зазначених обставинах дійсно ОСОБА_2, з товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
прийшли до них додому та звинувачували їх в крадіжці огірків на ділянці
сусідів. ОСОБА_2 ображав їх грубою нецензурною лайкою та застосовував, щодо них
фізичну силу. Потім вони розпивали спиртні напої, які принесли з собою. За
наказом ОСОБА_2 його товариші познімали з плит будинку ОСОБА_1 дві чавунні
плити та колісники, які винесли за сарай домоволодіння. Близько 02 год. 30 хв.
ОСОБА_2 та за його проханням ОСОБА_3, забрали дві чавунні плити та колісники до
плит до домоволодіння ОСОБА_2 ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 просили їх не забирати
вказані плити, але на їхні прохання
ніхто не реагував.

В
судовому засіданні в якості свідків було допитано неповнолітнього ОСОБА_3, який
по суті справи пояснив, що 12.07.2008 року він разом з ОСОБА_2 ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 разом пішли до домоволодіння ОСОБА_1 Прийшовши до вказаного
домоволодіння ОСОБА_2 позвав господарів будинку, про що він з ними розмовляв ОСОБА_11
не чув, так як стояв з хлопцями в стороні. Поступово розмова переросла в
сварку, а потім і в бійку до якої приєднався він разом з ОСОБА_5Після того як
бійка припинилась ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8, запропонували їм увійти до середини
будинку, де вони почали розпивати спиртні напої. Потім вони знову вийшли на
подвір'я ОСОБА_2 покликав до себе ОСОБА_4 та щось йому сказав, після цього
ОСОБА_4 взяв з собою ОСОБА_5 вони зайшли до хати та щось звідти винесли, але що
саме він не помітив, так як було вже темно, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 десь зникли.
Після розпиття спиртних напоїв вони зібралися іти додому та ОСОБА_2 сказав, що
потрібно забрати плити, які знаходяться за сараєм, та які за його наказом туди
винесли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Взявши чавунні плити вони погрузили їх на велосипед,
який ОСОБА_2 взяв у свого вітчима та перевезли до домоволодіння ОСОБА_2, там і
залишили. ОСОБА_3 йому допомагав, так як боявся, що якщо відмовиться ОСОБА_2
може спричинити йому тілесні ушкодження. Про те, де поділись чавунні плити в
подальшому йому невідомо.

В
судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
показали, що 12.07.2007 року близько 20год. 30 хв. вони разом з ОСОБА_11,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходився біля сільського будинку культури. До них підійшов
односельчанин ОСОБА_2 та запропонував піти разом з ним вирішити деякі питання,
які саме він не уточнював. ОСОБА_11 Пішов додому, а всі інші пішли до
домоволодіння ОСОБА_1 Після того як господарі вийшли із домоволодіння ОСОБА_2
почав вести з ними розмову, але про що саме вони не чули, так як стояли
осторонь. Потім він почав ображати господарів грубою нецензурною лайкою та
погрожувати фізичною розправою, а потім сварка переросла в бійку, в якій
ОСОБА_2 наносив удари членам сім'ї ОСОБА_1 Через декілька хвилин бійка припинилась
і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 запропонували зайти до їхнього домоволодіння і випити
горілку, яка була у них. Потім вони знову вийшли на подвір'я, де продовжували
розпивати спиртні напої. ОСОБА_2 покликав
до себе ОСОБА_4 та сказав, щоб він разом з ОСОБА_5 знімали з плити
чавунні плити з колісниками та виносили їх за сарай, та сказав, що з ними буде
те, що з господарями будинку, якщо вони не зроблять те, що він сказав.
Злякавшись ОСОБА_5 з ОСОБА_4 зайшли до будинку познімали з кухні та з середини
будинку дві чавунні плити, одна з яких була лопнута на дві частини та двоє
колісників, які віднесли за сарай де і залишили. Після цього вони повернулись
до центра села Олексіївка. Куди в подальшому ділися плити, їм не відомо.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України його вина у
скоєнні злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

– протокол огляду місця події, в ході якого оглянуто
домоволодіння ОСОБА_12, яке розташоване в АДРЕСА_2, в ході якого з приміщення
двору було вилучено велосипед “Салют”,
за допомогою якого ОСОБА_2 перевозив викрадення чавунні плити та колісники
(а.с. 7);

– протоколом
огляду предметів речових доказів, в ході якого було оглянуто велосипед “Салют”, за допомогою якого ОСОБА_2 перевозив викраденні чавунні
плити та колісники (а.с. 8);

– протокол
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, в ході якого він
розповів та показав, як і при яких обставинах він відкрито заволодів двома
чавунними плитами та колісниками до них. (а.с.44);

– висновком
судово-товарознавчої експертизи №172 від 09.07.2008 року проведеної НДЕКЦ при
УМВС України в Кіровоградській області. Згідно якого вартість вартість
викрадених у ОСОБА_1 двох чавунних плит становить 305,76 грн., та двох
колісників до плит 19,20 грн. (а.с. 60-61);

– фото таблицею
до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2
(а.с.45-46).

Дослідивши
письмові докази кримінальної справи, вислухавши в судовому засіданні
підсудного, потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.186 ч.1 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При
призначенні покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України.

Скоєний
підсудним ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Особа
підсудного за місцем проживання характеризуються негативно. Підсудний раніше
засуджувався, на даний час судимість погашена в порядку встановленому Законом,
ніде не працює.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини,
які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 - щире каяття, сприяння розкриттю
злочину.

По
справі потерпілим ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про
стягнення шкоди в розмірі - 700 грн., а саме матеріальну шкоду в розмірі 446
грн., та моральну шкоду в розмірі 254 грн., яка була йому заподіяна внаслідок
злочинних дій підсудного.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та попросив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач
- підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив
проти його задоволення, пообіцявши відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно
ст. 1166 п.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
п.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,
яких особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, відповідно п.3 даної
статті, при призначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Суд,
враховуючи, що потерпілий є інвалідом дитинства, враховуючи майновий стан
підсудного та потерпілого та те, що підсудний повністю визнав даний позов,
вважає доцільним задовольнити його повністю.

По справі встановлені до
судові витрати в сумі 300 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої
експертизи №172 від 09.07.2008 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області.

Речові
докази по справі відсутні.

На
підставі викладеного, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття,
сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин справи, а також
особу підсудного, який неодноразово судимий, у скоєному розкаюється, від
скоєного злочину істотних тяжких наслідків не настало, цивільний позов визнав
повністю та погодився добровільно відшкодувати збитки потерпілому, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись
ст .ст. 321-328 КПК України

З а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та
призначити йому за нею покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку виконає
покладені на нього обов'язки, а саме:

– не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

– повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи;

– періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн., з яких
матеріальна шкода в розмірі 446 грн., та моральна шкода в розмірі 254
грн.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 0479 МФО 823016 код
ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, досудові витрати по
справі в сумі 300 грн. 48 коп. за виконання експертизи від 09.07.08 року №115.

На
вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя
О.Ю. Бевз