overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2362/15-к
номер провадження 1-в/695/90/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.315, ч.1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 16.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.315, ч.1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, крім 12.09.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 180 КУпАП., а 02.04.2015 р. та 07.05.2015 р не з`явився для реєстрації до КВІ В подальшому провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 16.07.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (засудженого 16.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.315, ч.1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-904/11
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за згодою першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу взяття під варту:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 27 жовтня 2011 року близько 20.45 год., перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Г. Сталінграду в м. Черкаси, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , напали на потерпілу ОСОБА_10 та з поєднанням насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої заволоділи її майном на загальну суму 3 980 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

31 жовтня 2011 року обвинувачений був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення обвинуваченого, який визнав факт причетності його до інкримінованого йому злочину та просить застосувати стосовно нього запобіжний захід підписку про невиїзд та його захисника, який підтримав думку обвинуваченого, враховуючи суспільну небезпечність та наслідки вчиненого ним злочину, що потерпіла більше 17 разів була піддержана враженням електрошокеру, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я і сімейний стан, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Черкаському слідчому ізоляторі.

Копії постанови направити слідчому в провадження якого перебуває кримінальна справа та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання, і прокурору м. Черкаси для контролю за досудовим слідством по справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб.

Суддя:
Справа № 703/4121/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 03 серпня 2015 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7277/15-к
Провадження № 1-кс/750/1883/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11.03.2015р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову від 31.03.2015р. слідчого СВ ЧВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000080. Ухвалою від 24.07.2015р. строк на подання даної скарги скаржнику поновлено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за телефоном, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд скарги у його відсутність від нього до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе продовжувати розгляд справи без участі скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на безальтернативну вимогу ч.3 ст. 306 КПК України щодо розгляду скарги за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.306, п.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000080 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/316/15
Єдиний унікальний № 742/2023/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, має двох дітей з якими не проживає, непрацюючої, раніше не судимої,
Начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 , де під час виниклої сварки із господарем ОСОБА_7 нанесла удар ножем в область живота. Від отриманого ножового поранення гр. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла.
31.03.2015 р., о 12:45 год., за підозрою у вчиненні даного злочину була затримана в порядку ст.208 КПК України
Враховуючи, що для подальшого завершення розслідування необхідно провести ще певні слідчі дії, слідчий і просить суд подовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 30 червня 2015 року.
27.05.2015 року Прилуцькою міжрайонною прокуратурою строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2015 року.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували її постійне перебування за місцем проживання, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може уникнути від слідства та суду, здійснити вплив на свідків або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому зміна обраного їй запобіжного заходу на більш м`який не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваної до трьох місяців, тобто до 30 червня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196,197,199,395 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 30 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/146/15
Єдиний унікальний№ 748/1729/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000035 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 09.07.2015 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000035 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 липня 2015 року об 09:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/501/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/249/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/249/2015 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Варвинського району ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України виправданий ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 16.03.2015 о 13:00 год.
Визнати явку виправданого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду обов`язковою.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/121/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 26.03.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 24.03.2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.04.2015 о 08:30 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали провадження № 1-кс/749/21/15 за скаргою ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/54/14
Справа № 754/2780/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджено частиною другою статті 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі статей 76, 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2роки.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 29 грудня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року за частиною другою статті 186 КК України на 4 роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 травня 2015 року слідчий с уддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В поданій скарзі ОСОБА_3 ставить питання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та просить суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/15746/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-в) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 , яке відбудеться 29 травня 2015 року о 12 год. 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6583/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 в судовому провадженні № 757/6583/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 21.04.2015 було допущено описку, а саме невірно вказано дату подання заявником до прокуратури Київської області клопотання про проведення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 в судовому провадженні № 757/6583/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді вірно дату подачі до прокуратури Київської області клопотання про проведення процесуальних дій як «06.02.2015».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1