overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4932/15-к
Провадження № 1-кп/676/357/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001204, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 10 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 0503/3561/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л . при секретарі Лосинської І.М., з участю прокурора Беховець О.В., розглянув подання слідчого Артемівського СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України у Донецькій області про проведення огляду двору будинку за адресою: м. Артемівськ Донецької області вулиця Зарічна, 164, володарем якого являється ОСОБА_1.

У С Т А Н О В И В :

У поданні слідчого Артемівського СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України у Донецькій області ставиться питання про проведення огляду двору будинку за адресою: м. Артемівськ Донецької області вулиця Зарічна, 164, володарем якого являється ОСОБА_1.

Вислухав прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України огляд провадиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інщі документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як свідчить з матеріалів подання по місцю мешкання ОСОБА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину та речові докази, у звязку з чим суд вважає необхідним провести огляд по місцю мешкання ОСОБА_1

Керуючись ст.177, 190 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд двору будинку, та прилеглих приміщеннях за адресою: м. Артемівськ Донецької області вулиця Зарічна, 164, володарем якого являється ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н.М.Грачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1806/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, судимого,-

- за ст. 185 ч.3 КК України,-

з участю прокурора Галай М.М.

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений не зявився в підготовче судове засідання 3 квітня, 15 квітня, 18 квітня 2013 року, в звязку з чим підготовче судове засідання слід відкласти, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 травня 2013 року на 14 год.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/4357/2012
1-кп/303/255/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево обвинувальний акт №0000382 відносно ОСОБА_1,-

за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Мукачівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України

Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Закладській виправній колонії №50 УДДУ ПВП в Львівській області.

В звязку з наведеним для розгляду кримінального провадження ОСОБА_1. необхідно етапувати до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Закладської виправній колонії №50 УДДУ ПВП в Львівській області до Закарпатської УВП №9 ВДДУПВП для подальшої доставки його в Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 1/592/97/13

ПОСТАНОВА

07 лютого 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В. М.,
з участю прокурора Страшка Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2; 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України,
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.11.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2; 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 16.11.2012р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Однак, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання 16.11.2012 р., 03.12.2012 р., 21.12.2012 р., 17.01.2013р. 07.02.2013р. повторно не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
Постанова суду про привід вказаних потерпілих і свідків у судове засідання на 10-30 год. 07.02.2013 р. не виконана.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та свідка ОСОБА_8, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року до потерпілих:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Робітнича, 92/43;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої медичною сестрою в СОКПТД, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8;

свідка: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11.

Виконання приводу вказаних потерпілих та свідка покласти на Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області .

Суддя : (підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя О.І. Чернобай
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши подання начальника СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким MB ГУМВС України у Львівській області 02.10.1994 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України, по факту викрадення 01.10.1994 року з кімнати № 825 санаторію «Алмаз», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 72, особистих речей ОСОБА_2, по якій в подальшому, в зв'язку з набранням чинності новим Кримінальним кодексом України, було І змінено кваліфікацію дій з ч. З ст. 140 КК України на ч. З ст. 185 КК України.

Начальник СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Трускавця ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про закриття вказаної вище кримінальної справи, посилаючись на закінчення ! строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора та начальника СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області, які просили подання задовольнити, суд вважає, що подання про закриття S кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, у випадку невстановлення в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особи, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для ! вирішення питання про її закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа і звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи викладене та те, що з часу вчинення вказаного вище злочину минуло понад десять років і в ході дізнання та досудового слідства не було встановлено особу, яка вчинила І даний злочин, суд приходить до висновку, що зазначена вище справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України І та перекваліфіковану на ч. З ст. 185 КК України, по факту викрадення 01.10.1994 року з кімнати № 825 санаторію «Алмаз», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 72, особистих речей ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 138/2137/15-к
Провадження №:1-кп/138/142/15

УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-34/10/0408

Провадження № б/н

"02" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1961 року

народження, раніше не судимий.

По теперішній справі засуджений: 15.08.2005 року

Шепетіловським міськрайсудом, Дніпропетровської

області за ст. ст. 307 ч.3, 69 КК України до 6 років

позбавлення волі.

Початок строку: 27.05.2005 р.

Кінець строку: 27.05.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.3 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-65/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 25.03.2007 года по приговору от 31.05.2007года судом Саксаганского района города Кривого Рога Днепропетровской области , который по ст. 307ч2,69,309ч2,70ч1 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 1 мес.22дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-68/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 01.08.2003 года по приговору от 21.02.2005 года Дзержинского районного суда г. Кривого Рога, который по ст. 296ч2, 121ч2, 70ч1 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 5 мес. 29 дн.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-106/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 25.10.2006 года по приговору от 25.10.2006 года Долгинцевского р/с г. Кривого Рога, который по ст. 289ч2, 70ч4 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 7 мес. 27 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-145/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 16.02.2008 года по приговору от 29.05.2008 года Баглейского р/с г. Днепродзержинска, который по ст. 186ч2,69 УК Украины, осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 5 мес. 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья: