№1-377-2007 г.
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко
с участием прокурора Мельничук
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Лисичанск Луганской обл., украинца,
гражданина Украины, не состоящего
в браке, образование
профессионально-техническое, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, без
регистрации, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1, 358 ч.1, 358 ч.3
12 сентября 2002 года,
примерно в 13 часов,
ОСОБА_1., иея умысел на открытое хищение
чужого имущества, путем свободного
доступа проник во двор домаАДРЕСА_2Апостоловского р-на Днепропетровской
обл., да в присутствии несовершеннолетнего
ОСОБА_2., открыто, умышленно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 280 крв.,
алюминиевый лоток, емкостью 40 литров, стоимостью 150 грв.,
две электрические переноски,
стоимостью по 20 грв.
каждая, 15 м кабеля, стоимостью 90 грв.,
аккумуляторную батарею к мотоциклу «Днепр», стоимостью 50 грв.,
аккумуляторную батарею к автомобилю «Москвич», стоимостью 220 грв.,
пять ведер картофеля на сумму 40 грв., чем
причинил потерпевшей ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 870 грв.
В один из дней октября 2002 года (более точную дату установить в ходе
досудебного следствия не представилось возможным), ОСОБА_1., находясь на территории рынка, расположенного возле автовокзала г. Никополя
Днепропетровской обл., имея умысел на
приобретение и изготовление поддельного документа -удостоверения участника боевых
действий, примерно в 9 часов у неустановленного следствием
лица приоброел незаполненный бланк удостоверения «Участник боевых
действий», которое перенес к себе по
месту жительства, вАДРЕСА_3 Днепропетровской
обл., , где умышленно, с
целью дальнейшего использования, при
помощи шариковой ручки с красителем синего цвета в указанное удостоверение внес
свои данные - ОСОБА_1, вклеил свою фотографию, на которую наклеил оттиск круглой
печати, вырезанной по контуру с иного
документа, написав, что удостоверение выдано Лисичанским ГВК
Луганской обл., серияНОМЕР_1 и расписался за военного комиссара.
Таким образомОСОБА_1. подделал удостоверение,
которое выдается учреждением,
имеющим право выдавать такие документы и которое предоставляло ему права
и освобождало от обязанностей, а именно
давало право бесплатного проезда в пригородных автобусах.
Согласно заключения судебно-криминалистической
экспертизы документов бланк удостоверения участника боевых действий, заполненный на имяОСОБА_1.,
изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данных
удостоверений, а изготовлен типографским
способом с форм плоской офсетной печати. Оттиск круглой печати, скрепляющей фото, нанесен методом наклеивания оттиска, вырезанного по контуру с иного документа.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы
бланк удостоверения участника боевых действий,
заполненный на имяОСОБА_1.,
заполнен самимОСОБА_1.. Подписи в данном документе выполненыОСОБА_1.
на остановке 8-й квартал
в г. Никополь Днепропетровской обл. сел в пригородный автобус маршрута № 132 «Никополь - Орджоникидзе», где с целью бесплатного проезда, используя изготовленное им поддельное
удостоверение «Участник боевых действий»,
как удостоверение, дающее право
на бесплатный проезд в пригородном транспорте,
предоставил его кондуктору данного автобуса. Во время проверки
предъявленного удостоверения было установлено,
что оно поддельное. Находящиеся в этом же автобусе в качестве пассажиров
работники милиции Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской обл.
задержалиОСОБА_1. и доставили его на опорный пункт правопорядка № 3
в г. Никополь, ул. В.Усова, 40, где в этот же день, при личном досмотре, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, в присутствии понятых изъяли уОСОБА_1.
поддельное удостоверение участника боевых действий.
ПодсудимыйОСОБА_1. виновным в совершении преступления
признал себя полностью и показал, что 12 сентября 2002 года по просьбе ОСОБА_4. он с ней
поехал по указанному ею адресу, к дому АДРЕСА_2в с.
Ленинское Апостоловского р-на,
откуда он вынес алюминиевый бидон,
корыто, кабель, электрические переноски, мешок картофеля. Когда он выносил вещи со
двора, там присутствовал сын
хозяев, который пришел из школы. Бидон и
корыто он вернул потерпевшей на второй день.
Проживая временно в г. Никополе, в период поиска работы, он нуждался в средствах для
существования, поэтому для обеспечения
возможности бесплатно ездить в пригородных автобусах приобрел на рынке бланк
удостоверения участника боевых действий. Он сам заполнил все графы в
удостоверении - свою
фамилию, имя, отчество,
дату выдачи, орган, который якобы выдал удостоверение. Оттиск
печати он вырезал из какого-то другого документа и наклеил на уголок своей
фотографии, вклеенной в удостоверение. 6.11.2002
года он сел в автобус
маршрута Никополь- Орджоникидзе и предъявил поддельное удостоверение
кондуктору. В автобусе находились работники милиции, которые сразу его задержали. Он знал, что в отношении него возбуждено уголовное
дело, но не придал этому особого
значения. По семейным обстоятельствам вынужден был продать свою старую
квартиру, купил новую, но не успел в ней прописаться. О том, что он объявлен в розыск, не знал.
Кроме полного признания своей вины в совершении
преступления подсудимым, его вина нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании:
· протоколом допроса потерпевшей
ОСОБА_3., которая показала, что 12.09.2002 г.,
когда она вернулась с рынка домой,
сын рассказал ей, что во двор
приходили какие-то люди и забрали со двора имущество. Она установила, что были похищены алюминиевые бидон и лоток, , две
переноски, кабель, аккумуляторные батареи, пять ведер картофеля (л.д. 43);
протоколами допроса свидетелейОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_4.. которые показали, что 12.09.2002
сОСОБА_1. приехали к дому АДРЕСА_2в
с. Ленинское, где ожидали хозяина дома, находящегося на рынке, чтобы решить вопрос оформления проданного им
При этом ОСОБА_1. вынес со двора бидон и лоток их
алюминия, кабель, аккумуляторные батареи и другие вещи.(л.д.57,
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными
доказательствами по делу: заявлением ОСОБА_3. о хищении имущества у нее со
двора в присутствии ее несовершеннолетнего сына (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия
- двора дома АДРЕСА_2в с.
Ленинское Апостоловского р-на (л.д.5-7); протоколом осмотра и изъятия
аккумулятора к мотоциклу (л.д.9, 38); распиской
потерпевшей о возврате ей аккумулятора к мотоциклу, похищенного со двора 12.09.2002 г.(л.д. 47); протоколом личного досмотра и изъятия
уОСОБА_1. удостоверения участника боевых действий (л.д.67); протоколом осмотра
поддельного удостоверения участника боевых действий на имяОСОБА_1. (л.д.76); заключением
технической экспертизы документов,
согласно которого бланк удостоверения участника боевых действий, заполненного на имяОСОБА_1., изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данных
удостоверений, а изготовлен типографским
способом с форм плоской офсетной печати. Оттиск круглой печати, скрепляющей фото нанесен методом наклеивания
оттиска, вырезанного по контуру с иного
документа (л.д. 88-89); заключением
почерковедческой экспертизы, согласно
которого бланк удостоверения участника боевых действий на имяОСОБА_1. заполнен
самимОСОБА_1. Подписи в данном документе также выполненыОСОБА_1. (л.д. 93-96); постановлением о приобщении к делу в
качестве вещественного доказательства поддельного удостоверения участника
боевых действий на имяОСОБА_1. и осмотром данного поддельного удостоверения
Исследовав добытые по делу доказательства в
совокупности, суд находит их
достаточными, полными, объективными и достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимогоОСОБА_1.. правильно квалифицированы
1, 358 ч. 3 УК Украины по признакам открытого
хищения чужого имущества; подделке документа,
который выдается либо удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять
такие документы, предоставляющего права
либо освобождающего от обязанностей, в
целях использования подделывающим лицом; использования заведомо поддельного
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_1. ранее не судим, характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возместил; по месту регистрации
в г. Лисичанске Луганской обл. последнее время не проживал.
ст. 66 УК Украины в качестве смягчающего
вину обстоятельства суд учитывает устранение причиненного вреда, чистосердечное раскаивание в содеянном.
отягчающих наказание,
предусмотренных ст. 67 УК
Украины, суд не усматривает.
Суд считает, что
необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых
преступлений с его стороны, может быть
наказание в пределах санкций ст. 186 ч.
реальной изоляции от общества, с
освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины, по правилам назначения и сложения наказаний
по совокупности преступлений, в
соответствии со ст. 70, 72 УК
Оснований для применения
ст. 69 УК Украины и назначения наказания
более мягкого чем предусмотрено законом не усматривается.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1,
Назначить наказание: по
ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения
свободы; по ст. 358 ч.
двух лет ограничения свободы; по
ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы.
Украины окончательное наказание определить по правилам назначения и сложения
наказаний по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком два года.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; переодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию в в г. Лисичанске Луганской обл.
Освободить из-под стражи из зала суда.
Меру пресечения осужденному изменить с заключения под
стражей на подписку о невыезде, оставив
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: поддельное
удостоверение, находящееся в деле, оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.