Справа 1- 220 копія
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
Гадяцький районний суд
Полтавської області в
складі:

головуючого судді Завора І.М.

при
секретарі Падалка А.А.

з
участю прокурора Тетеря
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Гадяч
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
та мешканець

АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, освіта середня, не
працюючого, одруженого,

на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.08.2007 року близько 14 год. слюсар тракторної бригади ВАТ «Гадяцького
бурякогосподарства», що розташоване в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 поблизу вхідних дверей
в слюсарний цех тракторної бригади помітив колесо кормороздавача тракторного
універсального КТУ - 10, яке оглянув та виявив тріщини на дискові колеса, які
розходилися від кріпильного отвору, після чого самовільно, не повідомивши
бригадира тракторної бригади, вирішив відремонтувати колесо, яке знаходилося в
технічно - несправному стані, а саме встановити шайби на кріпильні отвори
диску.

Не випустивши повітря з камери колеса,ОСОБА_1 став його розбирати поблизу
слюсарного цеху. В результаті того, що повітря з камери не було випущене, а
кріпильні отвори були зношені, кріплення дисків зруйнувалося. Сім кріпильних
отворів були продавлені головками болтів, а два болти були розірвані тиском
повітря в камері. Диски, які перебували під тиском повітря камери колеса,
розлетілися з великою швидкістю. Один з таких дисків наніс смертельну травму
неповнолітньому ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 який 18.07.2007 року був прийнятий на
роботу у ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» різноробочим.

Під час самовільного демонтажу вказаного колеса ОСОБА_2 знаходився
неподалік ОСОБА_1 та спостерігав за роботою. Диск колеса, який відлетів в
сторону нанісОСОБА_2травму, від якої він помер на місці події.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 70 -А від 06.08.2008 року
при судово - медичному досліджені трупа ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді: закрита тупа травма тулубу з розривом висхідної частини аорти, що
спричинило гостру крововтрату і мало місце при ударі диском колеса і
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в
момент заподіяння, а саме викликали смерть: закрита тупа травма грудної клітини
з переломом 1,3,4,5 ребер справа, 1-3 зліва, перелом грудини, перелом правої
плечової кістки, що мало місце при ударі диском колеса і відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості відносно живої особи; рани
потилочної ділянки голови, підборіддя, нижньої щелепи справа, правого плеча,
крововиливи лівого стегна - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад здоров'я, відносно живої особи та утворилися при
ударі диском колеса; чисельні садна шкіри голови, тулубу, кінцівок -
відносяться до легких тілесних ушкоджень відносно живої особи та утворилися при
ударі диском колеса.

Судом встановлено, що слюсар ОСОБА_1 самовільно виконував демонтаж колеса,
яке знаходилося в технічно- несправному стані, чим порушив вимоги п.2.8 -2.10
Інструкції « З охорони праці під час виконання шиномонтажних робіт № 44», затвердженої
наказом директора ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» від 09.03.2006 року
№ 53, а саме:

п.2.8 - перед демонтажем шин ( з
диску колеса) повітря із камери повинно бути повністю випущене. Демонтаж шини,
яка щільно прилягає до ободу, повинен виконуватися на спеціальному стенді або
за допомогою зйомного пристрою. Монтаж та демонтаж шин на лінії необхідно проводити монтажним інструментом.

п.2.9 - перед монтажем шини
необхідно перевірити справність і чистоту ободу, диска колеса, бортового і
замкового кілець, а також шини. Замкове кільце при монтажі шини на диск колеса
повинно надійно входити у виїмку ободу усією внутрішньою поверхнею.

п.2.10 - ободи і їх елементи не допускаються до монтажу при виявленні на
них деформації, тріщин, гострих кромок і задирок, іржі у місцях контакту з
шиною, розроблення кріпильних отворів більше за допустимі розміри.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 вину у вчиненому злочині
визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що 11 липня 2007 року
близько 14 годин біля слюсарного цеху тракторної бригади ВАТ «Гадяцьке
бурякогосподарство» в с. Мартинівка Гадяцького району він проводив демонтаж
колеса кормороздавача з порушенням Інструкції « З охорони праці
під час виконання шиномонтажних робіт № 44», затвердженої наказом директора ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство»
від 09.03.2006 року.

Суду підтвердив, що перед демонтажем колеса повітря із камери не випустив,
а тому диски, які перебували під тиском повітря камери розлетілися і одним з
таких дисків був смертельно травмований ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що претензій морального та матеріального
характеру до підсудного не має і просить суд не притягувати підсудного до
строгої міри покарання.

Оскільки обставини ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст
цих обставин, сумнівів у добровільному волевиявленню та істинності його позицій
у суда не має та йому роз'яснено про позбавлення права оскаржувати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК
України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних
обставин справи.

Суд визнає винним ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК
України і кваліфікує його дії як вбивство, вчинене через необережність.

При вирішення питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст. 65
КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Суд приймає до уваги те, що
підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, щиро
розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше не судимий.

Суд також приймає до уваги і те, що потерпіла ОСОБА_3 претензій морального
та матеріального характеру до підсудного не має і просить суд не притягувати до
строгої міри покарання.

Обтяжуючих покарання обставин
суд не знаходить.

З урахуванням наведених пом'якшуючих обставин, які істотно зменшують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд вважає за
можливе застосувати правила ст. 69 КК України призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої
санкцією статті КК України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.119 КК України із застосуванням ст.
69 КК України у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п'ятсот
десять) гривень.

Запобіжний західОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

На
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області
через Гадяцький районний суд в
15 - денний строк після
проголошення.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М. Завора