Справа № 1-кс/639/135/14
Провадження № 639/1010/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу 07/2/3 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 слідчий СВ УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу 07/2/3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000003, внесеного 20.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння коштами ДП «Південна залізниця» у великих розмірах у сумі 368 213 грн., шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «СК Модус Будова» (ЕДРПОУ 37459324).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ДП «Південна залізниця» 03.09.2012 укладено з ТОВ «СК Модус Будова» договір № П/ДН-2-12-1325/НЮ на виконання робіт по ремонту вітражів (вікон) Центрального будинку науки та техніки Харківської дирекції залізничних перевезень на суму 1 319 652 грн.

Відповідно умов зазначеного договору ТОВ «СК Модус Будова» зобов`язується виконати на свій ризик, своїми силами, засобами із свого матеріалу роботи по ремонту вітражів Центрального будинку науки в строк до 28.12.2012.

Відповідно до довідки спеціаліста по ціноутворенню у будівництві вартість виконаних ТОВ «СК Модус Будова» робіт у актах форми КБ-2в завищено на суму 71 161 грн., а вартість встановленої фасадної системи SCHUCO FW 50 завищено на суму 297 050 грн., а всього завищення за вказаним договором складає 368 213 грн.

Крім того встановлено, що постачальником фасадної системи SCHUCO FW 50 та інших матеріалів для ТОВ «СК Модус Будова» по завищеним цінам є ТОВ «Реклама Днепр» (ЕДРПОУ 35166140, зареєстровано м. Київ, вул. Якутська, 10).

Засновниками та фактичними керівниками зазначених підприємств є рідні брати:

ТОВ «СК Модус Будова» ОСОБА_5 ,

ТОВ «Реклама Днепр» ОСОБА_1

Використовуючи вказані підприємства у штучному ланцюгу оборудок з метою «вимивання» бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки, проводилось незаконне розмитнення імпортного товару SCHUCO з Німеччини та мінімізації сплати податків до бюджету.

Так, ТОВ «СК Модус Будова» згідно умов договору № П/ДН-2-12-1325/НЮ поставило на ДП «Південна залізниця» продукцію SCHUCO компанії «Шюко Інтернаціональ КГ».

Згідно договору №21/12 від 19.09.2012 та специфікацій до нього від 20.09.2012 та 11.10.2012 ТОВ «СК Модус Будова» придбало у ТОВ «Реклама Днепр» продукцію на суму 841 920 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Реклама Днепр» укладало договори з фіктивними підприємствами (ТОВ «Транслем», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Промбуд маркет», ТОВ «Грейн опт»), через які розмитнювалась продукція з Німеччини.

Крім того, ТОВ «СК Модус Будова» з метою обналічування грошових коштів державного підприємства, отриманих від Південної залізниці укладено ряд фіктивних договорів на виконання субпідрядних робіт та поставки матеріалів з низкою фіктивних підприємств «конвертаційного центру», а саме ТОВ «Кіпаріс груп», ТОВ «Атлантік-сіті», ТОВ «Укрторгпром».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що місцем виготовлення та зберігання документів, які містять неправдиві відомості, є фактичний офіс ТОВ «СК Модус Будова», розташований за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 10.

03.01.2014 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2014 проведено обшук за місцем розташування офісу ТОВ «СК Модус Будова» за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 10, в ході якого були виявлені і вилучені наступні документи: Договір поставки № 21/12 від 19.09.2012 зі специфікаціями на 9 арк.; Видаткова накладна № РД-0000105 від 26.11.2012 на 1 арк.; Видаткова накладна № РД-0000095 від 15.10.2012 на 1 арк.; Видаткова накладна № РД-0000129 від 27.12.2012 на 1 арк.; Видаткова накладна № РД-0000115 від 05.12.2012 на 1 арк.; Договір підряду № П/ДН-2-12-1325/НЮ від 03.09.2012 на 5 арк.; Додаток до договору підряду № П/ДН-2-12-1325/НЮ від 03.09.2012 на 25 арк.; Лист ДП «Південна залізниця» до директора ТОВ «СК Модус Будова» № 307 від 10.09.2012 на 1 арк.; Лист Управління містобудування та архітектури до ДП «Південна залізниця» за вих. № 02-001/1886-2/1727 від 23.07.2012 на 1 арк.; Лист директора ТОВ «СК Модус Будова» до ДП «Південна залізниця» за вих. № 17/10/2012-1 на 1 арк.; Лист ДП «Південна залізниця» до директора ТОВ «СК Модус Будова» № 373 від 22.10.2012 на 1 арк.; Лист Головного архітектору проекту до директора ТОВ «СК Модус Будова» на 1 арк.; Договір № скмб 01/12и від 01.01.2012 на 2 арк.; Копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_6 серії Б № 204575 на 1 арк.; Копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_6 серії Є № 782434 на 2 арк.; Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_6 серії В00 № 952722 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття робіт № 1ЖД від 27.12.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-1 дкжд від 15.10.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-2 дкжд від 26.11.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-3 дкжд від 05.12.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-4 дкжд від 27.12.2012 на 1 арк.; Накладна № 18121 від 18.12.2012 на 1 арк.; Накладна № 27121 від 27.12.2012 на 1 арк.; Накладна № 10121 від 10.12.2012 на 1 арк.; Накладна № 18121 від 18.12.2012 на 1 арк.; Акт від 28.12.2012 на 1 арк.

Зазначені документи. на думку органу досудового розслідування, мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів, містять відомості щодо фактів та обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання з підстав, зазначених вище.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, вилучені в ході обшуку, мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000003 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені в ході обшуку за місцем розташування офісу ТОВ «СК Модус Будова» (ЕДРПОУ 37459324) за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 10, а саме: Договір поставки № 21/12 від 19.09.2012 зі специфікаціями на 9 арк.; Видаткову накладну № РД-0000105 від 26.11.2012 на 1 арк.; Видаткову накладну № РД-0000095 від 15.10.2012 на 1 арк.; Видаткову накладну № РД-0000129 від 27.12.2012 на 1 арк.; Видаткову накладну № РД-0000115 від 05.12.2012 на 1 арк.; Договір підряду № П/ДН-2-12-1325/НЮ від 03.09.2012 на 5 арк.; Додаток до договору підряду № П/ДН-2-12-1325/НЮ від 03.09.2012 на 25 арк.; Лист ДП «Південна залізниця» до директора ТОВ «СК Модус Будова» № 307 від 10.09.2012 на 1 арк.; Лист Управління містобудування та архітектури до ДП «Південна залізниця» за вих. № 02-001/1886-2/1727 від 23.07.2012 на 1 арк.; Лист директора ТОВ «СК Модус Будова» до ДП «Південна залізниця» за вих. № 17/10/2012-1 на 1 арк.; Лист ДП «Південна залізниця» до директора ТОВ «СК Модус Будова» № 373 від 22.10.2012 на 1 арк.; Лист Головного архітектору проекту до директора ТОВ «СК Модус Будова» на 1 арк.; Договір № скмб 01/12и від 01.01.2012 на 2 арк.; Копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_6 серії Б № 204575 на 1 арк.; Копію свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_6 серії Є № 782434 на 2 арк.; Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_6 серії В00 № 952722 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття робіт № 1ЖД від 27.12.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-1 дкжд від 15.10.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-2 дкжд від 26.11.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-3 дкжд від 05.12.2012 на 1 арк.; Акт здачі-прийняття матеріалів № ПМ-4 дкжд від 27.12.2012 на 1 арк.; Накладну № 18121 від 18.12.2012 на 1 арк.; Накладну № 27121 від 27.12.2012 на 1 арк.; Накладну № 10121 від 10.12.2012 на 1 арк.; Накладну № 18121 від 18.12.2012 на 1 арк.; Акт від 28.12.2012 на 1 арк.

Арештовані документи зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1