Справа № 567/614/14-к .
У Х В А Л А

27.05.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя
Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000065 ст.слідчим Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

27.05.2014 року ст. слідчий Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (знаходиться за адресою 35800 Рівненська област, м. Острог, пр-кт Незалежності, 89 тел. НОМЕР_1 ) звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в квітні 2012 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою, проникли до підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали побутову техніку, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 25409 грн. 50 коп.
01.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишив своє місце проживання і тому є ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з чим до суду подано клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що в квітні 2012 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою, проникли до підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали побутову техніку, що належить ОСОБА_8 , а саме 24 телевізори марки LMG-1423NF вартістю 484 грн. 95 коп. за 1 шт. на суму 11638 грн. 56 коп., 40 пилососів марки EUROLUX EU-231 вартістю 280 грн. 30 коп. за 1 шт. на суму 11212 грн., телевізор марки SHIVAKI-2919S, вартістю 1858 грн. 94 коп., 2 програвачі марки SHIVAKI DVD 3201S, вартістю 350 грн. за 1 шт. на суму 700 грн., в всього на загальну суму 25409 грн. 50 коп., що кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.
01.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором. При цьому слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду.
На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає те, що у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 здійснював дзвінки на його мобільний телефон, але він був вимкнутий з мережі зв`язку, а в подальшому встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, а його мати та дружина пояснили, що останній залишив своє місце проживання і поїхав в м. Тернопіль з метою влаштування на роботу і місцеперебування ОСОБА_5 на даний час їм не відоме.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було відомо про виклики до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з приводу розслідування крадіжки майна ОСОБА_8 , але незважаючи на це він зник з місця постійного проживання.
Зазначені обставини вказують на можливість існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини на даний час вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час термін дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу закінчився і на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання не з`явився. Одночасно, прокурор довів, що зазначена в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставина вказує на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою відбувається з участю підозрюваного, а ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання, то щодо нього слід надати дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 140, 187 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1