АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело№11-1549 2007 г. Председательствующий
Категория: ст. 187 ч.2
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
14 ноября 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. Судей: Мульченко
В.В., Шаповал О.С. С участием прокурора: Гнидого А.В.
осужденных: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденных
ОСОБА_1 , ОСОБА_2- на приговор Жовтневого
районного суда г.
Запорожье от 27 июня
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженец г.
, », Запорожье, украинец,
гражданин Украины, образование
среднее специальное, холост, не работающий, проживавший в АДРЕСА_1, зарегистрирован
в АДРЕСА_2, ранее судимый:
г. Жовтневым районным
судом г.Запорожья по ст. 185 ч.3, 104 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
Жовтневым судом г.Запорожья по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.12.2005 г. на основании постановления
Павлоградского горрайсуда от 19.12.2005 г.
условно-досрочно сроком на 1 * год 6 месяцев 8 дней,
- по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожье от 27.07.2004
определено наказание в виде 7 лет
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 27.03.2007 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения, уроженец г. Запорожья, украинец,
гражданин Украины, образование
неполное среднее, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_3, ранее судимый:
- 11.12.2003 г. Жовтневым районым судом
г.Запорожья по ст. ст. 185 ч.2,
ч.3, 70, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
- 17.11.2004 г. Жовтневым районным судом
г.Запорожья по ст. 185 ч.3, 71 УК
Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 09.02.2007 г.
на основании постановления
Бердянского горрайсуда условно-досрочно сроком на 6 месяцев
- по ч.2 ст. 187 УК
лишения свободы с конфискацией всего
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения
не отбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожье от 17.11.2004
определено наказание в виде 7 лет
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 27.03.2007 г.
Судьба вещественных доказательств
решена в соответствии со ст. 81 УПК
Согласно приговору, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 признаны виновными в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 25 марта 2007 г. примерно в 11-00 час.
ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, имея умысел на
нападение с целью завладения чужим имуществом,
находясь на остановке общественного транспорта «пл. Пушкина» в г.
Запорожье, напали на ранее им
незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, при этом ОСОБА_1 стал угрожать ОСОБА_3 применением ножа, приставив его лезвием к шее
потерпевшего, и подавив тем самым волю
потерпевшего к сопротивлению, а ОСОБА_2
находился рядом и следил за обстановкой вокруг. Используя свое численное превосходство, ОСОБА_1
и ОСОБА_2 завладели мобильным телефоном «Моторола V 360» в корпусе серо-синего цвета
стоимостью 725 грн., со вставленной сим-картой оператора мобильной
связи «Джине» стоимостью 40 грн.
с балансом денежных средств в сумме 20 грн.; аксессуаром к мобильному телефону в виде шнурка с
надписью «Моторола» стоимостью 10 грн., после чего ОСОБА_1 передал телефон ОСОБА_2, который с ним скрылся с места происшествия.
Затем ОСОБА_1, обеспечивая безопасность
совершения преступления, угрожая физической
расправой в случае преследования, нанес удар
плеча, причинив физическую боль, после чего также скрылся с места
происшествия. Своими действиями они причинили материальный ущерб матери
потерпевшего ОСОБА_3 на
общую сумму 795 грн.
26 марта 2007 г. примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совер­шившим разбой, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, находясь вблизи д.АДРЕСА_4, напали на ранее не знакомого им ОСОБА_4, при этом ОСОБА_1 стал угрожать ОСОБА_4 применением ножа, приставив его к животу потерпевшего и подавив
тем самым его волю к сопротивлению. Используя свое численное
превосходство, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали осматривать карманы одежды потерпевшего, однако завладеть ценным имуществом
потерпевшего ОСОБА_4 не смогли, т.к.
были задержаны сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию
его действий, просит пересмотреть
уголовное дело в отношении него в связи с противоречивостью показаний
потерпевших, данных на досудебном
следствии и в суде, а также суровостью
В апелляции осужденный
ОСОБА_2, не оспаривая доказанность вины
и квалификацию его действий, просит
пересмотреть уголовное дело в отношении него и изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 189 УК Украины и назначить наказание в
пределах санкции этой статьи.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_2, поддержавших доводы своих апелляций, мнение прокурора, полагавшего приговор в отношении осужденных
оставить без изменений и возражавшего против удовлетворения их апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осужденных удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденных в апелляции
фактически не оспаривается. Доводы апелляций осужденных о неполноте судебного
следствия, по мнению коллегии не
убедительны, поскольку в соответствии
ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства, касающиеся фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспорены, в судебном следствии не исследовались по
просьбе осужденных. При этом, согласно
протоколу судебного заседания осужденным были разъяснены последствия
удовлетворения такой просьбы.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
обоснованно признал виновными ОСОБА_1 , ОСОБА_2, правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 187 УК Украины, как разбой - нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное: угрозой
применения насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению.
Доводы осужденногоОСОБА_2
о переквалификации его действий являются необоснованными и материалами
уголовного дела не подтверждаются,
поскольку нападение на потерпевшего ОСОБА_4 было совершено с угрозой
применения ножа т.е. насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевшего. При этом действия осужденных были
согласованы и целенаправленны на совершение разбоя, что опровергает доводы осужденного.
При назначении наказания осужденным
суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также личность
осужденных, которые ранее судимы, все отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции и назначил им
наказание, которое, по мнению коллегии, соответствует личности осужденных и тяжести
Поэтому оснований к удовлетворению апелляций коллегия не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 364, 365,
Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2- оставить без удовлетворения,
а приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожье от 27 июня
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без изменений.