Справа № 438/402/15-к
Провадження № 1-кс/438/50/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
02 квітня 2015 року м. Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000340 від 11 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати для огляду усі без винятку виконавчі провадження відносно МІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з можливістю отримання необхідних належним чином завірених копій документів з них. Клопотання мотивує тим, що 15.09.2008 р. між ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 і її чоловіком ОСОБА_7 з другої сторони, укладено попередній договір купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно для виконання сторонами умов договору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були передані грошові кошти директору МІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Після чого останній, не маючи наміру виконувати умов попереднього договору купівлі продажу, таємно, не попередивши про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15.12.2009 р. продав об`єкти незавершеного будівництва по вул. Шевченка в смт. Східниці чотирьом особам. Таким чином, директор МІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у великих розмірах, чим завдав останнім майнової шкоди. У ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться виконавчі провадження щодо МІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Отримана інформація про обставини, розміри та спосіб виникнення заборгованості у МІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть характеризувати його директора ОСОБА_8 про вчинення ним певних правовідносин з іншими фізичними та/або юридичними особами, що може використатись як доказ у даному кримінальному провадженні. У той же час вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не прибув, на адресу суду надійшов лист начальника відділу ДВС, у якому він просить провести розгляд клопотання про доступ до інформації без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який підтримав подання та пояснив, що без отримання доступу до вищевказаної інформації не можливо дати повну юридичну оцінку діям ОСОБА_8 , як директора МІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримана інформація про обставини, розміри та спосіб виникнення заборгованості у Малого Інноваційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 можуть характеризувати його директора ОСОБА_8 про вчинення ним певних правовідносин з іншими фізичними та/або юридичними особами, що може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні. При цьому без отримання доступу до вказаної інформації не можливо дати повну юридичну оцінку діям ОСОБА_8 , як директора МІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.3 ст.88 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому КПК України. У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов`язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати для огляду усі без винятку виконавчі провадження відносно Малого Інноваційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з можливістю отримання необхідних належним чином завірених копій документів з них.
Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: