Справа № 11 -719/ 2006
Головуючий у першій інстанції Скобеьський С.І.
Категорія ст. 309ч. 2 КК України
Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2007 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Широкопояса Ю.В.

за участю

прокурора Селюченко
І.І.

засудженої ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 липня 2007 року яким,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка м. Коростеня , непрацююча,
неодноразово судима і останній за часом раз 26 лютого2007 року за ст.ст.309
ч.2, 308 ч.1,70ч.1КК України на три роки позбавлення волі, засуджена за:
-ст.309 ч.2 КК України на 3 роки і три місяці позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України,
за сукупністю вироків
, остаточно засудженій обрано покарання
3 роки 6 місяці позбавлення волі.

Стягнуто із
засудженої 213 грн.54 коп. витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід
- тримання під вартою.

ОСОБА_1
засуджена за те, що 26 березня 2007 року, в м. Коростені незаконно придбала
(знайшла) подрібнену коноплю,
яку перенесла і зберігала без мети збуту за місцем свого проживання. 27
березня 2007 року, вона виготовила 0,616 грм. екстракційного опію, який вона
зберігала при собі.

В травні 2007
року, засуджена незаконно придбала та зберігала поліетиленовий пакет з маковою
соломкою. 25 травня 2007 року, засуджена принесла дану соломку та приладдя для
виготовлення наркотичних засобів в квартиру АДРЕСА_1, де в цей же день ,
працівниками міліції, макова соломка, приладдя для виготовлення наркотичних
засобів та 0, 232 грама екстракційного опію були виявлені та вилучені.

2

В апеляції
засудженої ставить питання про зміну вироку з пом'якшенням їй покарання.
Посилається вона на те, що при обранні покарання, суд не врахував те, що вона
визнала вину у вчиненому, має ряд заохочень та позитивно характеризується за
місцем відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що
апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу
без мети збуту, а також у виготовленні екстракційного опію відповідають
фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами і ніким
не оспорюються. Вказані дії засуджено суд правильно кваліфікував за ст.309 ч.2
КК України.

При обранні
покарання засудженій, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину , обставини на які посилається засуджена, а також те, що засуджена
раніше неодноразово судима і знову вчинила злочин у сфері обігу наркотичних
засобів і обрав їй покарання з дотриманням правил ст. 65 КК України. Підстав
для задоволення апеляції, не має.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2007 року щодо неї, без
зміни.