№4-236508
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.В., за участю
прокурора Милостивої В.М., розглянувши подання старшого слідчого слідчого
відділу прокуратури міста Києва Нечвоглод О.А. про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури міста Києва Нечвоглод О.А. за
згодою з заступником прокурора міста Києва 17.07.2008 року звернувся до суду з
поданням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

В обґрунтування подання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходиться
кримінальна справа, порушена щодо заступника начальника Держфлотінспекції
України - начальника Державної річкової інспекції з безпеки судноплавства
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2.
за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

15.07.2008 року ОСОБА_1. був затриманий
у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

28.07.2008 року ОСОБА_1. пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він в жовтні 2007 року
особисто, а також 20.06.2008 року та 14.07.2008 року через ОСОБА_2., одержав
відОСОБА_3 хабарі за невтручання в господарську діяльність ТОВ "ТТК".

Враховуючи, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, буде перешкоджати
встановленню істини у кримінальній справі, намагатиметься ухилитися від
слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також продовжуватиме
злочинну діяльність, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної
відповідальності за ч.2 ст.368 КК України, слідчий просить обрати відносно
нього міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий внесене подання підтримав і пояснив, що
оскільки з часу внесення подання до суду сплинуло близько чотирьох місяців, на
даний час у нього відсутні дані про те, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, буде
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, намагатиметься
ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також
продовжуватиме злочинну діяльність. 28.07.2008 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та в цей же день він згідно ст.147 КПК
України відсторонений від посади. 29.07.2008 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_1. обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави. Даних про те, що
ОСОБА_1. порушує взяті на себе зобовязання, немає.

Обвинувачений ОСОБА_1. просить суд відмовити в задоволенні подання,
посилаючись на те, що підстав для обрання до нього міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту немає. Він добровільно з'являється на виклики до
слідчого, наміру та можливості продовжувати злочинну діяльність або ухилятися
від слідства та суду у нього немає.

Прокурор вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, з підстав
забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за
наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний
буде намагатися ухилитися від слідства
та суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або
продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, заслухавши
пояснення слідчого, допитавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд вважає, що в судовому засіданні слідчим
не наведено достатніх даних в обґрунтування того, що обвинувачений ОСОБА_1.,
перебуваючи на волі, буде намагатися
ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або продовжуватиме
займатися злочинною діяльністю. Наявність таких даний на даний час заперечив в
судовому засіданні і сам слідчий
Нечвоглод О.А.

При цьому суд враховує, що 28.07.2008 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та в цей же день він згідно ст.147 КПК
України відсторонений від посади. 29.07.2008 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_1. обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави, а тому подання може
стосуватися питання про зміну міри запобіжного заходу. Дані про те, що ОСОБА_1.
порушує взяті на себе зобовязання по обраному відносно нього запобіжному
заході, відсутні. Суд також
враховує стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1., який являється постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи та є інвалідом 3-ї групи, в звязку з чим
потребує лікування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що достатні підстави для застосування до обвинуваченого
ОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста
Києва Нечвоглод О.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Прокурором, обвинуваченим на дане рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: