Справа № 362/6663/13-к
Провадження № 1-кп/362/359/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Лущик Т.М.

з участю прокурора Швець О.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0002414 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, попередня судимість погашено відповідно до ст.. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 03.11.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2008 року до досягнення дитиною повноліття .

На підставі вказаного рішення Васильківським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-2688 від 03.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Незважаючи на обов"язок сплачувати аліменти, ОСОБА_2, починаючи з 16.10.2008 року від сплати аліментів злісно ухиляється, кошти на утримання дитини не сплачує, будь-якої іншої допомоги не надає, ніде не працює , на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, участі у вихованні дитини не приймає, в результаті чого допустив заборгованість згідно довідки-розрахунку відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ № 26/8 від 14.11.2013 року на суму 33134,7 грн. станом на 14.11.2013 року.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують потерпіла та обвинувачений, навіть після роз"яснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність свою у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що знає про рішення суду, яким з нього стягнуті аліменти, аліменти не сплачував, гроші не давав на утримання дитини, інколи давав своїй матері гроші для того, щоб купити дитині одяг, роботи постійної не міг знайти, працював на різних випадкових роботах, розуміє, що треба сплачувати аліменти , буде їх сплачувати, просить призначити умовне покарання, щоб міг працювати та сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений не сплачував аліменти з часу винесення рішення суду, якоїсь іншої допомоги дитині не надавав, інколи його мати купувала дитині одяг, хоче, щоб він сплатив заборгованість з аліментів, з приводу покарання покладається на рішення суду.

Розглядаючи справу відповідно до ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів), його дії вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що у відповідності зі ст..66 КК України пом"якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілої, яка з приводу покарання покладається на рішення суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.