overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1569/13-к
Справа № 1-кп/600/2/2014
15 січня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
Гураля ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків.
Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/484/14-к
Справа № 600/484/14-к
28 жовтня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
25 червня 2014 року вироком Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн.
На даний час засуджений ОСОБА_4 не виконав покарання по сплаті призначеного судом штрафу.
Засуджений в судові засідання не з`являється, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
17 вересня 2014 року судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого на 24 вересня 2014 року о 11 год., примусовий привід не виконано.
24 вересня 2014 року судом винесено ухвалу про повторний примусовий привід засудженого до суду на 24 жовтня 2014 року о 09 год. примусовий привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до засудженого повторний примусовий привід в зал суд, з метою з`ясування причин не виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, приймаючи до уваги думку прокурора, оскільки засуджений не з`явився без поважних причин за викликом суду, не повідомив причини неприбуття, примусовий привід засудженого в зал суду не виконано, вважає за необхідне, здійснити повторний привід ОСОБА_4 до Козівського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 142, ст. 537 КПК України, суд, -

Застосувати повторний примусовий привід в зал суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Покропивна, Козівського району, Тернопільської області, і доставити його до Козівського районного суду 31 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1103/14-к
Справа № 1-кс/600/162/2014
19 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Зокрема, арешт накладено на:
- мобільний телефон марки Нокіа 1100 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , картою пам`яті «мікрософт сд 2 гб»;
- ключі в кількості 11 штук;
- ланцюжок жовтого кольору з медальйоном зі слів ОСОБА_5 золоті вироби.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2014 року, скасовано обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 09 вересня 2014 року, на майно, вилучене у нього під час проведення особистого огляду та обшуку 05 вересня 2014 року слідчим ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого повернути, вилучені речі, оскільки вилученні у нього речі потрібні йому у використанні за цільовим призначенням.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного клопотання підтримали, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що відпала потреба у накладенні арешту на майно, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174,175 КПК України, суд, -

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 09 вересня 2014 року, на майно, вилучене 05 вересня 2014 року під час проведення особистого огляду та обшуку у ОСОБА_5 :
- мобільний телефон марки Нокіа 1100 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , картою пам`яті «мікрософт сд 2 гб»;
- ключі в кількості 11 штук;
- ланцюжок жовтого кольору з медальйоном.
Зобов`язати слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , повернути вилучені речі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.06.2015 Справа №607/7269/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 від 23.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 28 квітня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1300/15-к
Провадження № 1кп/666/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000211 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000211 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на один місяць.

Захисник при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перераховується за Комсомольським районним судом м.Херсона, який ухвалою суду обирав відносно нього міру запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/108/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції:Слюсаренко О.В.
Категорія: постанова Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

Іменем України

2012 р. січня місяця 18 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Калініченка І.С .

Суддів: Раєнка В.І., Коровайка О.І

З участю прокурора: Литвинека О.О.

Обвинуваченного: ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2011 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Суворовського ВМ ХМУ про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.296 ч.3 КК України ОСОБА_1 з передачею на поруки трудовому колективу, оскільки втсутне щире каяття.

В апеляції прокурор посилається на незаконність вказаної постанови та просить постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2011 року скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та прокурора, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст. 11 КПК України, при наявності обставин, які відповідно до статті 47 КПК України виключають передачу особи на поруки, суд, прокурор, слідчий відмовляють в клопотанні про передачу особи на поруки і повідомляють про мотиви відхилення клопотання.

Як убачається з матеріалів справи клопотання щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 10 КПК України та ст. 47 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає постанова районного суду не є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25.11.2011року якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Суворовського ВМ ХМУ про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 3 КК України ОСОБА_1 в звязку з передачею на поруки трудовому колективу скасувати а спрву напрвити но новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/83/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Поливяний В.М.
Доповідач Красновський І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року червня місяця 21 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Гемма Ю.М., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу,

У звязку з неявкою засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 03.07.2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2013 року у відношенні ОСОБА_2 перенести на 03.07.2013 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №687/892/15-к
№1-кп/687/63/2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 09.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , був застосований привід на наступне підготовче судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , 09.06.2015 року на підготовчий судовий розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Так, ухвала Чемеровецького районного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання на 16.06.2015 року ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 була виконана, однак ОСОБА_4 , до початку розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження покинув зал судового засідання, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителля АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/363/14
Провадження № 1-кп/732/38/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ,провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000314 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000314 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-14/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"27" січня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко Оксана Ярославівна при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1, представника ТОВ "Праця Стольне" - ОСОБА_2,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Під час попереднього розгляду справи представник ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 заявив клопотання про:залучення до матеріалів справи цивільний позов ТОВ "Праця Стольне" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та Довіреність; визнання ТОВ "Праця Стольне" цивільним позивачем; визнання ОСОБА_2 - представником цивільного позивача ТОВ "Праця Стольне"

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 задовольнити:

1. Залучити до матеріалів кримінальної справи цивільний позов ТОВ "Праця Стольне" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків до Довіреність.

2. Визнати ТОВ "Праця Стольне" цивільним позивачем.

3. Визнати ОСОБА_2 - представником цивільного позивача ТОВ "Праця Стольне".

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача ТОВ "Пряця Стольне" - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2011 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2512/712/2012 року
№ провадження 1/2512/37/2012
пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду
03 квітня 2012 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
головуючої суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2,
з участю прокурора Положій Н.І.,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.
Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя
П О С Т А H О В И В:
Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.
Запобiжний захiд пiдсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, підписку про невиїзд, залишити без змiн.
Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.
Викликати до суду осіб: підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4; потерпілого ОСОБА_5; свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
Розгляд спpави пpизначити на 11.04.2012 о 10:30 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1