Справа № 698/820/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка, Камянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 21.05.2014 року близько 16 год. 30 хв., в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, знаходячись на території літнього приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Леніна, 9 а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після сварки з громадянином ОСОБА_5 , умисно маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень останньому, скориставшись сокирою, яку заздалегідь приніс, наніс її гострою частиною удар по внутрішній долоні лівої руки ОСОБА_5 , якою той закрив голову захищаючись від спрямованого в неї удару. Після чого ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_6 , та вибіг на подвір`я, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до нього та наніс йому ще три удари руками по обличчю, руках та ногах.
Внаслідок заподіяних ОСОБА_6 , вищевказаних множинних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 03.06.2014 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани лівої руки з пошкодженням сухожилля пальців, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя за критерієм небезпеки для життя, а садна лиця, верхніх і нижніх кінцівок відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і зазначив, що готовий нести кримінальну відповідальність та пояснив, що дійсно він 21.05.2014 року після обіду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с. Ярошівка на території літнього приміщення магазину-кафе «Центральний», що по вулиці Леніна, 9 а, де його образив ОСОБА_5 , який в присутності інших осіб, що перебували на території даного приміщення, повідомив, що заб`є його ногами, а тому він вирішив покарати ОСОБА_5 , а саме: відрубати йому голову. Щодо подальших своїй дій та подій, які відбулися з його участю далі він пояснити не зміг пославшись на те, що перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і

2

нічого не пам`ятає. Щодо заявленого потерпілим цивільного позову, вважає його надто завищеним в частині відшкодування моральної шкоди.

Крім визнання ОСОБА_6 , своєї винуватості у скоєному з посиланням на те, що в зв`язку з перебуванням в стані сильного алкогогольного сп`яніння він не пам`ятає конкретних своїх дій та подій, що відбулися, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 21.05.2014 року він разом з ОСОБА_8 та ще якимось хлопцем пили пиво на території літнього магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Також там були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , який вже був добре п`яним та який дав гроші і попросив піти і купити йому пива, що він і зробив, а здачу, що залишилась від даних грошей, всю вітдав ОСОБА_6 . Однак останній звинуватив його в неповерненні всієї суми належної здачі на що він, будучи таким чином безпідставно обвинуваченим у присвоєнні чужих коштів, запропонував ОСОБА_6 перерахувати уважно кошти та запитати у продавця про суму даної здачі, однак той не бажав нічого слухати та сказав принести йому морозива. Небажаючи далі спілкуватися з ОСОБА_6 та виконувати його забаганки він відмовився іти за морозивом і далі сидів за столом і пив пиво, а останній разом з ОСОБА_10 пішли з вищезазначеного приміщення. Потерпілий пояснив, що приблизно через 10-15 хвилин до приміщення повернувся ОСОБА_6 , який прикриваючи курткою в лівій руці тримав сокиру, яку потім переклав в праву руку та зайшовши за його спину, замахнувся над його головую гострою частиною сокири. На що він з метою уникнення можливого отримання удару по голові підставив свою ліву руку і зразу відчув удар лезом сокири, який прийшовся в долоню і після отримання, якого кров попала на його обличчя та ноги, а він відштовхнувши нападника так, що той упав, а він наступивши йому на руку побіг до продавця щоб викликати швидку допомогу, але на подвір`ї втратив свідомість а, що відбувалось далі не пам`ятає, оскільки прийшов до тями лише в лікарні. Далі йому було проведено, в Черкаській обласній лікарні, складну операцію в зв`язку з тим, що внаслідок вищезазначеного удару по руці було пошкоджено сухожилля, що призвело до подальшої інвалідності. Категорично заперечує, що ображав ОСОБА_6 , та привласнював його гроші, а причиною інциденту вважає саме те що ОСОБА_6 , перебуваючи встані алкогольного спянніня сам безпідставно звинуватив його, а потім наніс удар в руку сокирою і вважає, що якби не підставив в той момент руки то удар прийшовся б тоді в голову. В результаті отриманої травми руки він був змушений звернутися до лікарні де проведено складну операцію та пройти потім курс лікування на що було витрачено кошти, а також такими неправомірними діями обвинуваченого йому заподіяно моральної шкоди.

В обґрунтування вимог цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди пояснив, що після отриманої травми змушений був пройти курс лікування на що витратив кошти: 2027 грн. 54 коп., на придбання ліків, 261 грн. 09 коп., на транспортні послуги, а всього йому завдано таким чином діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2288 грн. 69 коп. Щодо завданої йому моральної шкоди вказує, що внаслідок отриманої травми він переніс фізичну біль, а також пережив стрес, страх за своє здоров`я та життя і таким чином був порушений його звичайний уклад життя, він був позбавлений повноцінно користуватись рукою, почалися переживання пов`язані з думками про подальше планування життя з такою травмою наслідком, якої є спотворена рука з втратою частини функцій. Така ситуація вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому завдану йому моральну шкоду він оцінює не менше 60000 грн., і таку суму просить стягнути з відповідача, а також 500 грн витрат пов`язаних з наданням йому юридичної допомоги.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що що 21.05.2014 року, близько 16 години, він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в с. Ярошівка на території літнього приміщення магазину-кафе «Центральний», де пили пиво і втой час між двома останніми виник спір за кошти, які лежали на столі, оскіли ОСОБА_6 , вважав, що то йому була віддана не вся здача ОСОБА_5 . Свідок зазначив, що ОСОБА_6 був

3

п`яний і агресивним в руках у нього появилась цеглина, яку в нього потім відібрали після чого той з ОСОБА_10 , кудись пішли, а потім і він пішов з даного приміщення.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 21.05.2014 року, близько 16 години, він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , перебували в с. Ярошівка на території літнього приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де пили пиво, також там був ОСОБА_6 , який був п`яний і перебуваючи з ними за столом наполягав та тому, що ОСОБА_5 ви ненин йому гроші і вимагав їх повернення. Потім він почув, що ОСОБА_6 виражаючвся нецензурними словами та побачив як він з під сорочки дістав сокиру та підійшовши до ОСОБА_5 , який сидів за столом, та замахнувся, а той почав закривати руками голову. Помітивши таке вони з ОСОБА_12 кинулися на подвір`я, тому не бачили самого нанесення удару, однак коли вибіг на подвір`я ОСОБА_5 , то ОСОБА_6 , який вийшов за ним вдарив ще декілька раз його рукою і запитав в нього « тобі, що добавити» і після чого з сокирою пішов від приміщення магазину-кафе. А у ОСОБА_5 з ладоні лівої руки інтенсивно ішла кров, тому він перетягнув йому руку ременем.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , про те, що вона перебуває в трудових відносинах з ПП «Тупчій», якому належить магазин-кафе «Центральний», що в с. Ярошівка, по вулиці Леніна, 9 а, де вона працює продавцем. І 21.05.2014 року там вона бачила, що поряд з іншими особами, відпочивали на літній площадці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , якого вона знає як не конфліктну людину і який в той день купував в неї пиво. Почувщи крики на вулиці вона вибігла на площадку де помітила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лежали на землі схопившись, як у «кублі», а потім на дворі у ОСОБА_5 вона побачила розрублену руку з якої текла кров і він просив викликати швидку допомогу, а ОСОБА_6 вийшов з літньої площадки на вулиці тримаючи в руці маленьку сокиру ібув в нормальному стані.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 21.05.2014 року, близько 16 години, він разом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебували в с. Ярошівка на території літнього приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пили пиво, а помім між тими двома виник спір і тому він пішов до себе додому, де проживає в квартирі, що розташована близько 200 метрів від даного магазину-кафе та забрав до себе ОСОБА_6 . Прибувщи додому він пішов в туалет, а коли вийшов з нього виявив, що ОСОБА_6 вже не було. Помім через нетривалий час до нього прибув ОСОБА_14 , з яким вони перебували надворі і в цей час він помітив, що до них прийшов ОСОБА_6 , який був випивши і агресивним, тримав в руці сокиру, а його камуфльована одежа була вся в крові. Від побаченого він перебував в щокованому стані, а ОСОБА_6 попрохав води умитися та потмити руки, після чого зняв свою одежу та закинув її за приміщення квартири та попросив дати йому якусь чисто одежу, а сам помивши руки та обличчя, одягнув отриману чисту одежу та пішов додому. Свідок зазначив, що сокиру, яка була в руках у ОСОБА_6 , він знайшов десь через 2-3 тижні у буряні за приміщенням квартири та впізнав її як свою по топорищу, яку ОСОБА_6 , взяв без його дозволу в той день в коридорі коли вони прийшли з бару 21.05.2014 року.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що 21.05.2014 року, приблизно біля 17 години, він прибув до квартири свого товариша ОСОБА_10 , разом з яким перебували на подрії. В цей час він помітив, що до них прийшов ОСОБА_6 , у якого вся одежа була у крові і який попросив води щоб змити кров, а також попросив одежу у ОСОБА_10 , щоб переодягтися та повідомив, що він щойно побися в барі і скоро буде міліція. Свідок показав, що від побаченого та почутого він злякався, а тому втік додому.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2014 року, з якого вбачається, що 22.05.2014 року на території літнього приміщення магазину-кафе «Центральний», який розташований по вулиці Леніна, 9 а, в с. Ярошівка, виявлено на бокових сторонах деревяних лавок, що там роміщені, чисельні плями бурого кольору схожі на кров татакі плями виявлені на подвір`ї на травяному покритті біля дерева та на асфальтному покритті, яке веде до літнього накриття ( а.п. 136-139)

4

Фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.06.2014 року та фото таблиці до нього з яких вбачається, що 18.06.2014 року, ОСОБА_5 , в присутності слідчого та понятих показав місце на території бару «Ценральний» в с. Ярошівка, де він сидів за столом 21.05.2014 року в момент нанесення йому удару сокирою ОСОБА_6 , та показав, як саме ОСОБА_6 , наніс йому цей удар та показав як він захищаючись, від такого його спрямованого удару в голову, підставив руку, а також показав місце на підлозі куди вони разом з ОСОБА_6 , впали після того, як він його відштовхнув та показав, як він наступив на руку останнього в якій той утримував сокиру. Також ОСОБА_5 ,показав місце на подвір`ї, де він сів під деревом, після того як у нього від отриманої травми руки та втрати крові запаморочилася голова і пояснив, що до нього підійшов ОСОБА_6 та наніс ще близько трьох ударів по обличчю та покав механізм їх нанесення. (а.п. 44-56)
Фактичними даними, які містяться у висновках судово-медичних експертиз: № 121 від 03.06.2014 року та № 121 А від 25.06.2014 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_5 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді рани лівої кисті з пошкодженням сухожилля 3,4,5 пальців, чисельних саден лиця, верхніх і нижніх кінцівок. Рана лівої кисті з пошкодження сухожилків пальців утворилася внаслідок дії рублячого предмету по сутупеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя. Садна лиця, верхніх і нижніх кінцівок, які могли утворитися внаслідок дії яких - небуть тупих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Травма кисті могла утворитися внаслідок удару сокирою, в тому числі представленою на експертизу. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах і відповідають часу, вказаному у постанові про призначення експертизи. (а.п.80-81, 112-113);
Відповідно до висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи від 18.06.2014 року № 204 на речах, що належать ОСОБА_6 , виявлено сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_5 , не виключається. ( а.п. 74-78 );

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 19.06.2014 року, в ході якого було оглянуто сокиру, яку добровільно видав ОСОБА_10 , як предмет з яким тримаючи в руці, прибув до його місця проживання ОСОБА_6 , 21.05.2014 року, приблизно біля 17 години, та фото таблиці до нього з яких вбачається, що дана сокира має заточене вістря (а.п. 57-59)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , від 11.06.2014 року № 287 на час інкримінованого йому злочину (21.05.2014 року) ОСОБА_6 , яким-небудь хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ним інкримінованого йому правопорушення у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відодображалося психопаталогічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.п. 63-70)

Оцінюючи вищенаведені показання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , суд приходить до висновку, що дані показання є достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті події злочину та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, яке виразилилось у навмисному заподіянні ним середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило тривалий розлад здоров`я останнього, доведена повністю, дане діяння є злочином і містить склад за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КК України.

5

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про

особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, будучи працездатною особою працює на тимчасових заробітках, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості при обтяжуючих вину обставинах, не вжив жодних дій спрямованих для примирення з потерпілим і завдана ним шкода потерпілому не відшкодована, та має негативні характеризуючі дані з місця проживання, які пов`язані з його поведінкою після вживання алкогольних напоїв, де зазначено, що після вживання алкоголю він стає повністю некерованим, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, слід обрати у вигляді тримання під ватрою, взявши під варту в залі судового засідання.

Вирішуючи цивільний позов в частині заявлених вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що на підтвердження понесених матеріальних витрат потерпілим надано завірені товарні чеки на придбання ліків, та на транспортні послуги, які відповідають датам отримання травми, перебування на лікуванні потерпілого в Черкаській обласній лікарні з 04.06.2014 року по 16.06.2014 року, із зазначенням прізвища особи ким придбався набір для операції та враховуючи відсутність заперечення обвиначеного та його захисника про прийняття таких документів як доказів, суд вважає дані докази допустимим, та задовольняє вимоги про цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України є законними та підлягають частковому задоволенню заявлені потерпілим ОСОБА_5 , позовні вимоги про відшкодування заподіяної моральної шкоди, оскільки з досліджених судом матеріалів провадження встановлено, що завданням умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, останньому було заподіяно моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях з приводу його приниження, фізичного болю, необхідності перенесення операції та проходити лікування, погіршенні стану здоров`я, що у своїй сукупності призвели до втрати потерпілим нормальної працездатності та душевного спокою.

Відповідно до вимог розумності і справедливості суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 , розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 60 000 грн. є завищеним і не відповідає обсягу заподіяної йому моральної шкоди, а тому суд зменшує розмір відшкодування

6

до 12 000 грн. За таких обставин, суд ухвалює про стягнення з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 , 12 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтвердженні процесуальні витрати, якими є і витрати на правову допомогу, яка заявлена потерпілим в розмірі 500 грн., на підтвердження оплати якої приєднано прибутковий касовий ордер № 374 адвоката ОСОБА_15 , та копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_15 , тому суд ухвалює про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Суд вважає, що речові докази: сокира, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, відповідно до квитанції № 57, підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_10 , а одяг обвинуваченого ОСОБА_6 , чоловіча куртка, футболка, бриджі, що зберігається в цій же кімнаті для зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 58,- підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО № 30 м.Черкаси.

Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі суду. Виконання вироку в цій частині доручити працівникам міліції Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.

Початок строку покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 23.02.2015 року.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) 63 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та 500 (п`ятсот гривен) витрат по оплаті правової допомоги.

Речові докази: сокиру, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, відповідно до квитанції № 57, повернути законному власнику ОСОБА_10 , та одяг обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: чоловічу куртку, футболку, бриджі, що зберігається в цій же кімнаті для зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 58,- повернути ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 діб з дня оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у такий же строк, з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1