Справа №1-304/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Сумсь
кий районний суд Сумської об
ласті в складі головуючого с
удді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., з участю прокур
ора Саєнка СВ., адвоката ОСО
БА_2., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Сум
и кримінальну справу по обви
нуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця с.Степаненк
ове Сумського району Сумсько
ї області, українця, громадян
ина України, з неповною серед
ньою освітою, неодруженого, н
епрацюючого, мешканця АДРЕ
СА_1, зареєстрованого АДРЕ
СА_2, несудимого в порядку ст
.. 89 КК України,
в скоєнні злочину, пе
редбаченого ст.. 121 ч.1 КК Україн
и.
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1
. 04.10.2007 р. близько 15-00 години, переб
уваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем мешкання
в АДРЕСА_1 з особистих неп
риязних стосунків вчинив сва
рку зі своєю матір'ю ОСОБА_3
., в ході якої штовхнув останн
ю, внаслідок чого ОСОБА_3. в
пала на правий бік. Після цьог
о ОСОБА_1. продовжуючи зло
чинні дії, спрямовані на запо
діяння тілесних ушкоджень, н
аніс три удари ногою в област
ь грудної клітини ОСОБА_3.
, а після того, як остання пере
вернулася на живіт, то ОСОБ
А_1. наніс один удар ногою в о
бласть лівого боку тулуба та
один удар по голові потерпіл
ої, внаслідок чого остання вт
ратила свідомість. Коли ОСО
БА_3. прийшла до тями ОСОБА
_1. завів потерпілу у приміще
ння кухні, де наніс останній о
дин удар сковорідкою в облас
ть голови. Після цього ОСОБ
А_1. самостійно припинив сво
ї протиправні дії. Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1. пот
ерпілій були заподіяні тілес
ні ушкодження у вигляді "Закр
ита травма грудної клітини, п
ерелом п'ятого ребра зліва. Лі
восторонній пневмоторакс. ЗЧ
МТ. Струс головного мозку. Гем
атоми м'яких тканей обличчя.",
які згідно висновку експерта
в момент заподіяння були неб
езпечними для життя та квалі
фікуються як тяжкі тілесні у
шкодження.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА
_1. свою вину в скоєнні злочин
у, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Укр
аїни, визнав повністю та суду
пояснив, що 04.10.07 g. він після вжив
ання спиртних напоїв, близьк
о 14:30 год. прийшов додому та ліг
відпочивати. Його матір, ОС
ОБА_3. в цей час була на кухні
. Коли він прокинувся, то матер
і вдома не було. Це його роздра
тувало і він, розлютившись на
матір, пішов її шукати і знайш
ов її біля магазину. Він накри
чав на неї і вони пішли додому
. Зайшовши у хату він штовхнув
матір у кімнату і вона впала н
а підлогу. Після цього він зач
инив вхідні двері на гачок дл
я того, щоб мати нікуди не втик
ла. Потім він підійшов до мате
рі, яка лежала на підлозі і п'я
ть разів вдарив її ногою по ту
лубу (в область ребер та грудн
ої клітини). Після цього він пі
дняв матір та завів її у кухню
, де схопивши сковорідку, спит
ав у неї про те, що він повинен
їсти. Після цього він вдарив о
дин раз сковорідкою по голов
і матері і пішов до зальної кі
мнати. Через якусь мить до хат
и через веранду забіг його бр
ат ОСОБА_4, який повалив йо
го на підлогу, після чого декі
лька разів вдарив його та зв'я
зав. Куди поділася мати він не
знав. Через декілька днів він
від людей дізнався, що його ма
тір перебуває у лікарні.
Крім повного визнання
вини самим підсудним, його ви
на в інкримінованому йому ді
янні доказана добутими і вив
ченими в судовому засіданні
доказами.
Так, потерпіла ОСОБА
_3., пояснення якої досліджен
і в суді, на досудовому слідст
ві пояснила, що 04.10.07 р. близько 14:3
0 год. коли вона була на вулиці
, то побачила, що її син ОСОБА
_1. ішов по вулиці до неї і кол
и він підійшов вона побачила
, що син п'яний. Коли вони йшли д
о дому син знаходячись позад
у неї, наніс їй удар по спині в
область лопаток і сказав: «Йд
и! Йди! Ще получиш.»

2
після цього вона зрозуміл
а, що син буде її ще бити. Вона н
е намагалася втекти, бо зляка
лася того, що син може почати б
ити її на вулиці. Приблизно о 1
5:00 год. вони зайшли в будинок, п
ісля чого син зачинив двері т
а штовхнув її у зальну кімнат
у і вона впала на правий бік. П
ісля цього син наніс їй три уд
ари ногою в область грудної к
літини. Коли вона перевернул
ася на живіт, то він наніс їй о
дин удар ногою в область ребе
р. Після цього він вдарив її по
голові внаслідок чого вона в
тратила свідомість. Чим саме
син вдарив її по голові вона н
е знає. Вона отямилася від тог
о, що почула стук по вхідним дв
ерям. Також вона почула, що син
сказав: «О! ОСОБА_4 прийшов
.» в цей же час вона підскочила
з підлоги і відчула сильний б
іль в області лівого боку тул
уба. Також у неї текла кров по
голові та обличчю. Коли до хат
и зайшов син ОСОБА_4 і поба
чив, що вона вся в крові, а ОС
ОБА_1 п'яний, то ОСОБА_4 вда
рив брата і той впав. Після цьо
го вона втекла з хати та схова
лася за сараєм в бур'янах. Ввеч
ері 05.10.07 р. каретою швидкої допо
моги вона була доставлена до
нейрохірургічного відділен
ня СОКЛ, звідки її перевезли д
о торакального відділення СМ
КЛ №1, де вона пробула по 17.10.07 р.

Свідок ОСОБА_1., су
ду пояснив, що 04.10.07 р. приблизно
15:00-15:30 год. він приїхав у с.Степан
енкове з м.Суми та пішов додом
у. Підійшовши до будинку він в
иявив, що вхідні двері були за
чинені зсередини. Коли він по
стукав у двері, то йому ніхто н
е відчинив. Крім того з хати ві
н почув якийсь шум. Після цьог
о він через вікно веранди зал
із до хати і побачив, що його м
ати ОСОБА_3. стоїть у корид
орі побита і обличчя її в кров
і, а брат ОСОБА_1 знаходивс
я поруч і був розлючений і вип
ивши. Побачивши матір в таком
у стані він зрозумів, що це її
побив ОСОБА_1. В цей же час в
ін з метою захистити матір та
припинити протиправні дії
ОСОБА_1, тобто не допустити,
щоб останній ще наніс удари
ОСОБА_3., підбіг до ОСОБА_1
та відштовхнув його від мате
рі, внаслідок чого вони впали
на підлогу. Після цього він ск
рутив лексія та посадив його
на диван. На його запитання на
віщо він побив матір ОСОБА_
1 нічого не відповів. Того дн
я мати так і не прийшла додому
. В подальшому він від мешканц
ів с.Степаненкове дізнався, щ
о мати лягла в лікарню.
Крім того вина підсу
дного стверджується:
· Заявою ОСО
БА_3. про спричинені їй тілес
ні ушкодження, /ар.с. 5 /

· Висновком
судово-медичної експертизи,
згідно якого тілесні ушкодж
ення, заподіяні потерпілій
ОСОБА_3 відносяться до кате
горії тяжких тілесних . /ар.с.
17-18 /
Аналізуючи в сукупн
ості добуті і вивчені в судов
ому засіданні докази, суд вва
жає, що вина підсудного в інкр
имінованому йому злочині док
азана повністю.
Дії підсудного суд ква
ліфікує за ст.. 121 ч.1 КК України, т
ак як він заподіяв умисне тяж
ке тілесне ушкодження, небез
печне для життя в момент запо
діяння.
При визначенні виду і м
іри покарання, суд враховує х
арактер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину
, дані про особу підсудного, ха
рактеристики на нього, визна
ння ним своєї вини, розкаюван
ня у вчиненому злочині.
Пом'якшуючих обстави
н суд не вбачає.
А те, що підсудний вч
инив злочин в стані алкоголь
ного сп'яніння, відносно особ
и похилого віку, суд визнає об
тяжуючими його відповідальн
ість обставинами.
За наявності таких дан
их про особу підсудного, суд в
важає, що його виправлення і п
еревиховання можливе лише в
умовах ізоляції від суспільс
тва.
По справі прокурором з
аявлений цивільний позов про
відшкодування витрат за лік
ування потерпілої в медичній
установі в сумі 980 грн. 64 коп.
Суд вважає, що позов п
рокурора підлягає повному за
доволенню, поскільки в суді д
оведено, що злочинними діями
підсудного потерпілій були
заподіяні тяжкі тілесні ушко
дження і на її лікування держ
ава витратила зазначену прок
урором суму.

3
Судові витрати і речові до
кази відсутні.
На підставі викладеного, ке
руючись ст..ст. 323, 324 КПК України,
суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винн
им у вчиненні злочину, передб
аченого ст.. 121 ч.1 КК України і пр
изначити йому покарання у ви
гляді п'яти років позбавленн
я волі.
Міру запобіжного заходу
засудженому до вступу вирок
у в законну силу залишити ту ж
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь головного фінансово
го управління Сумської міськ
ої ради витрати понесені на л
ікування потерпілого у сумі
980 грн. 64 коп. ( р/р 0002 в ГУДКУ в Су
мській області, МФО 837013, код 23636315, к
од бюджетної класифікації за
доходами 24060300 «Інші надходжен
ня»).
Вирок може бути оскарж
ений до апеляційного суду Су
мської області через Сумськи
й районний суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.