643/6544/2014-к;
1-кп/643/53/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, судимого 25.03.2002р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.09.2003р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 02.06.2004р. Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.01.2007р. умовно достроково на 6 місяців 2 дні; 27.03.2008р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 30.08.2010р. умовно-достроково на 3 місяця 14 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 04.04.2014р. о 11.25, знаходячись в супермаркету «Дігма» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 15/46, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку вермут «Мартіні Royale Bianko», об`ємом 0,75л., вартістю 148,99грн.
Після цього, ОСОБА_4 , сховавши пляшку вермут «Мартіні Royale Bianko», об`ємом 0,75л. за пояс штанів, одягнутих на останнього, при цьому, не оплативши за вищевказаний товар, пройшов касову зону та направся до виходу з супермаркету, однак був зупинений охоронцем закладу, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в т ому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, і те, що майнова шкода не настала, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, , ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ: CD-диск з відеозаписом від 04.04.2014р., приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1