Справа № 587/731/15-к

УХВАЛА
18 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2009 року за ч.1 ст. 186, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2013 року за ч.1 ст. 390, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі; звільненого 18 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання,
про продовження адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2014 року ОСОБА_3 звільнився з Львівської виправної колонії №48 по відбуттю строку покарання. 21 березня 2014 року Сихівським районним судом м. Львів відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі . Після звільнення з місць позбавлення волі і під час відбування адміністративного нагляду ОСОБА_3 на шлях виправлення не став; систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП; відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім того, 15 грудня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи до ЄРДР внесено відомості про те, що 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 наніс співробітнику міліції ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Як вбачається з матеріалів справи в ЄРДР зареєстровано повідомлення від 15 травня 2014 року про те, що ОСОБА_3 10 травня 2014 року в м. Cуми біля автовокзалу м. Суми по вул. Першотравневій скоїв крадіжку мобільного телефону FLY IQ 446, який належить ОСОБА_5 .
Крім того, в ЖЄО Сумського РВ УМВС України В Сумській області зареєстровані повідомлення від 25 квітня 2014 року, про те, що ОСОБА_3 через вікно проник до квартири ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_2 ; а також повідомлення від 04 травня 2014 року, про те, що ОСОБА_3 вчинив сварку з батьком ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснивши, що правопорушень не скоював, а зазначені в поданні факти нічим не підтверджені.
Разом з тим, факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підтверджується копією постанови Сумського РВ УМВС України в Сумській області від 28 червня 2014 року ( ар.с.11), копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року ( ар.с.13); факти вчинення інших правопорушень зафіксовані витягом з електронної бази даних «Армор»( ар.с.4).
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.( ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ).
За таких обставин вважаю, що подання Сумського РВ УМВС обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
У Х В А Л И В :
Продовжити встановлений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, встановивши наступні обмеження:
Зобов`язати ОСОБА_3 в період адміністративного нагляду кожної першої, третьої суботи кожного місяця з`являтися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області ( м.Суми, вул. Баумана, 11 каб.13) з 09-00 до 13-00 години для реєстрації.
Заборонити вихід з приватного помешкання після 21.00 години до 05.00 години ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ УМВС, про вихід на роботу в години обмеження попереджати завчасно керівництво ОВС, надавши довідку з місця роботи.
Заборонити знаходитися в барах, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, а також вокзалах і аеропортах, за місцем проживання.
Заборонити виїзд на тимчасове чи постійне проживання за межі пункту проживання, перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. У разі необхідності виїзду за межі пункту проживання зобов`язати ОСОБА_3 письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити і відповідні реєстраційні відмітки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя