Дело № 1 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
уголовного дела на дополнительное расследование
года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина
Украины, не работающего, образование среднее-специальное, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступления, предусмотренного ст.286
В суд из прокуратуры Васильевского района поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины.
Согласно обвинительного заключения 21.12.2006 года примерно в 4 час. 30
мин. на 344 км ад «Харьков-Симферополь» на территории Васильевского района
Запорожской области водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3
госномер НОМЕР_1, двигаясь в темное время суток со скоростью примерно 60 кмчас
в направлении г.Васильевка, нарушив п.п.2.3 Правил дорожного движения,
вследствие физической усталости уснул за рулем и допустил выезд автомобиля за
пределы проезжей части и его столкновение с находившимся на правой по ходу
движения обочине - деревом. В результате ДТП пассажиры автомобиля получили
телесные повреждения: ОСОБА_2 - тяжкие телесные повреждения с утратой
трудоспособности более чем на 13;
ОСОБА_3 - средней степени тяжести телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч. 2 ст. 286 УК Украины.
по делу и ОСОБА_1 в судебное заседание не явились.
соответствии со ст.240 УПК Украины неявка указанных лиц не препятствует
считает возможным назначить данное дело к судебному рассмотрению.
мнение прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству,
обозрев материалы уголовного дела, суд полагает необходимым уголовное дело направить на дополнительное расследование.
соответствии со ст.246 УПК Украины при
предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе своим
постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случаях, когда
во время проведения досудебного следствия были допущены такие нарушения УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
материалах уголовного дела имеется постановление следователя «о уточнении
потерпевших в результате преступного деяния» от 12 июня 2007 года (л.д.116).
Согласно указанного постановления следователь постановил: « Уточнить
потерпевшим по уголовному делу, и считать, потерпевшим, лиц которым причинены телесные повреждения
средней и тяжкой степени, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2» (цитата приведена без изменения). В мотивировочной части
постановления следователь указал, что у
ОСОБА_4 - одного из пассажиров автомобиля, обнаружены телесные повреждения,
относящиеся к легким телесным повреждениям, ссылаясь при этом на заключение СМЭ
НОМЕР_2, которое имеется на (л.д.99-100). Однако в заключении указанной
экспертизы, которая датирована 27, а не 24 апреля 2007 года указано, что
установить характер телесных повреждений у ОСОБА_4 не представляется возможным,
поскольку необходимо проведение служебного расследования руководством лечебного
учреждения, проводившего лечение ОСОБА_4 для установления точного и
обоснованного диагноза. Иного заключения СМЭ о тяжести телесных
повреждений ОСОБА_4 в материалах дела не
имеется. Указанное лицо потерпевшим по делу, следовательно не признавалось и
тяжесть телесных повреждений, причиненных ему в ходе досудебного следствия не
установлена, что является обязательным в соответствии со ст.64 УПК Украины.
того, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25-26)
потерпевших в результате ДТП - шесть человек, в том числе и водитель ОСОБА_1,
однако в материалах дела не имеется ни одной медицинской справки о длительности
пребывания указанных лиц на лечении, а
также и заключений СМЭ о телесных повреждениях ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Показания
указанных лиц об отсутствии у них телесных повреждений медицинскими документами
заявление (л.д.62) ОСОБА_7 и ОСОБА_2,
принятое в ходе досудебного следствия следователем не соответствует
требованиям ст.119-120 ГПК Украины. В указанном исковом заявлении истцы просят
ущерба, однако в иске не указано доказательств подтверждающих исковые
требования, нет их и в материалах дела.
ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию
характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а также размер затрат
учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступного
деяния. Указанные требования закона следователем не выполнены.
л.д.71 в уголовном деле имеется постановление следователя от 09 июля 2007 года, согласно которого на
основании ст.ст.47, 44, 130 УПК Украины (регламентирующих вопросы назначения
защитника для подозреваемого, обвиняемого и подсудимого) допущен к участию в деле
защитник - «… в качестве адвоката ОСОБА_8»
(последний по делу признан потерпевшим)
- адвокат ОСОБА_9 Указанное свидетельствует о незнании следователем
положений ст.52 УПК Украины, согласно которой адвокат может быть, по
постановлению следователя,
представителем потерпевшего и гражданского истца. При этом представитель
потерпевшего и гражданского истца пользуется процессуальными правами лиц,
интересы которых они представляют. Поскольку следователем было допущено
нарушение ст.52 УПК Украины и он назначил потерпевшему защитника, а не представителя
потерпевшего и гражданского истца, следовательно ОСОБА_9 не были разъяснены его
процессуальные права, не выполнены с ним требования ст.217 УПК Украины.
Таким образом, следователем были нарушены требования ст.22 УПК Украины,
согласно которой он обязан принять все меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела.
проведении дополнительного расследования необходимо:
провести следственные действия направление на установление степени тяжести
телесных повреждений у ОСОБА_4 и в
зависимости от результатов - разрешить вопрос о признании ОСОБА_4
потерпевшим по делу;
приобщить к материалам уголовного дела медицинские документы о причиненных
телесных повреждения и длительности лечения участников ДТП - пассажиров
обязать гражданских истцов ОСОБА_7 и ОСОБА_2, предоставить исковое заявление,
соответствующее требованиям ГПК Украины;
установить характер и размер материального ущерба, причиненного всем потерпевшим по делу о чем приобщить
соответствующие доказательства, а также
установить размер затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение
всех потерпевших от преступного деяния;
соответствии со ст.52 УПК Украины разрешить вопрос о допуске к участию в деле
представителя потерпевшего и гражданского
истца - ОСОБА_9, соответственно разъяснить ему его процессуальные права,
нарушенные в ходе досудебного следствия, выполнить требования ст.217 УПК
выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по
Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить
прежнюю - подписку о невыезде, оснований для ее изменения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.124, 129 Конституции Украины, ст.240, 244, 246 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины направить
прокурору Васильевского района Запорожской области для организации
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении
подсудимого оставить прежнюю - подписку
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный
суд Запорожской области в течении семи
дней со дня его вынесения.
Судья
Васильевского районного суда