Справа № 524/840/15-к
Провадження №1-кс/524/1423/15
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказала, що 24.11.2012 року о 17 год. на перехресті вул. Жовтневої та вул. Тичини с. П`ятихатки Кременчуцького району на 1 км + 800 м автодороги Кременчук - Манжелія - Рокитне водій автомобіля ВАЗ 210990 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок останній помер на місці ДТП.
Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про вилучення інформації мобільного зв`язку про всіх абонентів операторів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі Exel про всіх абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були активовані мобільним терміналом з номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій в період часу з 24.11.2012 року до 25.11.2012 року в друкованому та електронному вигляді.
Потерпіла у своєму клопотанні вказала на те, що нібито їй відомо, що відразу після ДТП особи, які знаходились в салоні автомобіля ВАЗ 210990 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 робили дзвінки за допомогою мобільних телефонів, та встановлено, що ОСОБА_3 користується номерами НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 користується номером НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, які здійснювались в період з 00 год. 24.11.2015 року до 00 год. 26.11.2015 року.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому носії, а також на оптичному носії в форматі Exel документ із вказаною інформацією.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: