Дело № 1-1734/06
05 марта 2007 г.
Приморский районный суд г. Од
в составе: пред - щего судьи Ц
при секретаре
Горецкой
с участием прокурора Абло
вой Ю.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одесс
е уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданин
а Украины, украинца, со средни
м образованием, холостого, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 16.05.200
6 г. Приморским районным судом
г. Одессы по ч.1 ст. 185 УК Украины
к штрафу в размере 510 гривен,
в совершении преступлений
, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст
11.09.2006 г., примерно в 12 часов 00 ми
нут, ОСОБА_1, находясь в ауд
итории № 403, расположенной в зд
ании строительной академии,
по адресу: г. Одесса, ул. Дидрих
сона, 4, с. целью завладения чуж
им имуществом, убедившись в т
ом, что его действия никем не з
амечены, тайно похитил из сум
ки, принадлежащей ОСОБА_2,
принадлежащий ей мобильный
телефон «Моторола В-3», стоимо
стью 1300 гривен, после чего с. ме
ста преступления скрылся.
Кроме того, 13.09.2006 г., примерно в
14 часов 00 минут, ОСОБА_1, нах
одясь в аудитории № 403, располо
женной в здании строительной
академии, по адресу: г. Одесса
, ул. Дидрихсона, 4, с. целью завл
адения чужим имуществом, пре
дполагая, что его действия ни
кем не замечены, намеревался
тайно похитить мобильный те
лефон «Самсунг Д-600», принадле
жащий ОСОБА_3, однако, буду
чи замеченным ОСОБА_3, пон
имая, что его действия стали я
вными, в присутствии ОСОБА_
3 открыто похитил принадлеж
ащий ей мобильный телефон «С
амсунг Д-600», стоимостью 2000 грив
ен, и, с. целью удержания похищ
енного, с. места преступления
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в и
нкриминируемых ему преступл
ениях, предусмотренных ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 186 УК Украины, признал по
лностью и пояснил, что, 11.09.2006 г., о
коло 12-13 часов, он зашел в аудит
орию № 403, которая находится в С
троительной академии, по ул. Д
идрихсона, 4, в г. Одессе, с. цель
ю обратиться к кому-либо и узн
ать о заочном обучении. В ауди
тории проходили занятия и ем
у стало интересно, чем занима
ются студенты, он попросил ра
зрешение зайти, преподавател
ь разрешил ему и он присел за п
арту. Перед ним сидела девушк
а, на спинке стула которой вис
ела расстегнутая черная сумк
а, в которой он увидел «MotorolaV-3» ро
зового цвета. Он взял из сумки
мобильный телефон и вышел из
аудитории. Похищенный мобил
ьный телефон он продал в мага
зине, расположенном на ул. Нов
осельского, в г. Одессе, за 500 гр
Кроме того, через два дня он
снова пришел в строительную
академию, в ту же аудиторию, п
осмотреть, нет ли возможност
и что-то украсть. Он снова сел
за парту, перед ним сидела дев
ушка, а за ее спиной, на стуле, в
исела расстегнутая сумочка ч
ерного цвета, в которой он уви
дел мобильный телефон «Самсу
нг D600» темного цвета. Он тайно в
ытащил из сумки телефон, напр
авился к выходу из здания, сна
чала пошел не в ту сторону, но
потом вышел из академии. Он ви
дел девушку, которая бежала з
а ним, но не остановился. После
этого он направился на ул. Л. Т
олстого, в г. Одессе, где встре
тил знакомого по имени Никол
ай, которому продал похищенн
ый телефон за 130 долларов США.
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_1
в совершении преступлений
, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст
. 186 УК Украины, она подтверждае
- по эпизоду ч.2 ст. 185 УК Укра
протоколом осмотра и изъя
тия от 20.09.2006 г., согласно которог
о, у ОСОБА_2 обнаружен и изъ
ят мобильный телефон красног
о цвета «MotorolaV-3» (л.д. 10);
протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 24.09.2006 г
., согласно которого, осмотрен
мобильный телефон «Моторола
V-3» розового цвета (л.д. 21);
- по эпизоду ч.2 ст. 185 УК Укра
протоколом добровольной в
ыдачи от 02.10.2006 г., согласно котор
ого, ОСОБА_4 добровольно в
ыдала мобильный телефон «Сам
сунг D600» черного цвета (л.д. 36);
протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 28.09.2006 г
., согласно которого, осмотрен
мобильный телефон «Самсунг
D600» серо-черного цвета с. сим-ка
ртой «Киевстар» (л.д. 50).
Действия подсудимого ОСО
БА_1 суд квалифицирует по ч.2
ст. 185 УК Украины по признакам: т
айное похищение чужого имуще
ства (кража), совершенное повт
орно; по ч.2 ст. 186 УК Украины, по п
ризнакам: открытое похищение
чужого имущества (грабеж), сов
Суд исключает обстоятельс
тво, отягчающее наказание О
СОБА_1 - рецидив преступлени
й, так как в данном случае имее
тся признак повторности, кот
орый является квалифицирующ
им признаком ч.2 ст. 185 УК Украин
Назначая подсудимому ОСО
БА_1 наказание, суд учитывае
т степень тяжести совершенно
го преступления, личность ви
новного -удовлетворительную
характеристику по месту жит
ельства (л.д. 98), обстоятельство
, смягчающее наказание: чисто
сердечное раскаяние, и счита
ет, что его исправление возмо
жно только в местах лишения с
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 У
ПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
186 УК Украины, и назначить ему н
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде
2 (двух) лет лишения свободы; по
ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четы
рех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК У
краины, путем поглощения мен
ее строгого наказания более
строгим, окончательно опреде
лить осужденному ОСОБА_1 н
аказание в виде 4 (четырех) лет
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 - заключение под
стражу - оставить прежней.
Срок отбытия наказания осу
жденному ОСОБА_1 исчислят
ь с. 22.09.2006 г., т. е. с. момента фактич
Вещественные доказательст
ва: мобильный телефон «MotorolaV-3», н
аходящийся у потерпевшей О
СОБА_2, оставить у ОСОБА_2
, по принадлежности; мобильны
й телефон «Самсунг D600», находя
щийся у потерпевшей ОСОБА_3
, оставить у ОСОБА_3, по пр
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Одес
ской области в течение 15 суток