справа № 488/548/15-к
провадження № 1-кп/488/117/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.01.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року близько 19 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Глинки, 3/2, таємно викрав пляшку коньяку «Хеннессі VSOP», об`ємом 0,5 л, вартістю 407 гривень 94 копійки, що належить вказаному підприємству.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв згаданому підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Будучи допитаним, обвинувачений свою провину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 16.01.2015 року в вечірній час, знаходячись торгівельному залі магазину ПП «Таврія Плюс», який розташований по вул..Глинки, м.Миколаєва, таємно викрав пляшку коньяку.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Відповідно протоколу місця огляду від 19.01.2015 року місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Глинки, 3/2.
Згідно акту інвентаризації від 19.01.2015 року ПП «ТавріяПлюс» виявлена недостача пляшки коньяку «Хеннессі VSOP», вартістю 407 гривень 94 копійки.
Як вбачається із тексту протоколу огляду предмету від 20.01.2015 року, під час огляду відеозапису камер спостереження торгівельної зали ПП ТавріяПлюс», яка знаходиться за адресою : вул.Глинки, 3/2, м.Миколаєва, зафіксований чоловік, який вчиняє крадіжку пляшки коньяку.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_3 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, що останній характеризується посередньо, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має хронічну хворобу, є інвалідом 3 групи ( встановленої безстроково).

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Позивні вимоги, заявлені представником ПП «Таврія Плюс» щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих підприємству обвинуваченим, у сумі 407 гривень 94 копійки, відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, на думку суду, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 407 гривень 94 копійки.

Речові докази, а саме диск із відеозаписом, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1