overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3979/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/86/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, якою заяву ОСОБА_4 , засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року було відмовлено в задоволені заяви про перегляд судового рішення, на підставі якого його було засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України, за нововиявленими обставинами, з апеляційними секаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подана належними особами - засудженим та захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, якою заяву ОСОБА_4 , засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, яка подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1017/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/76/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2014 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків і які досі не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/54/15-к
Провадження № 1-кп/147/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.12.2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000313 від 25.12.2014.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.12.2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 30.01.2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/6/2015(м)
265/7806/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
14 січня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ТОВ «Купуй поліс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги товариства на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області від 23.09.2014 р. про закриття кримінального провадження
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Купуй поліс» - залишити без задоволення.
Судді:
Справа № 402/1730/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"08" грудня 2014 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 06.06.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 06.06.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 28.11.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 06.06.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19.12.2014 на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Іменем України
16 січня 2015 року суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшли від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ,-
Начальник Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до Франківського районного суду м.Львова із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
15.12.2014 року старший дільничний інспектор Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
З огляду на викладене, вважаю за необхідне матеріали подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.5 ЗУПро адміністративний нагляд суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2504/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників служби у справах дітей
Волочиської РДА та кримінальної міліції
у справах дітей Волочиського РВ УМВС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000266 по обвинуваченню
ОСОБА_4 в злочині за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 05.01.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , жителя с.Яхнівці, з яких своєчасно про час і місце розгляду справи повідомлені телефонограмою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак вони про причини свого неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Прокурор висловив думку про необхідність на слідуюче судове засідання здійснення примусового приводу тільки свідка ОСОБА_14 , оскільки свідок ОСОБА_13 є неповнолітнім, викликавши в судове засідання інших свідків.
Інші учасники погоджуються з думкою прокурора.
Суд вважає, що оскільки були допитані всі свідки, які з`явилися, тому на виконання ч.1 ст.327 КПК України нове судове засідання, а відповідно до ст.140 КПК України на наступне судове засідання слід здійснити примусовий привід через працівників Волочиського РВ УМВС лише свідка ОСОБА_14 , а інших свідків викликати у судове засідання у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Волочиському РВ УМВС здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_13 , жителя с.Яхнівці Волочиського району в судове засідання на 9.00 годину 19 лютого 2014 року в зал судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
Розгляд справи відкласти на 9.00 годину 19 січня 2015 року, вручивши судове повідомлення присутнім учасникам.
Копію ухвали направити прокурору Волочиського району для відома, Волочиському РВ УМВС для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Провадження № 274/5634/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/347/14
19.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення застави,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року прийнято рішення про затвердження угод про примирення від 30 жовтня 2014 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 356, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 356, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 356, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишено попередній - заставу.
При постановленні вироку, у зв`язку з невирішенням питання в угоді про примирення, не було вирішено питання про повернення предмету застави заставодавцеві.
Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про доцільність повернення застави заставодавцеві.
Керуючись ст.ст. 369-371, 182, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 про повернення застави - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/533/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.01.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.01.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 16 лютого 2015 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

16.02.15 09-30
Справа № 283/3904/13-к
Провадження №1-в/283/3/2015
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, судимого,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Малинського району звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв?язку з тим, що після постановлення вироку він визнаний інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Згідно ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року вирок Малинського районного суду в частині призначення покарання скасований. Призначено ОСОБА_5 5 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Після постановлення вироку ОСОБА_5 був визнаний інвалідом 2 групи, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КК України та ч. 9 ст. 59 КВК України, він підлягає звільненню від відбування покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 9 ст. 59 КВК України та ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/60/15-к Провадження № 1-кп/358/19/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 29.12.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000673 від 29.12.2014р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 29.12.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2987/14-к
Провадження № 1-в/376/131/2014
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, судимого 07.12.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст.122 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на два роки, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області звернувся із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.12.2012 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Суддя ОСОБА_1