overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4547/14-к
№ пров. 1-кс/646/1670/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при
секретарі Жорнік Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Шуліці Ю.В. у
справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Якутіна В.В. від 11.04.2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000282 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шуліки Ю.В. знаходиться
справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Якутіна В.В. від 11.04.2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000282.

20.06.2014 року ОСОБА_1 до канцелярії
суду було подано заяву про відвід судді
Шуліці Ю.В., в обґрунтування якої
заявник зазначила, що між нею та суддею
Шулікою Ю.В. склались неприязнені
стосунки, наслідком чого є
неодноразові порушення її прав як
учасника процесу в судових засіданнях
по її скаргам. Ці порушення викликають
у неї негативне відношення до судової
влади та держави в цілому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
відвід судді Шуліці Ю.В. підтримала та
просила її задовольнити.

Суд, вислухав думку ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі досліджених судом обставин
суд вважає за доцільне зупинитися при
вирішенні заяви про відвід судді на
окремих ключових моментах, які
стосуються статусу головуючого у
справі та причині, за якими суддя не
може брати участь у справі.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК
України, яка регулює обставини, що
виключають участь слідчого судді,
судді або присяжного в кримінальному
провадженні, слідчий суддя, суддя або
присяжний не може брати участь у
кримінальному провадженні, якщо він є
заявником, потерпілим, цивільним
позивачем цивільним відповідачем,
близьким родичем чи членом сім'ї
слідчого, прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого
цивільного позивача, цивільного
відповідача, якщо він брав участь у
цьому провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник,
якщо він особисто його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у
його неупередженості.

Таким чином, аналізуючи заяву ОСОБА_1
про відвід судді, встановлено, що
заявником не приведені обставини, які
виключають участь судді в
кримінальному провадженні, підстави
для задоволення відводу судді Шуліці
Ю.В.відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шуліці
Ю.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області Якутіна В.В. від
11.04.2014 року про закриття кримінального
провадження № 0000282 - залишити без
задоволення.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
№ справи 279/7363/13-к
№ провадження 1-кп/279/254/13
Номер рядка звіту 23
про призначення підготовчого судового
Коростенський міськрайонний
суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді
суддів
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України,
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України
надійшов до судді Ольшевської Н.В.
25.10.2013 року, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_2 27.06.2013 року обрано
запобіжний захід-особисте
Керуючись вимогами ст. 314 КПК
України та роз'ясненням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про порядок здійснення
підготовчого судового провадження
Кримінально-процесуального кодексу
України»від 3.10.2012 року, суддя
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України
КК України, на 10:30 год. 07 листопада 2013
Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Підпис:

Судді: Підпис:

Підпис:

Копія вірно: Головуючий :

Н.В.Ольшевська
Справа № 2319/1816/12
УХВАЛА

про призначення захисника

05 лютого 2013 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі - Бевзюк В.В.,

за участю прокурора Козінського В.О.,
потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушенні,
передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського
районного суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.186
КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 заявив клопотання про
призначення йому захисника через
Черкаський обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги у зв'язку з відсутністю у
нього коштів.

Прокурор Козінський В.О., потерпіла
ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечували проти
призначення підсудному ОСОБА_4
захисника через Черкаський обласний
центр з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Заслухавши думку зазначених вище осіб,
суд вважає за необхідне призначити
підсудному ОСОБА_4 захисника через
Черкаський обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги з таких підстав.

Частиною 2 ст. 48 КПК України захисник
залучається слідчим, прокурором,
слідчим суддею чи судом для здійснення
захисту за призначенням у випадках та в
порядку, визначених статтями 49 та 53
цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий,
прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо підозрюваний,
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, слідчий, прокурор виносить
постанову, а слідчий суддя та суд
постановляє ухвалу, якою доручає
відповідному органу (установі),
уповноваженому законом на надання
безоплатної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені у постанові
(ухвалі) час і місце для участі у
кримінальному провадженні.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 бажає
запросити захисника, але за
відсутністю коштів не може цього
зробити, тому йому необхідно
призначити захисника через Черкаський
обласний центр з надання безоплатної
вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48 ч.2, 49 ч.1 п.2, ч.2 КПК
України, суд

У Х В А Л И В

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4
захисника через Черкаський обласний
центр з надання безоплатної вторинної
правової допомоги для участі в
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186
КК України, розгляд якої призначено на 5
лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 1-кп/489/537/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

10 грудня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, на 16 грудня 2013р. о 09:00 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити Миколаївського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, обвинуваченого
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№2503/1616/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Тіслюка І.І.

секретар - Циліцька Л.В.

за участю прокурора - Тібежа Я.С.,
інспектора КВІ Борзнянського району
Дудко Д.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Борзни
подання Борзнянської КВІ про
звільнення засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 від
відбування покарання, -

встановив:

До Борзнянського районного суду
звернулась з поданням інспектор
кримінально -виконавчої інспекції у
Борзнянському районі УДДУ
Чернігівської області Дудко Д.Г., в
якому вона, посилаючись на те, що термін
іспитового строку 1 рік, призначений
засудженій ОСОБА_1 за вироком
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 07.12.2011 року
сплив, тому, з огляду на її позитивну
поведінку, проявлену під час
іспитового строку, матеріали особової
справи направлені до суду для
вирішення питання про звільнення її
від відбування покарання на підставі
ст.78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні було доведено до
засудженої зміст подання інспектора
КВІ щодо звільнення її від відбування
покарання на підставі того, що вона за
період іспитового строку проявила
дисциплінованість, порушень
адміністративного та кримінального
законодавства не допускала, за місцем
проживання характеризується
позитивно.

Прокурор, визнавши доводи представника
КВІ як поважні, не заперечував проти
задоволення клопотання стосовно
звільнення засудженої від відбування
покарання.

Заслухавши представника КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали
особової справи, суд дійшов висновку,
що клопотання про звільнення
засудженої від відбування покарання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537
ч.1 п.9 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 07.12.2011 року
за вчинення злочину передбаченого ст.185
ч.ч.1,2 КК України до 1 року та 6 місяцям
позбавлення волі та звільненої на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, - звільнити від
відбування призначеного покарання.

Дана постанова суду може бути
оскаржена засудженою та прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з момента її
проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
пр. № 1-кп/759/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Новик В.П.

суддів: - Журибеди О.М.

- Ясельського А.М.

отримавши обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.
15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2
ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 листопада 2013 року надійшов
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.
15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2
ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання за даним кримінальним
провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
31, 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,
ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК
України та ОСОБА_4, якому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,
ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Святошинського районного
суду м. Києва з обов'язковою участю
прокурора та підозрюваних на 12 год. 00
хв. "02" грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження - прокурора,
підозрюваних, захисників та
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Новик В.П.

Суддя:
Журибеда О.М.

Суддя:
Ясельський А.М.
Справа № 646/8508/14-к
Пр.№ 1-кп/646/511/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.07.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000347 від 21 листопада 2013 року,
за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нарва
Естонія, особи без громадянства,
маючого середню освіту, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Нарва
Естонія, громадянина Російської
Федерації, маючого середньо-спеціальну
освіту, не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м.Харкова, громадянки України, маючої
вищу освіту, не працюючої, неодруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,
раніше не судимої;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000347 від 21 листопада 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
представника потерпілого та
обвинувачених.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 15 год. 00
хв. 04 серпня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000347 від 21 листопада 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України,
підготовче судове засідання на 15-00
год. 04 серпня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
представника потерпілого та
обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/8687/14-к
№ провадження 1-кп/646/524/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

05.08.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного виготовлення та
зберігання особливо небезпечного
наркотичного засобу без мети збуту,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000336 від 28.06.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000336 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
28.08.2014 р. на 16 год. 50 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Єдиний унікальний номер 341/1356/13-к
Номер провадження 1-кп/341/66/13
УХВАЛА

підготовчого судового
засідання

10 червня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин
Л.В.

за участю прокурора Тюшки
І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження відносно вчинення ОСОБА_1
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України, суд-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від прокурора Галицького
району Івано-Франківської області
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив
призначити справу до судового
розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

Відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати запобіжний захід, обраний
щодо обвинуваченого, тому, його
належить вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Галицького
районного суду на 13 год. 00 хв. 18 червня
2013 року.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого під час досудового
розслідування - тримання під вартою
залишити без змін в термін до 01 серпня
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/8527/14-к
№ провадження 1-кп/646/514/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

14.08.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Шеховцової Н.В.,

за участі прокурора - Бондар В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0001849 від 15.07.2014р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про визнання винуватості між
обвинуваченим та прокурором, а також
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження, а також про витребування
певних речей чи документів від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110,
314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001849
від 15.07.2014р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.296 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 14-30 годину
14.08.2014р.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага