Єдиний унікальний номер 741/175/15-к
Провадження № 1-кп/741/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 04 березня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Носівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, який ніде не працює, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, який на утриманні має дружину, яка є інвалідом другої групи, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
18 січня 2015 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки проник до приміщення майстерні ТОВ АФ «Краєвид», яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 310 кг брухту чорного металу, вартістю 496 грн., який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що крадіжку вчинив для того, щоб мати у власному господарстві металеву сітку, слюсарний стіл. Металеву сітку він перевіз до свого господарства кінною повозкою, яка є власністю його (обвинуваченого) сина. Викрадені речі він ( ОСОБА_6 ) повернув потерпілому;

- протоколом огляду місця події від 3 лютого 2014 року (кримінальне провадження а.с. 9-14), з якого видно, що біля приміщення корівника знаходяться 5 металевих конструкцій виготовлених з кутника, в середині якого закріплена металева сітка, металевий стіл, восьмигранник діаметром 45 мм довжиною 330 см;

- актом зважування від 10 лютого 2015 року (кримінальне провадження а.с. 16-17), з якого видно, що при зважуванні металобрухту, який був викрадений обвинуваченим, його вага склала 310 кг;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 405-408/15-24 від 17 лютого 2015 року (кримінальне провадження а.с. 99-101), з якого видно, що визначена вартість речей, які були викрадені з приміщення майстерні ТОВ АФ «Краєвид»;

- протоколом проведення слідчого експеременту (кримінальне провадження а.с. 91-95), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки майна з приміщення майстерні та показав спосіб проникнення.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утиманні дружини, яка є інвалідом другої групи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу винуватого, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:

- 5 металевих секцій, один металевий прут, металевий стіл, підлягають залишенню володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме:

5 металевих секцій, один металевий прут, металевий стіл, залишити володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1