Справа № 10-256 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Категорія: Постанова про Доповідач: Яременко О.Д.
порушення крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Пайонкевича Т.Т. Суддів: Валько Н.М., Яременка О.Д. З участю: прокурора
Лойка В.В., захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14
серпня 2007 року, -

встановила:

Цією постановою
задоволено скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА
у Львівській області Колосівського P.M.
від 18 січня 2007 року про порушення кримінальної
справи за фактом ухилення службових осіб ЗАТ „Львівсистеменерго" від сплати
податків та службового підроблення за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Постанову про
порушення кримінальної справи за фактом ухилення службових осіб ЗАТ
„Львівсистеменерго" від сплати податків та службового підроблення за
ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України скасовано.

В порушенні кримінальної справи за фактом ухилення службових осіб ЗАТ „Львівсистеменерго"
від сплати податків та службового підроблення за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК
України відмовлено.

Крім цього
вирішено питання про скасування обмежень, які встановлювались досудовим
слідством.

На постанову
подано апеляцію прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції.

В апеляції прокурор вказує, що на момент порушення кримінальної справи були
достатні підстави та приводи, передбачені кримінально-процесуальним законом
України, для прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом
ухилення службових осіб ЗАТ „Львівсистеменерго" від сплати податків та
службового підроблення за ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України. Прокурор просить
постанову суду скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 направити на новий судовий
розгляд з мотивів
грубого порушення судом
кримінально-

2

процесуального закону, оскільки постанова суду є
необґрунтованою, незаконною та не
відповідає фактичним обставинам кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора на підтримання поданої апеляції, вислухавши
захисника, який вважав постанову суду першої інстанції законною та просив
відмовити прокурору в задоволенні апеляції, розглянувши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,
виходячи із наступного.

Суд першої
інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи, та дослідивши при цьому матеріали, надані органом досудового слідства,
які послужили підставою для порушення кримінальної
справи, правильно встановив, що ця кримінальна справа порушена в той час, коли тривають договірні відносини між ПП
„Кварта", ТзОВ „Легіон+" та ЗАТ „Львівсистеменерго",
умови цих договорів виконуються, ЗАТ отримує прибутки, шкоди йому не нанесено.

ЗАТ
„Львівсистеменерго" укладало договори з ТзОВ „ЛегіОн+" та ПП
„Кварта" для реального надання ними послуг. Такі послуги ТзОВ
„Легіон+" і ПП „Кварта" були надані, оплата за них проведена і кошти
правильно віднесені на витрати ЗАТ „Львівсистеменерго", так як вони
пов'язані з господарською діяльністю підприємства.

Крім того, із
матеріалів справи видно, що між наведеними вище учасниками цивільно-правових
відносин наявні судові спори, які знаходяться на розгляді в судових інстанціях
і на момент порушення кримінальної справи по суті не були розглянуті.

Одночасно
матеріали справи свідчать про те, що витрати ЗАТ „Львівсистеменерго"
понесені для здійснення господарської діяльності цього підприємства,
спрямованої на отримання доходів.

Відповідно до
ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що висновки
суду першої інстанції, викладені в постанові, всупереч доводам прокурора,
відповідають фактичним обставинам справи, постанова суду є обґрунтованою і суд
при розгляді скарги не допустив порушень кримінально-процесуального закону.

Одночасно
колегія суддів вважає, що у слідчого на час порушення кримінальної справи не
було наявних, передбачених ст.94 КПК України, приводів для порушення
кримінальної справи і він не мав достатніх даних, які вказували б на наявність
в діях службових осіб ЗАТ „Львівсистеменерго" ознак злочинів, передбачених
ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

На підставі
викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору в задоволенні його апеляції.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14
серпня 2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого від 18 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом ухилення службових осіб ЗАТ
„Львівсистеменерго" від сплати податків та

3

службового
підроблення за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України і відмовлено в порушенні
кримінальної справи за цими фактами - залишити без задоволення, а постанову
Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2007 року -залишити без
зміни.