Справа № 296/7200/13-к
Вирок

Іменем України

28 серпня 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді
Полкатілова О.Б.

секретаря судового
засіданні ОСОБА_1

прокурора Зінчука В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі криміналь не
провадження по якому обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.
Черняхів Житомисркьої області,
громадянин України, освіта
середня-спеціальна, неодружений, не
працюючий, прож.: АДРЕСА_1, раніше
судимий :

-12.12.2009 року Житомирським райсудом
Житомирської області за ст. 185 ч.2 до 2
років позбавлення волі з іспитовим
терміном на 2 роки;

- 07.07.2010 року Корольовським райсудом
м.Житомира за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України
до 2 років позбавлення волі,

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року, близько 08 години 30 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись біля кіоску, що
розташований біля будинку №10. що по
вул.. Селецькій в м. Житомирі незаконно,
без мети збуту, шляхом знахідки,
придбав особливо небезпечній
наркотичний засіб - канабіс (марихуана),
масою - 10.87 грам (у висушеному стані),
який незаконно без мети збуту,
зберігаючи при собі переніс вулицями м.
Житомира до військового кладовища, що
неподалік будинку №7 по проїзду
Ю.Кондратюка в м. Житомирі, де в цей же
день, приблизно о 12 год. 40 хв. був
затриманий співробітниками мишії, які
під час огляду місця події виявили у
ОСОБА_2 вищевказаний особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс (марихуана), та в цей же день
близько 13 год. 15 хв. вилучили в
останнього особливо небезпечний
наркотичний засіб, який згідно
висновку хімічної експертизи №2/642 від
13.07.2013 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом,
канабісом /марихуаною/, обіг якого
заборонено та в перерахунку на
висушену речовину становить 10,87 грама,
який він зберігав для власних потреб,
без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1
ст.309 КК України, як незаконне придбання
та зберігання наркотичного засобу без
мети збуту.

29.07.2013 року між прокурором прокуратури
міста Житомира Зінчуком В.Ю., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні №0001787,
та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.
ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено
угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання
підозри, всіх істотних для даного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК
України. Підозрюваний ОСОБА_2
зобов'язався під час судового розгляду
у повному обсязі сформульованої
підозри беззастережно визнати свою
винуватість у вчиненні даного
кримінального правопорушення. Також,
сторонами угоди визначено узгоджене
ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен
понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме у виді 2 років
позбавлення волі із звільненням на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік. На
підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 повинен
виконати обов'язки : періодично
з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання .

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання та інші
передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні
також просив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому
беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатен реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором Зінчуком В.Ю. та
обвинуваченим ОСОБА_2, її форма та зміст
відповідають вимогам КПК та КК України,
суд дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження цієї
угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що ОСОБА_2
незаконно придбав та зберігав без мети
збуту, наркотичний засіб - канабіс,
масою у сухій речовині - 10,87 грама , а
тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309
КК України, за якою належить призначити
ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про
визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з
обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають
стягненню кошти на відшкодування
судових втрат за проведення експертизи
залученими стороною обвинувачення
експертами спеціалізованої державної
установи.

Речові докази - наркотична сировина ,
яка зберігається у камері зберігання
речових доказів УМВС України в
Житомирській області підлягають
знищенню.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.07.2013 року між
прокурором Зінчуком Вадимом
Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 про
визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, за якою призначити йому
узгоджене сторонами угоди про визнання
винуватості від 29.07.2013 року покарання
у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання
якщо він протягом іспитового строку
терміном на один рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки відповідно до п. 3, 4 статті 76
КК України : повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
УМВС України в Житомирській області
судові витрати в сумі 244 грн. 75 коп.

Речові докази : наркотичну сировину,
яка зберігається у камері зберігання
речових доказів УМВС України в
Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О. Б.
Покатілов