Справа №1-62907 р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.

при секретарі -
Мізера А.В.

з участю
прокурора - Карпюк І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Рівне, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2007 року близько 23-00 год.,
перебуваючи в своїй квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, на грунті неприязних
відносин, наніс в обличчя ОСОБА_2 кілька
ударів чолом своєї голови. При цьому ОСОБА_2,
прикривав голову долонями рук. Внаслідок цього, згідно судово-медичної експертизи №809Е-1112
від 21 травня 2007 року, потерпілий
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в обох навколоочних
ділянках з крововиливами в склери обох очей,
крововиливу на переніссі,
перелому 5-ї п"ясткової кістки,
правої кисті зі зміщенням, з
наявністю гематоми в ділянці 5-ї п"ясткової кістки правої кисті, двох ран в лівій надбрівній ділянці.
Ушкодження у вигляді перелому 5-ї гї'ясткової кістки правої кисті зі
зміщенням, з наявністю гематоми в
ділянці 5-ї гї'ясткової кістки правої кисті відносяться до середнього ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров"я.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК
України, дії якого виразилися в умисному
середньої тяжкості тілесному ушкодженню,
тобто умисному ушкодженню, яке не
є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров"я.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п.4 КПК України та ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію".

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
ОСОБА_1 , який не заперечує проти закриття відносно нього
кримінальної справи, суд вважає, що заявлене клопотання прокурором підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що скоєний злочин ОСОБА_1 ,
передбачений ч.1
ст. 122 КК України, відповідно
до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
На утриманні у ОСОБА_1 знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, а саме: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що стверджується дослідженими в судовому засданні свідоцтвами про
народження дітей.

Відповідно до
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 09 червня 2007 року, звільнити від покарання у виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань,
не пов"язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж

позбавлення волі
на строк не більше десяти років: осіб,
не позбавлених батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну
справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю: внаслідок акта амністі, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння, а також в зв"язку з
помилуванням окремих осіб.

Відповідно
до ст. 248 КПК України при наявності
обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього
Кодексу, суддя своєю вмотивованою
постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи, заходи забезпечення
цивільного позову і конфіскації майна, а
також вирішує питання про речові докази,
зокрема про гроші, цінності та
інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 237 КПК України у
справі, що надійшла від прокурора, суддя з"ясовує щодо кожного з
обвинувачених такі питання: зокрема, чи
немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Враховуючи, що обставин,
котрі б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 акту амністії встановлено не було, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 6 п.4,
237, 248 КПК України, ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 09 червня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
тимчасово не працюючого, раніше
не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КК України закрити на підставі
ст. 1 п."б" Закону України про амністію від 09 червня 2007
року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скаувати.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.