Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-173/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010

04 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Дудчака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки і проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1,українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови,не працюючої,в порядку ст.89 КК України раніше не судимої,-

- у вчиненні злочину,передбаченого ст.309 ч.1 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2010 року по місцю проживання за адре-сою: АДРЕСА_2, з вивареної макової соломи, яку вона знайшла у березні 2010 року на смітнику і яку незаконно придбала, перенесла та зберігала по місцю проживання,незаконно виготовила наркотичний засіб для власного спожи-вання без мети збуту,який вжила.Наступного дня,25 травня 2010 року о 00.20 год. під час проведення огляду працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській об-ласті житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3,де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено концентрат з макової соломи (екстракцій-ний опій),який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено,і маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,09 грама,який ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного споживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна,у вчиненні інкримінованого їй злочину,винною себе визнала повністю і показала,що коли її турбували болі в порізаній нирці,то вона епізодично вживала наркотичні засоби-»ширку»,яку виготовляла сама з макової соломи.У березні 2010 року на території смітника,що за межами м. Бродів,біля до-роги,знайшла поліетиленовий пакет чорного кольору,від якого почула різкий запах, подібний на запах розчинника і її це зацікавило,тому вона відкрила пакет і поба-чила,що у ньому є виварена макова солома.Вона вирішила дану солому забрати додо-му для того приготувати для себе ширку.Макова солома лежала у неї вдома в кори-дорі у завязаному пакеті.24 травня 2010 року поставила макову солому варити і приготувала з неї ширку і яку всю вжила сама.Кастрюлю після приготування помила, а шприц,яким вводила собі ширку,викинула у смітник і сміття того дня винесла. Виварену макову солому збиралася ще раз зварити.Залишки перевареного розчинника поналивала у пляшки з під розчинника і мала намір викинути.Того дня її зять ОСОБА_2 посварився із сусідом ОСОБА_3,дружина якого через те викликала міліцію.Міліціонери постукали у двері і її дочка ОСОБА_4 відкри-ла двері.Міліціонери побачили макову солому у пакеті та попросили написати доз-віл на огляд і ОСОБА_4 написала дозвіл.В ході огляду ОСОБА_5була понятою, а також було запрошено понятим і Самоїла Володимира.Тоді було виявлено та вилу-чено виварену макову солому і виявлено пляшки з перевареним розчинником:п'ять чотири- літрових пляшок та одну півтора-літрову. Пляшки були запаковані у пакет, а у інший -макова солома.У вчиненому розкаюється,на даний час ширки не вживає і, поскільки має двоє внуків,просить призначити їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і оскільки учасники судового розгляду не заперечували щодо цього,обмежив до-слідження доказів по справі допитом підсудної та оголошенням даних,що харак-теризують її особу .

Дії підсудної вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України,оскільки підсудна вчинила дії,що виразилися в незаконному придбанні,виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в розмірі,що перевищував невеликий розмір для екстракційного опію.

Призначаючи покарання підсудній,суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості;

особу підсудної,яка позитивно характеризується по місцю проживання (ас 61) не працює,раніше неодноразово судима в тому числі за злочини в сфері обігу нар-котичних засобів/ас 55-56/.

Обставину,яка пом`якшує покарання щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд дійшов висновку,що необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів буде призначення їй покарання у виді штрафу та з врахуванням того,що підсудна не працює,з розстрочкою виплати.

Речові докази ,які були об»єктом,підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають присудженню з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною:

у вчиненні злочину,передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити пока-рання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі /одна тисяча двадцять/ гривень,з розстрочкою виплати на строк десять місяців по 102/сто дві/гривні щомісячно.

Речові докази:два поліетиленових пакети,в яких знаходяться:подрібнена речовина темно-коричневого кольору рослинного походження та шість пластикових пляшок з рідиною темно-коричневого кольору,які,згідно квитанції № 004401 від 16.07.2010 року здані на зберігання у відділ ресурсного забезпечення ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1:

на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області,банк одержувача ГУДК у Львівській області,рахунок 0042,МФО 825014,,-

«за дослідження» № 19 від 26.05.2010 року- 187 грн 80 коп;

«за дослідження» № 3/953 від 27.05.2010 року- 150 грн 24 коп;

«за експертизу» № 3/733 від 01.07.2010 року-412 грн 80 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом пятнадцяти діб з моменту його проголо-шення.

Суддя ОСОБА_6