Дело№ 1681 от
Категория ст.309 ч.1 ; 263 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Игнатенко В.В.
Докладчик - Франтовская
Именем Украины
2007 года сентября 28 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Франтовской Т.И., Волошко С.Г.
С участием прокурора Харив Н.А. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело
по апелляции осужденного на
приговор Индустриального райсуда г.Днепропетровска от 14 мая 2007 года. Этим приговором
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый:
1982 г. по ч.1 ст. 101 УК к 4 годам
- 12 марта 1987г. по ст.94 УК к 12 годам лишения свободы;
2000г. по ст.229-6 ч.1 к
2001г. по ст.ст. 187 ч.1; 296 ч.1; 345 ч.1 УК к 4 годам
Освободился 23 июля 2005г. по отбытии срока
ч.2 ст.309 УК к 3 годам
ч.2 ст.263 УК к 2 годам
на основании ст.70 УК по совокупности преступлений путем
полного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы.
по приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он повторно, имея преступный умысел направленный
на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в
неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица
незаконно приобрел в одноразовом медицинском шприце емкостью 5,0 мл. наркотическое средство «опий
ацетилированный» объемом 4.2 мл. количество которого в пересчете
на сухой вес составляет 0,168 гр.
которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Кроме того подсудимый
ОСОБА_1 в неустановленное следствием время и месте у неустановленного
источника, приобрел алюминиевый кастет, являющийся холодным
ударно-раздробляющим оружием которое положил в карман своей дубленки и стал
незаконно, без предусмотренного законом разрешения носить при себе, когда 18 ноября 2005г. около 11 час. 45 мин. в расположенном между 2м и Зм
этажами подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в
присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство «опий ацетилированный»
количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,168 гр., а также алюминиевый кастет,
являющийся холодным ударно-раздробляющим оружием, изготовленным самодельным
способом по типу кастета, которое подсудимый ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
исключить из обвинения ст.263 ч.2 УК Украины; по ст.309 ч.2 ук, при назначении
наказания применить ст.69 УК Украины и ограничиться отбытым, т.к. отбытый срок
Просит принять во внимание то, что на
его иждивении находится несовершеннолетняя дочь; его мать, племянник, который
сирота, и его дядя, который не ходит ногами. В дополнительной апелляции просит
приговор отменить, т.к. преступлений он не совершал. Кроме того его
необоснованно лишили слова в прениях и последнего слова.
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит,
мнение осужденного поддержавшего свои апелляции и просившего отменить приговор
из-за нарушений допущенных судом при рассмотрении уголовного дела, проверив
доказательства по делу, обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к
выводу, что приговор подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуального
Как следует из протокола судебного
заседания (л.д. 232) 14 мая
2007г. ОСОБА_1 за нарушение порядка в судебном заседании, в нарушение
требований ст.272 УПК, регламентируюшее
подсудимого из зала судебного заседания, был удалён из зала с/з без вынесения постановления с указанием
времени удаления: временно или на все время судебного рассмотрения дела. После
чего судебное следствие было закончено, проведены прения, и вынесен приговор.
того, при рассмотрении дела после отмены
приговора, обвинение по ч.1 ст.309 УК
изменено не было. Несмотря на это ОСОБА_1 признан виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Ураны. Нарушения допущенные судом
являются существенными, т.к. нарушают право ОСОБА_1а на защиту, а поэтому
являются основанием для отмены приговора.
Н основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 365; 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Индустриального райсуда
г.Днепропетровска от 14 мая
2007г. в отношении ОСОБА_1 - отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
содержания под стражей - оставить.