АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/138/15 Справа № 712/2446/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Туманшет, Тайшетського р-ну, Іркутської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №000013 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він у період з 26 грудня 2014 року по теперішній час приймав участь у терористичній організації «Луганська народна республіка» та у період з 26.12.2014 року по теперішній час, перебуваючи на території України в тому числі на території Луганської області в населених пунктах, які на той час були підконтрольні представниками терористичної організації «Луганська народна республіка» , будучи бійцем батальйону «ЛНР» «Призрак» та російського козацтва , приймав участь у бойових діях з використанням вогнепальної зброї проти збройних сил України, задіяних в Анти терористичній операції»

Так ОСОБА_9 , перебуваючи на території Російської Федерації (РФ) знайшов за допомогою мережі Інтернет оголошення щодо діяльності у м. Ростов- на Дону (РФ) бази підготовки добровольців для участі у бойових діях на стороні організацій ДНР та ЛНР на території України. 20 грудня 2014 року він прибув на вказану базу, де пройшов спеціальну підготовку по стрільбі зі стрілецької зброї.

26 грудня 2014 року ОСОБА_9 приїхав до м. Алчевська (Луганська область), де увійшов до складової частини терористичної організації «ЛНР»-батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До січня 2015 року він у складі вказаного батальйону, перебуваючи на території населених пунктів Алчевськ, Комісарівка (Луганська область) приймав участь у бойових діях проти військовослужбовців ЗС України, задіяних у проведенні Анти терористичної операції.

У подальшому з січня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи у населених пунктах Перевальок і Центральне ( Луганська обасть) продовжив зазначену злочинну діяльність у складі підконтрольної терористичній організації «ЛНР» групи російського козацтва.

У подальшому ОСОБА_9 прибув у с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області де 4 березня 2015 був затриманий співробітниками УСБУ у Черкаській області. В цей же день він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

6 березня 2015 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітан ОСОБА_10 . Водяник звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2015 року було задоволено вищевказане клопотання та обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_9 тримання під вартою строком 60 діб.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у клопотанні та кримінальному провадженні встановлено наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а отже є достатньо підстав вважати що підозрюваний ОСОБА_9 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, може знищити речові докази, немає постійного місця проживання на території України, являється громадянином України, а тому з метою уникнення від покарання може виїхати за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить скасувати оскаржуване рішення з тих підстав, що слідчий суддя порушив вимоги як процесуального так і матеріального права. Водночас захисник ОСОБА_7 звертає увагу на те, що слідчий суддя постановив по одному провадженні декілька суперечливих рішень, а також вказує що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження в межах своїх повноважень визначених ст.404 КПК України і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що наведені в клопотанні слідчого обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевірялись при розгляді клопотання.

Вирішуючи питання про залишення без змін запобіжного заходу ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що містить підвищену суспільну небезпеку для населення.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані, з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які в своїх показаннях вказують проте, що ОСОБА_9 брав участь у діяльності терористичної організації «ЛНР»;

- протоколом огляду від 05.03.2015року електронної сторінки ОСОБА_9 , в соціальній мережі «Однокласники» згідно якої останній дійсно перебував на території проведення АТО у складі угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом огляду від 05.03.2015 року вилучених у ОСОБА_9 в ході особистого обшуку речей, які підтверджують громадянство ОСОБА_9 , як громадянина Російської Федерації.

Як вбачається з клопотання та матеріалів судового провадження слідчий-суддя зваживши на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 тримання під вартою без встановлення розміру застави

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за нього, а також те, що ОСОБА_9 не має постійного місця проживання на території Черкаської області, де проводиться досудове розслідування, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як являється громадянином Російської Федерації, а тому з метою уникнення покарання може виїхати за межі України, маючи доступ до своєї електронної сторінки в соціальній мережі «Однокласники» може видалити дані, які підтверджують його причетність до вчинення інкримінованого правопорушення; незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України та дані про особу підозрюваного.

Порушень вимог КПК України, які могли б стати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування судом обґрунтовано ухвалено рішення про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 діб, а отже ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :