Справа № 1-40/08
Вирок

Іменем України

02 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді
Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О., за участю прокурора -
Чепуріної А.С., адвоката - ОСОБА_1, представника служби у справах дітей -
Повжик О.І., представника міліції у справах неповнолітніх - Домерта В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина
України, освіта 3 класи, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.08.2007 року
Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ст.ст. 162 ч.
1, 185 ч. 3 КК України,

Встановив:

24.06.2007 року біля 05:00 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки, без
будь-якого дозволу, діючи в порушення ст. 30 Конституції України, якою
гарантовано недоторканість житла кожному громадянинові, проник до кімнати
АДРЕСА_2, де проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звідки вчинив дрібну крадіжку їх
особистих речей: мобільних телефонів марки «Nокіа
3210» вартістю 60 грн. та «Самсунг Х-480» вартістю 299 грн., на загальну суму
359 грн., чим порушив недоторканість житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім
цього, 28.08.2007 року близько 05:00 год. ОСОБА_2, з корисливих спонукань, шляхом вибиття дверей, проник в
кімнату № 58 пансіонату «Джарилгач», розташованого по АДРЕСА_3, звідки таємно
викрав мобільний телефон «Самсунг Х-820» вартістю 1400 грн., який належить
ОСОБА_5 З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд,
чим завдав потерпілій матеріальну шкоду
на вказану суму.

Крім цього, 02.10.2007 року біля 15:00 год.
ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, без
будь-якого дозволу, діючи в порушення ст. 30 Конституції України, якою
гарантовано недоторканість житла кожному громадянинові шляхом вільного доступу
через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_4, де проживають ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, звідки вчинив крадіжку електричної дрелі вартістю 100 грн., чим
порушив недоторканість житла ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім цього, 15.11.2007 року біля 12:00 год.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння дрібної
крадіжки, без будь-якого дозволу, діючи в порушення ст. 30 Конституції України,
якою гарантовано недоторканість житла кожному громадянинові, шляхом зламу
запираючого пристрою вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_4, де проживають
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звідки вчинив крадіжку їх особистих речей: чавунної плити в
зборі з кільцями в кількості 8 шт. різного діаметра вартістю 40 грн., 8 шт.
колісників вартістю 37 грн. та металевої димової засувки вартістю 17 грн. на
загальну суму 94 грн., чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та
пояснив, що 24.06.2007 року після вживання спиртних напоїв біля 05:30 год.
він зайшов в корпус № 4 бази відпочинку
«Лазурний» в м. Скадовську. В одній з кімнат двері були незамкнені, він зайшов
у кімнату і взяв два мобільні телефони, які в цей же день продав. Отримані
гроші витратив на власні потреби.

28.08.2007
року близько 05:00 год. він зайшов до кімнати № 58 пансіонату «Джарилгач»,
звідки взяв собі мобільний телефон. Цього ж дня близько 10:00 год. біля
магазину «Ельса» запропонував знайомому ОСОБА_8 придбати у нього цей мобільний
телефон, на що той погодився і забрав телефон, пообіцявши віддати гроші після
обіду. Потім працівники міліції, яких він викликав, вилучили у ОСОБА_8
мобільний телефон.

02.10.2007 року близько 15:00 год. через незамкнені двері
зайшов до будинку ОСОБА_6, де взяв
електричну дрель, яку наступного дня йому повернув. 15.11.2007 року біля 12.00 год. знову пішов до свого сусіда
ОСОБА_6, зайшов у будинок та забрав звідти чавунну плиту з кільцями, металеву
димову засувку, викрадені речі поклав у траві біля двору. Коли він на
автомобілі таксі під'їхав до подвір'я ОСОБА_6, щоб забрати речі, це побачив
хазяїн, тоді він залишив речі та пішов додому.

Окрім повного визнання підсудного,
його вина підтверджується натупними доказами:

За фактом
незаконного порушення недоторканності житла ОСОБА_4 та ОСОБА_3:

- показами потерпілого ОСОБА_4, наданими
ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що
23.08.2007 року вранці з кімнати №9 бази
відпочинку «Лазурне», де він відпочивав разом з сім'єю зникли два мобільних
телефона. Перед тим, як лягати спати, двері вони не зачинили. Сума спричинених йому матеріальних збитків
становить 500 грн. (а.с.40-41)

- показами потерпілої ОСОБА_3, наданими нею на досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні і які аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4 (а.с.43-44)

- показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що
24.08.2007 року близько 09:00 год. до нього підійшов ОСОБА_2 та запропонував
придбати мобільний телефон марки “Nокіа 3310»в
корпусі темно-синього кольору Він придбав телефон за 30 грн., в цей же день він
видав працівникам міліції вказаний мобільний телефон.

- рапортом начальника ВКР Пєшкова О.Є. по
факту незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 від 20.09.2007 року. (а.с.
26)

- заявою ОСОБА_4 від 24.08.2007 року, про те,
що 24.08.2007 року в період часу з 05:00 по 07:30 год. невідома особа з кімнати
№ 9 корпусу № 4 бази відпочинку «Лазурний» в м. Скадовську вчинила
крадіжку мобільних телефонів марки «Nокіа 3310» та
«Самсунг Х-480». (а.с.29)
- протоколом огляду місця події від 24.08.2007 року, згідно якого встановлено,
що місцем події являється кімната № 9 корпусу № 4 бази відпочинку «Лазурний», в м. Скадовськ, Херсонської
області, та виявлено відсутність мобільного телефону. (а.с.30)

- протоколом огляду та вилучення мобільного
телефону «Nокіа 3310» від 24.08.2007 року у ОСОБА_9 (а.с.35)

За фактом крадіжки телефону ОСОБА_10:

- показами потерпілої ОСОБА_10,
наданими нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те,
що 12.08.2007 року вона разом зі своєю сім'єю
приїхала із Санкт - Петербурга в м. Скадовськ для відпочинку. Зупинились вони у
кімнаті № 58 пансіонату «Джарилгач». 28.08.2007 року близько 02:30 год. вона зі
свого мобільного телефону «Самсунг
Х-820» подзвонила своїй матері у м.
Санкт -Петербург, після чого її чоловік поклав телефон на підлогу біля ліжка.
Зранку 28.08.2007 року вона виявила відсутність мобільного телефону. Телефон їй
повернуто. (а.с.21)

- показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що
28.08.2007 року він знаходився біля магазину “Ельса” біля харчосмакової
фабрики. Близько 11:00 год. до
нього підійшов житель міста Скадовськ
ОСОБА_2 і запропонував придбати у нього за 200 грн. мобільний телефон марки
“Самсунг Х-820” в корпусі сірого кольору. ОСОБА_2 сказав, що телефон він вкрав,
але у кого саме не говорив. Він мобільний телефон собі у барсетку, а гроші
пообіцяв віддати цього ж дня. В цей час до них підійшли працівники міліції та
запропонували проїхати разом з ними до Скадовського РВ УМВС для дачі показань,
де у присутності понятих у нього було вилучено мобільний телефон, який він
придбав у ОСОБА_2

- заявою ОСОБА_10
від 28.08.2007 року, про те, що невідома особа в нічний час з № 58 пансіонату
«Джарилгач» в м. Скадовську, вчинила крадіжку її мобільного телефону «Самсунг Х
820». (а.с.11)

- протоколом
огляду місця події від 28.08.2007 року - кімнати № 58 пансіонату «Джарилгач».
(а.с.14)

- протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_8
мобільного телефону «Самсунг Х-820» від 28.08.2007 року. (а.с.16)

За
фактами незаконного порушення недоторканності житла ОСОБА_6:

- показами потерпілого ОСОБА_6, наданими ним на
досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 02.10.2007 року ОСОБА_2 проник до його будинку № 82 по вул. Кірова в м.
Скадовську, звідки забрав електродрель «ТОРЕХ»,
яку він придбав на центральному ринку м.
Скадовська
за 230 грн. Наступного дня ОСОБА_2 вибачився та повернув йому
дрель. 15.11.2007 року
близько 12:00
год. коли він повертався з роботи додому, на вулиці за огорожею помітив якісь речі в траві лежить його чугуна плита у зборі з кільцями в кількості 8 шт., колосники до плити в кількості 8 шт. та металева задвижка
до плити, двері будинку були відчинені. В цей час під'їхав
автомобіль таксі, з якого вийшов ОСОБА_2, та хотів загрузити його речі в
автомобіль, вони почали сваритися, ОСОБА_2 пішов додому, а він заніс свої речі.

- рапортом ДІМ Димченка М.І. по факту
незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 від 22.11.2007 року. (а.с.67)

- протоколами усних заяв ОСОБА_6 від
15.11.2007 року та 21.11.2007 року про те, що
15.11.2007 року та 02.10.2007 року ОСОБА_2 проник до його будинку
АДРЕСА_4, звідки намагався вчинити крадіжку чавунної плити та вчинив крадіжку
електродрелі. (а.с.69,76)

- протоколом
огляду місця події від 15.11.2007 року та протоколом додаткового огляду місця
події від 22.11.2007 року згідно яких
встановлено, що місцем події є будинок АДРЕСА_4. (а.с.70, 84)

Оцінивши всі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ним було здійснене
таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у приміщення та за ст. 162 ч.
1 КК України, оскільки ним було здійснено незаконне проникнення до житла.

При призначенні
підсудному ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те,
що злочини, вчинені ним, передбачені ст. 162 ч. 1 КК України згідно ст. 12 ч. 2
КК України є злочинами невеликої тяжкості, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК
України згідно ст. 12 ч. 4 КК
України - тяжкий, особу підсудного, що характеризується за місцем проживання
негативно, на обліку у лікаря нарколога не
перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія
в стадії дебільності, неодружений, не працює,
раніше судимий, обставини, що впливають на його покарання, з яких
пом'якшуючими відповідно до ст. 66 КК України є
щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючою обставиною,
згідно ст. 67 КК України є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2
неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 162 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
грн.

На підставі
ст.ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 КК України покарання, призначене за ст. 162 ч. 1 КК
України та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2007 року
виконувати самостійно.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. 162
ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., за ст. 185 ч. 3
КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.
71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за ст. 70 ч. 1 КК України частково
приєднати покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від
07.08.2007 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3
(трьох) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши під варту
із зали суду.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування
під вартою з 23.08.2006 року по 25.08.2006 року та з 01.03.2007 року
по 07.08.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі
448 (чотириста сорок вісім) грн. 33 коп. та двох дактилоскопічних експертиз в
розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 45 грн. на користь держави.

Речові докази,
передані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишити як їм належні.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 15-ти
діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення
копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський
А.В.