Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №10-195/2010 р. Головуючий у І інстанції - Ковалюх В .М.
Доповідач - Демченко О.В.
УХВАЛА Іменем України

13 серпня 2010 р. Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченка OJB. суддів: Шахової О.Г., Оседача М.М.,

з участю прокурора Дремлюга С.О. адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 p.,-

установив :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 З липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Кріпенське Луганської області, вул. К. Маркса-13, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимому.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 липня 2010 року близько 00год. 10 хв. він намагався скоїти крадіжку наркотичних засобів - рослин маку з поля СТОВ „Надія" Бахмацького району, але був затриманий працівниками міліції.

Дії ОСОБА_2 О-В. кваліфіковані по ст. 15ч.2- 308 ч. 1 КК України.

Обираючи цей запобіжний захід, суд вказав, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства й суду.

Адвокат ОСОБА_1., діючи в інтересах обвинуваченого, подав апеляцію на постанову суду, в якій поставив питання про її касування і обрання його підзахисному іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі. Апеляція обгрунтована тим, що суд не у достатній мірі врахував дані про особу ОСОБА_2 та його поведінку під час досудового слідства.

Крім того, адвокатом подано до апеляційного суду клопотання про відновлення строків на подачу апеляції. Воно мотивоване тим, що ОСОБА_2 самостійно унаслідок незнання законів не міг вчасно подати апеляцію, а ОСОБА_3 був допущений до захисту обвинуваченого після того, як сплинув строк на оскарження постанови суду.

Вислухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання та апеляцію з наведених в ній підстав, прокурора, який заперечував про задоволення апеляційних вимог у зв'язку з їхньою безпідставністю, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 165-2 КПК України, апеляція на постанову суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути оскаржене до апеляційного суду протягом трьох днів з моменту її винесення. Як видно з матеріалів справи, цей строк захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 було пропущено. Доводи клопотання про відновлення строку з причини укладання договору захисником та його допуск до захисту обвинуваченого після закінчення строку на оскарження постанови суду не являються достатніми підставами для такого відновлення. У зв'язку з цим, апеляція адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з причини недотримання ним процесуальних правші при її подачі до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 366, 377, 382 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року про взяття під варту ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6