Справа №
10-233 2007 р . Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко Т.О.
відмова в порушенні Доповідач
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
04 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
Лугового М. Г. суддів Матуса В.В.,
Ященка В.А. з участю прокурора Марчука A.M. скаржниці
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада
2007 року,

якою
скаргу ОСОБА_1

на
постанову дільничного інспектора міліції Охтирського МРВ УМВС України в
Сумській області від 02 жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2, за ознаками
злочину, передбаченого ст. . 164 КК України залишено без
задоволення

ВСТАНОВИЛА:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської
області зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Охтирського МРВ
УМВС України в Сумській області від 02 жовтня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за
ознаками злочину, передбаченого ст. . 164 КК України. Посилаючись на
неналежну перевірку фактів з боку дільничного інспектора міліції, прохала скасувати постанову та повернути
матеріали для додаткової перевірки.

Постановою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2007 року
скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Охтирського МРВ УМВС
України залишено без задоволення.

В
поданій апеляції ОСОБА_1 вказує, що
перевірка по її заяві була проведена поверхово і не повно, на що суд не звернув уваги. Просить постанову
суду скасувати, як незаконну, направивши матеріали справи для проведення
додаткової перевірки.

Заслухавши
доповідача, скаржницю ОСОБА_1 на
підтримку поданої апеляції, думку
прокурора про залишення постанови без зміни а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню, а

постанова
суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог кримінально-процесуального закону в постанові суду мають бути
зазначені підстави, через які скаргу
визнано необгрунтованою та викладені підстави прийнятого рішення.

Відповідно
до вимог ст. . 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи
виконані вимоги ст. . 99 КПК України, приймає
відповідне рішення. Однак ці вимоги закону суддею при розгляді скарги виконані
не були.

Як на
підставу залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, суддя у винесеній постанові послався лише на
об'єктивність і повноту проведеної перевірки,
але не дав своєї оцінки щодо наявності або відсутності підстав для
порушення кримінальної справи за заявою скаржниці, або для відмови в порушенні такої справи.

Крім
того, ст. . 425 КПК України
встановлений порядок провадження за протокольною формою досудової підготовки
матеріалів, до переліку яких відноситься
ст. . 164 КК України.

ст. . 430 КПК України визначені повноваження прокурора, який за результатами перевірки приймає одне з
наступних рішень: виносить постанову про порушення кримінальної справи, повертає матеріали для провадження досудового
слідства, відмовляє в порушенні
кримінальної справи.

Отже, чинне кримінально-процесуальне законодавство
не надає дільничному інспектору міліції права відмовляти в порушенні
кримінальної справи у даному випадку.

Місцевий
суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 не
звернув увагу на вказане порушення кримінально-процесуального закону.

Виходячи
з того, що

постанова
суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, під час якого зазначені
недоліки необхідно усунути, частково
задовольнивши апеляцію скаржниці.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
362, 367, 374,
377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 05 листопада 2007 року,
якою скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції
Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області від 02 жовтня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. . 164 КК
України залишено без задоволення скасувати,
а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим
складом суду.