overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/774/2014
Справа № 537/3313/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 23.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/567/15-к
31 січня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рінвенського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід, -
16 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 січня 2015 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги, оскільки ним неодноразово приймались процесуальні рішення з розгляду скарг ОСОБА_4 .
Також 29 січня 2015 року скаржник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді скарги, оскільки у нього виникають сумніви щодо його неупередженості.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід та заява скаржника ОСОБА_4 про відвід підлягають до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий судді, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені обставини у заяві про самовідвід та заяви про відвід виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, у зв`язку з чим заяви слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу № 569/567/15к ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/134/15-к
У Х В А Л А
31.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1277/15-к
Провадження №: 1-кп/752/238/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.02.2015 р.м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілої ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.
Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та потерпіла.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 26.01.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 26.03.2015 року. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 26.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа № 174/82/15-к
п/с № 1-кп/174/10/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/8946/13-к
Провадження № 1-в/204/37/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Красногвардійського районного
відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 311, ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 12.12.2014 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, хоча і допустив дві неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, хоча і допустив неявки до кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/205/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судці - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , її: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 24.07.2011 року Кінець строку: 24.06.2016 року.
Станом на 30.01.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.
В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.
Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, -задовольнити.
ОСОБА_5 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Судця -
Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/460/15 Справа № 209/2671/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/103/15-к
Провадження № 1-кп/342/19/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 30.01.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі Бакланова

представника виконавчої інспекції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград Волкова 15 кім 302

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської обл..25.12.2013 року за ч 3 ст.185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської обл. від.25.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/257/15-к
Провадження № 1-кп/396/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затвердженим 29 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 лютого 2015 року на 10-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/659/15-к
Провадження №1-кп/639/143/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002456 від 26.12.2014 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002456 від 26.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 30.01.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002456 від 26.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.02.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1