Дело № 1-486/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2008 года г.Харьков
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
судьи Никулиной Л.П.
адвокатов ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Полтава, украинца, гражданина Украины,
беспартийного, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого,
работающего в ТОВ «Укрполимер», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, -
ст.ст.186 ч.2, 289 ч.3 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Полтава, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
ст.ст.186 ч.2, 289 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия
предъявлено обвинение по ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.3 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2
за совершение грабежа и незаконного завладения транспортным средством при
следующих фактических обстоятельствах указанных преступлений.
10.07.2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
Московского в г.Харькове, увидели потерпевшего ОСОБА_5 и, реализуя намерение
завладеть его имуществом, согласно ранее разработанного плана действий, начали
преследовать его, и возле дома АДРЕСА_4, ОСОБА_1, действуя умышленно, нанес
удар локтем правой руки в область затылка потерпевшего, после чего он упал на
землю и потерял сознание. Воспользовавшись беспомощностью потерпевшего, ОСОБА_1
похитил его имущество, на общую сумму-3500 гривен. С похищенным имуществом
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
03.08.2007 года около 23 часов
районе супермаркета «Класс», расположенного по проспекту Гагарина в г.Харькове,
увидели потерпевшего ОСОБА_6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения,
после чего, они, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное
завладение транспортным средством потерпевшего, действуя по заранее
разработанному плану, проследовали за последним к дому АДРЕСА_3 где возле
гаража ОСОБА_1 нанес ему сзади удар локтем в голову, в результате чего
последний упал и потерял сознание. После этого ОСОБА_1 проник в салон
автомобиля «Шкода-Октавия», НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему, завладел
указанным автомобилем, после чего они совместно с ОСОБА_2 покинули место
преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
21.11.2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
реализуя умысел, направленный на открытое похищение имущества потерпевшего
ОСОБА_7, возле кафе ЧП «Стогний», расположенного на трассе в районе поселка
Манченки Харьковской области, догнали на том же автомобиле потерпевшего, после
чего ОСОБА_1 сзади нанес ему удар кулаком по голове и несколько ударов ногами
по различным частям тела, после чего, продолжая реализацию общего с ОСОБА_2
преступного умысла, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему,
причинив легкие телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 1150 гривен,
после чего скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании обнаружена
существенная неполнота и неправильность проведения досудебного следствия,
которую на стадии судебного разрешения дела устранить невозможно, и что
указывает на существенные нарушения, допущенные следствием при проведении досудебного
расследования по названному уголовному делу требований ст.ст. 22, 23, 64 УПК
Подсудимые и потерпевшие обнаружили
противоречивые показания, которые следствием не устранены, по делу не проведены
очные ставки между подсудимыми и потерпевшими, подсудимыми и свидетелями, не
приняты меры по установлению места нахождения похищенного автомобиля. В
материалах уголовного дела отсутствует постановление о назначении и проведении
товароведческой экспертизы по стоимости автомобиля «Шкода-октавия», а также
соответствующее экспертное заключение, отсутствует стоимость автомобиля на день
его похищения, что имеет существенное значение для квалификации действий
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
По делу не привлечены лица,
причастные к укрывательству и реализации похищенного автомобиля - такие как
ОСОБА_8 и другие. л.д. 113-114\
Следствием допущено нарушение права
обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на защиту при выполнении требований ст.ст. 217,
218, 220 УПК Украины, что лишило их возможности ознакомиться с процессуальными
документами, имеющимися в материалах дела.
Следствием нарушено право
потерпевших на защиту со стадии возбуждения уголовного дела, поскольку не
установлены полные данные о личности потерпевших, не обеспечены их исковые
требования, не проведены очные ставки подсудимых и потерпевших, не установлены
и не допрошены свидетели, которые были очевидцами совершенных преступлений.
Таким образом, в результате
рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.ст. 186 ч.2,
289 ч.3 УК Украины обнаружена существенная неполнота и неправильность, что
является основанием к возвращению уголовного дела прокурору для принятия мер к
устранению указанных недостатков путем проведения дополнительного
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Полтава, украинца, гражданина Украины,
беспартийного, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого,
работающего в ТОВ «Укрполимер», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, -
ст.ст.186 ч.2, 289 ч.3 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Полтава, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
ст.ст.186 ч.2, 289 ч.3 УК Украины,
прокурору Червонозаводского района города Харькова для производства
дополнительного расследования и устранения недостатков, указанных в
описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
изменить - взять под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в СИЗО № 27 Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
изменить - взять под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в СИЗО № 27 Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 семи суток со дня
Судья
- Л.П.Никулина