Справа № 372/2638/14-к Головуючий у І інстанції Мора
Провадження № 11-сс/780/229/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року, якою повернуто скаргу разом з усіма додатками ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та просив поновити строк на оскарження висновку зробленого ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 18 листопада 2013 року по заяві ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2014 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області разом з додатками повернуто останньому. Мотивуючи це тим, що заявником не надано доказів та не зазначено причини отримання висновку, зробленого ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, саме 19 травня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року, як такий що пропущено з поважних причин та просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Обухівський РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 11 листопада 2013 року та розпочати досудове розслідування.

Апелянт вважає, що така бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві ОСОБА_6 не було розпочато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права ОСОБА_6 , як заявника передбачені КПК України.

Заявник стверджує те, що слідчий суддя виніс ухвалу без з`ясування всіх фактичних обставин справи, підійшов до розгляду справи поверхнево, в зв`язку з цим просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодекс, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що вона була постановлена без участі особи, яка подала скаргу, дані про направлення копії ухвали ОСОБА_8 у матеріалах справи підтверджуються супровідним листом від 27 травня 2014 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відмовляючи в поновленні строку на оскарження висновку ДІМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, слідчий суддя не дослідив та не перевірив відомості про достовірність направлення та отримання вищевказаного висновку ОСОБА_6 , повернув скаргу, належним чином не обґрунтувавши своє рішення, що в свою чергу призвело до порушення норм КПК України.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування її та ухвалення нової ухвали, якою матеріали скарги повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті, при якому слід врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року скасувати . Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді: