overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2898/14-к

06.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про скасування та заміну примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про скасування та заміну примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про скасування та заміну примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 11.03.2014 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17635/13-к

27.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про повернення суми відшкодованої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2014 р. визнано винними ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 187 ч.2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст.. 187 ч. 2 КК України. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2014р. вирок першої інстанції залишений без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про повернення внесених на депозит суду коштів в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 12900 грн., посилаючись на те, що вирок вступив у законну силу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про повернення грошових коштів внесених на депозит суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно квитанції № 7-1012 від 14.02.2014р. (том.1 а.п.106) - грошові кошти в розмірі 5000 грн, квитанції № 7-1600 від 22.01.2014р. (том.1 а.п.72) - грошові кошти в розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а грошові кошти внесені на депозит суду в якості відшкодування потерпілій моральної шкоди поверненню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення суми внесених на депозит суду грошових коштів в розмірі 10000 грн.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Херсонській області повернути потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 01.11.2012р. Каланчацьким РС УДМС України у Херсонській області, грошові кошти в розмірі 5000 грн.( п`ять тисяч) згідно квитанції № 7-1012 від 14.02.2014р., грошові кошти в розмірі 5000 грн.( п`ять тисяч) згідно квитанції № 7-1600 від 22.01.2014р. на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/663/15-к
Справа № 11-кп/791/456/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: привод Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, такого, що мешкає у АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю три роки з покладенням обов`язків відповідно до ст..76 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначався в апеляційній інстанції на 30 квітня 2015 року на 10:00 годину та у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 відкладений на 17 червня 2015 року на 10:00 годину, всі учасники процесу повідомлялися належним чином в установленому порядку.
Однак, на вказаний час обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 і його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою, то колегіясуддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ за адресою його мешкання.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на 01 липня 2015 року на 10:00 годину.
Повідомити учасників судового розгляду належним чином.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в апеляційний суд Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії,1а в судове засідання на 01 липня 2015 року на 10:00 годину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Херсонської області.
Судді:(три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 695/1079/14-к
номер провадження 1/695/3/15
П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Судом в судове засідання неодноразово викликалася свідок по справі ОСОБА_7 , яка не з`являється з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ст.. 292 ч. 1 КПК України 1960 року, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.. 70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти примусового приводу свідка, а також враховуючи, що без її участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 70, 292 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 20.07.2015 року на 12 год. 00 хв..
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ ГУ МВС України в Черкаській області, куди направити копію постанови для виконання.
Копію постанови направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

16 вересня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Герасименко Н.І. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-100119 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Комінтерній, буд.7, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що Об вересня

2010 року близько 19 год. 00хв. біля інтернет-клубу «Адреналін», що по вул. Центральній в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 незаконно збув громадянину ОСОБА_4 канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, за що отримав 140 гривень. 15 вересня 2010 року о 18год. 00хв. біля Глибоцької ГДРКЛ що по вул. Шевченка, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 незаконно збув громадянину ОСОБА_5 канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, за що отримав 200 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

По даному факту 15 вересня 2010 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-100119 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3.

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, так як ОСОБА_3 збував наркотичні засоби неподалік від свого будинку і за місцем його проживання можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину та речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні ОСОБА_3

Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Комінтерній, буд.7, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину та речі здобуті злочинним шляхом. На підставі викладеного, керуючись ст.177 КІІК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 Валерійовнча, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Комінтерна, буд.7, смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глибоцького районного

суду Чернівецької області
Єдиний унікальний номер 725/3573/15-к
Номер провадження 1-кп/725/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого прокурора прокурори Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки , -

ВСТАНОВИВ :
30 червня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3573/15к про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням клопотання старшого прокурора прокурори Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на 09 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
02.07.2015

ЄУН 720/1242/15-к
Провадження 1-кп/720/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнівка, Новоселицького району, Чернівецької області, румуна, громадянки України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 08.07.2015 року на 09:20 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-090100 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. О.Кобилянської 4 в с. Валя - Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства 07 грудня 2010 року звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. О.Кобилянської 4 в с. Валя - Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

8 поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в ніч з 05.08.2009 року на 06.08.2009 року невідома особа, шляхом розбиття бокового вікна, незаконно проникла в автомобіль марки «Мазда-626», який знаходився на території огородженого подвір'я господарства ОСОБА_3, розташованого в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрала один автомобільній сідіпрогравач іноземного виробництва марки «LG», вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину втекла розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

По даному факту 13 серпня 2009 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу Е-090100 за ч.З ст. 185 КК України.

Також в поданні зазначено, що 25 листопада 2010 року в СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що згідно отриманої оперативної інформації до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області в будинку, який належить його дідусю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та по місцю проживання ОСОБА_7 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі які б мали відношення до вчинення даного злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слідчого Циганаша І.М. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. О.Кобилянської 4 в с. Валя - Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області де проживає його онук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,

можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. О.Кобилянської 4 в с. Валя - Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області де проживає його онук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-26/2505/12
провадження № 1/2505/470/12
П О С Т А Н О В А

03.02.2012м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої - судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Шатило І.В .,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 лютого 2012 року о 1530 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 732/1583/14
Провадження № 1-кп/732/112/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
представників цивільного відповідача ПАТ „Чернігівгаз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року у даному провадженні після з`ясування всіх обставин і перевірки їх доказами судом згідно було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів. Сторони виступили в судових дебатах, обвинувачений виступив з останнім словом.
Після останнього слова суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення 12 год. 00 хв. 29.10.2014р.
Під час ухвалення судом вироку виникла потреба дослідити та долучити документи про визнання речей речовими доказами, а також долучити документи на підтвердження процесуальних витрат, на які посилалася прокурор в судових дебатах, але які не досліджувалися судом.
З урахуванням наведеного, суд з метою з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки вважає, що судовий розгляд слід поновити.
Враховуючи наведене, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/507/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Домашенка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.11.2011 року о 09:00 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко