Справа №
11-858/07 р. Головуючий у І
інстанції Хоменко Л.В.
Категорія Доповідач Акуленко С.О.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
Головуючого Широян
Суддів Акуленко С.О., Зенченко Т.С.
участю прокурора Надточій О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією старшого помічника прокурора Чернігівського району на
постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня
Цією постановою апеляцію старшого помічника прокурора Чернігівської
районної прокуратури на вирок Чернігівського районного суду по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 КК
України від 13.09.2007 року, визнана такою, що не підлягає розгляду.
Приймаючи рішення суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: до апеляції прокурора не було
додано стільки копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового
розгляду, інтересів яких вона стосується, тому апеляція була залишена без руху,
а прокурору було надано 7 денний строк з дня одержання повідомлення для
У визначений строк зазначені вимоги закону, на сумку судді, прокурором
усунуті не були, тому апеляція, постановою від 12 жовтня 2007 року, визнана
такою, що не підлягає розгляду.
Не погоджуючись з постановою суду старший помічник прокурора Чернігівського
району подав апеляцію, в якій вказує, що у постанові суду від 01 жовтня 2007
року зроблено посилання на недотримання старшим помічником прокурора вимог ст.
350 КПК України, однак взагалі не вказано, що саме не зазначено в апеляції.
Необхідна кількість копій апеляцій від 27 вересня 2007 року на вимогу суду була
надана. У доповненні до апеляції прокурор вказав, що у постанові суду робиться
посилання на вимоги КК України, а не на КПК України. Просить визнати апеляцію
від 27.09.2007 року такою, що підлягає розгляду і дати вказівку суду щодо
виконання вимог ст. 351 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляції і просила
її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 13 вересня 2007 року
Чернігівським районним судом був постановлений вирок щодо засудження ОСОБА_1.
за ст. ст. 297, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На даний вирок, прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції, подана апеляція у зв'язку з порушення вимог закону при призначенні
Апеляція прокурора, відповідно до вимог ст. 350 КПК України постановою
судді від 01 жовтня 2007 року була залишена без руху.
Однак, як вбачається зі змісту даної постанови, суддя у мотивувальній
частині, зробив посилання про порушення прокурором вимог Кримінального кодексу
України. Застосування норм кримінального права в даному випадку є неприпустимим
і виконання постанови про усунення недоліків робить неможливим.
Таким чином, на думку колегії суддів, суддя допустив істотне порушення
кримінально - процесуального закону, що відповідно до ст. 367 КПК України тягне
за собою скасування постанови. Тому постанова судді від 12 жовтня 2007 року,
якою апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду, повинна бути скасована, а
справа повернута до суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів
Апеляцію старшого помічника прокурора
Чернігівського району задовольнити.
Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 12 жовтня 2007 року, якою апеляція прокурора визнана такою, що не
підлягає розгляду, скасувати, справу повернути до Чернігівського районного суду
для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Акуленко С.О. Широян