Справа № 464/6305/15-к
пр.№ 1-кс/464/1601/15
У Х В А Л А
про проведення огляду
28.07.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 20.05.2015р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000104 від 20.05.2015р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с.Городище, загальною площею 42,95 га, з метою встановлення на ній наявності та кількості багаторічних насаджень яблуні, які передані Городищенською сільською радою, Піщанського району, Вінницької області для ТОВ «Фруктерія» () згідно договору оренди основних засобів №1 від 06.06.2013 та в подальшому в суборенду ТОВ «ТБ «САД» (), згідно договору суборенди №06/06-53 від 06.06.2013р., а також визначення в ході огляду біологічного стану (родючості, вікової категорії) таких саджанців, встановлення осіб, які здійснюють догляд за ними (облік, охорону, обробку, збір врожаю) і техніки, яка використовується для такого догляду.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТБ «САД» (), в наслідок неправомірного перебування на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, в період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., несплати до державного бюджету податків в сумі 299 995 797 грн., відповідно до акту перевірки №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015р., складеного працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області. В ході проведення вищевказаної перевірки встановлено відсутність вирощеної ТОВ «ТБ «САД» сільгосппродукції (яблук, груш, вишень, слив, чорниці, горобини) на орендованих основних засобах, шляхом укладення договорів суборенди з ТОВ «Фруктерія» (), ТОВ «Сади України-2012» () та ПАТ «Луценко» (), в регіонах України (Львівська, Київська, Закарпатська, Хмельницька, Дніпропетровська, Кіровоградська, Вінницька, Миколаївська, Одеська, Харківська області), що призвело до порушення вимог перебування товариства на спеціальному режимі оподаткування та не відображення в загальній декларації з податку на прибуток і в загальній декларації з податку на додану вартість фактичних показників своєї господарської діяльності, а саме: за період з 01.01.2013р. по 21.12.2014р. не включено до складу доходів по загальній декларації реалізацію сільськогосподарської продукції для ТОВ «Яблуневий дар» (), ПАТ «Новоушицький консервний завод» (), ТОВ НВП «Гетьман» (), ТОВ «Соковий завод Кодимський» () на суму 910 692 625 грн., що призвело до несплати податку на прибуток в сумі 170 211 540 грн., чим порушено пп.14.1.56 п.14.1, ст.14, п.135.1. ст.135, п. 137.1 ст. 137, п. 301.1 ст. 301, пп. 308.6.2 п. 308.6 ст. 308, п.309.1 ст.309 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); за період з 01.01.2013р. по 21.12.2014р. занижено податкові зобов`язання з ПДВ по звичайній декларації на суму 182 138 525 грн., під час здійснення реалізації сільгосппродукції (фруктів та овочів) на покупців: ТОВ «Яблуневий дар», ПАТ «Новоушицький консервний завод», ТОВ НВП «Гетьман», ТОВ «Соковий завод Кодимський», а також занижено податковий кредит в сумі 82 522 647 грн., внаслідок не відображення в загальній декларації придбання товарів, робіт та послуг (догляд за садами, вирощування та збір сільгосппродукції), які здійснювали ТОВ «Семикс» (), ТОВ «Альтера Захід», що призвело до несплати податку на додану вартість в сумі 129 784 257 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188, п.209.6. ст.209 Податкового кодексу України від №2755-УІ від 02.12.2010. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що однією із земельних ділянок з орендованими багаторічними насадженнями фруктових дерев в кількості 11 167 шт., є територія саду, розташована за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с.Городище, загальною площею 42,95 га. З огляду вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування даних про наявність на вищевказаній земельній ділянці багаторічних насаджень фруктових дерев, з яких ТОВ «ТБ «Сад» в період 2013-2014 років отримував та продовжує на даний час отримувати врожай, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду останньої.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у випадку надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с.Городище, загальною площею 42,95 га., може бути встановлено наявність та кількість багаторічних насаджень фруктових дерев, наданих в оренду, їх біологічного стану; встановлено осіб, які здійснюють догляд за ними та техніки, яка використовується для такого догляду, та як наслідок можуть бути виявлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлено відомості, які стосуються незаконної господарської діяльності вищевказаних СГД, виявлено інші дані, що матимуть значення для кримінального провадження, будуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у справі.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.223, 237 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області майору податкової міліції ОСОБА_4 або уповноваженій посадовій особі за процесуальним рішенням слідчого дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с.Городище, загальною площею 42,95 га, з метою встановлення на ній наявності та кількості багаторічних насаджень яблуні, які передані Городищенською сільською радою, Піщанського району, Вінницької області для ТОВ «Фруктерія» () згідно договору оренди основних засобів №1 від 06.06.2013 та в подальшому в суборенду ТОВ «ТБ «САД» (), згідно договору суборенди №06/06-53 від 06.06.2013р., а також визначення в ході огляду біологічного стану (родючості, вікової категорії) таких саджанців, встановлення осіб, які здійснюють догляд за ними (облік, охорону, обробку, збір врожаю) і техніки, яка використовується для такого догляду.

До проведення огляду залучити відповідного спеціаліста землевпорядника Городищенської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на голову Городищенської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області.

Строк дії ухвали один місяць.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1