Справа № 750/608/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/323/2015
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006032 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2014 року за ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 , в якій вона, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить змінити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року щодо неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання, пом`якшивши його.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06. 2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування основного покарання визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_6 посилається на те, що судом першої інстанції не враховано її сімейний стан, те, що вона допомагає своїй матері та дідусеві, які є пенсіонерами та особами похилого віку та потребують турботи з її боку, не враховано її позитивну характеристику за місцем її реєстрації, також не враховано її стан здоров`я, оскільки вона хворіє на гепатит С, а тому потребує медичного лікування, потерпіла ОСОБА_8 жодних претензій матеріального або морального характеру до неї не має, викрадене майно потерпілій повернуто, а тому просить застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України.

Суд першої інстанції встановив, що 03 листопада 2014 року, близько 16год15хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину „Квартал за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка 51, із камери схову №40, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала жіночу сумку з грошовими коштами у сумі 2500,00грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився за правилами ст. 349 ч.3 КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачену, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України, азу ж його повернула; прокурора, яка вважала апеляційну скаргу обвинуваченої безпідставною, просила залишити її без задоволення, а вирок суду без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Місцевим судом під час розгляду кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого у провадженні вироку.

За змістом статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження у скороченому порядку суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 вину визнала повністю і фактичних обставин вчинення нею злочину не оспорює.

Проте такий висновок суду на матеріалах провадження не ґрунтується, оскільки, як вбачається з відтвореного технічного запису судового засідання від 12.02.2015 року, обвинувачена ОСОБА_6 показала, що свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає, але заявила, що злочину вона скоювала, помилково взяла чужу сумку, а впевнившись в тому, що сумка належить не їй, відраз ж звернулась до охоронників магазину та повернула майно, жодного умислу на викрадення чужого майна в неї не було.

Аналізуючи наведені покази ОСОБА_6 під час розгляду провадження по суті у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що фактично остання свою вину в таємному викраденні чужого майна не визнала частково, а фактичні обставини злочину за показаннями останньої суттєво різняться з тими, які встановлені органом досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого постановлене рішення не відповідає вимогам статті 349 КПК України, а тому вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4