справа № 488/1902/15-к
провадження № 1-кп/488/207/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який працює суднозбиральником на ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.04.2015 року у денний час, знаходячись на території ринку «Корабельний» у м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим умислом, здійснив крадіжку мобільного телефону Fly DS133, вартістю 555 гривень, захисної плівки для мобільного телефону, вартістю 29 гривень, чохла для мобільного телефону, вартістю 100 гривень та картки пам`яті фірми Kingston, вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 984 гривень.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 05.04.2015 року у денний час на території ринку «Корабельний» у м. Миколаєві.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному заволодінні чужим майном.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, відсутність з її боку до обвинуваченого жодних претензій, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1