Справа № 581/175/15-к
Провадження № 1-кс/581/30/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці і надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду з клопотанням, погоджене з прокурором, яке обґрунтовувала тим, що 13 лютого 2015 року до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила про заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом грошима з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належної її доньці - інваліду. У ході проведеного розслідування даного кримінального провадження встановлено, що донькою ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом дитинства та їй встановлено другу групу інвалідності, у зв`язку чим перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: затримка розвитку. Для отримання пенсії на ім`я ОСОБА_5 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито картковий рахунок та видано банківську картку, в тому числі і кредитну № НОМЕР_1 . Вище вказаними картками користувалася мати ОСОБА_5 ОСОБА_4 12 лютого 2015 року о 14 год. 18 хв. на мобільний номер доньки ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) зателефонувала невідома особа чоловічої статі з мобільного телефону, номер якого висвітився на дисплеї, а саме НОМЕР_3 , на дзвінок відповіла ОСОБА_4 . Особа яка телефонувала представилась працівником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і повідомила що з рахунку її банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в цей час здійснюється банківська операція з переводу грошей на іншу картку. ОСОБА_4 повідомила, що з даного приводу їй нічого не відомо і вона не здійснювала ніяких операцій щодо перерахунку грошей, після чого невідомий чоловік запитав у потерпілої про те чи нікому вона не повідомляла код картки, в цей час у ОСОБА_4 виникли сумніви з приводу того що особа, яка до неї зателефонувала, є дійсно працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вона йому про це повідомила, на що чоловік почав запевняти її що він дійсно є працівником банку та повідомив потерпілій повністю анкетні дані її доньки, серію, номер паспорта та число місяць рік і місце його видачі, кількість карток у неї ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також номера даних карток. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло смс - повідомлення з номеру НОМЕР_4 і в цей час вона вже була впевнена в тому, що дійсно спілкується з працівником банку. У даному повідомленні були наступні цифри НОМЕР_5 і на прохання особи, яка видавала себе за працівника банку ОСОБА_4 , повідомила даний цифровий код, адже мала на меті недопущення переказу грошей з її рахунку. Після цього їхня телефонна розмова була завершена. О 14.34 год. на абоненський номер ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення, в якому містилася інформація про те, що на рахунку її банківської картки залишилось 106, 78 грн., тобто з її рахунку зникли гроші в сумі 2929, 00 грн.

До початку судового розгляду слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про підтримання в повному обсязі поданого нею клопотання, просила його розглянути на підставі поданих нею до клопотання доказів без її участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівник Липоводолинського відділення цього банку, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання належним чином повідомлений.

Розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним записом через неявку судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ст. 190 ч.1 КК України за попередньою фабулою щодо того, що 12 лютого 2015 року о 14 год. 18 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у ході розмови повідомила, що з банківської картки, виданої на ім`я її доньки, здійснюється операція з переведення грошей на інший рахунок, при цьому назвала паспортні дані доньки та номер банківської картки, ОСОБА_4 повідомила, що ні вона особисто, ні її донька не здійснювали даної операції та заперечують проти неї, після чого на мобільний телефон потерпілої прийшло смс - повідомлення з кодом, який невідома особа попросила продиктувати. ОСОБА_4 , думаючи що спілкується з працівником банку, назвала дану цифрову комбінацію, після чого з рахунку банківської картки її доньки зникли гроші в сумі 2929, 00 грн.; по даному факту заведено кримінальне провадження № 00000514. Старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Липоводолинського СВ Липоводлинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 проведено допит потерпілої щодо обставин вчинення шахрайських дій у лютому 2015 року на суму 2929,00 грн., з`ясовано мобільний телефонний номер, з якого потерпілій було повідомлено про необхідність перерахування коштів.

Згідно з п.2 .ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені документи та відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати їх іншим процесуальним способом не представляється можливим.

Доведення факту переведення невідомою особою грошових коштів в сумі 2929,00 грн., з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , що мав місце 12 лютого 2015 року, а також встановлення невідомої особи, як отримувача цих коштів, можливо перевірити лише за допомогою вивчення роздруківки руху грошових коштів по банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 12 лютого 2015 року із зазначенням способу переказу, призначення платежу, детальної інформації про отримувача даних грошових коштів, точне місце зняття грошових коштів (адреса банкомату), а також фотознімки з камери відео-спостереження банкомату під час зняття грошей з вище вказаної банківської картки, яка є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, що зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони містять у своєму змісті інформацію про операції клієнтів по банківським рахункам в цій банківській установі, тобто банківську таємницю.

На думку слідчого судді, вищевказані документи та фото фіксація створюються виключно в результаті діяльності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому можуть перебувати у володінні цього підприємства.

Також тимчасовий доступ до зазначених документів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000051 (в тому числі і для з`ясування об`єктивних ознак складу злочину, суб`єкту цього діяння (кримінального правопорушення), передбаченого ст.190 ч.1 КК України).

Керуючись ст.ст.159-169 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нижченаведених документів, які містять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (виключно щодо можливості ознайомитися з ними та вилучити), а саме:

- документи, які містять детальну інформацію з приводу операції щодо переказу грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 2929 грн. 00 коп., що мало місце 12 лютого 2015 року із зазначенням способу переказу;

- призначення платежу;

- детальну інформацію про отримувача даних грошових коштів;

- точне місце зняття грошових коштів (адреса банкомату);

- фотознімки з камери відео-спостереження банкомату під час зняття грошей з вище вказаної банківської картки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали управляючій Липоводолинського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1