overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/781/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2015 р. Солом`янського районного суду м. Києва
У складі колегії:головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.06.2015р. від прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури м.Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 11.06.2015р. за підозрою вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обраний обвинуваченим ОСОБА_4 закінчується 18.06.2015р., а ОСОБА_5 - 19.06.2015р., тому для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесених до ЄРДР за №0001581 від 19.02.2015р., яке відбудеться 18.06.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора №13 вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
Судді:
УХВАЛА Справа №133/1658/ 14-к
18.06.2015 року. м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в умовах УВП №1 м. Вінниця, яка надійшла з Вінницького міського суду вінницької області,-
18.06.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 з формулюванням за належністю без зазначення на підставі яких норм КПК України спрямована дана скарга саме до Козятинського міськрайонного суду, хоча скаржник адресує свою скаргу саме Вінницькому міському суду Вінницької області.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує своє на його думку незаконне утримання під вартою в умовах УВП №1 м. Вінниця, оскільки саме там утримується.
В своїй скарзі скаржник посилається саме на ст.. 206 ч.1 КПК України, відповідно до якої кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується під вартою у УВП № 1 м. Вінниця, дана установа знаходиться на території міста Вінниця, то ОСОБА_2 утримується під вартою в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, тому дану скаргу відповідно до ст.. 206 ч.1 КПК України повинен розглядати слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області, так як і адресована дана скарга саме цьому суду.
За таких обставин відповідно до ст.. 206 ч.1 КПК України скарга ОСОБА_2 підсудна за територіальною підсудністю Вінницькому міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 206 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-
Направити скаргу ОСОБА_2 на незаконне утримання його під вартою Вінницькому міського суду Вінницької області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя - Секретар

Дата документу 18.06.2015 року
Справа № 151/530/15-к
Провадження № 1-кп/151/31/15
УХВАЛА
18.06.2015 року
16 червня 2015 року отриманий обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену 16 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .
Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/151/31/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену 16 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 24 червня 2015 року о 09 годину 30 хвилин годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, підозрюваного .

Суддя:
дата документу19.01.2012
Справа № 1- 60/11
№ 1/1403/7/12
П О С Т А Н О В А

19 січня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інші приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_3 з місця постійного проживання зник, 25.05.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області була винесена постанова про розшук підсудного

Згідно повідомлення в.о. начальника Березанського РВ УМВС в Миколаївській області місце перебування та проживання підсудного ОСОБА_3 було встановлено за адресою с. Пришиб, Березнегуватського району, Миколаївської області і справа була призначена на 19.01.2012р.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання їх явка в судове засідання є обовязковою, зважаючи на думку прокурора , керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання на 14 год. 30.01.2012р..

Піддати підсудного ОСОБА_2, прож. ОСОБА_5, вул.. Шкільна, 24, Березанського району

- ОСОБА_3, прож. ОСОБА_6, Березнегуватського району, Миколаївської області приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час.

Копію постанови направити на виконання прокурору Березанського району.

Суддя:
Справа № 473/2189/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Вознесенської ВК-72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Азизбеків Республіки Вірменія, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20.03.2012 року вироком Центрального районного суду міста Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26 вересня 2011 року, кінець строку: 26 березня 2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків та устаткування ставиться сумлінно, має 08 заохочень та 02 стягнення, погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробничій зоні установи до ділянки шорних виробів майстром виробництва. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Фізкультура та спорт".

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 2/3 частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація Вознесенської ВК-72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережна комісія при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Азизбеків Республіки Вірменія, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20.03.2012 року вироком Центрального районного суду міста Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, - звільнити умовно-достроково на 01 /один/ рік 09 /дев`ять/ місяців 09 /дев`ять/ днів невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 17 червня 2015 року.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду учасники процесу у встановленому законом порядку можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/2602/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором про надання дозволу на проведення виїмки у відділенні публічного акціонерного товариства Платинум Банк, розташованому в м. Києві по вул. Амосова №12 (), оригіналів документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа, порушена 04.05.2012 р за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать публічному акціонерному товариству (далі ПАТ) Платинум Банкза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, 13.03.2011 р. невідома особа знаходячись в пункті видачі кредитів №2964, який розташований в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика №9/4, який є структурним підрозділом ПАТ Платинум Банк, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ПАТ Платинум Банкв сумі 4700 грн.

Беручи до уваги, що оригінали документів, а саме: товарний чек №38 від 13.03.2011 р., виданий ФОП ОСОБА_1В.на імя ОСОБА_2 та рахунок №37 від 13.03.2011 р., виданий ФОП ОСОБА_1В.на імя ОСОБА_2 знаходяться у відділенні ПАТ Платинум Банк, розташованому в м. Києві по вул. Амосова №12, містять у собі банківську таємницю та мають значення речових доказів по даній кримінальній справі, слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки зазначених документів.

Згідно ст. 178 КПК України суддя надає згоду на проведення виїмки, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Розглянувши подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення виїмки у відділенні ПАТ Платинум Банк, розташованому в м. Києві по вул. Амосова №12, вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки у відділенні публічного акціонерного товариства Платинум Банк, розташованому в м. Києві по вул. Амосова №12 (), оригіналів товарного чеку №38 від 13.03.2011 р., виданого ФОП ОСОБА_1В.на імя ОСОБА_2 та рахунку №37 від 13.03.2011 р., виданого ФОП ОСОБА_1В.на імя ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/2466/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Кіракосян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 КК України,

- за ст. 185 ч.1 - ст.15 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 - ст.15 ч.3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 12.06.2012 р., про що підсудний ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка, проте він в судове засідання не зявився, тому 12.06.2012 р. постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відносно нього було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту ДІМ Вознесенського МВ УМВС України від 06.07.2012 р., постанову Вознесенського міськрайонного суду про здійснення приводу ОСОБА_1 виконати не представилось можливим у звязку із відсутністю останнього за місцем мешкання, зі слів сусідки ОСОБА_1 продав свій будинок у с. Прибужани Вознесенського району та поїхав в м. Дніпропетровськ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, а провадження по справі відносно нього призупинити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 КК України, залишивши щодо нього зобовязання зявлятися за викликами органів дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Провадження по кримінальній справі №1407/2466/2012 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч.1 - ст.15 ч.3 КК України - призупинити до його розшуку.

Копію постанови направити начальнику Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 476/104/14-к
Провадження № 1-кс/476/13/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в будинку та господарських будівлях які належать ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 22.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_6 про проведення обшуку в будинку та господарських будівлях які належать ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 22.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вищезазначене клопотання слідчий та прокурор мотивують наступними обставинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби з метою власного споживання.
Даний факт підтверджується поясненнями свідків.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2013 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою по АДРЕСА_1 - не зареєстроване.
Згідно довідки № 78/216 від 30.01.2014 року, виданої Єланецькою селищною радою, головою господарства (житлового будинку, господарських приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Поясненнями свідків доведена наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відшукуваний предмет злочину, а саме наркотичний засіб канабіс та пристрій для вживання коноплі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказом під час судового розгляду та можуть знаходитись в буд. АДРЕСА_1 .
За викладених обставин вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на обшук в будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає за вказаною адресою без мети збуту, а також саморобного пристрою для вживання канабісу.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 13.03.2014 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 476/740/14-к
Провадження № 1-кп/476/79/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.08.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмацуй Котовського району Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До провадження Єланецького районного суду Миколаївської області від старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 19.08.2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/1061/14-к
Провадження № 1-кп/476/106/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 13.11.2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-152/10
Постанова

17.12.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 23.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя Єланецького

районного суду: ОСОБА_2