Справа № 10/1-33/2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Боровицький О. А.
постанова Доповідач:
Шершун В.В.

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:
Шершуна В.В.,

суддів: Бойко
Л.В., Козачка С.В., за участю
прокурора: Яреська

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію обвинуваченого Висоцького ОТ. на постанову
Старокостянтинівського районного суду від "26" квітня 2007 року,

якою скаргу
ОСОБА_1на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ у Хмельницькій обл. від 27.03.2007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишено без задоволення.

Відмовляючи в
задоволенні скарги, суд в постанові зазначив, що постанова слідчого
Старокостянтинівського РВ УМВСУ у Хмельницькій обл. про порушення кримінальної справи від 27.03.2007 року
відносно ОСОБА_1. грунтується на достатніх приводах та підставах, джерела
отриманих даних - законні.

В апеляції
ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови Старокостянтинівського
районного суду від "26" квітня 2007 року з підстав неповноти та
необ'єктивності з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення.

При цьому апелянт зазначає, що суд в повній мірі не перевірив наявність
приводів і підстав для винесення постанови слідчого, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для її винесення.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію та просив скасувати постанову
місцевого суду, думку прокурора, який вважав постанову суду законною і
обґрунтованою та просив залишити постанову в силі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок райсуду про наявність
підстав для порушення щодо ОСОБА_1. кримінальної справи за ч.1 ст. 122 КК
України зроблений на підставі досліджених судом матеріалів перевірки, яким суд
дав належну оцінку.

Відповідно до
ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи

Згідно ст. 94
КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників

2

влади, громадськості або окремих
громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на
місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з
повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом
ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України» від 11.02.2005 року № 1
«Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи» передбачає, що розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише
такі питання:

- чи були
наявними на час порушення справи передбачені ч.1ст. 94 КПК України

приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували
на наявність

ознак злочину
(ч.2 ст. 94 КПК);

- чи
компетентною особою прийняте рішення про порушення кримінальної справи і чи не

було додержано нею встановленого для цього порядку (ст.
98 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінальна справа проти ОСОБА_1. була порушена за результатами попередньої перевірки заяви
ОСОБА_2(яка відповідає вимогам ст. 95 КПК України) про
нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1. По справі проведено судово-медичну експертизу щодо ступеню отриманих
Проніним тілесних ушкоджень, опитано свідків.

Всім цим обставинам місцевий суд дав належну оцінку і обґрунтовано прийшов
до висновку про наявність підстав для порушення постановою слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ у Хмельницькій обл. від 27.03.2007 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч.1ст. 122 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду

ухвалила:

Постанову Старокостянтинівського районного суду від "26" квітня
2007 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського
РВ УМВСУ у Хмельницькій обл. від 27.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України
залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. -без задоволення.