ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 5 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

захисника ОСОБА_5,

встановив:

У касаційній скарзі захисника викладено вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вимогу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції як на одну з головних підстав до повернення апеляційної скарги вказав, що захисником до виправленої апеляційної скарги було долучено лише оригінал квитанції, що підтверджує час відправлення скарги, але не має копій цієї квитанції для всіх сторін кримінального провадження. Крім того, також вказав, що захисником у виправленій скарзі не зазначено яким чином апеляційному суду перевірити його доводи, що обвинувачені не діяли у складі організованої групи. Однак, зазначені вимоги апеляційного суду про начебто наявні недоліки апеляційної скарги захисника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, на вирок суду від 11 липня 2014 року, повернуто.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку поданої ним скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком захисником ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної ухвали апеляційного суду вимога особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо постановлення судом апеляційної інстанції нового вироку не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, оскільки при цьому не порушувалось питання щодо погіршення становища засудженого. Вказано, що вимагаючи суд про зміну кваліфікації дій та звільнення засудженого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», адвокатом не запропоновано суду визначити міру покарання за кожною статтею закону України про кримінальну відповідальність. Також необґрунтовано доводи щодо необхідності виключення з обвинувачення вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 у складі організованої групи. Крім того, зазначено, що адвокат «замість оригіналу додав до апеляційної скарги копію документа, що підтверджує час відправлення ним апеляційної скарги на адресу апеляційного суду, та не долучив до скарги копію цього документа для інших учасників судового розгляду кримінального провадження».

У виправленій апеляційній скарзі захисник виклав вимогу про зміну вироку суду в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статей закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення та відповідно в частині пом'якшення покарання. Вимогу обґрунтував невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у зв'язку з безпідставним визнанням вчинення засудженими кримінальних правопорушень у складі організованої групи, пославшись на показання засуджених, навівши їх зміст, та обставини скоєння цих кримінальних правопорушень.

Крім того, на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення його скарги без руху захисник до виправленої апеляційної скарги долучив оригінал квитанції, що підтверджує час відправлення ним апеляційної скарги, та дев'ять копій апеляційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, перевірка виправленої апеляційної скарги захисника була проведена поверхнево без урахування наведених вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу захиснику з підстав не надання копій квитанцій, що підтверджують час відправлення апеляційної скарги, для сторін кримінального провадження. Крім того, процесуальним законом не передбачено зазначення в апеляційній скарзі вказівку для суду як перевірити неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді, за результатами проведення якого слід постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 399, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3