Дело №1-780/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетр
29 ноября 2007 года Саксагански
й районный суд гор. Кривого Ро
председательствующего - су
при секретаре - Химченко Л.Н
с участием прокурора - Котов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании, в зале суда, в
гор. Кривом Роге уголовное де
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Кривого Рога, Дне
пропетровской области, укр
аинца, гражданина Украины,
образование среднее, холос
того, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по ад
в совершении преступления
, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК У
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
роженца г. Кривого Рога, Дне
пропетровской области, укр
аинца, гражданина Украины,
образование среднее, холос
того, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по ад
ресу: АДРЕСА_2. в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, 01.09.2007 г
ода, примерно в 24 часа 00 минут, и
мея умысел, направленный на т
айное похищение чужого имуще
ства, вступив в предваритель
ный сговор с подсудимым ОСО
БА_2, предварительно распре
делив между собой свои роли, р
еализуя свой преступный умыс
ел, из корыстных побуждений, п
утем свободного доступа прон
икли на территорию стройплощ
адки строящегося гипермарке
та «Окей », расположенного на
пл. 30-летия Победы в г. Кривом Р
оге, откуда тайно похитили 15 м
етров медного кабеля (марки В
ВГ 5х 185 ), принадлежащий ООО «Кр
иворожэлектромонтаж», чем пр
ичинили данной организации м
атериальный ущерб на общую с
умму 10 602 гривны 60 копеек, после ч
его, с места совершения прест
упления с похищенным скрылис
ь, распорядившись им по своем
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом
ему преступлении, предусмот
ренном ч.2 ст. 185 УК Украины, приз
нал полностью, суду пояснил, ч
то в сентябре 2007 года, он работа
л охранником в ЧП «Захист -при
ват», он охранял медный кабел
ь на территории стройплощадк
и строящегося гипермаркета «
Окей ». Так как он очень нуждал
ся в деньгах, 01.09.2007 года, примерн
о в 24.00 часа, он, договорившись с
ОСОБА_2, распределив свои
роли, свободно прошли на терр
иторию стройплощадки строящ
егося гипермаркета «Окей », р
асположенного на пл. 30-летия П
обеды в г. Кривом Роге, откуда
тайно похитили 15 метров медно
го кабеля. После чего с похище
нным скрылись, однако были за
держаны работниками милиции
. В содеянном чистосердечно р
аскаивается, просит строго н
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в инкриминируемом
ему преступлении, предусмот
ренном ч.2 ст. 185 УК Украины, приз
нал полностью, суду пояснил, ч
то 01.09.2007 года, примерно в 24.00 часа о
н договорившись с ОСОБА_1,
распределив свои роли, свобо
дно прошли на территорию стр
строящегося гипермаркета
«Окей», расположенного на пл
. 30-летия Победы в г. Кривом Роге
, откуда тайно похитил 15 метро
в медного кабеля. После чего с
похищенным скрылись, однако
были задержаны работниками
милиции. В содеянном чистосе
рдечно раскаивается, просит
строго не наказывать.
На основании ч.3 ст. 299 УПК Укра
ины, суд считает нецелесообр
азным исследовать доказател
ьства, подтверждающие фактич
еские обстоятельства дела, п
оскольку эти обстоятельства
никем не оспариваются. Иссле
довав показания подсудимых,
находя их добровольными, дос
товерными, допустимыми, суд с
читает, что добытые по настоя
щему делу доказательства явл
яются законными, соответству
ющими требованиям ст. 65 УПК Ук
раины могут быть положены в о
снову приговора, суд принима
ет их и приходит к выводу, что
вина подсудимых нашла свое п
олное подтверждение, а их дей
ствия суд квалифицирует по ч
. 2 ст. 185 УК Украины - по признакам
тайного похищения чужого им
ущества (кража), совершенного
по предварительному сговору
В отношении инкриминируем
ого преступления, подсудимые
подпадают под действие ч.1 ст.
19 УК Украины.( л.д. 23).
Обсуждая вопрос о мере и ви
де наказания подсудимым, суд
учитывает степень тяжести с
овершенного преступления, об
стоятельства смягчающие и от
ягчающие наказание, личность
подсудимых, которые соверши
ли преступление относящееся
к категории средней степени
Подсудимый ОСОБА_1 ране
е не привлекался к уголовной
ответственности, положитель
но характеризуется по месту
жительства, на учете в КПД не с
остоит, не состоит на учете в К
ПНД. К обстоятельствам, смягч
ающим, в соответствии со ст. 66 У
К Украины, наказание суд отно
сит искреннее раскаяние в со
деянном, возмещение ущерба, о
тягчающих наказание обстоят
ельств, в соответствии со ст. 6
7 УК Украины, суд не усматривае
Подсудимый ОСОБА_2 ране
е не привлекался к уголовной
ответственности, положитель
но характеризуется по месту
жительства, на учете в КПД и КП
НД не состоит, не работает. К о
бстоятельствам, смягчающим,
в соответствии со ст. 66 УК Укра
ины, наказание суд относит ис
креннее раскаяние в содеянно
м, возмещение ущерба, отягчаю
щих наказание обстоятельств
, в соответствии со ст. 67 УК Укра
ины, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельст
в дела, суд считает необходим
ым назначить подсудимым ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2 наказание
в виде лишения свободы, с прим
енением ст. 75 УК Украины, с испы
танием, так как суд пришел к вы
воду о возможности их исправ
ления без отбывания наказани
я в виде лишения свободы. При э
том, суд считает необходимым
применить в отношении подсу
димых ограничения, предусмот
ренные ч.2 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Оснований для применения доп
олнительных наказаний, преду
смотренных ст. 77 УК Украины, су
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук
раины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК У
краины и назначить ему наказ
ание по ч.2 ст. 185 УК Украины в вид
е 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отб
ывания наказания в виде лише
ния свободы с испытанием сро
ком на 1 (один) год.
На основании ч.2 п.п. 2, 3 ст. 76 УК У
краины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
разрешения органа УИС, уведо
млять органы УИИ об изменени
и места жительства и места ра
Меру пресечения, подписку о
невыезде, оставить прежней - д
о вступления приговора в зак
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.2 ст. 185 УК Укр
аины и назначить ему наказан
ие по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить ОСОБА_2 от от
бывания наказания в виде лиш
ения свободы с испытанием ср
оком на 1 (один) год.
На основании ч.2 п.п. 2, 3 ст. 76 УК У
краины обязать ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
разрешения органа УИС, уведо
млять органы УИИ об изменени
и места жительства и места ра
Меру пресечения, подписку о
невыезде, оставить прежней - д
о вступления приговора в зак
Вещественные доказательст
ва по делу - ножовку по металлу
, (л.д.52), переданную в камеру хра
нения Саксаганского РО КГУ У
МВД Украины в Днепропетровск
ой области -уничтожить.
Вещественные доказательст
ва по делу - 10 метров 50 сантимет
ров кабеля марки ВВГ 5х 185, покры
тый резиновым изолирующим по
крытием черного цвета (л.д. 50), п
ереданного представителю ОО
О «Криворожэлектромонтаж», о
ставить 000 «Криворожэлектром
онтаж», разрешив им пользова
ться и распоряжаться им по св
На приговор может быть прин
есена апелляционная жалоба в
апелляционный суд Днепропет
ровской области в течение 15 су
ток с момента его провозглаш