Справа №1-75/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт. Кегичівка 8 травня 2007
року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова СВ.,
при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: з боку
обвинувачення -
прокурора Тімашова О.Ю., потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
з боку захисту - підсудного
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу,
за якою

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України,
державних нагород не має, освіта незакінчена вища, не одружений, утриманців та
інвалідності не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 раніше не засуджений,
обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007р.,
приблизно о 17
год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
керуючи автомобілем CHEVROLET Lacetti нзнак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі на вул. Комсомольській смт.
Кегичівка Харківської області, перевищив швидкість до 80 км/год., втратив контроль над керуванням і виїхав на зустрічну смугу, де
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21098 нзнак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4 Своїми діями порушив вимоги п.п.2.3.6, 2.9.а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України щодо заборони керувати транспортним засобом
у стані алкогольного сп'яніння, обов'язку бути уважним, обирати швидкість із
врахуванням дорожньої обстановки та вживати заходів для безпеки інших учасників
руху. Як наслідок, потерпілі із зустрічного транспортного засобу отримали
травми: пасажир ОСОБА_2. -
закритий перелом лівого стегна з суміщенням уламків,
тобто, тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажир ОСОБА_3 - політравму, черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, гематому
скронево-тім'яної області, забиття грудної клітки та колінного суглоба, рану
лівої гомілки, тобто, легкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_4 - політравму, забиття грудної клітки, забиті рани носа, правої кисті,
колінного суглоба, тобто, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати
пояснення погодився.

Пояснив, що 21
січня 2007р., приблизно о 17 год., після вжиття алкогольних напоїв у кафе „Казка", він, з дозволу водія
ОСОБА_5., сів за кермо автомобіля CHEVROLET, поїхав по вул. Комсомольській селища Кегичівки зі швидкістю 80 км/год., через неуважність виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення
автомобілем ВАЗ-2109,
водій та пасажири якого постраждали. У скоєному щиро
розкаюється, збитки відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини ДТП підтвердили і пояснили, що збитки по заподіянню тілесних ушкоджень їм
повністю відшкодовані, претензій по підсудного не мають.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: копія паспорта,
посвідчення водія, військового квитка (а.с.112-114), характеристика, за якою
підсудний зарекомендував себе посередньо (а.с.115); копія свідоцтва про
народження (а.с.116);
довідки про те, що на наркологічному та психіатричному
обліку він не перебуває (а.с.117-18); довідка про те, що він
засудженим не був (а. с. 120).

За ініціативою та згодою інших учасників процесу, суд, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі,
оскільки вони ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає доведеним, що підсудний необережно порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості та легких тілесних
ушкоджень, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілі заявили клопотання справу закрити, так як з
підсудним примирились, підсудний та прокурор проти задоволення цього клопотання
не заперечують.

Обговорюючи це клопотання, встановлено, що воно є вільним волевиявленням
потерпілих і не суперечить чинному законодавству. Суд доходить висновку, що ця
заява підлягає задоволенню у відповідності до ст.46 КК України, оскільки
ОСОБА_1 вчинив злочин уперше, який, згідно з ч.2 ст.12 цього Кодексу,
відноситься до категорії невеликої тяжкості. Ці обставини визнаються достатніми
підставами для закриття справи.

У зв'язку з цим, міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд стосовно підсудного підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2
ч.1 ст.7-1,
ч.2 ст.8, ч.1 ст.282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 подальшим провадженням
закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілими
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд скасувати. На постанову може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Постанову віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Головуючий: СВ.Криворотое