Справа № 1-134/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня
2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Герасименко Н.І.

при
секретарі Затолошній
Р.В.

за
участю прокурора Васьовчик
І.В.

та
адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, громадянин
України, по національності українець, з неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В
:

Підсудний ОСОБА_1 14 липня 2008 року біля 08 години ранку, знаходячись на території
земельної ділянки, яка належить гром. ОСОБА_3 і розташована в с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, переслідуючи умисел направлений на
умисне спричинення тілесних ушкоджень, на грунті виниклої суперечки умисно
наніс один удар уламком деревяної дошки по праві руці потерпілій ОСОБА_3, в
результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому
середньої третини діафізу правої ліктьової кістки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні ним даного злочину вину не визнав та
відмовився від дачі пояснень в судовому засіданні. Показами даними ним
на досудовому слідстві підтверджено, що
14.07.2008 року він в ході суперечки між ним та сестрою ОСОБА_3 не стримався та
вдарив її деревяною дощечкою по сідницям.

Вина підсудного у скоєному даного злочину доведена
наступним.

Потерпіла
ОСОБА_3 показала суду, що знаходячись на городі, вона побачила курку, думала,
що то її, але вона втекла в сторону сусідки і коли вона верталась, підсудній
почав на неї кричати, ображати її нецензурними словами, а потім взяв лату і
вдарив нею її по руці. Коли отримала
удар по руці вона відчула сильний біль в руці і зразу пішла додому. Потім її
син відвіз в лікарню і в неї виявили перелом руки та наклали гіпс.

Свідок ОСОБА_4
показав суду, що 14 липня 2008 року десь близько о 8 годині мама прийшла до
будинку і жалілась на болі в правій руці і говорила, що її вдарив ОСОБА_1. Він
повіз її в лікарню, там зробили знімок руки і виявили перелом та наклали на руку гіпс.

Показами
свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні і даними нею на досудовому
слідстві підтверджено, що дійсно в той день вона знаходилась в себе на городі,
розмовляла з сусідкою ОСОБА_3, потім пішла до себе на подвір»я, почула крик,
обернулась та побачила як на городі ОСОБА_3 ОСОБА_1 вдарив латою її по
правій руці, вона почала кричати та пішла додому.

Протоколом
усної заяви ОСОБА_3 на ім.»я начальника Глибоцького РВВС від 14.07.2008 року
підтверджено, що ОСОБА_3 жалілась, що її побив ОСОБА_1

Висновком
судово-медичної експертизи за № 1958
від 21.07.2008 року підтверджено, що
у гр.. ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поперечного
перелому середньої третини діафізу правої ліктьової кістки, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили
довготривалий розлад здоров»я.

Винність підсудного в скоєні ним
даного злочину підтверджується також протоколом виявленя та вилучення,
протоколом огляду, самим речовим доказом по справі - дерев»яною латою і іншими матеріалами
кримінальної справи.

На підставі
викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
у вчиненому ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ст.122 ч.1 КК України,
тобто умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Невизнання ним
своєї вини в скоєнні ним даного злочину суд вважає, як спосіб захисту своїх
інтересів з метою уникнути відповідальності і бере за основу покази самої
потерпілої, покази свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 оголошені в судовому засіданні,
висновок судово-медичної експертизи та
інші матеріали кримінальної справи.

При
визначенні виду та міри покарання підсудному суд, відповідно до ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу,
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, що посередньо характеризується по місцю
проживання , вік підсудного, стан
здоров»я підсудного.

Суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а
тому прийшов до висновку, застосувати с. 75 КК України.

Керуючись ст. 321-324 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України та
обрати міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.
75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
обов»язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально- виконавчої системи та публічно попросити у
потерпілої пробачення..

Міру запобіжного
заходу у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі
15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: