Єдиний унікальний номер справи 185/4909/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від першого заступника прокурора Донецької області 30 квітня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 на 60 днів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора відносно необхідності продовження строків тримання під вартою у зв`язку з тим, що на теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання і з`являтиметься добровільно на всі судові засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступних обставин.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі продовжувався і закінчується 07 травня 2015 року.

В п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу, який, з врахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Відповідно до вказаної позиції суд враховує тяжкість обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, також враховує наявність ризиків у вигляді можливості переховувати від суду, оскільки обвинувачений проживає на тимчасово окупованій території. Оцінюючи ці обставини, з врахуванням строку перебування обвинуваченого під вартою суд, приходить до висновку про наявність суспільного інтересу, який виправдовує необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Нових фактів, які б заперечували дані обставини, стороною захисту не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 331, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000018, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 липня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1