УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3474/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 306, 309 КПК України.
За змістом ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2015 року, слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Житомира ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишив без розгляду.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник у судові засідання 02.04.2015 року та 15.04.2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши доповідь судді, апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Приписами положень ст.ст. 306, 307 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та зазначено вичерпний перелік рішень, які слідчим суддею можуть бути прийняті за результатами розгляду вищевказаних скарг.
Так, слідчий суддя суду першої інстанції в порушення вказаних норм кримінально-процесуального Закону ухвалив неправомірне та необґрунтоване судове рішення щодо залишення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора без розгляду. Дане рішення ухвалено з порушенням процесуального порядку розгляду даної категорії скарг. Зокрема, постановляючи ухвалу без участі ОСОБА_6 , місцевим судом проігноровано положення ч. 3 ст. 306 КПК України, зміст якої передбачає розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді за наслідками апеляційного розгляду. За таких обставин колегія суддів скасовує рішення суду 1-ї інстанції та постановляє нову ухвалу, якою визнає скаргу такою, що підлягає розгляду в суді 1-ї інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.04.2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Житомира ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду в суді 1-ї інстанції.
Направити провадження до Богунського районного суду міста Житомира для розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: