Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/33/15
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою, який спливає 6 травня 2015 року на строк до одного місяця.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 6 травня 2015 року. Судове провадження на даний час не завершене, по справі не всі свідки допитані. З оглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що обвинувачений дає показання про свою причетність до вбивства ОСОБА_11 , з допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що при проведенні експертного дослідження обвинувачений добровільно та вільно розповідав про причетність до вбивства, однак в суді обвинувачений цю обставину заперечує. У судовому засіданні свідки дають суперечливі показання.

З урахуванням зазначених обставин, тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає, що існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути намір вплинути на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. Зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться під вартою значний термін, остаточного рішення по справі не прийняв, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах одного місяця до 6 червня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 6 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3