печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4304/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженки с. Успенка, Буринського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої вчителем в загальноосвітній школі № 132 в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 21.12.2014 року приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину Бершка ТОВ Бершка Україна, розташованого в торгіверно-розважальному центрі Гуллівер за адресою: площа Спортивна, 1 в м. Києві, вчинила замах на таємне викрадення майна, а саме одягу, що перебуває на балансі ТОВ «Бершка України»: жіночого светру вартістю 343 грн. 20 коп. та взуття вартістю 343 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 686 грн. 40 коп. за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклавши вказаний одяг у свою жіночу сумку, пройшла касову лінію магазину ТОВ Бершка, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від її волі була затримана охороною зазначеного магазину за касовою лінією.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 21.12.2014 року, приблизно о 14 год. 40 хв., зайшла до приміщення магазину «Бершка», що розташований в ТРЦ «Гулівер» на площі Спортивній, 1-А в м. Києві та намагалася викрасти светр та туфлі, які положила до своєї жіночої сумочки. Проте при виході з магазину її було затримано охоронцем магазину.

Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, що не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

-особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обрану відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме: DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же; жіночого светр вартістю 343 грн. 20 коп. та взуття вартістю 343 грн. 20 коп., які передані на зберігання представнику ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_6