Справа №1-87/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Гладуна
0.3.

захисника ОСОБА_1.

законного
представника ОСОБА_2.

потерпілої ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
безпартійного, допризивника, неодруженого, освіта неповна середня,
непрацюючого, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року гр. ОСОБА_4. перебуваючи в с.Біла, вул.Зелена,
Чортківського району з 14 по 16 год.
30 хвилин з метою крадіжки зайшов на подвір"я гр.ОСОБА_3., вибивши
ногою вхідні двері, які були закриті на навісний замок, таємно проник в
будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 05 квітня 2007 року гр.ОСОБА_4 в с.Біла,
Чортківського району біля 10 години перелізши через огорожу на територію
подвір"я гр.ОСОБА_5., шляхом взлому
засуву дверей проник в її господарське приміщення звідки таємно викрав
металеву пилу діаметром 500 мм для пристрою порізки дерева вартістю ПО гривень;
великий точильний круг діаметром 300 мм вартістю 160 гривень; двигун
трьохфазний до зварювального апарата W - 5 KB
вартістю 420 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну
суму 690 гривень.

Підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, суду
пояснив, що 1.04.2007 року після обіду він знаходився в с.Біла, вул.Зелена,
Чортківського району, проходячи біля подвір"я ОСОБА_3, він побачив що
вдома немає нікого так як двері були закриті на навісний замок. З метою
вчинення крадіжки зайшов на подвір"я, вибив ногою вхідні двері, зайшов в
будинок і побачивши в швейній машинці гроші в сумі 2000 гривень викрав їх і
потратив для власник потреб для придбання одягу та продуктів харчування.

05.04.2007 року зранку біля 9 год.
він пішов з дому до школи і по дорозі зустрів свого товариша ОСОБА_6. вирішили не йти
до школи, а піти на сміттєзвалище збирати металолом. Знаходячись поблизу
будинку гр.ОСОБА_7. в с.Біла, знаючи, що їх немає вдома, переліз через огорожу
на подвір"я, зірвавши засув із сараю зайшов в середину і викрав металеву
пилу, точильний круг і мотор. Круг розбив по дорозі і викинув, а пилу і мотор
здав на металолом в м.Чорткові, отримавши 65 гривень, які потратили на продукти
харчування.

У вчиненому розкаюється, просить його не позбавляти волі, надати йому шанс
для виправлення.

Потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що проживає вона в
с.Біла, вул.Зелена, Чортківського району у власному будинку. Коли помер її
чоловік вона попродала деякі речі, а гроші в сумі 2000 гривень склала собі на
лікування.

1.04.2007 року то була неділя біля 14 год. вона закрила
двері будинку пішла до своєї сусідки. Біля 17 год. повернулась додому побачила, що вхідні двері були
відкриті і на місці схованки не було грошей. Вона із сусідкою подзвонили в
міліцію. Шкода їй не відшкодована вона має претензії матеріального характеру.
Цивільний позов підтримує, просить задоволити.

Законний
представник підсуднього ОСОБА_2.
суду пояснила, що про вчинення її сином ОСОБА_4 крадіжок їй нічого не було
відомо. Шкоду потерпілим вони відшкодують.

Вислухавши підсуднього ОСОБА_4., який просить згідно вимог ст.299 КПК
України визнати за недоцільне досліджувати докази, щодо фактичних обставин
справи та розміру цивільного позові, потерпілу ОСОБА_3, законного представника
ОСОБА_2, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_4 слуд кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з
проникненням в житло та господарське приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання підсудньому ОСОБА_4, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, призначити покарання згідно санкції ч.3 ст.
185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак враховуючи особу підсуднього ОСОБА_4., який вчинив злочин будучи
неповнолітнім, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до призначеного покарання
застосувати ст. 104 КК України

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5. на суму 690 гривень та ОСОБА_3. на суму
2000 гривень задоволити, стягнувши з батьків неповнолітнього підсуднього суму
спричинених збитків.

Речові докази
(а.с. 74) повернути ОСОБА_4

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю
2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 солідарно в користь
потерпілих ОСОБА_5 690 (шістсот девяносто) гривень та ОСОБА_3 2000 (дві тисячі)
гривень в рахунок задоволення цивільних позовів.

Речові докази
(а.с. 74) повернути ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4. залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з
дня оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський суд.