Єдиний унікальний номер 341/190/15-к
Номер провадження 1-кп/341/33/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарники, Рогатинського району Івано-Франківської області, місце реєстрації проживання якого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим ФГ «Корчева», з середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисник адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

встановив:
ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

25 листопада 2014 року близько о 01.00 години в приміщенні кімнати для відпочинку фермерського господарства «Корчева», яке знаходиться в лісовому масиві с. Дем`янів, Галицького району, Івано-Франківської області між працівниками ФГ «Корчева» ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті виник конфлікт. Зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пробудився, сів на диван та намагався розірвати антенний кабель прокладений над його ліжком. ОСОБА_6 дивлячись телевізор зробив ОСОБА_3 зауваження, однак той продовжив розривати антенний кабель. ОСОБА_6 встав з ліжка, підійшов до ОСОБА_3 і рукою вдарив його по лиці. Від удару ОСОБА_3 впав на своє ліжко, а ОСОБА_6 , опершись коліном на його ліжко натягнувся до телевізора, щоб вимкнути його.

В цей час ОСОБА_3 взяв із журнального стола кухонний ніж і, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, бажаючи заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, умисно наніс йому ножем два удари в ділянку живота з лівого боку, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота зліва з ушкодження кореня брижі і тонкого кишечника, що викликало необхідність проведення операції «Лапаротомія. Ревізія органів черевної порожнини, зашивання ран тонкого кишечника та ран брижі. Дренування органів черевної порожнини. Ревізія раневих каналів. Розкриття, гомеостаз, дренування гематоми передньої черевної стінки», яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, а також непроникаючу різану рану передньої черевної стінки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив встановлені обставини, підтвердив такі, щиро покаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 24 листопада 2014 року він, потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в будинку, що розташований на території фермерського господарства «Корчева» в с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. разом вечеряли та при вечері випили орієнтовно по 150 гр. горілки. Всі вони працюють у ФГ «Корчова» та проживають в будинку, що розташований на території такого. Після вечері пішли в свої кімнати спати. Він проживає в кімнаті разом з ОСОБА_6 . Пам`ятає як вночі ОСОБА_6 вдарив його рукою по лиці, після чого він схопив ніж, який лежав на столику біля ліжка на якому він спав та наніс два удари таким ОСОБА_6 в ділянку живота. В подальшому ОСОБА_6 тримав його за руку і з сусідньої кімнати прибіг ОСОБА_9 який відібрав ніж. ОСОБА_6 сказав, що його стан погіршується і такого відвезли в лікарню.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вина останнього доводиться також наступними доказами.

· показаннями потерпілого ОСОБА_10 який зазначив, що 24 листопада 2014 року він, обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в будинку, що розташований на території фермерського господарства «Корчева» в с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. разом вечеряли та при вечері пили горілку. Після вечері розійшлись по своїх кімнатах. Він проживав і на даний час продовжує проживати в одній кімнаті з ОСОБА_3 . ОСОБА_3 ліг спати, а він дивився телевізор, їв яблука, які попередньо чистив кухонним ножем. Після опівночі ОСОБА_3 пробудився, сів на диван та почав розривати антенний кабель. Він зробив йому зауваження, однак такий не відреагував. Після цього він встав з ліжка на якому лежав, підійшов до ОСОБА_3 та вдарив рукою в лице і останній впав на ліжко. Він впершись ногою в ліжко ОСОБА_3 натягнувся до телевізора щоб виключити і в цей час ОСОБА_3 ножем, який лежав на столику біля ліжка наніс йому два удари в район живота. Після цього він впав на ОСОБА_3 , схопив руку ОСОБА_3 в якій той тримав ніж та покликав ОСОБА_11 , який спав в сусідній кімнаті. Прийшовши, ОСОБА_12 відібрав в ОСОБА_3 ніж. В подальшому його відвезли в м. Бурштин в лікарню. На даний час він з ОСОБА_3 примирились, продовжують працювати в ФГ «Корчева» та проживають в одній кімнаті. Просить не призначати ОСОБА_3 покарання;
· протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 від 29 листопада 2014 року про вчинений щодо нього злочин;
· протоколом огляду місця події хірургічного відділення Бурштинської міської лікарні від 25 листопада 2014 року, у якому зафіксовано факт вилучення одежі ОСОБА_6 , на якій маються пошкодження та сліди бурої речовини, зовні схожої на кров;
· протоколом огляду місця події приміщення для відпочинку робочого персоналу фермерського господарства «Корчева» від 25 листопада 2014 року та фототаблицею до нього, у яких зафіксовано обстановку у приміщенні та біля нього, а також вилучення речовини бурого кольору та кухонного ножа;
· висновком експерта № 1052 від 04 грудня 2014 року, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;
· висновком експерта № 1099 від 17 грудня 2014 року, згідно якого у речовині бурого кольору з ковдри ліжка з приміщення першої кімнати для відпочинку фермерського господарства «Корчева», знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО, яка може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості її належності потерпілому ОСОБА_6 ;
· висновком експерта № 1098 від 17 грудня 2014 року, згідно якого у змиві речовини бурого кольору з коробки з-під сірників, виявленої перед входом у приміщення, де розміщені кімнати для відпочинку фермерського господарства «Корчева», знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО, яка може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості її належності потерпілому ОСОБА_6 ;
· висновком експерта № 192 від 19 грудня 2014 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні слідів червоно-бурого кольору на клинку ножа, вилученого у ході огляду місця події, знайдено кров людини… При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, в результаті чого зроблено висновок, що кров на клинку ножа може похолодити від особи, у крові якої міститься антиген В системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 ;
· висновком експерта № 1083 від 15 грудня 2014 року, згідно якого у слідах на одязі потерпілого ОСОБА_6 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО, яка може належати особі групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її належності потерпілому ОСОБА_6 ;
· висновком експерта № 10 від 20 січня 2015 року з фото таблицями, згідно яких на лівій боковій поверхні сорочки, футболки, майки виявлено по два колото-різаних пошкодження, які утворились від дії колото-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Виявлені колото-різані пошкодження за розташуванням відповідають один одному та ділянкам ран. На спортивних штанах виявлено розрив шва кроку, який утворився від пере розтягнення тканини. Виявлені колото-різані пошкодження могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу;
· висновком експерта № 4 від 26 січня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана живота зліва з ушкодження кореня брижі і тонкого кишечника, що викликало необхідність проведення операції «Лапаротомія. Ревізія органів черевної порожнини, зашивання ран тонкого кишечника та ран брижі. Дренування органів черевної порожнини. Ревізія раневих каналів. Розкриття, гомеостаз, дренування гематоми передньої черевної стінки», яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, а також непроникаюча різана рана передньої черевної стінки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я;
· висновком судово-психіатричного експерта № 02 від 05 грудня 2014 року, згідно якого підекспертний ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 перебував у стані і перебуває на даний, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні діяння пред`явленому в обвинуваченні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України оскільки заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи підсудному міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем реєстрації проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, в шлюбі не перебуває, проживає сам. Заяв та скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не поступало. На обліку в лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває під наглядом лікаря-нарколога. Не працює, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, примирився з потерпілим, відношення потерпілого, який просить не призначати ОСОБА_3 покарання, суд вважає, що в даному випадку маються всі правові підстави до обрання обвинуваченому міри покарання із застосування ст. 69 КК України, а саме іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді обмеження волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний домашній арешт.

Речові докази по справі:

· дві сорочки, дві футболки, майку, три пари штанів, труси, шкарпетки повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
· відрізок еластичного бинта, відрізок тканини, кухонний ніж знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1