УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Олійника В.Б., Матуса
В.В.,

з участю прокурора - Пасько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь
в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду
м. Суми, від 26 березня 2008 року , якою відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого, -

відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

19
березня 2008 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням звернувся
старший слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ, яким просив обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1, 1 лютого 2008 року, близько 22 години в районі будинку АДРЕСА_2, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, із застосуванням насильства, відкрито заволодів
мобільним телефоном "Sony Ericsson W 550 I", що належить неповнолітній
ОСОБА_3, заподіявши останній збитки на суму 650 грн., в зв'язку із чим його дії
кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

18
березня 2008 року, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми, від 26 березня 2008 року, в задоволенні
подання було відмовлено, в зв'язку з його необґрунтованістю, та обрано відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суд
своє рішення мотивував тим, що не дивлячись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад три роки, раніше не судимий, є неповнолітнім, має постійне місце
проживання, навчається. Крім того суд вважав, що відсутні дані вважати, що
ОСОБА_1 має намір ухилитися від слідства та суду або перешкоджати встановленню
істини по справі

В
поданій апеляції помічник прокурора, який приймав участь в розгляді справи
судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті
якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,
мається також достатньо даних вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде
ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора
про задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія
суддів вважає, що суд, приймаючи рішення про необхідність відмови в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, виходив з
вимог ст. ст. 148; 150; 155 КПК України.

Судом
було враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне
місце проживання, навчається на 2 курсі Хотинського професійно-аграрного ліцею, Сумського р - ну, Сумської
обл., а також має незадовільний стан здоров'я.

Судом
також враховано і той факт, що органи досудового слідства не надали жодних
доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде ухилятися
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, або здійснює
заходи щодо цього.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що наявність тільки того, що санкцією
закону, за яким інкримінується вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачено покарання у
виді позбавлення волі на тривалий термін, не є достатньою підставою для обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У
зв'язку з цим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції і
відповідно для скасування постанови суду.

Керуючись
ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми, від 26 березня 2008 року, про відмову в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, -
залишити без зміни, а апеляцію помічника
прокурора Зарічного району м. Суми, який приймав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, - без задоволення.

ГОЛВУЮЧИЙ

СУДДІ