печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви, натомність йому було надіслано відповідь за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 15.07.2015 № 54/ЄО 16349, що його заява зареєстрована, розглянута та повідомлено, що при вивчені матеріалів, відсутні факти про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 15.07.2015 № 54/ЄО 16349.

В судовому засіданні п особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_3 для внесення в ЄРДР.

Як вбачається з листа від 15.07.2015 № 54/ЄО 16349 за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 не вносилась, заявнику роз`яснено що в його заява відсутні конкретні факти про вчинення кримінального правопоругення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга на постанову про скасування постанови від 15.07.2015 № 54/ЄО 16349, яка оформлена у вигляді листа за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 задоволенню не підлягають як безпідставні, оскільки виходячи зі змісту відповіді від 15.07.2015 № 54/ЄО 16349 та положень ст.110, ст.307 КПК України, вказаний лист не є процесуальним рішенням, а тому не може бути скасованим за результатами розгляду скарги.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1