Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/239/15-к
Провадження 1-кп/483/48/2015
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, незаміжньою, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20 січня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через вхідні двері домоволодіння АДРЕСА_2 проникла до приміщення жилої кімнати, звідки таємно викрала з гаманця гроші, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 271 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, 20 січня 2015 року, перебуваючи напідпитку, зайшла до будинку потерпілої, звідки викрала гроші. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як крадіжку таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, її особу, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, характеризується посередньо, як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити попереднім.

Цивільний позов у справі не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: