Справа №1-368-11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Шевчук В.П.

за участю прокурора: Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого :

-30.01.1998 року Уманським міськсудом Черкаської області за ч.І ст. 229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 1 рік;

-16.09.1998 року Уманським міськсудом Черкаської області за ч.2 ст. 229-6 КК України із застосування ст. 43 КК України до 3-х років позбавлення волі ( звільнився 31.05.2000 р.);

-18.07.2001 року Уманським міськсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 196-1, ч.2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України із застосування ст. 43 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією( звільнився 14.06.2004р.);

-22.06.2005 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 2-х років 8 місяців позбавлення волі ( звільнився 07.02.2007р.);

-23.11.2007 року Уманським міськсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі (звільнився 31.05.2010р.на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.05.2010 року умовно- достроково - не відбутий термін 1 рік 1 місяць);

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і 25 травня 2011 року близько 11 години на ринку «Вечірній», що знаходиться на пл.. Ленінського комсомолу в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав з тютюнового кіоску десять блоків цигарок «Прилуки Класичні» по десять пачок в кожному блои вартістю 6,08 грн. за прачку - всього на загальну суму 608, 00 грн.. В результаті його злочинних дій по відкритому викраденню майна, потерпілій ОСОБА_2 було спричине:-: матеріальну шкоду на суму 608, 00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочин: обставинах встановлених судом визнав повністю та показав, що він на ринку в м. Умань з кіссг викрав 10 блоків цигарок. При цьому ОСОБА_1 просив суд врахувати той факт, що він :с на туберкульоз та потребує постійного лікування.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які визнав в судовому засіданні відповідно до ч.З ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, як: ні ким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та стан здоров'я підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає. Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення обтяжуючу обставину - рецидив злочину, оскільки „повторність" вже врахована при кваліфікації дій ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання, у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний термін, що передбачений санкцією відповідної статті.

Відповідно до вимог ст.. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання", з наступними змінами та доповненнями, остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 2 місяці за попереднім вироком від 23.11.2007 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі (звільнився 31.05.2010р. на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.05.2010 року умовно- достроково - не відбутий термін 1 рік 1 місяць), у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 2 ( два ) місяці за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2007 року, - остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання : 4 (чотири ) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, у вигляді взяття під варту залишити, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 травня 2011 року.

Речові докази по справі - 10 блоків цигарок, що передані ОСОБА_2 на зберігання, повернути власнику за належністю.

Суддя

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб: учасниками процесу - з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.В.Резнік