Провадження № 11-кп/792/95/15
Справа № 676/4356/14-к Головуюча в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку
ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000066 від 17.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Душанбе Республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

засуджено за:
· п.6 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла;
· ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є його власністю, крім житла;
· ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворими остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 постановлено рахувати з 10.11.2014 року, зарахувавши в цей строк час перебування його під вартою з 19.03.2014 року по 09.11.2014 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_8 8028 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 13646 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 16 березня 2014 року близько 18 год. прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливою метою позбавив життя ОСОБА_11 та заволодів її майном із заподіяннями потерпілій тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.
У зазначений час обвинувачений ОСОБА_9 зайшов у двір потерпілої під приводом повернення боргу. В ході сварки з ОСОБА_11 схопив її за шию передпліччям правої руки, притиснув обличчям до себе та завів у приміщення веранди, де почав вимагати кошти. Долаючи опір ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 насильно провів її до спальної кімнати, повалив на ліжко і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тяжкі наслідки та, бажаючи їх настання, умисно, бажаючи смерті потерпілої, трусами закрив отвори носа та рота потерпілої, при цьому кистю правої руки схопив її за шию, перекривши доступ повітря та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді синців округлої форми, саден дугоподібної форми в області носа, рота, щік, шиї, одиночного неповного відкритого назовні і до низу згинального перелому проксимального кінця правого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливів у місці перелому ріжка, крапкових крововиливів під склеру очей, під плевру легень, епікард, здуття легень, поширених ділянок емфіземи з дистелектазами в легенях, від яких настала смерть ОСОБА_11 на місці події. Після вбивства потерпілої заволодів її грошовими коштами, в сумі 90 грн. та скляним бутлем, вартістю 60 грн. Отже, ОСОБА_9 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_11 , тобто вчинив її вбивство з корисливих мотивів.
В ході подолання опору потерпілої, за наведених вище обставин ОСОБА_9 також спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому грудини на рівні 3-4 міжреберя, закритих переломів 4-9 ребер по передньо-підпахвинній лінії зліва, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів, крововиливів в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скроневій області справа та потиличній області по середній лінії голови, однієї рани по тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої китиці; синців: в лобній області справа в нижньому відділі з розповсюдженням на скроневу область справа 1, в область повік правого ока 1, в область повік лівого ока 1, в область лівої брови в зовнішньому куті 1, по зовнішній поверхні правої вушної раковини в верхній третині 3, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині 1, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу 1, по зовнішній поверхні променевого-зап`ястного суглобу з розповсюдженням на передню та внутрішні поверхні та на тильну поверхню лівої китиці та 2, 3 пальці 1, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу 1, по внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині 5, по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу з розповсюдженням на передню поверхню 1, по тильній поверхні правої китиці 1, по тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої китиці 1, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині 2, по передній поверхні правого колінного суглобу 5, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу 1, по задній поверхні правого колінного суглобу 5, в підбородочній області зліва 1, аналогічно справа 1, в білясосковій області зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 5-7 ребер 1, в тім`яній області справа 1, в скроневій області справа 1, в лобній області справа 1; крововиливів в білясоскову область справа, які не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .
Тоді ж, 16 березня 2014 року о 18 год. ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, подолавши її опір, заподіяв ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді синців округлої форми, саден дугоподібної форми в області носа, рота, щік, шиї, одиночного неповного відкритого назовні і до низу згинального перелому проксимального кінця правого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливів у місці перелому ріжка, крапкових крововиливів під склеру очей, під плевру легень, епікард, здуття легень, поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях, від яких настала смерть ОСОБА_11 на місці події. Після смерті потерпілої заволодів її грошовими коштами в сумі 90 грн. та скляним бутлем вартістю 60 грн. з горілкою домашнього виробництва і покинув місце події.
Крім того, до 24 березня 2014 року ОСОБА_9 на горищі будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, що є гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з мисливської одноствольної безкуркової рушниці 16 калібру, моделі „Иж 18, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 310 мм та видалення прикладу, який придатний до проведення пострілів.
В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_9 просив вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким виправдати його за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Вважає, що оскаржуваний вирок суду винесено без урахування дійсних обставин справи, а місцевий суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку здобутим доказам, а деякі докази взагалі проігнорував.

Наголошує про те, що він свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, потерпілу не вбивав, гроші вона йому дала добровільно та дозволила взяти ще бутель з горілкою.

Вказує, що з потерпілою перебував в добрих стосунках, допомагав їй по господарству.

Також заперечив належність йому обрізу рушниці, зазначивши, що зброю йому підкинули працівники міліції, які застосовували до нього незаконні методи слідства, схиляючи до визнання вини у вбивстві потерпілої.

Всі докази, які нібито доводять його вину є сфальшованими, які отриманні в результаті застосування до нього незаконних методів слідства.
Проігноровані клопотання про дослідження доказів, зокрема, про допит свідків, які доводять його не винуватість, також не дана відповідь органами досудового слідства, хто міг спричинити потерпілій посмертні тілесні ушкодження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, потерпілого, прокурора, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіюванням тяжких тілесних ушкоджень та у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 в суді першої інстанції свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, показав, що потерпілу не вбивав, гроші вона йому дала добровільно та дозволила взяти ще бутель з горілкою.

Також заперечив належність йому обрізу рушниці, зазначивши, що зброю йому підкинули працівники міліції, які застосовували до нього незаконні методи слідства, схиляючи до визнання вини у вбивстві потерпілої.

Незважаючи на це, вина обвинуваченого підтверджується:

· показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підозрював ОСОБА_9 у вбивстві його матері та у заволодінні її грошима, оскільки останній неодноразово погрожував загиблій в заподіянні їй тілесних ушкоджень, а свідок ОСОБА_12 , яка працює сільським головою с.Новий Глібів Новоушицького району Хмельницької області характеризувала обвинуваченого з негативної сторони та показала, що він тримав в страху усе село;
· показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що в той день разом з ОСОБА_14 виявили труп ОСОБА_11 ;
· показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що під час обмивання тіла ОСОБА_11 виявили множинні синці на її тілі;
· показаннями сусіда загиблої свідка ОСОБА_17 , який ввечері 16 березня 2014 року чув як ОСОБА_11 кричала „Валя рятуй;
· даними протоколу огляду місця події від 17.03.2014 року, з якого вбачається, що у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в одній із кімнат, на ліжку було виявлено без одягу труп ОСОБА_11 , з ознаками насильницької смерті, а також на підлозі веранди, вхідних дверях та дверях, що ведуть з веранди в коридор, виявлено плями речовини темно-бурого кольору невизначеної форми, схожої на кров. На драбині також було виявлено хустину з волоссям належну загиблій;
· даними висновку судово-медичної експертизи №37 від 15.05.2014 року, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів (рота, носа) та здавлення шиї руками, про що свідчать дані судово-гістологічної експертизи, при проведенні якої виявлені поширені ділянки емфіземи з дистелекзами в легенях, а також виявлені тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у вигляді одиночного неповного відкритого назовні і до низу згинального перелому проксимального кінця правого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливів у місці перелому ріжка, крапкових крововиливів під склеру очей, під плевру легень, епікард, здуття легень. Також на тілі потерпілої виявлено тілесні ушкодження в області голови, обличчя, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, а всього в кількості близько 62;
· даними протоколу огляду помешкання обвинуваченого ОСОБА_9 приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у житловій кімнаті вилучено металеву миску з водою, у якій знаходилися штани темного кольору. А також, вилучено зимову куртку синього кольору, футболку та фуфайку сірого кольору, на якій було виявлено плями крові, що відповідно до молекулярно-генетичної експертизи №105 від 19.04.2014 року належить потерпілій ОСОБА_11 ;
· даними отриманими в ході проведення негласних слідчих дій, в ході яких обвинувачений у добровільній формі повідомив співкамернику та співробітнику Новоушицького районного відділу міліції про обставини вчинення ним умисного вбивства потерпілої ОСОБА_11 ;
· даними слідчого експерименту від 19.03.2014 року;
· речовими доказами вилученими в помешканні обвинуваченого: скляним бутлем з горілкою, належного потерпілій; продуктами харчування, придбаними обвинуваченим за кошти, якими він заволодів в помешканні потерпілої та обрізом мисливської рушниці, що була вилучена в ході обшуку помешкання ОСОБА_9 та відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №19-б від 25.03.2014 року є обрізом, виготовленим саморобним способом із мисливської одноствольної безкуркової рушниці 16 калібру, моделі „Иж 18, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 310 мм та видалення прикладу.

Всім цим доказам в їх сукупності місцевий суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєні злочинів, кваліфікувавши його злочинні дії за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіюванням тяжких тілесних ушкоджень та незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Доводи обвинуваченого про свою непричетність до вбивства ОСОБА_11 , колегія суддів вважає безпідставними в силу наступного. ОСОБА_9 у вчиненому вбивстві потерпілої та заволодінні її коштами і бутлем із самогоном добровільно зізнався на досудовому слідстві, що підтверджено даними протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області (т.2 а.п.218-220), в ході якого він також повідомив про знаходження на горищі його помешкання обрізу мисливської рушниці, вилученого у послідуючому працівниками міліції під час проведення обшуку.

Добровільність його зізнавальних показань підтверджується даними акту судово-психіатричної експертизи №194 від 16.04.2014 року, в ході проведення якої ОСОБА_9 через місяць після події розповідав лікарям про вчинення ним вбивства потерпілої (т.3 а.п.47-49).

Об`єктивність вчиненого ОСОБА_9 вбивства із корисливих мотивів потерпілої підтверджується вилученою у нього фуфайкою, на якій згідно з даними висновку експертизи ДНК №105 від 19.04.2014 року виявлені сліди крові належної потерпілій ОСОБА_11 , а також вилученим у нього речовим доказом бутлем із самогоном, яким ОСОБА_9 заволодів після вбивства потерпілої.
Твердження сторони захисту про недопустимість даних доказів є безпідставне, в силу того, що зразки для експертного дослідження були відібрані у ОСОБА_9 у чіткій відповідності з вимогами ст.245 КПК України.
Допитана в ході апеляційного розгляду за клопотанням захисту свідок ОСОБА_18 не підтвердила показань обвинуваченого про те, що він у день вбивства потерпілої не був одягнутий у фуфайку, яку із слідами крові вилучили у його помешканні працівники міліції.
Також, посилання на незаконність його затримання 17.03.2014 року не відповідають фактичним обставинам справи, так як останнього було затримано за ухвалою Новоушицького районного суду від 19.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, даних про те, що ОСОБА_9 був затриманий до цього у справі не має. Також, не висловлював жодних скарг з цього приводу сам обвинувачений ОСОБА_9 слідчому судді в ході розгляду клопотання про запобіжний захід, а також і в подальшому, в ході досудового слідства.
Разом з тим, колегія суддів зауважує щодо неточностей викладених у вироку місцевого суду із приводу переломів ребер потерпілій, заподіяних після настання смерті, а саме, як пояснив в ході допиту судово-медичний експерт, вказані переломи 3-7 ребер з права та 3-10 з ліва по білягрудинних лініях без крововиливів в м`які тканини навкруг переломів, зважаючи на вік потерпілої та крихкість кісток, могли утворитись в ході того, як її тіло переміщали та мили жінки, що виявили труп ОСОБА_11 у будинку.
При призначенні покарання обвинуваченому, місцевий суд керувався вимогами ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , місцевий суд врахував те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, вчинив злочин щодо особи похилого віку, думку потерпілого про те, щоб його суворо покарати, в зв`язку з чим обґрунтовано визначив його у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

В цілому, покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та тих, на які посилається обвинувачений у своїй апеляції.

За таких обставин, підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2