Справа № 555/2597/14-к
Номер провадження 1-кс/555/118/14
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

начальника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

представника особи, в розпорядженні

якого знаходиться документ -

директора ДПТНЗ "

ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документа Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 вказує в клопотанні від 18 листопада 2014 року, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, витяг № 0000542, внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Покликаючись на ст. ст. 40, 159, 160, 163 КПК України, просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу «Підтвердження про прибуття по путівці» ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 від 07 грудня 2011 року про працевлаштування останнього електрозварювальником.

Мотивує клопотання необхідністю в подальшому прилучити вищезазначений документ до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Начальник СВ ОСОБА_3 підтримав клопотання у судовому засіданні, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають необхідні документи Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Витяг з кримінального провадження № 0000542 доводить, що 12 листопада 2014 року до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Березнівського РВ УМВСУ ОСОБА_7 про те, що в ході проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів усіх рівнів, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , навчаючись у Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в грудні 2011 року подав до вказаного навчального закладу фіктивну довідку про своє працевлаштування електрозварювальником у приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого незаконно отримав одноразову грошову допомогу при працевлаштуванні, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» в сумі 5604 гривні.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того, у ч.7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши учасників судового розгляду, на підставі наведеного приходжу до висновку про наявність підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу «Підтвердження про прибуття по путівці» ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 від 07 грудня 2011 року про працевлаштування останнього електрозварювальником.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1