пр.№ 1-кс/464/2737/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17.10.2014 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Анатолівка Чілікського району Алматинської області Республіки Казахстан, татарину, громадянину України, із середньою технічною освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимому, востаннє 26.11.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі, 31.01.2013 року звільненому з ЛСІ № 19 по відбуттю терміну покарання, судимість не погашена,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :

прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 07.06.2014р.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, повторно, 06.06.2014р. приблизно о 17.00 год., перебуваючи на ринку «Народний», що на пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав із дитячого велосипеда гаманець ОСОБА_6 , вартістю 125 грн., в якому знаходились в`язка ключів, візитки та гроші в сумі 240 гривень. Викравши гаманець та утримуючи при собі крадене, усвідомлюючи що його помітили, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення почав втікати та побіг у сторону будинку АДРЕСА_3 , однак злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення був затриманий громадянином ОСОБА_7 , який проходив неподалік.
23.06.2014 року по вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
25.06.2014 року обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, було скеровано в Сихівський районний суд м.Львова. Ухвалою підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м.Львова від 31.07.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків.
20.08.2014 року ОСОБА_4 ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20 жовтня 2014 року.
16.09.2014 року ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області залишено без змін ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 31.07.2014 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити тримання під вартою; думку захисника, який заперечив щодо клопотання; думку підозрюваного, який підтримав свого захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, те, що офіційно непрацевлаштований, неодружений, неодноразово вчиняв злочини, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, та беручи до уваги те, що усі процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при подальшому їх продовженні не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 183, 184, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, а саме, з 17 жовтня 2014 року до 15 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1