Справа № 209/5110/14-к
Провадження № 1-кс/209/693/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001511 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 27 лютого 2014 року Дніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що вона повторно 19.07.2014 року о 12.00 годин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом допомоги оплатити комунальні послуги взяла у раніше знайомої ОСОБА_6 , що належить останній гроші в сумі 500 гривень, не маючи наміру повертати їх. Реалізуючи свої злочинні наміри, зловжив довірою ОСОБА_6 і переконавши її в необхідності передачі їй вказаного майна, після чого, обдуривши останню, з місця злочину з грошима зникла, таким чином, шляхом обману і зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на вищевказану суму, згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Повторно, 02.08.2014 року о 18.00 годин ОСОБА_5 знаходячись у дворі б. 35 по пр. Др. Народів в м. Дніпродзержинську, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом послухати музику попросила у своєї знайомої ОСОБА_7 , що належить останній моб. телефон Самсунг GT С-3322 імей НОМЕР_1 сім-карта НОМЕР_2 . Не маючи наміру його повертати. Реалізуючи свої злочинні наміри, зловжив довірою ОСОБА_7 і переконавши її в необхідності передачі їй вказаного майна, після чого, обдуривши останню, з місця злочину з моб. телефоном зникла, таким чином, шляхом обману і зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальний збиток на суму 549 гривень згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

10 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що злочин, остання скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватися від слідства та суду, скоїла нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки раніше судима, остання скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватися від слідства та суду, скоїла нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, ніде не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 10 вересня 2014 року по 9 листопада 2014 року такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1