Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6244/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання експериментальних зразків у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 24.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання експериментальних зразків слідів пальців рук та долоней у інспектора ПС БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 з метою проведення дактилоскопічної експертизи та прийняття рішення по кримінальному провадженні № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.01.2014 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з Третьої міської лікарні м. Черкаси про те, що 23.01.2014 близько 20 години 40 хвилин до приймального відділення доставлено громадянку ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку, забійної рани тім`яної частини голови, перелому кісток черепу. Разом з тим, у ході досудового розслідування установлено, що дані тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримала 23.01.2014 під час проведення мітингу біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації внаслідок того, що невідома особа перебуваючи на 4 поверсі в кабінеті № 405, через вікно кидала в бік мітингувальників вазони, канцелярське відро та керамічну вазу. Один із цих предметів впав на ОСОБА_6 спричинивши останній вищевказані тілесні ушкодження. 25.01.2014 року під час проведення огляду місця події вилучено 5 слідів рук та два сліди долоні, які згідно висновку експерта № 1-000105 від 29.01.2014 частково придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Разом з тим, в ході проведення додаткового огляду місця події було вилучено слід пальця руки, який згідно висновку експерта № 1-000458 від 23.04.2014 придатний для ідентифікації особи, що їх залишила. Допитані в якості свідків працівники Черкаської обласної державної адміністрації та правоохоронних органів Черкаської області, які здійснювали охорону громадського порядку у приміщенні Черкаської ОДА заперечують факт нанесення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . У ході проведення досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження та проведення дактилоскопічних експертиз з метою перевірки можливої причетності працівників УМВС України в Черкаській області до числа осіб, якими залишено сліди пальців рук в приміщенні кабінету № 405 Черкаської обласної державної адміністрації, виникла необхідність у відібранні відповідних зразків у працівників, які станом на 23.01.2014 працювали у підрозділах БПС, СБСМ «Грифон», УДСО, РМОП «Беркут» УМВС України в Черкаській області, Соснівському, Придніпровському та Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області. Однак, більшість працівників органів внутрішніх справ відмовляються від надання вказаних зразків, посилаючись у тому числі на їх надання в Соснівському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області у березні 2014 року. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження передані до прокуратури області без будь-яких даних про проведення дактилоскопіювання працівників правоохоронних органів Черкаської області, а також відсутність дактилоскопічних карт та інформації обласного дактилоскопічного обліку НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (за виключенням 60 осіб), на даний час факт проходження дактилоскопіювання у березні 2014 року свого підтвердження не знайшов. Крім того, відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України № 785 від 11.09.2001, дактилоскопічний облік призначений для встановлення осіб, які залишили сліди рук на місці події. Ознайомившись із постановою про відібрання експериментальних зразків слідів пальців рук та долоней від 23.04.2015 інспектор ПС БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від надання вказаних зразків відмовився.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що дана особа добровільно відмовилася від надання дактилоскопічних зразків, що підтверджено матеріалами провадження, зокрема його заявою.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані матеріали до провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки пальців та долонь рук мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків є неможливим, необхідно надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що клопотання органу розслідування підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст. 36, 40, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків слідів пальців рук та долонь у інспектора ПС БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи.

Строк дії даної ухвали 30 днів з моменту постановлення.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа-для виконання та вручення її відповідній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1