АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-431/11 Председательствующий
Производство № 11/2090/1450/2012 І-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 263 УК Украины Судья-докладчик: ОСОБА_2
О п р е д е л е н и е
9 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 20 марта 2012 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый 4 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины на 2 года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года.
С ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области взысканы судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 2847, 96 грн.
ОСОБА_3 осужден за приобретение и ношение боевого припаса, без предусмотренного законом разрешения.
Согласно приговору, 11 сентября 2011 года, приблизительно в 15.40 час., ОСОБА_3 в лесном массиве, в п. Зидьки, Змиевского района, Харьковской области нашел артиллерийский снаряд времен Великой Отечественной войны, содержащий в себе взрывчатое вещество повышенной мощности гексоген, массой 20 гр. ОСОБА_4 снаряд ОСОБА_3 незаконно переносил в сумке, при этом был задержан сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что указанного в приговоре преступления он не совершал, признал себя виновным вследствие оказанного на него воздействия сотрудниками милиции.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции, по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_3 признал, что в указанном выше лесном массиве, близ станции «Гинеевка», он нашел снаряд и взял его с собой, нес в сумке и вскоре был задержан милицией
Изъятие у ОСОБА_3 боевого припаса подтверждается содержанием протокола личного досмотра с фототаблицами, показаниями присутствовавших при изъятии свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Согласно заключению экспертизы изъятый у ОСОБА_3 предмет является артиллерийским бронебойно-трассирующим снарядом калибра 75 мм времен войны, производства Германии и относился к категории боеприпасов.
О самооговоре и применении недозволенных методов следствия ОСОБА_3 впервые заявил лишь в своей апелляции. ОСОБА_4 заявление проверено прокуратурой Змиевского района, Харьковской области и не нашло своего подтверждения. Постановлением от 6 июля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Змиевского РО ГУМВД Украины отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления.
При назначении ОСОБА_3 наказания требования ст. 65 УК Украины судом соблюдены.
Не усматривая оснований к отмене приговора по мотивам, изложенным в апелляции, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 20 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи