№ 1-126/2008
и м е н е м У к р а и н ы
года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора - Алтуховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Власовка
Кегичевского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, неженатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего : АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 25.08.2007 г. примерно в 12 час. 00 мин., находясь в
помещении охраны ОАО
«Харьковреахим», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, путем свободного доступа,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил
лежащий на подоконнике мобильный телефон «Нокиа 3230» с находящейся в нем
картой памяти на 512 Мб, общей стоимостью
740 грн. 40 коп.. принадлежащий ОСОБА_2
После чегоОСОБА_1 с места совершения преступления с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый свою вину
по предъявленному обвинению признал
полностью, пояснив суду об
обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
признания вины подсудимым, его виновность подтверждается -Протоколом осмотра от 31.08.2007 г., в ходе которого у ОСОБА_3
был изьят закупочный акт о
приобретении мобильного телефона «Нокиа 3230» уОСОБА_1
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы №334.1/334-07 от 24.09.2007 г. о стоимости
похищенного имущества;
-Вещественными доказательствами, осмотренными и
приобщенными к делу.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился
исследованием материалов дела. При этом судом установлено, чтоОСОБА_1 правильно
понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого установлено, что он ранее не судим, на
учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому,
судом по основаниям ст.67 УК
Украины не установлено.
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без
реального отбывания назначенного ему
наказания в виде лишения
свободы, при применении ст.75 УК Украины - освобождении от отбывания наказания
с испытанием, но в условиях контроля за
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить
частично, в пределах, доказательственно подтвержденных выводом товароведческой экспертизы.
Взыскать с подсудимогоОСОБА_1
в пользу ОСОБА_2 740 грн. 40 коп. в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание - 1 год лишения
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от
отбывания назначенного по настоящему приговору
наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока - 1
не совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на
подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказанияОСОБА_1 время
нахождения его под стражей в период с 6 февраля 2008 г. по 4 марта 2008 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в
740 грн. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные расходы по делу,
связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 282 грн. 47 коп.
Вещественное доказательство по делу - закупочный
материалах дела, продолжить хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Председательствующий - судья