Справа №1-181/2007
Вирок

Іменем України

26.072007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судці Кириленком. О. при секретарі - Ковальській Т.О. . з участю
прокурора - Істоміна В.В. адвоката - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Самтредіа Грузія, грузинка,
громадянка України, освіта
середня - спеціальна, не працюючої, одруженої,
раніше не судимої, мешканки
АДРЕСА_1

за ст.
185 ч.3 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 26
.03.1994 року близько 24 год.
знаходячись в смт. Козацьке
Бериславського району Херсонської області разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом
розбивання віконного скла у віконній рамі проникли до будинку АДРЕСА_2 звідки
таємно умисно, з корисливих
спонукань, з метою власного збагачення
за рахунок чужого майна за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли
крадіжку телевізора "фотон" 1993 року випуску вартістю 3 млн. крб. (300
грн.), килима розміром 2x3 м. вартістю 2, 5 млн. крб. (250 грн.), килима
2, 5x1, 2 м. вартістю 1 млн. крб.
(100грн.), паласа вартістю 3 млн. крб.(300 грн.), паласа вартістю 2 млн. крб. (200
грн.), плед в кількості 3 шт. вартістю
1, 5 млн. крб.
(150 грн.) один на загальну суму 4, 5 млн.
крб. (450 грн.), термос вартістю 800
тис. крб. (80 грн.), дитячого комбінезоту вартістю 250 тис. крб. (25 грн.), спідниця плісірована вартістю 700 тис. крб. (70 грн.), сукня літня імпортна вартістю 800 тис. крб. (80 грн.), спортивний костюм дитячий вартістю 800
тис. крб. (80 грн.), купальник жіночий вартістю 200 тис. крб. (20 грн.), платок з люрексом вартістю 300 тис. крб. (30 грн.), блуза жіноча вартістю 100 тис. крб. (10 грн.), костюм з трьох предметів вартістю 1, 2 млн. крб. (120
грн.), платок жіночий вартістю 250
тис. крб. (25 грн.), сарафан жіночий вартістю 70 тис. крб. (7 грн.), одна пара перчаток жіночих вартістю 25
тис. крб. (2, 5 грн.), п'ять шт. аудіо касет вартістю 15 тис. крб. (1, 5 грн.), одна штука на загальну суму 75 тис. крб. (7, 5 грн.), жакет жіночий вартістю 1, 3 млн. крб. (130
грн.), джемпер вартістю 1 млн. крб. (100
грн.), електровафельниця вартістю 800
тис. крб. (80 грн.), одіяло ватне вартістю 200 тис. крб. (20 грн.), одіяло байкове дитяче вартістю 50 тис. крб. (5 грн.), коврик плюшевий вартістю 70
тис. крб. (7 грн.), хутрова шапка вартістю 1, 5 млн. крб. (150
грн.), золотої обручки жіночої вартістю
2 млн. крб. (200 грн.), золотої каблучки
жіночої вартістю 1 млн.
крб. (100 грн.), золотий ланцюжок з
хрестиком вартістю 4 млн.
крб. (400 грн.), золотий кулон
вартістю 2 млн. крб. (200
грн.), дві золоті сережки вартістю 2 млн. крб. (200
грн.), золоті коронки вартістю 10 млн. крб. (1000 грн.). Чим
спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 48, 99 млн. крб. (4899 грн.).

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину визнала, суду пояснила, що 26.03.1994 року до підсудної додому
прийшла ОСОБА_3 і вході розмови мати підсудної ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3,
що її чоловік нібито заходить у вечірній час до ОСОБА_7, де розпиває спиртні напої та залишається на
ніч. Тоді вони разом вирішили піти до останньої. Прийшовши до будинку АДРЕСА_2, почали кликати ОСОБА_7, але ніхто з будинку не виходив, тоді підсудна розбила скло у вікні і проникла
у будинок, та відчинила двері з
середини, зайшли в будинок, але не виявили нікого, тоді вирішили провчити ОСОБА_7 та побити у
неї у будинку посуд. Але потім вчинити крадіжку майна. У вчиненому злочині щиро
кається.

Фактичні
обставини справи учасниками судового розгляду не оспорювалися, підтверджуються підсудним та матеріалами
кримінальної справи.

Суд
вважає доведеною винність підсудної в інкримінованому йому діянні, що ним не заперечувалося і за згодою всіх
учасників судового розгляду, відповідно
до ст.
299 КІЖ України докази по цих обставинах не досліджувались та кваліфікує
його дії за ст. 185 ч.3 КК України, тому що вона проникла у житло і викрала чуже
майно /крадіжка/.

При
призначені покарання підсудній суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжкий злочин
і те, що злочин вчинено вперше, дану на особу позитивну громадську
характеризується за місцем проживання,
як пом'якшуючу вину обставину те,
що повністю визнала вину, повне
відшкодування шкоди також наявність на утриманні двох , неповнолітніх дітей, та вважає необхідним призначити їй покарання
у вигляді позбавлення волі, але із
застосуванням ст. 75, 76 КК України, тому що її виправлення, можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст.
321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнавши
винною ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити її покарання на
строк три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим терміном в один рік,
якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок періодично, з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу підсудній, до вступу вироку в
законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти днів з часу його проголошення,
шляхом подачі апеляції до Бериславського районного суду.