overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/623/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 14 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/92/15
Справа № 754/3995/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці Роменського р-ну Сумської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює продавцем ТОВ «Новус Україна», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 3,4 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених обставини. Просила клопотання задовольнити у зв`язку із закінчення встановленого терміну іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив розглянути клопотання у його відсутності, оскільки він перебуває на роботі. Також, просив звільнити його від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність засудженого на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор підтримала клопотання КВІ, оскільки наявні підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/6142/15-к

Провадження № 1-кп/200/337/15
30 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні

№1-кп/200/337/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/200/337/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 квітня 2015 року на 13:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1079/15-к
Провадження № 1-кп/175/46/15
Ухвала
Іменем України
30 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000282 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України до 1 року іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000282 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000282 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2012 року надійшла кримінальна справа обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 11.30 годину 03 січня 2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4472/14-к
1-кп/212/379/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 01.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст..ст. 185 ч 2, 263 ч 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 22 квітня 2014 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 судом було призначено до підготовчого слухання на 05 травня 2014 року, 12 травня 2014 року, 19 травня 2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 , був сповіщений по вказаному в кримінальному провадженні місцем проживання. Однак, останній до суду у зазначені дні не з`явився і не сповістив суд про причину своєї неявки.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Виконання покладено на Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений в суд 25.06.2014 року, в той час коли склад суду головуючого судді був в тарифній відпустці, прокурором з ОСОБА_4 була відібрана розписка про зобов`язання його з`явитися до суду за першим же викликом. За викликом до суду ОСОБА_4 не з`явився і не сповістив суд про причину своєї неявки.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

В силу викладеного, керуючись ст. 190-191, 323, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 затримати та негайно доставити в залу судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання цієї ухвали покласти на працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3833/14

№ 1-кп/183/27/15

25.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001402 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старий Косів Косівського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

06 червня 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001402 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 сказала, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 25 березня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/913/15-к
Провадження № 1-кп/185/134/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 12 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 12 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003712 від 12 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 лютого 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/138/15-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 06.04.2014 року об 11 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9374/14-к
Провадження № 1-кп/185/555/14
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 17 грудня 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, обвинувачена та захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 14 січня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/134/15 Справа № 180/252/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора м. Марганця від 14.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора м. Марганця від 14.01.2015 року. Вказане подання обґрунтовується тим, що у Марганецькому міському суді працює два слідчих судді ( судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), яким задоволені відводи та не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно норм ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Марганецькому міському суді працює два слідчих судді ( судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), яким задоволено відводи. Отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи та провести розподіл справ в порядку ст. 35 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направити матеріали скарги ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме - до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора м. Марганця від 14.01.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3