overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6005/15-к
Провадження № 1-кс/712/2448/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Директор Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 23.05.2014 року.

Заявник з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою та передчасною. В зв`язку з цим звернувся зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.

Просив, поновити строк для оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 року.

Представник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови винесеної прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001135 скасовано, а матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 23.05.2014 року , в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття, так як всі питання по скарзі директора Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» вирішені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 , на постанову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 23.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/75/15 Справа № 1-507/11 Категорія: ст. 359 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"19" червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 попередньо розглянув матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на 1/6 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даною постановою, 29 травня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і 18 червня 2015 року кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області для розгляду його апеляції. Проте, суд першої інстанції в порушення вимог ст.354 КПК України 1960 року не визначив дату розгляду справи в апеляційній інстанції та не повідомив про дату призначення сторони по справі.

19 червня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшов лист із Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення справи №1-507/11 в суд 1 інстанції для усунення недоліків.

При таких обставинах справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню в суд 1 інстанції.

Керуючись ст. 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Кримінальну справу №1-507/11 з апеляцією ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2015 зняти з апеляційного розгляду та повернути в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
18.06.2015 Справа № 756/2394/15-к
№ 1-кп/756/262/15
№ 756/2394/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 26 червня 2015 року.
Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
7 травня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим була припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна та майно повернуте.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились.

З урахуванням принципу диспозитивності та ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, щодо не повернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УККРАЇНИ
16 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , що полягає у невнесенні заяви про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивовану тим, що слідчим суддею істотно порушено розумні строки розгляду скарги. Заявник вказує на неупереджене ставлення слідчого судді до результатів розгляду скарги та ведення ним сепаратних переговорі із працівниками ГПУ, що на його думку виключає небезстороннійсть головуючого у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку (Т №1, а.с.170).

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду заяви.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді на бездіяльність прокурора , що полягає у невнесенні заяви про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3117/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/205/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 11:00 годин 03 квітня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6027/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/318/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 12:00 годин 16 червня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3098/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо надання їй безоплатної правової допомоги по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з Прокуратури Подільського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника.

Згідно ст. 20 КПК України: «Увипадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_6 відсутній захисник, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої на судове засідання по кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання їй безоплатної правової допомоги - задовольнити.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття 25 квітня 2014 року об 12 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 Бородій ОСОБА_7 Швиденко ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/517/14, яке надійшло з прокуратури Шевченківського району м. Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 12:00 годин 27 жовтня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/519/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
01.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006098 від 15.07.2014р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

01.08.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 07.08.2014 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/793/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 30.10.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18.11.2014р. на 15.20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: