Справа № 10-41/2007 р. Головуючий
скарги Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого судді:
Козака В.І.

суддів: Гром Л.М., Салая Г.А.

з участю прокурора: Гапєєвої Н.Н.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляцію скаржника ОСОБА_2. на постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 6
березня 2007 року,

встановила:

Цією постановою
скарга ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної справи за фактом
вимагання та одержання ним хабара за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України
залишена без задоволення.

Приймаючи
рішення суд виходив з того, що під час порушення кримінальної справи у слідчого
були наявні приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, а тому він
правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 94,
97, 98 КПК України порушив кримінальну справу.

В апеляції
скаржник ОСОБА_2. просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий
судовий розгляд в іншому складі суддів. При цьому ОСОБА_2. зазначив, що суд не
звернув уваги на те, що постанова слідчим винесена з порушенням вимог ст. 98 ч.2 КПК України,
якою передбачено, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї
особи.

Слідчий не
вручив в день порушення кримінальної справи копії цієї постанови, чим також
порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Приймаючи
рішення по справі судом не з'ясовано було, чи були наявними на час порушення
кримінальної справи передбачені, ч.1 ст. 94
КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу,
достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину, чи компетентна

2

особа прийняла
рішення про порушення кримінальної справи і чи був додержаний нею встановлений
для цього порядок.

Крім того в
справі немає даних, які підтверджують скоєння ним злочину.

Заслухавши доповідача,
адвоката ОСОБА_1., який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора
Гапєєву Н.П., яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Як вбачається з
матеріалів справи 14 лютого 2007 року до УБОЗ
УМВС України в Чернігівській області звернувся громадянин ОСОБА_3. з заявою в
якій повідомив, що завідуючи неврологічним відділенням Прилуцької міської
лікарні ОСОБА_2. вимагає в нього гроші в сумі 3500 доларів США
за сприяння в отриманні групи інвалідності.

В той же день
ОСОБА_3. надав свої власні кошти в сумі 4000
грн. працівникам міліції для документування факту отримання хабара. Грошові
купюри були позначені та серійні номери були переписані.

14 лютого 2007
року в обідню годину вищевказані гроші були вилучені з

шухляди стола, який знаходився в кабінеті ОСОБА_2.

15 лютого 2007 року слідчим
Прилуцької міжрайонної прокуратури

молодшим
радником юстиції Чикаловим Ю.П. була порушена кримінальна

справа
за фактом вимагання та одержання хабара завідуючим неврологічним

відділенням
Прилуцької міської лікарні ОСОБА_2.

Згідно ст. 112 ч.1 КПК України
досудове слідство у справах про злочини, передбачені ст. 367 КК України
провадиться слідчими прокуратури. З зазначеного слідує, що справа була порушена
компетентною особою.

В резолютивній
частині постанови зазначено, що кримінальна справа порушується за фактом
вимагання та одержання хабара ОСОБА_2. тобто стосовно конкретної особи. При
цьому приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3, а
наявність в службовому кабінеті ОСОБА_2. мічених грошей може бути підставою для
порушення кримінальної справи.

Таким чином,
наведені в апеляції доводи, які є підставою для скасування постанови суду є
надуманими і не відповідають обставинам справи.

Не знайшли свого
підтвердження доводи адвоката ОСОБА_1. про те, що ОСОБА_2. невчасно отримав
копію постанови про порушення кримінальної справи. Відповідно до вимог ст. 982
КПК України, постанова про порушення кримінальної справи повинна бути вручена
особі відносно якої була порушена кримінальна справа протягом трьох діб.
ОСОБА_2. отримав копію постанови про порушення кримінальної справи на слідуючий
день, тобто 16 лютого 2007 року, що не є
порушенням закону, а тим більш таким порушенням, яке тягне за собою безумовне
скасування постанови про порушення кримінальної справи.

3

Доводи апеляції, що в
матеріалах справи немає доказів винності ОСОБА_2. у вчиненні злочину яке
ставиться йому в провину не можуть враховуватися на даній стадії досудового
слідства, оскільки при вирішенні питання про обґрунтованість порушення
кримінальної справи не вирішується питання про винність тієї чи іншої особи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 366,
366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 6
березня 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за
фактом вимагання та одержання ним хабара за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України
залишена без задоволення -
без змін.

Судді:

Козак В.І. Гром Л.М. Салай Г.А.