Єдиний унікальний номер 234/
Номер провадження 11-сс/775/40/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000169 задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258?; ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 201; ч.1 ст. 263, КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258?; ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 201; ч.1 ст. 263 КК України, а саме у тому, що у період часу з серпня по вересень 2014 року ОСОБА_6 знаходячись у м. Харкові та усвідомлюючи, що учасники самопроголошеної терористичної організації «Донецька народна республіка» вчиняють вбивства військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного українського законодавства, а також мирних громадян, знищення та пошкодження державного і приватного майна з метою досягнення своїх злочинних цілей, тобто займаються терористичною діяльністю, вирішив сприяти діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» шляхом дачі представникам терористичної організації «Оплот», яка структурно входить до складу «ДНР», інформації про місця фактичної дислокації на території м. Харкова та Харківської області підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, а саме військова частина НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ) та військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) у АДРЕСА_1 , блок-посту, що розташовувався на трасі сполученням "Харків-Київ" в районі стели "Харківська область" та блок- посту, що розташовувався поблизу АДРЕСА_2 .

У подальшому, здійснивши нанесення місць розташування вказаних вище об`єктів на графічні карти, фотознімки даних топографічних карт за допомогою програмного забезпечення "VіЬег", ОСОБА_6 надсилав ОСОБА_7 .

Відповідно до повідомлення Штабу антитерористичної діяльності на території Донецької і Луганської областей, передана ОСОБА_6 вищевказана інформація є достовірною, а подальша дача такої інформації терористичній організації «Донецька народна республіка» могла нанести шкоду обороноздатності України.

Крім цього, з метою забезпечення терористичної організації Оплот інформацією щодо розпочатих органами міліції кримінальних проваджень, вчинених у місті Харкові та Харківській області, ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_7 , в один з днів наприкінці серпня 2014 року, запропонував своєму знайомому оперуповноваженому сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_8 за грошову винагороду 2400 грн. у місяць, систематично надавати йому добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.

Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 з корисливих спонукань погодився надавати за грошову винагороду добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України, про що усно повідомив ОСОБА_6 .

Надалі, у період з серпня 2014 року до січня 2015 року ОСОБА_8 , знаходячись у м. Харкові, використовуючи своє службове становище, систематично отримував з бази даних МВС України "Армор" добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України, які зі своєї адреси електронної пошти направляв на електронну адресу ОСОБА_6 , свідомо сприяючи у такий спосіб діяльності терористичної організації, за що від останнього кожного місяця упродовж вказаного періоду як неправомірну вигоду отримував грошові кошти у розмірі 2400 грн., загалом 12000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Отримавши зазначену вище інформацію та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_6 , знаходячись у Харкові на протязі серпня - вересня 2014 року зі своєї адреси електронної пошти направляв на електронні адреси, які належать представнику терористичної організації «Донецька народна республіка» громадянину ОСОБА_7 .

Окрім цього, у один з днів грудня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території Росіїської Федерації, спільно з невстановленими працівниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації (у подальшому - ФСБ РФ) спланував вбивство зі снайперської гвинтівки СВД працівника ФСБ РФ ОСОБА_9 , який перейшов на бік України.

Виконавцем вбивства ОСОБА_7 призначив ОСОБА_6 , однак останній, розуміючи реальну небезпеку своїх спланованих дій, усвідомлюючи можливість доведення злочину до кінця за своєю волею припинив готування до вбивства, повідомивши особисто ОСОБА_9 про небезпеку для його життя, чим добровільно відмовився від вчинення злочину.

Поряд з тим, реалізуючи свою частину плану, розробленого з метою вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_6 підшукати особу з числа мешканців населених пунктів біля державного кордону між Україною і РФ, якого схилити за грошову винагороду до незаконного переміщення через державний кордон України поза митним контролем вищевказаної гвинтівки та боєприпасів до неї.

На виконання такої вказівки ОСОБА_7 в один з днів наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_6 познайомився з мешканцем селища Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_10 та виконуючи роль підбурювача запропонував останньому за грошову винагороду, шляхом підкупу, здійснити для нього контрабанду зброї та бойових припасів - снайперської гвинтівки Драгунова СВД та набоїв до неї, не ставлячи останнього до відома про намір терористичної організації Оплот вчинити вбивство ОСОБА_9 , таким чином обравши собі роль підбурювача у вчиненні злочину.

Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з корисливих спонукань погодився вчинити контрабанду зброї та боєприпасів, про що усно повідомив ОСОБА_6 .

Про згоду ОСОБА_10 вчинити контрабанду зброї та боєприпасів ОСОБА_6 доповів ОСОБА_7 , який, перебуваючи на території РФ за невстановлених обставин придбав гвинтівку Драгунова СВД та набої калібру 7,62 мм загальною кількістю 45 одиниць.

13 січня 2015 року ОСОБА_11 , знаходячись у місті Бєлгороді РФ, передав ОСОБА_6 , а останній ОСОБА_10 коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм для їх переміщення контрабандним шляхом на територію України.

У цей же день, тобто 13 січня 2015 року, ОСОБА_10 , отримавши за вищевказаних обставин коробку з 45 набоями калібру 7,62 мм, прибув до селища Горьковське Бєлгородського району РФ, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказані бойові припаси через митний кордон України поза митним контролем.

У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області, ОСОБА_10 передав переміщені поза митним контролем вищевказані боєприпаси ОСОБА_6 та отримав за це від останнього грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на контрабанду зброї та боєприпасів, 15 січня 2015 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 виїхали до м. Бєлгорода РФ, де біля готелю Європа ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , а останній ОСОБА_10 снайперську гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 для її переміщення контрабандним шляхом на територію України.

У цей же день, тобто 15 січня 2015 року, ОСОБА_10 , отримавши за вищевказаних обставин снайперську гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , прибув до селища Горьковське Бєлгородського району РФ, звідки пішки по залізничній колії пересік державний кордон України поза пунктами пропуску в напрямку селища Одноробівка Золочівського району Харківської області, перемістивши вищевказану гвинтівку через митний кордон України поза митним контролем.

У подальшому в цей же день, знаходячись в селищі Одноробівка Золочівського району Харківської області ОСОБА_10 передав переміщену поза митним контролем вищевказану гвинтівку ОСОБА_6 та отримав за це від останнього грошову винагороду у розмірі 400 доларів США.

7 лютого 2015 року, при затриманні ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів, у останнього вилучено вищевказані гвинтівку Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 та 45 набоїв калібру 7,62 мм.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 227 від 13 лютого 2015 року вищевказана снайперська гвинтівка Драгунова СВД серія/номер НОМЕР_5 є ручною ствольною вогнепальною зброєю калібру 7,62x54 мм серія/номер НОМЕР_5 , 1969 року, а 45 набоїв - бойовими припасами калібру 7,62 мм.

З березня 2015 року в ході проведення обшуку житлового приміщення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено пістолет ПБ № 07П1711, два магазина для нього та набої калібру 9 мм у кількості 159 шт., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу..

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 365 від 13 березня 2015 року вищевказаний пістолет ПБ № 07П1711є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Дерягіна калібру 9x18 мм, а 159 набоїв - бойовими припасами калібру 9x18 мм центрального бою.

7 лютого 2015 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за

підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

8 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

9 лютого 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з утриманням в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

27 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 201 КК України.

3 квітня 2015 року строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні продовжено до 8 червня 2015 року.

7 квітня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6.06. 2015 року.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора від 30 травня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 16 лютого 2015 року продовжено до 8 липня 2015 року.

05 червня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області було задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою та постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258?; ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 201; ч.1 ст. 263 ч.3 КК України до 5 липня 2015 року включно.

На дану ухвалу підозрюваним ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому запобіжний захід, не зв`язаний з утриманням під вартою. Обгрунтовуючи апеляцію, посилається на те, що він не перешкоджає встановленню істини по справі, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей, не має закордонного паспорту, тому не має наміру виїхати закордон, він співпрацює з органом досудового розслідування, не впливає на свідків, тому відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, їх наявність не доведена з боку прокурора, на що не звернув увагу слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які просили скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він сприяв діяльності терористичної організації, підбурював до контрабанди та носив і зберігав зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 27,ч.1 ст.201, ч.1ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю письмових та речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000186 та долучені до клопотання слідчого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено великий об`єм роботи щодо збору доказів у кримінальному проваджені, проте закінчити всі слідчі дії до спливу терміну дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не можливо.

Так, органу досудового розслідування є необхідність встановлення місць дислокації блок-постів на території Харківської області та особи військовослужбовців, що несли там службу, допитати їх як свідків, оглянути документи з приводу створення та дислокації блок-постів на межі Полтавської і Харківської областей, а також здійснити інші слідчі (розшукові)дії з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, які орган досудового розслідування об`єктивно не в змозі був виконати під час чотирьохмісячного терміну розслідування через складність справи, необхідність збору значного об`єму доказової бази.

Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами апеляції про те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки, як обгрунтування обставин, які доводять необхідність тримання ОСОБА_6 під вартою, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе ухилитися від слідства і суду та продовжити свою злочинну діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Адже, згідно інформування об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 07.02.2015 вих. №50/28 громадянин ОСОБА_6 , планував вибути за межі України, зокрема до Російської Федерації, для подальшого продовження здійснення скоординованої злочинної діяльності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що існують всі підстави для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 .

Обговорюючи питання про вид запобіжного заходу, колегія суддів керується положеннями ч.5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюваних або обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 -114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється, серед інших, в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст. 258-3, тобто в сприянні діяльності терористичної організації. З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі передбачені законом фактори, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та про неможливість обрання йому іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 404, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000169 задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258?; ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 201; ч.1 ст. 263, КК України залишити без змін.

Судді