А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2015р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/403/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокуратури Закарпатської області.
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення прокурора, яке вважає бездіяльністю, яка полягала у невжитті заходів для всебічного та об`єктивного розгляду вказаних ним фактів, викладених у заяві від 17.11.2014 року та невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що вимоги ОСОБА_6 , викладені в поданій ним до суду скарзі, не передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді. Вказує, що слідчий суддя розглянув подану ним заяву без його участі та безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження та надані прокурором матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, скаржником оскаржувався лист 17-761-04(1292) від 24.11.2014 року начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, який відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки лист, про який зазначено у скарзі і який оскаржувався заявником, оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає.
Посилання заявника на те, що ним подавалася скарга про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка підпадає під дію ч.1 ст. 303 КПК України і є обов`язковою для розгляду, а тому слідчий суддя прийняв незаконне рішення, суперечить змісту самої скарги.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-304, 405, 407, 418, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: