Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2051/13-к
Провадження № 1-кс/280/244/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року
м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського
районного суду Житомирської області
Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за
участю прокурора Кулика М.С., слідчого
Тетерського А.В., підозрюваного ОСОБА_1,
розглянув клопотання слідчого СВ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області Тетерського А.В.
про застосування запобіжного заходу -
домашній арешт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів,
Житомирської області, громадянина
України, українця, не працюючого, не
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого 22.03.2007 року Коростишівським
районним судом Житомирської області
за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців; 07.05.208 року Коростишівським
районним судом Житомирської області
за ч. 1 ст. 291 КК України засуджено до 2
років позбавлення волі з рахуванням ст.
71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі; 14 листопада 2011 року
Коростишівським районним судом
Житомирської області останнього за ст.
307 ч. 2 КК України засуджено до 5 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у
невстановлений слідством день в липні
2013 року, перебуваючи в с. Травневе,
Коростишівського району, Житомирської
області, зірвав чотири рослини коноплі,
які в подальшому перевіз на автобусі до
місця свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, де поклав на шафу у своїй
кімнаті для зберігання, висушування та
послідуючого вживання шляхом куріння.
30 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, в ході проведення обшуку за
місцем проживання гр. ОСОБА_1
працівниками міліції виявлено та
вилучено сухе листя зеленого кольору,
яке має ботанічні ознаки рослин
коноплі, містить основний наркотично
активний компонент коноплі -
тетрагідроканнабінол та суміш
канабіноїдів і є особливо небезпечним
наркотичним засобом, канабісом
(марихуаною) масою 46, 976 г., який ОСОБА_1
зберігав для власних потреб без мети
збуту.

25 вересня 2013 року слідчий СВ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області Тетерський А.В. за
погодженням з прокурором звернувся до
суду з клопотанням про застосування
запобіжного заходу - у виді домашнього
арешту відносно ОСОБА_1, в
обґрунтуванні якого зазначив, що
ОСОБА_1 підозрюється у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309
КК України, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі до 5
років і на даний час існують ризики
того, що він, перебуваючи на волі, не
буде виконувати покладені на нього
процесуальні обов'язки та матиме
можливість перешкоджати повному,
всебічному та неупередженому
проведенню досудового розслідування
справи шляхом ухилення від органів
досудового розслідування та суду, і
відносно нього необхідно застосувати
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту з метою забезпечення виконання
процесуальних обов'язків та запобігти
наявному ризику.

Заслухавши думку прокурора та слідчого
в обґрунтування заявленого клопотання,
пояснення підозрюваного ОСОБА_1, які
кожний окремо просили суд встановити
міру запобіжного заходу у виді
домашнього арешту, вивчивши клопотання
та дослідивши долучені до нього
документи, приходжу до наступного
висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо
кримінального провадження вбачається,
що 31.08.2013 року стосовно ОСОБА_1 внесено
відомості про вчинення останнім
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (№
0000682).

Відповідно до постанови від 24.09.2013 року
змінено кваліфікацію у кримінальному
провадженню з ч. 1 ст. 309 КК України на ч.
2 ст. 309 КК України.

24.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру в
учиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність
вини та правильності кваліфікації дій
ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних
даних, що містяться в протоколах допиту
підозрюваного , протоколі обшуку,
висновку експерта, приходжу до
висновку про наявність обґрунтованої
підозри про причетність ОСОБА_1 до
вчинення кримінального
правопорушення, за викладених у
клопотанні обставин.

Відтак, приходжу до висновку про
наявність у кримінальному провадженні
обставин, з якими закон пов'язує
можливість обрання особі одного із
запобіжних заходів, передбачених ст. 176
КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК
України, метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобіганням
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати на
потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного, обвинуваченого,
експерта, спеціаліста у цьому ж
кримінальному провадженні,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення або
продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні
питання про обрання запобіжного
заходу, крім наявності ризиків,
зазначених у статті 177 КПК України,
слідчий суддя на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів зобов'язаний в сукупності
оцінити тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі, дані про
особу підозрюваного, розмір майнової
шкоди, в заподіянні якого підозрюється
особа.

Відповідно до практики Європейського
суду з прав людини вагомою підставою
для вирішення питання про необхідність
попереднього ув'язнення особи є ризик
перешкоджання встановленню істини у
справі та переховування цієї особи від
правосуддя. При цьому зазначено, що
небезпека перешкоджання встановленню
істини у справі та переховування особи
від правосуддя може вимірюватися
суворістю можливого покарання в
сукупності з наявністю даних про
матеріальний, соціальний стан особи, її
зв'язками з державою, у якій його
переслідують та міжнародними
контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній
арешт полягає в забороні підозрюваному
залишати житло цілодобово або у певний
період доби.

Вивченням даних про особу
підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1
раніше судимий за вчинення умисних
злочинів, відбував покарання у виді
реального позбавлення волі. В той же
час, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1
має реєстрацію і визначене місце
проживання.

Оцінивши в сукупності тяжкість
покарання, що загрожує ОСОБА_1 за
інкримінованою статтею, конкретні
обставини вчинення правопорушення,
вищезазначені дані про його
особистість, приходжу до висновку, що
міра запобіжного заходу у виді
домашнього арешту забезпечить належну
процесуальну поведінку ОСОБА_1, а тому
вважаю доцільним визначити домашній
арешт із забороною залишати житло у
певний час доби, із покладанням на
останнього обов'язків, передбачених ч.
5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід
домашній арешт, заборонивши ОСОБА_1
залишати місце свого проживання за
адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год.
до 06.00 години наступного дня.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що
відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України,
працівники органу внутрішніх справ з
метою контролю за його поведінкою,
мають право з'являтися в житло, під
арештом в якому він перебуває, вимагати
надання усних чи письмових пояснень з
питань, пов'язаних із виконанням
покладених на нього зобов'язань,
використовувати електронні засоби
контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК
України, та зобов'язати його: прибувати
до СВ Коростишівського РВ УМВС України
два рази в тиждень - понеділок, п'ятницю,
не відлучатися за межі м. Коростишів
без дозволу слідчого, прокурора або
суду.

Визначити строк дії ухвали до 24
листопада 2013 року.

Ухвалу в частині застосування до
ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді
домашнього арешту надати слідчому
Тетерському А.В. для направлення для
виконання органу внутрішніх справ за
місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
В.В. Янчук