Справа № 1-185/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого:

3 вересня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до 850 грн. штрафу.

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 4 березня 2011 року в денний час з метою викрадення чужого майна, проник через відчинені ворота до складського приміщення, орендованого ОСОБА_3, розташованого за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 27, звідки таємно викрав 4 кг. брухту мідного дроту, належного ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 200 грн.

Він же 12 березня 2011 року, в денний час, проник через відчинені ворота до складського приміщення, яке розташоване за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 27, звідки таємно викорав 6 кг. брухту мідного дроту, належного ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Він же 15 березня 2011 року, в денний час, проник через відчинені ворота до складського приміщення, яке розташоване за адресою м. Сміла, вул.. Севастопольська, 27, звідки таємно викрав 5 кг. брухту мідного дроту, належного ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн..

Він же 18 березня 2011 року, близько 11-00 год., проник через відкриті ворота до складського приміщення, яке розташоване за адресою м. Сміла, вул.. Севастопольська, 27, звідки намагався таємно викрасти 5 кг. брухту мідного дроту на суму 250 грн., належного ОСОБА_3, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, незалежних від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

Підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що дійсно 4 березня 2011 проникнувши через відчинені ворота до складського приміщення, розташованого за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 27, скоїв крадіжку 4 кг. брухту мідного дроту, а коли гроші виручені від здачі цього металобрухту скінчилися, то 12 березня 2011 року з цього ж складському приміщенні викрав 6 кг. брухту мідного дроту, а 15 березня 2011 року викрав зі складського приміщення 5 кг. брухту мідного дроту. 18 березня 2011 року, проникнувши через відчинені ворота до складського приміщення, намагався викрасти 5 кг. брухту мідного дроту, але був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, заподіяні ОСОБА_3 збитки відшкодував повністю.

Показання підсудного відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії Власюка суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно з проникненням в інше приміщення, за ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини його молодий вік, щире каяття у вчинених злочинах та добровільне відшкодування заподіяних збитків, а також те, що на утриманні має батьків пенсійного віку, однак з урахуванням того, що він був засуджений за корисливий злочин, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив корисливі злочини, що свідчать про його вперте небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі.

Таке покарання підсудному на переконання суду є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст..ст. 69,75 КК України.

У звязку з відшкодуванням заподіяних збитків цивільний позов ОСОБА_3 на суму 3000 грн. слід залишити без задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3000 грн. заподіяних матеріальних збитків, залишити без задоволення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з 3 травня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2залишити дотеперішній взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 9 кг. брухту мідного дроту, залишити ОСОБА_3, звільнивши його від обовязків по зберігальній розписці /а.с.93/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко