Дело № 1-50/2007г. (№ 1-423/2006г.)
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Кодолова В. А.,
секретаре Бурых
участием прокурора Лукоянова
адвоката ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харцызска Донецкой области, русского,
гражданина Украины, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по
адресу: г. Харцызск Донецкой обл., АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_3. обвиняется в том, что 03 декабря 2004 года, примерно в 5
часов он совместно с сожительницей ОСОБА_4 и знакомым ОСОБА_5 находились в доме
№АДРЕСА_2 г. Харцызска, принадлежащем ОСОБА_5, где распивал спиртные напитки. В
процессе распития спиртного, между подсудимым и ОСОБА_5, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в результате которой
ОСОБА_3., с целью убийства, действуя умышлено, нанес последнему несколько
ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем - не менее 7 ударов
кухонным табуретом по голове. В результате открытой черепно-мозговой травмы
смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма.
Досудебное следствие квалифицировало
эти действия ОСОБА_3. по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство человека.
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в
совершенном им преступлении признал частично и показал, что в ночь со 02 на 03
декабря 2004 года он совместно с сожительницей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали
спиртные напитки на кухне в доме последнего по адресу: г. Харцызск, АДРЕСА_2. В
процессе распития спиртных напитков между ним и сожительницей ОСОБА_4 возникла
ссора, в результате которой он нанес ей удар рукой в лицо. Защищая ОСОБА_4,
ОСОБА_5 нанес ему удар рукой в левый глаз, затем схватил его за грудь, он
попытался оттолкнуть его, и они упали на пол, при этом ОСОБА_5 упал на спину, а
он сверху него. В целях своей защиты, он нанес ОСОБА_5 удар табуретом в левое
плечо, в лоб и правую часть головы. После этого он и
перенесли ОСОБА_5 на кровать, вечером после обеда они услышали, что потерпевший
стал сильно хрипеть. Он вместе с сожительницей вызвал скорую помощь и примерно
в 15 часов 20 минут скорая отвезла потерпевшего в больницу. Они купили
лекарство и передали врачу. О том, что ОСОБА_5 умер, он узнал на следующий
день, когда приехала милиция и его забрали. Он не имел умысла на причинения
смерти ОСОБА_5, поскольку действовал в целях своей защиты. Показания на
досудебном следствии, где признавал свою вину полностью, он вынужден был давать
так, как к нему применяли физическое и психологическое насилие. Моральный вред
в сумме 2000 грн. он признает полностью.
Суд считает, что в судебном заседании
не добыто доказательств того, что ОСОБА_3. имел умысел убить ОСОБА_5.
Судом установлено, что смерть
потерпевшего наступила в больнице в 20 часов 15 минут, т.е. примерно по
истечению 14 часов после окончания избиения ОСОБА_5., кроме этого, действия
подсудимого, который вызвал скорую помощь, участвовал в приобретении лекарств
для потерпевшего и сообщил сыну ОСОБА_5, что его отец находится в больнице - свидетельствуют
о том, что ОСОБА_3. не желал наступления смерти потерпевшего. Более того, судом
установлено, что у подсудимого была реальная возможность убить ОСОБА_5. на
месте происшествия 03 декабря 2004 года.
судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные
повреждения: вдавленный многооскольчатый, открытый проникающий перелом правой
височной кости и частично правой теменной кости с размозжением головного мозга,
с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, четыре ушибленные раны в правой
височной кости в месте перелома, на голову имело месте не менее семи
травматических воздействий, одну ушибленную рану правой ушной раковины,
ушибленную рану левой теменной кости, ушибленную рану лба, кровоподтек вокруг
правого глаза, кровоподтек на правом плече, ушибленную рану третьего пальца
левой кисти, которые в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям,
как опасные для жизни в момент причинения. Причиной смерти потерпевшего явилась
открытая черепно-мозговая травма.
Таким образом, действия подсудимого
следует переквалифицировать со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 121 ч.2 УК
Украины, как умышленное причинение на почве неприязненных отношений тяжких
телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего.
Вина подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и
воспроизведения обстановки обстоятельств события, заключениями экспертиз.
Потерпевшая ОСОБА_6. показала, что
ОСОБА_5. являлся ее отцом, который проживал по адресу: г. Харцызск, АДРЕСА_2.
03 декабря 2004 года со слов брата,
ей известно, что к ним домой приходил ОСОБА_3 вместе с сожительницей и сообщил,
что в 6 часов утра они обнаружили в его доме избитого отца лежавшего на кухне,
после чего они вызвали скорую помощь и его увезли в больницу.
В связи со смертью свидетеля ОСОБА_4.
в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на досудебном
следствии, согласно которым усматривается,
находились на кухне в доме потерпевшего ОСОБА_5. Во время распития спиртных
напитков, между ею и ОСОБА_3 возникла ссора, в результате которой подсудимый
нанес ей несколько ударов кулаком в лицо. ОСОБА_5 заступился за нее, и между
ним и ОСОБА_3 возникла ссора, а затем драка. В процессе драки ОСОБА_3 нанес
потерпевшему несколько ударов руками и ногами, а затем взял табурет и нанес им
не менее десяти ударов по голове потерпевшего. После этого, они перенесли
потерпевшего ОСОБА_5 на кровать, вытерли на полу кровь и легли спать.
Проснувшись в 14 часов, слышали, как ОСОБА_5 стонал, тогда ОСОБА_3 вызвал
скорую помощь и они вместе с потерпевшим поехали в больницу, там купили
лекарство и передали врачу, после этого поехали к его сыну и сообщили, что отец
находится в больнице в тяжелом состоянии.
СвидетельОСОБА_7. показал, что 03
декабря 2004 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3 и его жена приехали к
нему домой и сообщили, что в настоящее время отец находится в больнице в
тяжелом состоянии и кто его избил, они не знают.
Свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_9. в
судебном заседании дали аналогичные показания о том, что они были понятыми,
когда подсудимый и ОСОБА_4 показывали, кто где сидел и кто кого и как бил 03
декабря 2004 года, в частности они оба показали, как ОСОБА_3 наносил удары
ОСОБА_5 табуретом по голове, поясняли и показывали это добровольно, никто им не
Суд критически оценивает показания
подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что он вынужден был
оговаривать себя на досудебном следствии и его заявление о том, что он
защищался от нападения потерпевшего и нанес ему только три удара табуретом, чем
превысил пределы необходимой обороны - суд считает их надуманными, поскольку
они противоречат материалам дела.
Заявление подсудимого о применении к
нему насилие на досудебном следствии было проверено органами прокуратуры и эти
факты не подтвердились, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано,
кроме этого, доброшенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10. показал, что
он вел расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и никакого насилия к
нему не применял, показания обвиняемый давал добровольно, что отражено в
протоколах его допросов и это могут подтвердить понятые, которые присутствовали
при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
Проанализировав показания
подсудимого, данные им на досудебном следствии, суд считает, что они правдивы
поскольку подтверждаются результатами осмотра места происшествия,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_3 добровольно
указывает как и чем он причинил потерпевшему телесные повреждения и показаниями
очевидца, свидетеля ОСОБА_4 и поэтому суд считает, что они объективны и
подтверждают вину ОСОБА_3.
Заявление ОСОБА_3. о том, что он
защищался от нападения потерпевшего и нанес только три удара табуретом, чем
превысил пределы необходимой обороны, противоречат показаниям очевидца,
свидетеля ОСОБА_4 и заключению судебно-медицинской экспертизы из которых видно,
что потерпевшему нанесено только по голове не менее семи ударов и ОСОБА_4 не
видела как ОСОБА_5. наносил удар подсудимому. Это заявление также
характером, локализацией телесных повреждений и способом их причинения.
Проанализировав все доказательства в
их совокупности, учитывая способ, орудие преступления, количество нанесенных
ударов, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает, что вина
подсудимого доказан полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 121
ч.2 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть потерпевшего.
Иск потерпевшей о возмещении
морального вреда в сумме 2000 грн. подлежит полному удовлетворению, поскольку
вред наступил по вине подсудимого, который он полностью признает.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства отягчающие его ответственность, является то, что преступление
совершено в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим его
ответственность суд не установил.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 324, 327, 334, 335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновными по ст. 121 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание по этому закону в виде семи лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с 04 декабря 2004
Взыскать с ОСОБА_3. в счет возмещения
морального ущерба в пользу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающей по
адресу: г. Харцызск, АДРЕСА_3 в размере 2000 грн.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3. оставить прежней
-содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу:
табурет, металлическая часть топора, женский левый сапог, женский правый
полусапог, правый тапок, брюки мужские, две наволочки, находящиеся в камере
хранения прокуратуры г. Харцызска - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или
опротестован в апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: подпись Копия верна: Судья: