АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/219/15 Справа № 693/456/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду від 10 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 60 днів стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні особливо тяжкі злочини. Так, 13 лютого 2008 року, біля 22 год. 30 хв. в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном потерпілої, про що свідчать розкидані особисті речі потерпілої на місці події, шляхом вибивання вхідних дверей, про що свідчить вирваний скобель на вхідних дверях, проник в житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, де зіткнувшись з опором потерпілої, застосував стосовно останньої фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів руками в тулуб та обличчя, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, множинні синці тильних поверхонь обох кистей рук, передпліч, бокової поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, схопивши кухонний ніж зі столу потерпілої, наніс множинні удари в тулуб та шию, у вигляді колото - різаних ран: дві на лівій боковій поверхні шиї, чотири на спині та одну на передній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, спричинив, наступивши на лежачу потерпілу, двобічні переломи ребер по передній поверхні, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, наніс вищевказаним ножем колото - різану рану передньої черевної стінки живота зліва без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також наніс три проникаючі колото - різані рани грудної клітки спереду зліва з пошкодженням 4, 5, 6 міжреберних проміжків, сліпою раною нижньої долі лівої легені по передній поверхні, трьома пошкодженнями серцевої сорочки, трьома сліпими ранами передньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувались внутрішньою кровотечею в ліву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки і призвели до гемотампонади серця, що згідно висновку судово-медичної експертизи №105/340 від 21.05.2008 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та, не знайшовши грошові кошти і цінне майно потерпілої, умисно, таємно викрав малоцінне майно: ложки алюмінієві в кількості 8 штук, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 ложку - 1 грн. 80 коп. на загальну суму 14 грн. 40 коп., решітки під конфорки газової плити в кількості 2 штук, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку - 30 грн. на загальну суму - 60 грн., алюмінієві каструлі об`ємом 0.3 л. в кількості 2 штуки, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку - 18 грн., на загальну суму 36 грн., алюмінієві каструлі, об`ємом 0,5 л. в кількості 3 штук, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку - 27 грн., на загальну суму 81 грн., гусятницю з кришкою, вартістю з урахуванням зносу 144 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л., вартістю з урахуванням зносу 33 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. вартістю з урахуванням зносу 45 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю з урахуванням зносу 72 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. вартістю з урахуванням зносу 90 грн., чавунну сковороду, вартістю з урахуванням зносу 36 грн., алюмінієву сковороду, вартістю з урахуванням зносу 42 грн., алюмінієву сковороду, вартістю з урахуванням зносу 54 грн., алюмінієву кружку, об`ємом 0,3 л., вартістю з урахуванням зносу 10 грн. 80 коп., алюмінієві кришки в кількості 4 штуки, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку 6 грн., на загальну суму 24 грн., алюмінієвий друшляк, вартістю з урахуванням зносу 30 грн., казан з кришкою, об`ємом 25 л., вартістю з урахуванням зносу - 210 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн. 20 копійок.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 10 квітня 2015 року частково задоволено клопотання заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 60 днів стосовно ОСОБА_7 .

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисні кримінальні правопорушення, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.2 п.6 КК України та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, які відповідно караються позбавленням волі, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, необґрунтована та підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та звільнити його з-під варти.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, а апеляцію без задоволення, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 60 днів стосовно ОСОБА_7 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив умисні кримінальні правопорушення, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.2 п.6 КК України та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, які відповідно караються позбавленням волі, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів стосовно ОСОБА_7 ..

Крім того, колегія суддів бере до уваги те, що відповідно до супровідної, наданої прокурором в судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13 липня 2015 року.

Що стосується доводів наведених в апеляції ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення з підстав наведених вище.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду від 10 квітня 2015 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду від 10 квітня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду від 10 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 60 днів стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :