overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-3 2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

7
лютого 2007 року

м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Бояновської Г.М., з участю прокурора Самійло M.M., розглянувши у
відкритому судовому

засіданні в залі суду в м. Рогатині подання про відміну
примусових заходів медичного

характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1звернувся до суду з поданням
про відміну примусових заходів медичного характеру відносноОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1подання
головного лікаря підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 проходить курс лікування в їх
закладі з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Синдром залежності. Алкогольна епілепсія з різкими епілектифорними нападами на
підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області. В даний
час, особа хворого перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 22 березня 2006 року доОСОБА_1було застосовано
примусові заходи медичного характеру з поміщенням в психіатричну лікарню із
звичайним наглядом.

З акту
лікарського комісійного оглядуОСОБА_1вбачається, що останній проходить курс
лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час розгляду подання в суді примусових заходів
медичного характеру не потребує.

Згідно
п.1ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових
заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника
психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої
додається висновок лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення
застосування таких примусових заходів.

Керуючись ст.95 КК України,ст.17 ЗУ "Про психіатричну
допомогу", суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
задоволити. Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1відмінити.

Ухвала
може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський районний суд
шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь,
Код суда 2702
Дело №4-86 /2007г.
02.02. 2007г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в составе:
председательствующего - Яковенко
секретаре - Павленко Е.А.,
с участием прокурора - Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Севастополе представление Гагаринского РО УМВД Украины в г.
Севастополе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, образование среднее,
проживающего в АДРЕСА_2, не судимого, холостого, не работающего
Гагаринский РО УМВД Украины в г.
Севастополе с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1.
Выслушав ОСОБА_1, следователя,
исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает представление
подлежащим удовлетворению: судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется по ст. 15 ч.2-ст.185
ч.2 УК Украины в том, что 20.01.2007г. около 21-00, находясь у дома АДРЕСА_1, с
целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору со ОСОБА_2 путем
разбития стекла проник в принадлежащий ОСОБА_3 автомобиль «Тойота» госномер
НОМЕР_1, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу «Пионер» стоимостью
799,20гр., но не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли
причинам; 19.01.2007г. около 12-15 ОСОБА_1 с той же целью тем же способом по
предварительному сговору со ОСОБА_2 проникли в принадлежащий ОСОБА_4 автомобиль
«ДЭО Ланос» госномер НОМЕР_2, откуда пытались тайно похитить автомагнитолу
«Пионер» стоимостью 650гр., но не смогли довести свой умысел до конца по
независящим от них причинам; 19.01.2007г. в период времени с 00-00 до 00-30
ОСОБА_2 по предварительному сговору со ОСОБА_2 с тойже целью и тем же способом
проникли в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль «Хюндай» госномер НОМЕР_3, откуда
тайно похитили автомагнитолу «Пионер» стоимостью 700гр.; в ночь с 17 на
18.01.2007г. ОСОБА_1 по предварительному сговору со ОСОБА_2 проникли в
автомобиль «Опель Вектра» госномер НОМЕР_4, откуда тайно похитили принадлежащую
ОСОБА_6 автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 650гр.; в ночь с 20 на 21.01.2007г.
ОСОБА_1 также по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью совершения кражи
тем же способом проникли в принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль «Газель», откуда
тайно похитили автомагнитолу «Джей Ви Си» стоимостью 620гр.
В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также возбуждено еще несколько уголовных дел Гагаринским и Ленинским райотделами
УМВД Украины в г.Севастополе. ОСОБА_1 нигде
не работает, средств к существованию не имеет, то есть, находясь на свободе,
может вновь совершить преступления.
изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК Украины,
избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения
в виде содержания под стражей в СИЗО-15 г. Симферополя.
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД Украины в г. Севастополе.
подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд г. Севастополя в
течение 3-х суток. Постановление
изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Справа №5-55/2007р. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 січня 2007р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судщ УСЕНКО C.І, при
секретарі Ладика Л.П., за участю прокурора Бурмака А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру №106 Харківської області про умовно-дострокове
звільнення на підставі ст.81 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
Раніше судимий. 1.06.2000р. Червоноградським р/с Львівської обл. за
ст.229-6 ч.2,222 ч1,,42 КК України до 3
р.позбавл.волі, звільнений- згідно постанови Миколаївського р/с Львівської обл. від 23.08.2001р. на підставі ст.6 ЗУ
"Про амністію" від 21.07.2001р., невідбута частина покарання 1р.10міс.20дн. замінена на умовне з випробувальним
ОСОБА_1. засуджений 4.07.2002р. Червоноградським р/с Львівської обл. за
ст.184 ч.4 КК Укр. до 5 р.6міс. позб.волі.
Згідно ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком того ж суду від 1.06.00р. та остаточно до відбуття покарання у
вигляді б рок..позб.волі.
Згідно Постанови Сихівського р/с м. Львова від 23.12.2005р. на
підставі ст.82 КК України невідбута
частина покарання замінена на обмеження волі.
Зараховано у строк покарання час слідування до виправного цетру під вартою
згідно ст.58 ч.2 КВК України, ст.72 КК України - 1міс.20днів.
Початок строку покарання:
Кінець строку покарання 7.02.2008р.
Засуджений ОСОБА_1 прибув до Балаклійського ВЦ №106 22.02.200бр. з Львівської ВК-48.
За термін відбуття покарання в
Балаклійському виправному центрі зарекомендував себе з позитивного
З характеристики засудженого видно, що за час відбування покарання має 5 заохочень, стягнення зняті у встановленому законом порядку.
Працевлаштований у виробничій зоні
До праці ставиться сумлінно, правил пожежної безпеки дотримується, охайно
ставиться до обладнання та інструменту. У відношенні до
представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги.
Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір
працевлаштування, вести чесний, законослухняний спосіб життя.
Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали особової справи,
вислухавши представника адміністрації та самого
засудженого, враховуючи ставлення прокурора та спостережної
комісії, керуючись ст.ст.81 КК, 407
КПК України, суд -
адміністрації Балаклійського виправного центру №106 у відношенні засудженного
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання
умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 14днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області на протязі 7
діб з моменту її проголошення
ПОСТАНОВА

про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді

тримання під
вартою

20 січня 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Власюк І.М.

за участю прокурора Курилюка В.М.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної
справи № 9607/00, відносно

Прізвище ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2

Національність: циган Громадянство: України

Освіта: неповна
середня

Місце роботи та посада: не працює Сімейний
стан: не одружений Судимість:
не судимий

Адреса: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 6
березня 2000 року за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно
викрали чуже майно ОСОБА_3 на загальну суму 1661 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди

18 січня 2007
року ОСОБА_1 СВ
Коростенського МРВ УМВС затримано в порядку ст.115 КПК України.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, знаходячись на волі може перешкодити
встановленню істини по справі та переховуватись від органу досудового слідства
та суду, може продовжувати скоювати злочини, перебував у розшуку, керуючись
ст.ст. 148 -150,1652
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Мірою
забезпечення способу ухилення від слідства та суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати
запобіжний захід у вигляді -
тримання під вартою, про що оголосити підозрюваному під розписку в даній
постанові.

Копію постанови направити:

1 .Прокурору.

2.Начальнику
слідчого ізолятора для приєднання до особової справи затриманого.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області

Коренюк В.П.

2

Постанова мені оголошена "20" 01
2007р.

(підпис)

У відповідності
з вимогами ст.431 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що
він має право давати пояснення, заявляти клопотання, подавати скарги на дії та
рішення особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, оскаржити рішення
суду щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в 3-денний строк з
наступного дня після проголошення постанови в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської області.

Вищезазначені
права мені роз'яснено

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області

Коренюк В.П.
Дело № 5-5 2007
года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре: Литовченко М.А.
с участием: помощника прокурора Захарчука В.А.
инспектора УИИ Максюты А.С.
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление об отмене
испытательного срока
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Кривого Рога, русской,
гражданке Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 27 апреля 2004 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. 121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН
в Днепропетровской области Головач Н.В. обратилась в суд с представлением об
отмене наказания с испытательным сроком осужденной, так как ОСОБА_1, за время отбывания
наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно являлась
на регистрацию в нетрезвом виде, не
выполняет свои родительские обязанности по отношению к своей малолетней дочери, комитетом по делам семьи и
молодежи Долгинцевского райисполкома
направлены материалы на лишение родительских прав в Долгинцевский райсуд, ведет аморальный образ
жизни, имеет два предупреждения за неявку
на регистрацию без уважительных причин, возложенные судом обязанности не выполняет : на регистрацию в УИИ не является, то
есть скрывается сознательно от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского
подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Максюта А.С. на представление
Помощник прокурора Захарчук В.А. представление поддержал.
материалы личного дела, выслушав мнения инспектора УИИ Максюты А.С,
помощника прокурора Захарчука В.А., суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
так как осужденная ОСОБА_1, возложенные на неё судом обязанности
не выполняет, на регистрацию в УИИ не является, то есть уклоняется от отбывания наказания.
ст.4082 УПК Украины, суд
отменить освобождение от наказания, назначенного по
приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 27 апреля 2004 года
по ст.121 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с испытательным сроком
на три года, направив в места лишения свободы на указанный приговором срок.
исчислять со дня задержания.
постановление в течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Справа
№5-26/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю прокурора Грицюк Ю.А.

представника ВЦ-103 Кононець М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, гр. України , українця, з
базовою загальною середньою освітою, засудженого 30.10.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.З ,
75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 03 роки. За постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2004 року відповідно до ст. 82 КК України невідбута
частина покарання 01
рік 08 місяців 13 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі

початок строку : 03.09.2004 року

кінець строку : 28.02.2008 року про застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в колонії - поселення ВЦ -
103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не
має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього
можливо застосувати умовно - дострокове звільнення
від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про
те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до
нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина
якого складає 01
рік 27 днів .

Керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково
звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 27
днів .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя
Справа № 5-11/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ
31 січня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю прокурора Герасимчук О.В.
представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.
відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при
Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 24.10.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 164, ст. 75, ст. 76 КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням на 01 рік, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва
року покарання з випробуванням відмінено,
направлено для відбуття покарання до КВУ, початок строку: 31.07.2006 року, кінець строку: 17.07.2007 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання в
колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув
необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню. Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в
місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, до
праці ставиться сумлінно, відбув
необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення, а
тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання,
не відбута частина якого складає : 05 місяців 16
Керуючись ст. 407 КПК України, суд
ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
покарання, не відбута частина якого складає : 05 місяців 16 днів.
На постанову протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа
№ 5-39/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » січня 2007 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді Мельник
І.І.

секретаря Матейко О.С.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Установи ВК -
128 в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву
та матеріали за поданням начальника Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, 1956 року народження, засуджену 02.04.2003 р.
Камянець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч.2,
307 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна з іспитовим строком 3 роки. Постановою від 05.03.2004 р. Кам"янець-Подільським
районним судом Хмельницької області іспитовий строк скасовано і направлено в
місця позбавлення волі на 5 років. Постановою Уманського
міського районного суду Черкаської області невідбуту частину покарання замінено на більш м"яке у вигляді обмеження волі,
для перерахуваня терміну слідування під вартою з Уманської ВК - 129, Черкаської
області до Галицького виправного ценру № 128 , -

ВСТАНОВИВ :

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду з заявою про перерахування терміну слідування під вартою з
Уманської ВК - 129, Черкаської області до Галицького виправного центру № 128 .

Адміністрація Установи ВК - 128 заяву підтримала, не заперечує щодо
даного перерахуння.

Згідно довідки Державного Департаменту України з питань виконання покарань управління Департаменту в Івано-Франківській області
Галицького виправного центру № 128, засуджена ОСОБА_1 відбуває
покарання в Галицькому виправному центрі №
128 з 28.11. 2006 року (а. с .3 ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч . 1 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування під вартою з Уманської ВК - 129, Черкаської області до Галицького
виправного ценру № 128 з 13 листопада 2006 року по 27 листопада 2006 року до строку відбування покарання,
з розрахунку: одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі, тобто 30 днів, згідно ст.
72 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд .

Суддя:

Мельник І.І.
Дело №
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Южноукраинского городского суда Николаевской области от 30.10.2004 года гр.
ОСОБА_1 был осужден по ст. 317 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два)
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Южноукраинского городского суда
Николаевской области от 30.10.2004 года в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, в связи с
окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.