overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/763/15-к
Провадження № 1-кп/192/106/15
Ухвала

"15" червня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000149 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000149 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оголошений в минулому судовому засіданні привід обвинуваченого не виконаний.
Прокурор, під час судового засідання, заявив клопотання про витребування з Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова відомостей про ОСОБА_4 , оскільки згідно телефонного повідомлення дружини обвинуваченого, він 13 червня 2015 року був доставлений до даної лікарні з черепно-мозковою травмою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що у зв`язку неявкою, належним чином повідомленого обвинуваченого, враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений на даний час перебуває на лікуванні, тому слід відкласти судове засідання на іншу дату та витребувати з Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова відомостей про ОСОБА_4 , про його діагноз, з яким він перебуває на лікуванні, період лікування, чи може він за станом його здоров`я приймати участь в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
Витребувати з Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова наступні відомості:
1)
Чи дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні, в даному закладі?
2) Який діагноз захворювання у ОСОБА_4 .?
3) Який період лікування, стаціонарно чи амбулаторно (із зазначенням кінцевого строку лікування)?
4) Чи може ОСОБА_4 , за своїм станом здоров`я брати участь у судовому засіданні?
Відомості надати в строк до 24 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/67/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження
№ 0000803 відносно ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру, -
в с т а н о в и в :

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_11 , але без медичної амбулаторної картки на громадянина ОСОБА_10 , свідок не зміг дати відповідь на питання, які було поставлені учасниками судового провадження.
Учасники судового провадження висловили думку про необхідність надання свідкові медичної документації на громадянина ОСОБА_10 , для забезпечення належного допиту свідка в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Вимоги учасників судового провадження щодо допиту свідка відповідають змісту ч. 2 ст. 22 КПК України.
Свідок проживає в іншій місцевості, тому доцільно забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути медичну амбулаторну картку на громадянина ОСОБА_10 в Новоархангельську центральну районну лікарню .
Повторно викликати в судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 12.00 лікаря Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_11 , надавши в його розпорядження медичну амбулаторну картку на громадянина ОСОБА_10 .
Свідку ОСОБА_11 брати участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Доручити голові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області забезпечити свідка окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
справа №619/6196/14-к
провадження №1-кп/619/493/14
УХВАЛА
іменем України

12.12.2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, засудженого 18.03.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.75, ч.1, ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000437 від 04.08.2014 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України на 18.12.2014 р. на 15-00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"05" червня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 04.06. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 10 червня 2015 року об 10-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2015 Справа №641/4827/15-к
УХВАЛА
15 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 22 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_4 припиняє свою дію 22.06.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою,; обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, раніше він неодноразово судимий за вчинення злочинів, підозрюється у вчинення тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, що дає підстави вважати, що він може : переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 22 червня 2015 року по 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7509/15-к
Номер провадження 1-кп/643/512/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5216/15-к
Провадження № 1-кс/645/696/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Хакова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь її заяви від 08.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратири Фрунзенського району м. Харкова.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 12 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5926/15-к
№ провадження 1-кс/646/2480/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2015 року в задоволенні скарги відмовлено у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки на виконання ухвали слідчого судді від 19.02.2015 за заявою ОСОБА_3 . 23.04.2015 заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 вже внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Після проголошення вказаної ухвали до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині, де зазначено, що скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 20.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримала, просила задовольнити.

Прокурор до суду не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, просила вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2015 року за її відсутності.

Згідно п.2 ст.379 КПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши заявника, вивчивши провадження за скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, що набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак посилання в заяві ОСОБА_3 на помилку допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року в абзаці першому є обґрунтованим, оскільки підчас вивчення провадження встановлено, що скаргу ОСОБА_3 подала до суду 06.05.2015 року.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2015 року - задовольнити

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2015 року, вважати у мотивувальній частині ухвали правильним, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 715/1371/15-к
Провадження № 1-кп/715/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2015 смт Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний, акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/561/15
ун. № 759/9176/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004543 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 186 КК України, та стосовно якого 12.05.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 за № 0004543, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 10.06.2015 зазначений обвинувальний акт 11.06.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0004543 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 липня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2533/13-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м..Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року за ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

За час іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.05.2015 року.

Інспектор Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 подання також підтримав і просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, посередньо характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року за ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/631/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя