Дата документу Справа № 0825/8472/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/778/30/15Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК УкраиныСудья-докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
16 марта 2015 года г. Запорожье.
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , его защитника адвоката ОСОБА_6 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 26 ноября 2014 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:
- 25.02.1997 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 143 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 06.10.1997 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 140, 42, 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.12.1999 года по отбытию срока наказания;
- 03.09.2001 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания;
- 19.03.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 17.01.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 16.05.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день;
- 08.12.2010 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 года по отбытию срока наказания;
- 21.02.2012 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины (по эпизоду от 21.07.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности с приговором Ленинского райсуда г. Запорожья от 21.02.2012 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности с приговором Ленинского райсуда г. Запорожья от 21.02.2012 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено строк отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с момента фактического задержания - с 03.07.2012 года.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей.
Постановлено взыскать со ОСОБА_7 в счет возмещения ущерба в пользу: ОСОБА_8 - 500 грн.; ПАО Укртелеком - 4529 грн. 80 коп.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 26 ноября 2014 года уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Хортицкого района г. Запорожья, направлено прокурору Хортицкого района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Запорожья, направлено прокурору Ленинского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Заводского района г. Запорожья, направлено прокурору Заводского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Орджоникидзевского района г. Запорожья, направлено прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Жовтневого района г. Запорожья, направлено прокурору Жовтневого района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Как усматривается из приговора, 21.07.2011 года, примерно в 05.00 часов, ОСОБА_7 , находясь на Ждановском пляже, расположенном возле Набережной магистрали в г. Запорожье, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_9 , а именно: сумку, не представляющею материальной ценности для потерпевшей, на которой был установлен итальянский флажок, стоимостью 785 гривен, мобильный телефон фирмы Samsung модели GT-S5620, стоимостью 1700 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи МТС НОМЕР_1 , не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой были денежные средства в сумме 30 гривен, кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 180 гривен, флакон духов фирмы Орифлейм стоимостью 225 гривен, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2920 гривен, а также имущество, принадлежащие ОСОБА_10 , а именно: ноутбук фирмы НР модели DV 6000, стоимостью 4000 гривен, зарядное устройство к ноутбуку, стоимостью 400 гривен, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 4400 гривен.
08.04.2012 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_7 , находясь во дворе дома № 11-А по улице Лахтинской в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем ножа, открыл капот автомобиля Москвич 412 с государственным номером П1862ЗП, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 , а именно аккумулятор СТ 60, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 500 грн.
26.04.2012 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_7 , находясь во дворе дома № 15 по бульвару Строителей в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, из автомобиля Chevrolet Aveo с госномер НОМЕР_2 , принадлежащего ОСОБА_11 , при помощи имеющегося при нем баллонного ключа, тайно похитил колесо Fulda с диском Скат, чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 1 500 грн.
13.05.2012 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_7 , действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 , под предлогом обмена, не имея при этом намерения заранее возвращать, взяв на себя обязанность, предоставить два своих мобильных телефона взамен одного, путем обмана, завладел мобильным телефоном Nokia 6230 принадлежащим ОСОБА_13 стоимостью 500 гривен, после чего телефон не вернул, не выполнив взятую на себя обязанность, с похищенным скрылся и в дальнейшем продал его, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на сумму 500 грн.
28.05.2012 года, примерно в 15-00 часов, ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении зала квартиры №9 по ул. Зестафонская, 10А в г. Запорожье, тайно похитил ДВД плеер Samsung принадлежащий ОСОБА_13 , причинив материальный ущерб последней на общую сумму 350 грн.
29.06.2012 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле домов: №9, №15, расположенных по ул. Белгородской в г. Запорожья, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, проник в телефонный колодец, откуда с помощью имеющегося у него полотна по металлу, тайно похитил, путем перепила кабель ТППэп 100х2х0,4, длиной 30 метров, чем причинил ПАО Укртелеком материальный ущерб на сумму 4529,80 грн.
02.07.2012 года, примерно в 21.02 часов, ОСОБА_7 , находясь в магазине АТБ-Маркет, Продукты - 111, расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Энтузиастов, 9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пытался тайно похитить имущество, принадлежащие ООО АТБ-Маркет, а именно радионавигационный приемник GPS Startex, стоимостью 457 грн. 50 коп., однако, не довёл свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от его воли, так как был задержан с поличным работниками охраны магазина АТБ-Маркет.
В апелляции осужденный ОСОБА_7 просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование и изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, указывая, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в их совершении.
В обоснование апелляции указал на следующее:
- его обвинение основано на его явках с повинной, которые он писал под диктовку сотрудников милиции и в которых он себя оговорил вследствие оказания на него сотрудниками милиции физического и психологического воздействия;
- в отношении его прокуратурой Хортицкого района г. Запорожья было изменено обвинение и исключены эпизоды преступлений, но суд и прокуратура по данному факту не провела проверку за допущенные органом досудебного следствия ошибки;
- часть допрошенных в суде свидетелей пояснила только то, что их вызывали сотрудники милиции, которые им говорили, что совершивший преступление по ст. 185 ч. 2 УК Украины задержан и дает признательные показания, а некоторые свидетели поясняли, что их вообще не вызывали в орган милиции, никаких следственных действий, в том числе очных ставок, с ними не проводили и его они не видели, половина свидетелей, скупщиков, понятых, очевидцев не были доставлены в суд приводом и допрошены;
- суд не вызвал и не допросил сотрудников милиции, участников процесса, на показаниях которых строится его обвинение, а огласил все показания, несмотря на его возражения и на то, что он настаивал на их вызове;
В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит приговор суда в отношении ОСОБА_7 отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование.
Свои доводы обосновывает тем, что в ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции вообще не принял во внимание те доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно не допрошены потерпевшие ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свидетели ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей были оглашены судом в судебных заседаниях.
В соответствии с требованиями ст. 306 УПК Украины, 1960 г. суд может огласить показания свидетеля, данные на досудебном следствии в случаях существенных противоречий между показаниями, данные им на суде и во время досудебного следствия, неявки свидетеля в судебное заседание, явка которого невозможна по тем или иным причинам и если свидетель, в отношении которого осуществляются меры безопасности, судом освобожден от обязанности явиться в судебное заседание, при наличии письменного подтверждения показаний, данных им ранее.
Показания указанных выше свидетелей и потерпевших судом первой инстанции были оглашены не в связи с указанными в ст. 306 УПК Украины, 1960 г. обстоятельствами, а в связи с неисполнением органами внутренних дел их приводов в суд и не установлением их места нахождения.
Кроме того, на данные обстоятельства обратил внимание апелляционный суд Запорожской области определением от 05.03.2014 г., согласного которого приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 21.10.2013 г. в отношении ОСОБА_7 отменен, дело отправлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Рапорта сотрудников правоохранительных органов о невозможности установить место нахождение свидетелей и потерпевших отписаны формально. И не подтверждены реальными фактами (опросами соседей, работников ЖКХ, родных).
Суд первой инстанции не принял показания подсудимого ОСОБА_7 о том, что явка с повинной была написана им за получение от сотрудников правоохранительных органов дозы наркотических средств, так как он являлся наркозависимым, в условиях содержания под стражей в СИЗО, что уже само по себе ставит под сомнение осознанность принятого ОСОБА_7 решения о явке с повинной, с учетом того, что кража имущества потерпевших произошла за год до того как ОСОБА_7 написал явку с повинной.
Суд первой инстанции не принял показания подсудимого ОСОБА_7 о том, что потерпевшая ОСОБА_13 умышленно оговорила его с целью избежать оплаты за аренду квартиры, которую ей сдавал ОСОБА_7 .
Кроме того, показания потерпевшей ОСОБА_13 и свидетеля ОСОБА_16 , имеют ряд расхождений, что не было исследовано судом первой инстанции.
Свидетель ОСОБА_16 в судебные заседания не явился, его показания были оглашены.
Заслушав судью-докладчика о сущности приговора, постановления и апелляций, осужденного ОСОБА_7 , его защитника, поддержавших доводы апелляции, прокурора, возражавшего против апелляций в части направления дела на дополнительное расследование, а в части отмены приговора поддержавшего апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, с учетом мнений, высказанных участниками процесса в судебных прениях и последнем слове осужденного, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его защитника подлежит частичному удовлетворению по со следующим основаниям.
В судебном заседании прокурор изменил обвинение, исключив из него 12 эпизодов краж, которые были инкриминированы осужденному в первоначальной редакции обвинения. При этом ходатайства о выделении из материалов дела этих эпизодов в отдельное производство и направлении их соответствующим районным прокурорам г.Запорожья для продолжения досудебного следствия по ним не заявлял. Вместе с тем, суд, не выяснив мнение участников процесса, вынес вместе с приговором постановление, которым согласно резолютивной части, направил уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Хортицкого района г. Запорожья, направлено прокурору Хортицкого района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Запорожья, направлено прокурору Ленинского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Заводского района г. Запорожья, направлено прокурору Заводского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Орджоникидзевского района г. Запорожья, направлено прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по эпизодам преступлений, совершенных на территории Жовтневого района г. Запорожья, направлено прокурору Жовтневого района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования. Таким образом, не конкретизировав по каким эпизодам обвинения дело направлено на дополнительное расследование, суд поставил под сомнение обоснованность обвинительного приговора в отношении ОСОБА_7 .
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_7 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
Доводы апелляции о возможности изменения ОСОБА_7 меры пресечения на подписку о невыезде, по мнению коллегии, являются не обоснованными, поскольку он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, совершил ряд преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, по заявлению ОСОБА_7 он является наркозависимым, поэтому освобождение его из под стражи может дать возможность ему к совершению новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_7 , его защитника адвоката ОСОБА_6 - удовлетворить частично.
Приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 26 ноября 2014 года в отношении осужденного ОСОБА_7 - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_7 08.04.1979 года рождения оставить прежней содержание под стражей.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4