Справа №: 1-441/10
В И Р О К

Іменем України

"27" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участі прокурора Костирі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобовязаного, несудимого,ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж) за таких обставин:

17 березня 2010 року близько 13год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного зали Олександрійського політехнічного коледжу, в присутності своїх одногрупників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито викрав майно неповнолітнього ОСОБА_4, а саме мобільний телефоном «NOKIA 6233» вартістю 580грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 25грн., який згодом продав.

Підсудний визнав себе винним повністю та відповідаючи на запитання показав, що 17 березня 2010р. близько 13год. 30хв. він знаходився в приміщенні роздягальні спортивного зали Олександрійського політехнічного коледжу, де навчається. Там же знаходилися його одногрупники ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Переодягнувшись, ОСОБА_4 вийшов з роздягальні, залишивши свій мобільний телефон на лавці. Він, підсудний, вирішив привласнити телефон. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бачили, як він поклав телефон до своєї сумки і сказали, що нікому про це не скажуть. Телефон він продав, а кошти витратив на власні потреби. Коли розпочалося розслідування, цей телефон він викупив та повернув власнику ОСОБА_4

Суд, керуючись ч.3 ст.299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та дійшов висновку, що підсудний винен у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки підсудний в присутності інших осіб, які усвідомлювали протиправний характер його дій, заволодів чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання, суд враховує, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості та довів його до кінця.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності. Відноситься до осіб молодого віку. Продовжує навчання в політехнічному коледжі. За місцем навчання характеризується посередньо. Скарг від сусідів на нього не надходило.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе з застосуванням покарання в виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого на суму 85грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки він в судове засідання не зявився та свої вимоги не підтримав.

Арешт на квартиру АДРЕСА_2 підлягає скасуванню.

Речові докази передано потерпілому за належністю під час досудового слідства.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на суму 85грн. залишити без розгляду.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Речові докази: телефон «NOKIA 6233» та картку оператора мобільного звязку «Білайн», які зберігаються у потерпілого, залишити останньому за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без змін підписку про невиїзд.

Апеляцію на вирок може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий