Справа № 216/7847/14-к
провадження № 1-в/216/4/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_6 у місця позбавлення воля для відбуття призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 04.03. 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

31.10.2014 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заст. начальника МВ КВІ Центрально-Міського району управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , та направлення останнього для відбування призначеного покарання, вимоги якого обґрунтовані наступним:

13.05.2014 року копія вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу відносно засудженого ОСОБА_5 надійшла на виконання до КВІ Центрально-Міського району управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

16.05.2014 року засудженому роз`яснено порядок і умови відбуття покарання, винесено постанову відповідно до ст.13 КВК України про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

Однак, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання, покладених на нього обов`язків, без поважних причин не з`являється на реєстрацію, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду подання представник КВІ наполягав на задоволенні подання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що страждає на хворобу серця, двічі на з`явився на реєстрацію до КВІ, у зв`язку з поганим самопочуттям, викликав «Швидку допомогу», однак фельдшер відмовився надати довідку. Крім того, у нього на утриманні мати, якій виповнилось 83 роки, і вона не може залишатись без сторонньої допомоги. Просив суд не направляти його до місць обмеження волі.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора, який просив задовольнити подання КВІ, розглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Так, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 04.03.2014 року, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та відносно нього призначено покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання, з іспитовим строком, терміном 1 рік. В силу ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без рішення органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У відповідності до приписів частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично скоює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Хоча з представлених суду матеріалів і убачається, що засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до КВІ, та у період відбуття призначеного покарання притягувався до адміністративної відповідальності, однак під час розгляду подання засуджений пояснив, що не з`явився на реєстрацію 22.05.2014 року та 21.08.2014 року, оскільки хворів.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 продовжує проживати за місцем реєстрації, впродовж іспитового строку здебільшого періодично з`являвся до КВІ, слід дійти висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1