Справа №11-316 /2007рік Головуюча в 1-інстанції- Дручкова С.П.
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач - Курдзіль. В.Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 16 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби В.М. суддів Курдзіля В.Й., Задворного О.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_2. на постанову Теофіпольського районного суду від 5 квітня 2007 року

Цією постановою відмовлено потерпілому ОСОБА_2. у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 125 КК України.

Відмовляючи в порушенні справи суддя зазначила, що ОСОБА_1 заперечує факт нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2., а свідків, які б могли підтвердити даний факт
немає. Окрім того, ОСОБА_2 відмовився від проходження експертизи для
встановлення ступеня нанесених тілесних ушкоджень, а надав суду лише акт від 07
березня 207 року.

В поданій апеляції
ОСОБА_2вважає постанову судді незаконною і просить її скасувати. При цьому посилається на те, що на другий день
після заподіяння йому тілесних ушкоджень він звернувся у Теофіпольську
районну лікарню де був оглянутий травматологом і невропатологом.

Зазначає, що від
судово-медичного обстеження не відмовлявся, а перебував в цей час у лікарні, в
зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Обстеження ж у Волочиському міжрайонному
відділенні СМЕ пройшов після того, як його виписали з лікарні.

Вказує, що факт
заподіяння тілесних ушкоджень можуть підтвердити свідкиОСОБА_3. та ОСОБА_4

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Ст.94 ч.1 п.1
КПК України установлено, що приводами до порушення кримінальної справи є, у
тому числі, заяви або повідомлення окремих громадян.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 у своїй скарзі повідомив суд
про його побиття ОСОБА_1, тобто про дії, у яких присутні ознаки
злочину, зокрема, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

На підтвердження
цього пред'явив акт судово-медичного обстеження., послався на свідків ОСОБА_3.
та ОСОБА_4

Проте, суддя без
належної перевірки і оцінки доказів, які можливі лише під час судового розгляду,
відмовила у порушенні кримінальної справи.

Таке рішення колегія суддів вважає передчасним, тому постанова не може
залишатися чинною.

Окрім того, з
матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, тому не в змозі в повному обсязі захистити свої права і
законні інтереси.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне надіслати матеріали прокурору
Теофіпольського району для вирішення питання про порушення кримінальної справи
в порядку застосування положень ч.3 ст.27 КПК України.

2

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію потерпілого
ОСОБА_2задоволити.

Постанову судді Теофіпольського районного суду від 5 квітня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України скасувати і матеріали
надіслати прокурору Теофіпольського району для вирішення питання про порушення
кримінальної справи в порядку ст. 27 ч.З КПК України.