Справа № 588/300/14-к
№ провадження 1-кс/588/60/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 та його представника -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-кс/588/56/14,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №1-кс/588/56/14 про відвід слідчого (заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_6 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 на тій підставі, що судді 08.02.2014 року по аналогічному клопотанню по даному провадженню вже заявлявся відвід, який був задоволений.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, просила вирішити питання відводу та передачі провадження для повторного автоматичного розподілу.
Суд, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Згідно копії ухвали від 08.02.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області було розглянуто заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/588/27/14 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який був заявлений з підстав, що суддя ОСОБА_5 розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України та по якій вирок був скасований. Даною ухвалою відвід слідчому судді ОСОБА_5 був задоволений.
З цих підстав ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 26.02.2014 року, під час розгляду кримінального провадження №1-кс/588/56/14 про відвід слідчого (заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_6 , заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується копією журналу судового засідання від 26.02.2014 року та заявою слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі ст.81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судова провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду провадження, суд приходить до висновку про задоволення відводу та передачі кримінального провадження на розгляд іншого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-82,372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та його представника -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-кс/588/56/14 за заявою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого (заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кс/588/56/14 передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя