overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7299/13-кВИРОК
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., за
участю секретаря Шаповал І.Ф.,
прокурора Руденко І.О., потерпілої
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого, провівши підготовче
судове засідання по кримінальній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в селищі Устинівка
Устинівського району Кіровоградської
області, громадянина України, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2, неодруженого, не працює,
такого, що немає судимостей, за ч. 1 ст.
10.07.2013 року близько 22:00 години
ОСОБА_3, перебуваючи у кімнаті
житлового будинку на території
домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно з
корисливих спонукань, шляхом вільного
доступу, скориставшись відсутністю
уваги власниці, таємно викрав планшет
марки «ІmРАD», моделі «0113», вартістю 618
гривень, який належить ОСОБА_1. В
подальшому з місця вчинення
правопорушення зник та викраденим
розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений
вчинив таємне викрадення чужого
майна(крадіжку), тобто злочин, який
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування
потерпіла та обвинувачений 27 серпня 2013
р. уклали угоду про примирення, згідно з
якою обвинувачений визнав свою вину
повністю, відшкодував завдані збитки
потерпілій і та відмовилася від
висунення вимог та претензій
матеріального характеру до
обвинуваченого. Сторони угоди також
дійшли згоди щодо міри покарання в виді
160 годин громадських робіт.
Перевіривши угоду в порядку
частин 5-7 ст. 474 КПК України, суд вважає,
що відсутні умови проти її
затвердження, які передбачені ч. 7
Тому вона підлягає затвердженню.
Судові витрати по справі
Керуючись ст. 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення
від 27 серпня 2013 р., яку укладено між
обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою
ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_3 визнано
винним за ч. 1 ст. 185 КК України та
узгоджено покарання обвинуваченому в
виді громадських робіт на строк 160 (сто
шістдесят) годин; обвинувачений
відшкодував заподіяні збитки
потерпілій і потерпіла відмовляється
від пред'явлення обвинуваченому
претензій матеріального характеру.
На вирок суду протягом 30 діб з
моменту його проголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайсуд з
підстав, передбачених статтею 394 КПК
Суддя:
У Х В А Л А

05 червня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/64/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Волиця
Фастівського району Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Пірус Ю.Ю., інспектора
Фастівського КВІ - Сергієнко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30 травня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 122
КК України до одного року позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим стром
в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просить подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 102/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 597/1295/13-к
Провадження № 1-кп/597/82/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"18" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького
районного суду Піцик В.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному у Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000326 від 27.07.2013 року, про вчинення
ними кримінального правопорушення,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року в Заліщицький районний суд
Тернопільської області поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2
внесеному у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000326 від 27.07.2013
року, про вчинення ними кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2
КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 внесеному у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за 0000326 від 27.07.2013 року, про
вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2
КК України, у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Заліщицького
районного суду 29 жовтня 2013 року о 10
годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Заліщицького
району, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, законного
представника обвинуваченого ОСОБА_2
ОСОБА_2 ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2, та
потерпілого ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_2.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
У Х В А Л А

« 09» серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001356
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця селища Борова Фастівського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 06.08.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
190, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 08.08.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001356 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.
358 КК України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 13.08.2013 року о 09 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 19» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001735
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки місті Вишневе Києво -
Святошинського району Київської
області, проживаючої АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, якій 31.10.2013 року повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
19.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001735 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якій
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченої та потерпілого на 22.11.2013
року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа №: 398/5844/13-кУХВАЛА
"15" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора - Болгаріна
Ю.С., захисника-адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, м.
Кременчук, Полтавської області,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
Справа підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття та зупинення справи на даний
час немає. Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду
08 січня 2013 року. Відносно
обвинуваченого обрано запобіжний
захід у вигляді особистого
Від захисника - адвоката ОСОБА_1
надійшло клопотання про залучення до
матеріалів справи свідоцтва про шлюб,
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
свідоцтва про народження ОСОБА_4,
довідку та характеристику з місця
роботи ОСОБА_2 Клопотання захисника
судом задоволено.
Від захисника-адвоката
надійшло клопотання про виклик у
судове засідання свідка ОСОБА_5, який
проживає за адресою АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
190 КК України призначити до судового
розгляду на 10 год 00 хв 7.11.2013 року.
В судове засідання викликати
свідка ОСОБА_5 та всіх учасників
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження1-кп/258/139/13
№258/2985/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Кіровський районний
суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко
Н.М.

за участю прокурора
Коблякової М.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Донецьку матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000762
від 20.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2013 року до Кіровського районного
суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000762 від 20.02.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане провадження призначалося
неодноразово призначалось до
підготовчого розгляду за участю
учасників кримінального провадження,
однак обвинувачений ОСОБА_1 до суду не
з'являвся, про причини неявки суд не
повідомляв, належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. При цьому, судом тричі(18
квітня, 20 травня та 15 серпня 2013р.)
виносились ухвали про застосування до
обвинуваченого ОСОБА_1 приводу. Однак,
узвали суду виконані не були, та
обвинувачений ОСОБА_1 до суду не був
доставлений приводом співробітників
міліції.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України,
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді чи суду. До
обвинуваченого, який був належним
чином викликаний і не з'явився без
поважних причин може бути застосовано
привід у відповідності до положень
ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється
від явки за викликами до суду,
керуючись ст.ст. 42 ч.2, ч.2 ст. 139, 141, 142 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, привід до Кіровського
районного суду м. Донецька на 30.10.2013
року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Донецьк,
вул. Юності, 22, каб. №11

Виконання ухвали доручити
Кіровському РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру Кіровського
району м.Донецька, посадовою особою
якої затверджено обвинувальний акт у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/9870/13
Провадження № 1-в/406/494/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю прокурора
Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алчевську подання
Алчевського МП КВІ УДПтС України в
Луганській області про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Алчевська
Луганської області, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не одруженого, відповідно до ст. 89 КК
України не маючого судимості, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 03.12.2012 року
Алчевським міським судом Луганської
області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік, на
підставі ст. 76 КК України встановлені
обмеження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Алчевській КВІ з 25.12.2012 року. За місцем
проживання до ЖЕД № 3 скарг від сусідів
відносно ОСОБА_1 не надходило. Протягом
іспитового строку засуджений двічі
притягувався до адміністративної
відповідальності 28.08.2013 року за ст. 176
КУпАП та 29.08.2013 року за ст. 177 КУпАП.
Також ОСОБА_1 18.02.2013 року, 20.05.2013 року,
19.08.2013 року та 16.09.2013 року був відсутній
на реєстрації без поважних причин.
Відомостей про скоєння нового
кримінального правопорушення до
Алчевського МВ КВІ не надходило.
Начальник Алчевського МВ КВІ звернувся
до суду із поданням для вирішення
питання про звільнення від покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

У судовому засіданні представник
Алчевського МВ КВІ підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
подання, просив звільнити його від
покарання.

Суд, заслухавши представника
Алчевського МВ КВІ, засудженого,
враховуючи думку прокурора, яка не
заперечує проти задоволення подання,
вважає, що засудженого можливо
звільнити від подальшого відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Алчевського міського суду
Луганської області від 03.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 646/2163/14-к
Пров. № 1-в/646/111/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі Клименко
Л.В., за участю прокурора Петрушки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
подання Начальника
установи-начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії (№12)
про умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кегичівка, Кегічивського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, який після
звільнення має намір мешкати за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
02.11.2006 року Кегичівським райсудом
Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.
312 КК України на строк 3 роки
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік,
26.10.2009 року Кегичівським райсудом
Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.
312 КК України на строк 3 роки
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки 6
місяців, засудженого 23.12.2010 року
Кегичівським райсудом Харківської
області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70, ч. 3
ст. 78, ст. 71 КК України на строк 4 роки 8
місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи - начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії (№12) Бартощак Є.М, за
погодженням голови спостережної
комісії Мошнякова Є.М., звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 на не
відбутий строк, як особи, яка сумлінно
поведінкою ставленням до праці довела
своє виправлення.

У судовому засіданні представник
Диканівської виправної колонії (№12)
підтримав подання.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора,
вивчивши надані суду матеріали
особової справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
засуджений 23.12.2010 року Кегичівським
райсудом Харківської області за ч. 2 ст.
309, ч. 2 ст. 317, ст. 70, ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК
України на строк 4 роки 8 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини майна, початок строку: 23.12.2010
року; кінець строку: 23.08.2015 року.

До Диканівської виправної колонії (№12)
прибув 04.04.2011 року.

За час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, має заохочення, довів своє
виправлення й клопоче про його умовно -
дострокове звільнення.

Суд, перевірив матеріали особової
справи, заслухав думку прокурора,
представника колонії, самого
засудженого, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539,
336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Диканівської
виправної колонії (№12) - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно - достроково
від подальшого відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік
5 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення, засудженим з моменту
її отримання.

СУДДЯ -
№
провадження: 1-кп/230/460/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В., за
участю секретаря - Здебській Т.М.,
прокурора - Польового О.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за № 0003192 від 21
вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївка Донецької області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Єнакіївському
міському суді Донецької області
перебуває вищезазначена справа.

Потерпілий до суду не з'явився,
ОСОБА_1 утримується у Слідчому
ізоляторі № 5 міста Донецька.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
необхідно переетапувати зі Слідчого
ізолятору № 5 міста Донецька до
Слідчого ізолятору № 6 міста
Артемівська Донецької області для
розгляду даного обвинувального акту у
зв'язку з чим відкласти розгляд даної
справи .

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 -
316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження за №
0003192 від 21 вересня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального
кодексу України, у відкритому судовому
засіданні на 22 січня 2014 року на 14 годину
00 хвилин у залі судових засідань № 6
Єнакіївського міського суду Донецької
області.

Переетапувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зі Слідчого ізолятору № 5
міста Донецька до Слідчого ізолятору №
6 міста Артемівськ Донецької області
для розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003192 від 21.09.2013
року.

Копію ухвали направити
Начальнику Слідчого ізолятору № 5
міста Донецька та Начальнику Слідчого
ізолятору № 6 міста Артемівська
Донецької області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа № 728/836/13-к
підготовчого судового засідання
22 березня 2013 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.Ф.
Костенко, ознайомившись із
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 у скоєнні діяння,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
року, який надійшов із прокуратури
Бахмацького району 21 березня 2013 року, -
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, на 10 годину 00 хв. 27
березня 2013 року, в приміщенні
Бахмацького районного суду, відкрито,
одноособово суддею.
(№ 1-кп/728/47/2013, 728/836/13-к)
В підготовче судове засідання
викликати: прокурора прокуратури
Бахмацького району Москаленко С.М.,
захисника ОСОБА_4, обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних
представників неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника потерпілого - ОСОБА_7
Копію ухвали до відома направити
прокурору, захиснику, обвинуваченим,
їх законним представникам,
представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Костенко
Справа№ 1027/3549/12
Номер провадження: 1/1027/309/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора:
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.
28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366
КК України, а також ОСОБА_3 у вчинені
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.
28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366
Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 у
вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.
27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.
1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_3 у
вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст.
27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.
1 ст. 366 КК України, надійшла до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 12 липня 2012 року.
Прокурор просить не призначити справу
до судового розгляду і направити її за
підсудністю до судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., оскільки в її провадженні
вже перебуває кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_3, а тому їх необхідно
Таку ж думку висловив і захисник,
надавши відповідне клопотання.
Заслухавши доповідь прокурора,
захисника, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що справа
підлягає направленню за підсудністю до
судді Фастівського міськрайонного
суду Київської області Зебелян Н.В.,
оскільки у справі щодо ОСОБА_3, яка
знаходиться у неї на розгляді,
провадження вже відкрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
26, 237 - 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.
212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК
України, а також ОСОБА_3 у вчинені
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.
28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366
КК України направити за підсудністю до
судді Фастівського міськрайонного
суду Київської області Зебелян Н.В.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ