дело №1-101/07
21 февраля 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Воробьевой И.В.
при секретаре: Чуйко Л.Н.
с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Артемовске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Артемовска Донецкой области, русского, гражданина Украины,
образование неполное среднее, женат, имеет малолетнего ребенка 2004 года рождения, ранее не судим, работает ПВКП «Ласпи» грузчиком,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 122 ч.1
Суд признал установленным, что
подсудимый ОСОБА_1 22 августа 2006 года в г.Артемовске умышленно причинил средней тяжести телесное
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 августа 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_2 Донецкой области, где между ним и ОСОБА_2 возникла
ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой
ОСОБА_1, действуя умышленно, нанес несколько ударов кулаками рук в челюсть ОСОБА_2
В результате противоправных действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которые согласно
заключению судебно - медицинской экспертизы № 849/205 от 21.09.2006 года относятся
к повреждениям средней тяжести.
По делу потерпевшим ОСОБА_2
заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 278,50 гривен и в счет возмещения морального вреда на сумму 1000 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 показал, что 22 августа 2006 года примерно в 18 часов 30 минут он, находясь во дворе своего дома АДРЕСА_2 увидел, что его брат ОСОБА_2 разговаривает с отчимом ОСОБА_4 Он
подошел к ним и сказал ОСОБА_2, чтобы он ушел и не тревожил ОСОБА_4 своими
разговорами. Но ОСОБА_2 не ушел и тогда между ними возникла ссора, причина
которой также была и в споре, возникшем между ним и ОСОБА_2 из-за квартиры.
ОСОБА_2 замахнулся на него рукой, но он, опередив ОСОБА_2, оттолкнул его, при
этом нижней частью ладони левой руки толкнул в челюсть ОСОБА_2. Заявленный
гражданский иск потерпевшим признает полностью. В содеянном преступлении
ОСОБА_2 суду показал, что 22 августа 2006 года примерно в 18 часов он находился вблизи дома АДРЕСА_2 и разговаривал с отчимом ОСОБА_4 Через некоторое время к ним подошел
ОСОБА_1 его брат, и стал говорить ему, зачем он пришел к их дому и
разговаривает с отчимом; а затем сказал, чтобы он уходил. Поскольку между ними давно сложились
напряженные отношения, так
имеется спор о квартире, он ответил ОСОБА_1, что не уйдет. ОСОБА_1 не понравился его
ответ, и когда отчим ушел, он ударил его кулаком в левую часть лица. От острой
боли он присел на скамейку и прикрылся руками, так как ОСОБА_1 продолжал наносить ему
удары в нижнюю часть лица. Когда он встал со скамейки, ОСОБА_1 продолжал его
бить по голове, при этом нанес несколько ударов по рукам, так как он прикрывался ими
от ударов. Подошедшие соседи оттащили ОСОБА_1 от него. Но боль в челюсти не
проходила и ему вызвали скорую помощь. В больнице у него обнаружили открытый перелом
челюсти, после чего направили в областную больницу, где ему наложили шины.
Ему был выдан больничный лист, и болел он 28 дней. На лечение он потратил 278 грн.50 коп.
Заявленный гражданский иск в счет возмещения причиненного ему материального вреда на сумме 278,50 гривен поддерживает и просит его удовлетворить. В связи с тем, что у него была
сломана челюсть, он испытывал моральные страдания, которые выразились в том, что он не мог кушать , длительное время болел, поэтому поддерживает заявленный
им гражданский иск в счет возмещения морального вреда в сумме 1000 гривен и просит его удовлетворить. Просит суд ОСОБА_1 не лишать свободы.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что
22.08.2006 года примерно в 18 часов, когда он шел домой и
проходил мимо дома АДРЕСА_2, он увидел, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 держат друг друга за руки. Он подошел к ним и разнял их. ОСОБА_2
рассказал ему, что подрался с ОСОБА_1. Он увидел, что у ОСОБА_2 смещена челюсть.
Впоследствии, когда он увидел ОСОБА_2, тот ему сказал, что ОСОБА_1 сломал
ему челюсть, и больнице ему наложили шины.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил,
что 22.08.2006 года он сидел возле второго подъезда дома АДРЕСА_2. Примерно в 18 часов 30 минут он услышал удар двери и, через несколько минут, к нему
подошел ОСОБА_2. Он обратил внимание на то, что у ОСОБА_2 перекошено лицо, и он с
трудом разговаривает. На его вопрос о том, что случилось, ОСОБА_2 ответил, что
подрался с ОСОБА_1. Он вызвал скорую помощь и стали ждать приезда врачей. До
приезда врачей к ОСОБА_2 подошел ОСОБА_1
и они стали ругаться, но из-за чего, он не слышал.
Судебно-медицинский эксперт
ОСОБА_7 суду показал, что перелом челюсти у ОСОБА_2 мог образоваться только от
удара или сдавления челюсти, в связи с чем, показания подсудимого ОСОБА_1 в той
части, что он толкнул рукой в челюсть ОСОБА_2, а не нанес удар в челюсть несостоятельны с
медицинской точки зрения, так как при толчке не мог образоваться двухсторонний
перелом челюсти. Также данный перелом у ОСОБА_2 не мог образоваться и в результате
падения, так как при падении на лице
остались бы ссадины, а у ОСОБА_2 они отсутствуют.
Протокольные показания свидетеля
ОСОБА_4, неявка которого в судебное
заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что 22 августа 2006 года примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился на
лавочке возле своего дома АДРЕСА_2, к нему подошел
ОСОБА_2 и они стали разговаривать. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_1 и стал
ругаться с ОСОБА_2. Он сразу же ушел домой, оставив братьев одних. Впоследствии
узнал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подрались, и в результате драки у ОСОБА_2 была сломана челюсть
и его отвезли в больницу.
подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 судмедэксперта ОСОБА_7 изучив материалы дела, суд полагает,
что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 22 августа 2006 года правильно квалифицированы по
ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е.
умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий
предусмотренных ст. 121 настоящего кодекса, но такое, что
причинили длительное расстройство здоровья, что нашло свое подтверждение в
судебном заседании и вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
ему преступления, частично подтверждается показаниями самого ОСОБА_1, а также подтверждается: протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 4), заключением судебно - медицинской экспертизы № 849/205 от 21.09.2006 года (л.д. 24), согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, который
образовался от контакта с тупым твердым предметом, возможно в указанный им срок, и как
требующий для выздоровления срок свыше 21 дня, относится к повреждениям
средней тяжести; протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 27 сентября 2006 года (л.д. 54) при проведении которой ОСОБА_1 подтвердил факт причинения телесных
повреждений ОСОБА_2; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с
участием ОСОБА_1 от 27 сентября 2006 года (л.д.53), согласно которому ОСОБА_1 рассказал и показал каким образом он причинил
телесные повреждения
ОСОБА_2; и другими материалами дела.
Суд критически расценивает
показания подсудимого ОСОБА_1 в части того, каким образом он причинил телесные
повреждения ОСОБА_2, поскольку данные показания подсудимого ОСОБА_1 не нашли своего подтверждения
и противоречат имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, добытым в
судебном заседании; опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными
им, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания и
в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами свидетельствуют об
обратном. Данные показания ОСОБА_1, по мнению суда, были даны с целью избежать
наказания за содеянное. При этом судом принято во внимание и разъяснение о механизме
причинения телесных повреждений ОСОБА_2, данное в ходе судебного заседания
судмедэкспертом ОСОБА_7
При избрании меры наказания к
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого,
то, что он совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится
к категории средней тяжести, то, что по месту жительства он характеризуется
положительно (л.д. 39), работает, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся.
Указанные обстоятельства дают суду
основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без изоляции
его от общества и к нему может быть применено наказание в виде
исправительных работ по месту работы.
Рассматривая вопрос о заявленном
по делу гражданском иске в счёт возмещения материального вреда в сумме 278,50 гривен в пользу ОСОБА_2 суд полагает, что иск обоснован,
подтверждён материалами дела и, в соответствии со статьёй 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с
подсудимого ОСОБА_1 в пользу
о заявленном гражданском иске в счёт возмещения морального вреда в пользу
потерпевшего ОСОБА_2, суд считает, что потерпевшему ОСОБА_2 был причинён
моральный вред в связи с причиненными телесными повреждениями, который выразился
в физических страданиях, которые он испытывал в результате причинения
телесных повреждений, размер которого, по мнению суда, составляет с учётом всех
обстоятельств дела, глубины физических страданий, переносимых потерпевшим в
сумме 1000 гривен и в соответствии со ст. 1167 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в сумме
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 122 ч.1 УК Украины и наказать его по указанному закону к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 278 (двести семьдесят восемь) гривен 50 копеек, и в счет возмещения морального вреда 1000 (одну тысячу) гривен.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский
горрайонный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.