Справа № 1-86/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

3 серпня 2007 року

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю
прокурора Турецького П.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця з освітою середньо-спеціальною, уродженця і жителя с.Чабарівка
Гусятинського району Тернопільської області, працює помічником лікаря
Густинської РСЕС, не одруженого, не судимого, громадянина України, за
ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив злочин при слідуючих обставинах: 3 червня 2007 року біля
24 год.
ЗО хвилин на об»їзній дорозі в смт.Гусятин,
ОСОБА_1, скориставшись відсутністю очевидців, з
корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із автомобіля ЗАЗ 968 М, що належить ОСОБА_2, надувний човен з веслами, вартістю
750 грн., автомагнітолу вартістю 75 грн.,
зарядний пристрій до мобільного телефона, вартістю 25 грн., акумулятор «YSTA», вартістю ПО грн., вудку з катушкою, 33 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 993 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що
03.06.2007 року біля 24 год. 30 хв., на річці Збруч він був на рибалці. На об»їзній дорозі побачив автомобіль
ЗАЗ-968 М, скло в дверках було опущено і він відкрив
дверку, заліз в салон автомашини, звідки взяв автомагнітолу, вудочку з катушкою, зарядний пристрій до мобільного
телефона, з багажника взяв надувну лодку з веслами,
акумулятор. На мотоциклі він привіз викрадене додому. Про крадіжку нікому не
розповів. Все викрадене повернув. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо
не карати його та обмежитись дослідженням його показів.

За згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудного і рахує недоцільним
дослідження по справі показів свідків, які правильно розуміє підсудній та
інші учасники процесу, а також обмежитись дослідженням
матеріалів справи зокрема, протоколами добровільної видачі (а.с.8,9,10), довідками
про вартість (а.с.11,12,13), явкою з повинною (а.с.16).

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Підходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його позитивні
характеристики, пом»якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і
притягується до кримінальної відповідальності
вперше, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, потерпілий просить суворо не карати, не знаходячи обтяжуючих
відповідальність і вважає, що для його виправлення
і перевиховання слід обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 600 (шістсот)
гривень штрафу.

Речові докази, передані по розписці ОСОБА_2 на зберігання, повернути останньому
у власність.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області
протягом 15 діб через Гусятинський райсуд.