overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4196/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Кромпащика Я.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Кромпащика Я.І., погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду приміщень та прилеглих територій фермерського господарства Білак, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Семочко Ю.Г. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000066 від 19.02.2013 року, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, про дозвіл на проведення огляду приміщень та прилеглих територій, які належить фермерському господарству Білак і знаходяться у Самбірському районі Львівської області, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані приміщення в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаних приміщеннях та прилеглих територіях, можуть знаходитись речі і предмети, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Кромпащика Я.І. про надання дозволу на проведення огляду приміщень та прилеглих територій фермерського господарства Білак задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщень та прилеглих територій, які належить фермерському господарству Білак і знаходяться у Самбірському районі Львівської області, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані приміщення в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10.10.2013 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Кромпащика Я.І.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий не зявлявся на виклик, причин своєї неявки не пояснював.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик ОСОБА_2, однак на виклики слідчого не зявлявся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року до заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, для проведення одночасного допиту кількох свідків у процесуальному статусі свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5341/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Дідовського М., слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до одягу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вона була доставлена в судово-медичний морг КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 52 із можливістю їх вилучення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, зокрема, до одягу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вона була доставлена в судово-медичний морг КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 52, із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5439/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100911 від 14.11.2013 року, заведеної на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2013 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт» (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонента №+08, та їх співрозмовників з 01.09.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонента №+08, та їх співрозмовників з 01.09.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5418/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Криштановича С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Борис В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Борис В., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Криштанвича С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обшуку по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою що йому належать, з метою виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошей, речей та цінностей які здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів та сім карт операторів мобільного зв'язку в яких може зберігатися інформація, та інших речей що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати страшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Борис В. дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обшуку по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою що йому належать, з метою виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошей, речей та цінностей які здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів та сім карт операторів мобільного зв'язку в яких може зберігатися інформація, та інших речей що заборонені у вільному обігу.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5434/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Нанівського В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 02.11.2013 року, та постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 00090125, від 28.10.2013 р.-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше пяти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 02.11.2013 року, та постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 00090125, від 28.10.2013 р., відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанії.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6188/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюк М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме: автомобіля марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, володільцем якого на даний час є громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в автомобілі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецькому В. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: автомобіля марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, володільцем якого на даний час є громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в автомобілі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/5525/15-к
Провадження № 1-кс/461/3131/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Львів
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2015 року о 15.00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1281/15-к
УХВАЛА

15 липня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року, приблизно о 15.20 годині, ОСОБА_6 який перебував разом із ОСОБА_5 у продуктовому магазині ПП «Білий Камінь» в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, повторно, таємно скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 залишила прилавок без нагляду та надавала консультацію і послуги іншим відвідувачам магазину зокрема ОСОБА_5 , викрав із за прилавку з шухляди пакет із грошима в сумі 12 300 гривень. В подальшому, працівниками міліції був затриманий автомобіль ВАЗ 2108 в якому знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який утік з місця зупинки транспортного засобу.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , на даний час, відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30, яка знаходиться за адресою: м. Львів вулиця Шевченка, 156.
З метою проведення у кримінальному провадженні слідчих дій із свідком ОСОБА_5 та прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на етапування з Личаківської виправної колонії №30, і з подальшим його етапуванням у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області .
Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала , просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув"язнення.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 у кримінальному провадженні перебуває у Личаківській виправній колонії №30, його покази мають значення для кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст. ст.135, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Личаківської виправної колонії №30 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2996/15-к
Провадження № 1-в/456/60/2015
УХВАЛА

іменем України
28 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання КВІ Стрийського РП Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим терміном - один рік.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання; нових злочинів не вчинив, тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Заслухавши засудженого, який просив задоволити подання; думку представника КВІ ОСОБА_5 , який підтримав подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, нового злочину не вчинив, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2014р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1