Дело №1-167/2007
10 декабря 2007 год.
АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего
секретаре - НЕДУГА
участием: прокурора - МИЗОВА
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым, украинца, гражданина
образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного,
разнорабочим в МП «Мастер», ранее судимого 13.08.2001
г. Армянским городским судом АР Крым по ст. 101 ч. 3 УК Украины
лишения свободы, освободившегося условно - досрочно 22.12.2005 г.
срок 1 год 4 месяца 17 дней, зарегистрированного
в АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
05 марта .2007 г. около 21-00 часа ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 11 по ул. Симферопольская в г. Армянске
АР Крым, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил стоящий возле подъезда № 4 указанного дома мопед «Хонда-дио»,
объем двигателя которого составляент 49,9 куб. см, принадлежащий гражданину ОСОБА_2, причинив
последнему материальный ущерб на сумму 2250 гривен.
С похищенным чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою
вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что 05.03.2007
г. около 21 час, он, проходя по двору дома № 11 по ул. Симферопольская в г. Армянске,
увидев стоящий без присмотра возле подъезда № 4 мопед черного цвета, после чего
похитил его с целью продажи, так как в то время он не работал и находился в
тяжелом материальном положении. Похищенный мопед он откатил на одну из
автостоянок и оставил там, а примерно через три дня забрал мопед оттуда,
разобрал его в парке на узлы и детали и перенес к себе домой - в АДРЕСА_1, где проживал на тот
момент. В последующем он продал образовавшиеся узлы и детали малознакомому человеку
деньгами распорядился по
усмотрению. После обнаружения совершенного им
преступления он в ходе досудебного следствия возместил потерпевшему ОСОБА_2
причиненный преступлением как материальный ущерб, так и моральный вред,
выплатив ему 3500 гривень.
Никакие фактические обстоятельства дела и подтверждающие
их доказательства подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает. У суда не возникло сомнений
относительно правильного понимания подсудимым содержания всех обстоятельств
дела, относительно истинности и добровольности его позиции.
С согласия всех участников судебного рассмотрения суд
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Судом участникам судебного рассмотрения разъяснены последствия
ограничения исследования фактических обстоятельств дела допросом подсудимого,
предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК
Потерпевший ОСОБА_3 в суд не явился, предварительно
подав заявление о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как
моральный и материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его
виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и
Анализируя совокупность доказательств, исследованных в
суде и имеющихся в материалах дела, исходя из предъявленного, поддержанного и
признанного в суде обвинения, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1
действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
Как личность подсудимый ОСОБА_1 характеризуется по месту
жительства посредственно (л.д. 52), по
месту работы характеризуется положительно (л.д. 53), на момент совершения преступления он
не работал, разнорабочим в МП «Мастер работает с 3.09.2007 г.
На учете у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_1 не
состоит (л.д. 56,59). Он
ранее судим 13.08.2001 г.
Армянским городским судом по ст. 101 ч.3
УК Украины (в ред. 1960 г.)
свободы, освободился 22.12.2005 г.
на не отбытый срок 1 год
4 месяца и 17 дней. Инкриминируемое ему деяние
совершил в период не отбытого наказания по прежнему приговору, таким образом,
не встав на путь исправления.
При назначении наказания в порядке ст. 65-67 УК Украины суд учитывает личность
подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, - согласно ст. 12 УК Украины - оно относится к категории средней
тяжести, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд признает его искреннее раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему лицу
Оснований признавать смягчающим обстоятельством явку с
повинной - суд
не находит, так как она написана после того, как преступление практически было
раскрыто и ОСОБА_1 был вызван в милицию.
отягчающим подсудимому
наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд
считает необходимым назначить подсудимому минимально возможное наказание в виде
лишения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи и не находит
оснований для применения к нему ст.ст.69,75 УК Украины.
Поскольку подсудимый до полного отбытия наказания по
предыдущему приговору совершил новое преступление, то суд к наказанию,
назначенному по новому приговору,
считает необходимым частично
присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке,
предусмотренном частями 1, 4 ст.
Срок отбывания наказания необходимо
исчислять подсудимому с момента взятия его под стражу, то есть с 03.12.2007
Гражданский иск по делу не заявлялся
в связи с добровольным возмещением виновным лицом ущерба, причиненного
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание
На основании ст.71 ч.1, 4 УК Украины к назначенному ОСОБА_1
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Армянского
городского суда АР Крым от 13.08.2001 года,
и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 3 декабря 2007 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а
подсудимым, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора в