гСправа № 358/467/15-к Провадження № 1-кп/358/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №1-кп/358/48/15 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2014 року близько 01.00 години ночі ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гаража ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою монтировки, шляхом вибиття цегли в стіні, через утворений отвір проник у середину приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні речі, а саме болгарку марки «Mohito В002012» вартістю 1250 гривень, болгарку марки «Mohito В009069» вартістю 1600 гривень, бензопилу марки «Stihl MS 180» вартістю 1550 гривень та зварювальний апарат вартістю 2100 гривень і з місця вчинення злочину зник, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 31 грудня 2014 року близько 01.00 години ночі він знаходився біля гаражів по вул. Окружна в м. Богуслав, де знаходиться також його гараж. В цей час він вирішив проникнути в сусідній гараж, який належить ОСОБА_6 . За допомогою монтировки він вибив цеглу в стіні і через утворений отвір проник у середину приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні дві болгарки, бензопилу та зварювальний апарат. Викрадене він потім відвіз в м. Біла Церква і продав незнайомим громадянам. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, окрім доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 31.12.2014 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6500 гривень, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його позитивну характеристику по місцю проживання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1