Провадження №1-кс/127/5591/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, 18 травня 2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що головний державний інспектор з питань ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неналежно виконав свої службові обов`язки, під час проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання законодавства про Працю.
Крім цього будучи допитаною у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що в період часу із 2006 року по 2008 рік вона працювала на посаді юрисконсульта дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого з 2012 по 2014 роки у тому ж підприємстві вона перебувала па посаді начальника відділу юридичного супроводу виробничої діяльності. Посадовий оклад в період із 2012 по 2014 рік становили понад 4374 гривні. До її посадових обов`язків входило юридичний супровід діяльності підприємства, отримання дозвільних документів і таке інше. Причиною її звільнення стало порушення законодавства про працю зі сторони керівників підприємства, що виражалось систематичною не своєчасністю у виплаті заробітної плащ, систематичною, безпідставною та протиправною, відмовою у наданні відпустки, не забезпечені належними умовами праці, не проведено інструктажу безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, протиправним ненаданням розрахункових листів по заробітній платі та довідки про доходи. За наявності вищеописаних причин нею було подано письмову заяву про звільнення із даного підприємства. Після другої відмови у наданні відпустки, у листопаді 2014 року вона звернулась до міліції Немирівського РВ УМВС У країни у Вінницькій області із заявою про порушення з боку підприємства законодавства про працю, про що слідчим відділом Немирівського РВ 27.11.2014 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України. Так вході проведення досудового розслідування 17.03.2015 слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову якою було призначено позапланову перевірку з охорони праці. Згідно направлення № 9 від 18.03.2015 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , головним державним інспектором праці ОСОБА_6 в період часу із 26 по 27 березня 2015 року, було здійснено позапланову документальну перевірку на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результати вказаної перевірки ОСОБА_6 було складено акт перевірки № 02-20-20-9 від 26.03.-27.03.2015 року згідно якого в діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будь-яких порушені, законодавства про працю виявлено не було.
Однак згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від
1)
року за № 2/140/107/15 (справа №140/3/15-ц) судом було чітко встановлено наступне: «Серед іншого суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_8 про відсутність з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушень трудового законодавства з посиланням на акт перевірки №02- 20-20-9 від 26.03.-27.03.2015 року складеним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 з огляду на таке. В той же час судом при дослідженні в рамках даного спору доказів достовірно було встановлено факти :
1. порушення строків у виплаті заробітної плати;
2. безпідставні та протиправні відмови зі сторони підприємства у наданні соціальних відпусток;
3. неналежному та несвоєчасному забезпечені мене умовами праці;
4. протиправній відмові у наданні на мою вимогу розрахункових листків по зарплаті та довідки про доходи;
5. не проведенні інструктажу після виходу з простою (не спроможність підприємства забезпечити працівника роботою) з техніки безпеки, виробничої санітарії, г ігієни праці і протипожежної охорони."
Крім того, відповідно до акту №02-20-20-4 від 20.02.-23.02.2015 року, складеним тим же головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 за результатами позапланової перевірки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 » було зазначено про відсутність будь- яких порушень зі сторони посадових осіб підприємства.
Враховуючи вищевикладене, та те що для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для встановлення факту порушення порядку проведення перевірки з боку головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у аналізі та вилученні копій актів №02-20-20-4 від 20.02.-23.02.2015 та № 02-20-20-9 від 26.03.-27.03.2015, які були складені ОСОБА_6 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив йому доручити виконання ухвали слідчого судді.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів Територіальній державній інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій актів №02-20-20-4 від 20.02.-23.02.2015 та № 02-20-20-9 від 26.03.-27.03.2015. які були складені ОСОБА_6 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя