Справа №1-112
ВИРОК

іменем
України

З вересня 2007р. Мостиський районний
суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Медвідь М.И.

та
адвокатів - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення

1. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, несудимого,

2.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця і жителя АДРЕСА_2,
українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, допризовника, несудимого згідно ст.89 КК України,

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя
АДРЕСА_3, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
учня ПТУ № 82 м.Судова Вишня Мостиського району, військово

зобов'язаного,
несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року біля
20.30 год. на вул.Галицькій в м.Мостиська підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
домовленістю між собою, з метою викрадення чужого майна застосували до ОСОБА_5.
фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого,
та відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошима в сумі 60 гривень, чим
своїми діями спричинили потерпіломуОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану
суму.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і пояснив, що біля 16.00 год.
09.05.2007 року разом з товаришами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 святкували «День Перемоги» у кафе-барі «Еліта», що у м.Мостиська, де
розпили пляшку горілки. Після грали у футбол і знову розпили пляшку горілки,
яку приніс ОСОБА_8. Потім вирішили зайти у зал гральних автоматів, розташований
поруч з парком ім.Б.Хмельницького в м.Мостиська. В цей час від них відлучився
ОСОБА_7., а він з ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_8 і ОСОБА_6. зайшли у вказаний зал,
де був лише один відвідувач, тобто ОСОБА_5, який грав на одному з автоматів.
Почали спостерігати за грою ОСОБА_5. Працівниця закладу, побачивши, що вони
лише спостерігають за грою, сказала їм вийти. Після цього із залу вийшли
ОСОБА_6 та ОСОБА_8., а він, ОСОБА_2та ОСОБА_3 залишились далі спостерігати за
грою. Коли ОСОБА_5. почав програвати, то ОСОБА_3 попросив дозволу пограти йому
на автоматі, пообіцявши, що виграє гроші. ОСОБА_5. погодився і ОСОБА_3 дійсно
виграв біля 60-65 гривень. Коли ОСОБА_5. вийшов з виграшем із залу на вулицю,
то ОСОБА_3 попросив дати йому винагороду за те, що він допоміг виграти гроші.
ОСОБА_5. погодився і дав їм десять гривень однією купюрою. Далі всі пішли у
напрямку автостанції міста. Коли проходили повз гуртовню, то ОСОБА_2, сказав до
ОСОБА_5, щоб той дав ще 10 гривень на пляшку горілки, на що ОСОБА_5 витяг із
кишені джинсів гроші та дав ОСОБА_2. десять гривень. Купляти спиртне знову
пішов ОСОБА_8., а в цей час до них підійшов ОСОБА_7., який до цього відлучився.
Випити принесену ОСОБА_8. пляшку горілки вирішили у тому місці, де розпивали і
попередню, тобто біля річки. ОСОБА_5. також пішов з ними. Близько 20.30 год.,
коли разом розпили цю пляшку, ОСОБА_5. підвівся та почав йти геть. Він
(підсудний) наздогнав ОСОБА_5. та ударом рук ззаду у плечі звалив на землю.
Коли ОСОБА_5. впав, то він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 накинулись на нього. Він
тримав потерпілого за руки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2обшукували кишені. Побачив, як
ОСОБА_2витяг із кишені штанів потерпілого якісь фоші, які міцно затиснув в руці
та продовжив обшукувати потерпшого і знайшов у іншій кишені ще гроші в сумі 2
гривні 50 коп. Ці гроші, тобто 2.5 грн., ОСОБА_2показав їм, а гроші, що
затиснув у другій руці, не показував відразу. В той час коли вони втрьох
забирали у потерпшого гроші, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. стояли поруч та
спостерігали за ними і нічого не робили. Після того, як забрали у потерпілого
гроші, сказав потерпшому лежати і не підводитись. Ударів потерпілому не
наносили. Забравши гроші, всі втекли в місто. Підсудний ОСОБА_2дав йому 17
гривень із загальної суми і вони з ОСОБА_7. відійшли від решти хлопців. За ці
гроші придбав пиво, цигарки та чіпси, які разом з ОСОБА_7 спожили, а решту
грошей розділили між собою порівну та розійшлись по домах. Що робили інші
хлопці із викраденими у потерпілого грішми не знає.

Підсудні ОСОБА_2та
ОСОБА_3 вину свою визнали повністю і дали аналогічні покази про обставини
пограбування ними і ОСОБА_1. потерпілого ОСОБА_5. на вул. Галицькій в м.
Мостиська 09.05.2007р., вказавши, що ОСОБА_1. повалив потерпілого на землю та
тримав, а вони оглядали вміст кишень одежі потерпілого, звідки ОСОБА_2викрав
гроші.

Крім зізнання підсудних, їх
винуватість доводиться такими доказами по справі:

•
-
показами потерпілого ОСОБА_5, який показав,
що 09.05.2007 року знаходився у м. Мостиська та зайшов до магазину «Любава»
приватного підприємця ОСОБА_11., що на пл. Ринок, де отримав гроші в сумі 500
гривень за те, що надавав цьому підприємцю певні послуги. Також цього дня у
нього були і свої гроші в сумі більше ста гривень. Чекаючи на автобус, зайшов у
зал гральних автоматів, що розташований поруч з парком ім.Б.Хмельницького. У
вказаному залі, окрім нього і працівниці, нікого більше не було. В той час,
коли грав на одному з автоматів, до ігрового залу зайшли молоді хлопці різного
віку, приблизно 5-6 чоловік. Вони зупинились біля нього і почали спостерігати
за тим як він грає. Працівниця залу сказала хлопцям, щоб вони вийшли із
приміщення. Кілька хлопців вийшли з приміщення, а в залі залишилось троє
хлопців. Один з них, а саме підсудний ОСОБА_3, допомагав йому грати і з його
допомогою виграв біля 60-70 гривень. Після цього підійшов до працівниці залу та
сказав, щоб вона видала йому виграш. Взявши виграну суму грошей, вийшов на
вулицю та пішов в напрямку автостанції. Слідом за ним йшли ті ж хлопці, які
спостерігали за його грою. Коли проходили біля підприємства «Авто плюс», хтось
із цих хлопців попросив у нього 10 гривень на спиртне. Погодився та дав хлопцям
10 гривень. Після цього один із хлопців сходив та приніс пляшку горілки. Хлопці
запропонували йому розпити горілку разом з ними. Погодився і всі разом
повернулися назад та спустились проходом у низ до річки повз той же зал
гральних автоматів. Там разом із хлопцями випив біля 100 грамів горілки.
Близько 20. 30 год. підвівся та сказав хлопцям, що йде додому. З цими словами
розвернувся до них спиною і пішов. Зробивши кілька кроків, відчув з-заду удар в
область шиї. Хто наніс удар не бачив, так як відразу упав лицем до землі. Потім
йому почали викручувати назад руки всі троє підсудних. Лежачи у такому
положенні, відчув, що підсудні почали обмацувати кишені його одягу - штанів та
куртки і витягли із задньої кишені джинсів всі гроші. Просив підсудних, щоб не
били його. Забравши гроші, підсудний ОСОБА_1. сказав лежати і не рухатись ще
якийсь час. Після цього підсудні та інші хлопці, що стояли осторонь, втекли з
місця події. Побоюючись фізичної розправи з боку підсудних, пролежав на землі
ще декілька хвилин. Тут до нього підійшли якісь двоє хлопців віком приблизно
10-11 років і сказали, що підсудні втекли. Підвівшись, запитав у цих хлопців,
чи вони не знають прізвища хлопців, що напали і викрали у нього гроші. Тоді ці
двоє хлопців назвали прізвища двох підсудних, одне з яких запам'ятав добре -
ОСОБА_3 та іще якесь друге, яке попросив записати працівницю із залу гральних
автоматів йому на листочку. Наступного дня звернувся з заявою у міліцію;

•
-
аналогічними показами свідків ОСОБА_8.,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7., які підтвердили ті обставини, що були очевидцями
пограбування потерпілого, однак не бачили, хто із підсудних застосовував
насильство до потерпілого, а хто саме викрадав гроші у потерпшого;

•
-
протоколом добровільної видачі підсудним
ОСОБА_1. частини викрадених у потерпшого грошей в сумі 2 гривень, протоколом
огляду цих грошей і постановою про залучення їх до справи в якості речових
доказів;

•
-
висновком судово-медичного експерта №
109/2007 від 18.05.2007 p., із якого слідує, що у ОСОБА_5. при судово-медичному
огляді тілесних ушкоджень не виявлено;

•
-
заявою потерпілого ОСОБА_5. про те, що він
немає жодних претензій матеріального і морального характеру до підсудних,
оскільки зазначені особи йому повністю відшкодували заподіяну шкоду;

•
-
заявою потерпілого ОСОБА_5. про його
пограбування підсудними та протоколом огляду місця події і схемою до нього, чим
стверджується час і місце скоєння злочину.

Суд не приймає до
уваги доводів підсудних в частині того, що у них не було попередньої
домовленості про пограбування потерпілого, оскільки такі спростовуються
поясненнями підсудних, що дані ними на досудовому слідстві, де вони зазначають,
що саме ОСОБА_2запропонував вчинити пограбування і вони погодились на таку
пропозицію ОСОБА_2. Саме ці покази підсудних суд бере до уваги і надає їм віри,
оскільки вони переплітаються між собою та з показами потерпілого, свідків і
відтворюють реальну картину подій, що мала місце з потерпілим 09.05.2007р. Про
те, що між підсудними існувала попередня домовленість щодо пограбування
потерпілого також свідчать дії підсудних, які кожен з них виконував при
пограбуванні потерпілого (ОСОБА_1. наносив удари потерпілому, а ОСОБА_2та
ОСОБА_3 обшукували потерпілого і викрадали гроші).

Такі доводи кожного
з підсудних суд розцінює як намір применшити свою роль у скоєному і уникнути
відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані
по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість
підсудних доведеною. Вважає, що їхні дії вірно кваліфіковано ч.2 ст. 186 КК
України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за
попередньою змовою групою осіб і поєднаний з насильством, яке не було
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні
покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу кожного підсудного, їхню роль у скоєному і обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні розкаялися,
сприяли розкриттю злочину, відшкодували потерпілому заподіяну шкоду, що є
обставинами, які пом'якшують покарання кожному з підсудних. Такою обставиною
для підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є ще і вчинення ними злочину в
неповнолітньому віці.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудним, є вчинення ними злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховується також,
що підсудні скоїли тяжкий злочин, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_3 вперше
притягаються до кримінальної відповідальності, що кожен з підсудних позитивно
характеризується за місцем свого постійного проживання, а ОСОБА_3 ще й за
місцем свого навчання, що підсудний ОСОБА_1. проживає лише з матір'ю, а
ОСОБА_2походить з багатодітної сім'ї, що потерпілий просить не застосовувати до
підсудних суворої міри покарання.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудних можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення
волі, але без відбування такого, надавши кожному з них випробувальний термін.

Речові докази по
справі - гроші в сумі 2 гривні необхідно повернути законному власнику, тобто
потерпіломуОСОБА_5

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та
засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати винним та
засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104
КК України ОСОБА_2. від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати винним та
засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104
КК України ОСОБА_3. від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази по
справі : гроші в сумі 2 гривні, що знаходяться на депозитному рахунку
Мостиського райвідділу міліції, - повернути потерпіломуОСОБА_5 як законному
власнику.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1., ОСОБА_2, та ОСОБА_3. залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом
15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є. Стецик