Провадження 1-кс/127/3305/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Чабана С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Гончарука П.В., захисника ОСОБА_2. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1; громадянина України, який не працює, зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гончарук П.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Чабан С.В.

Клопотання мотивоване тим, що 31.05.2013 року близько 01.00 год. між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, які знаходились на території домогосподарства останнього, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1, на побутовому ґрунті виник конфлікт, який переріс в сварку. У ході даної сварки ОСОБА_3 взявши в руки господарський ніж, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_4 один удар в ліву частину грудей. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_4 помер на місці події.

Відповідно до довідки Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ № 60 від 31.05.2013 року причиною смерті ОСОБА_4 є проникаюче колото-різане поранення грудей зліва з пошкодженням серця.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, якому 31.05.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованим йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду трупа ОСОБА_4 під час якого зафіксовані тілесні ушкодження, довідкою Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ № 60 від 31.05.2013 року, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_4 є проникаюче колото-різане поранення грудей зліва з пошкодженням серця, протоколом огляду місця події, а саме господарства та будинку АДРЕСА_1, під час якого було вилучено знаряддя вчинення злочину, показами підозрюваного ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_4 визнав повністю та повідомив про обставини вчиненого ним вбивства.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, - злочині, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, а тому наявні ризики, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також є підстави вважати, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_2 підтримав заперечення ОСОБА_3, суду пояснив, що підозрюваний свою вину визнав, сприяє досудовому органу у розкритті даного кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000266 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013 року, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2013р. за № 0000266, протоколом огляду місця події від 31.05.2013р., тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому ОСОБА_3 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 липня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: