Справа № 626/349/15-к
Провадження № 1-кс/626/176/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
03 червня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015р. до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.12.2014 до прокуратури Красноградського району надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2014р. за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідні відомості було внесено до ЄРДР за № 0000024 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 07.10.2013 він був розлучений із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вони в судовому порядку приступили до розподілу майна, котре було нажито спільно в шлюбі. Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 10.02.2014 автомобіль Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_1 , який придбано під час знаходження в шлюбі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишено в їх спільній частковій власності. Проте не дивлячись на прийняте рішення суду, що є обов`язковим до виконання, ОСОБА_6 фактично порушувала його право власності та користування вказаним автомобілем, не надаючи йому можливості користуватися вказаним автомобілем. Шутєєва постійно переховувала від нього вказаний автомобіль та позбавляла ОСОБА_7 можливості ним користуватись. Натомість ОСОБА_8 - чоловік, з яким ОСОБА_6 знаходилась в близьких стосунках, після розлучення з ОСОБА_5 , постійно користувався вказаним автомобілем при тому, що останній на це дозволу та довіреності не надавав.

В подальшому ОСОБА_5 , стало відомо, що 13.05.2014 право власності на вищевказаний автомобіль за заявою його колишньої дружини ОСОБА_6 , отримала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матір ОСОБА_6 вказаний автомобіль поставлено на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_9 .

В своїх свідченнях ОСОБА_5 повідомляє, що йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 в травні 2014 року передали у власність вищевказаний автомобіль невідомому чоловіку циганської національності, за що останній передав їм суму грошей в доларах США.

10.06.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 була проведена перереєстрація заміни свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_11 .

10.07.2014 вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 15.07.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаний автомобіль вже було зареєстровано за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , діючи по корисливим мотивам, незаконно заволоділи автомобілем Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_5 .

З метою встановлення підстав здійснення перереєстрації при заміні свідоцтва НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_9 та факту порушень норм чинного законодавства ОСОБА_6 чи без такого, необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідної документації з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до документів, що стали підставою 10.06.2014 року перереєстрації при заміні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 і мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також, що їх вилучення є необхідним для проведення необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СО Красноградського РО досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до документів, що стали підставою реєстрації 27.04.2012 року автомобіля Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_3 на громадянина ОСОБА_5 ;

- до документів, що стали підставою 10.06.2014 року перереєстрації при заміні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1