№ 1-126/08
25.01.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, холостого, образование средне
специальное, работающего электросваршиком ОАО ДСС,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого;
уроженца г. Морозовска
Ростовской обл, Россия, гр-на Украины, образование средне специальное,
холостого, работающего маля-
ром ЧП «Еврора плюс»,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3г.,
уроженца с. Кирово Токмакского
района Запорожской обл,
гр-на Украины, образование
высшее, холостого, работающего
шихтовщиком ОАО ДСС,
проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_4г., уро-женца г. Запорожья, гр-на Украины, образование средне спе-
циальное, холостого, работающего
водителем ЧП ОСОБА_6
проживающего в АДРЕСА_4, ранее
судимого
- по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины суд,-
22, 23.08.07г. работник ОАО ДСС ОСОБА_1 по предложению не установленных
следствием лиц, предложивших совершить тайное похищение нержавеющей стали,
являющейся собственностью ОАО ДСС, вступил с ними в предварительный сговор. Для
осуществления хищения в дальнейшем ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с работниками
ОАО ДСС - крановым машинистом ОСОБА_3, шихтовщиком ОСОБА_4. В это же время
вышеуказанные не установленные следствием лица вступили в предварительный
сговор с водителем КРАЗа ОСОБА_5, направленный на тайное похищение нержавеющей
25.08.07г. примерно в 19-30
часов ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в сталеплавильном цехе №2 ОАО ДСС,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества в значительном размере, по
предварительному сговору между собой и не установленными следствием лицами,
необлагаемый налогом минимум доходов граждан в автомашину КРАЗ г.н. 9801 ЗПП
под управлением ОСОБА_5, который вывел автомашину за пределы цеха. Однако
довести свой преступный умысел до конца не смогли, т.к. автомашина была
задержана службой безопасности ОАО ДСС на территории ОАО.
в качестве подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вину признали
суду пояснил, что дня за два до кражи, после рабочей смены к нему подошли
несколько не знакомых парней, которые предложили совершить кражу нержавеющей
стали. Т.к. они стали ему угрожать, он согласился. Они велели ему найти помощников
и сказали, что за металлом заедет машина. Т.К. совершить хищение самостоятельно
он не мог, предложил участвовать в краже ОСОБА_4 и ОСОБА_3. 25.08.07г., когда в
цех доставили нержавеющую сталь для добавления в плавку. по телефону сообщили о
машине, куда следует загрузить металл. Увидев машину, за рулем которой, как
узнал позже был ОСОБА_1, втроем загрузили два слитка. примерно по 6 тонн,
машина выехала из цеха и была задержана работниками охраны. За хищение обещали
каждому до 1 тысячи долларов.
и ОСОБА_1 суду пояснили, что приняли участие в краже по предложению ОСОБА_5,
который рассказал, что ему угрожали не известные лица.
суду пояснил, что около его дома к нему подошли не знакомые парни, сказали,
чтобы он вывез краденый металл и цеха 25.08.07г. Т.к. он отказывался, ему
угрожали физической расправой. Поскольку в этот день не работал, вынужден был
прийти на завод и попросил у сменщика автомашину, на которой заехал в СПЦ-2,
где ему погрузили два слитка, как позже узнал ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3.
Выехав с цеха, был задержан работниками охраны.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст. 299 ч. 3 УК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины по признакам
оконченного покушения на тайное
похищения чужого имущества, совершенного
по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный материальный
ущерб, не доведенного до конца по причинам, не зависящим от воли виновных.
Ддействия подсудимого ОСОБА_1
суд квалифицирует также по ст. 15 ч. 2,
185 ч. 3 УК Украины по признакам оконченного покушения на тайное похищения чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное
хранили, каковым является цех ОАО.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень
общественной опасности совершенного преступления: является
тяжким, но не оконченным;
- обстоятельства, отягчающие наказание
- личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее
не судимы, работали и продолжают
работать, по месту работы и жительства характеризуются положительно,
способствовали раскрытию
преступления, раскаялись, материальный ущерб отсутствует, что позволяют суду сделать вывод, что
исправление их и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит
основания к применению ст. 75 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными
по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и
определить наказание каждому в виде трех лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного
наказания, если в течение одного года испытательного срока они не совершат
нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности:
- уведомлять орган уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства, работы и учебы.
- не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения этого органа.
доказательства, полученные мастером копрового цеха ОАО «ДСС», направить на
нужды производства по назначению.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья :