УХВАЛА

Справа № 564/1999/13-к

08 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Олійник П.В.

секретар Яцук О.П.

з участю прокурора Волевач С.В.

слідчого Регези Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що 11 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 119 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

Останній підозрюється в тому, що 10.06.2013р. близько 20 год., внаслідок необережного поводження із мисливською зброєю, здійснив постріл, яким був смертельно поранений ОСОБА_5

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.06.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом та заборони йому залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17 години до 08 години строком на два місяці.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців заступник начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що закінчити розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 неможливо, внаслідок особливої складності провадження. Разом з тим, необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки судово-медичної, судово-імунологічної, судово-трасологічної, судових фізико-хімічних, судово-психіатричної експертиз, за результатами вказаних експертиз вирішити питання про проведення додаткових допитів свідків, потерпілих чи підозрюваного. В звязку з цим вважає, що існує ризик, того, що підозрюваний ОСОБА_2 без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може незаконно впливати на учасників процесу, потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просять продовжити ОСОБА_2 строк домашнього арешту до трьох місяців.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання про продовження строку домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2 строку тримання під домашнім арештом є обґрунтованим і викликане необхідністю проведення низки слідчих дій.

Органами дізнання ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, злочин скоєний проти життя особи і слідчий суддя приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились,.

Таким чином слідчий у своєму клопотанні, а прокурор під час судового розгляду довели наявність раніше предявлених ризиків, які не зменшились, обґрунтували наявність підстав, внаслідок яких неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, що є підставами для продовження строку тримання під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,193,199,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, строк тримання під домашнім арештом та заборони йому залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 17 години до 08 години строком до трьох місяців, а саме до 14 вересня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора, судді при першому виклику;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Олійник П.В.