21 лютого 2014 року
Справа № 203/1189/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

21 лютого 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Скажутіна ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем в супереч державним інтересам, згідно договору який був укладений з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання капітального ремонту приміщення в будівлі управління праці за адресою: АДРЕСА_1 вносила до офіційних документів завищення об`ємів робіт.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснив, що дійсно за договором підряду в 2012 році його підприємство займалося проведенням капітального ремонту по АДРЕСА_1 . Проект проведення капітальних ремонтних робіт, який складає підрядна організація, направляється на проходження проектної експертизи, після затвердження якою цей проект береться в роботу підрядниками в процесі виробництва ремонтних робіт.
Враховуючи, що у приміщенні, що займає ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в приміщеннях по АДРЕСА_1 , а саме проект на виконання ремонтних робіт, висновок проектної експертизи, договір на виконання капітальних ремонтних робіт, договір на проведення технічного нагляду, декларація про початок виконання робіт, дефектний акт, акти скритих робіт, акти виконаних робіт та інші документи, які мають відношення до виконання ремонтних робіт за вказаним об`єктом, і які по даному кримінальному провадженню являтимуться одними з основних доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та які будуть об`єктами судової будівельно-технічної експертизи, без проведення якої встановлення факту неналежного виконання ремонтних робіт та встановлення суми збитків та, як наслідок, прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, буде неможливим, а вказані докази неможливо отримати іншим шляхом, ніж як тимчасовим доступом з можливістю подальшого вилучення документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2014 року за №0000076.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в приміщенні по АДРЕСА_1 , що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення оригіналів документів, а отже і відсутні законні підстави для вилучення оригіналів документів вказаних у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 162 166, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в приміщенні по АДРЕСА_1 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проект на виконання ремонтних робіт, висновок проектної експертизи, договір на виконання капітальних ремонтних робіт, договір на проведення технічного нагляду, декларація про початок виконання робіт, дефектний акт, акти скритих робіт, акти виконаних робіт, з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1