Справа № 4-74/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 01 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

представника скаржника ОСОБА_1

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора філії ПАТ Промінвестбанк (далі Банк) про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в порядку ст. 99-1 КПК України. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 24.06.2010 року Банк звернувся у прокуратуру Волинської області з приводу незаконних дій службових осіб ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів», що призвело до зникнення майна, яке перебувало у заставі. Прокуратурою області, через Ковельську міжрайонну прокуратуру, матеріали скеровані до Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області з клопотанням про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб товариства. 09.09.2010 року за результатами проведеної перевірки працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. 29.11.2010 року Ковельською міжрайонною прокуратурою вказана постанова скасовано та матеріали направлені для проведення додаткової перевірки. 08.12.2010 року, за результатами додаткової перевірки, оперуповноважений МРВ УДСБЕЗ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування. Просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, яка винесена оперуповноваженим МРВ УДСБЕЗ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 08.12.2010 року, з приводу незаконних дій службових осіб ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів», що призвело до зникнення майна, яке перебувало у заставі. Матеріали повернути на додаткову перевірку.

До судового розгляду справи представник скаржника подав суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, у звязку із скасуванням прокуратурою оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, приходить до висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно положень ст. 236-2 ЦПК України суддя розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що 11.03.2011 року заступником Ковельського міжрайонного прокурора винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2010 року та направлено матеріали на додаткову перевірку по факту незаконних дій службових осіб ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів», що призвело до зникнення майна, яке перебувало у заставі.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, до судового розгляду справи були усунуті спірні питання, а тому суд не має підстав скасовувати оскаржувану постанову, оскільки вона скасована прокуратурою, тому подану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення скаргу директора філії ПАТ Промінвестбанк про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2010 року.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР