overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9788/14-к
Провадження 1-кп/635/805/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04 листопада 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/193/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2014 року скасовано вирок Баштанського районного суду від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді І інстанції в іншому складі суддів.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судове засідання потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений, захисник також вважали, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1666/13-к

Провадження № 1-кп/486/20/2015

06 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави в зв`язку з відсутністю коштів.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в відкритому судовому засіданні об 09 годині 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суду для розгляду справи на 09 год. 00 хвилин 16 січня 2014 року. Призначений Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в любий з робочих днів.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4749/14-к
Номер провадження 1-кп/585/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
З Роменської міжрайонної прокуратури 31 грудня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 31 грудня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 12 січня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, допитаних під час досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/399/14-к
У Х В А Л А
"06" березня 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 24.02.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримує і просить звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/439/14-к
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.06.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, 71 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 15.02.2014 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 04 роки 03 місяців .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 28.02.2014 року відбув 04 роки 02 місяців 17 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.06.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, 71 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, - замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі, строком на 04 роки 02 місяці 03 днів та направити його до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/822/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року з огляду на те, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також він відбув ? частину строку призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в звязку з технічною несправністю засобу відеоконференцзв`язку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання просить відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 будучи засуджений Липовецьким районним судом до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки вчинив тяжкий злочин передбачений ст.185 КК України. Відповідно до ст.8 ЗУ "Про амністію" до нього не можливо застосувати даний закон.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст.8 п. «в» ЗУ ""Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення призначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2011 року до 2 років позбавлення волі і звільнений судом від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки і вчинив до закінчення призначеного судом іспитового строку умисний тяжкий злочин, а тому до нього не можливо застосувати ЗУ ""Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 8 п "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/997/14-к
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04.05.2011 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 27.07.2011 року Апеляційним судом Вінницької області вирок змінено в частині строку покарання, вважати засудженим до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.
За період відбування покарання характеризується позитивно. Стягнень не має, двічі заохочувався правами начальника установи та один раз правами начальника відділення.
Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1535/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.15 год. 19 грудня 2014 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1623/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 14 січня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4548/14-к Провадження №: 1-кп/332/351/14
У Х В А Л А
25 листопада 2014 р. р.

25.11.2014
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 12.11.2014 року та на 25.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не був повідомлений вчасно та належним чином, так як не отримує судові повістки, про що свідчить повернуті поштові повідомлення до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне піддати приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 10-00 годину 05.12.2014 року.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1