Унікальний № 261/4569/13-к
Провадження № 1-кп/261/191/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
15 листопада
2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька
в складі: головуючого - судді Трінька
О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю
прокурора Осипенко А.Ю, обвинуваченого
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_1 -ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку кримінальне
провадження за обвинувальним актом за
номером Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0001286 від 08 червня
2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, Донецької області, гр.
України, українця, не працюючого, з
середньою освітою, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.03.2011р. Петровським районним
судом м. Донецька за ст.ст. 185 ч.2 КК
України (у редакції 1960 р.) на 1 рік
позбавлення волі, але на підставі ст.ст.
75, 104 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробувальним строком 1
рік, постановою Петровського районного
суду від 17.08.2011 року засуджений вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 11.03.2011 року ОСОБА_2
звільнений від покарання, в зв'язку з
застосуванням до нього Закону України
«Про амністію» від 27.07.2011 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Донецька, Донецької області, гр.
України, українця, не працюючого, з
середньою освітою, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Суд визнав доведеним, що 07.06.2013 року
приблизно о 17 год. 00 хв., неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою,
групою осіб, з метою таємного
викрадення майна, діючи навмисно, з
корисних спонукань, шляхом вільного
доступу, через металеву хвіртку,
проникли до подвір'я будинку АДРЕСА_3,
звідки таємно викрали чуже майно, що
належить ОСОБА_5, а саме: одну металеву
рейку довжиною 2 м. 48 см., вагою 85 кг.,
вартість якої складає 144,50 гривень.
Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_2, з місця події
зникли, розпорядившись викраденим
майном на свій розсуд, спричинивши
матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму
144,50 гривень

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
визнав повністю та пояснив, що 07.06.2013
року приблизно о 17 год. 00 хв., він разом з
ОСОБА_1, за попередньою змовою між
собою з метою викрадення майна, через
металеву хвіртку, проникли до подвір'я
будинку АДРЕСА_3, звідки викрали
металеву рейку, що належить
ОСОБА_5.Після чого з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд,

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
визнав повністю та пояснив, що 07.06.2013
року приблизно о 17 год. 00 хв., він разом з
ОСОБА_2, за попередньою змовою між
собою з метою викрадення майна, через
металеву хвіртку, проникли до подвір'я
будинку АДРЕСА_3, звідки викрали
металеву рейку, що належить
ОСОБА_5.Після чого з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд,

За таких обставин, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до
висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинувачених, та документами, що
характеризують особи обвинувачених.

Дії обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як
таємне викрадення чужого майна,
вчиненого за попередньою змовою,
групою осіб, вчинивши крадіжку.

При призначенні обвинуваченим
покарання за вчинене, суд у
відповідності зі ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винних та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, за
місцем мешкання характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває,
обвинувачений ОСОБА_1, раніше не
судимий, скоїв кримінальне
правопорушення будучі неповнолітнім,
на обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває, щодо умов життя
та виховання обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він проживає разом
зі своєю матір'ю - законним
представником ОСОБА_3, де створені для
нього належні умови проживання, мати
контролює обвинуваченого та не
втратила вплив на останнього.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною,
що обтяжує покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочину.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд визнає вчинення
кримінального правопорушення будучи
неповнолітнім.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що
обтяжує покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченим, суд враховує їх
ставлення до вчиненого, визнання своєї
вини, дані про осіб, і вважає за можливе
їх виправлення та перевиховання без
відбуття покарання в місцях
позбавлення волі, із встановленням
обвинуваченому ОСОБА_2 випробувального
строку на підставі ст. 75 КК України, з
окладенням на нього обов'язків,
передбачених ст.76 КК України, із
встановленням

обвинуваченому ОСОБА_1 випробувального
строку на підставі ст. ст. 75, 104 КК
України, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Речові докази у справі підлягають
залишенню у потерпілої ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушеня,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у виді 3(трех)
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти
на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушеня,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у виді 3(трех)
років позбавлення волі .

На підставі ст.75,104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік, якщо він
протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - залишити у
потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження - у разі неподання
апеляційної скарги, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції - у
разі подання апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Трінька