overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5945/13-к
Провадження № 1-в/727/157/13
11 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді
прокурора Кордуняна В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 01 липня 2011 року
Першотравневим районним судом
м.Чернівці по ст. 191 ч.1 КК України до 4-х
років позбавлення волі з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком
ОСОБА_1 засуджений вироком
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 01 липня 2011 року за ст. 191
ч.1 КК України до 4-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік, зобов'язано
засудженого не змінювати без згоди
органів внутрішніх справ місця
проживання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи внутрішніх справ.
Інспектор Шевченківської КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання у
в зв'язку з закінченням строку
покарання з випробуванням. Посилається
на те, що засуджений протягом
іспитового строку позитивно
характеризується за місцем проживання,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, громадського порядку
не порушував, виконував покладені
судом обов'язки.
Суд, заслухавши представника
Шевченківської КВІ ВДПСУ в
Чернівецькій області, засудженого,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений
протягом всього строку покарання з
випробуванням виконував покладені
судом обов'язки, позитивно
характеризується за місцем проживання.
Таким чином, враховуючи закінчення
строку покарання з випробуванням,
поведінку засудженого, який
громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені
судом обов'язки, вважає доведеним його
Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК
України 1960 р., суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 01 липня 2011 року за
ст. 191 ч.1 КК України в зв»язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом 7 діб.

Суддя
справа № 208/7551/13-к
провадження № 1-кп/208/336/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о
в и в:

30.09.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000284 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И
В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню

№ 0000284 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
призначити на 10 годин 00 хвилин 15.10.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- прокурора прокуратури
м. Дніпродзержинська Федченко В.В.;

- обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

- потерпілих: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_3

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5

року
народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_4

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6

народження, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_5

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7

року
народження, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_6

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 488/3662/13-к
Провадження № 1-кп/488/166/2013 р.
У Х В А Л А

25.12.2013 року Корабельний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - суддіФедорченка А.А.,при
секретаріКарагодіній А.О.,за участю
прокурора Титаренка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві в порядку
ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2
КК України разом із поданням керівника
апарату Корабельного районного суду м.
Миколаєва про заміну призначеного
покарання у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 19.09.2013 року ОСОБА_4
засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК
України, засуджений зобов'язаний
сплатити штраф у місячний строк після
набрання вироком законної сили і
повідомити про це відповідний суд
шляхом представлення документа про
сплату.

З матеріалів справи вбачається,
що після набрання вказаним вироком
законної сили, за вихідним номером
1-кп/488/166/2013/2490/2013 від 21.10.2013 року на
адресу засудженого ОСОБА_4 надіслано
повідомлення про необхідність
сплатити зазначений штраф в
добровільному порядку.

ОСОБА_4 добровільно штраф не
сплатив.

Керівник апарату Корабельного
районного суду м. Миколаєва звернувся з
поданням про заміну призначеного
ОСОБА_4 покарання.

Згідно частини 3 статті 26
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, у разі несплати засудженим
штрафу у місячний строк після набрання
вироком суду законної сили, суд
розглядає питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу або
заміну несплаченої суми штрафу
покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі
відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 53 КК
України в разі несплати штрафу в
розмірі не більше трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та відсутності підстав для
розстрочки його виплати, суд замінює
несплачену суму штрафу покаранням у
вигляді громадських робіт із
розрахунку одна година громадських
робіт за один установлений
законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян або
виправними роботами із розрахунку один
місяць виправних робіт за двадцять
установлених законодавством
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, але на строк не більше двох
років.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вислухавши думку
прокурора про обґрунтованість подання,
суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК
України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Покарання, призначене вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 19.09.2013 року засудженому
за ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_4 у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. замінити на 50
годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд міста
Миколаєва протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя
А.А. Федорченко
кримінальне провадження
№1-кп/489/543/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 р. суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва Коновець
М.С., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Миколаєва, громадянки України, із
середньою-спеціальною освітою,
одружену, на утриманні малолітніх
дітей не має, не працює, раніше не
судиму, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у
разі надходження обвинувального акту,
суд повинен призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно особи:

ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 20
грудня 2013 р. о 09:30

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 247/146/13- к
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Торезский
городской суд Донецкой области

В составе председательствующего
судьи ПУШНОВА А.А.

При секретаре
БИЛОКОНЬ Н.Ю.

Участием прокурора
СМИРНОВА Д.А.

Потерпевшего
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
замечания прокурора города Тореза
СМИРНОВА Д.А. на протокол судебного
заседании по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Торезского городского
суда от 26 ноября 2013 года ОСОБА_3
оправдан по ст. 187 ч.3 УК Украины за
недоказанностью его участия в
совершении данного преступления.

Прокурор внес замечание на протокол
судебного заседания по данному
уголовному делу в связи с тем, что при
проведении судебных прений по данному
уголовному делу не было представлено
слово для выступления потерпевшему
ОСОБА_1 чем свидетельствует фиксация
судебного процессе на диске № 822426 RB35994
хотя в протоколе судебного заседания
указано, что потерпевший при
проведении судебных прений высказал
свое мнение о том, что он не уверен что
нападение на него совершил ОСОБА_3

В судебное заседание ОСОБА_3 и защитник
ОСОБА_4 не явились хотя надлежаще были
уведомлены.

В судебном заседании прокурор
поддерживает свое замечание на
протокол судебного заседании.

Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_1, пояснил, что при
решении вопроса о виновности и
наказании ОСОБА_3 он высказал свое
мнение, о том, что не уверен, что данное
преступление совершил ОСОБА_3

Это высказывание в судебных рениях
отражено протокола судебного
заседания.

При таких обстоятельствах суд считает
необходимым отказать в удостоверении
указанных замечаний в протокол
судебного заседания от 22 ноября 2013 года

Руководствуясь ст.ст. 88.88-1 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать прокурору города Тореза
СМИРНОВУ Д.А. в удостоверении замечания
на протокол судебного заседания от 22
ноября 2013 года по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

судья ПУШНОВ А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2006/1-80/11
Производство № 11/790/2004/13
Категория ч. 2 ст. 115 УК Украины
Судья судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области Цилюрик В.П. с
участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев апелляционную жалобу на
приговор Валковского районного суда г.
Харькова от 27.06.2013 в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт Коломак
Харьковской области, гражданки
Украины, украинки, со
средне-техническим образованием, не
работающей, не замужней, имеющей двух
несовершеннолетних детей,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 115 УК
Приговором Валковского районного суда
Харьковской области от 27.06.2013 года
ОСОБА_1 признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного п.6 ч.2
ст. 115 УК Украины и ей назначено
наказание в виде 13 лет лишения свободы
с конфискацией имущества.
Защитником подсудимой - адвокатом
ОСОБА_2 11.07.2013 г. подана апелляционная
жалоба на указанный приговор, которая
не соответствует требованиям ст. 350 УПК
Автор апелляционной жалобы, мотивируя
незаконность приговора, ссылается на
следственные действия, процессуальные
документы, не делая при ссылки этом на
В пункте 1 резолютивной части
апелляционной жалобы содержится
просьба отменить приговор как
незаконный, но при этом не
конкретизировано какое из решений,
предусмотренных ч. 1 ст. 366 УПК Украины
должен принять суд апелляционной
В пункте 2 резолютивной части жалобы
содержится просьба отменить
определение от 27.06.2013 г. об отказе в
удовлетворении ходатайства защитника
о направлении уголовного дела на
дополнительное расследование, которое
в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347
УПК Украины не подлежит обжалованию в
апелляционном порядке, а эти
требованиям могут быть учтены как
доводы апеллянта на приговор.
Помимо этого, 06.08.2013 г. подсудимой
ОСОБА_1 также подана апелляция на
указанный приговор, в которой
отсутствуют указания на то, в чём
состоит незаконность приговора и
доводы, обосновывающие апелляцию.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины,
дело возвращается суду первой
инстанции в случае принятии им
апелляции, не отвечающей требованиям
ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах считаю
необходимым вернуть уголовное дело
вместе с апелляционными жалобами в суд
первой инстанции для выполнения
требований ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 115 УК
Украины и апелляционные жалобы
защитника ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_1
вернуть в суд первой инстанции для
выполнения требований ст. 352 УПК
Судья
Справа № 303/7525/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

по
кримінальному провадженні

04 листопада 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003156 від 26.06.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.185 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0003156 від 26.06.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0003156 від 26.06.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.185 КК України на 11 годину 15 хвилин 14
листопада 2013 року в приміщенні
Мукачівського міськрайоного суду за
адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого,
13"а".

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання прокурора
прокуратури м.Мукачево Галецький Р.Й.,
обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілу
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 314/295/13- к
Провадження № 1-кп/314/6/2013
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
за участю обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
матеріали кримінального провадження №
ч. 2 ст. 121 КК України,
Вироком Вільнянського районного суду
Запорізької області від 06.02.2013 ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України та
засуджений до 7(семи) років 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку
Вільнянського районного суду
Запорізької області суддею було
допущено механічну описку в прізвищі
обвинуваченого, а саме помилково
зазначено його прізвище «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, заслухавши
обвинуваченого, суд вважає необхідним
виправити допущену описку в прізвищі
обвинуваченого, оскільки в іншому
випадку - можуть виникати різного роду
сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного, керуючись ст.
379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 06.02.2013 описку,
зазначити правильно.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
за сукупністю вироків шляхом
часткового зарахування покарання, не
відбутого за вироком Вільнянського
районного суду Запорізької області від
25.02.2011р. та остаточно призначити
покарання у вигляді 7 (семи) років 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом 7
днів з дня її оголошення.

Суддя
В.О. Кіяшко

15.02.2013
№ 1-кп/269/261/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

за участю прокурора МОРОЗОВОЇ М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про повернення суми
залогу у кримінальному провадженні за
обвинуваченням

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки
Донецької обл., українця, громадянина
України, освіта середня, непрацюючої,
не судимої, не одруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ухвали від 14
листопада 2013 року Совєтського райсуду
м.Макіївки Донецької області, була
звільнена від кримінальної
відповідальності на підставі ст.48 КК
України. Щодо ОСОБА_2 під час досудового
слідства був обраний запобіжний захід -
застава у розмірі 11 470 грн.

Ст.182 ч.11 КПК України передбачає, що
застава, що не була звернена в дохід
держави, повертається підозрюваному,
обвинуваченому, заставодавцю після
припинення дії цього запобіжного
заходу. При цьому застава, внесена
підозрюваним, обвинуваченим, може бути
повністю або частково звернена судом
на виконання вироку в частині майнових
стягнень. Застава, внесена
заставодавцем, може бути звернена
судом на виконання вироку в частині
майнових стягнень тільки за його
згодою.

ОСОБА_2 не спричинила майнової шкоди,
підстав для стягнення з засудженої
якихось витрат при проведенні
досудового слідства та судового
розгляду немає, застава як запобіжний
захід припинила свою дію, таким чином
сума застави підлягає поверненню
заставодавцю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі ст.537 п.14, 182 ч.11 КПК України
суд

У Х В А Л И В :

Гроші у сумі 11 470 грн., внесені як
застава - запобіжний захід щодо ОСОБА_2,
повернути заставодавцю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.349 КПК України, до
апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом семи днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 року
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Керімова
Р.В.,

при секретарі Степаненко
Н.О.,

за участю прокурора
Сліпачука С.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
подання Антрацитівського МРВ КВІ
управління ДПТСУ в Луганській області
про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28.05.2010 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст.317 ч.1, ст. 317 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати
у кримінальних справах Вищого
спеціалізовано суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
26.04.2011 року, ОСОБА_1, на підставі ст.75 КК
України був звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1 були покладені
обов'язки: періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції та пройти курс лікування.

Антрацитівський МРВ КВІ ставить
питання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, оскільки останній неодноразово
порушував обов'язки, покладені на нього
вироком суду, систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях
виправлення.

На неодноразові виклики до суду для
розгляду подання Антрацитівського МРВ
КВІ про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направлення для відбування
призначеного судом покарання ОСОБА_1 не
з'являється, за місцем проживання
відсутній, місцезнаходження його
невідоме.

За таких обставин суд вважає за
необхідне матеріал у відношенні ОСОБА_1
повернути до Антрацитівського МРВ КВІ,
оскільки останній за місцем проживання
відсутній, місцезнаходження його
невідоме.

Відповідно до п.6 розд.4 Інструкції про
порядок виконання покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, та
здійснення контролю щодо осіб,
засуджених до таких покарань,
працівники підрозділу інспекції, у
якому засуджена особа перебуває на
обліку займаються організацією та
проведенням розшуку осіб, звільнених
від відбування покарання з
випробуванням, місцезнаходження яких
невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали з поданням Антрацитівського
МРВ КВІ управління ДПТСУ в Луганській
області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
засудженому ОСОБА_1 - повернути до
Антрацитівського МРВ КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 749/41/14
Номер провадження 1-в/749/3/14
У Х В А Л А

про призначення
подання до розгляду

10 січня 2013 року
м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С.
розглянувши подання про звільнення від
подальшого відбування покарання з
випробуванням у зв"язку із закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

10 січня 2014 року до провадження
Щорського районного суду надійшло
подання інспектора Щорської КВІ з
особовою справою відносно ОСОБА_1 про
звільнення його від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 78
КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х
В А Л И В :

Подання про звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1 призначити до
розгляду на 21 січня 2014 року на 12-00 год.

Про день та час розгляду справи
повідомити засудженого, представника
Щорського КВІ та прокурора Щорського
району.

Суддя:
М.С. Чигвінцев