Справа № 1810/2628/12
Номер провадження 4/1810/150/12
ПОСТАНОВА

18 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Никоненко Т.І.

за участю прокурора - Радковського В.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедин подання старшого слідчого прокуратури Лебединського району про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним лікарем комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника, проживаючого - пров. Разіна, 28 в м. Лебедині Сумської області, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України:

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року старший слідчий прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернулася з поданням до Лебединського районного суду Сумської області, в якому просить вирішити питання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді - взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що протягом серпня - вересня 2012 року головний лікар Комунальної установи Лебединської центральної районної лікарні імені лікаря ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являючись службовою особою, діючи умисно, вимагав хабар в сумі 3500 грн. у директора ТОВ ВодограйОСОБА_5 за вирішення питання щодо укладення договору на виконання робіт по ремонту системи опалення Ворожбянського фельдшерсько-акушерського пункту в с. Ворожба Лебединського району, а також проведення оплати за вказані роботи відповідно до акту виконаних робіт в сумі 30000 грн. В подальшому, 14 вересня 2012 приблизно об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні будівлі районної лікарні за адресою м. Лебедин, вул. Першогвардійська, б. 17 отримав від ОСОБА_5 хабар в сумі 3500 грн. та в подальшому був затриманий в кабінеті головного бухгалтера лікарні співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області.

За даним фактом 14 вересня 2012 року заступником прокурора Лебединського району була порушена кримінальна справа № 12610032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 вересня 2012 кримінальна справа № 12610032 прийнята до провадження старшим слідчим прокуратури Лебединського району.

17 вересня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого по ч. 3 ст. 368 КК України, та розяснено право на захист.

14 вересня 2012 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 був продовжений Лебединським районним судом Сумської області до 4 діб 17 вересня 2012 року для надання довідки про судимість та характеристики з місця роботи.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просить задовольнити подання, думку захисника та обвинуваченого які заперечили проти задоволення подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи захисника та обвинуваченого в частині позитивної характеристики ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи, те що він є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку у лікаря кардіолога та потребує постійного амбулаторного та 2 рази на рік стаціонарного лікування, має постійне місце проживання, при допиті його як обвинуваченого вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи слідчого про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту, оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором були надані рапорти начальника та оперуповноваженого ДСБЕЗ Лебединського МВ ВС України У Сумській області, щодо планування затриманим ОСОБА_2 після звільнення з під варти здійснення тиску на свідка, які суд не може прийняти до уваги, як такі що базуються на припущеннях, таким чином слідчим та прокурором не було доведено того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджатиме установленню істини у справі, продовжить злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом.

Також суд не може взяти до уваги доводи слідчого та прокурора в тій частині, що суд повинен врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, оскільки наявність вини останнього у вчиненні злочину не була предметом дослідження у судовому засіданні.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, який буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 148,149,150,155,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Лебединського району про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого - пров. Разіна, 28 у м. Лебедині Сумської області, відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого - пров. Разіна, 28 у м. Лебедині Сумської області запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя Бакланов Р. В.