overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/3590/14-к
Номер провадження 11-кп/775/264/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
22 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2015 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, Волноваському районному прокурору Донецької області.
На зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 26 травня 2015 року.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 07 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 596/2003/13-к
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000265.

Скаржник ОСОБА_1 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі № 26 м.Чортків Тернопільської області у зв'язку із застосуванням до нього як обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою по кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України.і рахується за Тернопільським міськрайонним судом.

У зв'язку з розглядом скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження присутність скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов'язковою, а тому суд вважає необхідним доставити в судове засідання ОСОБА_1, у зв'язку з чим його необхідно етапувати зі слідчого ізолятора № 26 м.Чортків Тернопільської області до Гусятинського районного суду на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 306 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 з Чортківського СІЗО № 26 м.Чортків Тернопільської області до Гусятинського районного суду Тернопільської області на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, Чортківському слідчому ізолятору № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа №295/6781/14-к

УХВАЛА
Іменем України

13.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.07.2015року не доставлено свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував щодо приводу свідків сторони обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідків у судове засідання не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторний привід.

Керуючись ст.ст.327,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 04 серпня 2015року в зал 2Б1:

свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/15/11
Провадження по справі № 5/551/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслакової І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

представника КВІ

Лугинського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Великий Дивлин Лугинського району,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 9 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1, ч. 2 ст. 310 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Представник КВІ Лугинського району ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 09.06.2011 року.

З подання вбачається, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обовязки, які були покладені на неї судом виконувала без зауважень, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_2 повністю підтримує подання представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1 та просить звільнити її від призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1, думку прокурора, яка підтримала подання та просила звільнити засуджену від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_2 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обов'язки покладені судом виконувала без зауважень, а тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись, ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного їй вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 9 червня 2010 року за ч.1, ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_2 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя ОСОБА_3
Справа №620/1506/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,- ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого є матеріали перевірки, що він за місцем свого проживання порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 В.В. за місцем свого проживання зберігає металобрухт та засоби для його зважування, керуючись ст.190, ст.177 КПК України,- .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 08.06.2012 по 18.06.2012 .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з майстерні в господарстві ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з майстерні в господарстві ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в період часу з 05 по 06 ллистопада 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з майстерні в господарстві ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду

По даному факту 17 червня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 17 червня 1998 року по факту крадіжки з майстерні в господарстві ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В., з участю прокурора Радомишльського району Козачука В.Б.,

розглянувши матеріали справи за поданням слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року було порушено кримінальну справу № 200175/11 за ч. 1 ст. 248 КК України, в ході проведення досудового слідства по якій встановлено, що в ніч на 18 серпня 2011 року, невстановлена особа, порушуючи правила полювання на території вольєру мисливського господарства TOB «Клуб КСК», що розташований у 18 кварталі Поташнянського лісництва поблизу с. Поташня Радомишльського району Житомирської області, здійснила відстріл двох благородних оленів, заподіявши шкоду природно-заповідному фонду на суму ЗО тисяч гривень.

м. Радомишль.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаній кримінальній справі стало відомо, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігає незареєстровану нарізну мисливську вогнепальну зброю, яку було використано під час незаконного полювання.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3 в с. Мар'янівка Радомишльського району Житомирської області, може зберігатися зброя, яку було використано під час незаконного полювання, керуючись ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння в с. Мар'янівка Радомишльського району Житомирської області, по місцю проживання ОСОБА_3, який провести в період до 22 квітня 2012 року .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з кладовс приміщення «Червоного хреста» в м. Радомишль Житомирської області, з ознаками злочину,передбаченогоч.З ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа

порушена по факту крадіжки з кладової приміщення «Червоного хреста» м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченог ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закритт даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в кінці червня 1998 рок невідома особа вчинила крадіжку з кладової приміщення «Червоног хреста» в м. Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальн шкоду на загальну суму 213,3 'гривень.

По даному факту 05 липня 1998 року Радомишльським Р Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознакам злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримал клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття дано кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи су, прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому йог задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ход дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокуро; направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про ї закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.І ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 05 липня 1998 рок по факту крадіжки з кладової приміщення «Червоного хреста» м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченог ч.З ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строкі давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомите заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирсько, області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після ї. проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/7071/15-к
У Х В А Л А
04.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074, яке надійшло від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, призваний по мобілізації 28 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу на посаді солдата запасу у розпорядженні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, свідків.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України, мотивуючи його тим, що через відсутність коштів сам він запросити адвоката невзмозі.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 12.06.2015 року на 09:00 годину.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї постанови направити керівнику вказаного Центру для негайного та обов"язкового виконання.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/555/13-к Провадження № 1-кс/358/40/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

31 березня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф про проведення обшуку та додатних до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мовчан А.В звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що слідчім відділом Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження №0000224 від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказане клопотання підсудне Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження по даному клопотанню та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф. про проведення обшуку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
справа № 5-224/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Кіївської області

в складі: головуючої -судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, такої, що має малолітню дитину, не працюючої, жительки с. Шевченково, вул. Гвардійська б. 12 АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.09.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області з 13.10.2010 року, порядок відбування покарання не порушувала, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, для проведення профілактичних бесід до кримінально-виконавчої інспекції зявлялась вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів не скоювала, довела свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

В звязку з закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Згідно пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженої, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з матір'ю та малолітньою дитиною донькою Анастасісю, ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Шевченково Броварського району Київської області, засуджена за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, вчасно з'являлась до районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для проведення профілактичних бесід, порядок відбування покарання жодним чином не порушувала.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

II О С Т А НОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.09.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Кічинська