Справа № 1-210,
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Ткаченко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та

мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, ос-

віта середня, не
одруженої, не працюючої, судимої вироками Лохвицького районно-

го суду: 1). від
23.03.2004р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України

до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, в
порядку ст. 75 КК України звільненої від

відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком в 2 роки; 2). від 20 гру-

дня 2004р. за ч. 2
ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, постановою Комі-

нтерновського
районного суду м. Харкова від 01.09.2006р. умовно-достроково звіль-

нена від
відбування покарання на 3 місяці і 19 днів , в скоєнні злочину передбачено-

го ч. 2 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в другій
половині дня 17.09.2007р., маючи умисел на повторне незаконне прид-бання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи
суспільнонебезпечний харак-тер свого діяння, передбачаючи його
суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вело-сипеді приїхала на
поле біля с. Риги Лохвицького району, на якому вирощувався і вже був зібраний
снотворний мак, де назбирала коробочки снотворного маку, котрі хотіла незаконно
перевезти в своє господарство в м. Лохвицю. Приблизно в 15-00 годин
17.09.2007р. на дорозі біля с. Риги працівники міліції зупинили ОСОБА_1 і під
час її особистого огляду виявили і вилучили в неї коробочки ма-ку.

Згідно висновку експерта № 249 від
21.09.2007р. висушена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка
має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкало-їди
опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова
солома висуше-ною масою 48,6 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в
скоєнні злочинів визнала в повному об”ємі.

Підсудна ОСОБА_1.пояснила суду, що
вона дійсно після обіду 17.09.2007р., з метою назби-рати макової соломи для
своїх потреб, приїхала на велосипеді на поле біля с. Риги, де раніше
вирощу-вали мак. Рослини були вже зібрані, а поле переорене. Вона назбирала
коробочки маку, але була зат-римана працівники міліції при виїзді з поля, які
під час її особистого огляду виявили і вилучили в неї ці коробочки маку.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудної ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення підсудної
ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що її вина повністю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1.,
скоєні нею з прямим умислом, що виразились в по-вторному незаконному придбанні
та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно каліфікова-ні за ч. 2
ст. 309 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, має
молодий вік. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1. судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст.
65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу під-судної, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевило-вання
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її у відповідності до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази -
наркотичний засіб - макова солома масою 48,6 грама в перера-хунку на суху
речовину, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.
81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 18-19 ).

Суд визнає, що судові витрати в сумі
188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в Пол-тавській області при
проведені експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів ( а. с. 12-14 ), згідно вимог Закону України „ Про судову
експертизу ” і постанови Кабіне-ту Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про
затвердження Інструкції про порядок і
розміри відшкоду-вання витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до
органів дізнання, попереднього слі-дства, прокуратури, суду або до органів, у
провадженні яких перебувають страви про адміністративні правопорушення, та
виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за викона-ння
їх працівниками фукцій експертів і спеціалістів ”, не підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1

Позовна заява по
справі не заявлена.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2
( двох ) років і 6 ( ше-сти ) місяців позбавлення волі.

Керуючись
вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 3 ( три ) роки
не вчинить нового злочину.

Згідно
ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1. такі обов”язки:

- не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-вико-навчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

-
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд залишає
підпис-ку про невиїзд.

Речові докази -
наркотичні засоби - макову солому масою 48,6 грама в перерахунку на суху
речовину, які знаходяться на зберіганні
в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області -
знищити.

Відмовити НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1.
судових витрат в сумі 188,30 грв.

На вирок може
бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного су-ду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно "

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст.
секретар Городецька С.Б.