Справа
№ 1-30/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у

складі : головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Короткій
С.А.,

за участю прокурора- Коновалова
В.О., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою,
учня 11 класу Тамаринської ЗОНІ 1-111ст., виховується в родині з одним з батьків, раніше не судимого та не перебував на обліку у
службі у справах неповнолітніх та кримінальній міліції у справах неповнолітніх за ст.ст.15 ч.1. -185 ч3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року близько 21-00 в с Тамарине Снігурівського району
підсудний ОСОБА_2. спільно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділено у окреме
провадження, реалізуючі злочинний намір на заволодіння
чужим майном, шляхом відхилення полотна вхідних воріт, проникли до приміщення
складу на охоронній території тракторної бригади ПСП "Зоря", звідки
намагались таємно викрасти запчастини до сільськогосподарської
техніки на загальну суму вартості 5528грн., в тому числі : тракторну помпу до
марки Т-150 вартістю 270грн., топлену апаратуру
СМД-24 за 600грн., розподілювач гідростатики КСК-100 ціною 1000грн. та т. і. Злочинний намір не було доведено до кінця по причинам,
які не залежали від волі підсудного та іншої особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено у окреме
провадження, внаслідок виявлення злочину охоронцем. У судовому засіданні підсудний вину в скоєні
злочину визнав повністю, пояснив, що крадіжку запчастин до сільгосптехніки зі складу тракторної бригади ПСП
"Зоря" з метою подальшого продажу у якості металобрухту, запропонував вчинити ОСОБА_3. На вказане
погодився задля виручення грошей на кишенькові витрати. На територію тракторної бригади пройшли після 20 години 06
січня 2007 року, скориставшись частковою відсутністю огорожі. Про те, що
територія тракторної бригади є охоронюваною - знали. До приміщення складу
проникли через отвір, який утворився після відгину полотна вхідних дверей. При
виносі запчастин були помічені охоронцем, а ОСОБА_3 і затриманий.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується
слідуючими доказами:

·показання свідка ОСОБА_4., який показав, що 06 січня 2007 року охороняв
територію тракторної бригади ПСП "Зоря", у вечірній
час помітив двох чоловік, а після виявив спробу крадіжки запчастин зі складу.
На місці злочину затримав ОСОБА_3. Вранці 07 січня 2007 року про вказане
повідомив директора господарства.

·показання свідка ОСОБА_5. про те, що у приміщенні складу тракторної бригади
зберігалися запчастини сільгосптехніки. По факту замаху на
викрадення означених провадилася інвентаризація, за результатами якої було складено перелік та визначено вартість. Усі запчастини
повернуто до складу, тому претензій матеріального характеру господарство
не має.

·заявою директора ПСП "Зоря" про факт вчинення злочину а.с5\

·актом інвентаризації запасних частин до сільськогосподарської техніки
станом на 07.01.2007 року, проведеним інвентаризаційною комісією, створеною за
наказом директора ПСП "Зоря" №2 від 07.01.2007 року, яким встановлено
перелік товарно-матеріальних цінностей щодо
фактичної наявності та по даним бухгалтерського обліку.

·довідкою про кількість та вартість товарне - матеріальних цінностей, на
викрадення яких було вчинено замах а.с.8\

·протоколом огляду місця події а.с.14 від 07.01.2007 року, в ході якого
виявлено можливість доступу до приміщення складського приміщення
через отвір, що утворюється при відхиленні полотна вхідних дверей.

·протоколами огляду запасних частин до сільськогосподарської техніки та
домоволодіння ОСОБА_6., які містять опис запчастин, замах на викрадення яких
було вчинено, на підтвердження знаходження їх у стані, придатному для
використання.

·довідкою ПСП "Зоря" на підтвердження повернення до складу
запчастин товарно-матеріальних цінностей у повному об'ємі
а.с.57\

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3
КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/,
вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, який не був доведений до кінця з причин, що
не залежали від волі винної особи. Призначаючи
покарання, суд враховує на ступінь суспільної тяжкості вчиненого злочину, що є
тяжким злочином, кількість та
вартість, а також значимість для сільгоспвиробництва майна, на викрадення якого
було вчинено замах, спосіб
викрадення, дані про особу підсудного, який характеризується посередньо за
місцем навчання та позитивно за місцем
проживання, його сімейний стан - проживає у неповній сім"ї з матір'ю після
смерті батька, обставини, що пом'якшують
покарання - вчинення злочину у неповнолітньому віці і вперше та щире каяття,
відсутність обтяжуючих вину обставин.

2

покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з
випробуванням з застосуванням ст.ст.75,1
(МККУкраїни.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.3 КК
України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України та звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину та на підставі ст.76
п.п.2,3 КК України виконає обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженим
з моменту вручення копії вироку.