Дело№1-572/2007г.
13 декабря 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л.А.
с участием прокурора- Румян
адвоката- ОСОБА_2 рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда уголовно
е дело по обвинению ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, уроженца г.Ярославль, граж
данина Украины, украинца, жен
атого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенк
а, со средне специальным обра
зованием, работающего электр
иком ЖЭК «Єдність», ранее не с
удимого, проживающего по адр
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г
ода рождения, уроженца Киров
оградской области, Ольшанско
го района, с.Калмазово, гражда
нина Украины, украинца, холос
того, со средним образование
м, не работающего, ранее не суд
имого, проживающего по адрес
у:АДРЕСА_2, в совершении пр
еступлений, предусмотренных
ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
05.04.2007г., примерно в 02.45час, ОСО
БА_1 и ОСОБА_3, будучи в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия, действуя по предваритель
ному сговору и в группе с ОС
ОБА_3, находясь в баре «12 меся
цев», расположенном возле пе
ресечения улИзмалкова и пр.М
ира в г.Николаеве, увидели нах
одившегося в данном баре в си
льной степени алкогольного о
пьянения гр-на ОСОБА_4 и вс
тупили между собой в преступ
ный сговор, направленный на з
авладение имуществом послед
него. Проследовав с этой цель
ю за гр-ном ОСОБА_4, ОСОБА
_1 и ОСОБА_3 увидели, как он
возле указанного бара садит
ся в принадлежащий ему автом
обиль ВАЗ-2108, г/н НОМЕР_2.
ОСОБА_1, по внезапно возник
шему у него умыслу на незакон
ное завладение чужим транспо
ртным средством, предложил
ОСОБА_3угнать данный автом
обиль, на что получил молчали
вое согласие последнего. Дей
ствуя в группе и по предварит
ельному сговору между собой
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, возле
бара «12 месяцев», на пересечен
ии ул.Измалкова и пр.Мира в г.Н
иколаеве, воспользовавшись с
остоянием сильного алкоголь
ного опьянения ОСОБА_4, пе
ресадили его с водительского
сиденья на пассажирское, сам
и сели в салон и против воли вл
адельца незаконно завладели
принадлежащим ему транспорт
ным средством - автомобилем В
АЗ-2108, г/н НОМЕР_2, стоимостью
шему материальный ущерб.
После чего под управлением
ОСОБА_1 осуществили на уг
нанном автомобиле движение п
о ул.Измалкова и ул.Херсонско
е Шоссе, однако на пересечени
и Херсонского шоссе и ул.Косм
онавтов в г.Николаеве, были за
держаны работниками ГАИ за в
ождение в пьяном виде и без до
кументов, привлечены к админ
истративной ответственност
и, а автомобиль поставлен на ш
В этот же день 05.04.2007г. примерно
в 04.00час, ОСОБА_1, будучи в со
стоянии алкогольного опьяне
ния, действуя по предварител
ьному сговору с ОСОБА_3. и п
родолжая осуществлять свой р
анее возникший преступный ум
ысел на завладение имущество
м ОСОБА_4, под предлогом от
вести последнего домой, дове
ли его от штрафплощадки по ул
.Новозаводской до пересечени
я ул.Херсонское шоссе и ул.Сви
ридова в г.Николаеве, где напа
ли на потерпевшего и с примен
ением насилия опасного для ж
изни и здоровья, которое выра
зилось в нанесении ОСОБА_4
ударов пивной бутылкой и ног
ами в область головы, и привел
о к потере сознания потерпев
шим, открыто завладели его сл
-мобильным телефоном «Самс
унг Ц 110», стоимостью 450грн.;
-стартовым пакетом операто
ра «Джинс», стоимостью 20грн.;
-деньгами на счету мобильно
го телефона в сумме Югрн.;
-деньгами, находившимися в к
ошельке потерпевшего, в сумм
е 155грн. и 5 долларов США, что по о
бменному курсу на 05.04.2007г. состав
ляло 25грн. 25коп., чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4 мате
риальный ущерб на общую сумм
у 660грн. 25коп. После чего с места
происшествия скрьшись, расп
орядившись похищенным по сво
Подсудимый ОСОБА_1 в ход
е судебного разбирательства
вину свою признал частично и
пояснил, что 5.04.2007г. он встретил
ся с ОСОБА_3 в баре «12 месяц
ев», расположенном возле пер
есечения ул.Измалкова и пр.Ми
ра в г.Николаеве, где стали рас
пивать спиртное. В этом баре о
ни увидели потерпевшего ОС
ОБА_4, который был сильно пья
н. Когда ОСОБА_4 вышел к сво
ему автомобилю ВАЗ-2108, он видим
о его с кем-то перепутал и позд
оровался. Они стали разговар
ивать, и в ходе разговора поте
рпевший сказал, что знает, где
можно познакомится с девушк
ами, и он может их туда отвезти
. Так как ОСОБА_4 находился
в сильном алкогольном опьян
ении, он сел за руль, а ОСОБА_
3 сел на заднем сидении. Прое
хав немного, машина останови
лась. ОСОБА_4 вышел из авто
мобиля и стал смотреть аккум
улятор, в это время подошли ра
ботники ГАИ и стали составля
ть админ. протоколы на ОСОБ
А_4 и на него, а автомобиль от
везли на штрафплощадку. Зате
м он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по
шли выпить пива. ОСОБА_4 по
стоянно куда то звонил и это е
го раздражало, тогда он отобр
ал у него мобильный телефон. В
руках у него была бутылка пив
а, и он ею толкнул потерпевшег
о. Когда ОСОБА_4 упал, из кар
мана у него выпало портмане, о
н из него достал деньги и забр
ал себе. Затем сели с ОСОБА_3
в маршрутку и уехали. Догов
ора, чтобы угнать автомобиль
потерпевшего, у них не было. Р
анее на досудебном следствии
он давал признательные пока
зания, так как работники мили
ции оказывали на него воздей
ствие. Заявленный потерпевши
м иск он признает в полном объ
Подсудимый ОСОБА_3 в ход
е судебного разбирательства
вину свою не признал и поясни
л, что 05.04.2007г. он с ОСОБА_8 позн
акомился в баре «12 месяцев», г
де стали распивать спиртное.
В этом баре сидел за столиком
ОСОБА_4. Так как он был в си
льном алкогольном опьянении
, его вывели из бара. Он вместе
с ОСОБА_8 вышли из бара и ст
али разговаривать о том, что х
отят познакомится с девушкам
и. В ходе разговора к ним подош
ел ОСОБА_4 и сказал, что зна
ет, где можно познакомится с д
евушками, и может их отвезти. Т
ак как ОСОБА_4 был пьян, О
СОБА_8 предложил сесть за ру
ль. Он сел на заднем сидении, и
они поехали. Проехав немного
расстояния, автомобиль оста
новился. ОСОБА_4 вышел из а
втомобиля, и в это время подош
ли работники ГАИ, и стали сост
авлять админ. протоколы, а его
отпустили. Примерно через 30 м
ин. он встретил ОСОБА_8 и
ОСОБА_4 и пошли выпить пива.
У ОСОБА_4 часто звонил моб
ильный телефон, что раздража
ло ОСОБА_8. Тогда ОСОБА_8
забрал мобильный телефон у п
отерпевшего и сказал, что вер
маршрутке. В это время ему
позвонила девушка и он отоше
л на 15 минут. Когда вернулся к
ОСОБА_8, подошла маршрутка и
они уехали. Он не видел как О
СОБА_8 бил потерпевшего. Дог
овора, чтобы угнать автомоби
ль потерпевшего, у них не было
. Ранее на досудебном следств
ии он давал признательные по
казания, так как работники ми
лиции применяли к нему физич
еское насилие, и от этих показ
аний он отказывается. Заявле
нный потерпевшим иск он не пр
Несмотря на частичное отр
ицание своей вины подсудимым
ОСОБА_1 и полное отрицани
е своей вины подсудимымОСО
БА_9, их вина в инкриминируем
ых им деяниях подтверждается
следующими собранными по де
лу доказательствами, исследо
ванными в судебном заседании
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который в судебно
м заседании пояснил, что 4.04.2007г.
после работы он зашел в бар «12
месяцев», где выпил спиртног
о. После выпитого спиртного е
му стало плохо, и он пошел к ав
томобилю, который он постави
л недалеко от бара. Когда сел в
автомобиль, к нему подошли дв
ое парней, пересадили его, и од
ин из них сел за руль автомоби
ля. Проезжая по ул.Космонавто
в, автомобиль остановился. В э
то время подошли работники Г
АИ и на него составили админ. п
ротокол, а автомобиль постав
или на штрафплощадку. Он гово
рил работникам ГАИ, чтобы они
его забрали, но те проигнорир
овали его просьбу. После этог
о он с ОСОБА_8 шли по улице,
и к ним подошелОСОБА_5, кот
орый предложил выпить. По дор
оге он звонил по мобильному т
елефону. В этот момент ОСОБ
А_8 забрал у него мобильный т
елефон и нанес удар бутылкой
из-под пива, а ОСОБА_5 забра
л его бумажник и стал наносит
ь удары ногами. Когда он очнул
ся, парней уже не было. В бумаж
нике у него находилось 150грн. и
5 долларов США. В результате е
му причинен материальный уще
рб в сумме 640грн. 25коп., с учетом в
озврата ему стартового пакет
- показаниями свидетеля О
СОБА_5, который пояснил, что 0
4.04.2007г. он со ОСОБА_6 заступил
на суточное дежурство. 05.04.2007г. п
римерно в 03.00час. на пересечени
и ул.Херсонское шоссе и ул.Кос
монавтов ими был остановлен
автомобиль ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1
. Данным автомобилем в состо
янии алкогольного опьянения
управлял ОСОБА_1, который
права управления данным авт
омобилем не имел. На переднем
пассажирском сидении сидел
хозяин автомобиля ОСОБА_4
, который находился в состоян
ии алкогольного опьянения. В
отношении ОСОБА_1 и ОСОБ
А_4 были составлены админис
тративные протоколы, а автом
обиль был поставлен на штраф
площадку. ОСОБА_4 действит
ельно говорил им, чтобы они ег
о забрали, но что под этим подр
азумевалось, они не поняли.
- показаниями свидетеля О
СОБА_6, который в судебном за
седании пояснил, что 04.04.2007г. он с
ОСОБА_5заступил на суточн
ое дежурство. 05.04.2007г. примерно в
03.00 час. на пересечении ул.Херс
онское шоссе и ул.Космонавто
в они увидели, как остановилс
я автомобиль, и решили подойт
и к водителю. В автомобиле все
находились в состоянии алко
гольного опьянения. Затем в о
тношении ОСОБА_1 и ОСОБА
_4, были составлены админ. про
токолы, а автомобиль был пост
ановлен на штрафплощадку. О
СОБА_4 действительно говори
л им, чтобы они его забрали, но
что под этим подразумевалос
- заявлением потерпевшего
ОСОБА_4 от 06.04.2007г. о принятии ме
р к неизвестным лицам, которы
е 05.04.2007г. около 04.00час. по ул.Херсон
ское шоссе с применением физ
ической силы открыто завладе
ли его мобильным телефоном «
Самсунг Ц 110», стартовым пакет
ом и деньгами в сумме 180грн. /л.д
- исковым заявлением потерп
евшего ОСОБА_4 о причинени
и материального ущерба в сум
ме 660грн. 25коп. /л.д.20/;
- протоколом осмотра от 12.04.2007г
., в ходе которого был проведен
осмотр стартового пакета оп
ератора «Джинс» /л.д.47/;
- протоколом очной ставки от
09.04.2007г. между ОСОБА_4 и ОСОБ
А_8, в ходе которой ОСОБА_4
дал показания о том, чтоОСО
БА_8 совместно с ОСОБА_3 05.
04.2007г. завладели его автомобиле
м, и с применением физической
силы похитили его имущество
- протоколом очной ставки от
09.04.2007г. между ОСОБА_4 и ОСОБ
А_3, в ходе которой ОСОБА_4
дал показания о том, что ОСО
БА_3 совместно ОСОБА_8 05.04.20
07г. завладели его автомобилем
, и с применением физической с
илы похитили его имущество, /л
- протоколом очной ставки от
09.04.2007г. между ОСОБА_1 и ОСОБ
А_3, в ходе которой подтвержд
ается виновность ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 в совершении прес
- заключением эксперта №635 от
10.04.2007г., согласно которого у О
СОБА_4 обнаружены поврежден
ия в виде ссадин, кровоподтек
а в области мягких тканей лиц
а, которые образовались от де
йствия тупых твердых предмет
ов, возможно в срок и при обсто
ятельствах, указанных свидет
ельствуемым. По степени тяже
сти данные повреждения относ
ятся к категории легких теле
сных повреждений, /л.д.56/;
- заявлением потерпевшего
ОСОБА_4 от 29.04.2007г. о принятии ме
р к ОСОБА_1 и ОСОБА_3, кот
орые 05.04.2007г. примерно в 2.45час, воз
ле бара «12 месяцев» пытались у
гнать его автомобиль ВАЗ 2108 г/н
- протоколом осмотра от 04.05.2007г
., в ходе которого был проведен
осмотр автомобиля ВАЗ 2108 г/н
- вещественными доказатель
ствами по делу: стартовым пак
етом оператора «Джинс» и авт
омобилем ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_2 /л
Оценивая доказательства, с
обранные по делу в их совокуп
ности, суд считает, что органа
ми досудебного следствия дей
ствия подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 правильно квалифи
цированы по ст.289 ч.2 УК Украины,
как незаконное завладение т
ранспортным средством, совер
шенное по предварительному с
Также правильно, по мнению с
уда, квалифицированы их дейс
твия и по ст. 187 ч.2 УК Украины, как
разбойное нападение, соверш
енное по предварительному сг
овору группой лиц, соединенн
ый с насилием, опасным для жиз
ни или здоровья лица, которое
подвергалось нападению.
Суд критически относится к
показаниям подсудимых ОСО
БА_1 и ОСОБА_5, отрицающих
факт незаконного завладения
автомашиной ОСОБА_4, т.к. им
еющиеся в деле доказательств
а, исследованные в судебном з
аседании, прямо указывают на
их причастность к совершени
ю данного преступления. Так, д
анные подсудимым ОСОБА_1 н
а досудебном следствии показ
ания, от которых он затем отка
зался в ходе судебного рассм
отрения, прямо согласуются с
показаниями потерпевшего
ОСОБА_4 в части противоправ
ного завладения его автомаши
ной, которое предприняли под
судимые, пользуясь его беспо
мощным состоянием в связи с у
потреблением им значительно
го количества алкогольных на
питков. При этом, действовали
они согласованно, что указыв
ает на их предварительный сг
овор между собой, и что показа
ли дальнейшие события. Поэто
му суд считает показания, дан
ные ОСОБА_8 на досудебном
следствии, - истинными, и руков
одствуется ими в ходе судебн
ого разбирательства.
Суд также критически относ
ится к показаниям подсудимых
в части отрицания ими разбой
ного нападения на гр-на ОСО
БА_4. Исследованные доказат
ельства подтверждают, что к
ОСОБА_4 с целью физического
подавления его противодейст
вия преступным действиям под
судимых по завладению его им
были применены меры физич
еского воздействия, выразивш
иеся в его избиении, в ходе кот
орого ему были причинены лег
кие телесные повреждения в о
бласти головы и лица, и от кото
рых по его утверждению он пот
Ссылки подсудимых на то, ч
то потерпевший ОСОБА_4 нах
одился в состоянии алкогольн
ого опьянения и ничего не пом
нит, суд считает надуманными
, данными с целью избежать отв
етственности за содеянное.
Допрошенные в ходе судебно
го разбирательства свидетел
и ОСОБА_6 и ОСОБА_5, кото
рые будучи в наряде дорожно-п
атрульной службы задерживал
и подсудимых и потерпевшего,
а также автомобиль ВАЗ-2108 г/н
НОМЕР_2, принадлежащий ОС
ОБА_4, в судебном заседании п
одтвердили тот факт, что посл
едний находился в состоянии
алкогольного опьянения, одна
ко на их вопросы отвечал хотя
и с некоторым трудом, но связн
о. При этом, по показаниям свид
етелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
он действительно говорил им
, чтобы они его забрали, но что
он под этим подразумевал, они
Предварительный сговор ме
жду подсудимыми, по мнению су
да, выразился в согласованно
сти их действий как во время з
авладения автомобилем ОСО
БА_4, так и в ходе разбойного
нападения на него. Поэтому су
д считает их утверждения об о
тсутствии сговора как не соо
тветствующие фактическим со
бытиям, и направленные на поп
ытку избежать ответственнос
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_1 установлено
, что он в силу ст. 89 УК Украины н
е судим, работает, имеет несов
ершеннолетнего ребенка, имее
т сердечно-сосудистое заболе
вание очаговым туберкулезом
верхней доли правого легког
о в фазе уплотнения, психичес
ки здоров, характеризуется п
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_3 установлено
, что он ранее не судим в силу с
т. 89 УК Украины, не работает, хар
актеризуется посредственно
, психически и физически здор
Назначая вид и размер наказ
ания подсудимому ОСОБА_1 с
уд учитывает степень тяжести
им содеянного - совершение им
тяжких преступлений, его лич
ность, обстоятельства дела, о
тягчающие его ответственнос
ть - совершение преступлений
в состоянии алкогольного оп
ьянения, а также смягчающие е
го ответственность -состояни
е его здоровья, наличие на ижд
ивении несовершеннолетнего
ребенка и считает, что с учето
м всего изложенного его испр
авление и перевоспитание нео
бходимо осуществлять в услов
иях изоляции от общества, поэ
тому наказание ему необходим
о назначить в виде лишения св
ободы с конфискацией имущест
Назначая вид и размер наказ
ания подсудимому ОСОБА_3 с
уд учитывает степень тяжести
им содеянного - совершение им
тяжких преступлений, его лич
ность, обстоятельства дела, о
тягчающие его ответственнос
ть - совершение им преступлен
ий в состоянии алкогольного
опьянения и считает, что его и
справление и перевоспитание
необходимо осуществлять в у
словиях изоляции от общества
, поэтому наказание ему необх
одимо назначить в виде лишен
Учитывая степень участия п
одсудимого ОСОБА_3 в инкри
минируемых ему преступления
х, суд считает возможным при н
азначении наказания по ст. 187 ч
.2 УК Украины применить к нему
ст. 69 УК Украины и не назначать
ему дополнительное наказани
е в виде конфискации имущест
Также суд считает необходи
мым удовлетворить иск потерп
евшего ОСОБА_4 о возмещени
и ему причиненного материаль
ного ущерба в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2 и 289
ч.2 УК Украины и назначить ему
следующее наказание:
-по ст. 187 ч.2 УК Украины - семь ле
т лишения свободы с конфиска
цией 1/2 части всего принадлежа
-по ст.289 ч2 УК Украины - пять ле
т лишения свободы без конфис
На основании ст. 70 УК Украины
окончательно определить нак
азание путем поглощения мене
е строгого наказания более с
трогим- в виде семи лет лишени
я свободы с конфискацией 1/2 ча
сти всего принадлежащего ему
Исчислять срок наказания
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежней- содержан
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2 и 289
ч.2 УК Украины и назначить ему
следующее наказание:
-по ст. 187 ч.2 УК Украины, с приме
нением ст.69 УК Украины - семь ле
т лишения свободы без конфис
-по ст.289 ч.2 УК Украины - пять ле
т лишения свободы без конфис
На основании ст. 70 УК Украины
окончательно определить нак
азание путем поглощения мене
е строгого наказания более с
трогим- в виде семи лет лишени
я свободы без конфискации им
Исчислять срок наказания
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежней -содержан
Взыскать в солидарном пор
ядке с ОСОБА_1 и ОСОБА_3
в счет возмещения материаль
ного ущерба в пользу потерпе
вшего ОСОБА_4- 640грн. 25 коп.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционном суде Ник
олаевской области в течение
пятнадцати суток с момента в
ручения осужденным копии при