overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-2/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за фактом збуту підроблених грошей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, -
ВСТАНОВИВ:

29 січня 1996 року під час здачі виручки з Ірванцівського торфобрикетного заводу, працівниками агропромбанку було виявлено 6 купюр номіналом по 1 міліонну карбованців з явними ознаками підробки.
Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, слідчим СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням п`ятнадцятирічного строку давності з моменту вчинення злочину.
Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який проти закриття кримінальної справи за строком давності не заперечив, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. З ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч. ч. 4, 5 ст. 49 Кримінального кодексу України).
Речові докази у кримінальній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 111 Кримінально- процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 19/1500 за фактом збуту підроблених грошей ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу У країн: закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з момент., проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подан апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/3227/12
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. з участю прокурора Гецко В.Ю. представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Іршавського району Закарпатської області , -

в с т а н о в и в :

21.12.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_2 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши засудженого ОСОБА_2, представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, думку прокурора Гецко В.Ю., які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити ,так як ОСОБА_2 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.12.2011 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-4/11р
П О С Т А Н О В А

26.01.2011

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора Маврова О.П.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Кременівка,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.12.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 04.01.2010 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконує.

В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав повністю, просив звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.12.2009 року на нього було покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Зазначені обовязки ним виконувалися.

Вислухавши представника Веселинівської КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.12.2009 за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити у звязку із закінченням строку відбуття покарання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1/1406/68/2012
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

"11" квітня 2012 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Тустановського А.О.

при секретарі Тарєлкіній Н.М.

за участю прокурора Мавров О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1.

Підсудний не повідомив суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання, тому суд вважає причини неявки підсудного не поважними.

В зв'язку з викладеними обставинами, чергове засідання суду по розгляду справи призначено на 19 квітня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд має право винести постанову про привід підсудного в судове засідання в справах по яких його явка до суду є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна , 36 на 9 год. 30 хв. 19 квітня 2012 року підсудного:

- ОСОБА_1, який мешкає Миколаївська область, Веселинівського району, с. Новокатеринівка.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-222 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-222 км 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-222 км 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

7.07.2015 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 2045 ск 15
П О С Т А Н О В А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся з доповненнями до касаційної скарги у яких ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи доповнень до касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року було відмовлено засудженому у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. В постанові було вказано на невідповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 350 КПК України 1960 року.

Вимоги зазначеної постанови засудженим виконані не були.

У своїх доповненнях до касаційної скарги засуджений посилається на неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам справи, хоча у відповідності до ст.ст. 367-369 КПК України 1960 року це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

При розгляді доводів касаційних скарг, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами.

За таких обставин касаційна скарга та доповнення до касаційної скарги, відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, подаючи доповнення до касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 також вносить їх від імені засудженого ОСОБА_3, що суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 384 КПК України 1960 року.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5/2506/179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 199 ч.2 та ст. 199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
№ 207/2529/15-к
№ 1-кп/207/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, по уголовному делу №-52102101,-
25.09.2010 г. СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №-52102101 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2
Из материалов дела следует, что 25.09.2010г., примерно в 15 часов 30 минут, сотрудники милиции, находясь около разрушенного забора, рядом с троллейбусным депо №-1 , расположенного по ул. Армавирской 1а в Жовтневом районе г. Кривого Рога, обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 медицинский шприц с жидкостью: в количестве 10,0 мл., являющейся ,: согласно заключения специалиста №-58/10-1782 от 25.09.2010г., особо опасным наркотическим средством-опием ацетилированным, - количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,4 г. которое он хранил с целью незаконного сбыта, а также изъяли у ОСОБА_2 измельченное вещество массой 5100,0г., являющейся , согласно заключения специалиста №-58/10-1784 от 27.09.2010г., особо опасным наркотическим средством -маковой соломой, подвергавшейся экстрагированию, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3876,0 г., являющаяся крупным размером.
Допрошенный ОСОБА_2 пояснил, что наркотическое средство он приобретал у ОСОБА_3, ОСОБА_4
Согласно проведенным СБНОН Жовтневого РО КГУ ОРМ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г. Кривой Рог, 5-Заречный мкр-н 70-38, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3..:
По месту жительства ОСОБА_4 могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу. Кроме того,: согласно ст.23 УШ Украины, при производстве досудебного следствия, орган дознания, следователь, прокурор обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершении преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 177 УШ Украины,-
Провести обыск в квартире №-100 дома №-19 ул. Курчатова Жовтневого района г. Кривого Рога, по месту жительства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.Прихожанов
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-448
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в Коломийській ВК-41,-

встановив:

12 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв. під час проведення обшукових заходів території та приміщень відділення СПС № 1/1 у кімнаті для зберігання особистих речей засуджених за рамкою з переліком майна було виявлено схованку, в якому знаходився мобільний телефон : Siemens А-52. В результаті проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_1.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлений мобільний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

постановив:

Мобільний телефон Siemens А-52, виявлений та вилучений в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Справа № 375/385/15-к Провадження № 1-кп/375/38/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011, яке надійшло 18.03.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

16.03.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 30.03.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/738/15-к Провадження № 1-кп/375/70/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 свідоцтво № 4578/10 та договір про надання правової допомоги

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193, яке надійшло 27.05.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 17.06.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-478/10
постанова

іменем України

21 липня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Галай М.М., підсудного ОСОБА_2Є ,

захисника підсудного ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4 розглянувши кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду,

підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено

відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства

порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до

судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності

інших осіб не поступило. З'ясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій

обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш

тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було

предявлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні

злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Галая М.М., підсудного ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та

свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 годину

00 хвилин 14 вересня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1