Дело №1-2782007 год
12 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием помощника прокурора - Кривоножко Е.Н.
с участием защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, с образованием средним, вдовца,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Бердянским горсудом по ст. 206 ч.2 УК
свободы с применением ст. 46-1 УК
Украины с отсрочкой на 02 года, по указу от 27.12.1983 года срок сокращен на 12
часть., 05.08.1983 года направлен в места лишения
06 месяцев, освобожден 29.10.1984 года по УДО на 3 месяца 11 дней,
Бердянским горсудом по ст. 188-1 ч.2
свободы, освобожден 13.02.1988
года по отбытии срока
Бердянским горсудом по ст. 196-1 ч.1, 43 УК
к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.1995 года по отбытии срока наказания,
Бердянским горсудом по ст. 196 - 1 ч.1 УК
к 01 году 06 месяцам исправительных работ, постановлением суда от 28.12.1996 года направлен в места лишения
свободы на срок 09 месяцев, освобожден 27.09.1997 года по отбытии срока,
Бердянским городским судом по ст. 229-1
ч.2 УК Украины к 05 годам
лишения свободы с конфискацией 12 части имущества, освобожден по отбытии срока 09.06.2005
Бердянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 03 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 02 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины, суд
года примерно в 12.00 часов ОСОБА_2., находясь между гаражами, расположенными рядом с мебельной фабрикой по
ул. Промышленной д. 2 в
г.Бердянске, обнаружил полиэтиленовый
пакет, содержащий измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета и
растворитель. Определив но внешнему
виду, цвету и запаху, что в указанном пакете находится измельченная
маковая солома, ОСОБА_2. с целью личного
потребления, незаконно приобрел
указанный пакет с наркотическим средством и перенес его в АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить его без цели
сбыта. В этот же день ОСОБА_2., находясь
по указанному адресу, владея технологией
кустарного производства наркотического средства - «опий», из раннее приобретенной уксусной кислоты, органического растворителя и маковой
соломы, умышленно, с целью личного потребления, незаконно изготовил раствор особо опасного
наркотического средства -«опия»
объемом 3, 8 мл., которое выбрал в медицинский шприц емк.5, 0
мл. и продолжил незаконно хранить его в АДРЕСА_1 без цели сбыта.
Кроме того, 22.01.2007 года
примерно в 14.00 часов
ОСОБА_2., действуя умышленно, находясь в посадке, прилегающей к ДОЛ «Орленок» по ул.
Бахчисарайской д. 8 в
Бердянске, обнаружил куст дикорастущей
конопли. С целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства
для личного потребления сорвал указанный куст конопли, тем самым незаконно приобрел его, затем перенес коноплю по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где
руками измельчил ее, незаконно изготовил
таким образом наркотическое средство пригодное для потребления, полученное завернул в бумажный сверток, который спрятал в комнате под креслом, где продолжил незаконно хранить наркотическое
средство без цели сбыта.
года примерно в 17.00 часов работниками милиции в ходе
санкционированного осмотра по месту жительства ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_1в
Бердянске было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Согласно заключения эксперта № 19 от 05.02.2007 года жидкость коричневого цвета с
осадком бурого цвета общим объемом 1, 8 мл., изъятая 29.01.2007
года по месту жительства
ОСОБА_2. содержит особо опасное наркотическое средство - опий ( ацетилированный опий), содержание которого в предоставленном
растворе составляет 0, 068 грамм
в пересчете на сухое вещество.
Вес опия, (ацетилированного опия) в растворе объемом 3, 8 мл.,
предоставленного на первоначальное исследование составлял 0, 144 грамм в пересчете на сухое вещество.
Сухое измельченное вещество
растительного происхождения серо-зёленого цвета, изъятое 29.01.2007 года по месту жительства
ОСОБА_2., является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
Вес каннабиса (марихуаны) в пересчете
на сухое вещество составляет 10, 15 грамм.
Вес каннабиса (марихуаны) в пересчете
на сухое вещество, представленного на
первоначальное исследование составляет 11, 08 грамм.
Кроме того, 18.01.2007 года
примерно в 12.00 часов
ОСОБА_2., находясь между гаражами, расположенными рядом с мебельной фабрикой по
ул. Промышленной д. 2 в
г.Бердянске, обнаружил полиэтиленовый
пакет, содержащий измельченное вещество
растительного происхождения коричневого цвета и растворитель. Определив но
внешнему виду, цвету и запаху, что в указанном пакете находится измельченная маковая
солома, ОСОБА_2. с
дальнейшего сбыта, незаконно приобрел указанный пакет с
наркотическим средством и перенес его в АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить с целью
сбыта. В этот же день ОСОБА_2., находясь
по указанному адресу, владея технологией
кустарного производства наркотического средства - «опий», из раннее приобретенной уксусной
кислоты, органического растворителя и
маковой соломы, умышленно, с целью сбыта, незаконно изготовил раствор особо опасного
наркотического средства - «опия»
объемом 3, 8 мл., которое выбрал в медицинский шприц емк. 5, 0 мл. и продолжил незаконно хранить его
в АДРЕСА_1 с целью сбыта.
года примерно в 17 часов работниками милиции в ходе
санкционированного осмотра по месту жительства ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_1в
Бердянске было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Согласно заключения эксперта №19 от 05.02.2007 года жидкость коричневого цвета с
осадком бурого цвета общим объемом 1, 8 мл., изъятая 29.01.2007
года по месту жительства
ОСОБА_2. содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), содержание которого в предоставленном
растворе составляет 0, 068 грамм
в пересчете на сухое вещество.
Вес опия, (ацетилированного опия) в растворе объемом 3, 8 мл.,
предоставленного на первоначальное исследование составлял 0, 144 грамм в пересчете на сухое вещество.
Сухое измельченное вещество
растительного происхождения серо-зёленого цвета, изъятое 29.01.2007 года по месту жительства ОСОБА_2., является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом
Вес каннабиса (марихуаны) в пересчете
на сухое вещество составляет 10, 15 грамм.
Вес каннабиса (марихуаны) в пересчете
на сухое вещество, представленного на
первоначальное исследование составляет 11, 08 грамм.
Кроме того, 29.01.2007 года
примерно 12.30 часов
ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_1, в ходе реализации оперативной закупки, по просьбе ОСОБА_3. незаконно сбыть ему
наркотическое средство «опий»,
согласился и взял медицинский шприц емкостью 20, 0 мл.,
заполненный ранее изготовленным им наркотическим средством «опий», выбрал с него в медицинский шприц емкостью 5, 0 мл. 2, 4 мл. готового наркотика, который незаконно сбыл за 50 гривен ОСОБА_3. Указанный медицинский
шприц с наркотиком ОСОБА_3. в последующем выдал работникам милиции.
Оставшееся наркотическое средство
ОСОБА_2. продолжил незаконно хранить по своего жительства без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта № 19 от 05.02.2007 года жидкость коричневого цвета объемом
1, 4 мл., добровольно выданная 29.01.2007 года ОСОБА_3. в ходе проведения
оперативной закупки, является раствором
особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) содержание которого в
представленном растворе составляет 0, 056 грамм в перерасчете на сухое
Вес опия (ацетилированного опия) в
растворе объемом 2, 4 мл.
предоставленного на первоначальное исследование составлял 0, 096 в перерасчете на сухое вещество.
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2. свою вину по ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины не признал и пояснил
суду, что никаких преступлений он не
совершал, уголовное дело в отношении
него сфальсифицировано работниками милиции. На досудебном следствии к нему
применяли недозволенные методы работники милиции и поэтому под их давлением он
давал признательные показания. Наркотические средства ему подбросили домой
работники, которые проводили осмотр
домовладения. С материалами уголовного дела он не знакомился и не все протоколы
Виновность подсудимого полностью
подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_4. пояснила
суду, что с подсудимым она знакома и у
них нормальные отношения. Наркотик «ширка» она потребляет с 2003 года,
но не систематически, путем
внутривенных инъекций, а последний раз
она употребляла наркотик «ширка» в начале января 2007 года,
который приобрела у знакомого наркомана ОСОБА_2по прозвищу
«ОСОБА_2», проживающего на поселке РТС в
Бердянске, а именно: в угловом доме по
«ширка». Больше за наркотиком к подсудимому она не обращалась. 29.01.2007
года примерно 18, 30 часов она приехала за «ширкой» к
подсудимому, но у него находились
работники милиции, которые, как она поняла, проводили у ОСОБА_2 осмотр или обыск, и ее задержали. На вопрос работников милиции
зачем она пришла к подсудимому, она
сказала, что за наркотиками.
Свидетель ОСОБА_5. пояснил суду, что у работников ОБНОН Бердянского ГО УМВД
имелась оперативная информация о том,
что ОСОБА_2., проживающий по
адресу АДРЕСА_1, незаконно хранит и
сбывает наркотические средства «ширка». 22.01.2007 года в кабинет работников ОБНОН
пришел гражданин ОСОБА_3. и добровольно выдал медицинский шприц емк.5, 0
мл., заполненный жидкостью на 1, 4 мл. и пояснил, что в нем находится наркотическое средство
«ширка», которое он приобрел у ОСОБА_2.
знает, что он занимается незаконной
продажей наркотиков и хочет помочь милиции в борьбе с наркоманией. 29.01.2007
года работниками ОБНОН
была санкционирована оперативная закупка у ОСОБА_2., после чего ОСОБА_3. были выданы в присутствии
понятых деньги в сумме 50 грн., на которые он должен был осуществить
оперативную закупку у ОСОБА_2. и они приехали к указанному адресу, где закупной вышел и пошел к ОСОБА_2., после чего ОСОБА_3. вернулся и выдал
медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 2, 5 мл.,
пояснив, что в нем находится
наркотическое средство «ширка», который
он приобрел у ОСОБА_2. за 50 гривен.
Они пошли по месту жительства ОСОБА_2.,
где предъявили ему и его матери постановление суда на проведение осмотра
по его месту жительства, после чего
другие работники ОБНОН в присутствии понятых произвели осмотр, в ходе которого был обнаружен шприц с наркотиком
«ширка», в комнате на кресле был
обнаружен сверток с коноплей, а также на
столе в тетради были обнаружены деньги,
которые ранее выдавались закупному. ОСОБА_2. пояснил, что все вышеуказанное ему не
принадлежит, после чего он был доставлен
в Бердянский ГО УМВД, где признал свою
вину полностью и пояснил, что
действительно все вышеуказанное принадлежит ему, а деньги он получил от продажи наркотика.
После чего было написано объяснение,
которое ОСОБА_2. собственноручно подписал. Все показания подсудимый
добровольно, без какого-либо воздействия со стороны
работников милиции и его в том числе. Осмотр домовладения проходил в
присутствии самого ОСОБА_2., его матери
Свидетель ОСОБА_6. дал аналогичные показания и пояснил суду, что до проведения осмотра он подсудимого не
знал. 29.01.2007 года он
присутствовал при выдаче денег в сумме 50 грн. закупному. На служебном автомобиле они поехали к
дому подсудимого, но остановились на
перекрестке дорог, откуда просматривался
весь двор. Закупной пошел в дом к подсудимому,
а вернувшись выдал шприц,
заполненный жидкостью. В дом к подсудимому он заходил последним и
ОСОБА_2. он увидел на кухне, где он
кричал, размахивал руками, оказывал сопротивление и поэтому ему одели
наручники. Он постоянно находился возле ОСОБА_2., поскольку они были пристегнуты
наручниками, и утверждает, что оба наблюдали за проводимым осмотром, который проводился поэтапно. При осмотре
присутствовали оба понятых. Утверждения подсудимого, что ему подбросили наркотические
средства, он считает надуманными.
Свидетель ОСОБА_7. пояснил суду,
он был понятым при выдаче наркотика и его попросили поприсутствовать понятым
при проведении оперативной закупки. В его присутствии и второго понятого закупному
выдали деньги в сумме 50 грн., потом они на двух машинах приехали к месту
жительства подсудимого, но остановились
на углу улицы, откуда просматривался
двор дома. Закупной пошел домой к подсудимому,
вернувшись выдал в их присутствии шприц. Потом они пошли в дом к
подсудимому, зашли на кухню и обнаружили
шприцы, потом зашли в другую
комнату, где сидела на стуле мать
подсудимого, и нашли в кресле пакет
бумажный с веществом растительного происхождения. На столе лежала тетрадь, в которой были обнаружены деньги в сумме 50 грн.,
и номера купюр совпали с номерами купюр,
выданных закупному. Все, что было
обнаружено, было опечатано и он вместе с
другим понятым поставили свои подписи. Утверждает, что подсудимый находился везде, где проводили осмотр. Во время обыска к
подсудимому приходили две девушки и парень,
которых задержали и доставили в горотдел.
Свидетель ОСОБА_8. пояснил суду, что он присутствовал при осмотре дома
подсудимого в качестве понятого. В его присутствии в горотделе милиции закупному
были выданы деньги 50 грн.
номиналом по 10 грн., номера купюр переписали, составили протокол, где он и второй понятой расписались. Потом
они на двух машинах выехали к месту жительства подсудимого, но остановились на углу улицы, откуда просматривался двор дома. Закупной
пошел домой к подсудимому, и примерно
минут через 10 вернулся
и выдал в их присутствии шприц,
наполненный жидкостью. Потом они пошли в дом к подсудимому, зашли на кухню и обнаружили шприцы, потом зашли в другую комнату, где обнаружили на тумбочке 5 или 6 шприцов, накрытых полотенцем, в кровати под матрасом нашли шприцы, в другой комнате сидела на стуле мать
подсудимого, и нашли в кресле пакет
бумажный с веществом растительного происхождения. На столе лежала тетрадь, в которой были обнаружены деньги в сумме 50 грн.,
и номера купюр совпали с номерами купюр,
выданных закупному. Все, что было
обнаружено, было опечатано и он вместе с
другим понятым поставили свои подписи. Утверждает, что подсудимый находился везде, где проводили осмотр. Во время обыска к
подсудимому приходили две девушки и парень,
которых задержали и доставили в горотдел.
Свидетель ОСОБА_9. пояснил суду, что он знает подсудимого, как лицо распространяющее наркотики и
употребляющее наркотики. ОСОБА_3., с
согласия последнего, были выданы деньги для проведения оперативной
закупки в присутствии двоих понятых. Потом они на двух машинах приехали в район
дома ОСОБА_2., где закупной ушел, а вернувшись выдал им шприц, заполненный жидкостью, который был опечатан и упакован. ОСОБА_2.
предъявили постановление, но он начал
вести себя неадекватно, после чего ему
одели наручники. Осмотр начали проводить с кухни, где обнаружили остатки пустых шприцов с
остатками жидкости, потом в комнате
подсудимого обнаружили под матрасом шприцы,
заполненные жидкостью, а в
комнате матери подсудимого, где она и
сидела, обнаружили в кресле
наркотическое вещество, а в тетради
деньги, номера купюр которых совпали с
номерами купюр, выданных закупному для
проведения оперативной закупки. Утверждает,
что при осмотре везде присутствовали оба понятых и подсудимый с ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил суду, что в январе месяце он встретился с
подсудимым на пос. Ламповый в г.Бердянске,
где купил у него наркотик «ширка» емкостью 1, 5 куба,
но она была плохого качества,
поэтому он ра303лившись, что
платит большие деньги за наркотики, а
покупает воду, решил сдать ОСОБА_2.
милиции. Приобретенный им наркотик он выдал милиции, согласился на проведение с его участием
оперативной закупки. Ему в присутствии понятых выдали деньги в сумме 50 грн. и он вместе с работниками
милиции и понятыми приехали в район дома подсудимого, где он вышел и пошел домой к ОСОБА_2. Он
зашел во двор дома к подсудимому,
передал ему деньги, а последний
вынес ему шприц с 2, 5 кубом
наркотика, который он отнес к машине и
выдал работникам милиции, о чем был
составлен протокол, а шприц опечатан.
Свидетель ОСОБА_10. пояснил суду,
что подсудимого он знает по своей работе. Он выезжал с сотрудниками
милиции и понятыми на проведение осмотра домовладения ОСОБА_2. Он участвовал в
осмотре, были найдены использованные
шприцы, заполненные жидкостью
шприцы, сверток с наркотиком и
деньги, номера купюр которых совпадали с
номерами купюр, выданных закупному. При
осмотре постоянно находились оба понятых и подсудимый с ОСОБА_6. В ходе осмотра подсудимый вел себя
неадекватно, кричал, вырывался,
угрожал. На следствии подсудимый все признал и подтверждал, что наркотические средства принадлежат ему.
Свидетель ОСОБА_11. пояснил
суду, что указанное уголовное дело он
расследовал, как следователь. ОСОБА_2.
показания давал добровольно, рассказывал
все подробно и последовательно. Ознакамливался с протоколами, все подписывал и на здоровье. В том числе и
на свое зрение, не жаловался. ОСОБА_2.
ранее неоднократно судим, неоднократно
находился в местах лишения свободы,
знает порядок проведения досудебного следствия и никаких претензий ему, как следователю не предъявлял, жалоб не подавал, никаких телесных повреждений он на нем не
Свидетель ОСОБА_12. пояснил
суду, что ОБНОН готовил оперативную
закупку и попросили его вызвать подсудимого из дома. Он работник милиции, но занимается лицами, занимающимися проституцией, и в силу своей работы знаком с
подсудимым. Он под надуманным предлогом
вызвал подсудимого из дома, позвонив ему
по телефону, а когда подсудимый подошел
к нему, то его забрали работники милиции.
Его действия по вызову подсудимого были вызваны тем, что ОСОБА_2. никому никогда двери не
открывает без соответствующего
телефонного звонка, поэтому работники милиции не смогли бы
попасть к нему в дом и провести осмотр.
Виновность подсудимого полностью
подтверждается показаниями и свидетеля ОСОБА_13. ( л.д.114), данными в ходе досудебного следствия и оглашенными
в судебном заседании в силу п.1 ст. 306
Виновность подсудимого полностью
подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о проведении
оперативной закупки от 29.01.2007 года
( л.д.8), актом выдачи покупателю ОСОБА_3. денежных
средств в сумме 50 гривен
( л.д.12), протоколом оперативной закупки от 29.01.2007
года ( л.д.13), постановлением Бердянского горрайсуда от 26.01.2007
осмотра домовладения ОСОБА_2. (л.д.15), протоколом осмотра жилища (л.д. 16-18), протоколом
осмотра шприца, выданного ОСОБА_13. ( л.д. 19), протоколом
осмотра одежды ОСОБА_14. ( л.д.20), протоколом осмотра одежды ОСОБА_15. ( л.д.22), заключением судебно-химической экспертизы № 19 от 05.02.2007 года (л.д.67-72).
Давая оценку доводам подсудимого в
части непризнания им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2,
УК Украины и его пояснениям о том, что
он никаких преступлений не совершал,
наркотические средства он не употребляет, никому не сбывает и не сбывал, а изъятые у него в доме наркотические
средства ему подбросили работники милиции суд не принимает во внимание по
следующим основаниям:
Как видно из протокола осмотра
домовладения АДРЕСА_1, где проживал
ОСОБА_2. от 29.01.2007 года
( л.д.16), то в ходе осмотра было обнаружено: 1) в комнате, занимаемой ОСОБА_2. - на столе- шприц емкостью 5 мл. с розовой жидкостью емкостью 4, 0 мл.,
с остатками прозрачной и коричневой жидкости,
шприц емкостью 20, 0 мл
с остатками прозрачной жидкости, в
кровати под матрасом -шприц
с коричневой жидкостью 5, 0 мл., шприц емкостью 5, 0 мл. с коричневой жидкостью емкостью 3, 0 мл.,
комнате, занимаемой матерью подсудимого
столе в тетради: деньги в сумме 50 грн., в кресле под подушкой - газетный сверток с веществом
растительного происхождения, 3) в прихожей в верхнем ящике
металлического стеллажа -медицинский
флакон, закупоренный резиновой
крышкой, завязанной ниткой, в котором находится коричневая жидкость, 4) на
кухне в среднем ящике серванта-шприцы 5, 0 мл. 2 штуки
с остатками прозрачной жидкости и шприц емкостью 1, 0 мл с остатками прозрачной
жидкости, таблетки «Димедрол». Все
обнаруженное изъято и упаковано в пять полиэтиленовых пакетов, опечатаны и подписаны.
Как видно из заключения специалиста № 27 от 01.02.2007 года ( л.д.28), то на исследование представлен полимерный
пакет с веществом, выданным 29.01.2007
года ОСОБА_3. в ходе
проведения оперативной закупки в опечатанном виде, в котором находится шприц емкостью 5, 0 мл. с жидкостью коричневого цвета
и представленная на исследование жидкость коричневого цвета объемом 2, 4 мл. является раствором особо опасного
наркотического средства - опия
опия), содержание которого в
представленном растворе составляет 0, 096 гр. в пересчете на сухое вещество.
После данного исследования остаток жидкости в количестве 1, 4 мл. упакован и опечатан.
Как видно из заключения специалиста № 28 от 01.02.2007 года ( л.д.31), то на исследование представлены четыре
полимерных пакета с веществами и предметами,
изъятыми 29.01.2007 года
при проведении осмотра дома АДРЕСА_1
по месту проживания ОСОБА_2. в опечатанном виде. При вскрытии пакета № 1 установлено, что в нем находится флакон коричневого
стекла, горловина которого покрыта
фрагментом резины черного цвета и перевязана нитью коричневого цвета, содержащий жидкость коричневого цвета объемом
33, 4 мл., при вскрытии пакета № 2 установлено, что в нем находится два одноразовых полимерных
шприца емкостью по 5, 0 мл
каждый, содержащие жидкости
темно-коричневого цвета объемом 3, 2 мл.
и 5, 0 мл., два одноразовых шприца емкостью 20, 0 мл. и 5, 0 мл.,
содержащие на внутренних поверхностях наслоения веществ коричневого
цвета, одноразовый полимерный шприц
емкостью 5, 0 мл., содержащий остатки бесцветной жидкости, одноразовый полимерный шприц емкостью 5, 0 мл.
без визуально видимых наслоений,
одноразовый полимерный шприц емкостью 5 мл.,
содержащий жидкость коричневого цвета с осадком бурого цвета объемом 3, 8 мл.,
при вскрытии пакета № 3 установлено, что в нем находится два одноразовых
полимерных шприца емкостью по 5, 0 мл
каждый, содержащие на внутренних
поверхностях наслоения веществ коричневого цвета, одноразовый инсулиновый шприц емкостью 1, 0 мл без визуально видимых
наслоений, таблетки «Димедрол» , при
вскрытии пакета № 4 установлено, что в нем находится газетный сверток, содержащий сухое измельченное вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 11, 92 грамм.
Как видно из материалов уголовного
дела, то все изъятое в доме АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2.
согласно протокола осмотра домовладения АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_2. от 29.01.2007
года ( л.д.16) и опечатанное в пять
полиэтиленовых пакетов полностью соответствует содержанию пяти поступивших
полиэтиленовых пакетов на исследование специалиста-эксперта ( л.д.28, 31) и
полностью соответствует содержанию пяти пакетам поступивших, после первоначального исследования, судебному эксперту для проведения экспертизы
Суд принимает во внимание, что в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2.
согласно протокола осмотра от 29.01.2007 года
осмотрены поэтапно: кухня, комната, где проживал подсудимый, комната,
где проживала мать подсудимого и прихожая. При этом суд принимает во
внимание, что мать подсудимого ОСОБА_1.
с момента прихода работников милиции постоянно находилась в своей комнате и
никуда из нее не выходила. Суд принимает во внимание, что подсудимый вместе с милиционером ОСОБА_6
присутствовали при проведении осмотра всего домовладения. Суд принимает во
внимание и пояснения понятых ОСОБА_7. и
ОСОБА_8., подтвердивших суду, что они присутствовали при проведении
осмотра, внимательно за всем наблюдали, поскольку являются студентами института и им
было все интересно. При этом суд принимает во внимание, что оба понятых подтверждают, что подсудимый присутствовал при проведении
осмотра в каждой комнате. Суд принимает во внимание количество изъятых шприцов, наркотического средства в каждой комнате при
проведении осмотра, а поэтому доводы
подсудимого в той части, что работники
проведении осмотра все ему подкинули
ничем не подтверждены и являются голословными.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2. в ходе досудебного
следствия полностью признал свою вину,
давал последовательные и подробные показания, пояснив свое поведение при проведении
осмотра, как испуг последующей уголовной
ответственности. Так, в своем объяснении
изложил обстоятельства совершения преступлений,
будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.02.2007 года ( л.д.61-62) ОСОБА_2. полностью признал
свою вину, будучи допрошенным в качестве
обвиняемого 05.02.2007 года
полностью признал свою вину.
Суд принимает во внимание, что в ходе досудебного следствия подсудимый
ОСОБА_2. никаких заявлений и ходатайств следователю не заявлял, не говорил о применении к нему каких-либо
недозволенных методов со стороны работников милиции, не требовал защитника и ходатайств о
предоставлении ему защитника не заявлял. При этом суд принимает во
внимание, что ОСОБА_2. неоднократно
привлекался к уголовной ответственности,
в том числе и с наркотическими средствами, неоднократно отбывал наказание в местах
лишения свободы, а поэтому утверждения
подсудимого о том, что свои показания в
ходе досудебного следствия он давал под воздействием работников милиции, не читал протоколы, не знакомился с материалами уголовного
дела, суд считает несостоятельными и
расценивает их, как желание избежать
ответственности за совершенные подсудимым преступления в период испытательного
срока по предыдущему приговору суда.
Суд принимает во внимание, что в момент проведения осмотра у подсудимого
29.01.2007 года были
задержаны ОСОБА_13., ОСОБА_16. и
ОСОБА_4., пояснивших, что приехали к подсудимому для покупки
наркотика «ширка». При этом, суд
принимает во внимание, что допрошенная в
судебном заседании свидетель ОСОБА_4. полностью подтвердила свои показания, а подсудимый не отрицал того
обстоятельства, что действительно знает
ее длительный период времени.
Таким образом, суд считает,
что доводы подсудимого в судебном заседании о фальсификации уголовного
дела в отношении его не нашли своего подтверждения в судебном заседании и такие
доводы подсудимого суд расценивает, как
желание избежать ответственности за совершенные преступления.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2. по предъявленному
обвинению, правильности квалификации его
действий по ст. 309 ч.2
УК Украины, как незаконное
изготовление, приобретение и хранение
наркотического средства без цели сбыта,
повторно, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 307 настоящего Кодекса,
правильно квалифицированы действия
подсудимого ОСОБА_2. по ст. 307 ч.2 УК
Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотического
средства с целью сбыта, а также
незаконный сбыт наркотического средства,
повторно, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 309 настоящего Кодекса, при этом предметом таких действий было особо
опасное наркотическое средство,
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется и в том, что 19.01.2007
года примерно в 17.00 часов, ОСОБА_2. находясь в АДРЕСА_1 созвонился с
ОСОБА_3. и на просьбу последнего,
незаконно сбыть ему за 30 гривен
медицинский шприц емкостью 5, 0 мл.
заполненный жидкостью коричневого цвета на 1, 4 мл.,
что является наркотическим средством опий ( ацетилированный опий) согласился и
они договорились встретиться по месту жительства ОСОБА_3. по адресу:
АДРЕСА_2, где ОСОБА_2. продаст ему
указанное наркотическое средство. После чего ОСОБА_2. с целью дальнейшего сбыта
взял медицинский шприц емк.20, 0 мл.,
заполненный ранее изготовленным им наркотическим средством «опий», выбрал с него в медицинский шприц емк. 5, 0 мл. примерно 1, 4 мл. готового наркотика и в этот же
день примерно в 18, 00 часов
перенес его в АДРЕСА_2, где незаконно
сбыл его за 30 гривен
ОСОБА_3. Указанный медицинский шприц с наркотиком ОСОБА_3. в последующем
добровольно выдал работникам милиции.
Суд считает необходимым исключить
указанный эпизод из предъявленного подсудимому ОСОБА_2. обвинению по ч.2 ст. 307 УК Украины, поскольку данные обстоятельства не нашли
своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд принимает во
внимание, что подсудимый ОСОБА_2.
указанный эпизод совершения преступления не признает, а допрошенный судом в качестве свидетеля
ОСОБА_3. свои показания поддерживает,
однако органом досудебного следствия никаких других доказательств факта
сбыта ОСОБА_2. наркотического средства ОСОБА_3. 19.01.2007 года не предоставил.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд
внимание, что он является вдовцом,
несовершеннолетнего ребенка дочь
ОСОБА_17, 1992 года рождения, проживает с матерью пенсионеркой, состояние его здоровья, удовлетворительно характеризуется, как смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем суд принимает во внимание
рецедив преступлений, как отягчающее
вину обстоятельство.
Рассматривая личность подсудимого суд
принимает во внимание, что он
общественно-полезным трудом не занимался,
состоит на учете в БПНД у врача -нарколога с 1996 года по поводу психических и поведенческих расстройств
вследствии употребления оплатов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что хоть подсудимый и имеет одного
несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_17,
рождения, однако по месту жительства
подсудимого несовершеннолетний ребенок не прописана, находится в школе-интернате.
Учитывая общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно только в
местах лишения свободы.
Суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины и к назначенному судом
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 17.05.2006 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по
делу разрешить в силу ст. 81 УПК
ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
УК Украины и назначить ему наказание по
ст. 309 ч.2 УК Украины два года лишения свободы, по ст.
307 ч.2 УК Украины пять лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части
имущества, являющегося индивидуальной
собственностью осужденного.
Согласно ст. 70 УК Украины определить наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить пять
лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося индивидуальной собственностью
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному судом
наказанию частично присоединить наказание по приговору Бердянского горрайонного
суда от 17.05.2006 года, окончательно определить пять лет один месяц
лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося индивидуальной собственностью
осужденного с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, исчисляя срок отбывания наказания с 29 января 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить
прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере вещественных
доказательств Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции №
018312: марихуана весом 11, 08 грамм, ацетилированный опий весом 1, 144 грамма, 0, 056 грамм, 0, 096 грамм, два пустых медицинских шприца - уничтожить.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в финчасти Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 4958: деньги в сумме пятьдесят гривен-
конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, осужденным,
содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии