Справа № 592/2961/15-к
Провадження № 1-кп/592/231/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м.Суми

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого
25.07.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 грн., штраф сплачено 30.07.2013 року
2) 19.12.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців
за ст. 309 ч.2 КК України, -
14.03.2015 року ОСОБА_5 о 14 годині 55 хвилин біля магазину «Соболь», розташованому за адресою м. Суми вул. Курська, 103 знайшов медичний шприц з рідиною коричньового кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим та зберігав його у зовнішньому кармані куртки до моменту його затримання працівниками міліції о 15 годині 20 хвилин біля того ж самого магазину. Відповідно до висновку судової експертизи вилучена у ОСОБА_5 рідина в медичному шприці є опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0.012 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що вживає опій ацетильований шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Може відрізнити його від інших рідких речовин по зовнішньому вигляду. 14.03.2015 року біля магазину «Соболь» близько 15 години знайшов шприц з опієм ацетильованим та зберігав його при собі без мети збуту до моменту затримання його працівниками міліції, які під час зовнішнього огляду вилучили у нього шприц з наркотичною речовиною. З кількістю опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, визначеною в результаті експертного дослідження, погоджується повністю.
За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту, вагою у перерахунку на суху речовину 0.012 г., кваліфікуюча ознака - повторність.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро кається, прокурор відзначав, що він активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання .
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі визначеному в санкції ст. 309 ч.2 КК України.
На підставі вимог ст. 126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з провадження по справі хімічної експертизи в сумі 460.8 грн.(а.с. 30)
На підставі вимог ст. 100 КПК України речові докази - наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0.012 г в медичному шприці, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області слід знищити (а.с. 29).
Прокурор клопотав про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, новий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів скоїв період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком суду, не одружений не працює. Вважав, що вказані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 , його захисник не заперечували існування вказаних ризиків та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері як особа, що періодично вживає опіоіди, раніше судимий, в тому числі за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, нове кримінальне правопорушення скоїв період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком, не одружений не працює. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили буде запобігати ухиленню ОСОБА_5 від відбування покарання, перешкоджати кримінальному провадженню до набрання вироку законної сили іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеним за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.12.2013 року, а саме 1 рік 1 місяць позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття Косих руслану миколайовичу покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування витрат на провадження експертизи в сумі 460.8 грн.
Речовий доказ-опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0.012 г в медичному шприці, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1