справа № 208/1135/15-к
№ провадження 1-кп/208/224/15
ВИРОК
Іменем України
19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи районі Самишеної балки в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення для власного вживання наркотичного засобу «каннабіс», нарвав дикоростучу рослину «конопля», яку у подальшому переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та далі, шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб «каннабіс», який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для власного вживання, без мети збуту.
08.01.2015 року, в період з 17.15 до 17.45 години, під час проведення працівниками міліції обшуку у квартирі де мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64.6716 гр, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що влітку 2014 року знаходився на відпочинку у Самишеній балці м. Дніпродзержинська. Побачив дикоростучу коноплю та вирішив нарвати її та виготовити для власного вживання. Коноплю він до цього курив близько 10 років, але дуже рідко, може 2 рази на рік. З рослин він зірвав верхні частини, які у подальшому переніс до себе додому, висушив, подрібнив. Один раз курив виготовлену речовину. Потім вирішив, викинути її, але не встиг, так як у січні 2015 року за місцем його мешкання, працівники міліції провели обшук, в ході якого, у присутності понятих, виявили та вилучили виготовлений ним наркотик. Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Запевнює, що наркотики більш вживати не буде.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 491 гривні 92 копійок.
Речові докази по справі наркотичні засоби, знищити.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1