Справа № 369/7401/15-к
Провадження № 1-кс/369/1595/15
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жданів Донецької області, громадянки України, українки, що має середню освіту, заміжньої, на маючої місця реєстрації, зі слів проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2015 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля нічного клубу в м. Львів (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), в невідомої жінки придбала наркотичний засіб кокаїн, який знаходився в одному поліетиленовому пакеті з червоною смужкою, який загорнула в серветку та поклала до свого бюстгальтера та наркотичний засіб героїн, який знаходився в згортку з фольги, який поклала до своєї жіночої сумки, де зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого 09.07.2015 року близько 01 години ОСОБА_5 , сівши до автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору разом з чоловіком ОСОБА_6 направились до міста Києва, тим самим, перевезла дані наркотичні речовини. Їхавши по трасі «Київ-Чоп» в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області автомобіль зупинили працівники Києво-Святошинського РВ.

Потім 09.07.2015 року близько 08 години 35 хвилин у ОСОБА_5 в ЦВМ Києво-Святошинського РВ було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом кокаїн та один згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб героїн.

Згідно висновку експерта №2-02/853 від 10.07.2015, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 34,03 г.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина коричнево-сірого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн. Маса героїну в речовині становить 0,0774 г.

10.07.2015 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, а також роз`яснені її права та обовязки як підозрюваного.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Жданів Донецької області, громадянка України, українка, маюча середню освіту, заміжня, без місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю. Крім того, вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта №2-02/853; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, слідчий вважає, що підозрювана в разі обрання їй іншого запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, ОСОБА_5 не має місця реєстрації, тому, на думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала задоволення клопотання, просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність на її утриманні неповнолітніх дітей.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Вислухавши пояснення підозрюваної, доводи прокурора, слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, суд приходить до висновку про необхідність часткового задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Стаття 194 КПК України визначає що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно доказів доданих слідчим до матеріалів клопотання вбачається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим та прокурором не було доведено обставини, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому беручи до уваги обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, у тому числі наявність у ОСОБА_5 родини і двох неповнолітніх дітей, відсутність судимостей у підозрюваної, суд приходить до висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на неї обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 178 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком на два місяці, а саме до 11 вересня 2015 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1