Справа № 640/5988/15-к
н/п 1-кп/640/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Начальника відділу за контролем за виконанням судових рішень про виправлення помилки в вироці суду, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді вигляді2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного 03.03.2014 року за вироком Первомайського міського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим, призначеним за новим вироком, остаточно призначивши до відбуття 2 (двох) років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Первомайського міського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, зарахувати йому цей строк до відбуття покарання.
Строк відбування покарання за цим вироком відраховувати з 11.20 06.03.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Володимирівни1500 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО Харківської області залишити тим самим до набрання вироком законної сили.
У мотивувальній та резолютивній частині вироку суд, допущена не точність а самє не вірно вказана раніше судимість
03.03.2014 року за вироком Первомайського міського районного суду Харківської області.
Слід вказати:
03.04.2014року за вироком Первомайського міського районного суду Харківської області.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи. Про день, час та місце розгляду питання про виправлення помилки в вироку були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення помилки в вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення помилки у відсутності сторін по справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2015 року ОСОБА_4 , а саме:
03.04.2014 року за вироком Первомайського міського районного суду Харківської області.
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1