Справа № 627/1346/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов
М.О.,

з участю:

секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
кримінальне провадження №0000480 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків Краснокутського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, маючого неповну -
середню освіту, тимчасово не
працюючого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженого 28.08.2012 року Краснокутським
районним судом в Харківській області
за ознаками злочину ч. 2 ст. 263 КК України
до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування
встановлено, що 16 вересня 2013 року
приблизно о 19-00 годині, гр. ОСОБА_1,
керуючись корисливими мотивами, маючи
мету незаконного збагачення та намір,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, скориставшись зручними
обставинами, а саме тим що присадибна
ділянка домоволодіння не огороджена,
та, достовірно знаючи про те, що за його
діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу, проник на
присадибну ділянку домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
майно, яке належить ОСОБА_2:

- секцію огородження розміром 2?3 м.,
виготовленої з кутника металевого та
сітки «рабиця» на загальну суму 326,00
гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину з викраденим майном зник,
обернувши його у свою користь, і
розпорядився ним за власним розсудом,
чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_2
матеріальну шкоду, згідно висновку
судово - товарознавчої експертизи № 55
від 23 вересня 2013 року, на загальну суму
326,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнав повністю та
надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не
прибула, причину неявки суду не
повідомила, про дату час та місце
розгляду провадження була повідомлена
належним чином. Відповідно до ст.. 325 КПК
України суд вирішив проводити судовий
розгляд без участі потерпілого, проти
чого ніхто з учасників процесу не
заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованому йому
органом досудового слідства
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та беручи до уваги,
що прокурор також не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніву
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд,
допитавши обвинуваченого, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
доведена повністю.

На підставі викладеного, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме:

- таємному викрадені чужого
майна(крадіжка).

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, який відноситься до
злочинів середньої тяжкості, особу
підсудного, який не працює, за місцем
проживання компрометуючих матеріалів
не має, на обліку у лікарів нарколога і
психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.
66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.
67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання
має на меті не тільки кару, а й
виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових
кримінальних правопорушень як
засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у виді громадських обіт. На
погляд суду, зазначене покарання буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України
підлягає вирішенню питання речових
доказів.

По провадженні цивільний позов не
заявлений.

Процесуальні витрати не
понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання за цим
законом у вигляді 100 (сто) годин
громадських робіт.

Речові докази за
провадженням залишити у власності
потерпілої ОСОБА_2 згідно зберігальної
розписки.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя М. О. Остапов