У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/553/14-к

провадження № 1-кс/0285/49/14

07 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2
слідчого…………………………….. ОСОБА_3
прокурора………………………….. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),
погоджене з прокурором ОСОБА_5 ,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000821 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
6 лютого 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 (далі Нерухоме майно).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в квітні 2013 року директор Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхи Полісся» (далі Товариство) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Трансстроймеханізація» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату ввіреного ОСОБА_6 майна Товариства в особливо великих розмірах на суму 2 449 424 грн.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає, крім іншого, також конфіскацію майна, та представником потерпілого по справі заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснили, що Нерухоме майно 30.07.2013 року було продано підозрюваним своїй дружині ОСОБА_8 , що свідчить про його намагання будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєний злочин.
Підозрюваний та власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думки учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали досудового розслідування № 0000821 від 27.05.2013 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК, України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
27.01.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
27.01.2014 року Товариством в порядку ст. 128 КПК України до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 2 449 424 грн.
З інформаційних довідок з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.02.2014 року слідує, що право власності на Нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_6 30.07.2013 року було припинено на підставі договору купівлі-продажу і на сьогоднішній день належить ОСОБА_8 дружині підозрюваного. Тобто, після внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 відчужив Нерухоме майно на користь своєї ж дружини, що свідчить про його розуміння тяжкості вчиненого ним злочину, безповоротністю накладення покарання та намагання будь-яким чином його уникнути.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України.
За таких обставин, враховуючи наявність ризику подальшого відчужування Нерухомого майна, правової підстави для його арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, завданий ним розмір матеріальної шкоди, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого цивільного позову, вважаю за доцільне накласти арешт на Нерухоме майно.
Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0227 та домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1