АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/40/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 серпня 2010 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України;
- 11 березня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- 14 березня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 24 грудня 2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
- 13 червня 2014 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 роки позбавлення волі, на підставі п в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненого від відбування покарання, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ст. ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , 14 вересня 2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у торговій залі ТРК «ПЛАЗМА», а саме в магазині «U.S. Polo assn», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав чоловічі джинси блакитного кольору, вартістю 849 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд.
14 вересня 2014 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ТРК «ПЛАЗМА», а саме в магазині «Адідас» ДП «АДІДАС Україна» повторно, таємно, викрав дві пари чоловічих кросівок, загальною вартістю 1416 грн., які поклав до поліетиленового пакету темного кольору, де знаходились джинси. Виконавши всі дії, які вважав за необхідні, вийшов за лінію кас, однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був зупинений працівниками магазину, а викрадене майно в нього вилучене.

Не погоджуючись з вироком суду заст.прокурора м.Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року скасувати та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого апелянт посилається на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість відповідно до ст.409 КПК України. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, його спосіб життя, відсутність місця реєстрації на території України.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який вважає за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судового палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшов лист начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_9 від 22 травня 2015 року №48/5412в, з копією свідоцтва про смерть №6229 від 06.04.2015 року та копією лікарського свідоцтва про смерть №947 від 06.04.2015 року, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 33 роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

Підстав для здійснення апеляційного провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заст.прокурора м.Києва ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Вирок Оболонського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 , - скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4