Копія: Справа
№1-108/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі
- судді Моргун
О.В.

з участю
секретаря Нагорній
A.M.

з участю
прокурора Білан
Г.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Сопич Глухівського району Сумської області, українця,
громадянина України, освіта 8
класів, не одруженого, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 судимого 2 лютого 2005 року Глухівським
міськрайонним судом за ст. ст. 162 ч.1, 129 ч.1, 70 КК України до одного
року шести місяців обмеження волі,
звільнився 27 січня 2006 року по відбуттю покарання, -

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_2 незаконно
придбав, виготовив та зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

Злочин скоєний
при слідуючих обставинах:

В кінці
вересня 2006 року в вечірній час житель с.
Некрасово Глухівського району Сумської області в лісосмузі на окраїні с
Некрасово виявив дикоростучу рослину коноплі,
з якої з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів та їх збуту
зірвав фрагменти рослини у вигляді листя. Зірване листя рослини коноплі ОСОБА_2 приніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1, висушив їх,
подрібнив та тривалий час зберігав за місцем свого проживання.

В кінці
жовтня 2006 року до ОСОБА_2 звернувся житель м.
Глухів ОСОБА_3 з
проханням продати йому висушені та подрібнені фрагменти рослини коноплі. ОСОБА_2
виконати прохання ОСОБА_3 погодився і продовжуючи свої злочинні дії з метою
подальшого збуту став зберігати висушені та подрібнені фрагменти коноплі за
місцем свого проживання. Пізніше ОСОБА_3
від свого наміру придбати наркотичний засіб у ОСОБА_2 відмовився, не повідомивши про це ОСОБА_2, який продовжував зберігати за місцем свого
проживання наркотичний засіб.

20
березня 2007 року під час проведення огляду місця події в будинку ОСОБА_2
працівниками міліції було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого
кольору, яка знаходилась в пакеті з
полімерного матеріалу та пластмасовому футлярі для мила.

Згідно
висновку хімічної експертизи подрібнена рослинна маса, що була виявлена в будинку ОСОБА_2, вага якої у висушеному стані 49, 3г, є особливо

2

небезпечним
наркотичним засобом - канабісу (марихуана). Вага наркотичного засобу виявленого
працівниками міліції в пакеті з полімерного матеріалу складає у висушеному
стані 42 г. Вага наркотичного засобу,
виявленого працівниками міліції в пластмасовому футлярі для мила складає
у висушеному стані 7, 3 г.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
повністю визнав вину у вчиненні скоєного злочину і пояснив, що в кінці вересня 2006 року в денний час
перебуваючи на окраїні с. Некрасове Глухівського
району в лісосмузі виявив дикорослу рослину коноплі. Вирішивши використати
фрагменти рослини коноплі для виготовлення наркотичного засобу для особистого
вживання він зірвав з рослин листя. При цьому він розраховував при нагоді
продати кому небуть цей наркотичний засіб і за рахунок цього покращити своє
матеріальне становище. Зірване листя коноплі відніс до будинку в
сАДРЕСА_1, подрібнив та зберігав. В
кінці жовтня 2006 року до нього додому прийшов незнайомий молодий чоловік та
поцікавився чи не має в нього наркотичного засобу. Коли він повідомив молодому
чоловіку про те, що в нього є
наркотичний засіб той попросив його продати йому частину наркотичного
засобу, а саме сірниковий коробок
заповнений наркотичним засобом. Він
виконати прохання чоловіка погодився і домовився з ним, що сірниковий коробок з наркотичним засобом
буде коштувати 10 грн. Виявилось, що
молодий чоловік грошей не мав. Вони домовились,
що молодий чоловік привезе гроші,
а він продасть наркотичний засіб. Після цього випадку він продовжував
зберігати наркотичний засіб з метою збуту. Молодий чоловік до нього так і не
приїхав. 20 березня 2007 року працівники міліції за місцем його проживання
провели огляд, під час якого виявили і
вилучили наркотичний засіб який він зберігав. Про те що зберігати марихуану та
займатись її збутом заборонено відомо.

Свідок ОСОБА_3 в ході
досудового слідства дав покази про те,
що в кінці жовтня 2006 року він з метою пошуку наркотичного засобу
приїхав до свого знайомого в с
Некрасово. Але знайомий був відсутній за місцем проживання. Знаходячись в с Некрасово, під час розмови з незнайомим йому молодим
чоловіком, він дізнався, що наркотичний засіб можливо придбати в
жителя села ОСОБА_2 Після цього,
знайшовши ОСОБА_2, він
поцікавився, чи не має в того
наркотичного засобу. Коли ОСОБА_2
підтвердив наявність в нього наркотичного засобу, вони домовились, що наступного разу при зустрічі він придбає в
ОСОБА_2 сірниковий коробок заповнений наркотичним засобом. Після того він до ОСОБА_2 так і не
приїхав, а згодом і взагалі відмовився
від придбання наркотичного засобу. Про свою відмову від придбання наркотичного
засобу він ОСОБА_2 не повідомляв ( а.с. 22)

Вина підсудного
ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно
із висновком судово-хімічної експертизи № 86 від 29.03.2007 року вилучена в
помешканні ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабіс (маріхуана),
вага якої у висушеному стані складає 49, 3 г (а.с. 31-33).

Даними
протоколу огляду місця події (а.с. 7),
протоколу огляду речових доказів (а.с. 20) підтверджується, що злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за
обставинами викладеними у вироку.

Оцінивши
всі зібрані по справі докази, суд
вважає, що факт скоєння злочину
підсудним ОСОБА_2 доказаний повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ст. 307 ч.2 КК України, оскільки
він придбав, виготовив та зберігав
особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) з метою збуту, вага якого у висушеному стані складає 49, 3
г.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як
пом"якшуючими обставинами покарання,
суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_2

Обтяжуючою
покарання обставиною суд вбачає рецидив злочинів.

з

Суд
приймає до уваги, що підсудний
характеризується негативно за місцем проживання.

Виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2 суд,
вважає можливо в умовах без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявності декількох
вищевикладених обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання
більш м'яке від встановленого в санкції ч.2
ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України, та не призначати йому
додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження
волі, без конфіскації майна.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати на проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 109 грн. 83 коп.,
перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області.

Речові
докази, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Сумській області 49, 3г канабісу
(марихуани) висушеної, пакет з
полімерного матеріалу, футляр для мила -
знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.