Справа № 161/8234/15-к
Провадження № 1-кп/161/395/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001003, що надійшов з прокуратури м. Луцька 29.05.2015 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм таксі служби «Морячок-таксі», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 302 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 12.03.2015 близько 19.00 год., працюючи водієм служби «Морячок-таксі», перебуваючи поблизу готелю «Україна», що по вул. Словацького в місті Луцьку, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, на прохання візуально знайомого ОСОБА_6 , погодився організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг. Зателефонувавши до гр. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією, запропонував їй вступити з ОСОБА_6 в статеві відносини за грошову винагороду, на що остання погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, керуючи автомобілем-таксі марки «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 в готель, що по пр. Відродження, 15а м. Луцька, де ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошові кошти в сумі 500 грн., за що / ОСОБА_5 / отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 50 грн.

Він же, 25.03.2015 близько 16.00 год., перебуваючи в місті Луцьку, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, на прохання візуально знайомого ОСОБА_6 , погодився організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг. Зателефонувавши зі свого телефону до гр. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією, запропонував їй вступити з ОСОБА_6 в статеві відносини за грошову винагороду, на що остання погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, керуючи автомобілем-таксі марки «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в готель, що по АДРЕСА_2 , де остання надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошові кошти в сумі 500 грн., за що / ОСОБА_5 / отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 50 грн.

Він же, 07.04.2015 близько 19.00 год., перебуваючи в місті Луцьку, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, на прохання візуально знайомого ОСОБА_9 , погодився організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг. Зателефонувавши зі свого телефону до гр. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією, запропонував їй вступити з ОСОБА_9 в статеві відносини за грошову винагороду, на що остання погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, керуючи автомобілем-таксі марки «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_7 в готель, що по пр. Відродження, 15а м. Луцька, де остання надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру за грошові кошти в сумі 500 грн., за що / ОСОБА_5 / отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 50 грн.

Він же, 18.04.2015 близько 16.00 год., перебуваючи в місті Луцьку, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, на прохання візуально знайомого ОСОБА_10 , погодився організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг. Зателефонувавши зі свого телефону до гр. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією, запропонував їй вступити з ОСОБА_10 в статеві відносини за грошову винагороду, на що остання погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, керуючи автомобілем-таксі марки «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в готель, що по АДРЕСА_2 , де остання надала ОСОБА_10 послуги сексуального характеру за грошові кошти в сумі 500 грн., за що / ОСОБА_5 / отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 50 грн.

Він же, 28.04.2015 близько 14.00 год., перебуваючи в місті Луцьку, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, на прохання візуально знайомого ОСОБА_6 , погодився організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг. Зателефонувавши зі свого телефону до гр. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією, запропонував їй вступити з ОСОБА_6 в статеві відносини за грошову винагороду, на що остання погодилась, чим вчинив звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, керуючи автомобілем-таксі марки «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в готель, що по АДРЕСА_2 , де остання надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошові кошти в сумі 500 грн., за що / ОСОБА_5 / отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 50 грн.

Умисні діїОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи.
Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором, зокрема, 27.05.2015 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 302 КК України, сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість та не оспорював фактичних обставин справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше, позитивна характеристика по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини). Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст. 302 КК України у виді 2 років обмеження волі (з визначенням терміну іспитового строку судом та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст. 75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк терміном 1 рік.

Речові докази, згідно ч.9 ст.100 КПК України, повернути в УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.05.2015 у кримінальному провадженні №0001003 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 302 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
· грошові кошти в сумі 100 грн. двома купюрами по 50 грн., відповідно, серії КА1895640, КЕ9096725, при освітленні яких ультрафіолетовим світлом наявний напис «Сутенер», а також грошові кошти в сумі 500 грн., вилучені в гр. ОСОБА_8 під час огляду місця події від 28.04.2015, відповідно, серії ПА3787054; ПЖ0973421; КМ9904459; ПГ0855953; ЗГ4783891; КС7818999; РА285293; КП5919877; ЕЧ5951696; ЕИ3761291, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути в УМВС України у Волинській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: