Дело №1-114 2007 год
20 августа 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
· при секретаре Ференц И.З.
· с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27 февраля 2006 года, действуя
умышлено и преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом около 7 часов прибыл на платформу « основной парк» станции Кривой Рог-
Сортировочный Приднепровской железной дороги,
расположенной в Криворожском районе Днепропетровской области, где находился грузовой поезд №3550 в составе железнодорожных вагонов
которого находился вагон № 68717685 по
отправке 45696666 « ст. Кривой Рог Приднепровской железной дороги - ст. Самаровка Приднепровской ж/д» с грузом - прокат черных металлов ( квадрат), грузоотправителем которого является ОАО « Миталл Стил Кривой Рог» г. Кривого
Рога , получателем - ООО « Укрметаллоторг»
г. Днепропетровск. В тот же день ОСОБА_1 ,
убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрался в вагон № 68717885 и действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил прокат черных металлов ( квадрат), общим весом 1400 кг на сумму 2689 грн. 40 коп. , который
лежал в двух неплотно укрученных пачках ,
диагонали на двух штабелях верхнего яруса,
сбросив его из вагона на междупутье за пределами ст. Кривой Рог Сортировочный . После этого ОСОБА_1 перенес и с
прятал похищенный металлопрокат в посадке возле железнодорожного полотна с
целью дальнейшего его реализации. Похищенный прокат продал неустановленному
лицу, а вырученные от продажи деньги
истратил на свои нужды.
Повторно 6 марта 2006 года примерно в 22 часа ОСОБА_1 с той же целью прибыл
на ст. Кривой Рог Сортировочный
расположенной в Криворожском районе,
куда ранее прибыл грузовой поезд №3550 в составе железнодорожных вагонов
которого находился вагон № 68602424 по
отправке № 45698514 « ст. Кривой Рог Приднепровской железной дороги - ст.Самаровка Приднепровской ж/д» с грузом - прокат черных металлов (уголок), грузоотправителем которого является ОАО « Миттал Стил Кривой Рог»
расположенного в г. Кривом Роге , грузополучателем - ООО «Укрметаллоторг» г.
Днепропетровска. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 убедившись, что за ним никто не наблюдает , забрался
в вагон № 68602424 , перекусив кусачками всех четырех проволочных увязок, которыми была увязана пачка , расположенная
продольного борта верхнего яруса , тайно
похитил прокат черных металлов ( уголок)
80 коп., который лежал в данной пачке, сбросив его из вагона на междупутье
за пределами ст. Кривой Рог
Сортировочный. После этого ОСОБА_1 перенес и спрятал похищенный прокат в
посадке возле железнодорожного полотна с целью дальнейшего его реализации, впоследствии продав неустановленному
лицу, а вырученные от продажи деньги
истратил на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый вину
не признал и показал, что данных краж он
не совершал и взял на себя их совершение под психическим давлением со стороны
сотрудников ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел . Это произошло в тот период, когда он находился в следственном изоляторе
г. Кривого Рога. Оперативные сотрудники многим сокамерникам тогда предлагали
взять на себя эти кражи, обещали
послабление режима и сигареты, чай , продукты
питания. В частности они уговаривали взять на себя кражи ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 ОСОБА_5 Их тоже обманули. Ему
обещали, что эти кражи рассмотрят вместе
с уголовным делом , которое находилось в Терновском суде
и все поглотится. Он только подписал бумаги,
которые ему «подсунули» сотрудники милиции. Проводили воспроизведение
обстоятельств с его участием, однако там
была только следователь и два оперативника,
один из которых его водил и показывал,
что говорить, а другой
фотографировал. Больше никого не было. Допрошенные в судебном заседании
свидетели , которые якобы были в качестве понятых
лгут т.к. практически ничего не пояснили,
хотя настаивают, что в проведении
следственного действия участие принимали.
В судебное заседание принудительно
были доставлены свидетели ОСОБА_6. иОСОБА_7, которые , что
либо по ранее данным ими показаниям пояснить не смогли, заявив,
что ничего не помнят в связи с давностью событий. Не смогли свидетели
пояснить, как они оказались в г. Кривом
Роге, кто привлек их, жителей совершенно другого региона, для выполнения данного следствия действия.
Неуверенно указали на подсудимого, как
на лицо, которое принимало участие в
проведении следственного действия.
В связи с возникшими
обстоятельствами, которые фактически
полностью ставят под сомнение представленные обвинением доказательства
виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему
преступлений, возникла необходимость
ставить вопрос о направлении дела на дополнительное досудебное следствие из-за
неполноты следствия и невозможности в судебном заседании исследовать новые
обстоятельства по делу, исследовать надлежащим
образом имеющиеся доказательства.
Суд,
выслушав мнение прокурора возражавшего о направлении дела на
дополнительное досудебное следствие,
подсудимого ОСОБА_1 настаивавшего о направлении на дополнительное
досудебное следствие считает, что дело
подлежит направлению на дополнительное досудебное следствие из-за явной
неполноты досудебного следствия, в
процессе которого остались неисследованные существенные обстоятельства
дела, что не позволяют суду с
уверенностью реконструировать исследованные обстоятельства и сделать вывод о
виновности или невиновности подсудимого ОСОБА_1
усматривается, что ОСОБА_1 дважды в
одиночку забирался в грузовые вагоны, в
которых перевозился металлопрокат и похищал его. В первом случае им было
металлопроката, в втором случае - 2200 кг. Причем в первом случае
преступление совершалось в утреннее время,
а во втором случае в ночное время и оба раза на ходу идущего поезда. По
обстоятельствам дела для того, чтобы
сбросить более тонны металлопроката в первом случае и более двух тонн
металлопроката во втором случае, по
мнению суда, требуется значительное
время. За это время поезд пройдет значительное расстояние. Кроме того, для выброса металлопроката требуется
значительное усилие лица, которое производит выбрасывание из вагона.
сбора выброшенного металлопроката требуется также
значительное время. Необходимо время также для его складирования в определенном
месте, заранее избранном
и удобном для подъезда транспортом.
В процессе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д. 98) последний указал места и расстояние
сбрасывания им металлопроката, указал
место хранения и реализации неустановленному лицу.
мнению суда, его показания не согласуются
с фактическими обстоятельствами дела и его возможностями совершения в одиночку
Органами досудебного следствия
показания подсудимого не подвергались проверке о возможности вообще совершить
подобные действия в одиночку и таком промежутке времени.
Кроме того, следствием не выяснен вопрос, с какой скоростью на данном участке в тот
период двигался поезд, возможен ли сброс
одним человеком данного количества металлопроката на таком расстоянии, какое указал подсудимый (250 м),
для чего установить и допросить бригаду машинистов поезда, который перевозил металлопрокат.
Органами досудебного следствия не
исследовался также вопрос о возможности подсудимого в указанное им время
подойти и забраться в вагон на данном участке пути , мог
ли он незамеченным совершить эти действия.
Непроверенными остались показания
подсудимого в части проверки его показаний путем осмотра места происшествия в
месте хранения и реализации металлопроката,
возможности проезда к месту хранения похищенного автомобиля и другие
обстоятельства которые могли бы подтвердить причастность или непричастность
ОСОБА_1 к совершению преступлений.
Поскольку в процессе рассмотрения
дела возникли новые обстоятельства,
проверка которых невозможна в ходе судебного следствия, органам досудебного следствия подлежит также
установить и допросить лиц, на которых
ссылается подсудимый, утверждая, что этим лицам также предлагали «взять на
себя» эти кражи. В случае необходимости провести между ними очные ставки.
Поскольку проверка этих обстоятельств
в ходе судебного следствия невозможна,
дело подлежит направлению для производства дополнительного досудебного
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 281 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 2 УК Украины направить
Днепропетровскому транспортному прокурору для организации дополнительного
досудебного следствия.
Мера пресечения ОСОБА_1. не
избиралась т.к. он отбывает меру наказания по приговору Терновского райсуда г.
Кривого Рога в в ИК №94 пос. Шахтный Синельниковского района
Днепропетровской области.
Постановление может быть в течении 7-ми суток обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области.