Справа №: 398/5223/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Захисники заперечили щодо виклику свідків, так як необхідність виклику свідків може виникнути після дослідження інших доказів, зокрема відеозйомки.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27 квітня 2015 року об 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_26 НЕРОДА