Справа № Провадження №11-389/12 11/1090/1949/12 Головуючий у І інстанціїШевчук
Категорія5Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Ігнатюка О.Д.

суддів - Колокольнікової Н.М., Полосенка В.С.

за участю прокурора - Стаховської Н.О.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

звільненої від кримінальної - ОСОБА_3

відповідальності

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2012 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- звільненої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «В»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року, провадження по справі закрито.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови, ОСОБА_3 обвинувачувалась в тому, що вона 19 травня 2011 року біля 08 години, перебувала в смт. Калинівка Броварського району Київської області, по вул. Травнева в районі будинку № 3. Там у неї, на ґрунті неприязних відносин, які існували на протязі тривалого часу з потерпілою ОСОБА_1, що було пов'язане на ґрунті ревнощів, виникла сварка, яка в подальшому перейшла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, нанесла один удар кулаком правої руки по лівій частині її обличчя, потім взяла її за волосся та, накручуючи їх на руку, стала хилити потерпілу до землі, наносячи при цьому удари своєю правою ногою по лівій нозі потерпілої, внаслідок чого та упала на ґрунтове покриття. В подальшому, ОСОБА_3І, скориставшись тим, що потерпіла лежала на животі та прикривала руками голову від нанесення ударів, умисно стала наносити ногою, біля 10-15 ударів по правій половині тулуба, у тому числі і по голові, яку потерпіла прикривала руками. Один з нанесених ударів по голові останньої прийшовся в руку, якою вона прикривалась. Як наслідок, ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження в виді перелому дистального відділу 5-ї п'ясної кістки зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 101/70 від 09.09.2011 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягнули тривалий розлад здоров'я.

Органом досудового слідства, дії ОСОБА_3 кваліфікувались, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В підготовчій частині судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане підсудною, про застосування стосовно її підзахисної вимог ст. 1 п. "В" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 28.07.2011 року, кримінальну справу, стосовно останньої провадженням закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності, так як на утриманні ОСОБА_3 знаходиться неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, не вказуючи про що саме, оскільки вважає рішення суду передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Вважає, що у суду не було підстав застосовувати ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року, оскільки закон підлягає виконанню протягом трьох місяців та кінцевий термін його виконання закінчився 28.10.2011 року.

Крім того, в ході розгляду справи не вирішено питання щодо цивільного позову, а лише роз»яснино право звернутись з такою вимогою в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, потерпілу ОСОБА_1 та її представника, які підтримали подану апеляцію, ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляції потерпілої, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція потерпілої не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, злочин ОСОБА_3 був вчинений 19.05.2011 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року. Відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким. ОСОБА_3 на момент набрання чинності Закону України "Про амністію" має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та не позбавлена батьківських прав. В матеріалах справи є заява ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року / а.с. 193 /.

Наведене у свої сукупності вказує на те, що ОСОБА_3 підпадає під дію ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію в 2011р." від 08 липня 2011 року. Крім того, вона не підпадає під визначений у ст. 7 цього Закону перелік осіб, до яких амністія не застосовується, тому колегія суддів вважає, що до ОСОБА_3 суд першої інстанції правомірно застосував Закон України «Про амністію в 2011р.».

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про амністію в 2011р." від 08 липня 2011 року, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, справи щодо яких розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим законом, звільняються від кримінальної відповідальності. Доводи потерпілої про те, що оскільки закон «Про амністію в 2011р.». підлягає виконанню протягом трьох місяців, тому на день постановлення рішення суд не мав права його застосовувати, не ґрунтується на вимогах закону.

Що стосується цивільного позову, то суд вірно роз»яснив потерпілій її право звернутись з такою вимогою в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінальної справи по амністії не є реабілітуючою обставиною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляції потерпілої, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2012 року, щодо ОСОБА_3, звільненої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «В»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року, провадження по справі закрито залишити без зміни.

Головуючий

Судді