№ 1-472/07
12 сентября 2007 г. Константиновский
горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Яблучанской А.В,
прокурора Бусилко И.С,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Константиновке дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновка Донецкой
области, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, трудоспособного, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.
половине дня, ОСОБА_1 с целью прохождения планового
технического осмотра легкового автомобиля ВАЗ 2107 государственный номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащего его жене ОСОБА_2
приехал на станцию диагностики автомобилей г. Константиновка Донецкой
области, расположенную по адресу: г.
Константиновка, ул. П. Ангелиной, 1, где,
сидя в указанном автомобиле,
действуя умышленно, совершил
внесение в официальный документ-медицинскую справку 2МДВ №949422 на свое имя, заведомо ложные сведения, исправив в строке №10 рукописной записи год выдачи данной
справки, изменив путем дописки- цифру «3» на цифру «6», а
так же, в рукописной записи в строке №11 срока действия справки, изменив путем дописки цифру «5» на цифру «8», с
целью дальнейшего использования официального документа с заведомо ложными
сведениями. После чего, 12 июля 2007 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, во
время прохождения технического осмотра автомобиля ВАЗ 2107 государственный номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащего его жене ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью прохождения технического осмотра
транспортного средства предъявил сотрудникам ГАИ 12 МРО ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области официальный документ с внесенными им же заведомо ложными сведениями -Медицинскю справку о пригодности к управлению
транспортным средством
№949422, выданную на его имя, дающую право на получение технического талона
о прохождении технического осмотра транспортным средством, в которой,
согласно заключению эксперта №99 от 24 июля
2007 года в строках №
10, 11 в рукописной записи года выдачи и срока действия имеются
изменения первоначального содержания текста,
выполненные путем дописки: цифра «3№ изменена на цифру «6»; цифра «5» изменена на цифру «8», что
было обнаружено при визуальном осмотре сотрудниками ГАИ 12 МРО ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, не отрицая подделки и использования заведомо
поддельного документа - медицинской
справки о пригодности к управлению транспортным средством серии 2МДВ №949422, выданной
на его имя, дающую право на получение
технического талона о прохождении технического осмотра транспортным средством
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимого
подтверждается заключением эксперта №99 от 24 июля
2007 года (л.д. 17-19), согласно
которого в строках № 10, 11 в рукописной записи года выдачи и
срока действия имеются изменения первоначального содержания текста, выполненные путем дописки: цифра «3» изменена на цифру «6»; цифра «5» изменена на цифру «8».
Участники судебного
рассмотрения, в том числе и
подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным
исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактическим
обстоятельствам дела, которые никем не
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать: - по
ст. 358 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в подделке документа, который выдается учреждением; - по
ст. 358 ч.3 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо
поддельного документа.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, положительно
характеризующегося по месту жительства,
не привлекавшегося к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признает чистосердечное раскаяние,
первую судимость.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде штрафа, так как
считает, что данное наказание будет
способствовать достижению целей наказания.
Вещественные доказательства на л.д. 20, 22 -следует
хранить в материалах дела.
По делу имеются судебные издержки в
виде расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 141, 23 грн. (л.д. 15, 16), которые следует взыскать с
подсудимого.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание в виде лишения свободы: - по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в размере восемьсот пятьдесят гривень; - ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в размере пятьсот десять гривень.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход
государства в размере восьмисот пятьдесяти гривень.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные
издержки в сумме 141 гривни 23 копейки.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в
после его провозглашения.