overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1092/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиринці, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого; який був засуджений останній раз 02.11.2012 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 25.12.2011 р.; кінець строку покарання 25.06.2016 р.; 2/3 строку відбув 25.12.2014 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 02.11.2012 року Руженського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має вісім заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, позов відшкодовано.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 4 місяців 9 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/305/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/41/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.03.2015 року о 11.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________

УХВАЛА
про привід підсудного
11 березня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шаровечки Хмельницького
району Хмельницької області, проживаючого в
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться в процесі судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
В судове засідання 11 березня 2015 року о 10-00 год. не з`явився підсудний ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про необхідність явки до суду в якості підсудного. Про причини свого нерпибуття суд не повідомив.
За вказаних обставин, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шаровечки Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 31 березня 2015 року на 09-00 год. в приміщення Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні, 86 смт. Романова Житомирської облкасті.
Копію ухвали направити Чуднівському РВ УМВС в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» березня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Керуючись ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.03.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2301/15-к
Провадження № 1-в/369/49/15
УХВАЛА
Іменем України
05.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиця Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 28.02.2012 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 303 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 30.03.2012 року. За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2012 року закінчився 28.02.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком від 28.02.2012 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 303 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/327/15-к
Провадження № 1-кп/531/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 04 березня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1045/15-к
Провадження № 1-в/552/85/15
У Х В А Л А
10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З 24.07.2014 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 ..

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06.11.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121КК України та змінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2014 року..

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до Висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовують примусові заходи медичного характеру від 19.02.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на розлади особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку складного генезису ( наслідки закритих ЧМТ 1981, 2006 р.р..з забоєм головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальнним крововиливом, хронічна алкогольна інтоксикація), виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з лівобічним геміпарезом. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-186/11
Провадження № 1-в/545/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину строку покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину строку призначеного йому покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року .

В судове засідання 27.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 надав телефонограму про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду (а.с.9). Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення його заяви ОСОБА_5 про застосування амністії без розгляду (а.с.14).

Прокурор не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_5 про застосування амністії без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину строку покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 85-86 КК України, ст.537-539, 395 КПК України , ст. 9 ч.8 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину строку призначеного йому покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1873/15-к
Провадження № 1-кс/712/9914/15
11 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора м.Черкаси ,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді слідчому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000308 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора м.Черкаси.

ОСОБА_3 в заяві про відвід зазначив, що працюючи слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси неодноразово приймав участь у кримінальних провадженнях, в яких сторону захисту представляв адвокат ОСОБА_5 син судді ОСОБА_4 , в результаті між ними склались неприязні відносини, що на його думку викликає сумніви щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді слідчого ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову прокурора м.Черкаси.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи заяви, просив задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, якою встановлено право кожного громадянина на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а у випадку прийняття рішення по даній справі не на користь скаржника , у останнього може скластися враження, що суддя слідчий відносно нього діяв упереджено, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора м.Черкаси - задоволити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 203/606/15-к
Провадження № 1-кп/0203/120/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.ч.1,4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.01.2015р., який надійшов 03.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.ч.1,4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.01.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченого за ч.ч.1,4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.01.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 16.02.2015 рік о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1204/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 12 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком суду, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до чого заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а в теперішній час доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу нічим не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 11 травня 2015 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1