Справа № 11 а - 122/ 2007 Головуюча у 1 -й інстанції
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Черствої C.O.., Чупини С.П.

З участю прокурора Литвиненка О. О.

Потерпілого ОСОБА_2

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією засудженого на вирок місцевого Суворовського районного суду
м. Херсона від 24 листопада 2006 року,-

в с т а н о в и л я :

Цим
вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, в
силу ст. 89 КК України судимості не має,,

засуджений за
ч. 3 ст. 185 КК України на 3
роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід взяття під варту з 24 листопада 2006 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1560 грн.

2

Відповідно до
вироку суду ОСОБА_1 12 липня 2006 року в період
часу з 17 до 19 години умисно, шляхом вільного доступу проник в приміщення вагону-офісу ПП. «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого на території будівельного ринку ТОВ «Авалон» на Миколаївському
шосе 5 км у м. Херсоні, звідки таємно викрав 1560 грн, які належали
ОСОБА_2

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 зазначає, що його не
ознайомили з матеріалами кримінальної справи, при проголошені вирок був відсутній його захисник і суд призначив йому надто
суворе покарання. Просить застосувати ст. 69 КК України та пом'якшити
покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 безпідставна, потерпілого
ОСОБА_2, який вважає, що суд абсолютно
правильно призначив засудженому покарання, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію і в останньому слові сказав, що дійсно він скоїв крадіжку грошей
і просить призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів
визнає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи і підтверджується детально
дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав
належні оцінку, і є обгрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається із матеріалів справи: засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні відмовився від послуг адвоката ( а. с. 69) та не звертався з заявою
до суду про ознайомлення його з матеріалами справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_1
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого,
а також усі обставини справи.

3

Колегія суддів підстав для
задоволення апеляції засудженого не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого
Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2006 року щодо нього
- без зміни.