Справа № 1-178/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керч,
АР Крим, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010р. ОСОБА_1, вживши спиртні
напої за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вирішив скоїти крадіжку чужого
майна. З цією метою, ОСОБА_1 23.12.2010р.
близько 02.00 години вийшов зі свого
домоволодіння та пішов по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, за раптово виниклим злочинним
наміром вирішив скоїти крадіжку майна
з домоволодіння ОСОБА_2. Реалізуючи
свій злочинний намір, ОСОБА_1, таємно
проник на територію домоволодіння
ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, де
були відсутні вхідні ворота.
Впевнившись у відсутності сторонніх
осіб, він підійшов до приміщення сараю,
зірвав з вхідних дверей сараю навісний
замок разом з металевою скобою, таємно
через вхідні двері, проник у сарай,
звідки таємно викрав бензопилку
«Віхор», бувшу у використанні, вартістю
700грн., велосипед «Україна», бувший у
використанні, вартістю 100грн. та
електрозварювальний апарат «Зінгер»,
бувший у використанні, вартістю 500грн..
Все викрадене майно, ОСОБА_1 виніс за
територію домоволодіння ОСОБА_2, тобто
розпорядився викраденим на власний
розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2
матеріальні збитки на суму 1300грн.. В
ході досудового слідства матеріальні
збитки відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, повністю підтвердив
викладене в обвинувальному висновку.
Просив суд не позбавляти його свободи
та строго не карати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
обмежившись свідченнями підсудного і
характеризуючими даними особистості
підсудного.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
приміщення -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії тяжких.

Підсудний по місцю проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді тримання під
вартою.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_1 вираховувати з
моменту його затримання, тобто з
29.11.2011р..

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко