Справа № 11 -841/2007 p.
суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач Ващук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді Петришина І.П.

суддів: Ващук В.П., Дедик В.П.

за участю
прокурора Бурдейної М.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

представника
потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула 15
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляціями державного обвинувача, потерпілої ОСОБА_2 на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2007 року, якою
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України
направлено для проведення додаткового розслідування в СВ Вінницького РВ УМВС у
вінницькій області.

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачувалась в тому, що працюючи, згідно
укладеного трудового договору від 01.04.2005 року на посаді продавця магазину,
що належить СПД « ОСОБА_2» - ОСОБА_2, та розташований за адресою: Вінницька
область, Вінницький район, с
Бохоники, в період з 01.04.2005 р. по 27.09.2005 p., будучи
ознайомленого зі своїми посадовими обов'язками, являючись матеріально -
відповідальною особою, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного
привласнення чужого майна, що знаходилась в її віданні, періодично, а саме,
протягом липня 2005 р. - вересня 2005 року, привласнила з каси магазину СПД «
ОСОБА_2» грошові кошти, які в подальшому використовувала для поліпшення
власного матеріального становища. Після чого, при проведенні інвентаризації
було виявлено недостачу грошових коштів в сумі 27.687 гривень.

В своїй
апеляційній скарзі державний обвинувач ставить питання про скасування постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2007 року про
повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК
України на додаткове розслідування, в зв'язку з неповнотою судового слідства, а
справу направити на новий судовий розгляд. Мотивуючи свої вимоги тим, що суд
без достатніх підстав направив справу для проведення додаткового розслідування,
оскільки в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для розгляду
справи по суті.

В своїй
апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2007 року про
повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 1 КК
України на додаткове розслідування. Мотивуючи свої вимоги тим, що суд
безпідставно дійшов до висновку про те, що має місце неповнота та
неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
засіданні, чим порушив ч. 1 ст. 281 КПК України.

Заслухавши
доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1, яка заперечувала проти апеляційних
скарг державного обвинувача та потерпілої ОСОБА_2, міркування прокурора про
незаконність постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія справи,
колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення.

Висновки суду
про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в
судовому засіданні є безпідставними.

Одними з
підстав, про повернення справи для проведення додаткового розслідування, на
думку суду, є відсутність в матеріалах кримінальної справи оригіналів актів
інвентаризації, наказу про призначення на посаду продавцем -консультантом
ОСОБА_4 та договору про матеріальну відповідальність останньої.

Однак, як
вбачається із матеріалів справи, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4
знаходилась в провадженні судді з 01.11.2006 року, справа жодного разу не
слухалась по суті.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року « Про практику
застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування», зазначені судом підстави про повернення справи на
додаткове розслідування можуть бути усунуті в судовому засіданні шляхом виклику
та допиту додаткових свідків, витребування додаткових доказів, у разі потреби,
суд вправі в порядку ст. 315-1 КПК України направити органу досудового слідства
судове доручення.

Також судом
зазначено, що органами досудового слідства не з'ясована потерпіла ОСОБА_2,
однак суд залишив поза увагою свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, ксерокопію паспорту, які підтверджували
особу потерпілої.

Суд не прийняв
всіх мір про забезпечення явки в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 на протязі
одного року.

Також суд
помилково дійшов до висновку, про відсутність договору про матеріальну
відповідальність підсудньої ОСОБА_4,
та дав оцінку показам останньої в ході досудового слідства, хоча судове
слідство по справі суд не проводив.

За таких
підстав, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а
апеляції - до задоволення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги державного обвинувача та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2007 року про
повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 1 КК України на
додаткове розслідування, - скасувати.

Матеріали
кримінальної справи щодо ОСОБА_4 направити у Вінницький районний суд Вінницької
області на новий судовий розгляд.