Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2521/14-к
Провадження №1-кп/503/33/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

28 грудня 2005 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

14 червня 2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4,115 ч.2 п.п.1,6,12,13 КК України до довічного позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період з 22 по 28 липня 2010 року, близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимим за вироком Кодимського районного суду від 28 грудня 2005 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка засуджена за вчинення цього злочину згідно вироку Кодимського районного суду від 23 листопада 2011 року, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області, шляхом вільного доступу, проник до літньої кухні та житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , в якому ніхто не проживає, звідки таємно, повторно, викрав: чотири алюмінієві каструлі місткістю по 4 літри на загальну суму 80 грн.; два алюмінієву казани місткістю по 2 літри на суму 20 грн.; алюмінієвий казан місткістю 4 літри, вартістю 20 грн.; два алюмінієві казани місткістю по 10 літрів на суму 100 грн.; алюмінієву каструлю місткістю 12 літрів, вартістю 60 грн.; чотири алюмінієві пательні на суму 100 грн.; два алюмінієві бідони місткістю по 36 літрів на суму 360 грн.; п`ятдесят вилок з нержавіючої сталі на суму 150 грн.; сто фарфорових тарілок на суму 500 грн.; каструлю емальовану місткістю 40 літрів вартістю 20 грн.; набір ключів гайкових вартістю 30 грн.; два мішки із синтетичної тканини на суму 2 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 912 грн., спричинивши матеріальні збитки. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

03 серпня 2010 року, близько 11 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 і, реалізуючи злочинний намір, шляхом зриву скоби навісного замка дверей житлового будинку потерпілої, що розташований в с. Тимкове, Кодимського району Одеської області, проникли до цього помешкання, звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно викрав плиту двокамфорну вартістю 140 грн. та мішок синтетичний вартістю 1 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 141 грн.. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Так він, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в літній період 2010 року викрали різні металеві вироби з помешкань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.Тимкове. В теперішній час деталей викрадення не пам`ятає. Всі викрадені предмети він віддав тим, з ким вчиняв ці крадіжки.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (краджіку), з проникненням в інше сховище, житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії кваліфікує за частиною третьою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 лише при умові ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1