12 червня 2015 р. Справа № 632/1024/15-к провадження № 1-кс/632/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу)

12 червня 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення Первомайського РВ УМВСУ України в Харківській області ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 04.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, м. Харцизька, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2015 року близько 0200 години неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на привокзальній станції Лихачове, м. Первомайський Харківської області, де познайомився з ОСОБА_9 , разом з яким вживали спиртні напої.

Через деякий час, близько 0400 години, неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, а також ОСОБА_9 вийшли з кафе на вулицю, де зустріли ОСОБА_10 та всі разом попрямували в бік лісосмуги, розташованої по вул. Лісозахисна м. Первомайський Харківської області, де у них виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 з застосуванням насильства.

Так, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, повалили ОСОБА_9 на землю та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого відкрито заволоділи з лівої зовнішньої кишені його грошима в сумі 1 000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 1600», б/в, флаконом туалетної води «CarolinaHerrerra Chic», об`ємом 80 мл., та кросівками фірми «Nike», б/в, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 4 000 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_7 до даного злочину підтверджується доказами зібраними в кримінальному провадженні, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 80 ПР/15 від 25.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 05.05.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 :

1)
Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст. 177 КПК України);

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення,за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, а тому не має постійного джерела для існування, таким чином є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність та/або виїхати з місця реєстрації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеному ризику можливо лише шляхом застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, з чого вбачається, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але враховуючи, що підозрюваний вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, зобов`язався більше не скоювати правопорушень та з`являтися за викликами органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України можливо запобігти застосувавши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 10.08.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_12 , а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1