справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНЬІ

20
вересня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Тумановій
С.В.

з участю
прокурора Головатого
М.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам"янка справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

в скоєні злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 26 червня 2007 року, приблизно о 19 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом вільного
доступу, через не закриті, а лише причинені на незакритий замок двері, проник в
будинок ОСОБА_2, розташований
в АДРЕСА_1, звідки таємно з кімнати викрав телевізор "Самсунг CS-21L30QQ (R)"
, вартістю 846 грн., тюнер "Big SAT DSP 6500 Prima"
вартістю 279 грн. та документи на вказану техніку, які не мають вартості. Після
чого ОСОБА_1 з викраденим з місця події зник, своїми діями заподіяв ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму 1125 грн., тобто обвинувачується у скоєні
злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України

Кримінальна
справа за обвинуваченнямОСОБА_1надійшла до суду 3 серпня 2007 року і була
призначена до розгляду у судовому засіданні на 7 вересня 2007року.

7
вересня 2007 року, в зв"язку з неявкою у судове засідання підсудного,
відносно

останнього
був застосований примусовий привід на 20 вересня 2007 року.

В
судовому засіданні, згідно повідомлення начальника Знам"янського МРВ

УМВС
України в Кіровоградській області, а також рапорта ДІМ Знам"янського МРВ

УМВС
України в Кіровоградській області встановлено, що за місцем проживання, яке

вказано
в обвинувальному висновку, підсудний не мешкає протягом тривалого часу.

Відповідно
до п.3 ст. 64 КПК України, при розгляді кримінальної справи в суді необхідно
повно і об"єктивно досліджувати дані про особу підсудного, всі ці дані
мають підтверджуватися доданими до справи документами,

Враховуючи
викладене, суд вважає, що порушені вимоги ст. 64 КПК України, так як не були
з"ясовані, з достатньою повнотою, дані про особуОСОБА_1, а саме не
встановлено його фактичне місце проживання.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку потерпілого, прокурора, який вважав, що суд,
відповідно до вимог ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду,
повинен зупинити провадження по справі щодо підсудного до його розшуку, а тому
підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування немає,
суд вважає, що не з"ясування з достатньою повнотою даних про особу
підсудного, не може бути усунуто в судовому засіданні і унеможливлює розгляд
даної кримінальної справи, а тому справа підлягає поверненню прокурору для
проведення додаткового розслідування, для з"ясування істотних додаткових
обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, а саме:
встановлення достовірного місця проживанняОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 22,281 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України повернути Знам"янському міжрайонному прокурору для проведення
додаткового розслідування, в процесі якого виконати дії,які вказані в
мотивувальній частині постанови.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7-ми діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.