Справа № 464/3027/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/276/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 19 березня 2015 року про вчинення злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7
та його представникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги, -

встановила:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року ОСОБА_11 поновлено строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_12 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000703 від 19 березня 2013 року, а в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування оскаржуваної постанови слідчого відмовлено.

Даною ухвалою слідчого судді встановлено, що ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_12 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та відновлення досудового слідства у справі.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скерувати дане кримінальне провадження прокурору Сихівського району м. Львова для відновлення досудового слідства.

Апелянт вважає, що оскаржуване судове рішення по справі є необґрунтованим і невмотивованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки у ньому не наведені належні і достатні мотиви для його ухвалення.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 про скасування оскаржуваної ухвали і винесення нового рішення, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 26 лютого 2013 року звернувся в Сихівський РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у Львівській області з заявою про вчинення відносно нього шахрайства. ОСОБА_13 вважав, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 протягом 2010?2012 років скоїли відносно нього шахрайство, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 77 080 грн. Постановою від 20 травня 2013 року кримінальне провадження за його заявою було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 16 липня 2013 року Сихівський районний суд м. Львова скасував цю постанову, визнавши її незаконною. 10 лютого 2015 року слідчий ОСОБА_12 повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження, однак про прийняте рішення заявника не повідомив і копію постанови не надіслав. Скаржник зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчий ОСОБА_12 здійснила неналежну перевірку обставин, викладених у його скарзі, в сукупності не дослідила усіх доказів, дав неправильну оцінку доказам, зробив хибний висновок про наявність цивільно-правових відносин, що призвело до прийняття оскаржуваної постанови. Просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого, якого зобов`язати додатково допитати заявника з приводу записів, що долучені ОСОБА_14 до матеріалів справи, провести одночасний допит його та ОСОБА_14 , його та ОСОБА_15 , а також допитати інших потерпілих одночасно з ОСОБА_14 , що вказуватиме на умисел подружжя ОСОБА_17 ухилитись від виконання останніми зобов`язань перед заявником та обманним шляхом заволодіння коштами потерпілих, для чого матеріали кримінального провадження скерувати прокурору Сихівського району м. Львова для відновлення досудового слідства.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку, що слідчим під час розслідування даного кримінального провадження (№ 0000703) вчинено всі можливі та необхідні процесуальні дії з перевірки заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , досудове розслідування у відповідності до ст. 9 КПК України проведено повно, всебічно та неупереджено.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняте у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено ознак злочину за ч. 2 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, обґрунтовано прийшов до переконання, що дії ОСОБА_14 і ОСОБА_15 носять цивільно-правовий характер, оскільки з доказів здобутих на досудовому слідстві вбачається, що між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 були цивільно-правові стосунки, а їх невиконання ОСОБА_22 наступило внаслідок погіршення стану його здоров`я.

Таким чином, апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_12 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000703 від 19 березня 2013 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_12 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000703 від 19 березня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_23
Ухвала вступила в законну силу «29» квітня 2015 року.

Копію ухвали виготовлено «___» ____________ 2015 року

Помічник судді ОСОБА_24