ВИРОК №
1-108/07

ім'ям України

26 червня 2007
року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г. при секретарі - Мельник Т.Є. з участю - прокурора Жили А.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.
Чемерівці

Хмельницької
області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина

України, уродженця
та мешканця с Кугаївці Чемеровецького району

Хмельницької
області, з вищою освітою, працюючого
вчителем фізичного

виховання
Хропотівського НВО 1-2 ступенів, не одруженого, раніше не

судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 ЮС України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року близько 23 години в с Кугаївці Чемеровецького району на сходах поблизу вхідних
дверей приміщення будинку культури ОСОБА_1спільно з ОСОБА_2, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань,
умисно нанесли удари потерпілому ОСОБА_3 в різні частини тіла. Внаслідок
побиттяОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1вину визнав та показав, що 12 травня 2007 року він їхав на
автомобілі зі ставу, що розташований в с
Почапенці в с Кугаївці.
В цей час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який повідомив,
щоОСОБА_3 погрожує
його братові. Він під»їхавши спільно з ОСОБА_2 до будинку культури, поблизу
вхідних дверей побачив ОСОБА_3.
Підійшовши до нього він наніс йому удар кулаком в обличчя. ОСОБА_2 також
почав наносити ОСОБА_3
удари в голову.ОСОБА_3
впав і вони продовжили його бити, наносячи удари ногами по тулубу.

В скоєному
розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що коли він
перебував поблизу будинку культури, то ОСОБА_3 ударів не
наносив, а лише штовхнув його, він чогоОСОБА_3 впав на землю.

На підтвердження винності підсудних свідчать покази
потерпілого ОСОБА_3, який
показав, що 12 травня 2007 року в вечірній час він знаходився поблизу будинку
культури с Кугаївці,
де проходила дискотека. Побачивши ОСОБА_5
- брата підсудного він підійшов до нього і

сказав що б він не
чіплявся до його знайомої на ім»я ОСОБА_6. ОСОБА_5 після цього передзвонив по
мобільному телефону.

Згодом до будинку культури під»їхали ОСОБА_1та ОСОБА_2, які підійшовши до
нього почали наносити йому удари в різні частини тіла. Він знепритомнів, а коли
прийшов до свідомості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поблизу нього не було.

Зазначає, що ОСОБА_1добровільно відшкодував заподіяні йому збитки і просить
суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22 травня 2007 року №
536 ( а.с. 21 ) у ОСОБА_3
виявлено тілесні ушкодження у вигляді синяка в області обличчя, шести
синяків лівого плечевого
суглобу, міжлопатковій області справа та зліва, правого плеча та правого
передпліччя, які утворились внаслідок ударів твердими тупими предметами і по
ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (
а.с. 47 ), останній підтвердив, що ОСОБА_2наносив ОСОБА_3 удари руками та
ногами в різні частини тіла.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходите вину
підсудногоОСОБА_1 в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб доведеною і
кваліфікація їх дій за ст. 296 ч.2 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає його щире розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання і
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, незначну
ступінь негативних наслідків, спричинених злочином, думку потерпілого з приводу
призначення покарання, суд дійшов до переконання про можливість застосування
ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_1 покарання більш м"якого, ніж
передбачено санкцією ст. 296 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 296
ч. 2 КК України, з застосування ст. 69 КК України 510 грн. штрафу.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту
проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного
суду.