Дело № 1-299/2007года
мая 2007 г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области в
председательствующего
- судьи Ходыревой И.В.,
секретаре - Левшуковой
участием прокурора - Пурыгиной
адвоката- без участия,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Копаткевичи, Петриковского района, Гомельской области, республики Белоруссия,
белорусса, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост.190ч.1 УК Украины,
5 марта 2007 г. примерно в 14 час подсудимый ОСОБА_1в
салоне красоты «Классик», расположенного на ул.Петровского г.Антрацита,
встретил свою знакомую ОСОБА_2, у
которой при себе был мобильный телефон «Самсунг Х-640». С целью незаконного
завладения мобильным телефоном и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, подсудимый
попросил телефон у последней, мотивировав просьбу тем, что хочет сделать
звонок. Завладев телефоном потерпевшей ОСОБА_2 стоимостью 605,50 гр.с
находившейся в нем сим-картой стоимостью 21 гр. подсудимый ОСОБА_1с места
преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину признал
полностью и пояснил, что действительно в марте 2007 г., мошенническим путем
завладел мобильным телефоном своей знакомой ОСОБА_2, поскольку нуждался в
деньгах. Встретив потерпевшую и злоупотребляя ее доверием, он попросил у нее
разрешения воспользоваться телефоном для звонка без намерения возвратить взятую
вещь. Когда потерпевшая дала ему телефон, он скрылся с места происшествия,
обратив имущество в свою пользу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку
подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного
разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого ОСОБА_1 , учитывая имеющиеся в деле
доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает
вину подсудимого в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием
доказаннной и квалифицирует его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность
ОСОБА_1, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый
ранее не судим, положительно характеризуется в быту.
смягчающим ответственность подсудимого
обстоятельствам суд относит его
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также то,
что он является инвалидом 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает возможным
применить к нему наказание в виде штрафа.
иск по делу не заявлен.
ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в сумме 600 гр.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: сим-карту
8-095-807-18-49, оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И В.Ходырева.