overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-578/12
Провадження № 1/369/33/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Богданова Є.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід прокурору, який бере участь у розгляді кримінальної справи прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 з мотивів бездіяльності прокурора під час досудового слідства.

Суд, вислухавши доводи захисника, пояснення прокурора та його думку з приводу заявленого відводу, думку інших учасників судового процесу, вважає, що підстави для відводу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України не встановлено, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. ст. 54, 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54-58 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора, який бере участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7856/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/353/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ « ТПК «Рейл Інвест» - адвоката ОСОБА_7 , директора ТОВ « ТПК «Рейл Інвест»- ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою директора ТОВ « ТПК «Рейл Інвест» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки підготовка повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КК України проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ « ТПК «Рейл Інвест» ( ) у АТ « Піреус Банк МКБ» ( МФО 300658) , а саме рахунки № НОМЕР_1 ( українська гривня, російський рубль) та № НОМЕР_2 ( українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати - скасувати.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 про накладення арешту на кошти з банківського рахунку відкритого ТОВ « ТПК «Рейл Інвест» ( ) у АТ « Піреус Банк МКБ» ( МФО 300658) , а саме рахунки № НОМЕР_1 ( українська гривня, російський рубль) та № НОМЕР_2 ( українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 15 хвилин 3 серпня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/5610/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 26.08.2015 року о 16:30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1254/15-к
Провадження № 1-кп/392/119/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-00 год. на 25.08.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись ст.ст.316,369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 11 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1/1422/87/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що приблизно в кінці березня 2012 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося, близько 10 години шляхом вільного доступу по драбині проник в приміщення горища житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чотири свійських голуба вартістю 25 гривень за кожен на загальну суму 100 грн., та три льотних голуба вартістю 50 грн. за кожен на загальну суму 150 грн. Викрадені голуби привласнив собі і розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав на те, що вартість льотних голубів значно перевищує ту, що зазначена в обвинувальному висновку. Крім того, зазначив, що підсудним було викрадено три льотних голуби різних підвидів, а саме красно рябий, сірий та сизий.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно довідки КУ Миколаївський зоопарк за № 252 від 13.04.2012 року балансова вартість голуба свійського складає 25 грн. без врахування НДС.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна№ 3 при визначенні розміру шкоди суд має виходити з цін на майно, що діють у даній місцевості на час розгляду справи.

Встановлення даного факту має значення для встановлення істини по справі, органом досудового слідства дійсний розмір шкоди, заподіяної злочином встановлено не було, а тому суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне надати судове доручення по справі.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчому відділенню відділу внутрішніх справ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області уточнити фактичні дані досудового слідства, а саме:

1. Встановити дійсну вартість викраденого по справі майна.

Матеріали по результатам проведення судового доручення негайно направити Снігурівському районному суду.

Копію постанови направити в Снігувський РВ УМВС України в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/522/904/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000119 від 18.05.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин Вірменії, не одружений, працює поваром, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,-
в с т а н о в и в:
31 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000119 від 18.05.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000119 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК КК України, на 14 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05.08.2015
Справа № 524/6396/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 366 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільними телефонами «Samsung М 200» та «Samsung GT C 3010», які належать гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного подання, вбачається, що 20.02.2010 року близько 11 год 30 хв невідома особа, шляхом вільного доступу знаходячись в тролейбусі між зупинками «Московська» та «ДК КрАЗ» по вул. 60 років Жовтня м.Кременчука, таємно заволоділа мобільними телефонами «Samsung М 200» ІМЕІ 352 653 020 525 267 та «Samsung GT C 3010» ІМЕІ 353 373 036 610 990, які належать гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Samsung М 200» ІМЕІ 352 653 020 525 267 та «Samsung GT C 3010» ІМЕІ 353 373 036 610 990 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільними телефонами «Samsung М 200» та «Samsung GT C 3010», які належать гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом Samsung М 200» ІМЕІ 352 653 020 525 267 та «Samsung GT C 3010» ІМЕІ 353 373 036 610 990 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4367/15-к
Провадження № 1-кп/552/290/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001009 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, яка погодилась з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-111/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2010 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 13 квітня 2010 року на 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000393 від 03.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 14 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар ОСОБА_10