№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/79/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року із прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Досудове слідство по справі проводилось слідчим Баглійського РВС м. ОСОБА_8 на досудовому слідстві, обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З 20.12.2013 року справа не може бути розглянута, тому що обвинувачені не приходять в судове засідання і не повідомляють про поважні причини своєї неявки. Ухвали суду про привід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримані працівниками Баглійського РВС м.Дніпродзержинська, не виконуються працівниками міліції. Про причини невиконання ухвал суду про привід обвинувачених працівники міліції суду не повідомляють.

29.07.2014 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`явлення в розшук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 наполягає на об`явленні обвинувачених у розшук і обранні обом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 наполягає на розгляді клопотання згідно з вимогами закону, показав, що йому нічого невідомо про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження по заявленому клопотанню, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який є тяжким. Перебуваючи не під вартою, ухиляються від явки до суду і не повідомляють про поважні причини своєї неявки, що приводить до порушення строків розгляду справи. Суд вважає необхідним зупинити судове провадження щодо обох обвинувачених з об`явленням їх у розшук. Одночасно вважає необхідним змінити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід обом у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з моменту затримання з поміщенням в Дніпропетровський слідчий ізолятор із перерахування за судом .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора і слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська, на підставі викладеного, керуючись ст..ст.331,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`явлення розшуку обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Об`явити розшук обвинуваченим у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, ніде не працюючому,мешкавшому без реєстрації у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпролдзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, не працюючому, мешкавшому без реєстрації по АДРЕСА_2 , змінивши обом запобіжний захід на утримання під вартою на 60 календарних днів з моменту затримання з поміщенням в Дніпропетровський слідчий ізолятор і перерахуванням за Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судове провадження щодо обвинувачених зупинити до розшуку і перерахування за судом.

Ухвалу суду про розшук і взяття під варту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 направити для виконання прокурору Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_9 і начальнику Баглійського РВС м.Дніпродзержинська і для відомості у інформаційний центр УВС у Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1