Справа № 461/2129/15-к Провадження № 1-кп/450/109/15
УХВАЛА
судового засідання

22 квітня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників (представників) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000349 від 10.06.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого до 28.04.2015 р. включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив та подав клопотання, яке підтримали захисники (представники) ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2 (двох) місяців, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений, який не працює, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 (десяти) до 15 (п"ятнадцяти) років або довічне позбавлення волі.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили у задоволенні клопотання та пояснили, що жодних ризиків, визначених ст.177 КПК України, прокурором не наведено і такі грунтуються лише на припущеннях, суперечать практиці Європейського суду з прав людини в якій зазначено, що тяжкість вчиненого особою злочину не може впливати на обрання (продовження) особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення не може бути дослідженою на даній стадії судового засідання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 одружений, має постійне місце проживання і на утриманні малолітню дитину, а також у нього захворювання головного мозку (менінгіт).

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Аналогічні вимоги визначені ст.315 КПК України, окрім продовження строку дії запобіжного заходу.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З врахуванням викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 20.06.2015 р. включно з наступних підстав.

Особа ОСОБА_10 , який не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів. Медичних документів щодо захворювання обвинуваченого ОСОБА_10 та неможливості надання йому медичної допомоги в умовах ізоляції суду не надано.

Обгрунтованість наявної підозри встановлено наданим суду обвинувальним актом у відповідності до якого обвинувачений ОСОБА_10 вчинив організацію замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення, зокрема потерпілого ОСОБА_11 , не закінчене з причин, які не залежали від його волі, а також вчинив готування на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, зокрема потерпілого ОСОБА_12 .

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

Крім цього, суд не визначає розміру застави, оскільки відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 315, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 20.06.2015 р. включно без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3