overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-196/11
ПОСТАНОВА

07.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Загреба А. В.

при секретарі: Єсько Т. О.

за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 1996 року в.о. дізнавача Ленінського РВ УМВС м. Кіровограда, було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України /в редакції 1960року/.

Слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вказаний злочин вчинено 25 травня 1996 року, до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену 05 червня 1996 року за фактом крадіжки особистого майна належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України/, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 5-362/11
ПОСТАНОВА

22.09.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого суддіЗагреби А.В.

при секретаріЛюльчак А.А.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року щодо засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ОСОБА_5, Таракурганського району, Наманганської області, Республіки Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по даній справі засудженого 28.04.2010 року Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про можливість застосування п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року щодо засудженого ОСОБА_4, оскільки засуджений не позбавлений батьківських прав та має на утриманні неповнолітню дитину, має позитивні характеристики, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Заслухавши доповідь представника інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка також підтримала подання та не заперечувала проти звільнення від подальшого відбування покарання засудженого на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_4 в якій останній просив звільнити його від відбування покарання на підставі п.а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, дослідивши матеріали особової справи № 117/2010р. відносно ОСОБА_4, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2010 року, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 5-480/11
ПОСТАНОВА

03.11.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Олійник Ю.А., захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 10.11.2011 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 397/1023/15-к
н/п : 1-кс/397/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПАТ «2-ге ім.. Петровського» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання директора ПАТ «2-ге ім.. Петровського» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зміни кваліфікації злочину по кримінальному провадженню № 10000395 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки умисел злочинців був спрямований на викрадення в особливо великих розмірах (на всю площу поля), та не був здійснений з незалежних від них обставин, а тому вчинений злочин слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення в особливо великих розмірах, тобто за ч.2 ст. 15 та ч.5 ст. 185 КК України.

Крім того, просить накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, знаряддя та засоби вчиненого злочину, сільськогосподарську техніку комбайни: JOHN DEERE, р.н. НОМЕР_1 , CLAAS MEGA-218, р.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки MAN, р.н. НОМЕР_3 , з причепом WECON, р.н. НОМЕР_4 , предмет злочинного посягання викрадену з поля пшеницю вагою орієнтовно 40 тон, для забезпечення доказів по кримінальному провадженню, можливої конфіскації за рішенням суду, та забезпечення відшкодування майнової шкоди ПАТ «2-ге ім.. Петровського» з боку невстановлених осіб. Зберігачем арештованого майна визнати ПАТ «2-ге ім.. Петровського», як потерпілу в наслідок злочину сторону та з урахуванням того, що у товариства є всі належні умови для зберігання, та надання можливості проведення слідчих дій.

Згідно ч.1 п.1ст.303 КПК України - на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Подане клопотання підписав директор ПАТ «2-ге ім.. Петровського» ОСОБА_2 .

Однак , до клопотання не було додано документ , що підтверджує повноваження вказаної особи.

Згідно до ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

А тому , враховуючи викладене , слідчий суддя вважає за необхідно повернути клопотання.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання директора ПАТ «2-ге ім.. Петровського» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: Слідчий суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 2010/7028/12 провадження 1/619/141/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2013 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2 305 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели, указанные в списке обвинительного заключения, в судебные заседания не являются, об уважительных причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 14 часов 14 августа 2013 года свидетелей: ОСОБА_6 , проживающего АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающего АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживающего АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживающего АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
справа № 619/5018/13-к
провадження 1-кп/619/307/13
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
07 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 жовтня 2013 року на 11 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Н.с. 619/1112/13
Н.п. 1-кп/619/61/13

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
11 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння злочину ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 березня 2013 року на 12 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/992/2015 Справа №641/7802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002661.

Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002661.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 серпня 2015 року 0 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2674/14-к
Провадження № 1-кп/626/19/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2674/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2014 року за № 0000608, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 24.11.2014 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.12.2014 року, але справа неодноразово відкладалася в зв"язку з неявкою потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направили до суду позовні заяви про відшкодування завданої їм шкоди. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/2674/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.03.2015 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2025/1-329/11
Номер провадження 1/461/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г.Лозовая 06 мая 2011 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Мазур М.С.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 07.04.1976 года в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.309 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_1 избрана правильно в виде подписки о не выезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшей возможным назначить дело к судебному разбирательству, обвиняемую, поддержавшую прокурора, при этом претензий к сотрудникам не имеет, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемой и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43,237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 07.04.1976 года в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.309 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 25 мая 2011 года к 15 часам 30 минутам с обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_1, подсудимой по делу.
В заседание суда вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Попов
Справа № 1-1925/11
Провадження № 1/643/169/14
30.10.2014 року Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не являются, потерпевший ОСОБА_6 . Свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Для выяснения всех обстоятельств дела, постановлению объективного решения суда, необходимо допросить потерпевшего и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить на 17 ноября 2014 года на 10 час. 30 мин.
Доставить принудительно через органы милиции в судебное заседание в помещение Московского суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
Потерпевшего: ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетелей : ОСОБА_7 , который проживает: АДРЕСА_2 .
Свидетелей : ОСОБА_8 , который проживает: АДРЕСА_3 .
На 17.11.2014 года на 10-30 часов.
Исполнение привода поручить Московскому РО ХМГУ УМВС Украины в Х.о.
Доставить в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е» в каб.29.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/874/15-к
Провадження № 1-кс/644/58/15

У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.11.2014 року в порядку ст. 214 КПК України вона звернулася з заявою до начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області в якій повідомила про вчинення 19.07.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в адміністрації СТ "Ювілейний" кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В результаті протиправних дій зазначених осіб, вона посадова особа СТ "Ювілейний" не мала можливості виконувати свої обов`язки

Не дочекавшись відповіді 17.12.2014 року вона звернулася з аналогічною заявою на ім`я Генерального прокурора України та на ім`я прокурора Харківської області.

23.01.2015 року отримала листа в якому повідомлялося про надання відповіді на заяви 30.12.2014 р., що не відповідає дійсності. Але надалі зі змісту листа вбачається, що прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР оскільки в Орджонікідзевському РВ вже проводиться досудове слідство відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В зв`язку з чим і просила зобов`язати відповідальну особу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 02 лютого 2015 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням про час та місце розгляду скарги особи, яка подала скаргу та представника прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/873/15
УХ В А Л А
іменем України

21 липня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського районний м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
21.07.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання на доопрацювання (вх. № 04-33-607/15).
Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1