overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/10
ПОСТАНОВА

18.01.2010 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 року до Єланецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

04.12.2009 року Єланецьким районним судом було винесено постанову ро порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК Гжраїни. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.10.2008 року близько 01.00 слини знаходячи в барі «Уют» в с.м.т.Єланець він наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відповідно до акту №791 м/д від 17.11.2008 року відносяться о легких тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ст.76 КК України проведення експертизи проводиться для становлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень необхідно провести удово - медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.76 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести по даній справі судово - медичну експертизу тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_2 19.10.2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Вознесенської СМЕ, опередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Який ступінь та характер тяжкості завданих тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення направити матеріали кримінальної справи.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №478/768/15-к пров. №1-в/478/110/2015
У х в а л а
09.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Фундури Глодянського району р. Молдови, особа без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 26.12.2012 року за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, початок строку: 26.12.2012 року; кінець строку: 26.06.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.02.2013 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 30.03.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 09.06.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 4 місяці), невідбута частина якого складає: 1 рік і 17 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 26.12.2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік і 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/485/60/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який надійшов до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 27 квітня 2015 року.

У судове засідання на 18 травня 2015 року на 14:30 годину не з"явилися належним чином повідомлені про розгляд справи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застування до свідків приводу, щодо якого обвинувачений не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуюючи наведене клопотання прокурора слід задовільнити.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 22 травня 2015 року до 13 години.

Здійснити привід стосовно свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_3 , у судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кп/485/3/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2013 року близько14 години спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 у житловому будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , змусили їх передати грошові кошти у сумі 24000грн., якими вони незаконно заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.
15 грудня 2013 року близько 13 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 за місцем проживання потерпілих, погрожуючи потерпілим фізичним насильством, вимагали передачі їм грошових коштів у сумі 5000грн.
18 грудня 2013 року на вимогу обвинуваченого, за місцем проживання потерпілих, об 11 годині 30 хвилин вони передали ОСОБА_7 5000грн., який був затриманий працівниками міліції.
Ухвалою від 27 січня 2015 року за клопотанням захисника було прийнято рішення про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , яка у судове засідання не з"являлася.
Привід органами міліції не виконано, свідка не доставлено.
Крім цього, у судове засідання не з"явився і захисник обвинуваченого та клопотав перед судом про перенесення слухання справи.
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка свідка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 25 лютого 2015 року до 10 години в залі суд м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Г.Плієва, 69.
Здійснити повторний привід стосовно свідка ОСОБА_8 , мешканки с.Новоселівка Скадовського району Херсонської області, у судове засідання на вказану дату.
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/1/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.Снігурівка
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
За ухилення обвинуваченого від суду ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року оголошено його розшук і провадження у справі зупинено.
08 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", обгрунтувавши наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації у зв"язку із закінченням терміну її зберігання на невиклик представника вказаного оператора телекомунікації.
Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні, у зв"язку з чим провадження у справі належить поновити. Суд ухвалює про невиклик у судове засідання представника оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись главою 15, ст.333 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів на 13 жовтня 2014 року на 14:00 без виклику представника оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 04.02.2015
Справа № 501/487/15-к

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 08 лютого 2015 року.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачення у скоєнні 14 крадіжок свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-316, 371-372 КПК України,
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12-00 годин 10 лютого 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляду домашнього арешту продовжити обвинуваченому до 07 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/687/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:

19.02.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений та адвокат не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годин 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванівка Любашівського району Одеської області за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1207/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Журик С.В.

при секретарі: Рижих В.В.

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого. Засудженого: 26.04.2007 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 Початок строку 13.11.2006 року, кінець строку 13.11.2013 року.

За період відбування покарання ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п б, 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 476/397/13-к
Провадження № 1-кп/476/26/2013
УХВАЛА

14.05.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря Минаєвої Н.П.

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня 50

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 14:00 годину 14.05.2013 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився обвинувачений: ОСОБА_1, про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відкласти судове засідання на 14:00 годину 21 травня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня 50.

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик