Справа № 697/1469/13-к
№ пров. 1-кп/697/94/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі :

у складі: головуючого судді - Русакова
Г.С.

з участю: секретаря с/з - Назаренко О.В.

прокурора - Ведули Л.Ю.

захисника - ОСОБА_2

представника служби у справах
неповнолітніх - Лисогор В.І.

представника КМСД Канівського МВ -
Хаврошина О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степанецьке Канівського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, студента першого
курсу ДНЗ Канывського ВПУ,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці серпня 2012
року, близько 20:00 год. в с. Степанецьке
Канівського району Черкаської області
знаходячись в будинку ОСОБА_6,
скориставшись вільним доступом, таємно
викрав плеєр «Асістент» вартістю
150грн., в комплекті з навушниками
вартістю 80грн. та карткою пам'яті на 2
Гб. вартістю 60грн., чим завдав
потерпілій матеріальних збитків на
загальну суму 290 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого
ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та
суду пояснив, що в кінці серпня 2012 року,
близько 20:00 год. в с. Степанецьке
Канівського району Черкаської області
знаходячись в будинку ОСОБА_6, викрав
плеєр «Асістент» з навушниками та
карткою пам'яті на 2 Гб. В скоєному щиро
кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не
оспорюють фактичних обставин справи і
тому суд вважає за недоцільне
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Сторони проти
цього не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_5 та учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності та істинності їх
позицій у суду не має. Учасникам
судового провадження роз'яснені їх
права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК
України, зокрема, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_5:

- за ч.1 ст.185 КК України , як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує
характер та тяжкість вчиненого
злочину, особу обвинуваченого який за
місцем проживання та навчання
характеризується позитивно, є
неповнолітнім, добровільно
відшкодував завдані збитки в повному
обсязі, раніше не судимий.

В якості обставин справи, що
пом'якшують покарання обвинуваченого
ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, те
що є неповнолітнім та добровільно
відшкодувала завдані збитки в повному
обсязі.

Обставин справи, що обтяжують
покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом
не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, визнав вину ,
повністю відшкодувала завдані збитки,
суд вважає за необхідне призначити
йому покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_5 - особисте
зобов'язання, зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає
вирішенню у відповідності до п. 12 ст.368
КПК України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Завдана шкода кримінальним
правопорушенням відшкодована в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 та призначити
йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України
у виді штрафу 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (850грн).

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_5 залишити
попередню - особисте зобовязання, а
після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Речовий доказ - плеєр «Асістент» -
передати власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков