Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/592/169/15

УХВАЛА
05 березня 2015 року м.Суми

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і є можливим призначити до судового розгляду. При направленні кримінального провадження до Ковпаківського районного суду м.Суми приймалося до уваги, що останнє за часом кримінальне правопорушення було скоєне на території Ковпаківського району м.Суми, про що свідчать проведені обшуки, в результаті яких були виявлені психотропні речовини.
Захисник ОСОБА_6 зазначила, що кримінальне провадження не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми. Крім того, захисники вважають, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки прокурором не дотримані норми ст.293 КПК України, а саме обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені як підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , так і їх захисникам слідчим ОСОБА_15 в порушення ст.293 КПК України. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувальний акт йому вручив слідчий ОСОБА_15 і цей обвинувальний акт він передав ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що отримав обвинувальний акт від захисника.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зазначили, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування їм вручав слідчий ОСОБА_15 . Всі обвинувачені підтримали думку захисників про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор підтвердив, що не вручав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам, а доручив вручення цих документів слідчому ОСОБА_15 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження направлено до Ковпаківського районного суду м.Суми з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч.2 ст.306 КК України злочин вважається закінченим з моменту виконання хоча б однієї з дій, які становлять об`єктивну сторону даного злочину, тобто стосовно дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з моменту використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, для продовження незаконного обігу психотропних речовин.
При викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст.306 КК України не вказано місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення і з огляду на викладені обставини кримінального правопорушення встановити місце вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.306 КК України є неможливим.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування здійснювалося і було закінчено Слідчим управлінням УМВС України в Сумській області, яке розташовано за адресою м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,23, що є територією Зарічного району м.Суми.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Ковпаківського районного суду м.Суми до Зарічного районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст.32, 34 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, направити до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про його направлення до Зарічного районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Головуючий суддя ОСОБА_1