Справа №: 4-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.04.2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря - Посполітак Г.О.

участю прокурора - Борзовець С.М.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 14.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3Д . за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що при порушенні кримінальної справи ст. слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2А прийшов до хибного висновку , що а її діях є ознаки злочину , а тому просить скасувати цю постанову. ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначила , що 5 травня 2011 року вона зі своєю сімєю приїхала у с. Скулин до батька допомогти по господарству. Коли вони зайшли до хати, то її батько ОСОБА_4 та сусід ОСОБА_3 сиділи за столом і випивали . Вона зробила їм зауваження, однак ті не відреагували , і продовжували засідати далі. Вона знову зробила зауваження , і тоді сусід ОСОБА_3 почав чіплятись до неї з тим, що вона ніби - то розповсюджує чутки про те, що він вкрав у її батька барабан до січкарні. Між ними завязалась словесна суперечка, ОСОБА_3 почав нецензурно лаятися , і тоді вона сказала, щоб він йшов геть. Він не послухав , і тоді вона почала виганяти його з хати, виставила за поріг і зачинила двері .ОСОБА_3 ще продовжував лаятися в її адресу. Коли він згадав її покійну матір, то вона дала йому ляпаса. Пізніше її чоловік із зятем відвезли ОСОБА_3 додому, бо він був пяним і сам дійти додому був не в змозі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримала з підстав в ній викладених, прохає її задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, яка вважає скаргу безпідставною, дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст. 94 , 98 КПК України, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених в ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи приводами та підставою для порушення кримінальної справи були: протокол усної заяви про злочин від 05.03.2011 року ОСОБА_3 про те , що його побила ОСОБА_1, особисте пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2011 року, повідомлення Ковельського МТМО , де ОСОБА_3 вказує на те , що його побила сусідка та акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 від 10.03.2011 року згідно якого в ОСОБА_3 відміченні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винесена ст. слідчим СВ Ковельським МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3, за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам ст.. 94, 98 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи слід залити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94,98,236-7,236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 14.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий: М.Г. Миронюк