Провадження №11-сс/772/288/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «21» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 27.01.2011 року Замостянським районним судом
м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового
строку 1 рік 6 місяців;
- 29.02.2012 року Вінницьким районним судом
Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185,
ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців
позбавлення волі;
- 30.04.2015 року ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області встановлено
відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд
строком на 1 рік та обрано обмеження,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника-адвоката: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від «14» липня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання стром на 57 днів, тобто до 08.09.2015 року.
Встановлено ОСОБА_7 заставу в розмірі 97 440 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 11.07.2015 року близько 22 год. 45 хв., перебуваючи на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , побачив через вікно ОСОБА_10 , 1940 року народження, та скориставшись тим, що остання вийшла з будинку, маючи умисел на відкрите викрадення майна останньої, ОСОБА_7 проник в кімнату вищевказаного домоволодіння та заховався в одній із кімнат. Після чого, дочекавшись повернення потерпілої ОСОБА_10 до кімнати будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_10 ,, яка стояла до нього спиною, із застосуванням фізичної сили, кинув її на ліжко, після чого сказав, щоб вона дала йому гроші. Привласнивши дані гроші в сумі 230 гривень, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень.
11.07.2015 року старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Не погодившись із ухвалою суддів захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року про обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Свої вимоги захисник-адвокат ОСОБА_9 мотивує тим, що в матеріалах провадження відсутні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для застосування виняткового запобіжного заходу, тримання під вартою, немає.
Заслухавши доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу у повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
При розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ст. 194 КПК України, встановлював наявність доводів про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи обставини, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що він раніше неодноразово судимий, що злочин скоїв перебуваючи під адміністративним наглядом, ніде не працює тому слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 може чинити тиск на потерпілу, уникали органів досудового слідства та суду, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і дані обставини свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_9 , апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 08.09.2015 року, залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: