Справа
№ 1-95/2008 р.
13 жовтня 2008 року м.Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді
секретаря Бардюк Л.В.,
з участю прокурора Каляндрук А.В.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської
області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, без освіти, не працюючого,
одруженого, утриманця трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, циганської національності,
громадянина України, не військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України
не судимого,у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
Підсудний ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб,
повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в
Вказані злочини підсудні вчинили при
наступних обставинах.
06.02.2008 р. підсудний
ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в
житло, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім'я
ОСОБА_8, матеріали кримінальної справи стосовно якого виділені в окреме
провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, останні цього ж дня приблизно о
10 год. автомобілем-таксі прибули в с. Марківці, Тисменицького району, де під
надуманим приводом збирання у громадян відходів металобрухту, зайшли на
подвір'я господарства потерпілої ОСОБА_2 що АДРЕСА_3. Тут, переконавшись у
відсутності власників будинковолодіння, підсудний ОСОБА_7 згідно обумовленого
плану та розподілу функцій, залишився на території подвір'я спостерігати за
відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а
невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8 відшукавши у приміщенні літньої
кухні ключі від замка вхідних дверей житлового будинку, за їхньою допомогою
відчинив вхідні двері та проник до середини помешкання. Зайшовши до однієї з кімнат та відшукаавши в
одежній шафі грошову готівку в сумі 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на 06.02.2008 р. становить 4545 грн., 2700 грн. та 100 Євро, що згідно курсу
НБУ станом на 06.02.2008 р. становить 778,86 грн., а всього загалом 8023,86
грн., невстановлена слідством особа таємно викрала їх. Маючи можливість
розпорядитися викраденим на власний розсуд, останні з місця події скрилися. В
подальшому невстановлена слідством особа та ОСОБА_7 викрадені гроші розділили
між собою та використали на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,
13.03.2008 р. підсудний ОСОБА_7 з метою повторного таємного викрадення чужого майна,
поєднаного з проникненням в житло, вступив в злочинну змову з невстановленою
слідством особою на ім'я ОСОБА_8, матеріали кримінальної справи стосовно якого
виділені в окреме провадження. Реалізовуючи
свій злочинний задум, останні
цього ж дня приблизно о 10 год. автомобілем-таксі прибули в с. Клубівці,
Тисменицького району, де під надуманим приводом збирання у громадян відходів
металобрухту, зайшли на подвір'я господарства потерпілого
ОСОБА_3, що розташоване АДРЕСА_4.
Тут, переконавшись у відсутності власників будинковолодіння, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8, згідно
обумовленого плану та розподілу функцій, залишився на території подвір'я
спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, а підсудний підійшовши до житлового будинку та виявивши
залишеними у замку вхідних дверей ключі, за їхньою допомогою відчинив вхідні двері та
проник до середини помешкання. Зайшовши до однієї з кімнат та відшукаавши в
одежній шафі грошову готівку в сумі 850 Євро,
що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2008
р. становить 6643,43
доларів Канади, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2008 р. становить 255,38 грн., 40 доларів США, що
згідно курсу НБУ станом на 13.03.2008
грн., 10 злотих Польщі, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2008 р. становить 22 грн., 10 російських рублів, що
згідно курсу НБУ станом на 13.03.2008
р. становить 0,21 грн.,
а всього загалом 7093,02 грн., підсудний таємно
їх. Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, останні з
місця події скрилися. В подальшому невстановлена слідством особа та ОСОБА_7
викрадені гроші розділили між собою та використали на власні потреби.
свою злочинну діяльність, 19.03.2008 р. підсудний ОСОБА_7 з метою повторного
таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вступив в
злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_8, матеріали
кримінальної справи стосовно якого виділені в окреме провадження. Реалізовуючи
свій злочинний задум, останні цього ж дня приблизно о 10 год. автомобілем-таксі
прибули в с. Микитинці, Івано-Франківської міськради, де під надуманим приводом
збирання у громадян відходів металобрухту, зайшли на подвір'я господарства
потерпілої ОСОБА_6, що розташоване АДРЕСА_5. Тут, переконавшись у відсутності
власників будинковолодіння, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8,
згідно обумовленого плану та розподілу функцій, залишився на території подвір'я
спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, а підсудний підійшовши до приміщення літньої кухні та
виявивши, що вхідні двері до неї залишені відчиненими, проник її середини.
Зайшовши до однієї з кімнат та відшукаавши під матрацом дивану грошову готівку
в сумі 1700 грн., підсудний таємно викрав її. Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний
розсуд, останні з місця події скрилися. В подальшому невстановлена слідством
особа та ОСОБА_7 викрадені гроші розділили між собою та використали на власні
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 22.03.2008 р. підсудний ОСОБА_7 з метою повторного таємного
викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вступив в злочинну
змову з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_8, матеріали кримінальної
справи стосовно якого виділені в окреме провадження. Реалізовуючи свій
злочинний задум, останні цього ж дня приблизно о 10 год. автомобілем-таксі
прибули в с. Ст.Кривотули, Тисменицького району, де під надуманим приводом
збирання у громадян відходів металобрухту, зайшли на подвір'я господарства
потерпілої ОСОБА_4, що розташоване АДРЕСА_6. Тут, переконавшись у відсутності
власників будинковолодіння, підсудний згідно обумовленого плану та розподілу
функцій, залишився на території подвір'я спостерігати за відсутністю очевидців,
які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а невстановлена слідством
особа на ім'я ОСОБА_8 підійшовши до житлового будинку та виявивши залишеними у
замку вхідних дверей ключі, за їхньою допомогою відчинив вхідні двері та проник
до середини помешкання. Зайшовши
до однієї з кімнат та відшукаавши в серванті золоті вироби, а саме
шлюбну каблучку вагою 6 грам вартістю 1200 грн. та жіночий перстень вагою 7
грам вартістю 1400 грн.,
а всього майна на загальну суму 2600 грн., невстановлена слідством особа таємно викрала його.
Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, останні з місця
події скрилися. Того ж дня, поблизу с. Ст.Кривотули невстановлена слідством
особа та ОСОБА_7 були затримані потерпілою та іншими односельчанами, під
час чого підсудний повернув ОСОБА_4 викрадені золоті вироби.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні пред'явлених йому в обвинуваченні
злочинів визнав частково, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими
дав суду показання про те, що дійсно 06.02.2008 р. з метою таємного викрадення
чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вступив в змову з особою на
ім'я ОСОБА_8. Цього ж дня приблизно о 10 год. вони автомобілем-таксі прибули в
с. Марківці, Тисменицького району, де під приводом збирання у громадян відходів
металобрухту, зайшли на подвір'я господарства потерпілої ОСОБА_2. Тут,
переконавшись у відсутності власників будинковолодіння, він залишився на
території подвір'я спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли
перешкодити їхнім неправомірним намірам, а особа на ім'я ОСОБА_8 відшукавши у
приміщенні літньої кухні ключі від замка вхідних дверей житлового будинку, за
їхньою допомогою відчинив вхідні двері та проник до середини помешкання.
Зайшовши до однієї з кімнат та відшукаавши в одежній шафі грошову готівку в
сумі 900 доларів США, 2700 грн. та 100 Євро, останній викрав їх, після чого
вони з місця події скрилися. В подальшому викрадені гроші вони розділили між
собою та використали на власні потреби.
Продовжуючи свої неправомірні дії, він 13.03.2008 р. з
метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в
житло, вступив в змову з особою на ім'я ОСОБА_8. З цією метою вони цього ж дня
приблизно о 10 год. автомобілем-таксі прибули в с. Клубівці, Тисменицького
району, де під приводом збирання у громадян відходів металобрухту, зайшли на
подвір'я господарства потерпілого ОСОБА_3 Тут, переконавшись у відсутності
власників будинковолодіння, особа на ім'я ОСОБА_8, залишився на території
подвір'я спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, а він підійшовши до житлового будинку та виявивши
залишеними у замку вхідних дверей ключі, за їхньою допомогою відчинив вхідні
двері та проник до середини помешкання. Зайшовши до однієї з кімнат та
відшукаавши в одежній шафі грошову готівку в сумі 850 Євро, 50 доларів Канади,
40 доларів США, 10 злотих Польщі, 10 російських рублів, таємно викрав їх, після
чого вони з місця події скрилися. В подальшому викрадені гроші вони розділили
між собою та використали на власні потреби.
Продовжуючи свої неправоміні дії, він 19.03.2008 р. з
метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в
житло, вступив в змову з особою на ім'я ОСОБА_8. З цією метою вони цього ж дня
приблизно о 10 год. автомобілем-таксі прибули в с. Микитинці,
Івано-Франківської міськради, де під приводом збирання у громадян відходів
металобрухту, зайшли на подвір'я господарства потерпілої ОСОБА_6 Тут, переконавшись
у відсутності власників будинковолодіння, особа на ім'я ОСОБА_8, залишився на
території подвір'я спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли
перешкодити їхнім неправомірним намірам, а він підійшовши до приміщення літньої
кухні та виявивши, що вхідні двері до неї залишені відчиненими, проник її
середини. Зайшовши до однієї з кімнат та відшукаавши під матрацом дивану
грошову готівку в сумі 1700 грн., таємно викрав її, після чого вони з місця
події скрилися. В подальшому викрадені гроші вони розділили між собою та
використали на власні потреби.
Продовжуючи свої неправомірні дії, він 22.03.2008 р. з
метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в
житло, вступив в змову з особою на ім'я ОСОБА_8. Реалізовуючи свій задум, вони
цього ж дня приблизно о 10 год. автомобілем-таксі прибули в с. Ст.Кривотули,
Тисменицького району, де під приводом збирання у громадян відходів
металобрухту, зайшли на подвір'я господарства потерпілої ОСОБА_4. Тут,
переконавшись у відсутності власників будинковолодіння, він залишився на
території подвір'я спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли
перешкодити їхнім неправомірним намірам, а ОСОБА_8 підійшовши до житлового
будинку та виявивши залишеними у замку вхідних дверей ключі, за їхньою допомогою
відчинив вхідні двері та проник до середини помешкання. Зайшовши до однієї з
кімнат та відшукаавши в серванті золоті вироби, а саме шлюбну каблучку та
жіночий перстень, таємно викрав їх, після чого вони з місця події скрилися. Того ж дня, поблизу с. Ст.Кривотули вони були
затримані потерпілою та іншими односельчанами, після чого він повернув ОСОБА_4
викрадені золоті вироби.
Крім того, даючи суду показання підсудний свою вину у
вчиненні крадіжки з будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5, що розташоване в с.
Драномирчани, Тисменицького району заперечив повністю, суду показав, що в кінці
березня 2008 р.в першій половині дня він разом з ОСОБА_8 на автомобілі таксі
приїхали в с. Драгомирчани з метою придбання відходів кольорових та чорних
металів. Проходячи повз одного із господарств на повір'ї якого
стояв автомобіль сірого кольору імпортного виробництва, ОСОБА_8 зайшов до його
середини та почав кликати власників. Чи спілкувався він з власниками
будинковолодіння та чи заходив до середини житлового будинку він не бачив,
оскільки пішов до сусіднього господарства розпитуватися про металобрухт. Через
декілька хвилин він зустрівся ОСОБА_8, який йому повідомив, що викрав з
житлового будинку 400 Євро. Викрадені гроші, чи інші товарно-матеріальні
цінності він йому не показував та з ним не ділився. Просить суд суворо його не
карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілим
збитки він відшкодував в повному обсязі, згідност. 89 КК України ввавжається не
судимим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а всі неправомірні діяння
були скоєні ним внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.
Окрім часткового визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні
пред'явлених йому в обвинуваченні неправомірних діяння та повне визнання
підсудним наведених у вироку своїх неправомірних діянь, його винність у
скоєному підтверджуються і наступними доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду
показала, що її будинковолодіння розташоване біля автодороги сполученням сіл
Марківці-Липівка, Тисменицького району. 06.02.2008 р. відправивши зранку
чоловіка на роботу, а сина в м. Івано-Франківськ, вона приблизно о 11 год.
пішла до матері, будинковолодіння якої розташоване на відстані приблизно 300 м.
від її. Повернувшись через деякий час додому та зайшовши до середини житлового
будинку виявила відсутність в місці схованки, яка знаходилась в одежній шафі,
грошової готівки в сумі 900 доларів США, 2700 грн. та 100 Євро. Того ж вечора
її сусідка по господарсту ОСОБА_9 повідомила, що приблизно о 12 год. бачила, як
будинковолодіння заходило двоє мужчин циганської національності. В подальшому
від працівників міліції довідалась, що крадіжку з належного їй житлового
будинку скоїв підсудний разом з невстановленою слідством особою. Також
потерпіла дала суду показання про те, що на даний момент всі заподіяні їй
злочином матеріальні та моральні збитки підсудним відшкодовано в повному
обсязі, а тому жодних претензій до нього не
має. Просить суд суворо підсудного не карати та не призначати йому
покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду
показав, що його будинковолодіння розташоване АДРЕСА_4. Зранку 13.03.2008 р.
він разом з дружиною та дочкою поїхали в м. Івано-Франківськ, а його тесть
ОСОБА_10 залишився поратися по господарству. Повернувшись того ж дня приблизно
о 15 год. додому та зайшовши до середини житлового будинку, виявили безлад,
а в місці схованки, яка знаходилась в
одежній шафі, відсутність грошової готівки в сумі 850 Євро, 50 доларів Канади,
40 доларів США, 10 Польських злотих та 10 Російських рублів. З приводу крадіжки
він звернувся в Тисменицький РВ УМВС. В подальшому від працівників міліції
довідався, що крадіжку з належного йому житлового будинку скоїв підсудний разом
з невстановленою слідством особою. Також потерпілий дав суду показання про те,
що на даний момент всі заподіяні йому злочином матеріальні та моральні збитки підсудним
відшкодовано в повному обсязі, а тому жодних претензій до нього не має. Просить суд суворо підсудного не карати
та не призначати йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду
показала, що її будинковолодіння розташоване АДРЕСА_6. 22.03.2008 р. вона
приблизно о 14 год. на велосипеді виїхала із свого господарства в магазин. По
дорозі до магазину вона побачила двох мужчин циганської національності. Через
деякий час повернувшись додому побачила, що ті ж самі два мужчини циганської
національності, яких вона зустріла по дорозі до магазину виходять з подвір'я її
будинковолодіння. Зайшовши до середини житлового будинку вона виявила безлад, а
в місці схованки, яка знаходилась в серванті, відсутність двох золотих виробів,
а саме шлюбної каблучки та перстня. Того ж дня вона спільно із сільським
головою та односельчанами, яких повідомила про скоєну з її будинковолодіння
крадіжку, навздогнали підсудного та його спільника. Після затримання підсудний
повернув їй викрадені золоті вироби. Також потерпіла дала суду показання про те, що на даний
момент всі заподіяні їй злочином матеріальні та моральні збитки підсудним
відшкодовано в повному обсязі, а тому жодних претензій до нього не має. Просить суд суворо підсудного не карати
та не призначати йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду
показала, що її будинковолодіння розташоване АДРЕСА_5, де вона проживає разом
із своїм чоловіком ОСОБА_11. Вона та її чоловік пенсіонери, а тому єдиним
джерелом доходу є пенсійне грошове забезпечення. З нього вони щомісячно заощаждують
по 200-300 грн., які зберігають під матрацом дивану в кімнаті літньої кухні.
03.04.2008 р. вона з чоловіком заощадивши заздалегідь 1700 грн., вирішили
поїхати на ринок придбати деякі речі. Зайшовши в кімнату літньої кухні та
припіднявши матрац з дивану, вона виявила, що пакет з грошима відсутній. Цього
ж дня вона звернулася в міліцію із заявою про крадіжку грошей. Крім того, даючи
суду покази потерпіла ствердила, що 31.03.2008 р. приблизно о 11 год. бачила,
її будинковолодіння перебувало двоє мужчин циганської національності, проте
описати та впізнати їх на даний час не може. В подальшому від працівників
міліції довідалась, що крадіжку з належного їй житлового будинку скоїв
підсудний разом з невстановленою слідством особою. Також потерпіла дала суду
показання про те, що на даний момент всі заподіяні їй злочином матеріальні та
моральні збитки підсудним відшкодовано в повному обсязі, а тому жодних
претензій до нього не має. Просить суд
суворо підсудного не карати та не призначати йому покарання пов'язане з
ізоляцією від суспільства.
Факт того, що підсудний ОСОБА_7 за попередньою змовою
групою осіб, повторно, вчинив таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_2
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_6, поєднане з проникненням в житло,
підтверджується даними, які місяться в -
протоколі огляду місця події від 06.02.2008 р. з фототаблицями - (а.с. 9-14, т.
1), протоколі про пред'явлення фотознімків для впізнання з довідкою від
03.04.2008 р. - (а.с. 25-27, т. 1), протоколі про пред'явлення фотознімків для
впізнання з довідкою від 02.04.2008 р. - (а.с. 41-42, т. 1), довідці філії
Тисменицького відділення № 7327 ВАТ „Ощадбанк” про курс валют НБУ до гривні
станом на 13.03.2008 р. - (а.с. 43, т. 1), протоколі добровільної видачі від
02.04.2008 р. - (а.с. 48, т.1), протоколі про пред'явлення фотознімків для
впізнання з довідкою від 03.04.2008 р. - (а.с. 61-62, т. 1), протоколі
відтворення обстановки та обставин події від 02.04.2008 р. з фототаблицями -
(а.с. 117-126, т. 1), протоколі огляду місця події від 03.04.2008 р. з
фототаблицями - (а.с. 5-12, т. 2), протоколі відтворення обстановки та обставин
події від 10.04.2008 р. з фототаблицями - (а.с. 32-35, т. 2).
Оцінюючи зібрані докази в
їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.
185 ч. 3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, повторно,
вчинив таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_6,
поєднане з проникненням в житло.
Крім того, на підставі зібраних та перевірених в судовому
засіданні доказів, суд приходить до переконання, що з обвинувачення підсудного
ОСОБА_7 епізод вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 в с. Драгомирчани,
Тисменицького району, яка мала місце 28.03.2008 р., слід виключити за
недоведеністю, з наступних підстав.
В основу обвинувачення пред'явленого органами досудового слідства ОСОБА_7 у вчиненні
вищезазначеної крадіжки лягли наступні докази :
- покази потерпілого ОСОБА_5, який як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні дав покази про те, 28.03.2008 р. приблизно
о 10 год. 45 хв. поїхав в м. Івано-Франківськ. Повернувшись додому приблизно о
15 год. він разом з бабцею виявив, що невідомою особою з приміщення старого
будинку з місця схову, яке знаходилося в серванті, було викрадено всі грошові
заощадження та золоті вироби (а.с. 89-90, т. 1);
- покази свідка ОСОБА_12, що були оголошені в судовому
засіданні та якими судом встановлено, що 28.03.2008 р. вона на протязі дня
знаходилась на своїй присадибній ділянці, яка розташована в с. Драгомирчани.
Приблизно о 12 год. вона почула, як її хтось кликав :
„Хазяйка, хазяйка”. Вийшовши на подвір'я, вона побачила на ньому мужчину циганської
національності, охайно одягнутого, віком близько сорока років. Привітавшись,
останній спитав чи не продає вона залізо чи алюміній (а.с. 100, т. 1);
- протокол предявлення осіб для впізнання від 06.04.2008
р., відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала підсудного ОСОБА_7, як особу,
яку бачила в с. Драгомирчани, Тисменицького району, 28.03.2008 р. (а.с. 101, т.
- протокол явки з каяттям від 03.04.2008 р., в якій
підсудний ОСОБА_7 зізнається у вчиненні крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_5
в с. Драгомирчани (а.с. 91, т. 1);
- протокол відтворення обстановки та обставин події від
06.04.2008 р., відповідно до якого підсудний ОСОБА_7 в с. Драгомирчани вказав
місце, де перебував разом з особою на ім'я ОСОБА_8.
Однак показами підсудного, наявними в матеріалах
кримінальної справи письмовими доказами, судом встановлено, що під час
досудового слідства органами досудового слідства було допущено порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства, а саме проведення слідчої дії -
відтворення обстановки та обставин події 06.04.2008 р. було проведено без
участі захисника, який на той час був призначений підсудному і участь якого
була обов'язковою, відповідно до вимог ст. 45 ч. 3 КПК України, оскільки останній не
вміє ні читати, ні писати українською мовою, хоча розуміє її на слух. Таким
чином, оскільки даний доказ був здобутий незаконним шляхом, то не може бути
таким на якому грунтується обвинувачення. Щодо обставин подання ОСОБА_7 явки з
повинною від 03.04.2008 р., то судом встановлено, що останній як під час
досудового слідства так і в судовому засіданні дав покази про те, що вона була
подана і підписана в ІТТ м. Івано-Франківська під тиском працівників міліції, а
брак володіння українською мовою фактично виключив можливість розуміння
підсудним змісту підписаного ним документу.
свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_5 жодним чином ні прямо, ні опосередковано
не вказують на причетність ОСОБА_7 до вказаної крадіжки, хоча сам факт
перебування підсудного 28.03.2008 р. в с. Драгомирчани не заперечувався ним
самим та відображений в протоколі пред'явлення осіб для впізнання від 06.04.2008 р.
Вирішуючи питання про
призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.
відповідальність підсудного обставини відсутні.
обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілим в
повному обсязі в добровільному порядку.
Крім того, вирішуючи питання
про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку потерпілих
щодо несуворості призначуваного підсудному покарання не пов'язаного з ізоляцією
від суспільства, а також враховує, наступні дані про особу винного, який
відповідно до вимог ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості,
являється утриманцем трьох неповнолітніх дітей,
має незадовільний стан здоров'я.
чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд
вважає доцільним, визнати перелічені всі вище пом'якшуючі обставини
винятковими, оскільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7
злочину та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, більш
м'яке основне покарання не зазначене в санкції статті 185 ч. 3 КК України, а
саме у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і
перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
потерпілого ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином
матеріальної та моральної шкоди, як такий, що був пред'явлений в порушення
вимог ст. 28 КПК України, а саме після закінчення судового слідства в даній
кримінальній справі, слід залишити без розгляду.
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді одного
року двох місяців обмеження волі.
законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін -
тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 02.04.2008 року,
зарахувавши при цьому термін його попереднього ув'язнення в строк відбуття
покарання, виходячи з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають
два дні обмеження волі.
Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та
моральної шкоди - залишити без розгляду.
Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти діб
- з моменту
його проголошення, шляхом подачі апеляції чи
апеляційного подання через
Тисменицький районний суд.

Головуючий
:
Струтинський Р.Р.

Копія вірна :

Суддя :
Струтинський Р.Р.