І М Е Н Е М У К Р А Ї
листопада 2007 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н.Р.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, безпартійного, непрацюючого,
з середньою освітою, неодруженого, раніше
судимого 31.10.2000 року Золочівським районним судом Львівської області
по ст..81 ч.3 КК України ( в редакції 1963 року) до трьох років позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 29.03.2002 року тим же судом по
ст..ст. 140 ч.2. 17,140 ч.2, 185 ч.3, 15,185 ч.3,70,71 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі; 29.07.2002 року тим же судом по ст..185 ч.3,70 ч.4 КК
України на 4 роки позбавлення волі,
28.01.2005 року Галицьким районним судом м. Львова звільненого від
відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1
невійськовозобов'язаного,
по ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1 КК України,
В ніч на 6.03.2007 року ОСОБА_2, який раніше був суджений за крадіжки
чужої власності, через вікно проник
у житловий будинок ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чоловічу дублянку, електродрель,
ручну дрель , двохкасетний магнітофон, 3 пензлики, набір свердл, 4
літрових банки фарби, електроподовжувач, належні ОСОБА_3., загальною вартістю 1168,5 грн.
1.09.2007 року ОСОБА_2, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,
о 19 годині в господарстві ОСОБА_4. по
АДРЕСА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Це виявилось у тому, що він безпричинно
виражався нецензурними словами, відмовлявся вийти з будинку, а коли
потерпілий ОСОБА_4. виштовхав його з будинку і закрив двері, то ОСОБА_2 вибив
вхідні двері, на зауваження потерпілого
не реагував, погрожував йому ножем, а пізніше наніс йому ножем рану в області
голови та порізав 4-й палець правої кисті, коли той захищався руками,
заподіявши ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
Підсудний винність свою визнав
повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився, а будучи допитаним
на досудовому слідстві в якості обвинуваченого пояснив, що у березні 2007 року він через вікно проник у
житловий будинок по АДРЕСА_2і викрав
електродрель, ручну дрель ,
двохкасетний магнітофон, 3 пензлики, набір свердл, 4 літрових банки фарби,
електроподовжувач, які заніс додому . Через кілька днів все викрадене він видав
працівникам міліції. 1.09.2007 року він, перебуваючи у нетверезому стані,
прийшов до ОСОБА_4., щоб знайти свою співжительку ОСОБА_5 Через вікно в одній з
кімнат він побачив ОСОБА_5 з незнайомим чоловіком, вимагав відкрити двері, але йому не відчинили.
Тоді прийшов ОСОБА_4 і виштовхав його з будинку та закрив двері зсередини. Він
вибив ці двері , знову зайшов всередину і кричав до ОСОБА_5, щоб вона відкрила
двері. Він вдарив ОСОБА_4
в обличчя. Потім він взяв у руки ніж, але чи поранив ним когось, він не
так як був у нетверезому стані.
Крім власного визнання, вина підсудного
стверджується також показами потерпілих,
свідків та іншими доказами, зібраними органами досудового слідства, правдивість
та достовірність яких підсудним не оспорюються.
З обвинувачення підсудного слід
виключити те, що він скоюючи крадіжку, перебував у нетверезому стані, так як
дана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
Оскільки ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужої
власності з проникненням у житло,
повторно , то його дії вірно
кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України.
і кваліфікація дій підсудного по ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.
При обранні покарання підсудному суд
враховує тяжкість скоєних ним злочинів
та особу винного, який з'явився з
повинною , вину свою визнав і щиро розкаюється у вчиненому.
які обтяжують його відповідальність, є те, що ОСОБА_2 раніше суджений, скоїв
злочин, перебуваючи у нетверезому стані.
проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від
суспільства і йому доцільно обрати
покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України на три
роки 6 місяців позбавлення волі,
по ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України
остаточну міру покарання ОСОБА_2.
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати три роки
6 місяців позбавлення волі .
з засудженого 188,31 грн за проведення судово-
криміналістичної експертизи в
користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.
докази: ніж - знищити, а чоловічу дублянку,
електродрель «BOSH», ручну дрель ,
двохкасетний магнітофон, 3 пензлики, набір свердл, 4 літрових банки фарби,
електроподовжувач повернути ОСОБА_3.
відбуття покарання рахувати з 13.11.2007 року.
Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_2. під
варту із залу судових засідань.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а
засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: