Справа №635/3444/15-к
Провадження № 1-кс/635/387/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 03 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчій просить:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20815 СЮ 1911 у період часу з 04 год. 00 хв. 01 травня 2015 року до 04 год. 00 хв. 04 травня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_1 . без виклик) особи у володіння якої вона знаходиться.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтовані клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2015 до Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області), надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., про те, що 02.05.2015, близько 23 год. 50 хв., невстановлена особа проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , чим спричинило останній матеріальну шкоду.

03.05.2015 СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001684.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02 травня 2015 року близько 23.50, невстановлена особа з метою заволодіння чужим майном шляхом розбиття віконного скла проникла в домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та відкрито заволоділа ноутбуком потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Окрім того, в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона сама мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 02.05.2015, близько 21.00 год., остання лягла спати. О 23.50 год. потерпіла прокинулась від того, що на подвірні сильно лаяла її собака, вона встала, включила світло у будинку, коли почула бій скла. ОСОБА_5 вийшла в коридор і побачила, що вікно розбите, перелякавшись вона зайшла до спальні, коли через приблизно 3 хвилини, почула стук у коридорі. Далі, ОСОБА_5 вийшла у коридор, де побачила чоловіка, обличчя якого було приховане під маскою «балаклавою». Чоловік підійшов до потерпілої, сказав, щоб вона не кричала, а також пообіцяв, що нічого їй не заподіє. Чоловік, сказав потерпілій, щоб вона віддала йому гроші, на що, вона пояснила, що грошей у неї нема. Чоловік, став оглядати кімнати будинку, в одній з яких, він помітив ноутбук, який забрав. Чоловік виліз назад через розбите вікно. ОСОБА_5 з мобільного телефону, зателефонувала сусідці на ім`я ОСОБА_6 , та попрохала останню сповістити про те, що сталось її доньку. Тілесні ушкодження ОСОБА_7 і ОСОБА_8 невідомий чоловік не наносив.

В якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що 03.05.2015, близько 00 год. 20 хв., йому на мобільний телефон, зателефонувала тітка його дружини ОСОБА_10 , яка мешкає в м. Харкові і повідомила, про те. що до нашої родички ОСОБА_5 у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникли невстановлені особи, звідки відкрито викрали ноутбук. ОСОБА_9 , направився до ОСОБА_5 яку він застав дома за вказаною адресою.

Зі слів, ОСОБА_9 , вікно у коридорі біля вхідної двері було розбита, а фрагменти скла лежали на підлозі біля дверей. ОСОБА_5 пояснила останньому, що до неї у домоволодіння проник невідомій чоловік, обличчя якого було сховане під маскою «балаклавою», який відкрито заволодів її майном, а саме ноутбуком.

В якості свідка допитано ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 , мешкає поряд з останньою. 03.05.2015 року близько 00 год. 00 хв. вона почула лай собаки за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно свідчень ОСОБА_12 , вона подивилась у вікно та побачила, що у домоволодінні ОСОБА_5 горить світло, що їх здалося дивним, оскільки ОСОБА_5 зазвичай спить у такий час. Після чого ОСОБА_11 почала дзвонити ОСОБА_5 на мобільний телефон, однак остання не підіймала трубку. Тоді ОСОБА_11 подзвонила родичам ОСОБА_5 , а саме - ОСОБА_10 , та повідомити про те, що трапилось, після чого ОСОБА_10 передзвонила ОСОБА_11 та повідомила про те, що до ОСОБА_5 у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникли невстановлені особи, звідки відкрито викрали ноутбук.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій було проведено радіорозвідку за місцем розташування домоволодіння АДРЕСА_2 та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 20815 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 1911.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 04 год. 00 хв. 01 травня 2015 року до 04 год. 00 хв. 04 травня 2015 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, відповідно до ст.107 КПК України, учасники процесуальної дії, не подавали.

Суд, вислухавши прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадження № 0001684 від 03 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати 0001684 від 03 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України тимчасовий доступ до:

1. Інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20815 СЮ 1911 у період часу з 04 год. 00 хв. 01 травня 2015 року до 04 год. 00 хв. 04 травня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_1 . без виклик) особи у володіння якої вона знаходиться.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 07 червня 2015 року .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1