Справа №4-7 2007 p.
ПОСТАНОВА IM„Я М УКРАЇНИ

20 червня 2007 р. Середино-Будський
райсуд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Малиновській Н.А.

з участю прокурора- Пилипенка
О.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора С-Будського р-ну про порушення
кримінальної справи від 01.06.2007 р.,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою, в якій посилається на те, що 1
червня 2007 року постановою прокурора С-Будського району відносно нього
порушено кримінальну справу по
ознакам складу злочину, передбаченому ст.365 ч.1 КК України. Вважає, цю постанову незаконною та
необгрунтованою і підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст.365 КК
України немає. Так,в порушенні вимог ст.98 КПК України, в постанові від 1 червня 2007
року не вказані підстави та приводи для винесення такої постанови.
Крім того,зазначена постанова містить протиріччяТак,в мотивувальній частині постанови вказано,що він
вийшов за межі наданих йому повнова­жень як голова СВК „Зване" та дав
розпорядження про випалювання сухої трави. В дійс­ності він не виходив за межі
повноважень,бо випалювання трави на полі СВК „Зване" входить до обсягу господарчих робіт
підприємства,якими він керує і не потребує ніяких дозволів з боку органів
державного контролю за охороною навколишнього природного середовища. Наслідки,у вигляді лісової пожежі та
знищення насаджень хвойних порід де­рев
виникли внаслідок невиконання власниками лісового масиву заходів протипожежної безпеки у вигляді просік, ,захисних смуг та
канав. Крім того,склад злочину
передбаче­ний ч.1 ст.365 КК України,
є умисним. Наслідки,які вказані в постанові стались з причини необережності,що виключає можливість порушення
відносно нього кримінальної справи за
ч.1 ст.365 КК України.Таким чином в його діях відсутні ознаки злочину у вигляді
пере­вищення своїх службових
повноважень,а саме: -він не виконував дій,які б вийшли за ме­жі його посадових повноважень, -від його дій не
настало наслідків у вигляді суттєвої шкоди.

Просить :
прийняти його скаргу до провадження Середино-Будського районного суду та винести постанову про відкриття провадження і
призупинення слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
скаргу підтримав повністю з вищеви-кладених підстав.

Суд,
дослідивши матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про пору­шення справи, вислухавши ОСОБА_2, слідчого Вербицького
В.М.,умку прокуро­ра та захисника, вважає, що скарга ОСОБА_2необґрунтована і
не підлягає задоволенню з слудуючих підстав.

Згідно з CT..94 КПК України, приводами до порушення
кримінальної справи є : 1) заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій, посадових осіб,

представників влади, громадськості
або окремих громадян ;... 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

2

Справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Як вбачається з наданих слідчиим
Вербицьким В.В. матеріалів перевірки, до прокуратури
С-Будського р-ну надійшов лист держінспектора відділу біоресурсів екологічної інспекції в Сумській області Лашина В.Г. про
пошкодження хвойних насаджень на площі 7,2 га
полезахисних смуг. Збитки, заподіяні господарству С-Будського « Агролісгоспу « складають 540819 грн. 80 коп. Пожежа винкла з ви­ни
гр.-ки ОСОБА_3, що мешкає у с.Кривоносівка і займається випалюванням трави на полях за вказівкою голови СВК « Званоє « ОСОБА_2. (
л.д.7)

Крім того, з клопотання директора Агролісгоспу
ОСОБА_4. від 27 бере­зня 2007 року (л.д.8) вбачається,
що виникла пожежа на території ДП « Середи-но-Будський
агролісгоспу « обх. №17.

З акту про лісну пожежу від 23
березня 2007 року( л.д. 13) вбачається що у обході АДРЕСА_1- 3 км.виникла лісова
пожежа.

З акту обстеження місця події
лісової пожежі від 11 квітня 2007 р. (л.д 33 ) вбачається, що на території бувшого КСП ім..Леніна Кривоносівської
сільради 23.03.2007 р. з вини
директора СВК « Званоє « ОСОБА_2
виникла лісова пожежа полезахисних смуг у розмірі 7,2 га.

Тобто, факт лісовою пожежі 27 березня 2007 року поблизу с.Кривоносівка
С-Будського р-ну мав місце і про це слідчим органам стало відомо з повідомлень посадових
осіб.

Крім того, органом дізнання були виявлені ознаки злочину,
а саме те, що пожежа виникла внаслідок
підпалу трави гр.-кою ОСОБА_3 - робочої ПП « Званоє», яка виконувала вказівку про підпал саме ОСОБА_2, що вбачається
з її пояснень ( л.д. 17).

З пояснень
ОСОБА_2 від 17.04.2007 р. ( л.д. 21-22) вбачається, що він сказав
ОСОБА_3, що на полі багато трави і її необхідно спалити..., що вона і зробила.

Крім того, у своїй скарзі про незаконність порушення
відносно нього кримі­нальної справи ОСОБА_2 визнає, що по його вказівці була
підпалена трава, внаслідок чого виникла пожежа, але він вважає, що мав право
давати таке розпорядження і це не виходить
за межі його повноважень.

Тобто, приводи і підстави для
винесення постанови про порушення кри мінальної
справи відносно ОСОБА_2 мали місце. Джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи законні і для задоволення скарги ОСОБА_2 підстав немає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст..ст.236-1, 94-98 КПК України ,

суд,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора С-Будського
р-ну про порушення кримінальної справи від
01.06.2007 р.,-залишити без задоволення. На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій­на
скарга до апеляційного суду.

Постанова набрана на комп'ютері і
має силу оригіналу.