Дело №1-743/08
23.10.2008 г г.
районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего
судьи Артемовой
при секретаре Мойсеенко В.М.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца, с. Малая Токмачка,
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого,
имеющего среднее образование, проживающего, в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, украинца,
гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего среднее образование,
проживающего, в АДРЕСА_2, ранее, в силу ст. 89 УК Украины
не судимого,
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
года, примерно в 23-00 ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, уговорив ОСОБА_2., на территории ЧП ОСОБА_3., расположенного по
ул.Восточной, 3 в г.Запорожье, где работал охранником, решил похитить статор
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя по предварительному сговору, тайно похитили
статор электродвигателя, стоимостью 3750,00 грн., принадлежащий ЧП ОСОБА_3.,
который из слесарного цеха перенесли в помещение сторожки, где ОСОБА_1. хотел
его разобрать и сдать на пункт приема металла, однако не довели свой умысел до
конца, поскольку были задержаны ОСОБА_4.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1. вою вину в совершенном
преступлении признали, раскаялись, дали подробные показания, соответствующие
обвинительному заключению.
виду полного признания вины подсудимыми, и учитывая тот факт, что
обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, судом
постановлено, нецелесообразным исследование доказательств по делу в полном
ст. 299 УПК Украины подсудимым разъяснены и им понятны.
подсудимых квалифицируются судом по признакам преступления предусмотренного ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам покушения на тайное
похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище (кража),
совершенная по предварительному сговору.
назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 65-67 УК Украины, учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимых, ОСОБА_1., ранее не судим, ОСОБА_2., не
судим в силу закона, удовлетворительно характеризуются.
вину обстоятельствам суд относит то, что
преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что установлено достаточно
оснований для применения правил ст. 75, 76 УК Украины, т.е. назначения
наказания с испытанием.
иск, поддержанный прокурором подлежит удовлетворению.
ст.ст. 28, 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание виде одного года
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием,
установив испытательный срок - 1 год, если он на протяжении
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание виде одного года
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием,
установив испытательный срок - 1 год, если он на протяжении
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2. оставить прежней -
подписку о невыезде.
и ОСОБА_1 солидарно 3750,00 грн.
В счет погашения ущерба, в пользу ОСОБА_3.
приговор суда может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденным в течении того же срока со дня получения им копии
приговора суда.
Судья Л.Г.