Справа № 1-81/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Головки Л.В.

потерпілої ОСОБА_1»янської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,гр-на України,з середньою спеціальноюо світою, одруженого, приватного підприємця,раніше не судимого,-

у вчиненні злочину,передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що будучи зареєстрованим, у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію серії В02 № 474546 від 11.10.2007 року, фізичною особою - підприємцем, використовуючи у здійсненні підприємницької діяльності найману робочу силу, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 43,45,46 Конституції України, які гарантують право людини на працю, відпочинок та соціальний захист; ст.ст. 2,5-1,21,22,24,24-1,29,48,253 Кодексу законів про працю України, у відповідності до яких укладення письмового трудового договору фізичною особою з працівником, реєстрація такого договору в державній службі зайнятості, внесення відомостей про трудову діяльність працівника в трудову книжку є обов'язковими; ст.ст. 1,5,12,15 Закону України "Про оплату праці", які регулюють систему організації оплати праці, мінімальні державні гарантії в оплаті праці прийняв на постійну роботу, з жовтня 2008 року, ОСОБА_3 без укладення письмового трудового договору і його реєстрації в державній службі зайнятості та внесення відповідних відомостей про трудову діяльність в трудову книжку, і виплачував їй заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов'язкових відрахувань, а відтак на неї не поширювались гарантії, передбачені законодавством України про працю та соціальне забезпечення, чим грубо порушив законодавство України про працю в частині забезпечення прав ОСОБА_3 на соціальний захист, передбачених Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позбавивши її права на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття, народженні дитини, втрати годувальника, належне пенсійне забезпечення.

і своїми діями,які виразились в грубому порушенні законодавства про працю вчинив

злочин,передбачений ч.І ст.172 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудний подав суду письмову

заяву про повне визнання винності у вчиненні інкримінованого йому злочину та щире

каяття і просить звільнити його від кримінальної відповідальності,в зв»язку з ді-

йовим каяттям.

Заслухавши думки прокурора,який не заперечив проти закриття справи у зв»язку з дійовим каяттям,та потерпілої,яка не заперечує проти закриття справи,суд дійшов висновку,що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю з наступних під-став:

Суд дійшов висновку,що діяння,яке поставлено підсудному в провину,дійсно

-2-

мало місце,що воно містять склад злочину,передбаченого ст.172 ч.1 КК України і підсудний винний в його вчиненні.

У відповідності до ст.45 КК України,особа,яка вперше вчинила злочин неве-ликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримі- нальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше/ас 68/.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є зло-чин,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,або інше,більш мяке покарання.

Санкція ч.1 ст.172 КК України передбачає більш м»які види покарання ніж позбавлення волі.

Після порушення кримінальної справи потерпіла ОСОБА_1»янська І.Я. була праце-влаштована підсудним,тобто заподіяна шкода була добровільно усунена підсудним.

За наявності,передбачених у ст.45 КК України підстав,звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Таким чином,відносно підсудного,який вперше вчинив умисний злочин невеликої

тяжкості,щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину та добровільно усунув заподіяну шкоду,наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідаль-ності.

Речовий доказ- трудову книжку Рип»янської І.Я.,яка знаходиться у неї на зберіганні,слід залишити їй та надати дозвіл на використання.

На підставі ст.45 КК України,керуючись ст.ст.7-2;273;282КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 172 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ- трудову книжку Рип»янської ОСОБА_4 їй та надати дозвіл на використання

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_5