Справа №1-68/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.
Долинський райсуд, Кіровоградської
області

в складі головуючого голови суду Синято Л.І.

При секретарі Остапенко
О.М.

З участю прокурора Глухова
І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця села Жовтневе. Устинівського р-на.Кіровоградської
обл.,українця, гр.України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну
малолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007р.
О 14-00 год.
гр.ОСОБА_1 Був зупинений працівниками ДАІ на
посту ДАІ села Гурівка. Долинського района. Кіровоградської області і під
час перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 По
довіреності, було виявлено та вилучено із салона автомобіля паперовий пакет з
підробленою рослиною сировиною зеленого кольору схожу на коноплю яку ОСОБА_1
незаконно придбав в невстановленої слідством особи на майдані
"Визволення" м .Кривого Рога, Дніпропетровської обл.. для власного вжи
вання без мети збуту і перевозив до себе додому в с.Кірово, Долинського района, Кіровоградської обл.

Згідно
висновку експерта №303 від
16.03.2007р. вилучена у ОСОБА_1 Реовина містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс (маріхуаною),вага висушеного
канабісу становить 05.14.грама.

ОСОБА_1
не мав відповідного дозволу на придбання,
зберігання, перевезення наркотичних
засобів.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст .309 КК України
визнав в повному обсязі і пояснив,що 04.03.2007р.він
був у кривому Розі по особистих справах і коли їхав з Кривого Рога десь о 14 год. придбав у
незнайомої особи на майдані

2

"Визволення" коноплю для власного
вживання і в автомобілі, яким керує по
довіреності, перевозив коноплю
додому в село Кірово, але на посту ДАІ села Гурівка був зупинений і при
огляді автомобіля працівниками постової служби
було виявлено та вилучено коноплю.
Він розкаюється, що вчинив такий злочин. Раніше він декілька разів вживав коноплю і придбав для
власних потреб. Просить суворо не карати, врахувати, що на його утриманні
малолітня дитина.

Крім
визнання вини в повному обсязі самим
підсудним ОСОБА_1 У вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України,його вина
підтверджується матеріалами кримінальної
справи .

Докази
по справі досліджувалися згідно п.3 ст.299 КПК України, так як підсудний визнав
вину в повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи
їх сукупно суд вважає. Що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 незаконного придбання,
зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Так,
ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг придбав наркотичний засіб, який зберігаючи в автомобілі
перевозив додому с.Кірово, Долинського р-на, для власного вживання. Згідно
висновку експерта рослинна речовина вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним
наркотичним засобом. Вагою 05.14
грама. Відповідного дозволу на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів ОСОБА_1 не
мав.

На
підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за
ч.1 ст.309 КК України. Так як в діях підсудного є склад злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України.

По
справі підсудний характеризується
позитивно.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин за ч.1 ст.309 КК України
не є тяжким злочином та особу підсудного.

Обставини,
які пом "якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самим
підсудним, його щиросердне каяття, суд та слідство не заводив в оману, на утриманні
одна малолітня дитина, раніше
не судимого.

На
підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливо без ізолювання його від суспільства. ю так як
вину визнає, розкаюється, на утриманні
малолітня дитина,раніше не судимого, а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК
України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.76 КК
України.

Речові
докази по справі необхідно знищити.

3

3 підсудного
необхідно стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 423 грн.70 коп.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за
ч.1 ст.309 КК
України обмеження волі строком на два роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік з виконанням покладених на нього обов'язків:

- не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові утримання за проведення експертизи в сумі 423 грн.70
коп.(чотиріста двадцять три грн. 70
коп.) на користь державі.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15ти діб з
моменту проголошення вироку, а засудженому- з моменту отримання копії вироку.