Справа № 559/1123/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, працює гардеробницею Соснівської ЗОШ 1-2 ступенів, вдови, раніше не судимої
підощрюється

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Влітку 2014 року ОСОБА_4 на своїй присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 , незаконно виростила рослини маку снотворного. Маючи умисел на незаконне виробництво та зберігання нарктичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 діючи всупереч ст.ст.6,12 Закону України від 15.02.1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ст.12 Закону України від 15.02.1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" у жовтні 2014 року вирішила незаконно виробити наркотичний засіб - макову солому для власного вживання. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне виробництво наркотичних засобів, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці поблизу свого господарства, що в АДРЕСА_1 , шляхом відокремлення верхівок від стовбура рослини маку снотворного, незаконно виробила особливо небезпечний наркотичний засіб- макову солому масою1350,6 гр., який незаконно зберігала за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала, дала показання, що влітку 2014 року посіяла на своїй земельній ділянці мак для кондитерських потреб. В жовтні 2014 року, коли вона спалювала рештки від маку, до неї прийшла подруга ОСОБА_5 і сказала навіщо вона спалює рештки макової соломки. ОСОБА_5 взяла рослини маку і віднесла до приміщення сараю. Що далі вона робила з рослинами маку вона не бачила. В березні 2015 року до неї зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що вона приїде до неї допомогти по господарству. Коли ОСОБА_5 приїхала то повідомила, що їй потрібен мак. Вона сказала їй де знаходиться мак, пішла насипала маку в поліетиленовий пакет. ОСОБА_5 залишила їй кошти у сумі 200 грн. та поїхала додому. А вона кошти заховала у шафі, сама пішла в сарай. Коли перебувала в сараї до неї прийшли працівники міліції і запропонували провести огляд господарства. Під час огляду було вилучено макову соломку та кошти в сумі 200 грн. В скоєному розкаялася.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченою, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд переконався в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо місця, часу, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, обвинуваченою не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченої немає. Обвинуваченій роз"яснено, що вона у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїла його обвинувачена, дії якої вірно кваліфіковано по ст.309 ч.2 КК України, як незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, яка розкаяася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 п.2,3 КК України на засуджену покласти обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Речові докази: макову соломку масою 90,6 гр., 179 гр., 459 гр., 622 гр. - знищити; кошти в сумі 200 грн. - звернути в дохід держави.

Апеляіційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненнської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :