Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Бардиш О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ПП «Арна Кіровоград», раніше судимого, 14.06.2001 року Кіровоградським облсудом за ст.86-1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 172 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, за наступних обставин.

24 лютого 2006 року ОСОБА_2 відповідно до протоколу №2, рішенням загальних зборів засновників сервісно-виробничого підприємства „Інпромсервіс у формі ТОВ був обраним на посаду генерального директора вказаного товариства. Будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що відповідно до п.п. 7.7.-7.13 статуту СВП „Інпромсервіс полягали у затверджені поточних планів діяльності товариства, щорічних кошторисів, штатних розписів та посадових окладів, встановленні цін на продукти, тарифи та послуги, прийнятті на роботу та звільненні працівників, праві розпоряджатись майном товариства, діяти від імені товариства та представляти його у всіх установах, підприємствах та організаціях, укладанні угод та інших юридичних актів, умисно, з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», 27 березня 2007 року в місті Кіровограді, діючи як службова особа від імені СВП у формі ТОВ „Інпромсервіс, уклав з КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі директора ОСОБА_4 угоду про співробітництво (без номера), відповідно до умов якої, СВП ТОВ „Інпромсервіс взяло на себе зобовязання у пошуку клієнтів на одержання кредиту в КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» під придбання меблів у ТОВ „Інпромсервіс, а банк зобовязався розглядати такі заявки та розповсюджувати серед клієнтів банку рекламні повідомлення для проведення реклами реалізації послуг із залученням банківського кредиту. Так, відповідно до положень п.4.2. вказаної угоди про співробітництво продавець, в особі директора ОСОБА_2, зобовязується забезпечити наявність товару вибраного покупцем, в період до 4 (чотирьох) банківських днів з дати оформлення рахунку фактури. Відповідно до вказаного пункту 4.2. ОСОБА_2, в особі директора СВП ТОВ «Інпромсервіс» повинен знайомити покупця з умовами отримання кредиту і з переліком необхідних документів для придбання товарів у кредит. Згідно з п.4.5. зазначеного договору про співробітництво покупець, після позитивного вирішення щодо надання кредиту перерахував на рахунок продавця, що відкритий в установі банку або вносив готівкою в касу банку для зарахування на рахунок продавця аванс за товар в обумовленому розмірі, але не менше 10 відсотків загальної вартості товару. Пунктом 3.9. угоди про співробітництво від 27 березня 2007 р. передбачено, що якщо покупець протягом 10 календарних днів з моменту перерахування позичкових коштів на рахунок продавця (СВП ТОВ «Інпромсервіс») не скористався кредитом (не отримав товар, що повинно бути підтверджено Актом прийому передачі (накладною) придбаного товару), кредит вважається анульованим, а позичкові кошти підлягають безумовному поверненню продавцем на рахунок банку протягом 3 (трьох) робочих днів. Пунктом 4.7 та 4.8 вищезазначеного договору про співробітництво передбачено, що банк зобовязується на основі кредитного договору та письмовою заявою покупця протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання кредитного договору перерахувати надані у кредит кошти з рахунку покупця на рахунок продавця. Після отримання повної суми коштів в оплату за товар продавець передає покупцю товар по акту прийому передачі (накладній) разом з документами, що підтверджують його гарантійне обслуговування терміном не менше 1 (одного) року. Акт прийому передачі (накладна) складається у 3 (трьох) примірниках. Перший примірник залишається у продавця, другий примірник надається покупцю, а третій примірник надається в банк який кредитує купівлю товару.

07 листопада 2006 р. директор СВП ТОВ «Інпромсервіс» ОСОБА_2 уклав із директором КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування. Відповідно до вказаного договору СВП ТОВ «Інпромсервіс» у КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» відкрито розрахунковий рахунок №7.

Відповідно до Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 р. встановлено, що готівковими розрахунками являються платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не повязані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна. Згідно з вказаним положенням касовим ордером являється первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Відповідно до п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» зазначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Так, на підставі укладеної угоди про співробітництво від 27.03.2007 р., не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності по продажу меблів із залученням кредитних коштів КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, порушуючи п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та не отримавши в рахунок оплати авансового внеску за меблі готівкові кошти від покупця ОСОБА_5, 04 травня 2007р., пропонуючи придбати меблі передав останньому для надання до КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру (без номера) про оплату вказаним покупцем авансового внеску за меблі в касу ТОВ «Інпромсервіс», в сумі 1500 грн., попередньо надавши йому рахунок фактуру №55 від 26 квітня 2007 р. з переліком товарів які кредитує банк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності по продажу меблів із залученням кредитних коштів КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, порушуючи п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та не отримавши в рахунок оплати авансового внеску за меблі готівкові кошти від покупця ОСОБА_6, 24 квітня 2007р. пропонуючи придбати меблі передав останньому для надання до КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру №41 про оплату вказаним покупцем авансового внеску за меблі в касу ТОВ «Інпромсервіс», в сумі 990 грн., попередньо надавши йому рахунок фактуру №41 від 24 квітня 2007 р. з переліком товарів які кредитує банк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності по продажу меблів із залученням кредитних коштів КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, порушуючи п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та не отримавши в рахунок оплати авансового внеску за меблі готівкові кошти від покупця ОСОБА_7, 25 квітня 2007р. пропонуючи придбати меблі передав останньому для надання до КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру №56 про оплату вказаним покупцем авансового внеску за меблі в касу ТОВ «Інпромсервіс», в сумі 1115 грн., попередньо надавши йому рахунок фактуру №56 від 25 квітня 2007 р. з переліком товарів які кредитує банк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності по продажу меблів із залученням кредитних коштів КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, порушуючи п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та не отримавши в рахунок оплати авансового внеску за меблі готівкові кошти від покупця ОСОБА_8, 25 квітня 2007р. пропонуючи придбати меблі передав останньому для надання до КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру №57 про оплату вказаним покупцем авансового внеску за меблі в касу ТОВ «Інпромсервіс», в сумі 1658 грн., попередньо надавши йому рахунок фактуру №57 від 25 квітня 2007 р. з переліком товарів які кредитує банк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності по продажу меблів із залученням кредитних коштів КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, порушуючи п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та не отримавши в рахунок оплати авансового внеску за меблі готівкові кошти від покупця ОСОБА_9, 08 травня 2007р. пропонуючи придбати меблі передав останній для надання до КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру №60 про оплату нею авансового внеску за меблі в касу ТОВ «Інпромсервіс», в сумі 1115 грн., попередньо надавши їй рахунок фактуру №60 від 07 травня 2007 р. з переліком товарів які кредитує банк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності по продажу меблів із залученням кредитних коштів КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, порушуючи п.3 п.п. 3.1. Положення «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та не отримавши в рахунок оплати авансового внеску за меблі готівкові кошти від покупця ОСОБА_10, 08 травня 2007р. пропонуючи придбати меблі передав останньому для надання до КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру №60 про оплату вказаним покупцем авансового внеску за меблі в касу ТОВ «Інпромсервіс», в сумі 1658 грн., попередньо надавши йому рахунок фактуру №61 від 04 травня 2007 р. з переліком товарів які кредитує банк.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи умисно, протягом квітня - травня 2007 року виготовив та надав вище вказаним особам для предявлення до зазначеної банківської установи, при оформленні споживчих кредитів, завідомо неправдиву офіційну документацію на придбання у його фірми вказаними особами неіснуючих меблів та сплату авансового внеску за меблі, які не відповідали дійсності, внаслідок чого КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» перерахував на рахунок ТОВ „Інпромсервіс кредитні кошти надані по кредитним договорам гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. В подальшому гр. ОСОБА_2 заволодів вказаними грошовими коштами та використав їх на власний розсуд, чим завдав збитки КФ ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на загальну суму 58910 грн.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше трьох років.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості і з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, з урахуванням думки адвоката, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.12 КК України даний вид злочину відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається із постанови про зміну обвинувачення від 04.04.2011 року ОСОБА_2 вчинив злочин у період березня травня 2007 року, тобто, з часу вчинення злочину і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо закриття справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, судом також бралось до уваги, що останній не ухилявся від суду, не вчинив іншого злочину, тобто перебіг давності у даному випадку не зупинявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Цивільні позови залишити без розгляду, що не позбавляє права ОСОБА_12 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська