н/п 1-кс/640/5640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2001 року народження, зі слів раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах досудового розслідування на 60 днів, тобто до 08.10.2015, із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесят мінімальних заробітних плат з покладенням на підозрюваного обов`язків.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин у невстановленої особи придбав та до 12 квітня 2015 року за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кармані куртки чорного кольору, яка знаходилась на вішалці у спальній кімнаті незаконно, умисно зберігав предмети, які згідно довідки спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області являються корпусом гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ-2.
Проте, 12.04.2015 злочинна діяльність ОСОБА_6 , спрямована на незаконне зберігання вибухового пристрою, була припинена у зв`язку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у ОСОБА_6 виявлено та вилучено вказані предмети.
13.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.04.2015 Київським районним судом м. Харкова щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до 10.06.2015 року, з визначенням суми застави у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 09.06.2015 Київським районним судом м. Харкова продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах досудового розслідування на 60 днів до 09.08.2015, з визначенням суми застави у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України орган досудового розслідування обґрунтовує наданими до суду доказами.
Викладені обставини, наявність невстановлених та незатриманих спільників, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється дана особа, свідчать про те, що підозрюваний, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи не вбачається за можливе, оскільки запобіжні заходи, не пов`язані із позбавленням волі не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України та ухилятись від органів слідства та суду. Крім того, дана особа може мати іншу приховану зброю та засоби ураження, які може використати для вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також наявні в матеріалах провадження фактичні дані свідчать про можливу причетність даної особи до вчинення злочинів, пов`язаних із тероризмом, що значно підвищує її суспільну небезпечність.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 10.06.2015, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, а саме: отримати висновок комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; з урахуванням отриманих фактичних даних повторно допитати підозрюваних та свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.
Викладені обставини також свідчать про те, що підозрюваному ОСОБА_6 з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків необхідно визначити заставу у 80 розмірів мінімальних заробітних плат,визначеному у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжкого злочину.
Орган досудового розслідування зазначає, що викладені обставини свідчать про необхідність покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків та недоведеність підозри. Просила, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 13.04.2015, 12.04.2015 о 18.50 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді
13.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 09.08.2015 із визначенням розміру застави.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 12.04.2015; протоколом огляду від 13.04.2015 із доводкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.04.2015.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 08.10.2015.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 08 жовтня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: _______________2015 року ___год. ___ хв.________________ ( ОСОБА_6 )