Справа № 11-46/08
Головуючий у 1 інстанції Панасюк С.П.
Доповідач Бешта Г.Б.
і м е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого-судді
суддів Олексюка Я.М., Опейди В.О.,
з участю прокурора Смолюка Б.С.,
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Рожищенського районного суду від 27
листопада 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м.
Рожище, АДРЕСА_1, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не
працююча, раніше судима:
- 24.02.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185
ч. 3, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі, від відбування покарання
звільнена з випробуванням з іспитовим строком на три роки;
- 19.08.2004 роки Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 185
ч. 3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі та звільнена з
місць позбавлення волі 25.04.2007 року по постанові Малинівського районного
суду м. Одеси від 19.04.2007 року умовно-достроково на 5 місяців 02 дні, -
- засуджена за ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання,
призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді трьох
місяців позбавлення волі за вироком Рожищенського районного суду від 19.08.2004
року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 15.10.2007 року.
Вироком вирішено долю речових доказів.

За цим вироком ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 24 липня 2007 року
біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на площі Б.Хмельницького в м. Рожище, з метою заволодіти грошима
потерпілого, відкрито, повторно викрала належне ОСОБА_2 майно, а саме: чоловіче
шкіряне портмоне, вартістю 48 гривень, в якому грошей не було.

В поданій на вирок апеляції
ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини, вказує на суворість призначеного
покарання, призначаючи яке суд не врахував пом'якшуючих покарання обставин.
Зокрема, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, наявність на її
утриманні неповнолітньої дитини та престарілої матері, яка є інвалідом 2 групи.

Прохає вирок змінити, застосувати ст. 69 КК України та призначити їй
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК
України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції,
засуджену, яка підтримала апеляцію та прохала її задовільнити, міркування
прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирок суду без зміни,
дослідивши матеріли справи, колегія суддів судової палати встановила, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який вона
засуджена, підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому
засіданні доказами і ніким не оспорюється. Діям засудженої дана правильна
юридична оцінка.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення,
суд правильно, у відповідності до ст.
ст. 50, 65 КК України, призначив їй покарання у виді позбавлення волі, з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що
пом'якшують покарання, зокрема і тих, на які вказує засуджена в апеляції.

Посилання засудженої на суворість покарання є безпідставними, так як суд за
останній злочин призначив їй мінімальне покарання. Воно є необхідним і
достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення засудженій ОСОБА_1 покарання колегія суддів судової
палати не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати
-,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного
суду від 27 листопада 2007 року щодо неї - без зміни.

Головуючий: Бешта Г.Б.

Судді: Олексюк Я.М.

Опейда
В.О.