Дело № 4 15/11
18 февраля 2011 года г. Первомайский
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., заместителя Первомайского межрайонного прокурора Заварза С.П., рассмотрев представление следователя СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 микрорайонАДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Согласно представлению и материалам уголовного дела, ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, в ночь на 09 февраля 2011 года последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 26 расположенного в 3 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, имея умысел на завладение чужим имуществом вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3 после чего указанные лица, действуя из корыстных побуждений, напали на ОСОБА_4 и открыто, с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего завладели имуществом последнего мобильным телефоном «Самсунг С 5620»и деньгами в сумме 20 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1520 гривен.
10 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 187 УК Украины.
15 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В этот же день ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
16 февраля 2011 последнему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Последний нигде не работает, а следовательно не имеет средств к своему существованию, ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений в том числе двух против собственности.
Кроме того в материалах уголовного дела имеются данные о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имея цель избежать уголовной ответственности пытались оказать влияние на потерпевшего.
Орган досудебного следствия считает, что все изложенное в совокупности дает основания полагать, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.
Допросив ОСОБА_2 не признавшего себя виновным в совершении преступления, в котором его обвиняют и возражавшего против избрания ему меры пресечения связанной с лишением свободы, выслушав следователя, заслушав мнение прокурора, просившего удовлетворить представление, считаю, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В деле имеются предусмотренные ст. 94 УПК Украины поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также собрано достаточно данных, установленных в определенном законом порядке, свидетельствующих о совершении преступления именно обвиняемым и наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, санкция, которой предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы.
Нарушений ст. ст. 132, 140 УПК Украины при вынесении постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения не усматривается.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе и корыстных, нигде не работает.
Кроме того в материалах уголовного дела имеются достаточные данные о том, что после обращения потерпевшего с заявлением в органы внутренних дел о совершении в отношении него преступления, обвиняемый пытался воздействовать на него желая избежать ответственности.
Принимая во внимание изложенное выше, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований считать, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148 150, 155, 161, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление следователя СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
2. Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление подлежит немедленному исполнению. На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Н. Васянович