Дело № 1-77/2008
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Ткачевой С.Н.
при секретаре Аксениной В.Н.
с участием прокурора Костюкова Д.Г.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1,
судимого 13.04.2000 года Краматорским городским судом по ст.81 ч.3 УК Украины
(в ред.1960 года) к трем годам лишения свободы, с применением ст. ст. 44,
46-1УК Украины, с испытательным сроком 2 года;
года Краматорским городским судом по ст.ст.189 ч.2, 190 ч.2 УК Украины (2001
года), ст.42 УК Украины ( 1960 года), к пяти годам лишения свободы , 19.12.2005
года освобожден по отбытии наказания.
совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 , 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1.
совершил преступления, выразившиеся в следующем:
года примерно в 9 часов ОСОБА_1., в состоянии алкогольного опьянения, находился
в квартире по аАДРЕСА_2, где ранее знакомый ему ОСОБА_2. производил
строительные работы, оставив свои личные вещи в коридоре указанной квартиры.
Видя, что потерпевший занят ремонтными работами, внимание ни на кого не
обращает, у подсудимого возник умысел на тайное похищение мобильного телефона
Нокиа 6125, принадлежащий ОСОБА_2. Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_1.,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа, повторно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее
потерпевшему, а именно: мобильный телефон Нокиа
6125, стоимостью 974 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на указанную сумму, после чего подсудимый с места совершения преступления
скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
04.09.2007 года примерно в
22 час.30 мин. ОСОБА_1., находясь
в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подъезда АДРЕСА_3 где увидел
двух ранее не знакомых ему девушек, сидящих на лавке, возле одной из которых
находилась женская сумка. Подсудимый с целью похищения чужого имущества -
женской сумки, принадлежащей ОСОБА_3, и реализуя свой преступный умысел,
умышленно повторно из корыстных побуждений открыто, рывком похитил личное
имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: женскую сумку, стоимостью 59,50
грн.; паспорт на имя ОСОБА_3; кошелек, стоимостью 17,50 грн.; деньги в сумме 10
грн.; сим карту оператора ЮМСИ стоимостью 30 грн., зарплатная карта
«Приватбанка», карточка «Проинвестбанка», дисконтная карта торговой сети
«Арбат», ключи от квартиры - которые материальной ценности не имеют; мобильный телефон «Нокиа 3100», стоимостью
277,75 грн. На требования потерпевшей вернуть похищенное, подсудимый продолжал
удерживать похищенное и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В
результате совершенного преступления ОСОБА_1. был причинен материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на
общую сумму 394,75 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал
частично и суду показал, что 19.07.2007
года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в квартире АДРЕСА_4
похитил у ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа 6125», который потерпевшему потом
вернули в милиции. В преступлении совершенном 04.09.2007 года свою вину не
признал и суду показал, что в этот день распивал спиртные напитки с соседкой
ОСОБА_7и ее подругой ОСОБА_6, они его привезли на такси домой, и он пьяный
пошел домой и лег спать.
Как видно из показаний потерпевшей ОСОБА_3, они с подругойОСОБА_4. 04.09.2007 года сидели на лавочке, возле
подъезда АДРЕСА_3, примерно в 22 часа 30 минут, с ней была ее сумка черного
цвета, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 3100» красного цвета с
сим-картой, паспорт на ее имя, кошелек с деньгами в сумме 10 грн., зарплатная карта
«Приватбанка», карточка «Проминвестбанка», дисконтная карта торговой сети
«Арбат», ключи от квартиры. Сумка лежала на лавке, возле ее левой ноги, она
почувствовала, что кто-то вырывает ее
сумку, схватить не успела, когда повернулась увидела со спины подсудимого,
громко кричала, что бы он бросил сумку.
Подсудимый скрылся с ее сумкой, при очной ставке она его опознала и уверена,
что это преступление совершил подсудимый.
Как видно из показаний потерпевшего ОСОБА_2., он является знакомым
подсудимого, 18.07. 2007 года он с ним распивал спиртные напитки, по месту его
жительства, где и заночевал. Утром 19.07.2007 года ОСОБА_1. пошел с ним на
работу. Пока он работал, подсудимый взял его мобильный телефон «Нокиа 6125»,
слушал музыку, затем скрылся вместе с мобильным телефоном. Телефон ему вернули
Как видно из показаний свидетеляОСОБА_4., она является подругой потерпевшей и
04.09.2007 года сидела с ней на лавочке, возле подъезда АДРЕСА_3, примерно в 22
часа 30 минут, у подруги была ее сумка
черного цвета. Сумка лежала на лавке, возле
левой ноги потерпевшей. Она знала, что в сумке подруги находятся:
мобильный телефон «Нокиа 3100» красного
цвета с сим -картой, две банковские карточки, ключи от квартиры, кошелек с
деньгами. Она видела как к ним быстро приближается парень, он выхватил сумку и
убежал. Так как подсудимый подбежал к ним со стороны потерпевшей, к которой она
сидела лицом, то она видела его хорошо. На очной ставке она опознала подсудимого, пояснив, что именно он
похитил у ОСОБА_3 сумку.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_5она является соседкой
подсудимого, 04.09.2007 года она с ним была в гостях в Старой части города, у
ее подруги ОСОБА_6., они изрядно выпили. Где-то в 22 часа или 23 часа, точно не
помнит, они подсудимого привезли на такси домой, оставили его возле подъезда
его дома и уехали. Знает, что в 23 час 10 минут подсудимый забирал у них дома
свои ключи от квартиры.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_6. ( л.д. 79) на досудебном
следствии , которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306-1
УПК Украины, она 04.09.2007 года находилась дома, к ней приехала ее подруга
ОСОБА_7сОСОБА_8., они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час.45 мин. она
с Ларисой на такси отвезли подсудимого домой, высадили его возле подъезда, а
сами вернулись к ней, на АДРЕСА_5
Вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании
собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, по месту проживания
подсудимого в квартире АДРЕСА_6 согласно которому 20.07.2007 года обнаружена и
изъята сим - карта, похищенная у
- протоколом личного досмотра, ОСОБА_9., проживающегоАДРЕСА_7, был
обнаружен и изъят: мобильный телефон «Нокиа 6125», похищенный у ОСОБА_2( л.д.
- заключением судебно -
товароведческой экспертизы установлена
рыночная стоимость мобильного телефона
«Нокиа 6125» с сим - картой «Киевстар» - 947 грн. (л.д. 37 - 42);
- протоколом опознания от 05.09.2007 года и протоколом очной
ставки от 06.09.2007 года, согласно которым потерпевшая ОСОБА_3 изобличает
подсудимого в совершенном преступлении ( л.д.101-103);
- протоколом опознания от 11.09.2007 года, согласно которого
свидетель ОСОБА_10изобличает подсудимого в совершенном преступлении ( л.д.129
- заключением судебно - товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость
похищенного: мобильного телефона «Нокиа
3100» с сим - картой « ЮМСИ», сумки женской , кошелька - 384,
75 грн. (л.д. 109 -114);
- протоколом выемки от 06.09.2007 года, согласно которого у
потерпевшей изъяты гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3100», имей
пластиковой карты от сим карты НОМЕР_1, оператора ЮМСИ ( л.д.88-92).
показаниям подсудимого в той части, что
он не совершал грабеж женской сумки, суд считает их надуманными, даваемые с
целью уклониться от уголовной ответственности, и его показания опровергаются в
судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_10и показаниями самого
подсудимого на досудебном следствии,
объективно исследованные в судебном заседании на л.д.99, в них он подтверждает,
что открыто похитил женскую сумку, суд признает их объективными и правдивыми.
Эти показания объективно согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей
образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном
заседании и его действия правильно квалифицированы:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил повторно тайное похищение (кражу) чужого
по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил повторно открытое похищение
(грабеж) чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который
ранее судим, не работает, по месту
жительства характеризуется
обстоятельство, отягчающее наказание
судом установлено то, что подсудимым преступление совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание
в виде лишения свободы в условиях изоляции
от общества, поместив его в
уголовно- исполнительное учреждение.
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск в
размере 394,75 грн. Суд считает, что
поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение и предъявленная сумма
соответствует заключению судебно- товароведческой экспертизе, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2. гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Нокиа 6125» в корпусе черно-коричневого цвета и сим карту
оператора мобильной связи «Киевстар», находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2., считать возвращенными (л.д.44).
доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3100», имей
пластиковой карты от сим карты НОМЕР_1, оператора ЮМСИ, находящиеся на хранении
у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными (л.д.93, 94).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 ,186 ч.2 УК Украины и назначить ему
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с
помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
наказание в виде пяти лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно -
исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному оставить прежнюю
содержание под стражей в СИ-6 гор.
отбытия наказания осужденному исчислять
с 5 сентября 2007 года.
с осужденного в пользу ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 394 грн.75 коп.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Нокиа 6125» в корпусе черно-коричневого цвета и сим карту
оператора мобильной связи «Киевстар», находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2., считать возвращенными.
доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3100», имей
пластиковой карты от сим карты НОМЕР_1, оператора ЮМСИ, находящиеся на хранении
у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденному с момента вручения его копии.
Судья
Приговор составлен в совещательной комнате,
отпечатан в одном экземпляре.
Судья: