Справа № 1-265
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької
А.В.,

при секретарі Шемет
Л.В.,

з участю прокурорів Заріцької
О.А.,

Міщенко Т.П.,

захисника ОСОБА_1,

та законного представника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, учня 2-го
курсу Київського професійного ліцею будівництва і комунального
господарства, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України,
суд,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3, 29.01.2007 року,
приблизно в 14 годин 15 хвилин,
знаходячись біля ЗНЗ №
131, розташованого по АДРЕСА_2, відкрито викрав чуже майно, яке належить
малолітньому потерпілому ОСОБА_4, завдавши його матері - потерпілій
ОСОБА_5, матеріальну шкоду.

Так, підсудний
ОСОБА_3, 29.01.2007 року,
приблизно в 14 годин,
знаходячись біля ЗНЗ №
131, розташованого по АДРЕСА_2, звернув увагу на раніше незнайомого йому
малолітнього ОСОБА_4, який переглядав відеозапис на своєму мобільному телефоні
«Соні Еріксон К 750 І»,
тримаючи його в руці. В цей час підсудний ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти у
малолітнього потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний
умисел, підсудний ОСОБА_3 підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_4 і
попросив у нього мобільний телефон. Не підозрюючи про дійсні наміри підсудного
ОСОБА_3, потерпілий передав останньому свій мобільний телефон. В цей час
підсудний ОСОБА_3, заволодівши з метою обернення на свою користь та особистого
збагачення чужим майном, яке належить малолітньому потерпілому ОСОБА_4, а саме:
мобільним телефоном «Соні Еріксон К
750 І», ціною 1150 гривень
в комплекті з картою пам'яті 512
Md, ціною 150
гривень та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус», ціною 30 гривень, на
рахунку якої було 5 гривень,
а всього на загальну суму 1335
гривень, з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_5 - матері
малолітнього потерпілого ОСОБА_4, матеріальну шкоду.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в скоєнні інкримінованого
йому складу злочину, передбаченого ст. 186
ч 1 КК і

2

України, визнав повністю,
щиросердно розкаявся та підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши
на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки
підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому складі злочину визнав
повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.

Таким чином,
суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що
винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України
доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 186 ч. 1
КК України є правильною, так як він відкрито викрав чуже майно, яке
належить малолітньому потерпілому ОСОБА_4, завдавши його матері - потерпілій
ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному,
те, що підсудний раніше не судимий, навчається, за місцем навчання характеризується
задовільно, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення
волі з застосуванням ст.104 КК України, т.я. вважає, що він може бути
виправлений та перевихований без відбування покарання.

Обставиною, що
обтяжує винність підсудного ОСОБА_3 є вчинення ним злочину щодо малолітнього.

Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1
КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років
позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично
з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Речовий доказ по
справі - мобільний
телефон « Соні-Еріксон
К 750 І» та
оригінал гарантійного талону на нього, повернуті під розписку потерпілій
ОСОБА_5-, залишити у потерпілої.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін- підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржено
до/Апеляційного суду м.Києва протягом 15
діб.

СУДДЯ