справа: №1-85/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року м.
Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Рагуліній
О.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,
захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого,
АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13
лютого 2008 року близько 18-00 години в АДРЕСА_4 ОСОБА_1, маючи корисливий
умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, що не
є небезпечним для життя чи здоров'я, та погрозами застосування такого
насильства, звалив на землю ОСОБА_2, після чого відкрито викрав її жіночу
сумочку, вартістю 55 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 20 грн., гроші
в сумі 190 грн., пластикова банківська картка, на рахунку якої знаходились
кошти 700 грн. та жіночі брюки, вартістю 55 грн., після чого втік з місця
злочину із викраденими речами.

Всього
ОСОБА_1 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1020 грн.

Допитаний
по справі як підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному ним злочині визнав
повністю, та показав, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в АДРЕСА_4 на одній із вулиць
побачив жінку, і підійшовши до неї, запитав, де знаходиться Юсупівка. Жінка
почала розповідати і в цей час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння її
грошима. Після того, як вона повернулась та пішла, він, наздогнав потерпілу,
обхватив її рукою, звалив спиною на землю, і тримаючи руками, став вимагати у
неї гроші. Вона сказала, що дасть двадцять гривень, однак ОСОБА_1 вирішив
забрати у неї всі гроші, і утримуючи її рукою за шию - вихватив сумочку, що
спала із її плеча та лежала поряд, після чого - втік. Через 15 хвилин його
знайшли у бур'янах, де він сховався, мешканці села та потерпіла жінка, і він
вийшов до них та віддав викрадену сумку із усіма речами.

Таким чином, дослідивши пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора,
захисника, потерпілої, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному
злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України,
так як ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з
погрозою застосування такого насильства.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, притягується до кримінальної
відповідальності вперше, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що він щиро
розкаявся у скоєнні злочину, активно сприяв у розкритті злочину, за місцем
проживання характеризується позитивно, має неврологічне захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд
вважає за можливе застосувати до підсудного статтю 69 КК України та перейти до
іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції
інкримінованої статті, та застосувати обмеження волі і воно буде достатнім і
необхідним для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Також необхідно у строк відбуття покарання зарахувати час перебування
ОСОБА_1 під вартою із 15.02.08 р. - часу затримання до часу прибуття до
виправного центру для відбування покарання, з урахуванням того, що відповідно
до ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України, одному
дню попереднього ув'язнення під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно
залишити попередній - тримання під
вартою.

Речові докази: жіночу сумку, гаманець із грошима в сумі 190 грн., брюки
жіночі, пластикову банківську картку з коштами на рахунку в сумі 700 грн., що
перебувають під схоронною розпискою у ОСОБА_2, необхідно залишити у її користуванні, як належні їй на
праві власності.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у виді одного року обмеження волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із моменту прибуття для відбування
покарання до виправного центру та зарахувати у строк відбуття покарання час
перебування ОСОБА_1 під вартою із 15 лютого 2008 року по день прибуття для відбування покарання до
виправного центру, із розрахунку, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України,
що одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця
відбування покарання.

Речові докази: жіночу сумку, гаманець із грошима в сумі 190 грн., брюки
жіночі, пластикову банківську картку з коштами на рахунку в сумі 700 грн.
залишити у користуванні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя