overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1030/13-к
1-кп/136/50/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 7 від 15 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12.06.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2331/14-к
1-кп/136/119/14
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження
зі сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерппілого - адвоката ОСОБА_5 ,
зі сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 27.11.2013 року,
В с т а н о в и в:
22.10.2014 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з прокуратури Липовецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 27.11.2013 року. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.10.2014 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та необхідність його повернення прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема обвинувальний акт викладений таким способом, що позбавляє суд можливості повністю зрозуміти його зміст (нечіткість зображення). Крім того до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним обвинувального акта, зі змісту яких незрозуміло кому оголошувалась підозра та коли, хто допитувався в якості підозрюваного та кому вручалась копія обвинувального акту. Особа вказана, як ОСОБА_8 , що позбавляє суд можливості і дентифікувати його з обвинуваченим, який носить прізвище ОСОБА_9 . Вказані обставини перешкоджають подальшому судовому провадженню і не можуть бути залишені судом без уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 27.11.2013 року прокурору Липовецького району Вінницької області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/715/15-к
Провадження № 1-кп/147/72/15
У Х В А Л А
іменем України

06.07.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
18.06.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 25.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника адвоката, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/127/5639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Вінницької районної спілки споживчих товариств на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 03.01.2013 року, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Вінницької районної спілки споживчих товариств на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 03.01.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 03.01.2013 року скасувати.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/9854/15-к
Провадження№ 1-кп/127/770/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 10.04.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадженн я№ 1-кп/127/942/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655,-
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
22 червня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 17.20 год. 09 липня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1015/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 05.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15:00 годин 05.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6342/14-к
Провадження №11-кп/772/252/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу СО ПАТ «Вінняцяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 16.03. 2015 року о 12.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Справа № 171/1407/15-к
1-кп/171/194/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до Апостолівського районного суду 01.07.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.05.2015 року близько 22 год. 10 хв. біля будинку № 1 по вул. Леніна в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній та нижній губі праворуч, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши клопотання потерпілої, обвинуваченого, думку прокурора про можливість задоволення клопотання потерпілої, суд робить висновок про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.
Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 477 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Апостолівський районний суд в строк сім днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3757/15-к
Провадження № 1-кп/211/399/15
У х в а л а

07 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшов до суду 22.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, клопотань не має.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 15 липня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5656/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенніСпівака ОСОБА_8 , ОСОБА_5 нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
У судовомузасіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що він має сумнів у неупередженості прокурора, оскільки прокурор підтримувала державне обвинувачення щодо нього, в зв`язку з чим має до нього особисте неприязне ставлення.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення судового розгляду та надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України.

На передбачені законом підстави для відводу прокурора у заяві засудженого про відвід посилань немає, допущені на думку заявника порушення, висловлені у формі припущень, не підтверджені допустимими і достовірними доказами.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено.

Що стосується клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням ст. 317 КПК України, судовий розгляд відкладенню для надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.81, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 15 червня 2015 року на 16-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1