Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/361/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 189 (86-1, 86-2, 144)
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у
складі :

головуючого судді
Гончара В.М.,

суддів Іванова Д.Л.,
Онуфрієва В.М.,

з участю секретаря
Черненко Х. В.,

прокурора Кошельнікова
Д.В.,

захисника - ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою підозрюваного
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 листопада 2013 року,
якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з професійно –
технічною освітою, працюючого
трактористом ФГ «ОСОБА_5»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
01.11.2010 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області за ч. 2
ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 1
рік,підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на строк 60 днів,
тобто з 17.10 години 15 листопада 2013 року
до 17.10 години 14 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 15
листопада 2013 року задоволено
клопотання ст. слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області
Домніна В.В. та застосовано до
підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою на строк
60 днів.

В обґрунтування свого рішення слідчий
суддя зазначив, що крім наявних
підстав, зазначених в ст. 177 КПК України,
ним прийнято до уваги, що ОСОБА_4
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
враховано тяжкість покарання, що йому
загрожує в разі визнання підозрюваного
винуватим у кримінальному
правопорушенні у вчиненні якого він
підозрюється та доведеності
винуватості, враховано, що
підозрюваний раніше судимий та на шлях
виправлення не став. Слідчим суддею при
розгляді клопотання встановлено, що
існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.
177 КПК України, а для їх запобігання
застосування більш м'якого запобіжного
заходу ніж тримання під вартою є
недостатнім.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу слідчого судді
районного суду, постановивши нову, якою
застосувати до нього більш м'який
запобіжний захід, не пов'язаний з
триманням під вартою.

В обґрунтування вимог зазначив, що
прокурором не доведено наявність
ризиків, а слідчим суддею залишено поза
увагою, що він відбув визначене йому
раніше покарання, а тому він визнається
особою, яка не має судимості. Крім того,
зазначив, що має незадовільний стан
здоров'я. В зв'язку з цим вважає, що до
нього безпідставно застосовано
тримання під вартою, так як не доведено,
що більш м'який запобіжний захід не
зможе запобігти ризикам.

Заслухавши доповідача, захисника
ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_4, самого підозрюваного, які
підтримали апеляцію, висновок
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали, зваживши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України
підставою для застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний
обвинувачений, засуджений може
здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК
України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під
вартою є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризиками, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу, запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою не
може бути застосований, окрім як до
раніше не судимої особи яка
підозрюється або обвинувачується у
вчинені злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад п'ять
років.

З клопотання слідчого вбачається, що
досудовим слідством здійснюється
досудове розслідування у
кримінальному провадженні за №
0000504, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за
вказаними фактом, органом досудового
розслідування розпочате кримінальне
провадження, внесене 08.11.2013 року до
Єдиного державного реєстру досудових
розслідувань. 14.11.2013 року ОСОБА_4
повідомлено про підозру у вчиненні
вказаного кримінального
правопорушення, тобто у вчиненні
вимагання за попередньою змовою групою
осіб, з погрозою вбивства, за таких
обставин.

07.11.2013 року приблизно о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за попередньою
змовою між собою, прибули до приміщення
реєстраційної служби Онуфріївського
районного управління юстиції в
Кіровоградській області,
розташованого за адресою:
Кіровоградська область, смт.
Онуфріївка, вул. Скляра 7, де із погрозою
вбивства, а також застосування
предмета схожого на пістолет почали
вимагати у начальника вказаної
реєстраційної служби ОСОБА_8, грошові
кошти в сумі 30 000 грн., під приводом того,
що останній відмовив реєструвати
договори оренди на земельні паї ФГ
«ОСОБА_5» до державного реєстру речових
прав та їх обтяжень на нерухоме майно.
Повідомили ОСОБА_8, що у нього є два дні
на передачу грошових коштів.

13.11.2013 року приблизно о 15 год.,
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, направлений на
протиправне отримання грошових коштів
шляхом їх вимагання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
за попередньою змовою з ОСОБА_10, знову
прибули до приміщення реєстраційної
служби Онуфріївського районного
управління юстиції в Кіровоградській
області, розташованого за вищевказаною
адресою, де із погрозою вбивства та
застосування предмета схожого на
пістолет продовжили вимагати у ОСОБА_8
грошові кошти в сумі вже 65 000 грн. Однак,
о 15. год. 05 хв. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_10
були затримані працівниками міліції на
місці вчинення злочину.

Перевіркою матеріалів клопотання та
прийнятого за результатами його
розгляду рішення встановлено, що
слідчий суддя врахував вагомість
здобутих слідством доказів, які
свідчать про наявність обґрунтованої
підозри вчинення ОСОБА_4 тяжкого
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, який
був предметом дослідження в судовому
засіданні та йому дана належна оцінка.
Також враховано тяжкість покарання, що
загрожує у разі визнання ОСОБА_4
винуватим у кримінальному
правопорушенні за ч. 2 ст. 189 КК України,
а саме позбавлення волі на строк до 7
років, що вказує на реальну небезпеку
можливості його ухилення від
правосуддя у разі зміни обраного щодо
нього запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою. Крім того,
враховано те, що ОСОБА_4 раніше судимий,
а саме 01.11.2010 року Онуфріївським
районним судом Кіровоградської
області за ч. 2 ст. 286 КК України строком
на 3роки позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Викладене свідчить про наявність
достатніх підстав вважати, що існують
ризики, передбачені ст. 177 КПК України,
зокрема, що підозрюваний може
спробувати переховуватися від органів
досудового розслідування та суду,
незаконно впливати в будь-який спосіб
на свідків, тим самим зашкодити
встановленню істини по кримінальному
провадженню, вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Зазначені обставини виправдовують
тримання підозрюваного під вартою та
вказують на недостатність
застосування більш м'яких запобіжних
заходів до підозрюваного для
запобігання наведеним вище ризикам, на
які вказали у клопотанні та в судовому
засіданні слідчий і прокурор, про що
обґрунтовано і мотивовано зазначив
слідчий суддя в ухвалі від 15 листопада
2013 року.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла переконливого висновку,
що зміна обраного підозрюваному ОСОБА_4
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою на інший більш м'який запобіжний
захід, не є можливим.

Враховуючи вищезазначене доводи
захисника в інтересах підозрюваного, а
також доводи викладені в апеляції, як
підстави, на їхню думку, скасування
запобіжного заходу, спростовуються
матеріалами справи, які свідчать про
обґрунтованість висновків слідчого
судді щодо необхідності обрання
підозрюваному запобіжного заходу, саме
тримання під вартою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала слідчого судді
відповідає вимогам ст. ст. 194, 196 КПК
України, є законною та обґрунтованою, а
тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 15
листопада 2013 року, якою щодо ОСОБА_4
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком 60 (
шістдесят ) днів, тобто до 17.10 години 14
січня 2014 року, - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є
остаточною та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді: