overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-25

2008
року

06 серпня
2008
року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді -
Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора -
Романескула
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі
старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюка І.С. про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,
засудженого 11.07.2007р.
Вільшанським районним судом за ст. ст. ч. 2 162,
75 КК України до 4
років
позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.07.2007р. вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області
засуджений за ч. 2 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно
до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 3 роки.

Старший інспектор
Добровеличківського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання, посилаючись на те, що за період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з
негативної сторони, а саме: п'ять разів не з'являвся на реєстрацію до КВІ Вільшанського району без поважної причини, характеризується з посередньої сторони.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що не зміг з'явитись на реєстрацію за відсутністю коштів, просив
не направляти його в місця позбавлення волі.

Матеріали справи, які надійшли до суду
18.07.2008р.
свідчать про те, що ОСОБА_1, за період
відбування покарання, зарекомендував себе з негативної
сторони, а саме: п'ять разів не з'являвся на реєстрацію до КВІ Вільшанського району без поважної причини.

Заслухавши думку
прокурора, пояснення засудженого та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підстав для
скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для відбуття
призначеного покарання ОСОБА_1 нема, а тому подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.
402, 411 КПК України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання про
скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для відбуття
призначеного покарання ОСОБА_1 за безпідставністю.

Матеріали справи направити в КВІ
Вільшанського району для подальшого виконання вироку суду.

На постанову суду протягом 15 діб з
моменту оголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської
області
Л.Ю.Ясінський

-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського районного суду Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області
справа № 1-141/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева М.П.

При секретарі Дмитрук
Т.І.

з участю прокурора Рудь
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою
освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.
263 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 травня 2007 року по місцю його
проживання в АДРЕСА_1в житловому будинку на грубі працівники міліції виявили і
вилучили 11 об'єктів, які згідно балістичної експертизи являються бойовими
припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення заводського виготовлення,
калібру 5,6 мм, які він знайшов в 2006 році на вулиці поряд з парканом свого
домогосподарства, та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК
України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом
дозволу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності по ст. 263 ч.1 КК України на підставі п. „г"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V , оскільки він обвинувачується у вчиненні
злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, йому виповнилось 61 рік, пенсіонер, повністю визнав свою
вину, щиро розкаюється в скоєному та не заперечує проти застосування відносно
нього амністії.

Керуючись ст..1 п. „г" Закону „Про амністію" від 19 квітня 2007
року №955-V вступив в дію 9 червня 2007 року, ст. 6 п.4
КПК України , суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК
України, а кримінальну справу провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

2

Речові докази: 4 чотири патрони, які знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити, 5 п'ять патронів - відстріляні під час
проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
вартість проведення криміналістичної експертизи
та судово-балістичного дослідження в розмірі 235 грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 7 діб з моменту його проголошення.
Справа № 5-60/2007
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р. м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю
прокурора Слинько В.К., представника КВІ Фаненко C.O.,

розглянувши подання Приморської MB КВУ про заміну
звільнення від кримінального покарання з випробуванням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює охоронцем ПСП "Сухоребров", не одружений, проживає в АДРЕСА_1,
засуджений Приморським райсудом
02.06.05р. за ст. 185
ч.3 КК України до Зр. позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений з іспитовим строком 2
p.,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений Приморським
райсудом 02.06.05р. за ст. 185 ч.3 КК України до Зр. позбавлення волі, за ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 p., і
призначені обов'язки за ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця мешкання
праці, периодично з'являтись на реєстрацію.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення
від вказаного кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування
минув і засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування
ст. 78 КК
України не має.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 02.06.07р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання добре, подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України ст. 408-1 КПК
України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, засудженого
02.06.05р. Приморським райсудом
за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років
позбавлення волі, ст.ст. 75,
76 КК України - 2 роки
іспитового строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в
Запорізький апеляційний суд.
Дело №-1-95 2007 год
14.07.2007 год г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Ю.А.Степаненко
при секретаре М.
с участием прокурора С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Васильевка Запорожской области вопрос о возврате
В производстве Васильевского
районного суда Запорожской области находилось уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2и ОСОБА_3по ч.2 ст. 121 УК
Украины. Приговором суда от 22.06.2007 года подсудимые осуждены, им назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 5-ти лет лишения свободы каждому с
испытательным сроком на 3 года и обязанностью являться периодически для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде залога.
Приговор суда обжалован не был, поэтому вступил в законную силу.
11.07.2007 года от адвоката ОСОБА_1
поступило заявление, в котором он просит
досудебного следствия по настоящему уголовному делу на депозитный счет
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
заявление поддержал, просит суд его
Прокурор считает возможным удовлетворить заявление
Суд,
выслушав мнение адвоката и прокурора,
обозрев материалы уголовного дела,
считает возможным удовлетворить заявление адвоката ОСОБА_1 о возврате
которые были внесены им за ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия по
настоящему уголовному делу на депозитный счет Васильевского РО УМВД Украины в
поскольку приговор суда вступил в законную силу, а согласно
149, 154-1 УПК Украины, залог,
как мера пресечения, действует до
вступления приговора суда в законную силу, .
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 409,
411 УПК Украины, суд , -
Возвратить ОСОБА_1сумму залога в
им 19.05.2006 года за ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_2и ОСОБА_3по ч.2 ст.
121 УК Украины на депозитный счет Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-72
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун
С участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего
в АДРЕСА_1, украинца , гражданина
Украины, работающего каменщиком в ПСХ "Прогрес"
г. Харьков , разведенного
, со средним специальным образованием, не судимого.
ОСОБА_1 был осуждён по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 27 февраля 2007 г. по
ст. 162 ч. 2, 195 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Осуждённый ОСОБА_1. имеет на
иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка- дочьОСОБА_2, 1995 г.р., по месту жительства характеризуется
положительно, к административной
ответственности не Притягивался.
Поэтому он попадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1. не возражает против применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного Боровским районным судом Харьковской
области от 27.02.2007г. по ст. ст. 162 ч.2,
лишения свободы с испытательным сроком 1 год от наказания - освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.
П О С Т А Н О В А

І
М” Я М У К Р А Ї Н И

07 липня
2008 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко
О.А. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Лохвицького районного суду від 03 грудня
2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2008 року вирок
Лохвицького районного суду залишено без змін.

На адресу
Лохвицького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення
з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до
ч.5 ст. 384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне
подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для
вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Враховуючи
викладене є всі підстави вважати, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 384 ч.5 КПК України,
суд

Постановив:

Надати
ОСОБА_1 можливість для ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи № 1-223 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Доставити
засудженого ОСОБА_1 в приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області
на 9-00 год. 25 липня 2008 року в каб.№ 7.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А.Хоменко
№ 1/п-5/07
ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року

смт. Романів
Романівський районний су
д Житомирськ
ої області
В складі:Головуючого - суд
ді Трояновської Г
.С.
при секретарі
Яценко О. В.
з участю прокурора
Кірічука М.М.
Розглянувши матеріали кр
имінальної справи № 051433/92, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів крим
інальної справи № 05X433/92 в ніч на
17 березня 1992 року с Печанівка Д
зержинського / нині Романівс
ького /району невідома особа
шляхом виставлення шиби вік
на проникла в приміщення каф
е " Зустріч" Дзержинського ком
бінату громадського харчува
ння, звідки таємно викрала 66 п
ляшок горілки та інші продук
ти харчування , всього на зага
льну суму 5560 крб.
17 березня 1992 року по дано
му факту було порушено кримі
нальну справу за ознаками зл
очину , передбаченого ст. 81 ч.3 К
К України.
В ході розслідування н
е було встановлено особу, яка
скоїла даний злочин, а тому 17.04
.1992 року справа була зупинена н
а підставі ст. 206 п.3 КПК України
.
В даний час кримінальна
справа № 051443/92 направлена в суд
для вирішення питання про її
закриття у зв"язку із закінче
нням строку давності притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
Суд, заслухавши думку пр
окурора, який вважає за необх
ідне закрити вказану криміна
льну справу, вважає, що вона пі
длягає до закриття, виходячи
з наступного.
Відповідно до положень
ч.2 ст.11-1 КПК України якщо в ході
дізнання та досудового слід
ства протягом строків, зазна
чених у частині першій ст.49 КК
України, не встановлено особ
у, яка вчинила злочин, прокуро
р або слідчий за згодою проку
рора направляє кримінальну с
праву до суду для вирішення п
итання про її закриття за під
ставою закінчення строків да
вності.
За зазначений злочин зг
ідно зі ст. 185 ч.3 КК України /ст.ст
.81 ч.3,140 ч.2 КК України 1960р./ може бут
и призначене покарання у виг
ляді позбавлення волі строко
м до б років, з моменту скоєння
злочинів минуло вже більше 15
років і особа, що скоїла даний
злочин не може бути притягну
та до кримінальної відповіда
льності, оскільки відповідно
до ст. 49 КК України закінчився
строк давності про притягне
ння до кримінальної відповід
альності.
На підставі наведеного
, ст. 11-1 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальну справу №
051433/92 закрити у зв"язку із
закінченням строку давнос
ті притягнення до кримінальн
ої відповідальності.
Постанова може бути о
скаржена до апеляційного суд
у Житомирської області через
Романівський райсуд протяго
м 7 діб з моменту її проголошен
ня.
Справа №1-81/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10
вересня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., при секретарі судового засідання Гуртовій
Я.М. та з участю прокурора Гаврилюка СМ. ,
попередньо розглянувши,
в порядку, передбаченому ст.
ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бобровиця Чернігівського
району Чернігівської області,
українця, громадянина
України, освіта
професійно-технічна, розлученого, має трьох малолітніх дітей відносно яких
позбавлений батьківських прав: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючого, військовозобов'язаного, позапартійного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджуваного: 12.09.1995 року
Куликівським районним судом за ч.2 ст.
140 КК України, із застосуванням ст. 46-1 КК України, до 2 років позбавлення волі з конфіскацією
майна та відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.07.2000 року Куликівським
районним судом за ч.3 ст. 186, ч.3
ст. 213, ст. 148-3 КК України, із застосуванням ст. 42 КК України, до 2 років виправних робіт із утриманням 20 %
заробітку. Звільнений від відбування покарання згідно п."б" ст. 1 ЗУ "Про амністію"; 01.03.2004
року Куликівським районним судом за ч.2
ст. 185 КК України, із
застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік; 28.04.2007 року Куликівським районним судом за ст. ст. 185
ч.3, 69 КК України до 240 годин
громадських робіт, покарання не відбуте;
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 389 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її зупинення не
вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.
223 КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано
вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5.
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

На підставі
викладеного, заслухавши обвинуваченого і
прокурора, керуючись ст.
ст. 237, 240,
241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка З,
на 12.09.2007 року на 09-00 годин.

2.
Задовольнити клопотання обвинуваченого і долучити до
справи довідку про його захворювання.

3.
В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

4.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа
№5-17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дарійчук
Є.О.

з участю прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці матеріали про вирішення питання про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25.12.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч.3
КК України із застосуванням ст. 69 КК України
до двох років
позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від
27.02.2007 року вказаний вирок щодо ОСОБА_1 змінено. ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності із
застосуванням іспитового терміну на підставі ст.75 КК України на один рік.

За період перебування на
обліку в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивної
сторони, по місцю проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, з'являвся на реєстрацію в органи КВІ, став на шлях виправлення .

Наведене
підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області,
матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого вироком
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.12.2006 року за ст. 289 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до двох
років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК
України на один рік, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 5-2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
22 « травня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської
області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора
Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за поданням
начальника МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008
року ОСОБА_1 засуджений
Володимир-Волинським міським судом за
ст.ст. 309 ч.1,
311
ч.1 КК України на 2( два
) роки обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

26 квітня 2008 року закінчився
термін іспитового строку , а тому начальник КВІ звернувся з поданням в суд про
звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
що ОСОБА_1 за час іспитового
строку нових злочинів не скоював, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Виходячи з наведеного суд вважає за
необхідне звільнити

ОСОБА_1. від покарання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 26 квітня
2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з часу її оголошення .

Суддя : І.Г.Віннічук
Справа № 5-130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Угринюка
Б.С., представника обласної психлікарні за дорученням - Овдійчук Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою
головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження
застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

встановив:

23.07.2007 року постановою Рахівського районного суду
Закарпатської області, щодо ОСОБА_1. застосовано примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним
наглядом.

08.08.2008 року головний лікар Берегівської обласної
психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про
продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1.,
тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні в судовому засіданні заяву
підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_1. страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, маніакальний стан з
психотичною симптоматикою та враховуючи його нестабільний психічний стан,
відсутність критики до захворювання,
потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру
- госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування
примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1..

Так, згідно акту комісії лікарів - психіатрів ОСОБА_1.
виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного
афективного розладу, маніакальний стан з психотичною симптоматикою, тому
враховуючи наявність періодичної психотичної симптоматики, неадекватності,
відсутності критики до свого захворювання та вчиненого злочину, наявності
емоційно-вольових розладів він потребує продовження застосування примусових
заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із
звичайним наглядом (а.с. 2-4).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 - продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.