Справа № 716/35/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.

за участю прокурора Заставнівської прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1

слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі Давидюк О.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 Дмитровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Застванівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000007 ОСОБА_3 в період часу з 21 серпня 2012 року, , вступивши із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо домовленого між собою розподілу ролей при вчиненні злочину, скоїли крадіжку майна належного ТзОВ «Хрещатик Агро»за наступних обставин: в період часу з 21 серпня по 22 серпня 2012 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до попереднього розподілу ролей, надав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відомості про місце скоєння крадіжки, а саме території зернотоку ТзОВ «Хрещатик-Агро», що розміщений в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, відомості щодо організації охорони вказаного обєкту та наявності матеріальних цінностей, Окрім того ОСОБА_4 було залучено до скоєння крадіжки ОСОБА_3, як особу яка забезпечить, проникнення на вищевказаний охоронюваний обєкт, шляхом введення в оману працівників охорони. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відповідно до попереднього розподілу ролей, на автомобілі марки 1119 «Калина», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який знаходився в його правомірному володінні, прибули в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, до території зернотоку ТзОВ «Хрещатик-Агро», де шляхом введення в оману працівників охорони вказаного обєкту, незаконно проникли на територію вказаного обєкту, звідки, шляхом розфасування у мішки, таємно викрали 800 кілограмів зерна пшениці вартістю 1 гривня 90 копійок за кілограм, чим завдали ТзОВ «Хрещатик-Агро», матеріальних збитків на загальну суму 1520 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, транспортувавши викрадене майно на вищевказаному автомобілі, розпорядившись викраденим на власний розсуд, розподіливши викрадене майно між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_4.

Крім цього, після вчинення вищевказаної крадіжки, в той же період часу, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, вступивши між собою в попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо домовленого між собою розподілу ролей при вчиненні злочину, повторно скоїли крадіжку майна належного ТзОВ «Хрещатик Агро»за наступних обставин: в період часу з 21 серпня по 22 серпня 2012 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до попереднього розподілу ролей, надав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відомості про місце скоєння крадіжки, а саме території зернотоку ТзОВ «Хрещатик-Агро», що розміщений в с. Бабино Заставнівського району Чернівецької області, відомості щодо організації охорони вказаного обєкту, та наявності матеріальних цінностей. Окрім того ОСОБА_4 було залучено до скоєння крадіжки ОСОБА_3, особу яка забезпечить, проникнення на вищевказаний охоронюваний обєкт, шляхом введення в оману працівників охорони. Після чого ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, діючи відповідно до попереднього розподілу ролей, на автомобілі марки 1119 «Калина», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який знаходився в його правомірному володінні, прибули в с. Бабино Заставнівського району Чернівецької області, до території зернотоку ТзОВ«Хрещатик-Агро», де шляхом введення в оману працівників охорони вказаного обєкту, незаконно проникли на територію вказаного обєкту, звідки, шляхом розфасування у мішки, таємно викрали 4000 кілограмів зерна ячменю вартістю 1 гривня 90 копійок за кілограм, заподіявши ТзОВ «Хрещатик-Агро»матеріальних збитків на загальну суму 7600 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,а саме після реалізації викраденого майна, отримані грошові кошти, відповідно до попередньої домовленості, були передані ОСОБА_4, який у різних частках, розподілив їх між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В процесі розгляду клопотання слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов»язки: прибувати до кабінету слідчого №11 Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою; не відлучатись за межі Заставнівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання . Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 після скоєння крадіжки звільнився з ДСО, де працював охоронником, залишив місце свого проживання, виїхавши за межі України. Протягом трьох останніх місяців був відсутній по місцю свого постійного проживання, і тільки після заходів, проведених досудовим розслідуванням , повернувся додому. Наведені обставини слідчий вважає одним із ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, осільки остакнній може переховуватись від органів досудовго розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В процесі розгляду клопотання слідчим, прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення . Крім цього наявні достатні підстави вважати, що існує ризик що підозрюваний може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини наявності обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, на які вказує слідчий.

Крім наведеного при розгляді клопотання враховується те, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до 6 років. На даний час у підозрюваного немає постійного місця роботи, він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177-179, 184,186, 193-194, 196 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов»язки:

1) з"являтись до кабінету слідчого Єлащука Р.Г. №11 Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Заставнівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання;

Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_8 на строк один місяць з дати винесення даної ухвали , тобто до 14 год. 30 хв. 11.02.2013 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України .

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладекних на нього процесуальних обов"язків буде вирішуватись питання про застосування більш суворого запобіжного заходу, а також , що порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС Укравїни в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя