Справа № 639/4427/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову прокуратури Жовтневого району м.Харкова від 10.01.2013 року про закриття кримінального провадження відносно судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової І.В.

Провадження за скаргою 03.06.2013 року розподілено слідчому судді Федюшину М.В.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 22.05.2013 року йому поштою була направлена відповідь прокурора Жовтневого району м.Харкова, якою його було повідомлено про те, що органом прокуратури 10.01.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000013 відносно судді Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2, у листі значився додаток копія постанови про закриття кримінального провадження на 8 аркушах, яка в конверті була відсутня, що підтверджує відсутність додаткових марок на конверті.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000013 та скасувати постанову прокуратури Жовтневого району м.Харкова від 10.01.2013 року про закриття зазначеного вище кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.12.2012 року. До скарги додано копію конверту про відправку кореспонденції на імя ОСОБА_1 від 22.05.2013 року та відповідь прокурора Жовтневого району м.Харкова від 08.05.2013 року за №04-57-2102-12, щодо звернення ОСОБА_1 від 04.04.2013 року.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику через пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, якщо рішення оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою на постанову органу прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2013 року лише 30.05.2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, посилаючись на те, що копія оскаржуємої постанови ним не отримана.

При вирішенні питання про повернення скарги суд виходить з вимог ч.1 ст.304 КПК України, згідно якої, початок строку оскарження постанови пов'язаний саме з днем отримання її копії зацікавленим учасником кримінального провадження, а не отриманням повідомлення про прийняте рішення.

Окрім того, учасник кримінального провадження може звернутись із відповідним клопотанням до слідчого чи прокурора та одержавши копію рішення, оскаржити його до суду у встановлений законом строк.

У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1, не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду для оскарження зазначеної вище постанови, буд яких обєктивних підтверджень дати отримання ним копії оскаржуємої постанови суду разом із скаргою не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - повернути ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Федюшин М.В