№ 202/3180/15-к
№1-кп/0202/204/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006284 відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006284, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014 року, за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор призначити справу до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_10 просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України. Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, наданий суду обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Так в обвинувальному акті взагалі не зазначено конкретне місце (адреса) вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 298, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відсутність в обвинувальному акті конкретного місця вчинення кримінальних правопорушень позбавляє суд можливості встановити факт територіальної підсудності кримінального провадження саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, що є однією з необхідних вимог, передбачених ст. 314 КПК України.

Крім того відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що істотно порушує право особи на захист, передбачене ст. 20 КПК України.

Також прокурором порушено процесуальні права потерпілої ОСОБА_10 , оскільки було порушено порядок відкриття матеріалів та ознайомлення з ними, що позбавляє її можливості здійснювати належним чином захист своїх прав.

Крім того суд звертає увагу прокурора на неточність у обвинувальному акті анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 . Так в обвинувальному акті прізвище зазначено як ОСОБА_7 , хоча згідно паспорту правильним є прізвище ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0006284 відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути прокурору для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 .