Справа №1-65/2007р.
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук
при секретаре -Николас С. А.,
при участии прокурора - Павленко Л.Н.,
потерпевшего -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Раздельная
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы
гражданина Украины, образование среднее, холостого,
консервировщиком на заводе «Стальканат» г.Одесса,
проживающего АДРЕСА_1
ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2,
Подсудимый ОСОБА_2 27 мая 2006 года около 0 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
зале ожидания железнодорожного вокзала
ст. Раздельная Одесской железной дороги , выражался
в адрес работников вокзала нецензурной бранью,
на замечания работников правоохранительных органов не реагировал. В
связи с имеющим место нарушения общественного порядка ОСОБА_2был задержан
милиционерами патрульно-постовой службы линейного отдела на ст. Раздельная ОСОБА_4 и ОСОБА_5., которые в тот день несли службу по охране
общественного порядка и доставлен в линейный отдел милиции , расположенный
в здании вокзала для составления протокола об административном нарушении
Украины и помещения в камеру задержанных.
На предложения вышеуказанных
работников милиции, которые в этот день
находились в наряде и осуществляли охрану общественного порядка проследовать в
камеру задержанных, ОСОБА_2отказался
выполнять их законные распоряжения и оказал сопротивление работникам
милиции, вьразившееся в нанесении удара в область
паха ОСОБА_5., от чего последний, испытывая боль присел на корточки, а впоследствии нанес удар ОСОБА_4. в область
лица и рассек ему бровь, причинив тем
самым ОСОБА_4. телесные повреждения,
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №297 от 16.08.2006 года
относятся к категории легких телесных повреждений.
Кроме того, 17 июня
2006 года около 12 час. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, прибыл в дежурную часть
линейного отдела милиции на ст.
Раздельная Одесской ж.д. и выражаясь нецензурной бранью потребовал от дежурного
отдела майора милиции ОСОБА_1 объяснений по поводу уплаты штрафа за совершенные
им административные правонарушения. Не будучи удовлетворенным ответом
ОСОБА_1 о том, что 17 июня 2006 года
выходной день и работников, которые бы
могли ему предоставить необходимую информацию нет, ушел,
однако вскоре вернулся. В это время дежурный по отделу ОСОБА_1 находился
возле входя в линейный отдел.
Подсудимый ОСОБА_2, увидев ОСОБА_1, с целью совершения насилия в отношении
работника правоохранительных органов ,
ему несколько ударов в область лица и головы,
причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, объединяющей сотрясение головного мозга, ушиб левого глазного яблока в кровоподтеком
веки и кровоизлияние в белочную оболочку ,
лбу и ушной раковине.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №274 от
причиненные ОСОБА_1 телесные повреждения относятся к категории легких телесных
повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2вину свою в
совершении данных преступлений не признал.
По эпизоду сопротивления работникам
милиции , имевшим место 27 марта 2006 года , пояснил, что он действительно находился в нетрезвом
состоянии на железнодорожном вокзале
ст. Раздельная. Однако он
общественного порядка не нарушал. Его задержали работники милиции, привлекли в линейный отдел и начали его бить , забрали
деньги , цепочку. Защищаясь, он ударил в пах Розгонюка и разбил бровь
ОСОБА_4 Его незаконно водворили в камеру,
где продержали его до прихода брата около 9 часов. Пояснял, что он не оказывал сопротивления работникам
По эпизоду 17 июня 2006 года пояснил, что в обеденное время выпил пива и пошел в
линейный отдел, чтобы узнать у
работников милиции за уплаченные им штрафы за административные задержания.
ОСОБА_1 сидел в дежурной части и сказал прийти ему в понедельник. Потом он
снова проходил мимо линейно отдела,
возле входа в отдел стоял ОСОБА_1 Он схватил его за руку и поволок его
без каких-либо причин в линейный отдел. Когда ОСОБА_1 его тащил, он ударил его в глаз, а ОСОБА_1 разбил ему губу. В этот вечер его
снова водворили незаконно в камеру задержанных.
Таким образом из анализа показаний
подсудимого следует, что ОСОБА_2не
отрицал то обстоятельство, что причинял
телесные повреждения работникам правоохранительных органов как 27 мая 2006 года,
пояснял, что в данных случаях он
защищался от неправомерных действий работников милиции .
Несмотря на полное непризнание своей
вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении данных преступлений, его вина в содеянном подтверждается
показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей.
Так потерпевший ОСОБА_1 суду
пояснил, что 17 июня 2006 года согласно графика приступил на
дежурство в качестве помощника начальника оперативного дежурного ЛО на ст. Раздельная. В 12ч.30м к отделу подошел
ранее ему знакомый в связи с неоднократньми административными задержаниями
ОСОБА_2Будучи в нетрезвом состоянии,
стал требовать, чтобы ему
пояснили, за что он платил штрафы, при этом он матерился и стучал по решетке
дежурной части. Он предложил ОСОБА_2прийти в понедельник, так как 17 июня 2006 года был выходной день. Он ушел, угрожая,
что еще вернется. Через некоторое время он вышел из дежурной части и
стоял возле входа в нее , разговаривая с прибывшими по вызову
сотрудниками Раздельнянского РО. В это время,
мимо него в дежурную часть проследовал ОСОБА_1, он отел его остановить и проследовал за
ним. В это время ОСОБА_2нанес ему удар в
область уха и в глаз. С помощью других сотрудников линейного отдела ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 они задержали ОСОБА_2а и водворили в камеру. Он обратился за
медицинской помощью.
Потерпевший ОСОБА_4. пояснил
суду, что он работает милиционером
патрульно-постовой службы линейного отделения на ст. Раздельная, 27 мая
на службе по охране общественного порядка,
вместе с ним в наряде был ОСОБА_5Проходя мимо платного туалета услышали
крики , зайдя в помещение увидели ОСОБА_2. в нетрезвом
состоянии, который ругался с уборщицей.
На предложение покинуть помещение туалета , так
как в нем проводилась уборка,
ОСОБА_2начал оскорблять их,
выражаясь нецензурной бранью. Поскольку он отказался добровольно пройти
в отделение милиции для составления протокола о нарушении общественного порядка
, они одели ему наручники. В присутствии понятых составили
протокол и провели досмотр ОСОБА_1. После составления протокола
ОСОБА_2отказался проследовать в камеру,
и при попытке водворить его ударил в пах ОСОБА_5 . Он от боли отпустил ОСОБА_2. и он
ударил его в лицо и рассек правую бровь.
Свидетель ОСОБА_3. пояснила суду, что 17 июня 2006 года
она пришла в линейный отдел милиции на
ст. Раздельная, так как хотела вызвать по месту своего
жительства наряд милиции из Раздельнянского РО. В это время в коридоре дежурной
части находился ОСОБА_2 , он был в нетрезвом состоянии, оскорблял дежурного ОСОБА_1, стучал по решетке, выражался нецензурной бранью. Дежурный
ОСОБА_1 сказал ему прийти в понедельник. ОСОБА_2ушел, сказав,
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду , что
работает в следователем СО Раздельнянского РО и 17 июня 2006 года выехал с дежурной группой по
Они приехали к линейном отделению,
вместе с ОСОБА_3. прошли
к ее дому и спустя полчаса вернулись к линейному отделению милиции. Возле входа
в линейный отдел стоял ОСОБА_1 К нему подошел ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии и
начал разговаривать с ним в повышенном тоне. Дежурный предложил ему пройти в
дежурную часть и когда они подходили к отделению он увидел, как ОСОБА_2 ударил несколько раз ОСОБА_1
кулаком в лицо. Помощь ОСОБА_1 оказал наряд милиции и ОСОБА_1. задержали .
СвидетельОСОБА_7пояснил суду, что он работает начальником уголовного
розыска ЛО на ст. Раздельная. и 17 июня 2006 года находился в составе
следственно-оперативной группы. В 12 ч.3Ом
он заходил в коридор дежурной части и увидел,
как молодой парень нанес поочередно дежурному ОСОБА_1 несколько ударов
кулаком в лицо. На помощь ОСОБА_1 побежал сотрудник отдела ОСОБА_8, он также кинулся на помощь. Таким образом они
смогли задержать ОСОБА_1. и завели его в дежурную часть. При этом ОСОБА_2.
матерился, угрожал расправой.
СвидетельОСОБА_9 также пояснил
суду, что работает охранником на
железнодорожном вокзале ст. Раздельная и
в мае 2006 года работники
милиции пригласили его в качестве понятого при проведении личного досмотра
ОСОБА_2. ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии,
пытался затеять драку с работниками милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он также видел, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 . В его присутствии ОСОБА_2 никто из
работников милиции не избивал.
Также вина ОСОБА_1. в совершении
данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
- випиской узловой больницы на ст. Раздельная об освидетельствовании
ОСОБА_1., согласно которой ОСОБА_2
находился в состоянии алкогольного опьянения (л .д. 34).
· протоколом об административном
правонарушении №408/2 в
отношении ОСОБА_1. о совершении им 27 мая 2006 года
правонарушения по ст. 178 ч.2
КоАП Украины за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте.
· Квитанцией об уплате штрафа за
совершенное административное правонарушение по
ст. 178 ч.2 КоАП Украины в сумме 51 грн. (л.д.58)
· выписка из книги постовых сведений №245/2 ЛО на
ст. Раздельная, стр.145, согласно которой 17.06.2006 года в наряде находились
ОСОБА_1., ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12(л.д. 164):
- выписка из книги постовых сведений №245/2 ЛО на
ст. Раздельная, согласно которой
в наряде находились ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
· протоколом осмотра лица на состояние
опьянения от 17.06.2006 года, согласно которого у ОСОБА_1. имелась легкая
степень алкогольного опьянения (л.д.32):
· Заключением судебно-медицинской
экспертизы №274 от
28 июля 2006 года согласно выводов которой
уОСОБА_1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясением головного
мозга, ушиб левого глазного яблока с
кровоподтеком и кровоизлияние в белочную оболочку, кровоподтеки на лбу и левой ушной раковине.
Черепно-мозговая травма вызвала
расстройство здоровья свыше 6 дней
и по этому критерию относится к легким телесным повреждениям с кратковременным
расстройством здоровья, (л.д.144):
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №297 от
16 августа 2006 года , согласно
выводов которой у ОСОБА_4обнаружен рубец в области внутренней половины правой
брови, который является следом
заживления раны , полученной возможно 27 мая 2006 года и относится в категории легких
телесных повреждений, (л.д.150).
В ходе судебного следствия версия
подсудимого ОСОБА_1. о том, что он
причинил телесные повреждения работникам милиции, защищаясь от их неправомерных действий, не нашла своего подтверждения , суд
считает , что такая позиция подсудимого
является защитной с целью избежать ответственности за содеянное.
Показаниями допрошенных по делу свидетелей
, а также имеющейся в материалах дела медицинской
документацией подтверждено, что
подсудимый ОСОБА_2оба преступления совершил в состоянии алкогольного
опьянения, ранее также привлекался к
ответственности за нарушение общественного порядка, о чем неоднократно составлялись протоколы за
нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в нетрезвом
состоянии.(л.д.63, 72, )
Давая оценку показаниям подсудимого о
том, что он незаконно задерживался
работниками милиции в обоих случаях, суд
считает, что таковые являются
голословными , надуманными и никакими
доказательствами не подтверждены.
Так при задержании подсудимого
составлялись протоколы об административном правонарушении, ни один из них в установленном порядке
ОСОБА_2 не обжаловался, в период
досудебного следствия жалобы им на неправомерные действия работников милиции в
компетентные органы не подавались.
Исходя из вышеизложенного суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в
совершении данных преступлений доказана,
а совершенные им деяния квалифицируются по эпизоду 27 мая 2006 года по ст. 342 ч.2 УК Украины как сопротивление
работникам правоохранительного органа во время исполнения ими своих служебных
обязанностей , по эпизоду 17 июня 2006 года по ст. 345 ч.2 УК Украины как умышленное
причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в
связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
Подсудимый ОСОБА_2подлежит
наказанию, при назначении которого суд
исходит степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.
ОСОБА_2данные преступления совершил в
нетрезвом состоянии, что является
обстоятельством , отягчающим его ответственность за
Однако ОСОБА_2ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место работы работает по
рабочей специальности в ОАО «Стальканат»,
положительно характеризуется по месту работы, в коллективе пользуется уважением, добросовестно относится к работе, положительно характеризуется по месту
Данные обстоятельства суд признает
смягчающими вину подсудимого в совершении преступлений , в
связи с чем суд считает, что исправление
подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы с
предоставлением испытательного срока в порядке
ст. 75 УК Украины, а при
назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения
менее строгого наказания более строгим.
По данному делу потерпевшим
ОСОБА_1заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда , причиненного
преступлением в сумме 1200 грн, состоящего из понесенных затрат на лечение и
Подсудимый ОСОБА_1ск не признал.
Судом установлено , ОСОБА_1
после причиненный ему травмы он находился на стационарном лечении с 19 июня про 29 июня 2006 года,
по 21 июля 2006 года с диагнозом закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение мозга.
В этот период согласно назначения
врача проходил медицинское обследование и приобрел медицинские препараты всего
на сумму 975, 55 грн, что подтверждается предоставленными суду
чеками и ордерами.(л.д. 228-232)
Таким образом требованияОСОБА_1 о
возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение подлежат частичному
удовлетворению в сумме 975, 55 грн
, так как именно сумма 975, 55 подтверждена письменными
В части требований о возмещении
морального вреда потерпевшему суд исходит из следующего.
ОСОБА_1. работает помощником
оперативного дежурного линейного отделения на
ст. Раздельная, телесные
повреждения причинены ему ОСОБА_2 при исполнении служебных обязанностей по
охране общественного порядка и непосредственно на рабочем.
ОСОБА_2препятствовал ОСОБА_1 в
осуществлении служебных обязанностей, в
присутствии граждан оскорблял его, а в
последствии зная, чтоОСОБА_2 является
работником милиции избил его.
В связи с тем, что телесные повреждения были причинены в
область лица, а кроме того имела место черепно-
мозговая травма, ОСОБА_1. около месяца находился на
стационарном лечении , испытывал физические страдания , не
работал , вынужден был изменить обычный образ
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неправомерными действиями подсудимого
потерпевшему ОСОБА_1 был причинен моральный вред и в счет его возмещения с
ОСОБА_1. надлежит взыскать 6 000 грн.
Вещественные доказательства по данному делу не приобщались.
ОСОБА_2 признать виновным
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 342 ч.2 , ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание : По ст. 345 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы: По ст. 342 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы .
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно
определить ОСОБА_2 к отбытию 3 года
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбытия назначенного наказания , если в течении испытательного срока 2 года он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со п.4
ч.1 ст. 76 УК Украины периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1 в
счет возмещения причиненного материального ущерба 975, 55 грн,
в счет возмещения причиненного морального вреда 6000 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.