overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1/1806/357/12
ПОСТАНОВА

02.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Мошкина К.О.,

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у чиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.3 191 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3,15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 15 ч.3, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, Сазонова В»ячеслава Миколайовича у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 К України, ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2012 року о 10.00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_33, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_34, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_35, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5.Мірошниченка ОСОБА_29 В»ячеславовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_36, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_37, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_38, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1/1806/357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнання винним і засуджено за ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України та ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

При постановленні зазначеного вище вироку суду не було вирішено питання в частині зняття арешту, накладеного згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 21.10.2011 року транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий ВАЗ 21013номер державної реєстрації ВМ 5047 АМ та автомобіль Chevrolet Laccetti 1.6номер державної реєстрації ВМ 8186 АР, що належать на праві власності засудженому ОСОБА_1

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про зняття арешту з рухомого майна, накладеного згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 21.10.2011 року, а саме: автомобіль легковий ВАЗ 21013номер державної реєстрації ВМ 5047 АМ та автомобіль Chevrolet Laccetti 1.6номер державної реєстрації ВМ 8186 АР, що належать останньому на праві власності, з зазначенням місця їх зберігання та повернення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.411 КПК України, неявка засудженого у судове засідання не зупиняє розгляду справи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі стягнуту з нього на користь ПАТ СМНВО ім. Фрунземайнову шкоду /а.с.113/ та судові витрати /а.с.114/.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2013 року заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна задоволено. Однак, при постановлені постанови судом не вирішено питання в частині повернення власнику транспортних засобів та місця їх зберігання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України /в редакції 1960р./,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження легковий автомобіль ВАЗ 21013, номер державної реєстрації ВМ 5047 АМ та з легковий автомобіль Chevrolet Laccetti 1.6, номер державної реєстрації ВМ 8186 АР, що належать йому на праві власності, та які /автомобілі/ знаходяться на зберіганні на території УБОЗ УМВС України в Сумській області / м. Суми, вул. Покровська,9/.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3482/13-к
Провадження № 1-кп/592/193/13
УХВАЛА

17 травня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

при секретарі Пянтківському А.П.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002449, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002449, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи внутрішніх справ.

Привід застосувати на 27 травня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Суми для контролю .

Суддя О.М. Черних
Провадження № 1/592/96/13

ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
з участю прокурора Сухоставець О.О.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 198 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 198 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання 20.11.2013 р. підсудний ОСОБА_3 не зявився.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2013 р., що набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на пять місяців.

Згідно повідомлення СІЗО м. Суми від 11.11.2013 р. ОСОБА_3 05.11.2013 р. був направлений до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 66) для відбування покарання.

Прокурор заявив клопотання про етапування підсудного ОСОБА_3 для подальшого розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України (1960 р.) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участі підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятору.

Вислухавши думку прокурора, захисників, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про етапування підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

У звязку з необхідністю розгляду даної кримінальної справи, підсудного ОСОБА_3, який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2013 р. і 05.11.2013 р. направлений для відбування покарання до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 66), суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з колонії до слідчого ізолятора для розгляду кримінальної справи та доставити його у судове засідання.

Керуючись ст. 262 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово перевести ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 66) до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/2473/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 06.08.2015 року о 09:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5154/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/514/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002763 від 30 квітня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником, прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/5970/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не зазначені причини такого пропуску та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

27.04.2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Комсомольського районного суду м.Херсона на 09.00 год. 27.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи неможлив у відсутністі не з"явившегося підсудного, суд -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 15.05.2012 року на 09.00 годин підсудного:

ОСОБА_1, м. Херсон, вул. Сумська, 22.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак О.Б.
667/6005/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 03 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Надати до суду матеріали по заяві скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №4-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СЧ відділу "ОВС та ОГ, ЗО" СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи слідчого в ОВС СЧ відділу "ОВС та ОГ, ЗО" СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ст. 341 КК України.

В судове засідання учасники судового процесу будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин в судове засідання особи яка подала скаргу, є підставою для закриття провадження по розгляду скарги.

Суд вважає, що оскільки заявник в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а розглядати справу лише на підставі письмових матеріалів не можливо, провадження по розгляду його скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СЧ відділу "ОВС та ОГ, ЗО" СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ст. 341 КК України - закрити.

Призупинення провадження слідчих дій постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2011 року по кримінальній справі порушеної слідчим в ОВС СЧ відділу "ОВС та ОГ, ЗО" СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ст. 341 КК України - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №704/1521/14
У Х В А Л А
06.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, захисника, потерпілих згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7007/15-к
Провадження 1кп/712/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий: