№ 243/4539/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/349/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 16 травня 2015 року о 19 годині 45 хвилин на перегоні ст. Кривий Торець ст. Кіндратівка ДП «Донецька залізниця», з вагонів № 56404262, № 68556828, № 66724162, № 65384430, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, викрали фрагмент чушок чавуна.

Під час огляду зазначених вагонів 16 травня 2015 року о 19 годині 20 хвилин, по ст. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця» встановлено, що у вагонах № 56404262, № 68556828, № 66724162, № 65384430, маються поглиблення вантажу.

17 травня 2015 року о 00 годині 20 хвилин, працівниками ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, на 71 км. перегону ст. Кіндратівка ст. Костянтинівка ДП «Донецька залізниця», виявлено громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на зазначеному перегоні вантажили автомобіль ГАЗ-330214 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , чушками чавуна, насипи яких лежали паралельно залізничній колії на відстані 10 метрів у кількості 97 штук.

На момент огляду у кузові вищевказаного автомобіля, знаходилось 148 штук чушок чавуну, загальна кількість чушок чавуна склала 245 штук.

Автомобіль ГАЗ-330214 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

17 травня 2015 року опитаний ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль ГАЗ-330214 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить його рідному брату ОСОБА_6 , який тиждень назад виїхав за межі України, а саме до Польші на заробітки. Автомобіль ГАЗ-330214 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив йому, надавши в усній формі дозвіл на керування ним.

17 травня 2015 року автомобіль ГАЗ-330214 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 та 245 чушок чавуна визнано речовими доказами.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Відділу управління нагляду прокуратури Донецької області, про арешт майна, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що зазначене у клопотанні майно, арешт на яке планується накласти, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, слідчим до клопотання долучено документи, якими останній обґрунтовує доводи свого клопотання, що не завірені належним чином.

Крім того, до клопотання долучено: протокол огляду місця події від 16 травня 2015 року та протокол огляду місця події від 17 травня 2015 року, - копії яких поганої якості, що унеможливлює ознайомлення з ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 та долучені до нього матеріали, не відповідають вимогам ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути дане клопотання для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1