Справа № 1-149/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Загребельного О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.12.1989 р. Лубенським міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. від 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, 15.03.1992 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 18.01.1995 р. Лубенським міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. від 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.01.1998 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 26.09.2000 р. Лубенським міським судом за ст. 140 ч. 3, 145 ч. 2, 42 КК України (в ред. від 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, 28.08.2003 р. звільнився з місць позбавлення волі на підставі постанови Миколаївської районного суду Миколаївської області від 22.08.2003 р. про умовно-дострокове звільнення на не відбуту частину покарання терміном 10 місяців 19 днів; 25.12.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 13.06.2006 року на підставі Казанківського районного суду Миколаївської області від 2.06.2006 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 8 місяців 26 днів; 21.09.2006 р. Лубенським міськрайнним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 5.08.2008 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.07.2009 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 185ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, маючи в порядку ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини за слідуючих обставин.

Так, повторно, 10.10.2009 р. о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі, належній потерпілому ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де розпивав спиртні напої з сином господаря ОСОБА_3. Скориставшись тим, що останній вийшов до іншої кімнати, і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Моторола 191», вартістю 100 грн. та авто магнітолу «Блаупункт» вартістю 250 грн., після чого покинув місце скоєння злочину.

Всього ОСОБА_1 викрав майна, належного потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 350 грн. та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім того, повторно, 23.10.2009 р. о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_5, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що господар вийшов на кухню, та за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав поліетиленовий пакет вартістю 2 грн. та DVD-програвач «ТСЛ» вартістю 150 грн., після чого покинув місце скоєння злочину.

Всього ОСОБА_1 викрав майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 152 грн. та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім того, повторно, 07.11.2009 р. з 14 год. ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_4, який розташований за вищевказаною адресою, розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

О 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та скориставшись тим, що господар та інші вийшли, поряд нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Моторола С155» вартістю 150 грн., в якому знаходилась чіп-картка оператора мобільного звязку МТС вартістю 10 грн., належні ОСОБА_6, після чого покинув місце скоєння злочину.

Всього ОСОБА_1 викрав майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму 160 грн. та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім того, повторно, 22.11.2009 р. о 12 год. ОСОБА_1, знаходячись в помешканні потерпілої ОСОБА_6, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, та скориставшись тим, що господарка вийшла з квартири, і за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав жіночі ботинки виготовлені зі шкірозамінника вартістю 100 грн. та жіночу куртку коричневого кольору виготовлену зі шкірозамінника вартістю 90 грн., після чого покинув місце скоєння злочину.

Всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 190 грн. та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім того, повторно, 17.02.2010 р. о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_8, розташованій за адресою АДРЕСА_4, та під час розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар вийшов до іншої кімнати, та за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав сувенірний ніж вартістю 150 грн. та мобільний телефон «Nokia-2760» вартістю 400 грн., в якому знаходилась чіп-картка мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в розмірі 43 грн.

Всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 603 грн. та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім, того, повторно, 17.11.2009 р. близько 4 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вхідні двері, які на замок були не зачинені, проник до квартири належної потерпілій ОСОБА_9, яка розташована за адресою АДРЕСА_5, звідки таємно викрав гроші в розмірі 400 грн. належні ОСОБА_9 нанісши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім, того, повторно, 22.03.2010 р. о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння чужого майна прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6. Знаходячись біля даного будинку та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 рукою розбив віконне скло та через утворений отвір проник до будинку, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Candy» вартістю 510 грн., DVD-програвач «DEX» вартістю 280 грн., 20 кг цукру, по ціні за 1 кг 9 грн. 25 коп., на загальну суму 185 грн., 5 упаковок приправ для їжі, по ціні за 1 упаковку 5 грн., на загальну суму 25 грн.,

Всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 1000 грн. та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що дійсно, він скоював зазначені крадіжки. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_1 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по епізодам краджіки майна з квартири потерпілої ОСОБА_9 та з будинку ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізодам крадіжки мобільного телефону та автомагнітоли у ОСОБА_4, ДВД пргравача у ОСОБА_5, мобільного телефону та особистих речей у ОСОБА_6, сувенірного ножа та мобільного телефону у ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного

ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, покарання слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Потерпілим по справі ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1700 гривень. Суд вважає, що даний позов слід задовольнити, оскільки шкода, завдана потерпілому злочинними діями підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;

за ст.185ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.03.2010 року, з дня його затримання та взяття під варту .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності вироком, залишити попередній утримання під вартою.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1700 гривень.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон "Моторола 191" та цукор, вагою 3 кг 170 гр, які знахходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому, як йому належне майно. Жіночі ботинки, жіночу куртку, мобільний телефон "Моторола С155", яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній, як їй належне майно. ДВД програвач "ТСЛ", який знаходиться в камері речових доказів при Лубенському МВ, який належить ОСОБА_5 повернути останньому, як йому належне майно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 С. В.