Дата документу Справа № 333/694/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11сс/778/84/13 р. Головуючий 1 інст. Ярошенко А.Г.
Доповідач 2 інст. Жечева Н.І.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області

Жечева Н.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Парасочка О.А.,

адвоката Рибалки Ю.К.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського райсуду м. Запоріжжя про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді під вартою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, посилаючись на стан здоров`я, позитивні характеристики, просить скасувати обраний щодо нього запобіжний захід, замінивши його на інший у вигляді передачі на поруки батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було застосовано ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року, строк дії ухвали встановлено 60 днів, строк тримання ОСОБА_3 під вартою обчислюється з 17 год. 35 хв. 28.01.2013 року.

Вищевказана ухвала перевірялась апеляційним судом за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката Рибалки О.А., і 07.02.2013 року, колегією суддів апеляційного суду Запорізької області, за участю підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишена без змін.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою підозрюваного, думку адвоката про неможливість повторного апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, вважаю, що не може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3, оскільки ухвала слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою переглянута в апеляційному порядку за участю ОСОБА_3 і його захисника, які підтримували апеляційну скаргу, висловили свою думку про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на поруку батьків, і набрала законної сили 07.02.2013 року.

За таких обставин провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачений повторний перегляд апеляційною інстанцією судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись ст. ст.398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Жечева Н.І.