Номер провадження 1 КС/638/2368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, внесене у кримінальному провадженні № 0002981 від 12 червня 2015 року, від 13 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, неодруженого, студента ХАДТ, офіційно не працюючого, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
03.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 12 червня 2015 року, від 13 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2015 р. у продовж часу з 23:30 год. до 23:40 год. ОСОБА_6 , закривши обличчя маскою, та з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства і спричинення тілесних ушкоджень стороннім громадянам, взявши з собою предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, у кількості не менш ніж 35 осіб, обличчя яких також було закрито масками, перебуваючи у громадському місті «студентському містечку», рухаючись по провулку Отакара Яроша в бік вул. Клочківській в м. Харкові, нехтуючи встановленими правилами поведінки у суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, вчинили бійку біля гуртожитку № 5 ХНУМГ по вул. Клочківській, 216 Б в м. Харкові, в результаті якої невстановлені особи спільно з якими діяв ОСОБА_6 завдали громадянам Хошимітського королівства Йорданії: Аміру Еяд Хамед Аль-Халалмех проникаючу відкриту черепно мозкову травму, забій головного мозку тяжкого ступеню; ОСОБА_8 відкриту черепно мозкову травму голови, забій головного мозку, перелом кісток зводу черепу справа, лінійний перелом правої тьмяно скроневої області; Алматарне Мохаммаду забій м`яких тканин голови, різані рани попереку; громадянці України: ОСОБА_9 гематому потиличної області, а також наносячи удари руками, ногами та ножом, пошкодили автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами у кількості не менш ніж 35 осіб, обличчя яких було закрито масками, направився через «студентське містечко» у напрямку вул. Отакара Яроша та по шляху свого руху, виражаючи явну неповагу до суспільства та проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодили автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 та автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , які знаходились біля будинку № 13 по пров. Отакара Яроша в м. Харкові, та автомобілі ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 і «Фольксваген Гольф», державний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , що знаходились біля буд. 6 Б по пров. О. Яроша в м. Харкові. Також попрямувавши до гуртожитку АДРЕСА_2 , застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, використовуючи предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили бійку, під час якої завдали громадянам України ОСОБА_15 різану рану лівого плеча та лівої кісті; ОСОБА_16 колото різану рану попереку справа, садно обличчя; ОСОБА_17 закриту черепно мозкову травму голови, струс головного мозку, гематому лівої орбіти, колото різану рану лівого стегна та громадянину Хошимітського королівства Йорданії Аудейю Мохаммад Махмуд Альрашдеху колото різану проникаючу рану грудної клітини зліва, гіпокнамоторакс, різану рану грудної клітини зліва, та пошкодили автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник разом з невстановленими особами.

22.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки його підзахисний навчається та відвідує спортивні секції, тому не доцільно обирати цілодобово домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив не встановлювати домашній арешт цілодобово.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за цей злочин передбачено покарання позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, але суд вважає доцільним застосувати до підозрюваного цей вид запобіжного заходу не цілодобово, а у певний період доби, оскільки ОСОБА_6 навчається в Харківському автомобільно дорожньому технікумі з 2012 року.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби: з 20:00 години до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали визначити до 03 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: