Справа № 493/2358/14-к
Провадження № 1-кп/493/20/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Росія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
29.11.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 310 ч.1, 70, 72 КК України (в редакції КК України 1960 року) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання умовно- достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 5 днів на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 310 ч.1, 70, 72 КК України (в редакції КК України 1960 року) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
13.03.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 рокувідносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 22 години до 6 години; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органу міліції; зобов`язати реєструватись в органах міліції два рази на місяць, з якими ОСОБА_4 був ознайомлений 13 березня 2014 року.

Однак 15.06.2014 року ОСОБА_4 навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в якому він зареєстрований як піднаглядний, без поважних причин, не будучи хворим, свідомо розуміючи, що він порушує правила адміністративного нагляду покинув місце свого проживання в с. Мирони Балтського району, по якому він був зареєстрований як піднаглядний, здійснивши виїзд за межі Балтського району в с. Чаплинка Петриковського району Дніпропетровської області, де знаходився до 05.09.2014року, в особистих справах, чим порушив наступні правила адміністративного нагляду: заборону на вихід з будинку з 22 години до 6 години; заборону на виїзд за межі місця проживання по особистим справам без дозволу органу міліції; та з`являтися на реєстрацію в органи міліції два рази на місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, виклав обставини справи, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який не заперечує, тому суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, та вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що він дійсно покинув місце проживання без дозволу Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, оскільки поїхав на заробітки. У скоєному розкаюється, просить суд суворо не наказувати.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, що кваліфікується як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, повне визнання вини, що являється обставиною пом`якшуючою його покарання, обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, це рецидив злочинів.

Суд констатує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою виданою КУ «Балтська центральна районна лікарня» від 13.01.2015 року (а.мат.кр.пр.37), за місцем проживання характеризується негативно (а.мат.кр.пр.34,35).

Також суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення протягом не відбутої частини покарання, будучи звільненим умовно-достроково згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року на не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі, тому до покарання, яке буде призначене по даному вироку, - у відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту терміном на два місяці.
Відповідно до п.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, приєднати частково із не відбутої частини покарання, - покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі за вироком Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 310 ч.1, 70, 72 КК України (в редакції КК України 1960 року) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 81 ч.4 КК України, двом місяцям арешту відповідає два місяці позбавлення волі, в зв`язку з цим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду, строк відбуття покарання рахувати з 16.01.2015 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: