overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4362/15-к
Провадження № 1-кс/362/1427/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2781/15-к
Провадження 1-кп-145/15
ухвала
17 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 06 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена та його захисник не заперечили.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 22 липня 2015 року на 15.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/381/201/15
381/2648/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001080 від 20 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001080 від 20 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/251/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 19 26.02.2014

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26.02.2014 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито. Застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.
На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2014 року відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2014 року.
Апеляційний розгляд призначити на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві, вул. Володимирська, 15.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/773/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/876/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/876/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_3 - скасовано іспитовий строк та направлено його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 15.12.2014 року.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/876/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 27.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2013 року відкрито.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2013 року,

Апеляційний розгляд призначити на 25 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: Шроль В.Р.

№ провадження 11-кп/780/703/13 Головуючий у І інст. Шумко В.А.

Справа № 367/8300/13-к Доповідач у ІІ інст. Шроль
1-кп/489/143/2015
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28.07.2015 на 11:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/120/2013 р.
У Х В А Л А

10 вересня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Коваленка І.В., Румянцевої Н.О.,

при секретарі Швець М.О.,

за участю прокурора Олефіра М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 11.11.2013 року.

Вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, до теперішнього часу судове слідство не закінчено.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: І.В. Коваленко

ОСОБА_9
Справа №485/1069/15-к 17.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/579/15
Категорія: звільнення від відбування покарання умовно-достроково
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2015 р., якою відмовлено у звільненні ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2015 р., якою відмовлено у звільненні ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково.
2) Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3) Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2015
Справа № 494/955/15-к
16 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним за
ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити його і звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 10 липня 2012 року.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував. Проте, 03.01.2013 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КупАП у вигляді попередження за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року за
ч.2 ст. 121 КК України у вигляді п`яти (5) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на три (3) роки - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1289/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м.Одеса від 25 березня 2015 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання для відбування призначеного вироком покарання.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м.Одеса від 25 березня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 23 липня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2877/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року, приблизно о 20 год., біля магазину «Южный» по вул. Дзержинського в смт Овідіополі, Кібіш таємно під час обіймів з шиї ОСОБА_4 викрала золотий ланцюжок вагою 5,02 грамів та золотий хрестик вагою 1,52 грамів загальною вартістю 2158 грн. Викрадене майно передала своєму знайомому, який здав його в ломбард, де воно було вилучене працівниками міліції та повернуто потерпілому.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю і показала, що дійсно 15.06.2015 р., приблизно о 20 год., біля магазину «Южный» по вул. Дзержинського в смт Овідіополі, під час обіймів, таємно з шиї ОСОБА_4 шляхом розчеплення викрала золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Викрадені речі передала своєму знайомому, який здав його в ломбард.

Суд вважає, що вину ОСОБА_6 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те,що 15.06.2015 р., приблизно о 20 год., ОСОБА_6 під час обіймів таємно викрала у нього з шиї злотий ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 2158 грн. Про це він заявив до міліції і в наступному працівники міліції повернули йому викрадене майно.

Кібіш таємно викрала чуже майно загальною вартістю 2158 грн., а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, першу судимість, щире каяття, відсутність майнової шкоди, позитивну характеристику, вік.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1