АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/457/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» на протиправну бездіяльність прокуратури Октябрського району м. Полтави щодо відсутності будь-якого реагування стосовно скасування постанови про накладення арешту на майно від 01.11.2010 року.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Октярсбкого районного суду м. Полтави від 23.10.2014 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги ТОВ « ІК Полтавабудінвест» та визнати протиправною бездіяльність вищевказаної прокуратури.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2014 року була задоволена апеляційна скарга скарга ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про відмову у відкритті провадження за скаргою цього ТОВ на бездіяльність прокуратури Октябрського району м. Полтави та постановлена нова, якою указана скарга визнана такою, що підлягає розгляду і була направлена до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті (а.с. 24). Після розгляду скарги по суті місцевий суд 23 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яким відмовив у її задоволенні. За змістом ухвали він послався на те, що по даній кримінальній справі постановлено обвинувальний вирок і питання про зняття арешту має вирішуватися судом, який його виносив у порядку виконання рішення за ст.409КПК України в ред.1960року (а.с. 69). Що стосується тієї частини кримінальної справи, яка повернута апеляційним судом на додаткове розслідування, то досудове розслідування по ній здійснюється Полтавським МУ УМВС України в Полтавській області і прокурор Октябрського району м.Полтави, бездіяльність якого оскаржується, наразі не здійснює процесуального керівництва по цьому провадженню і не має процесуальних повноважень на зняття арешту.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2