Дело № 1-292/11
Производство № 11/782/1543/13
10 декабря 2013 года Коллегия судей
судебной палаты по рассмотрению
уголовных дел апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего судьи:
судей: Курлищук Н.Є., Савича Ю.Н.
с участием прокурора: Тимошевской
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Луганске уголовное дело
по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Краснодонского горрайонного суда
Луганской области от 28.09.2013 года,
которым отказано в восстановлении
пропущенного срока для кассационного
обжалования приговора Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от
11.07.2011 года в отношении ОСОБА_2 по ч.2
ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст.185, ч.2
ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины и ОСОБА_1 по ч.2
ст.187 УК Украины, -
Приговором Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от
11.07.2011 года осуждены: ОСОБА_4 по ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70ч.1 УК Украины к 7
годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему
имущества, ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины
к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему
имущества, ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 УК Украины
к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему
Определением апелляционного суда
Луганской области от 13.12.2011 года данный
приговор Краснодонского горрайонного
суда Луганской области от 11.07.2011 года
оставлен без изменений.
04.09.2012 года в адрес Краснодонского
горрайонного суда Луганской области
поступило ходатайство осужденного
ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного
срока на кассационное обжалование
приговора Краснодонского горрайонного
суда Луганской области от 11.07.2011 года и
определения апелляционного суда.
Постановлением Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от
28.09.2012 года ОСОБА_1 было отказано в
удовлетворении его ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалование, поскольку
ОСОБА_1 не было указано когда им было
получено постановление Высшего
специализированного суда Украины от
19.07.2012 года и по каким причинам в
установленный законом месячный срок с
момента получения им постановления он
снова не обратился с кассационной
На указанное постановление суда первой
инстанции осужденным ОСОБА_1
направлялись то жалобы, то ходатайства,
в которых он просил восстановить срок
на подачу кассационной жалобы на
приговор Краснодонского городского
суда и определение апелляционного
суда, поскольку пропущен не по его вине.
Коллегия судей расценивает их как
апелляцию. Ссылается на то, что им
подавалась кассационная жалоба, но
постановлением Высшего
специализированного суда Украины о
13.03.2012 года было отказано в
истребовании материалов уголовного
дела в связи с недостаточностью
предоставленных в кассационной жалобе
доводов. Однако указанное
постановление в адрес ПИК-15 не
поступало, поэтому он не имел
возможности устранить указанные
недостатки. На повторную кассационную
жалобу он получил постановление
Высшего специализированного суда
Украины от 19.07.2012 года, которым его
кассационная жалоба была оставлена без
рассмотрения, и указано о том, что
пропущен срок подачи кассационной
Заслушав докладчика, выслушав мнение
прокурора об оставлении постановления
суда первой инстанции от 28.09.2012 года без
изменения, изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает апелляцию не подлежащей
удовлетворению по следующим
Согласно ст.386 УПК Украины в случае
подачи кассационной жалобы с пропуском
срока и при отсутствии ходатайства о
его восстановлении жалоба признается
не подлежащей рассмотрению. Этот срок
может быть восстановлен в случаях и
порядке, предусмотренных ст.353 УПК
Украины, согласно которой вопрос о
восстановлении срока решается в
судебном заседании судом, который
Указанные статьи закона
предусматривают, что ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на
апелляционное или кассационное
обжалование должно прилагаться к самой
апелляционной или кассационной жалобе.
Суд первой инстанции рассмотрел
заявленное ходатайство осужденного
ОСОБА_1 в соответствии с требованиями
данного закона, и обоснованно не
признал уважительной причину пропуска
срока на кассационное обжалование.
Так, материалы уголовного дела не
содержат данных, подтверждающих доводы
осужденного ОСОБА_1 о направлении им в
адрес Высшего специализированного
суда кассационных жалоб на приговор
Краснодонского городского суда от
11.07.2011 года и определение
апелляционного суда от 13.12.2011 года.
Также в материалах дела отсутствуют
постановления Высшего
специализированного суда Украины от
19.07.2012 года и от 13.03.2012 года, на которые
имеются ссылки в жалобах и
ходатайствах. Сам осужденный ОСОБА_1
таких документов суду не предоставил.
Также из материалов дела
усматривается, что осужденный ОСОБА_1
подал в суд первой инстанции
ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на кассационное
обжалование приговора суда первой
инстанции и определения
апелляционного суда, однако самой
кассационной жалобы им подано не было.
Изложенные обстоятельства дают
основание коллегии судей считать, что
суд первой инстанции обоснованно
отказал в восстановлении срока на
кассационное обжалование.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от
28.09.2013 года, которым отказано в
восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалование приговора
Краснодонского горрайонного суда
Луганской области от 11.07.2011 года и
определения апелляционного суда
Луганской области от 13.12.2011 года в
отношении ОСОБА_1 - оставить без
Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без
Судьи: