overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4285/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. М.Расковой Тенькинського району Магаданської області РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2014 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де помітивши на столі золоту каблучку належну ОСОБА_5 вирішив її викрасти. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власниці каблучки поряд не було, а за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу золоту каблучку оздоблену каменями з цирконію вартістю 1674 грн., після чого разом з викраденою каблучкою залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) встановлена і доказана, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, те, що викрадене майно повернуто потерпілій , обставину справи, що помякшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі : золоту каблучку залишити потерпілій ОСОБА_5 як їй належну.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/8/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого 21.12.2011 року Локачинським районним судом Волинської області за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 звільнений з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Турійського районного суду від 19.08.2013 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання призначеного вироком від 21.12.2011 року на 3 роки позбавлення волі.
29.05.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 2 місяці 10 днів; до відбуття - 1 рік 9 місяців 20 днів, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 5 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/5/15
П О С Т А Н О В А
19.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України, -
Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, було втрачено, тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.09.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України було винесено вирок, яким терези, 13 кілограмів брухту міді, 45 кілограмів брухту алюмінію та 45 кілограмів брухту чорного металу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - конфісковано.
30.09. 2008 року Голосіївським районним судом м.Києва до виконавчої служби був направлений виконавчий лист для конфіскації зазначеного майна.
На даний час, виконавчий документ на виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває, майно не конфісковане, а отже вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2008 року не виконано.
Згідно чинного законодавства замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, вирок не виконано і не втратив своєї законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409-411 КПК України, суд
Заяву головного державного виконавця ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №1-383/08 на підставі вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України.
Строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України рахувати з 19.01.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту інтересів, оскільки самостійно не може запросити його з фінансових причин.
Прокурор не заперечує щодо заявленого клопотання. Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого.
Згідно з ст. 47 КПК України (1960р.) суд зобов`язаний призначити захисника, коли підсудний бажає запросити його, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КПК України(1960 р.), п.11 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 р.), -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підсудному ОСОБА_5 захисника у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисника покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України відкласти на 04 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3283/14-к
Номер провадження 1-кп/213/457/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001075 від 29.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного, розписку захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 45 хвилин 25 грудня 2014 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3193/14-к
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представників ДВК №89 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 12.08.2012 року. Кінець строку: 12.09.2014 року.
Станом на 25.04.2014 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться сумлінно, має одне дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та активну участь у поліпшенні умов утримання, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.
В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.
Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання та просив його задовольнити, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 року, на невідбутий строк 4 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/162/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №39/2013, суд вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №345/1242/14-к
У Х В А Л А
20.01.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш матеріали по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Прокурор та захисник заявили клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін, оглянувши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити Калуському МВ УМВС України у Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В судовому розгляді оголосити перерву до 09.30 год. 04 лютого 2015 року.

Застосувати до свідків :

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5

ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6

ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_7

ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8

ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9

ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_10

ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_11

ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_12 - привід , доставивши їх до Калуського міськрайонного суду за адресою : м. Калуш вул. Молодіжна,10, на вказаний день та час, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого-суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
1-кп/621/58/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 13.01.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 19.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/1084/14-к
Провадження № 1-кп/626/39/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/39/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/39/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/39/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 30.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя