Справа № 692/261/15-к
Провадження № 1-кп/692/24/15
13.03.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кантакузівка, Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої-,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 2 лютого 2015 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи умисно, із корисливих мотивів таємно викрала гроші в сумі 5 350 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, та пояснив, що дійсно 2 лютого 2015 року під час святкування хрещення свого малолітнього сина близько 22 години почувши, що ОСОБА_5 , яка мешкає в цьому ж будинку вийшла із кімнати, вирішила викрасти у неї 100 грн. Зайшовши до кімнати, де проживає ОСОБА_5 вона ( ОСОБА_4 ) знайшла у фартусі гаманець із грошима, які і викрала. В гаманці були гроші купюрами по 500, 200, 100 та 50 грн. Гроші заховала в сараї під ящиком, про крадіжку нікому не говорила. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ст. 185ч1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується добре, не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, що передбачено ст.66 КК України.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку таємного викрадення чужого майна, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки. Іспитовий строк встановити один рік.
Згідно пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.
Головуючий: