Справа № 206/2815/15-к
1-кс/206/280/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.02.2015 о 19.30 до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, від оператора лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , являється заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив про те, що 07.02.2015 о 18.15 годин, двоє невідомих чоловіків у масках увійшли у приміщення офісу вказаних підприємств, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходилися робітники даного підприємства: ОСОБА_3 , логіст ОСОБА_4 , касир ОСОБА_5 , в ході чого, погрожуючи зброєю та фізичною розправою, відкрито заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 50000 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 35000 грн., чим спричинили вказаним підприємствам майнових збитків на загальну суму 85 000 грн. Після чого зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку. (ЄО № 978)

За даним фактом у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000250 від «07» лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На даний час злочин залишається не розкритим. В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетною до скоєння вказаного злочину, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном ДУОС з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 , а також періодично ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 , а також його племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефоном, в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 та ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_7 , які в складі злочинної групи скоїли в 2001 році аналогічний злочин. Інформація про те, що вказані абонентські номери використовуються саме вищевказаними особами, отримана оперативним шляхом. Крім цього, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що в його користуванні перебуває мобільний телефон ДУОС з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 , а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 .

З метою розкриття злочину, встановлення інших учасників злочину, на сьогоднішній день виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.01.2015 року по 03.06.2015 року, яка має доказове значення, а саме необхідна як докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Період часу, за який необхідно отримати інформацію обґрунтовується тим, що за допомогою вказаної інформації можливо бути встановити осіб з якими вищевказані особи підтримували зв`язок напередодні злочину, за деякий час до моменту вчинення злочину, оскільки серед зв`язків вищевказаних осіб можуть бути люди, які володіють інформацією стосовно обставин вчиненого злочину, речових доказів по провадженню і т.д.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_7 центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_5 надати старшому слідчому Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються мобільним терміналом ДУОС з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 та мобільним терміналом в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 та ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2015 року по 03.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1