Справа № 232/269/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Олійника О.М., при секретарі Козловій М.О., з участю прокурора Швець І.В. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про поміщення до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В поданні зазначено, що в грудні місяці 2011 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в дворі будинку № 30, що розташований по вул. Маліновського, м. Вінниці, помітив автомобільний двигун, який стояв в незачиненому гаражі, по вказаній адресі, що належав гр. ОСОБА_3

В звязку з чим, в останнього винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення даного двигуна. Після чого 24.04.2012 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 попередньо домовившись з ОСОБА_4, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто зі стороніх осіб не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, за допомогою «кравчучки», яку принесли з собою, скоїли крадіжку автомобільного двигуна, автомобіля Ascona», що належав гр. ОСОБА_3 та знаходився незачиненому гаражі по вказаній адресі. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 458 гривень.

В звязку з цим 06.09.2012 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення та допитано в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_2 визнав частково.

Згідно довідки № 201 від 07.06.2012 «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка»., ОСОБА_2, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «короткочасна депресивна реакція в стані алкогольного спяніння»та для встановлення його осудності потрібне тривале обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тому слідчий просив суд подання задоволити.

В судовому засіданні вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника які не заперечували проти задоволення подання, пояснення слідчого, який просить задовольнити подання, думку прокурора, який вважає що наявні підстави для призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи та поміщення його до відповідної установи, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ст. 76 КПК України, експертиза визначається обовязково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності, а в разі, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд за поданням слідчого, погодженого з прокурором, поміщає його у відповідний медичний заклад, про що виносить постанову.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 205 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На дану постанову протягом 3-х діб може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя