overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/876/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 29.03.2015 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/161/15
381/2132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А

21.06.2013 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Іщенко С.В.

з уч. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи була оголошена перерва до 02.07.2013 року.

Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального правопорушення є обов'язковою, справу призначено на 02.07.2013 р. на 09 год. 30 год. і час перебування його в ІТТ Автозаводського РВ м. Кременчука перевищує встановлені 10 діб, для запобігання тяганини в розгляді кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не направляти його до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави, а утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області до 03.07.2013 року включно та етапувати його в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 02 липня 2013 року для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області до 03 липня 2013 року включно та етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 02 липня 2013 року для розгляду справи.

Виконання постанови покласти на Ізолятор Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4220/14-к
У Х В А Л А
16.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене нана 09 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року, 16.02.2015 року на 14 годину 00 свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України на 27 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ,
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ,
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ,
12. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 .
В судове засідання 27 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1150/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2015 року за №0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 червня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/715/15-к
Провадження №1-кп/548/78/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого слюсарем в Хорольській ДГП, одруженого, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву з клопотанням закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою її від обвинувачення внаслідок примирення з останнім. Вказала, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти позиції потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку, потерпілої, прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000247 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1264/13-к
Номер провадження 11-кп/786/446/2013
Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/446/13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 -2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям -

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 18.12.2013 року.

Станом на 24 грудня 2013 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/436/13 стосовно ОСОБА_2 27 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Л.М. Лісіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/210/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 грудня 2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 ст. 368-4 КПК України.

На вирок суду прокурор та захисник в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 9 лютого 2015 року апеляційні скарги учасників провадження залишені без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 396 КПК України.

17 лютого 2015 року прокурором внесено доповнення до апеляційної скарги. Недоліки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження усунуті.

Прокурор просить дослідити ряд доказів на обгрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про дослідження доказів - задовольнити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2015 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1131/15-к
Номер провадження 1-кп/555/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 05 червня 2015 р. о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/126/2015
У Х В А Л А

12.05.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 19 травня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/530/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої

сторони ОСОБА_3

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 04.06.2015 року 10.30 год. за участю : прокурора , представника потерпілої сторони , обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1546/14-к
Провадження № 1-кс/691/220/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2014 року за № 0000174, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки, як у самому клопотанні, так і доданих до нього матеріалах, відсутні обґрунтування, та відповідні докази, за яких слідчий прийшов до висновку про час вчинення крадіжки з магазину по АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. 10.04.2014 року по 05.00 год. 11.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1