№1-296/2007г.
28 декабря 2007года Харцызский
городской суд Донецкой обла
председательствующего-суд
при секретаре Мякинченко В
прокурора Згуевич Л.Е.
адвокатов ОСОБА_2, ОСО
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Харцызске уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженеца г.Харцызска Донецко
й области, гражданина Украин
ы, украинца, со среднее спец
иальным образованием, холо
стого, работающего горнорабо
чим очистного забоя на участ
ке № 2 шахты «Ждановская», не с
удимого, проживающего по адр
- по ст. 187 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур
оженца г.Харцызска Донецко
й области, гражданина Украи
ны, украинца, со среднее спе
циальным образованием, хол
остого, не работающего, ранее
судимого: 18 декабря 2003 года Хар
цызским городским судом по с
т. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишен
ия свободы, освобожден из мес
1.12.2005 года условно-досрочно на
не отбытый срок 8 месяцев, про
живающего без прописки по ад
ресу: АДРЕСА_2 - по ст. 187 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_5, ране
е судимый Харцызским городск
им судом за совершение корыс
тного преступления, освободи
вшись из мест лишения
свободы, на путь исправлен
ия не стал и вновь совершил ум
ышленное тяжкое преступлени
е по предварительному сговор
у с подсудимым ОСОБА_4 при
следующих обстоятельствах.
06 февраля 2007 года примерно в 18
часов, подсудимый ОСОБА_5
, находясь в доме по месту жите
льства брата по адресу: АДР
ЕСА_2, распивал спиртные нап
итки совместно со своим знак
омым подсудимым ОСОБА_4 , р
анее незнакомым ОСОБА_8, б
ратом и его женой . В ходе расп
ития спиртных напитков, подс
удимый ОСОБА_5 и подсудимы
й ОСОБА_4, находясь в состо
янии алкогольного опьянения
, с целью завладения имуществ
ом ОСОБА_8, напали на него.
Реализуя свои преступные н
амерения, подсудимый ОСОБА
_5 совместно с подсудимым
ОСОБА_4 стали требовать у
ОСОБА_8 деньги, а когда тот от
ветил, что денег у него нет, по
дсудимый ОСОБА_5, действуя
совместно и согласованно с п
одсудимым ОСОБА_4, применя
я насилие, опасное для его жиз
ни и здоровья, умышленно нане
с удар по голове ОСОБА_8, от
чего тот упал на пол, после чег
о вдвоем с ОСОБА_4 стали из
бивать его, нанося удары кула
ками и ногами по голове, лицу,
туловищу, причинив ему телес
ные повреждения, продолжая п
ри этом высказывать незаконн
ые требования о передаче им д
Подавив способность потер
певшего ОСОБА_8 к оказанию
сопротивления, реализуя сво
и преступные намерения, подс
удимый ОСОБА_5 совместно с
ОСОБА_4 осмотрели карманы
его одежды и обнаружив в карм
ане одежды потерпевшего скла
дной нож, подсудимый ОСОБА_
5 умышленно нанес потерпевш
ему ОСОБА_8 удар ножом по л
евой кисти, после чего совмес
тно с подсудимым ОСОБА_4 з
авладели деньгами в сумме 36 гр
н., причинив ОСОБА_8 матери
альный ущерб на указанную су
В результате умышленных пр
еступных действий подсудимы
х ОСОБА_5 и ОСОБА_4, поте
рпевшему ОСОБА_8 причинен
ы: сотрясение головного мозг
а, кровоподтеки в области гла
з, рваная рана левой кисти, кот
орые, согласно заключения су
дебно-медицинской экспертиз
ы, относятся к легким телесны
м повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расст
В предъявленном обвинении
в совершении преступления п
одсудимый ОСОБА_5 виновны
м себя в содеянном признал ча
стично и показал, что 06 феврал
я 2007 года он встретил на своей у
лице ОСОБА_4 с ранее незна
комым ему ОСОБА_8, они были
в сильной степени алкогольн
ого опьянения. Он шел за спирт
ными напитками. ОСОБА_9 ск
азал ему, что у ОСОБА_8 есть
деньги, чтобы купить спиртно
е, но тот денег не дал. Он, т.е.О
СОБА_5, купил литр самогона з
а свои деньги и они пошли все в
месте к его брату, где он прожи
вал последнее время. В доме, во
время распития спиртного,
ОСОБА_8 вылил водку на пол, из
-за этого возникла ссора, он вм
есте с ОСОБА_9 нанесли ему
по несколько ударов кулакам
и в область лица, а затем, увид
ев в руке у ОСОБА_8 нож, с
которым тот бросился на не
го, он стал выхватывать у него
нож и в этот момент причинил
ОСОБА_8ранение руки. Имуще
ства у ОСОБА_8 он не похища
л. Вину признает только в том,
что избил ОСОБА_8 и причин
ил ему телесные повреждения.
На следствии он давал другие
показания, потому что был пос
ле сильного алкогольного опь
янения и работники Иловайско
й милиции применяли к нему ме
ры физического и психологиче
ского воздействия, поэтому о
н соглашался с тем, что ему гов
орили.Он лично у ОСОБА_8 ни
чего не забирал, а деньги треб
овал только на водку. ОСОБА
_9 не предлагал ему ограбить
потерпевшего.Лично он ножом
потерпевшему не угрожал и не
высказывал никаких ОСОБА_9
также потерпевшему не угро
жал. У него не было причин что-
то забирать у потерпевшего, т
ак как у него все было и водку
они даже не выпили.Также х
очет сказать, что работники м
илиции почти сразу прибыли п
о вызову невестки ОСОБА_11
и денег не нашли. Он помнит, чт
о ОСОБА_8 пришел к нему без
пакета.Сигарет 2 блока он у не
го не видел.Просит учесть , что
он в суде говорит правду и стр
ого не наказывать.Иск прокур
ора признает, а иск потерпевш
В предъявленном обвинении
в совершении преступления
ОСОБА_4 виновным себя в соде
янном не признал и показал, чт
о 6 февраля 2007 года он вместе с
ОСОБА_8, после употребления
спиртных напитков, в состоян
ии алкогольного опьянения, п
ришел на ул.Войкова, д.56, где про
живает ОСОБА_5, с которым о
ни продолжили употреблять сп
иртное, ОСОБА_8 не хотел пи
ть водку и вылил ее на пол. Из-з
а этого между ними произошла
ссора, в ходе которой он нанес
ОСОБА_8 несколько ударов
рукой по лицу, ОСОБА_5 такж
е избивал ОСОБА_8, но денег
у него не требовали, не обыски
вали его.Он лично ничего у О
СОБА_8 не отбирал, у него не б
ыло его вещей.Когда еще днем о
ни встретились в баре, то у О
СОБА_8 не было с собой никако
го пакета .Наручные часы ОС
ОБА_8 ему показывал.Когда он
и с ОСОБА_8 пришли к ОСОБ
А_5, то у потерпевшего уже не
было денег, потому что он осма
тривал свои карманы и сказал
об этом .И тогда ОСОБА_5 вод
ку купил за свои деньги.Он так
же не видел, чтобы ОСОБА_8
ОСОБА_5 угрожал ножом. ОСО
БА_5 в ходе ссоры с ОСОБА_8
из-за водки ударил того неско
лько раз и они дрались. Потом о
н, т.е.Бреев, увидел на руке О
СОБА_8 кровь, дал ему какую-то
тряпку и сказал, чтобы он уход
ил. Ни часы, ни перочинный нож
ОСОБА_8 он не брал и в доме н
е видел.Он не предлагал ОСО
БА_5 отобрать у ОСОБА_8 де
ньги. Когда ОСОБА_5 бил пот
ерпевшего„он также нанес О
СОБА_8 несколько ударов по г
олове, потому что тот обзывал
его , выражался нецензурной б
ранью.Он не видел , чтобы ОСО
БА_5 угрожал ножом потерпев
шему, также не слышал от него к
аких-либо угроз. На следствии
он давал признательные пока
зания , потому что так его убед
ила следователь Леськова. О
СОБА_5 тоже ничего у потерпе
вшего не отбирал.Он признает
свою вину только в том, что не
сколько раз ударил потерпевш
его по голове. Просит вынести
справедливый приговор, стро
Несмотря на непризнание с
воей вины обвиняемым ОСОБА
_4 и частичное признание вин
ы ОСОБА_5 в совершении пре
ступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины, их вина полн
остью доказана материалами у
головного дела: протоколом д
опроса потерпевшего, показан
иями свидетелей, заключениям
и судебно-медицинской, судеб
но-цитологической, судебно-и
ммунологической экспертиз, п
ротоколами выемки, осмотра в
ещественных доказательств, п
роколами очных ставок, а такж
е другими материалами уголов
Потерпевший ОСОБА_8 пок
азал, что 06 февраля 2007 года в дом
е АДРЕСА_2, куда он попал с
ОСОБА_4, который знал ОСО
БА_5 , во время распития спирт
ных напитков ОСОБА_5 и ОС
ОБА_4 стали требовать у него
деньги, но он ответил им, что д
енег у него нет.Кто-то из них у
дарил его по голове, а когда он
упал„то ОСОБА_5 и ОСОБА_
4 стали избивать его кулака
ми по лицу и ногами по телу, об
ыскивали карманы его одежды
и принадлежащим ему складным
ножом, который находился при
нем, ОСОБА_5 нанес удар по к
исти левой руки. От полученны
х телесных повреждений он по
терял сознание, очнулся на ул
ице в снегу, рядом с домом, в ко
тором его избили и обнаружил
, что у него пропали наручные ч
асы «Командирские», которые
он купил на рынке г.Харцызска
в тот же день за 100 грн., сигарет
ы «Козак»2 блока, которые были
в черном полиэтиленовом пак
ете, и деньги в сумме 36 грн.Он ср
азу обратился в милицию , где н
аписал заявление.Просит нака
зать подсудимых по закону.Ка
к подсудимые похищали его ве
щи, он не видел, потому что был
без сознания, но предполагае
т это, потому что когда очнулс
я на улице, этих вещей при нем
не было.Подсудимые никаких у
гроз в его адрес не произноси
ли и ОСОБА_5 не угрожал ему
ножом. Просит взыскать с подс
удимых моральный ущерб в сум
Свидетель ОСОБА_11, пока
зания которой исследовались
в судебном заседании, показа
ла, что 6 февраля 2007г. примерно в
18-19 часов к ней домой вместе с
ОСОБА_5 пришли ОСОБА_4 и р
анее незнакомый ей ОСОБА_8
, которые были в состоянии опь
янения.Она высказала ОСОБА
_4 свое недовольство тем, что
он привел незнакомого челов
ека в дом, но тот ей ответил, чт
о у ОСОБА_8 есть деньги. У не
е в доме они распивали спиртн
ое вместе с ней и ее мужем ОС
ОБА_5, затем ее муж , а позже и о
на, ушли спать.Услышав, что О
СОБА_5 и ОСОБА_4 стали тре
бовать у ОСОБА_8 деньги, то
т отвечал, что денег у него нет
, а затем стали избивать его, о
на вышла в кухню, где они наход
ились, и стала кричать, чтобы о
ни прекратили избивать ОСО
БА_8, который лежал на полу и
лицо у него было в крови, она п
одумала, что они его убили.Но п
одсудимые ее не слушали, поэт
ому она пошла вызывать милиц
ию, о чем сказала ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, но они не поверили
и продолжали избивать ОСОБ
А_8, а когда вернулась в дом, т
о ОСОБА_8 в доме уже не было
. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сказа
ли ей, что тот ушел домой. На по
обнаружила складной нож и
документы ОСОБА_8, которы
е 7 февраля 2007г. утром отнесла в
Свидетель ОСОБА_5, показ
исследовались судом, пока
зал, что 7 февраля 2007г. от жены-За
царной И.П.ему стало известно
, что после распития спиртных
напитков у них в доме бфеврал
я 2007г. совместно с ОСОБА_5,
ОСОБА_4 и ранее незнакомым м
ужчиной по имени ОСОБА_8, к
огда он ушел спать, его брат
ОСОБА_5 совместно с ОСОБА
_4 избили ОСОБА_8 и требов
л.д. 87 Свидетель ОСОБА_12 по
казала, что от брата - ОСОБА_8
ей стало известно, что 6 февр
аля 2007года он был избит в доме н
а улице Войкова г. Иловайска д
вумя неизвестными мужчинами
, которые угрожали ему ножом, о
дин из них порезал ему руку, кр
оме того, похитили у брата ден
ьги и наручные часы. Также
брат ей сказал, что не помнит
, как попал в тот дом и сколько
всего у него было денег. Она т
акже пояснила, что брат в арми
и получал черепно-мозговую т
равму, был «комиссован» из ар
мии. У него плохо с памятью, ос
обенно, когда выпьет, то путае
т все события, но ей он рассказ
ал о случившемся также , как го
ворит теперь в суде.
7 февраля 2007 года при осмотре
места происшествия по адрес
АДРЕСА_2 обнаружены на обе
денном столе наручные часы
«Командирские», которые ос
мотрены, предъявлены для опо
потерпевшему ОСОБА_8, пр
иобщены к материалам уголовн
ого дела в качестве веществе
нных доказательств и возвращ
ены потерпевшему ОСОБА_8
7 февраля 2007года у ОСОБА_11
сотрудниками милиции изъят
складной нож, который она об
наружила у себя в доме АДРЕ
СА_2, который осмотрен, приоб
щен к материалам уголовного
качестве вещественного до
казательства и возвращен пот
8 февраля 2007г. у обвиняемого
ОСОБА_4 произведена выемк
джинсовых брюк со следами п
ятнен бурого цвета, в которых
совершения преступления, б
рюки осмотрены, приобщены к м
уголовного дела в качестве
вещественного доказательст
ва и сданы на хранение
в камеру вещественных дока
л.д.46-48, 55, 57 При предъявлении по
терпевшему ОСОБА_8, в числ
е других наручных часов «Ком
андирских», он опознал обнар
уженные в АДРЕСА_2 наручны
е часы «Командирские».
При проведении очных став
ок с обвиняемыми ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 потерпевший ОСО
БА_8 подтвердил свои показа
ния, данные в ходе следствия и
показал, что именно ОСОБА_5
и ОСОБА_4 требовали у него
деньги, избили его, причинив т
елесные повреждения, обыскив
али карманы одежды и похитил
и у него наручные часы «Коман
дирские», деньги в сумме 36 грн
. и сигареты «Козак».
Согласно заключения судеб
но-медицинской экспертизы №3
8 ОСОБА_8 причинены: сотряс
ение головного мозга, кровоп
одтеки в области глаз, рваная
рана левой кисти, относящиес
я к легким телесным поврежде
ниям, повлекшим за собой крат
ковременное расстройство зд
Согласно заключения судеб
но-цитологической экспертиз
ы № 202 в смыве пятен с поверхнос
ти наручных часов найдены кр
овь человека, смешанная с пот
ожировыми выделениями, выявл
ены антигены А и Н.Указанное с
войство могло произойти от л
юбого лица, организму которо
го присущи данные группоспец
ифические факторы. Нельзя та
кже исключить смешение выдел
ений от нескольких лиц с разн
ыми групповыми сочетаниями.
Примесь крови как от потерпе
вшего ОСОБА_8, так и подозр
еваемого ОСОБА_5 не исключ
В смыве помарки с клинка пер
очинного ножа найдены следы
крови человека. Однако групп
овая принадлежность ее не ус
тановлена, так как антигены А
В смыве с поверхности паза р
укоятки вышеуказанного ножа
Согласно заключения судеб
но-иммунологической эксперт
изы № 109 в исследованных пятна
х на джинсовых брюках, изъяты
х у обвиняемого ОСОБА_4, на
йдена кровь человека, выявле
ны антигены А и Н. Таким об
разом, кровь в этих пятнах мог
ла принадлежать лицу или лиц
ам, организму которых свойст
венны вышеуказанные антиген
ы или один из них. Следователь
но, присутствие крови ОСОБА
_8 и ОСОБА_5 в этих пятнах в
озможно лишь в виде примеси.
Так как свойственный орган
изму гр-на ОСОБА_4 антиген
В в вышеуказанных пятнах не в
ыявлен, высказаться о присут
ствии крови в них гр-на ОСОБ
А_4 не представляется возмо
Будучи допрошенным в качес
тве подозреваемого ОСОБА_5
В.Н.пояснял, что ОСОБА_4 п
редлагал ему забрать деньги
у ОСОБА_8, но он отказывалс
я. Однако впоследствии они ст
али избивать потерпевшего и
требовать у него деньги. Ко
гда тот денег не давал , то ОС
ОБА_4 говорил ему, что видел у
него деньги и требовал их отд
ать. Вместе они обыскивали ка
рманы потерпевшего. Избивали
потерпевшего кулаками по ли
цу. Как в его руках оказался но
ж и как он нанес удар ОСОБА_8
, не помнит, так как был пьян.
Л.д.32 В ходе проведения очной с
тавки ОСОБА_5 с ОСОБА_8,
ОСОБА_5 подтвердил свои п
ризнательные показания.
Л.д.64-67 Будучи допрошенным в к
ачестве подозреваемого и обв
иняемого ОСОБА_4 давал при
знательные показания о совер
шении разбойного нападения н
а ОСОБА_8 по предварительн
ому сговору с ОСОБА_5. Та
кже пояснял, что в ходе совм
естного избиения потерпевше
го они требовали у него деньг
и и он видел , как ОСОБА_5 на
нес удар ножом по руке потерп
В ходе проведения очной ст
авки между ОСОБА_4 и ОСОБ
А_8, ОСОБА_4 подтвердил св
Анализируя собранные по д
елу доказательства в их сово
купности, суд считает , что вин
а подсудимых в совершении ра
збойного нападения на потерп
Подсудимые признали, что он
и согласованно избили
потерпевшего, причинив ему
легкие телесные повреждения
, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья, и тре
Разбой считается оконченн
ым преступлением с момента н
ападения соединенного с прим
енением или угрозой применен
ия насилия, опасного для жизн
и и здоровья лица, подвергшег
ося нападению, независимо от
того, завладело ли виновное л
ицо имуществом или нет. Поэто
му доводы подсудимых о том, чт
о имущество потерпевшего они
не брали, ни в коем случае не о
провергает их вину в соверше
нии разбойного нападения.
Так, подсудимый ОСОБА_5, б
удучи допрошенным в качестве
обвиняемого, вину признал ча
стично и собственноручно нап
исал, что «только избивал его
и требовал деньги».Пояснял, ч
то забрать деньги у ОСОБА_8
ему предложил ОСОБА_4, одн
ако он отказался. /л.д.86/.
Суд критически оценивает п
оказания подсудимых в той ча
сти, что они не договаривалис
ь отобрать деньги у потерпев
шего, поскольку все их действ
ия свидетельствуют о совмест
Суд считает необходимым ис
ключить обвинение подсудимы
х в завладении наручными час
ами, складным ножом и сигарет
ами «Казак»в количестве 2 бло
ков , поскольку не добыто таки
х доказательств и умысел под
судимых был направлен только
на завладение деньгами поте
Также суд считает необход
имым исключить обвинение под
судимых в высказывании угроз
применения к потерпевшему н
асилия , опасного для его жизн
и и здоровья, поскольку ни орг
анами досудебного следствия
ни в ходе судебного следстви
я это обвинение не нашло свое
Действия подсудимых прави
льно квалифицированы по ч.2 ст
. 187 УК Украины, поскольку они со
вершили нападение с целью за
владения чужим имуществом, с
оединнное с насилием, опасны
м для жизни и здоровья лица, по
двергшегося нападению, совер
шенное по предварительному с
При определении наказания
подсудимым суд учитывает тя
жесть совершенного преступл
ения, личность подсудимых , ко
торые отрицательно характер
изуются, 3ацарный ранее судим
, ОСОБА_4 работал, ранее не с
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимым, суд не
Обстоятельством, отягчающ
им наказание подсудимым, суд
учитывает то, что преступлен
ие совершено в состоянии алк
огольного опьянения.
Учитывая изложенное суд сч
итает, что исправление и пере
воспитание подсудимых возмо
жно только в условиях изоляц
ии от общества. Оснований для
приминения ст. ст. 69, 75, 76 УК Украи
Вещественные доказательс
тва следует оставить потерпе
Суд считает возможным удов
летворить заявленные по делу
-прокурора г.Харцызска за л
ечение потерпевшего ОСОБА
-потерпевшего ОСОБА_8 о
взыскании морального ущерба
с подсудимых частично.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 призн
ать виновными по ч.2 ст. 187 УК Укр
аины и назначить им наказани
е по данной статье в виде:
-ОСОБА_4- 7 лет лишения св
-ОСОБА_5.-7 лет 6 мес. лишени
Каждому подсудимому приме
нить обязательное дополните
льное наказание в виде конфи
скации всего, им принадлежащ
Меру пресечения подсудимы
м оставить прежней- содержан
ие под стражей в СИ 5 г.Донецка
до вступления приговора в за
Срок наказания исчислять с
Взыскать с подсудимых в пол
ьзу ОСОБА_8 моральный ущер
б по 2 тыс. грн. с каждого.
Взыскать с подсудимых соли
дарно 372, 97грн.за лечение потерп
евшего в пользу местного бюд
жета -получатель КП»Харцыз
городская больница» р/с 2595 МФО 834016 ОКПО 01991323 отделение УГ
К г. Харцызска Донецкой обл.
Вещественные доказательст
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Доне
течение 15 суток с момента ег
подсудимыми, находящимися
под стражей , в тот же срок с мо
мента вручения им копии приг