Справа № 381/4721/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1178/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 39 17.11.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001291 щодо ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

У ст. 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки питання про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції ставиться за вичерпного переліку підстав. Проте жодної для цього підстави, передбаченої ст. 415 КПК України, в апеляційній скарзі не наведено.

Також прокурор зазначає, що підставами для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанцій являється істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зі змісту ч. 1 ст. 412 КПК України вбачається, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Однак прокурором не наведено обставин для скасування вироку через істотне порушення вимог КПК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001291 щодо ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2