Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Технотор-Донг» звернувся до Липовецького районного суду із заявою про відновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду від 06.05.2015 року винесену у кримінальній справі №1-104/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, мотивуючи клопотання тим, що про призначення слухання справи на 06.05.2015 року товариству стало відомо лише 07.05.2015 року, тобто ТОВ «Техноторг-Дон» був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні, в якому було закінчено розгляд кримінальної справи із ухваленням постанови про закриття кримінальної справи. В свою чергу, постанова була надіслана судом 14.05.2015 року та ТОВ «Техноторг-Дон» її було отримано 21.05.2015 року. Ураховуючи те, що процесуальний строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин, не залежних від волі суб`єкта, який має право на оскарження, тому ТОВ «Техноторг-Дон» просив суд відновити строк на подання апеляційної скарги на постанову Липовецького районного суду Вінницької області у справі №1-104/11 від 06.05.2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала стосовно задоволення клопотання ТОВ «Техноторг-Дон» про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.05.2015 року, у якій останній є цивільним позивачем, оскільки поважність причин пропуску строку доведено документально.

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 при вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення поклались на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомлялись, однак за правилами ст.353 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року у кримінальній справі №1-104/11 пропущено ТОВ «Техноторг-Дон» з поважних причин, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію, що підтверджено належними доказами, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження має бути відновлений судом, відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.353 КПК України (в редакції 1963 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про відновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду від 06.05.2015 року у кримінальній справі №1-104/11 задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року винесеної у кримінальній справі №1-104/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.
Постанова суду може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Суддя:ОСОБА_1