УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів :

Гошовського
Г.М. (головуючий), Животова г.О. та Дідика В.М. , з
участю прокурора Фрицюк В.В. ,

розглянув
27 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді
кримінальну справу за апеляцією прокурора,
який брав участь в її розгляді судом першої інстанції, на постанову мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року, якою повернута на додаткове розслідування ця
справа про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово
судимого, громадяни­на України,

- за
ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
несудимого, громадянина України,

- за
ч.2 ст. 296 КК України.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. поставлено за вину
хуліганство, вчинене у стані
алкогольного сп'яніння разом з невстановленою групою осіб, за таких обставин.

7
березня 2004 року, приблизно о 17
годині, в кафе "Кадет" на вул.
Г.Ленінграда в м. Мукачеві, ОСОБА_1.. обізвав нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_3
, а коли вона вийшла з вказаного приміщення - наздогнав і вдарив її в обличчя
кулаком.

Справа: № 11-605

Категорія: ч.2 та ч.4
ст. 296 КК України

Головуючий
у першій інстанції: Рижиков В.Г.

Доповідач:
Животов Г.О.

Приблизно
через 30 хвилин, поблизу будинків
НОМЕР_1 на тій же вулиці, ОСОБА_1, ОСОБА_2. та невстановлена група осіб знову
побили потерпілу
ОСОБА_3 та її чоловіка - ОСОБА_4., умисно заподіявши останнім легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

При
цьому нападники не реагували на вимоги сторонніх громадян припинити хуліганські
дії і розбіглись тільки коли на місце події приїхали працівники міліції.

Суд
першої інстанції повернув справу на додаткове розслідування оскільки внаслідок
суперечливих показань підсудних,
потерпілих та свідків "не може чітко встановити" обставини
вчинення хуліганства.

в
апеляції прокурора порушено питання про скасування постанови місцевого суду і
повернення справи на новий судовий розгляд,
оскільки в судовому засіданні досліджені докази, які стверджують вину підсудних у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 29б КК України.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, суд визнає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В
постанові суду, усупереч вимогам ст. 281 КПК
України, не зазначено в чому
заключається неповнота або неправильність досудового слідства і чому суд
позбавлений можливості усунути ці недоліки.

в справі
є достатньо даних для правильного її вирішення,
для чого слід дати належну оцінку усій сукупності досліджених судом
доказів з точки зору їх достовірності тощо.

Отже, оскаржена
постанова суду є незаконною та необгрунтованою внаслідок чого підлягає
скасуванню, а справа - поверненню на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції,
задовольнити, постанову
мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року
про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
скасувати, справу повернути до того ж
місцевого суду на новий судовий розгляд.