Справа №
11-470 2007 р. Головуючий
в 1-й інстанції-Кічинська О.Ф.
Категорія-ст. 289,187 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Колегія суддів
судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської

області в складі:

головуючого - Рубайла Г.Я.

судців - Каленченко Н.О. , Капічон О.М.

прокурора Хомич СП.

захисника ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальну справу за апеляцією
прокурора, що приймав участь при розгляді справи в суді першої
інстанції на постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2007 року 2006
року, якою кримінальна справа по
обвинуваченню

ОСОБА_2у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. ч.5 ст 27, ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3
ст. 289 КК України

ОСОБА_3у
вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, -

повернута
прокурору Київської області на додаткове розслідування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства Закриничному ME
пред"явлеш обвинувачення у тому
що він діючи за попереднью змовою з ОСОБА_3. та невстановленими слідством
особами умисно сприяв вчиненню розбійного нападу на ОСОБА_4. та незаконного
заволодіння транспортним засобом -автомобілем марки „Мерсдес-Бенц 200",
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, яким керував по дорученню
ОСОБА_4. Його дії кваліфіковано досудовим слідством за ст. 27 ч.5, ст 187 ч.2
КК України як пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному
із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу,
вчиненому за попередньою змовою групою осіб та по ст 27 ч.5, ст 289 ч.3 КК
України як пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь
якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчиненому з
проникненям у сховище та що завдало великої матеріальної шкоди.

Органами досудового слідства ОСОБА_3. пред"явлено
обвинувачення в тому, що він діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2. та
невстановленими слідством особами умисно вчинив незаконне заволодіння транспортним
засобом - автомобілем марки „Мерсдес-Бенц 200", реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, яким керував по дорученню ОСОБА_4. Його дії
досудовим слідством кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом
з будь-якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з
проникненням у сховище тащо завдало великої матеріальної шкоди за ст. 289 ч.3
КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду від
28.02.2007 року справа щодо ОСОБА_2та ОСОБА_3. повернута прокурору Київської
області для додаткового розслідування . Суд вважає, що підставами для
додаткового розслідування є необхідність притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, окремий розгляд справи щодо яких неможливий,
збільшення обсягу обвинувачення ОСОБА_2і ОСОБА_3., за неможливістю зміни
обвинувачення прокурором в суді,а також суттєвої неповноти досудового слідства,
яка не може бути усунута в судовому засіданні.

На постанову суду прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції
подав апеляцію в якій просить постанову суду про направлення справи на
додаткове розслідування скасувати у зв"язку з невідповідністю висновків
суду вимогам закону, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому
апелянт посилається нате, що суд при постановленні рішення не взяв до уваги той
факт, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового
слідства допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства .Стосовно осіб, які на думку суду мають бути притягнуті до кримінальної
відповідальності, то під час досудового слідства прийнято рішення в порядку ст.
97 КПК України, а саме винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи. Твердження суду щодо сумнівності висновку судово-медичної експертизи
ОСОБА_4. є передчасним і могло бути усунуте в судовому засіданні шляхом
призначення додаткової судово-медичної експертизи. Суд не обгрунтував які
слідчі дії необхідно провести.

На постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію 06.03.2007 року
, в якій просив переглянути рішення суду першої інстанції, змінити міру
запобіжного заходу на підписку про невіїзд. 12.03.2007 року від ОСОБА_3.
надійшла заява в якій просить апеляцію не розглядати.

2

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , який
підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає. що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, суд, прокурор ,
слідчий зобов'язані вжити всіх заходів для повного, всебічного і
об"єктивного дослідження обставин справи.

Вимоги закону при розслідуванні кримінальної справи
органами досудового слідства належним чином не виконані, оскільки обставини,
які мають істотне значення для правильного вирішення справи, були досліджені
поверхнево та однобічно.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_4. він
опізнав як учасників розбійного нападу на нього з ціллю незаконного заволодіння
автомобілем „Мерсдес-Банц Е 200" та його побиття з метою отримання ключа
від автомобіля ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Ці обставини підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3..Аналогічні
покази давав з цього приводу в ході досудового слідства і ОСОБА_2., частково і
в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи , показань підсудних
розбійний напад з ціллю незаконного заволодіння автомобілем
„Мерседес-Бенц" і незаконне заволодіння останнім скоєний групою осіб, до
якої входили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та інші. Останнє дає підстави
вважати, що постанови органів досудового слідства про відмову у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_6є передчасними . Під час проведення
досудового слідства прокурору слід перевірити законність та обгрунтованість
постанов про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Встановлені досудовим та судовим слідством обставини вчинення злочину не
відповідають фактичним обставинам справи.

Судово медична експертиза відносно ОСОБА_4. не проведена відповідно до
вимог „Інструкції про проведення судово-медичних експертиз" з оглядом
експертом потерпілого та рентгензнімків після проведення лікування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що органами
досудового слідства допущена однобічність і неповнота досудового слідства, які
не можуть бути усунуті в ході судового засідання, оскільки для цього необхідно
провести певні слідчі дії, а також допущена неправильність досудового слідства,
тому справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування, в ході
якого взяти до уваги доводи викладені в ухвалі суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 365,366,382 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, що приймав участь при розгляді справи в суді першої залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28
лютого 2007 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. ч.5 ст 27, ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК
України та ОСОБА_3у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України на додаткове розслідування, залишити без змін.

Провадження по апеляції ОСОБА_3 закрити.