Справа № 458/1494/14-к
1-кс/458/153/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Турківського району Львіської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя Криму, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який інвалідності не має, раніше є неодноразово судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України 17.11.2014 року о 17:20 год.,
встановила:
19.11.2014. року до суду із даним клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 17.11.2014 року в Турківський РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 . Просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.11.2014 року проникла до приміщення його магазину в АДРЕСА_2 , звідки викрала гроші в сумі приблизно 200 гривень та пошкодила продукти харчування.
В ході першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що до цієї крадіжки причетний ОСОБА_5 , уродженець м.Севастополя, житель АДРЕСА_1 .
17.11.2014 року ОСОБА_5 затримано згідно із ст. 208 КПК України.
19.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що він 17.11.2014 року о 05:00 год. шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину, що на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав пляшку коньяку "Зелений гай" вартістю 65 гривень та гроші в сумі 182 гривні, чим спричинив майнову шкоду на суму 247 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Севастополя Криму, житель АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року із вилученням у ОСОБА_5 грошей, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.11.2014 року.
Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Також зауважує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, вживає спиртні напої.
В судовому засіданні слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжниого заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він не має роботи, місця проживання і є одиноким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2014 року в Турківський РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 . Просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.11.2014 року проникла до приміщення його магазину в АДРЕСА_2 , звідки викрала гроші в сумі приблизно 200 гривень та пошкодила продукти харчування.
В ході першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що до цієї крадіжки причетний ОСОБА_5 , уродженець м.Севастополя, житель АДРЕСА_1 .
17.11.2014 року ОСОБА_5 затримано згідно із ст. 208 КПК України.
19.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що він 17.11.2014 року о 05:00 год. шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину, що на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав пляшку коньяку "Зелений гай" вартістю 65 гривень та гроші в сумі 182 гривні, чим спричинив майнову шкоду на суму 247 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Севастополя Криму, житель АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року із вилученням у ОСОБА_5 грошей, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.11.2014 року.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, не має сім`ї, місця проживання та роботи.
В силу ст. 183 КПК України слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які покликаються у клопотанні слідча СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор прокуратури ОСОБА_4 , дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного та його репутацію.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має сім`ї, місця роботи та проживання, є грунтовні підстави сумніватися у виконанні ним будь-яких зобов`язань перед судом.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 182,183 КПК України, враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177,178 КПК України обставини, розмір застави визначаю грошовою сумою в 25 000 гривень.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, ч. 3 ст. 199, ст. 309 КПК України,
ухвалила:
клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя Криму, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Розмір застави визначити сумою в 25 000 гривень.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського району Львівської області.
Строк дії ухвали - до 17.01.2015 року до 17:20 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: