overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/5714/13-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чеберяки Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, освіта вища, працює директором ВПКБ «Рассвет», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Криве Попільнянського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Гуляйполе Запорізької області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, працює головним бухгалтером ВБКП «Рассет», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання даної ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст..ст.242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судово економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2015 року о 14 годині.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-366/11
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.09.2011 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

02.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Машиної А.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.17 А

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул.Білецьківська 6.28 А ( т. 6 -89 - 31)

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 21.03.2012 року о 9 годині к.11.

Постанову направити для виконання до ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на південній залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-264/11
ПОСТАНОВА

30.08.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Птиці Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 26.05.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.121 ч.1,296 ч.4,186 ч.2,187 ч.1, 187 ч.2,190 ч.2,69, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 22.09.2007 року на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2007 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 27 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.11.2010 року о 15 год. 30 хв. поблизу б.№7 по вул..Космічній в м.Кременчуці в районі дренажної канави, умисно, шляхом застосування насильства, що виразилось в нанесенні ударів по голові, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном Нокіа 6300вартістю 500 грн.

Підсудний ОСОБА_3 до судового засідання не зявився з невідомих причин.

Враховуючи те, що присутність підсудного при розгляді кримінальної справи є обовязковою, то суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного по справі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 16.09.2011 року о 10 год. для участі в судовому засіданні.

Постанову направити для виконання Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/15-к
Провадження № 1-кп/553/143/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисів Білорусь, за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000358 від 07.04.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000358 від 07.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/549/15-к
Номер провадження 1-кп/540/51/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 . Машівського районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка питання виправлення описки у вироку Машівського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 травня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Судом з`ясовано, що при винесенні вироку судом в резулятивній частині не застосовано ст. 75 КК України ,як передбачено було угодою про визнання винуватості.

Суд з власної ініціативи вирішив внести виправлення до зазначеного вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резулятивній частині вироку Машівського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року ,а саме доповнити другий абзац реченням слідуючого змісту : " На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік без покладення обов`язків , передбачених ст. 76 КК України" .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Машівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України..

В судове засідання на 10.30 годину 12.01.2012 року не з"явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 17 лютого 2012 року

свідків

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. Федорова, 17;

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1415/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання не з"явилася свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту зазначеного свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 26 вересня 2012 року ОСОБА_2, жительку м. Дубно вул СурмичіАДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1574/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 27 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:15 год. 20 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 27 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/6695/13-к
Провадження № 1/591/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4, ст.190 ч.3, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначеної особи.
Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілих, свідків, останній раз справа призначалась на 06.07.2015 року, однак до залу суду не з`явились потерпілий:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2

та свідок :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2
У зв`язку з неявкою вищезазначених осіб заявлено прокурором клопотання про привід даних осіб примусово, а ОСОБА_9 заявлено клопотання піддати даних осіб штрафу.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного, всебічного, розгляду справи для встановлення об`єктивної істини по справі доставити до залу суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусово, так як вищезазначені особи на неодноразові виклики не з`являються у судове засідання.
Керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Потерпілого : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2

свідка : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 доставити до залу суду примусово через СМВ УМВС України в Сумській області на 20.07.2015 року на 13.00 годин м.з. №309.
Копію постанови для виконання направити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальника зазначеної установи, начальника УМВС України в Сумській області, прокурора м. Суми, прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 592/4462/13-к
Провадження № 1-кс/592/848/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці О.В. Поповецької, розглянувши клопотання вказаного слідчого про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 23.04.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у вказаному приміщенні зберігаються речі, що свідчить про причетність ОСОБА_2 до збуту наркотичних речовин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять жодних відомостей про причетність ОСОБА_2 до зберігання чи збуту наркотичних речовин, а містять лише посилання на збут невідомою особою наркотичних засобів, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_2 можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці О.В. Поповецької про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7985/13-к
Провадження № 1-кс/592/1737/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю заступника начальника управління - начальника ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Тиченка М.П., розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань Міндоходів у Сумській області Тарана В.М., про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 30.07.2013 надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань Міндоходів у Сумській області Тарана В.М про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню № 0000059, розпочатому за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному домоволодінні, де зареєстрований і фактично мешкає ОСОБА_3 можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна та грошових коштів, здобутих в результаті його вчинення, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку заступника начальника управління - начальника ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Тиченка М.П., дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, які свідчать, що у помешканні ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування.

Згідно відомостей отриманих з КП «Шосткинське МБТІ» встановлено, що про право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст.30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_3.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Покласти організацію виконання даної ухвали на ст. слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Тарана В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2426/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого М.М. Стецюри, розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Стецюри М.М. про проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Кролевецький маслозавод» за адресою м. Кролевець Кролевецького району Сумської області вул. Леніна, 28, -

Встановив:

В суд 14.10.2013 року надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що проводиться досудове розслідування за фактом ухилення посадовими особами маслозаводу від сплати податків за ознаками складу злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією на території заводу може зберігатись документи стосовно фінансово-господарської діяльності в 2011-2012 роках, інші предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по справі

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя констатує, що матеріали до клопотання не містять акту перевірки дотримання вищевказаним підприємством вимог податкового законодавства, а містять лише довідку складену посадовою особою податкового органу про господарську діяльність підприємства, з якою представники заводу не ознайомлювались, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про доцільність пошуку на підприємстві речей та документів, які планується знайти в ході обшуку. Ніяких обґрунтовувань неможливості вивчити необхідні документи в ході проведення перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства матеріали клопотання не містять. Жодних відомостей про проведення будь-яких слідчих дій в період з моменту внесення відомостей до ЕРДР 23.09.2013 року і до моменту внесення клопотання про проведення обшуку слідчому судді не надані.

За аналогічним клопотанням слідчого слідчими суддями Ковпаківського райсуду м. Суми 09.10.2013 року та 10.10.2013 року відмовлено у надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що документи та речі, що можливо знаходяться за вищевказаною адресою мають значення для розслідування справи, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового засідання.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області М.С. Стецюри про проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Кролевецький маслозавод» за адресою м. Кролевець Кролевецького району Сумської області вул.. Леніна, 28,

Суддя Б.В. Хитров