Справа
№ 4-23/2007 p.
ПОСТАНОВА

м.
Канів 16
березня 2007
року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Хорошун О.В. за участю секретаря судових засідань
Дашковської Н.І., прокурора Пампущенка В.В., розглянувши подання слідчого Канівського МРВ Попудрібко B.C. погоджене з Канівським
міжрайонним прокурором щодо обрання міри запобіжного заходу взяття під варту стосовно:

Прізвище,
ім'я, по-батькові: ОСОБА_1

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження: м. Тячів Закарпатської області

Національність: українець

Громадянство: України

Сімейний стан: одружений

Освіта: середня

Місце роботи: приватний підприємець

Місце проживання: АДРЕСА_1..
Дані про судимість: раніше не судимий Підозрюваного в скоєнні злочину,
передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року близько 02 години ОСОБА_2за попередньою змовою із ОСОБА_3, та невстановленою особою проникли у
приміщення магазину автозапчастин ,
що належить гр. ОСОБА_4, та
розміщений по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської обл., звідки
скоїли крадіжку автозапчастин на суму близько 40000 грн., чим завдали
потерпілому матеріальної шкоди.

03.03.2007 року
СВ Канівського МРВ порушено кримінальну справу № відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого
ч.З ст. 185 КК України.

15.03.2007 року
СВ Канівського МРВ порушено кримінальну справу № відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.З ст. 185 КК
України.

15.03.2007 року
в порядку ст.115 КПК
України затримано ОСОБА_1

15.03.2007 року ОСОБА_1 зізнався у скоєному злочині, та явився
з повинною до Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що він
займається продажем меблів. В с
Бедевля Тячівського р-ну має
батьків, а тому в середині лютого 2007 р знаходився
у даному селі, де також має дядькаОСОБА_3той же період зустрів у с
Бедевля хлопця на ім'я ОСОБА_2, раніше не знайомого. На скільки
ОСОБА_1зрозумів ОСОБА_3та ОСОБА_2вже
раніше домовились про спільну поїздку на Полтавщину по автозапчастини.
ОСОБА_3запропонував йому поїхати разом з ними по автозапчастини, і
ОСОБА_1погодився, так як вони
обіцяли за це заплатити. Він повинен був допомагати керувати автомобілем, так як дорога далека. Приблизно 26
лютого 2007
р близько 15
год втрьох на автомобілі -мікроавтобусі „Мерседес" білого кольору, яким керує ОСОБА_2згідно доручення,
виїхали із с Бедевля
на Полтавщину. До м. Канів Черкаської обл. приїхали близько 14 години 28.02.2007р.
Під'їхали до продуктового магазину, що розміщений поблизу двоповерхових будинків. Поблизу даного магазину ОСОБА_3і
ОСОБА_2вийшли, їх не було близько 10 хв, куди ходили не ОСОБА_1знає, їх не бачив. Потім поїхали до автовокзалу, де
пробули до 23 години.
Що чекали весь цей час ОСОБА_1не знає, не запитував хлопців про це. ОСОБА_3сказав, що будуть їхати, проте куди не казав.
ОСОБА_2сів за кермо і вони поїхали в бік того ж магазину, де зупинялися вдень. Проте, цього разу
проїхали повз нього за 2 будинки
і

заїхали за
будинок, де зупинилися. Втрьох вийшли з машини, та пішли до магазину. Там ОСОБА_3сказав, щоб ОСОБА_1пішов на трасу і там
стояв, та дивився чи не ходять люди, чи не проїздять машини. А якщо такі
будуть, то я повинен був зателефонувати зі свого мобільного телефону на телефон
ОСОБА_3. ОСОБА_1простояв близько 40 хвилин. Потім
ОСОБА_3і ОСОБА_2пішли до машини, а повернулися на ній. Вони на авто проїхали
повз ОСОБА_1, та об'їхавши магазин, заїхали за нього. Пробули там близько 15 хвилин, та знову повернулися на попереднє місце. Ще через 40 - 50 хвилин, вони знову автомобілем заїхали за магазин. І через 20 хв. Зателефонував ОСОБА_3, та сказав, щоб ОСОБА_1підходив до авто. Проте,
ОСОБА_1побачив, що приїхали працівники міліції, а тому швидкою ходою пішов у
протилежний бік до автовокзалу. А потім поїхав додому. Через тиждень до нього у
с Бедевля прийшов ОСОБА_3, та розповів, що ОСОБА_2затримали працівники
міліції, а ОСОБА_3 втік. Тепер ОСОБА_1вже зрозумів, що ОСОБА_3з ОСОБА_2м крали
запчастини з магазину.

В поданні слідчого за згодою з Канівським міжрайонним прокурором ставиться
питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжно заходу - взяття під варту у зв'язку з тим, що він скоїв злочин за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6
років, а підозрюваний ОСОБА_1, знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Суддя вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, враховуючи
покази підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, з
метою виключення намагання підозрюваного ухилення від слідства та можливості
перешкоджання встановлення істини по справі, враховуючи тяжкість злочину, у
вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його вік, стан
здоров'я, матеріальний та сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, матеріали
які характеризують його особу, вважає, що подання слідчого щодо обрання
відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155,165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про

застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_1

- задовольнити.

2. Обрати відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкас, про що йому

оголосити.

3. Термін затримання
рахувати з 15.03.2007
року.

4.Повідомити близьких та родичів підозрюваного ОСОБА_1 про його затримання.

5. Постанова для виконання направляється Канівському МРВ УМВС в Черкаській області,
копію постанови направити Канівському міжрайонному прокурору.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської
області через Канівський міськрайонний суд протягом трьох діб з дня її
проголошення.