overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/12/2015 Справа №641/49/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 11 грудня 2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/23/15-к
Провадження № 1-кп/646/186/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003014 від 29.11.2014 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.03.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
06.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003014 від 29.11.2014 року, з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжка) та замахом на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин, 12 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело №505/5889/13-к
пр. №1/505/17/2015 р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.01.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе:
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвокатов : ОСОБА_4
ОСОБА_5
подсудимых ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины вопрос о неявке свидетеля,
У С Т А Н О В И Л:
Котовский горрайонный суд, Одесской области неоднократно: 20.01.2014 г., 31.01.2014 г., 10.02.2014 г., 17.04.2014 г., 22.04.2014 г., 23.04.2014 г., 20.05.2014 г., 27.05.2014 г., 29.05.2014 г., 30.05.2014 г., 19.06.2014 г., 27.11.2014 г. назначал к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины. Однако судебное заседание откладывалось из за неявки свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Учитывая, что в силу ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК Украины суд -
ОСОБА_9 , проживающую АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , проживающую АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , проживающего АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживающего с. Соболевка, Котовского району, Одесской области; ОСОБА_13 , проживающего с. Затишье, Котовского района, Одесской области; ОСОБА_14 , проживающего с. Соболевка, Котовского району, Одесской области; ОСОБА_15 , проживающего АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , проживающего АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , проживающего АДРЕСА_6 - доставить приводом 19.02.2015 года на 10 часов в судебное заседание Котовского горрайонного суда по адресу: г. Котовск, пер. Спортивный 1а.
Копию определения направить в Котовский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию определения направить Котовскому межрайпрокурору для сведения.
Судья
Справа №576/3051/14-к Провадження № 1-кп/576/20/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.01.15 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації ОСОБА_10
представника кримінальної міліції у справах дітей Глухівського МВ УМВС ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
29 грудня 2014 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2015року о 10 годині 00 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/187/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.460 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Дніпровського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за ново виявленими обставинами залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31 січня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/413/15-к
Провадження№1-в/751/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 12.01.2015 року про застосування відносно нього ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст. 539 КПК).

До клопотання про застосування Закону України Про амністію в 2014 році не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про амністію в 2014 році не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію в 2014 році - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/22/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/7/2015
У Х В А Л А
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так 16 серпня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилось 65 років, що позбавляє останнього, згідно ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснювати свої повноваження. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а у судді ОСОБА_10 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаді вперше.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1077/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.12.2014 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2014 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2014 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права.

Встановити строк - до 05 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/348/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 12.11.2014р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 р. на 10.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/2180/14-к
Провадження №1-кп/601/16/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці об`єднане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України про обвинувачення ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 17 листопада 2014 року продовжено ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

22.09.2014 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, суд вважає за доцільне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2015 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/55/15-к
Провадження № 1-кп/280/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000758 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000758 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000758 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000758 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:30 годину 27.01.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/360/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України на 11.20 годину 26 січня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1