Дело №1-150/07
городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Гончарова А.Н.
секретаре Ращепкина
участием прокурора Барабашев
адвокат ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.
Стаханова, русский, гражданин Украины, образование неполное- среднее, не
работает, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
осужден Стахановским городским судом 20.05.1997 года по
УК Украины ( 1960 г) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины
осужден условно с испытатаельным сроком 2 года, штраф 170 гривен
осужден Стахановским городским судом 9.10.1997 года по
ст. 140 ч.2, 229-6 ч.2,42, 43 УК Украины ( 1960 г) к 4 годам лишения свободы,
освобожден 21.07.2001 года по отбытию срока
осужден Стахановским городским судом
13.08.2002 года по ст. 140 ч.З, 395, 70 УК Украины ( 2001 г) к 3 годам лишения
свободы, освобожден 07.07.2004 года из Брянковской ИК № 11 по постановлению
Брянковского городского суда от 30.06.2004 года условно- досрочно на 11 месяцев
по ст. 185 ч.2 УК Украины
23 июля 2006 года, примерно в 11
часов 30 минут, ОСОБА_1находился в помещении торгового ларька № 183,
расположенного на вещевом рынке № 2 по ул. Б Хмельницкого гор. Стаханова.
Реализуя возникший преступный умысел , воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает, ОСОБА_1 путем свободного доступа тайно похитил со стола,
расположенного в помещении указанного торгового ларька мобильный телефон
«Сименс М 65» стоимостью 700 гривен с сим- картой мобильной связи «Джине» стоимостью 40 гривен, на счету которой
находилось 2 гривны, принадлежавшие ОСОБА_2 и с похищенным с места преступления
скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 742 гривны.
досудебного следствия ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения в краже
мобильного телефона подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что
действительно 23.07.2006 года, находясь на рынке гор. Стаханова , из торгового
ларька похитил оставленный без
мобильный телефон, который впоследствии продал. Фактические обстоятельства дела
и размер гражданского иска не оспаривает.
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, выяснив понимание подсудимым
, и другими участниками судебного рассмотрения смысла этих обстоятельств, при
отсутствии сомнений в добровольности, и истинности их позиции, разъяснив им,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в
совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по
ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает
чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является
совершение преступления повторно.
С учетом вышеизложенного, и принимая
во внимание наличие 3-х неснятых судимостей, не возмещение причиненного ущерба,
уклонение от явки в суд, считаю невозможным исправление и перевоспитание
подсудимого без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск на сумму
742 гривны подлежит удовлетвлорению.
ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с
отбытием в уголовно исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 28.02.2007 года.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2ущерб в сумме 742 гривны.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
содержание под стражей в СИ №17 гор. Луганска.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 дней со дня провозглашения , а
осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы
через суд гор. Стаханова.
Судья