АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/17/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/33/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення скарги
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

з участю скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 05 січня 2015 року про повернення скарги,-

В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись із скаргою до Козівського районного суду на постанову слідчого Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 листопада 2014 року про відмову у визнанні їх потерпілими в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 05 січня 2015 року дану скаргу повернуто скаржникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 05 січня 2015 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також вказуючи на формальний підхід слідчого судді до її розгляду.

Окрім того, просять визнати дії слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області з приводу винесення постанови про відмову у визнанні потерпілими неправомірними та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілими від 29 листопада 2014 року. Стверджують, що виносячи рішення, слідчий не взяв до уваги той факт, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 їм завдана значна матеріальна та моральна шкода. Також вказують, що строк на оскарження постанови слідчого пропустили з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судових дебатах підтримали подану апеляційну скаргу і, навівши мотиви, аналогічні викладеним у ній, просять скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора, який в судових дебатах вказав на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Окрім того, згідно аналізу змісту ст.304 КПК України, при отриманні особою рішення слідчого чи прокурора у формі постанови, строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним та скаржник з клопотанням про його поновлення звертатись не зобов`язаний.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали копію постанови слідчого Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 листопада 2014 року лише 22 грудня, а згідно штампу на конверті дана постанова їм була надіслана лише 18 грудня 2014 року.

Слідчий суддя, відмовляючи в розгляді скарги, послався на пропуск скаржниками строку на апеляційне оскарження, однак не врахував, що згідно вимог ст.304 КПК України строки на подання скарги починають обчислюватися з дня отримання особою її копії.

За таких підстав та з урахуванням конституційного права на судовий захист, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не переконався у належності строків звернення скаржників до суду та прийняв передчасне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пославшись на те, що вони пропустили строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 05 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 листопада 2014 року про відмову у визнанні їх потерпілими в кримінальному провадженні скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 листопада 2014 року про відмову у визнанні їх потерпілими визнати такою, що подана з дотриманням строку на судове оскарження та підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Козівського районного суду для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2