30.07.2015 Справа № 756/9640/15-к
№ 756/9640/15-к
№ 1-кс/756/1226/15
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Шполянським РС Черкаської області у 2003 році за ч. 4 ст. 185 КК України, Шполянським РС Черкаської області у 2007 році за ч. 1 ст. 187 КК України (зі слів), що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007222 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ вул. Полярна, 3, розпивали спиртні напої з раніше незнайомим йому чоловіком потерпілим ОСОБА_7 , у якого при собі був рюкзак. В подальшому, після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 повідомив, що вже йде додому, та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Полярна, 3, ОСОБА_5 , попередньо розподіливши між собою ролі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, наніс удар в область голови потерпілому ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, і ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами почали наносити ОСОБА_7 удари в область тулуба, під час чого обшукувати кишені останнього та виривати з його рук рюкзак, який у ОСОБА_7 був при собі. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирвавши з руки потерпілого ОСОБА_7 рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон, марки «Соні Еріксон», ключі з флеш-карткою накопичувачем та грошові кошти в сумі 150 гривень, які знаходились у кишені джинсів потерпілого ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_5 було затримано працівниками групи швидкого реагування Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0007222).
29 липня 2015 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
30 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине Шполянського району Черкаської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 26 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1