Справа № 1-213
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Старинець Н.В.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
проживаючого в смт. Стрижавка АДРЕСА_1, Вінницького району, не
працюючого, раніше судимого: 01.04.2002 року Ленінським районним судом м.
Вінниці ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 13.05.03 року
Вінницький районним судом Вінницької області за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.3 КК
України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 06.04.007 р. Вінницьким районним
судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;

у
вчинені злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
незаконно зберігав речовину рослинного походження з різким запахом розчинника,
яка згідно висновку експерта № 452 від 08.04.07 р. являється проекстрагованою
маковою соломою, яка все ще містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін
і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи,
масою 130 грам у висушеному стані.

Так,
27.03.07 р. під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання смт.
Стрижавка Вінницького району Вінницької області працівниками Стрижавського СВМ
на вул. Київській був затриманий громадянин ОСОБА_1, 1980 року народження,
житель смт. Стрижавка, в якого при поверхневому огляді дану речовину було
виявлено та вилучено,

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду
фактичні обставини справи, які викладені вище.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненому злочині підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а
саме :

- протоколом огляду місця події від 27.03.07 р., під час
якого у ОСОБА_1. було вилучено макову солому (а.с. 3);

- протоколом зважування від 27.03.07 р. (а.с. 4);

- висновком хімічної експертизи № 452 від 08.04.07 р. (
а.с. 23-26);

- протоколом огляду речових доказів - макової соломи,
вилученої у ОСОБА_1. (а.с. 14);

- довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1.
(а.с.29);

- довідкою Вінницької районної лікарні від 28.03.07 р.
про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.30).

Оцінюючи
наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у скоєному злочині знайшла
в суді свої підтвердження, а кваліфікація його дій за ст.309 ч.1 КК України, що
виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезені особливо
небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, являється правильною.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, також те, що він неодноразово судимий,
негативну характеристику підсудного за місцем проживання, його сімейний стан,
молодий вік, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочину,
запевнення підсудного у неповторенні подібного.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд відносить повне визнання
вини, щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, судом
не встановлено.

З
урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе
при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при
призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Долю
речових доказів слід вирішити за правилами ст. 330 КПК України.

З
підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення хімічного
дослідження та хімічної експертизи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. необхідно
залишити попередній - утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х
років позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання
за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.07р. до
призначеного покарання та остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 2-х
років 1-го місяця позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 25.04.07 р.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати
за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 376 гр. 60
коп.

Речові
докази: поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження,
що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ
знищити.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. залишити попередній - утримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: