Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України працює суддею Печерського районного суду м. Києва. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки, кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, провадження за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, має
здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до адміністративно - територіального поділу, найбільш територіально наближеним до Печерського районного суду м. Києва є Голосіївський районний суд міста Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження до іншого, суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3