Справа № 554/2418/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.03.2015
19 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
30 січня 2013 року, приблизно о 16 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Нігтьового сервісу, що по вул. Котляревського, 38/40, в м. Полтаві, діючи умисно, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном Nokia X 700 вартістю 3200 грн., в якому були встановлені картки оператора мобільного зв`язку МТS вартістю 20 грн. та Мегафон вартістю 50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3720 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон в цей же день на ринку невстановленій особі за 70 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що основним поштовхом до скоєння ним злочину послужило те, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Збитки потерпілій до цього часу не відшкодував, так як її не бачив.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що в той день і час обвинувачений в стані сильного алкогольного сп`яніння прийшов до неї на роботу, де вів себе зухвало як по відношенню до неї, так і інших працівниць, які там знаходились, брутально лаявся при цьому, висловлюючись нецензурно та погрожуючи розправою. В процесі лайки, він різко, ривком, схопив її мобільний телефон, який знаходився поруч, і втік з приміщення, незважаючи на її вимогу повернути викрадене. До цього часу телефон їй не повернув та збитки не відшкодував.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він повторно, відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику його особи, асоціальну спрямованість його життєвої діяльності, яка проявляється в тому, що він ніде не працює, зловживає спиртним, в зв`язку з чим перебував на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, тривалість такої поведінки, відсутність у нього тривалий час наміру відшкодувати завдані злочином збитки, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 19 березня 2015 року.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при них.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_6