Справа № 369/5647/15-к
Провадження № 1-кп/369/322/15
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
22.03.2015 року близько 17 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Одеса-Київ зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку в лівій смузі руху, в районі 18 км. + 050 метрів автодороги Київ-Одеса, поблизу населеного пункту с. Віта Поштова, водій ОСОБА_4 , виконуючи випередження автомобіля «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в його смузі руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий знаходився ліворуч в заїзді для розвороту.

Після зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з автомобілем «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому діафізу на межі середньої та дистальної третини зі зміщенням відломків, посттравматичного брахіоплекситу. Згідно висновку експерта №108/Д від 18.05.2015, описані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів кісток необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину та те, що примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдану йому шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_4 з приводу вчиненого злочину не має, просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_7 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави ( Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 0008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001068» - 2 518 ( дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень ) грн. 08 коп. процесуальних витрат.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1