Справа № 629/5305/13-к
Номер провадження 1-кс/629/905/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., при секретарі Назаровій В.С., за участі представника скаржника в особі захисника ОСОБА_1, прокурора Веретейнікова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Бороденко Т.М. про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2013 року, її скасування та відновлення досудового розслідування, -

встановив:

05 грудня 2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою звернулася гр-ка ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Бороденко Т.М. про закриття кримінального провадження № 0001037 від 14 травня 2013 року, та просить її скасувати і зобов'язати слідчу відновити досудове розслідування, посилаючись на те, що в своїх доводах слідча посилається тільки на припущення та здогади, а також робить висновки, які суперечать матеріалам кримінального провадження, та дана постанова слідчої безпідставна та необґрунтована.

Заява ОСОБА_4 від 13.05.2013р. слідчою внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, та кримінальне провадження №0001037 від 14.05.2013р., яке надійшло від слідчої Бороденко Т.М. до слідчого судді 09.12.2013 року, вислухавши думку прокурора, котрий не заперечував задовольнити скаргу ОСОБА_4, представника скаржниці в особі захисника ОСОБА_1, який підтримав вимоги скаржниці, зазначені в скарзі, та вважає, що строк на оскарження постанови слідчої не пропущено, так як потерпіла дану постанову від слідчої отримала 02.12.2013 року, а звернулися до суду у 10-дений термін, слідчий суддя вважає за необхідне, слухати скаргу за відсутності слідчої, та дану скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову. Ця постанова може бути оскаржена у порядку, установленому пп.3 і 4 ч.1 ст.303 КПК України, як вбачається з матеріалу скаргу на постанову слідчої Бороденко Т.М. подала гр-ка ОСОБА_4 - яка має право за законом її подати до слідчого судді.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, чим і скористалася потерпіла ОСОБА_4, яка була визнана такою слідчою 07 травня 2013 року, а звернулася до суду 05.12.2013р. зі скаргою на постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Бороденко Т.М. про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2013 року, та просить її скасувати та відновити досудове розслідування, так як вважає її незаконною за тих підстав, що в діях гр-ки ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що вона 13.05.2013 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись у 1-му під'їзді будинку №15 на мікрорайон в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки нанесла їй тілесні ушкодження, та в її діях вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України. (а.с.11 згідно кримінального провадження №0001037)

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави , тобто 26.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У кожному у випадку закриття кримінального провадження слідчий зобов'язаний надіслати копію постанови заявнику, потерпілому, прокурору.

Прокурор протягом двадцяти днів із моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно постанови слідчої Бороденко Т.М. від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що однією із умов закриття провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України є те, що в ході слідства не знайдено ніяких доказів, стосовно того, що ОСОБА_5 умисно наносила ОСОБА_4, удари.

В судовому засіданні представник скаржниці - потерпілої в особі захисника ОСОБА_1 підтвердив, що він 31 травня 2013 року заключив з ОСОБА_4 угоду про надання правової допомоги останній, і як вважає, то Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області Горбік О.О. в повноваження якого відповідно до ст. 36 КПК України, входить здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, не належним чином їх виконує, як і слідча в період досудового розслідування не виконала належним чином усіх вимог передбачених ст.284 КПК України, а саме: не призначено судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_4, не з'ясовано, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у останньої, не було проведено з потерпілою та гр-кою ОСОБА_5 ( свідком, підозрюваною) слідчої дії як, пред'явлення особи для впізнання, крім цього слідчою за участю спеціаліста з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не проведено з потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження по справі слідчого експерименту, слідчою при винесені постанови, не взято належним чином до уваги покази свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, що суд вважає не допустимим та порушенням вимог ст.284 КПК України, що вказано вище, тим паче згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, однак вимоги цього закону слідчою не виконані належним чином, а прокурор на ці порушення належної уваги не звернув.

Відповідно по п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, в постанові яку надала суду скаржниця ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2013р. винесену слідчою Бороденко Т.М. в вступній та резолютивній частині вона не погоджена з начальником СВ Лозівського МВ - ОСОБА_10, який їй дав доручення від 14.05.2013 року, або з його заступником, Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області Горбік О.О., або його заступником, та ними не підписані, крім цього не виконані належним чином вимоги ст. 284 КПК України про всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, та це вказано вище.

Слідчий суддя вважає, що слідча Бороденко Т.М. при закритті кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та при винесені постанови від 19.08. 2013 року, вимоги закону належним чином не виконала, та нею не дана належна юридична оцінка діям гр-ки ОСОБА_5.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2013 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування за № 0001037 від 14.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тим паче слідчою Бороденко Т.М. кримінальне провадження закрито і за відсутністю доказів, і за ознаками складу злочину, тобто взагалі вона не визналась з нормою закону відповідно до ст.284 КПК України.( а.с. 1;28-29)

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 214, 303-306, п.1 ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Бороденко Т.М. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14.05.2013 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень, останньої - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Бороденко Т.М. про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень - скасувати.

Відновити досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 14.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та направити його Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і є остаточною.

Слідчий суддя: О.Г. Попов.