Провадження №1-кп/485/14/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка кримінальне провадження № 0000657 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Бериславського району Херсонської області, з повною базовою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, військовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення- прокурор прокуратури Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_4 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 07 листопада 2014 року близько 22:00 години, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію зернотоку Товариства з обмеженої відповідальності фірми Херсон-Хортиця, розташованого на околиці с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки, взявши з одного кінця металевий швелер, довжиною 4,2 метри, вагою 112 кілограм, тягнув його 25 метрів по території до залізобетонної огорожі, при цьому інший кінець швелера волочився по грунту. Після цього ОСОБА_3 , поставивши швелер під кутом, умисно перекинув його через залізобетонну плиту, висотою 2 метри за територію зернотоку. Викрадене майно приховав за територію зернотоку у котловані з метою подальшої реалізації, тобто розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ фірмі Херсон-Хортиця матеріальний збиток на суму 313,60 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, з проникненням у сховище.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав, пояснив, що 06 листопада 2014 року вдень проходив повз охоронювану територію зернотоку й через забор помітив металевий швелер, який лежав на території току неподалік забору, в той час він вирішив його викрасти. З цією метою того ж дня близько 22 години він повернувся до місця, де бачив швелер, переліз через паркан із залізобетонних плит, взяв швелер за один кінець, доволочив до паркану, перекинув й сховав за територію току в котлован з метою наступного продажу на металолом. Виручені кошти планував витратити на власні потреби. Після вчинення крадіжки пішов додому. Наступного дня ввечері близько 19 години у місцевому барі зустрів знайомого ОСОБА_7 , якого попросив допомоги у перевезенні швелеру з місця схованки. Потім вони вдвох на мотоциклі Урал належному ОСОБА_7 підїхали до схованки, почали грузити швелер на мотоцикл й у той час були затримані охоронцями зернотоку.

Заявою охоронця ТОВ Херсон-Хортиця ОСОБА_8 від 08 листопада 2014 року до Снігурівського РВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 08 листопада 2014 року здійснили крадіжку металевого швелера з території Галаганівського зарнотоку (а.с.42), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с.41);

Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що територія зернотоку належить ТОВ Херсон-Хортиця, охороняється. Викрадений швелер перебуває на обліку основних засобів товариства. Матеріальна шкода їм відшкодована поверненням викраденого. Претензій до обвинуваченого не мають.

Довідка №103 від 12 листопада 2014 року ТОВ фірма Херсон-Хортиця підтверджує належність потерпілому швелеру, який за даними бухгалтерського обліку має вартість 429 грн.65 коп.

Висновком судової товарознавчої експертизи №133 від 19.11.2014 року визначено вартість вартість викраденого металевого швелеру на листопад 2014 року за ціною чорного металобрухту у сумі 313, 60 грн.(а.с.43-48).

За протоколом огляду місяця події від 08 листопада 2014 року оглянуто територію зернотоку ТОВ Херсон-Хортиця в ході якого виявлено та зафіксовано за допомогою фотографування слід волочіння від заглиблення у грунті до огорожі (а.с.49-51).

В ході огляду ділянки місцевості за протоколом від 09 листопада 2014 року (а.с.52-55) оглянуто природній котлован, на дні якого виявлено металевий швелер. В 20 метрах від котловану на грунтовій дорозі наявний мотоцикл Урал біля якого знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Швелер та мотоцикл вилучені, оглянуті й передані на зберігання їх власникам під схоронні розписки (а.с.52-55, 63,64).

В ході проведення слідчого експерименту за протоколом від 20 січня 2015 року свідок ОСОБА_7 показав, як вони з ОСОБА_3 переносили металевий швелер до мотоциклу, а потім назад в котлован за викриття охоронцями зернотоку, а також розповів, як у його присутності ОСОБА_3 зізнався працівникам міліції, що це він 07 листопада 2014 року вчинив крадіжку швелера та показав у який спосіб (а.с.56-60).

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, зміст даної статті йому роз`яснено.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд приймає щире каяття, усунення заподіяної шкоди поверненням викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, обставини його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, відсутність претензій матеріального характеру, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе й без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду і контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.44) у розмірі 491 грн. 40 коп.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 491 грн. 40 коп. на відшкодування витрат за проведення судової товарозначної експертизи.

Речові докази: металевий швелер, довжиною 4.2 м, вагою 112 кг переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити ТОВ фірма Херсон-Хортиця, як власнику; мотоцикл Урал д/н НОМЕР_1 із люлькою зеленого кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити йому ж, як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: