Дело №
30 мая 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего: Зеленьковой
при секретаре: Иванченко
с участием прокурора: Гуменного
с участием адвоката: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Кругляковка
Купянского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с неполным
средним образованием, не работающей и не учащейся, не замужней, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1
Несовершеннолетняя ОСОБА_2 3 апреля 2007 года находясь в гостях у ОСОБА_3 в
жилом доме АДРЕСА_2,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев оставленный хозяйкой
телефон, путём свободного доступа тайно похитила бывший в употреблении
мобильный телефон марки «Самсунг» Е-360» стоимостью 630грн. и находившийся в нём стартовый пакет
«Сим-Сим» стоимостью 25грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 655грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подтвердила
Потерпевшая ОСОБА_3 претензий к подсудимой не имеет так
как телефон ей возвращён.
Виновность несовершеннолетней ОСОБА_2, кроме её
признательных показаний, подтверждается также материалами уголовного дела из
которых усматривается, что потерпевшая ОСОБА_3 обратилась в органы милиции по
факту пропажи телефона -л.д.3 ; при осмотре места происшествия
установлено отсутствие телефона в домовладении ОСОБА_3 в с.Пески-Радьковские - л.д.4,5; из протокола на л.д. 10 усматривается, что брат подсудимой
ОСОБА_4 передал телефон органам милиции; из справки на л.д.11 усматривается, что стоимость телефона
составляет 630грн., стартового
согласно протокола от 16.04.2007г. телефон осмотрен и приобщён как вещественное
доказательство к материалам дела - л.д.15-21;
потерпевшая ОСОБА_3 под расписку получила телефон - л.д.22; согласно свидетельства о
рождении подсудимая ОСОБА_2 является несовершеннолетней, родилась ІНФОРМАЦІЯ_1
С учётом всех обстоятельств по делу действия
несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ст.185 ч.1 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.
Суд, учитывая, что подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима,
вину свою признала полностью и чистосердечно раскаивается в, содеянном,
материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества, по месту
жительства характеризируется формально положительно, считает возможным
освободить несовершеннолетнюю ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с
действенным раскаянием, а производство по делу прекратить, применив
принудительные меры воспитательного характера.
На основании изложенного, ст. 105 УК Украины, руководствуясь ст.7-1,447 УПК Украины, 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 обвиняемую по ст. 185 ч. 1 УК Украины от уголовной
ответственности освободить.
Применить в отношении ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного
характера в виде предостережения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины -производством прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения.