Справа № 461/9054/13-к
Провадження № 1-кс/461/3486/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Єфремова С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів Лаганяка С., про продовження строку дії обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, покладених на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ЛАТ ПАТ «ДАК «НМАЦ», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший прокурор групи прокурорів Лаганяк С., звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, покладених 08.06.2013 року Галицьким районним судом м. Львова на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000462 від 27.05.2013 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 08.06.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави. На ОСОБА_2 згідно зазначеної ухвали покладено обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. У даному кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки внаслідок особливої складності, що обумовлено обсягом необхідних слідчих дій, кількістю підозрюваних, перешкоджанням окремими з них досудовому розслідуванню, в тому числі шляхом ухилення від слідства, у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: у звязку із встановленням нових обставин повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину; провести слідчі дії із ОСОБА_3 та вирішити питання про повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину та застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3; провести слідчі дії із участю підозрюваних із предявленням матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та опрацювати матеріали виконаних доручень із УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області; перевірити версію захисту щодо використання першої частини неправомірної вигоди в якості оплати за демонтаж старих споруд на земельній ділянці; накласти арешти на майно підозрюваних з метою відшкодування в подальшому заявлених цивільних позовів; виконати вимоги ст.290 КПК України, у звязку з чим строки досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, враховуючи його поведінку як під час організації і вчинення злочину, так і ставлення до висунутої підозри, що полягає у повному запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують покладення на нього обовязків, що викликає необхідність у їх збереженні, а тому відсутні підстави для зміни на більш мякий чи скасування запобіжного заходу.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, який заперечив проти клопотання, його захисника, який заперечив проти клопотання та пояснив, що відпали обставини, які були підставою для покладення обовязків, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, враховуючи його поведінку до висунутої підозри, що полягає у повному запереченні очевидних та доведених обставин, а також враховуючи те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а тому приходжу до висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013 року, які виправдовують ОСОБА_2 не зменшилися, а тому клопотання підлягає до задоволення, та останньому слід продовжити строк дії обовязків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України до чотирьох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ЛАТ ПАТ «ДАК «НМАЦ», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, строк дії обовязків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, до 05.10.2013 року.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки: прибувати до старшого слідчого в ОСОБА_4 та ЗУОГ і ЗО ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали до 05.10.2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк