УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України,
ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої слідством особи, в порушення ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком здійснення діяльності з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збував психотропні речовини.
Так, ОСОБА_5 30 травня 2011 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 , незаконно за 1000 грн. збув ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із 0,5167г. порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0789г.
01 червня 2011 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 , незаконно за 500 грн. збув ОСОБА_8 поліетиленовий пакет із 0,4347г. порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0686г.
Крім того, ОСОБА_5 28 червня 2011 р. о 14 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку № 32, що по вул. Зарічанській в м.Хмельницькому, за 500 гривень незаконно збув ОСОБА_9 два поліетиленові пакети із 0,2507 г. та 0,3075 г. порошкоподібної речовини білого кольору, які містять психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.037 г. та 0.0401 г, загальною масою 0,0771 г.
Також ОСОБА_10 в останніх числах жовтня 2011 року в мікрорайоні Лезнево, що в м.Хмельницькому, за дачними масивами, неподалік лісового насадження, виявив дикоростучі рослини конопель і, з метою власного вживання, від`єднав найбільш наркомісткі частини рослин, які на маршрутному таксі перевіз в м.Хмельницький, де за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав з метою власного вживання.
10.12.2011 р. о 14 годині 30 хвилин під час особистого огляду ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 , в задній правій кишені штанів, у яких був одягнений останній, було виявлено та вилучено у паперовому згортку частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 6,09 г. в перерахунку на суху речовину.
Крім того, 10.12.2011 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ще три паперових згортки із подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 1,42 г., 0,59 г. та 0,86 г., які ОСОБА_5 також зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.
Також у ОСОБА_5 під час вказаного обшуку виявлено та вилучено три фрагменти фольги, скляну трубку та деформовану пляшку із нашаруваннями речовини бурого кольору, за допомогою яких останній вживав наркотичний засіб (канабіс) та які він зберігав для подальшого вживання даного наркотичного засобу. Вказані нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масами в перерахунку на суху речовину:0,003 г., 0,004 г., 0,016 г. та 0,027 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, в супереч ч.2 ст.7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", відповідно до якої Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону, незаконно придбав, перевіз та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої слідством особи, в супереч ч.3 ст.7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", відповідно до якої Діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України здійснюється лише суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно придбав та зберігав прекурсор з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.
Так, 10 грудня 2011 року в період часу з 14 год. 59 хв. до 16 год. 43 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пляшку із синтетичного матеріалу з рідиною, яка містить більш як 45 % сірчаної кислоти і віднесена до прекурсорів, об`ємом 104 мл., яку ОСОБА_5 зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.
В суді підсудний ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України не визнав, а за ч.2 ст. 309 КК України визнав частково.
Повідомив, що наркотичні засоби та психотропні речовини він ніколи не продавав. Наркотичні засоби та психотропні речовини він вживав та саме з цією метою їх зберігав. Коноплю знайшов в мікрорайоні Лезнево в м.Хмельницькому за дачними масивами восени 2011 року, зірвав її, положив в кишеню, а потім на маршрутці поїхав до місця свого проживання. Дані коноплі поклав на шафу, висушив, а потім вживав. Також повідомив, що амфетамін він періодично придбавав у невідомого йому чоловіка, про зустріч з яким домовлявся по телефону. Вказаний амфетамін він вживав за допомогою скляної дощечки та пластикової картки. Інколи ОСОБА_5 переважував придбаний ним амфетамін за допомогою електронних ваг, які й нього були вилучені під час обшуку. Також ОСОБА_5 брав у знайомих придбаний ними амфетамін, перевіряв його якість та повертав вказану речовину власникам, однак збутом амфетаміну не займався. Сірчану кислоту ОСОБА_5 придбав на ринку, що по Старокостянтинівському шосе у м.Хмельницькому та зберігав за місцем свого проживання з метою виготовлення плат до комп`ютера, зокрема протирав вказаною речовиною контакти.
Суд до показів ОСОБА_5 відноситься критично, як до способу захисту з метою уникнення відповідальності та пом`якшення покарання. Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Факти збуту ОСОБА_5 психотропних речовин підтвердила особа, яка діяла під вигаданими прізвищами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час допиту його в судовому засіданні з застосуванням заходів безпеки. Зокрема, закупник повідомив, що він дав добровільну згоду на проведення оперативних закупок у ОСОБА_5 амфетаміну. Так, він, діючи під вигаданими прізвищами ОСОБА_7 30.05.2011 року, ОСОБА_8 - 01.06.2011 року, ОСОБА_9 - 28.06.2011 року, придбавав у ОСОБА_5 амфетамін за 1000 грн., 500 грн., 500 грн. відповідно. Перед здійсненням оперативних закупівель він щоразу оглядався понятими, в присутності останніх йому, як закупнику, вручались грошові кошти, які він передавав ОСОБА_5 , після чого від останнього отримував амфетамін. Під час перших двох закупок амфітамін від ОСОБА_5 він отримував в помешканні останнього, в квартирі АДРЕСА_2 , а 28.06.2011 року ОСОБА_5 амфетамін продавав йому у АДРЕСА_3 . Придбана у ОСОБА_5 психотропна речовина вилучалась в присутності понятих. За результатами вказаних слідчих дій складались відповідні процесуальні документи.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - працівники УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області в судовому засіданні підтвердили, що саме вони проводили документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , зокрема зберігання та збут останнім психотропних та наркотичних речовини.
Згідно з актом огляду покупця від 30.05.2011 року (т.1 а.с.9-11), особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , яка на підставі постанови від 29.03.2011 року проводила оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну (метаамфетаміну) (т.1 а.с.6-7), видано гроші в сумі 1000 грн.
У протоколах огляду та оперативної закупівлі від 30.05.2011 року (т.1 а.с. 12, 13) зафіксовано, що у ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки вилучено прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_7 у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_5 .
Згідно з актом огляду покупця від 31.05.2011 року (т.1 а.с.46-48), особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , яка на підставі постанови від 31.05.2011 року проводила оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну (метаамфетаміну) (т.1 а.с.43-44), о 15 год. 30 хв. видано гроші в сумі 500 грн. Під час огляду ОСОБА_8 31.05.2011 року о 16 год. 10 хв. вручених напередодні коштів виявлено не було, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду (т.1 а.с.50). Під час огляду 01.06.2011 року о 14 год. 35 хв. в присутності понятих у ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 , сторонніх предметів виявлено не було. У протоколах огляду та оперативної закупівлі від 01.06.2011 року (т.1 а.с. 53, 54) зафіксовано, що у ОСОБА_8 після проведення оперативної закупки вилучено прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_8 у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_5 за попередньо надані останньому 500 гривень.
Згідно з актом огляду покупця від 28.06.2011 року (т.1 а.с.90-93), особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 , яка на підставі постанови від 15.06.2011 року проводила у ОСОБА_5 оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну (метаамфетаміну) (т.1 а.с.87-88), видано гроші в сумі 500 грн.
У протоколі оперативної закупівлі від 28.06.2011 року (т.1 а.с. 94) зафіксовано, що у ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки вилучено 2 прозорих поліетиленових пакети з білою порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_9 у вказаних пакетах знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку він за 500 грн. придбав у ОСОБА_5 .
Під час обшуку, проведеного 10 грудня 2011 року на підставі постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року (т.1 а.с.146), по місцю проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, три прозорі пакети із синтетичного матеріалу фрагмент металевої труби, пластикову картку, фрагмент скла, два прозорих пакети, електронні ваги, вказані предмети містили нашарування речовини білого кольору, 4 паперових згортки із подрібненими речовинами рослинного походження, три фрагменти фольги, скляну трубку та деформовану пляшку із нашаруваннями речовини бурого кольору, скляну пляшку з рідиною (т.1 а.с.147-150).
Вказані обставини виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсору в ході обшуку в помешканні ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були понятими під час обшуку.
Висновками експертиз підтверджується, що вилучена речовина у закупника є психотропною речовиною і визначена її вага. Так, за висновком судово-хімічної експертизи № 950 від 22.12.2011 року, зазначено, що надана на експертизу (за епізодом закупки від 30.05.2011р.) порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,5167г. містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в речовині складає 15,27 мас%, маса амфетаміну становить 0,0789 г. (т.1 а.с.29). За висновком судово-хімічної експертизи № 949 від 22.12.2011 року (епізод збуту 01.06.2011р.) встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4347г. містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в речовині складає 15,79 мас%, маса амфетаміну становить 0,0686г. (т.1 а.с.73). Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 951 від 22.12.2012р. (епізод збуту від 28.06.2011р) надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містять психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в речовині складає 14,74 мас% (об.№1) та 13,05 мас% (об. №2), маса амфетаміну становить: 0,037г (об.№1) та 0,0401г (об. №2) (т.1 а.с.111).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 943 від 23.12.2012р. порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,1376 г., яка в поліетиленовому пакеті була вилучена в помешканні ОСОБА_5 під час обшуку, містить психотропні речовини, обіг яких обмежено, - 0,0145 г. метамфетаміну та 0, 0107 г. амфетаміну (т.1 а.с.155).
Як зазначено у висновку експерта №948 від 16.12.2011 року (т.1 а.с.185), на наданих на експертизу предметах фрагменті фольги та на частині пляшки з синтетичного матеріалу наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,027г.
Згідно з висновком експерта №947 від 27.12.2011 року (т.1 а.с.192-193) речовина рослинного походження, яка у паперових згортках була вилучена в ході обшуку в помешканні ОСОБА_5 , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,42 г., 0,59 г. та 0,86 г. На вилучених під час вказаного обшуку фрагменті фольги та скляної трубки наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою 0,003 г. та 0,004 г. відповідно.
Відповідно до висновку експерта №944 від 23.12.2011 року (т.1 а.с.200-201), на вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 : прозорих пакетах міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,0002 г. та 0,0003г., на фрагментах фольги наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою 0,016 г.
Згідно з висновком експерта № 939 від 15.12.2011 року (т.1 а.с. 245), вилучена під час особистого огляду у ОСОБА_5 речовина рослинного походження містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,09г.
Як зазначено у висновку експерта №946 від 28.12.2011 року (т.1 а.с.211), рідина об`ємом 104 мл, яка під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 була вилучена в скляній пляшці з написом «Борисфен», - містить більше як 45% сірчаної кислоти і віднесена до прекурсорів.
Баранов вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання, збут та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно; незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; незаконне придбання та зберігання прекурсору, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №37 від 02.03.2012 року (т.3 а.с.75-78), ОСОБА_5 виявляє органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ з легким психоорганічним синдромом, ускладненим вживанням амфетамінів, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не залишає та не залишав підекспертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Суд не бере до уваги вказаний висновок експерта, оскільки як роз`яснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 , під час проведенні судово-психіатричної експертизи у березні 2012 року в ОСОБА_5 проявлялись ознаки органічного шизофреноподібного розладу, однак вказані ознаки також проявляються в результаті вживання психотропної речовини амфетаміну у хворих з розладом особистості внаслідок перенесеної ЧМТ з легким психоорганічним синдромом. Враховуючи, що ОСОБА_5 вживав амфетаміни, і у нього більше проявлялись ознаки органічного розладу особистості внаслідок перенесеної ЧМТ з легким психоорганічним синдромом, тому саме такий діагноз був виставлений останньому. Під час проведення повторної судово-психіатричної експертизи №217 від 23.04.2014 року (т.4 а.с.77-84), у зв`язку з тим, що поведінка ОСОБА_5 та його психічний стан на час обстеження не відповідали записам у медичній документації і матеріалах кримінального провадження, експерти розійшлись в думках. А тому для діагностики між «органічним розладом особистості внаслідок ЧМТ у вигляді легкого психоорганічного синдрому, експлозивний варіант, ускладнений вживанням амфетамінів», «органічним шизофреноподібним розладом», та установчою поведінкою, експерти дійшли висновку, що ОСОБА_5 потребує проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в іншому лікувальному закладі.
Крім того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №118 від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 також перебував в хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т.4 а.с.99-105).
Відповідно до вимог ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, а згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 на момент скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, знаходився у стані неосудності, що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 513 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід скасувати.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
· електронні ваги, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, (т.1 а.с.169) повернути ОСОБА_5 за належністю;
· оптичний диск СД із аудіо записами ОТЗ, які проводились відносно ОСОБА_5 (т.2 а.с.114); два компакт диски CD-R та DVD R, що містять по одному відео файлу, (т.2 а.с.131) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 04 січня 2012 року на майно ОСОБА_5 (т.2 а.с.51). Мобільний телефон чорного кольору із сенсорний дисплеєм марки IPhone; мобільний телефон марки Nokia (жабка) з акумуляторною батареєю та сім-картками мобільних операторів «Диджус» та «Лайф», вінчестер марки Barracuda 7200.7 (1 шт.); вінчестер марки Western Digital WD 800 ( 2шт.); системний блок марки MAGNUS, ноутбук марки ASUS модель U31F серійний номер AANOAS 65541543D разом із зарядним пристроєм до нього та сумкою сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати схову Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя