Справа № 10-
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Квітка О.М.
Категорія: ст. 165-2 КПК
Доповідач Нікітін О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2008
року.
Колегія судді Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської в
складі:

головуючого
- судді - Драного О.П.,

суддів - Палічука
А.О., Нікітіна О.С.,

за
участю прокурора - Шевченка К.А.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді апеляцію старшого помічника прокурора м.
Олександрія на постанову Олександрійського міськрайонного
суду від
25 червня 2008 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
по кримінальній справі
№ 01 - 6503 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця
і мешканця м. Олександрія, громадянина

України, не
одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного в
скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
а саме, що
він близько 00.00 години ночі
22. 06. 2008 року, у стані алкогольного
сп'яніння, на вул.. 50 років
Жовтня м. Олександрія, з
хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський
порядок і виражаючи
явну неповагу до
суспільства, з особливою зухвалістю, з
балкону квартири вчинив
умисно постріл з мисливської
рушниці “ ІЖ 17” 16 калібру
в бік стоявши на
вулиці групи громадян, які
отримали чисельні
вогнепальні поранення.

Суд свою
постанову мотивував тим,
що тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_1. злочину
не є підставою
для обрання йому
міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, що підозрюваний на розгляд
справи в суд
не доставлений, оскільки потребує
госпіталізації до наркологічного диспансеру
через погіршення стану здоров'я.

В
апеляції прокурор просить
скасувати постанову суду та
обрати щодо ОСОБА_1міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту строком на 2
місяця, оскільки суд не
врахував, що він
підозрюється в скоєні
тяжкого злочину, може
ухилитися від слідства і суду
та перешкоджати
встановленню істини по
справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію про
скасування постанови суду,
вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів
вважає що апеляція підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду -
скасуванню, з таких підстав.

Так, відповідно
до вимог ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК
України та роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року „Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляду взяття під варту та
продовження строків тримання
під вартою на стадіях дізнання та
досудового слідства” суд 1-ї інстанції
при вирішенні питання
про обрання підозрюваному
міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під
варту повинен дослідити такі
обставини - чи наявні передбачені ст.. 94
КПК України приводи
і підстави порушення щодо
підозрюваного кримінальної
справи, характеризуючи дані про
його особу, його сімейний стан і стан здоров'я, вид діяльності,
про що повинен
витрибувати ці та
інші процесуальні документи.
Крім того, суд
повідомляє осіб, зазначених в ст. 165-2 КПК
України, про час
і місце розгляду
подання про обрання
міри запобіжного заходу та вживає заходів
до забезпечення органом
дізнання або слідства
доставки підозрюваного у
судове засідання, участь
якого в судовому
засіданні при розгляді
подання про обрання
міри запобіжного заходу
у вигляді взяття
під варту є
обов'язковою.

Як вбачається
з матеріалів справи
суд 1-ї інстанції вказані
вимоги закону при
розгляді подання про обрання
міри запобіжного заходу
у вигляді взяття
під варту щодо
ОСОБА_1. не виконав,
більш того незаконно
розглянув справу у
його відсутності та
при цьому безпідставно, як
на доказ, послався
в постанові на
довідку від 25. 06. 2008 року
про стан здоров'я
ОСОБА_1., яка не
завірена і не
зрозуміло ким складена.

За вказаних
підстав постанова суду має бути скасована, а матеріали справи направлені на новий судовий розгляд, в
ході якого суду
належить виконати вимоги вказаного
закону і прийняти законне
рішення.

Керуючись
ст.ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити
частково.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду від 25 червня
2008 року про відмову в обранні
міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_1 -
скасувати, а матеріали
справи направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: