Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П..

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області ,освіта середня технічна, одруженого, на утриманні
дитина 2006 року народження, мешкає
місто Біла Церква Київської області, вул.Водопійна 20 кв 111,
працюючого водієм магазину '
Гренада ' ма , не судимого - в скоєнні
злочину, передбаченого 185 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

03.03.2008
близько 17 години ОСОБА_1.,перебуваючи в майстерні по ремонту
електрообладнання, що розташований за
адресою м. Біла Церква бульвар 50 Років Перемоги , таємно від оточуючих, скоїв
крадіжку електропилки « МАКІТА» вартістю 1500 грн,що належить потерпілому
ОСОБА_2 завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 3 береня
2008 року в майстерні по ремонту
електрообладнання він вкрав електропилку

Розкаюється в
скоєнні злочину. Потерпілому шкода не завдана,поскільки електропилка у нього
вилучена і може бути повернена потерпілому.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1раніше
не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно.Має сім»ю, на
утриманні дитина 2006 року народження,працевлаштований раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності і не скоював
протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, думку потерпілого, який просить пом'якшити міру покарання для
підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові
докази по справі -. Електропилку
« Макіта « передати потерпілому ОСОБА_2 за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
та призначити йому міру
покарання штраф в бюджет
держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речові
докази по справі -. Електропилку « Макіта повернути потерпілому
ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя