Номер провадження 1-вп/243/17/2015
Номер справи 243/4980/15-к
У Х В А Л А
«02» липня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області 21 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, яка перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області. Зі змісту заяви прокурора вбачається, що вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 21 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309 КК України та з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України засуджено до 4 років 8 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Підсудний ОСОБА_3 з 20 липня 2012 року перебуває під вартою у Артемівському СІ №6 та до теперішнього часу рахується за Микитівським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР. З метою забезпечення конституційних прав засудженого, прокурор спрямував на адресу суду наявні у прокуратури Микитівського району м. Горлівки копії документів для відновлення всіх матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для подальшого направлення їх для розгляду до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року вказана заява прокурора ОСОБА_2 , як подана без додержання вимог закону щодо її змісту, була залишена без руху для усунення її недоліків та заявникові було встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Враховуючи, що у самій заяві прокурором була зазначена поштова адреса для листування: АДРЕСА_1 та електронна адреса, то копія ухвали суду від 02 червня 2015 року була надіслана за вказаними адресами та отримані адресатом 02 червня 2015 року на електронну адресу та 16 червня 2015 року на поштову.

Проте, станом на 02 липня 2015 року від заявника не надійшло жодних заяв, уточнень, доповнень щодо поданої ним заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності з ч. 2 ст. 528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, або залишає без розгляду, якщо провадження було відкрито.

В своїй заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прокурор зазначає, що з метою забезпечення конституційних прав засудженого, який тривалий час утримується в умовах слідчого ізолятора існує необхідність відновлення матеріалів кримінальної справи у якій постановлено судове рішення, яке не набрало законної сили для розгляду по суті в суді апеляційної інстанції та прийняття законного рішення.

У зв`язку з тим, що мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, у встановлений судом строк цей недолік заявником не усунутий, слід відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 528 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, засуджених Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області 21 червня 2013 року за заявою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1