Дело №2012/2385/2012
29 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Манохина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
02 ноября 2011 г. в 09 часов 00 минут ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, пришли к заброшенному помещению бассейна компании АО «ХСК», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, 88-Е и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, похитили металлический контейнер для хранения мусора принадлежащий ОСОБА_5 и при помощи заранее приготовленной ими тачки вывезли контейнер с указанной территории, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу. Стоимость похищенного, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №5947 от 06 декабря 2011 г., составляет 133 гривны 00 копеек. 03 ноября 2011 г. в 09 часов 00 минут ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, (ОСОБА_6 и ОСОБА_4Г.) в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также с ОСОБА_7 и ОСОБА_2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к заброшенному помещению бассейна компании АО «ХСК», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, 88-Б и действуя повторно, похитили металлический контейнер для хранения мусора принадлежащий ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы 5947 от 06 декабря 2011 г. 228 гривен 00 копеек, после чего поместили контейнер на заранее приготовленную ними тачку, с помощью которой вывезли похищенный ими контейнер с указанной территории, при этом продолжая действовать совместно. С похищенным, они с места преступления скрылись, обратив данное имущество в свою пользу и причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и пояснили, что совершали преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а похищенное имущество продали, деньги, вырученные от продажи похищенного имущества потратили на продукты питания.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5, подтвержденные подсудимыми в полном объеме и не имеющие противоречий с показаниями последних (л.д. 41-43, 48-50);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №5947 от 06 декабря 2011 г. (л.д. 104-107).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины, а также то, что они не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, оглашением показаний потерпевшего, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц является доказанной. Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, указанном в ст. 67 УК Украины, суд считает, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, их отношение к совершенным преступлениям и полагает, что исправление последних и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимых от отбытия наказания с испытанием, и ограничениями, предусмотренными п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, возвратить законному владельцу.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в силу ст. 93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в долевом порядке.
Иск ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения, по причине возврата похищенного законному владельцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_1, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_3, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судьбу вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 разрешить в соответствии со ст. 81 УПК - возвратить законному владельцу.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко