В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-391/10

05.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл.. в складі: головуючого судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора -Сідлецького В.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_2 справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, працює ВАТ „Зелений вал" с. Хажин Бердичівського району, судимий:

14.04.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки виправних робіт із відрахуванням 10% у дохід держави,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

25.05.2010 року близько 21 год 10 хв. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , у лазні будинку № 4 по вул. Двірська в с. Хажин Бердичівського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю ОСОБА_4, викрав з кишені його штанів ключі від автомобіля. Після чого підійшов до автомобіля ВАЗ 21154, державний н.з. АМ 60-50 АІ, який знаходився поряд з будинком № 4 по вул. Двірська в с. Хажин Бердичівського району і, відчинивши двері ключем, повторно , незаконно заволодів транспортним засобом вартістю 47537 гривень.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показання давати відмовився.

Покази підсудного, які він давав в якості обвинуваченого на попередньому слідстві, оголошувались в судовому засіданні.

25.05.2010 року близько 16 год. він користувався послугами таксі, водієм яких був ОСОБА_4, потерпілий по справі, з останнім він познайомився та взяв номер його мобільного телефону. Цього ж дня він відпочивав в кафе із своїми друзями, знову викликав таксі, водієм яких був потерпілий та'вони поїхали в лазню, яка знаходилась біля кафе „Жолудь" в смт Гришківці Бердичівського району. Приїхавши до вказаного кафе, з"ясувалося, що лазня там зайнята. Тоді на його пропозицію, вирішили поїхати до лазні в с. Хажин Бердичівського району. Деякі друзі його залишились в кафе „Жолудь", а він, разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та водієм автомобіля -таксі ВАЗ 21154, ОСОБА_4, поїхали в с. Хажин до лазні. Коли приїхали на місце, то він, підсудний, запропонував водієві піти разом з ними, на що останній погодився. У лазні вони всі вживали спиртні напої та парились. Близько 21 год., він дістав з кишені штанів водія, які знаходились у роздягальні, ключі від автомобіля. Після цього вибіг з лазні, нікому нічого не сказавши, поїхав на вказаному автомобілі до с. Позирки Козятинського району , потім з вказаного села в с. В. Гадомці, в цьому селі зустрів знайомого ОСОБА_7, дав йому 40 грв, які був останньому винен, гроші взяв в автомобілі. Далі поїхав на вул. Білопільську, заїхав на газову заправку.

Коли заправився, то надав касирові гроші у сумі 250 грв, які виявив у автомобілі - таксі.

Однак вказані копюри були фальшивими. Злякавшись , він втік, автомобіль залишив на заправці. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції і він дізнався, що незаконно заволодів автомобілем потерпілого.

/а.с.85-86, 94/

Також в судовому засіданні, підсудний показав, що він усвідомлював, що автомобіль не його, що вчиняє злочин, але не думав, що наступлять такі наслідки, бо просто хотів покататись на автомобілі та повернути власнику.

Крім повного визнання вини підсудним у скоєному злочині, його вина також стверджується наступним доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що дійсно все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Він працює таксистом на своєму автомобілі НОМЕР_1. 25.05.2010 року біля 16 год., біля центрального ринку до нього підійшов підсудний і замовив таксі в район залізничного вокзалу. Цього ж дня підсудний його ще раз замовив, він возив підсудного та його знайомих в кафе „Жолудь", яке знаходиться в смт Гришківці, а потім вони поїхали в лазню в с. Хажин. Він разом із підсудним та його друзями також парився в лазні та вживав спиртні напої. Автомобіль -таксі залишив на дорозі буля будинку. Коли вийшов, то побачив, що немає автомобіля, навіть не подумав, що на ньому поїхав підсудний. Тоді зателефонував в міліцію, повідомив, що пропав автомобіль. Сам також зайнявся пошуком. Але скоро подзвонили з міліції та повідомили, що його машину знайшли на заправці.

Машину повернули, пошкоджень на ній немає, претензій до підсудного він не пред"являє і не наполягає на суворій мірі покарання.

Свідченням ОСОБА_5, що оголошувались і на попередньому слідстві показала, що 25.05.2010 року близько 16 год до неї додому, на автомобілі таксі марки ВАЗ 21154 приїхав знайомий ОСОБА_3, і вони разом поїхали відпочивати в кафе „Едем", а потім ОСОБА_3 зателефонував таксисту, який їх привіз та разом, забравши ще знайому ОСОБА_6 поїхали в лазню в кафе „Жолудь". Але лазня біля кафе „Жолудь" була зайнята, тоді вона , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на цьому ж таксі поїхали в лазню в с. Хажин Бердичівського району. Коли приїхали до лазні в с. Хажин, то ОСОБА_3 запропонував водієві таксі ОСОБА_4 піти разом з ними, на що останній погодився. У лазні вони вживали спиртні

напої та парились. Близько 21 год ОСОБА_3 вийшов з тарілки та його тривалий час не було. Через деякий час господар лазні повідомив, що немає автомобіля на якому вони приїхали. Перевіривши кишені своїх штанів, водій ОСОБА_4 виявив відсутність ключів від автомобіля та догадався , що їх взяв ОСОБА_3

/а.с.41-42/

Аналогічні покази на попередньому слідстві, які оголошувались в судовому засіданні, давала свідок ОСОБА_6

/а.с.43-44/

Протоколом огляду місця події від 25.05.2010 року під час складання

якого на території газозаправної станції по вул. Білопільській № 123 в с. В.

Нізгірці Бердичівського району було оглянуто автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. АМ

6050 АІ /а.с.5-6/

Протоколом огляду місця події від 27.05.2010 року під час складання якого було оглянуто місце звідки було викрадено автомобіль по вул. Двірська,4 в с. Хажин Бердичівського району.

/а.с.8-9/

Протоколом огляду предметів від 28.05.2010 року -автомобіля ВАЗ 21154

д.н.з. АМ 6050і АІ /а.с.67/

Висновком автотоварознавчої експертизи № 9/3-3 від 10.06.2010 року, згідно якої ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21154 , 2007 року випуску станом на 25.05.2010 року становить 47537 грв..

/а.с.71-76/

Протоколами пред"явлення фотознімків для впізнання від 27.05.2010 року та від 15.06.2010 року, вході складання яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3, як особу, яка 25.05.2010 року залишила автомобіль ВАЗ 21154 на газозаправній станції в с. В. Нізгірці Бердичівського району, а свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3, як особу, яка 25.05.2010 року вибігла з лазні її домоволодіння та поїхала на автомобілі ВАЗ 21154 , який стояв поряд з будинком.

/а.с.55/

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного , що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, за ч.2 ст. 289 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання

Суд враховує, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена, скоїв тяжкий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставина, що пом"якшує покарання , це щире каяття у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання - це скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.І ст. 71 КК України, за правилами п.в.ч.1 ст.72 КК України , приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно встановити ОСОБА_3 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.05.2010 року.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2, що переданий на зберігання власнику , залишити в його користуванні.

Стягнути із засудженого судові витрати у розмірі 451 грв 02 коп та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл.. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в цей же строк , з моменту вручення копії вироку.

Суддя - підпис

Згідно суддя