overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/261/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове Доповідач ОСОБА_2
звільнення

У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 13

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 23 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
Справа № 171/3060/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Апостолове
Апостоліввський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України,
Вироком Апостолівського районного суду від 05.12.2014 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання, кожному окремо, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік. Згідно паспорта по - батькові засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що у вступній та резолютивних частих вироку від 05.12.2014 р. вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2014 року описку та вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5868/14-к
Провадження № 1-кп/210/108/15

"11" лютого 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000690 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11 лютого 2015 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення перевірки стосовно законності дій співробітниками карного розшуку Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та карного розшуку Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області по відношенню до нього на стадії проведення досудового слідства. Клопотання обґрунтовано тим, що зі сторони оперативних співробітників карного розшуку Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області та карного розшуку Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на стадії досудового слідства на нього здійснювався фізичний та моральний тиск.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню оскільки ним в силу положень ст.214 КПК України заявлено про вчинення відносно нього протизаконних дій співробітниками карного розшуку, в яких вбачаються ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 373 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним, направити дане повідомлення за належністю - до прокуратури Дніпропетровської області для виконання вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 214 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по кримінальному провадженню №0000690 у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України перевірку стосовно законності дій співробітників карного розшуку Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та карного розшуку Криворізького міського управління ГУ МВС України на стадії проведення досудового слідства у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дану перевірку доручити прокуратурі Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення за результатами перевірки повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1890/14-к
У Х В А Л А
"28" жовтня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, та раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого та раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11.11. 2014 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_5 24 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/10/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 «про перегляд вироку від 07.12.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за нововиявленими обставинами»,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява датована в її тексті заявником 16.12.2014 р..

08.01.2015 р., відповідно до ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.
05.02.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст, який іменується «роз`яснення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 16.12.2014 р.» датований 23.01.2015 р., в якому не було усунуто порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Оскільки адміністрацією Криворізької ВК № 80 до суду не було подано розписку засудженого про дату отримання ним ухвали від 08.01.2015 р., то суд, такою датою вимушений вважати дату підписання засудженим тексту, що він подав на виконання вказаної ухвали, а саме 23.01.2015 р., та вважає, що строк на виконання вимог ухвали від 08.01.2015 р. закінчився 09.02.2015 р..
На підставі викладеного, керуючись ст. 429 ч. 3, ст. 464 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку від 07.12.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за нововиявленими обставинами, невідкладно повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 7-ми денний строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/1463/15-к
Провадження № 1-кп/344/198/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 27.02.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 рокуСправа № 322/121/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15.30 26 лютого 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 439/121/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 14.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :
29.01.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 14.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 . 27.01.2015 р. обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.02.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 26 лютого 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/168/15-к
Провадження № 1-в/451/7/15
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю прокурора -- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові подання інспектора Радехівського районного підрозділу Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зільення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.-на України, не депутата, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 4.02.2014 року Радехівським районним судом Львівської області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з річним іспитовим строком

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 4.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на один рік, якщо він під час іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який визнав за необхідне задовольнити подання, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання засуджений відбув призначений іспитовий термін один рік, на протязі якого не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не поступало, характеризується з позитивної сторони, інші покладені на нього судом обов`язки виконував, і тим самим довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9. ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ,ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Радехівського районного підрозділу Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області задоволити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 4.02.2014 року у вигляді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з річним іспитовим строком звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1 .
Дело № 638/3123/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 года Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі за звинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожного за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України.
По справі триватиме стадія судових дебатах.
01 вересня 2014 року захисником в порядку ст. 44 КПК України 1960 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суддя у перерві судового засідання мав спілкування із прокурором та представниками потерпілих.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на яки посилається захисник не передбачені ст.ст. 54,55 КПК України 1960 року.
Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді або іншу його зацікавленість в розгляді справи, наведено не було.
Керуючись ст. 57 КПК Украины 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2514/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/78/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтвердив відмову від апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити, обвинуваченого, який вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. З

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/8329/14-к
Номер провадження 1-кп/676/498/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09 год. 20 хв. 05 листопада 2014 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1