overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/497/15-к 13.07.2015 03.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.04.2015 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору.

Копії апеляційної скарги потерпілої надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/462/15 Головуючий першої інстанції:

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа № 504/1889/15-к
Провадження № 1-кп/504/214/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2900/14-к
У Х В А Л А
17.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Добропільського району, Донецької області, українця по національності, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не одноразово засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не маючого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 15.10.2014р., 29.10.2014р., 19.11.2014р.09.11.2014 р., 15.01.2015р., 04.02.2015р., 17.02.2015 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені своєчасно належним чином.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Розглянув клопотання прокурора, вислухав думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

в судове засідання на 04.03.2015 року на 10 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2335/15-к Провадження № 1-кп/505/239/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 02.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 19.06.2015 року о 09.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 5-71/11
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання інспектора Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання по Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

інспектор Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, засудженого 20 травня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1,2 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, посилаючись на те, що на час набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» у нього є дитина , якій не виповнилось 18 років і він не позбавлений батьківських прав.

Згідно копії свідоцтва про народження у засудженого є одна дитина відносно якої згідно даних служби дітей він батьківських прав не позбавлений.

У відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» засудженого слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить про звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали подання вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Номер провадження 1-в/754/163/15
Справа № 754/8382/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.12.2013 року був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.122ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2013 року за ст.122ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 521/7845/15-к
Номер провадження:1-в/521/505/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маркевичево, Ширяєвського району, Одеської області, раніше не судима,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березовського районного суду Одеської області від 25.03.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 162 ч. 1, 115 ч.1,70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання у ЧВК (№ 74) з 03.06.2011 року.
Початок строку 17.08.2010 року. Кінець строку 17.08.2017 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженій ОСОБА_4

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 25.05.2015 року засуджена відбула 4 роки 9 місяців 8 днів, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 2 місяці 22 дні позбавлення волі.

За час перебування в слідчому ізоляторі допустила порушення режиму утримання, за що мала одне стягнення. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі неодноразово допустила порушення режимних вимог, за що мала три стягнення. По прибутті до установи працевлаштована кухонним робітником. До виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, у роботі старанна, відповідальна. Виконує обов`язки старшого кухаря, вміє чітко організувати роботу бригади. Приймає участь у культурно-масових заходах, які проводяться в установі, зокрема у конкурсі «Кращий кухар». На заходи виховного характеру реагує правильно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, активну участь у культурно-масових заходах має сім заохочень.Вину у скоєному злочині визнає.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела, що стала на шлях виправлення,

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області

(№ 74) задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 22 дні.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування у виправній колонії.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя

ОСОБА_1
16.06.2015 Справа № 756/16/15-к
1-кп/756/138/15
756/16/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд
ухвалив:
піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.3 на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.2015 Справа № 756/6834/15-к
№ 1-кп/756/518/15
756/6834/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на 10 год., 24 червня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження представника юридичної особи ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна», в інтересах якої подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , слідчого групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170,172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28.05.2015 у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме: на продукти, які містяться в резервуарі 1000 м.куб. (Р-5) інв.№103-0131, який знаходиться в суборенді ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна» (0) на підставі договору суборенди №454 від 10.06.2012, укладеного з ТОВ «Нью Системс АМ» та додаткових угод до нього, який перебуває в користуванні (оренді) ТОВ «Нью Системс АМ» на підставі договору оренди №1334 цілісного майнового комплексу авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків» від 01.04.2008, а також в ємності 1000 м.куб. (№9) з інвентарним №103-0123 та резервуварі 1000 м.куб. (Р-4) Центр з інвентарним №103-0132, які на підставі договору суборенди №470 від 08.11.2012 укладеного з ТОВ «Нью Системс АМ» та додаткових угод до нього використовуються ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна», які в свою чергу розташовані на території комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків» (м.Харків, вул. Ромашкіна,1), - скасувати в частини арешту палива для реактивних двигунів у розмірі 56 153 кг, що переданий на зберігання ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна» Військовою частиною 1467 за відповідним договором №36-15 від 27.03.2015 про надання послуг про збереження авіапалива між ТОВ «Лукойл Авіейшн Україна» та в/ч НОМЕР_1 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 19 червня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 187 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 08.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершени преступления по ст. 187 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 10.10.2011 года в 14 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.