Справа № 369/4567/15-к
Провадження № 1-кп/369/280/15
В И Р О К
іменем України
17.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
21 квітня 2015 року близько 17.30 ОСОБА_5 , з дозволу власниці ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, таємно викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung S5222» вартістю 925 грн. з карткою пам`яті на 8Гб вартістю 60 грн. та мобільний телефон марки «LG P 715» вартістю 1735 грн. з карткою пам`яті 16 Гб вартістю 137 грн., з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 2857 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що 20.04.2015 року він на запрошення ОСОБА_6 пішов разом з іншими знайомими в гості, де вони проводили час, відпочивали та випивали до 21.04.2015 року. Ввечері 21.04.2015 року, коли ОСОБА_6 не бачила та інших осіб поряд не було він забрав два належні їй телефони та, пішовши від ОСОБА_6 , здав їх до ломбарду. Проте, через деякий час одумався, викупив телефони та повернув їх ОСОБА_6 . У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, при призначенні покарання врахувати, що він опікується двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001576 (том 2 а.с. 1); протоколом заяви ОСОБА_6 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вишнівського МВМ за № 2227/8313 від 27.04.2015 року, в якій вона повідомила про крадіжку належних їй двох мобільних телефонів (том 2 а.с. 6-8); протоколом огляді від 27.04.2015 року, під час якого у ОСОБА_5 виявлені квитанції про здачу мобільних телефонів в ломбард (том 2 а.с. 9-10); копіями квитанцій з ломбардних відділень, на підставі яких ОСОБА_5 21.04.2015 року та 23.04.2015 року здав під заставу викрадені у ОСОБА_6 мобільні телефони (том 2 а.с. 13); документами щодо купівлі ОСОБА_6 мобільних телефонів (том 2 а.с. 29-31); висновком спеціаліста від 29.04.2015 року, яким визначена вартість станом на 21.04.2015 року мобільного телефону марки «Samsung S5222» з карткою пам`яті на 8Гб та мобільного телефону марки «LG P 715» з карткою пам`яті 16 Гб (том 2 а.с. 33-34); заявою ОСОБА_5 , в якій він повідомив та добровільно видав викрадені у ОСОБА_6 мобільні телефони (том 2 а.с. 38).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (том 2 а.с. 56), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 58), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 57), обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції, визначеної вказаною статтею, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: мобільні телефони з картками пам`яті, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1