Справа № 629/5620/14-к
Номер провадження 1-кп/629/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002677 від 05.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Іванове, Іванівської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , раніше засудженого:

1) 24.01.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.187; ч.2 ст.263; ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2) 11.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2;3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст.82 КК України відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року не відбута частина покарання 2 роки 5 місяців 18 днів замінена на обмеження волі, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру , а саме 20 днів. На підставі ст.81 КК України, звільнено 14.05.2014 року згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 (один) рік 7 місяців 4 (чотири) дні,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості та в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові злочини при наступних обставинах.

28 листопада 2014 року ОСОБА_5 зранку знаходився в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю хазяйки квартири, діючи із корисного мотиву, повторно, з метою особистої наживи, маючи прямий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів її цифровим фотоапаратом«Nikon модель Coolpix S2550».

Викрадене ОСОБА_5 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 4183 від 18.12.2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.00 копійок.

Крім того, 29 листопада 2014 року, в денний час, ОСОБА_5 знаходився в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої, останній діючи із корисного мотиву, повторно, з метою особистої наживи, маючи прямий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів її комп`ютерним планшетом «Suрrа М724G» вартістю 1874 грн.

Викрадене ОСОБА_5 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 4070 від 19.12.2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 1874 грн.

Крім того, 4 грудня 2014 року о 16 годині ОСОБА_5 , діючи із корисного мотиву, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зв`язав потерпілій ОСОБА_4 руки липкою стрічкою, позбавив її тим самим чинити йому опір. Після чого, погрожуючи, зняв з Уткіної сережки із сплаву золота 585 проби масою 1,5 грами вартістю 505 грн. 24 копійки, сережки із сплаву золота 585 проби масою 4 грами вартістю 1347 грн. 32 копійки, ланцюжок із золота 585 проби масою 2,5 грами вартістю 842 грн.07.коп., хрестик із сплаву золота 585 проби масою 2 грами вартістю 673 грн. 66 копійок. Після чого прив`язав ОСОБА_4 липкою стрічкою до ніжки ліжка, також за допомогою стрічки заклеїв потерпілій рот, спричинив 2 удари ногою в область животу і два удари в область обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 445- ЛЗ/14 від 08.12.2014 року є легкими тілесними ушкодженнями .

Далі, скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , заволодів грошима в сумі 80 грн. та двома мобільними телефонами, які не становлять для потерпілої цінності.

Викрадене ОСОБА_5 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 4070 від 19.12.2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 3368 грн.29копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе та судові витрати за проведення експертиз визнав у повному обсязі та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах, просив суд пом`якшити покарання та суворо не наказувати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2484 грн. 00 копійок, вчинене повторно.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) у потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 3368 грн.29 копійок, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, росіянин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, має середньою освіту, не працює, військовозобов`язаний, раніше засуджений 11.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2;3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі, та скоїв нове правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на 01 рік 07 місяців 04 дні. ( а.с. 25-41)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, з`явлення із зізнанням.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, які вказані вище, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніш судимий 11.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2;3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі, та скоїв нове правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 4 дні, та скоїв нові злочини в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, то відповідно до ч.1;4 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає можливим залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді триманням під вартою, до набрання вироком законної сили, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку, та запобіганням спробам переховуватися від суду, скоєння нових злочинів.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня винесення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, тобто з 22 грудня 2014 року, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.(а.с.5-8)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4070 від 19.12.2014 року у розмірі 550 грн. 62 коп., та № 4183 від 18.12.2014 року у розмірі 391 грн. 20 копійок , а всього на загальну суму 941 грн. 82 коп., на користь держави, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та їх визнав у повному обсязі ОСОБА_5 , перерахувати їх на р/р 0005, код доходів 2406300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу. Держава. (а.с.42-51).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушеннях та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 11.03.2011 року за ч.2;3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до відбуття 05 років 02 місяці позбавлення волі, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня винесення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, тобто з 22 грудня 2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4070 від 19.12.2014 року у розмірі 550 грн. 62 коп., та № 4183 від 18.12.2014 року у розмірі 391 грн. 20 копійок , а всього на загальну суму 941 грн. 82 коп., на користь держави, та перерахувати їх на р/р 0005, код доходів 2406300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу. Держава.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1