и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Середа Т.С.
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Евпатория УкрССР, русского, гражданина Украины, среднего
специального образования, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего слесарем
не судимого
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
обвиняется в том, что он в конце февраля 2008 г. в дневное время, путём
свободного доступа тайно похитил металлическую ёмкость с территории дачного
участка АДРЕСА_2, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме
ранее начатое хищение, ОСОБА_1. 06.03.2008 г. в 11-00 ч., продолжая ранее
начатое хищение, путём свободного доступа тайно похитил металлические прутья
арматуры в количестве 70 шт. с территории дачного участка АДРЕСА_2, причинив
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 239-05 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признал
полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показал, что он в конце февраля
2008 г. в дневное время, похитил металлическую ёмкость с территории дачного
участка АДРЕСА_2, а 06.03.2008 г. в 11-00 ч. похитил 70 металлических прутьев
арматуры с территории дачного участка АДРЕСА_2; ущерб потерпевшей возместил
полнотсью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении
преступления, его вина также подтверждается:
 показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что с ее дачного
участка АДРЕСА_2 в феврале-марте 2008 г. были похищен металлическая ёмкость и
70 металлических прутьев арматуры на общую сумму 839-05 грн. (л.д. 23).
подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении также подтверждается
письменными материалами дела, а именно:
 протоколом приняттия заявления о совершенном преступлении от
 протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2008 (л.д.
 заключением специалиста от 14.03.2008 г. (л.д. 19-21)
однако, по согласию участников
процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
образом, проверив и оценив в совокупности добытые судом доказательства, суд
считает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении
доказанной полностью, а его действия
правильно квалифицироваными по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести.
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., удовлетворительно характеризующегося по
месту жительства, работающего
слесарем МП “Каштак”, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1., в
соответствии со ст. 66 УК Украины, явились чистосердечное раскаяние, возмещение
ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии
со ст. 67 УК Украины по делу не установлено.
иск о возмещении ущерба потерпевшим по делу заявлен не был.
Судебных
издержек по делу не имеется.
При определении наказания,
принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность
подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение
государственного обвинителя и потерпевшего относительно меры наказания,
учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению
осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд
полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения
с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, работает слесарем МП “Каштак” и
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, что
свидетельствует о наличии у него прочных семейных и производственных связей,
полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, полностью возместил
ущерб потерпевшей, ранее в силу ст. 89 УК Украины судим не был, суд считает
возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК
Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с
испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67, 75-76 УК
Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему по ст. 185 ч. 1 УК Украины наказание
в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного судом наказания, если
он в течение 2-летнего испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1.:
 не выезжать за пределы территории Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об измении
места проживания и работы
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья: