Провадження № 1-кп/734/51/13 Справа № 734/1898/13-к
В И Р О К

іменем України

30 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю прокурора - Авраменко А.А.,

потерпілої, цивільного позивача - ОСОБА_1,

представника потерпілих - ОСОБА_2,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження,

внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 16.04.2013 року,

відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6.

Дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим при наступних обставинах:

16.04.2013 року о 14 годині 40 хв. ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем марки «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_6, рухаючись по автодорозі «Київ-Літочки-Кіпті» з м. Києва в напрямку с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, на 41 км. + 450 метрів даної дороги, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед здійсненням маневру виїзду на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Хонда» без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6. В результаті даної ДТП водій мотоцикла «Хонда» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого множинного багато уламкового перелому кісток склепіння черепу, забію головного мозку, травматичного дифузного крововиливу в м'які мозкові оболонки, крововиливу в шлуночки мозку, забійної рани голови, скальпованої рани на голові, закритого перелому лівого променево-зап'ястного суглобу, травматичної ампутації правої нижньої кінцівки з рівня середньої третини, множинних саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівок, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що має стаж водія з 1980 року. 16.04.2013 року, він на власному автомобілі «Деу Сенс» д/н НОМЕР_6 з причепом рухався з м. Києва у с. Поліське Козелецького району. Оскільни дорога була розбита, швидкість керованого нирм автомобіля була у межах 40-50 км/год. Близько 14 год. 50 хвилин, наближаючись до с. Крехаїв, з метою об'їхати глибоку вибоїну на дорозі, він виїхав на зустрічну смугу. У цей момент побачив, як йому на зустріч з тіні лісу виїжджає мотоцикліст. Вжитими ним заходами, уникнути зіткнення не вдалося і мотоцикліст зіткнувся з його автомобілем. Від отриманих ушкоджень водій мотоцикла загинув. На даний час він з потерпілими повністю розрахувався та висловив щире каяття у скоєному.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує визнання вини і щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди, і визнає дані обставинами такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його постійне місце роботи та позитивні характеристики, утримує хвору матір пенсіонерку. Судом також враховується і думка потерпілих, які у своїй заяві просять не позбавляти обвинуваченого волі та права керувати транспортними засобами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання, що передбачене санкцією ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд вважає, що є всі підстави для застосування до засудженого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком. Саме даний вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди залишити без розгляду відповідно до поданих позивачами заяв.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до Акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення моральної шкоди в сумі 13 764 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки внаслідок протиправної дій підсудного потерпіла втратила сина, у зв'язку із чим отримала важку психологічну травму, цим враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань, істотність і наслідки вимушених змін у її життєвих стосунках.

При цьому, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частини стягнення витрат пов'язаних із похованням задовольнити частково, стягнувши з АСК «Омега» на користь ОСОБА_7 9 418 гривень 68 коп. витрат на ритуальні послуги, що пов'язані з похованням сина. В частині стягнення витрат пов'язаних з поминальними обідами, суд відмовляє, оскільки згідно ст.2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Наведене однозначно свідчить про те, що церемонія поминання не відноситься до поховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України. Накладений арешт на автомобіль марки Деу Сенс реєстраційний номер НОМЕР_6 підлягає скасуванню, оскільки потерпілі жодних матеріальних претензій до ОСОБА_5 не мають.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) ріки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «Омега» (м. Київ вул. Обсерваторна, 17-а, р/р4980 у АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, ) на користь ОСОБА_7 13 764 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні моральної шкоди та 9 418 (дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 68 коп. витрат пов'язаних з похованням.

Речові докази:

-скасувати арешт на автомобіль Деу Сенс реєстраційний номер НОМЕР_6 та повернути його власнику ОСОБА_5 ( а.с. 33);

-мотоцикл марки «Хонда» без реєстраційного номера повернути потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 34).

Стягнути з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1 (ідн. № НОМЕР_5) судові витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 3 130 (три тисячі сто тридцять) гривень 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: