Дело №1-184
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой
Калиниченко В.В.,Симоняна А.А.
защитников ОСОБА_24,
представителя гражданского истца ОСОБА_23.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда города
Дружковки Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца
г. Дружковка Донецкой области, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2004года рождения,
судимого, работающего охранником в ООО «Дружковское рудоуправление»,
проживающий по АДРЕСА_9Донецкой области,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 364 ч.2,
366 ч.1,362 ч. 3 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженца
г. Копейск Челябинской области, гражданина Украины,
образование базовое высшее, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь
1992года рождения, ранее не
судимого, работающего слесарем радио-электронщиком у ЧП Гайдук, проживающего
по АДРЕСА_10Донецкой области,,
зарегистрированного по АДРЕСА_12,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 192 ч.2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5года
рождения, уроженца г.Дружковки Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
холостого, не судимого, работающего электромонтером ОАО «Дружковский машиностроительный
завод», проживающего по АДРЕСА_11
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 362 ч.3 УК
Подсудимый
ОСОБА_1. умышленно, из корыстных побуждений, использовал свое служебное
положение вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия охраняемым
законом правам, свободам и интересам юридического лица.
же совершил служебный подлог.
Подсудимый
ОСОБА_1., по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3., имея
право доступа к компьютерной информации, совершил несанкционированные изменения
информации, которая обрабатывается в компьютерных сетях и хранится на носителях
такой информации, причинившие значительный ущерб.
Подсудимый
ОСОБА_2., по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_1., причинил
имущественный ущерб в крупных размерах путем обмана при отсутствии признаков
право доступа к компьютерной информации, по предварительному сговору с
ОСОБА_1., совершил несанкционированные изменения информации, которая обрабатывается в
компьютерных сетях и хранится на носителях такой информации, причинившие
Подсудимый
ОСОБА_3., имея право доступа к компьютерной информации, по предварительному
сговору с ОСОБА_1., совершил несанкционированные изменения информации, которая обрабатывается в
компьютерных сетях и хранится на носителях такой информации.
Подсудимые
совершили преступления при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ОСОБА_1, являясь
должностным лицом - инженером участка сбыта электроэнергии ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей Дружковских районных
электрических сетей и выполняющий организационно - распорядительные
обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение
вопреки интересам службы, 10 февраля
2004 года примерно в 10 часов 45 мин, находясь в помещении административного
здания ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС Дружковских РЭС, расположенного по
адресу: Донецкая область, г. Дружковка, ул. Привокзальная, 8, предложил
абоненту ОСОБА_4. за денежное вознаграждение в сумме 90 гривен, списать имеющуюся у нее задолженность по оплате за
потребленную электроэнергию по адресу: г. АДРЕСА_1, в сумме
191,57 гривен и, получив от
последней требуемую сумму денег в размере 90 гривен, злоупотребляя служебным
положением, дал указание подсудимому
ОСОБА_2., работавшему оператором ЭВМ
участка сбыта электроэнергии Дружковских РЭС, имеющему право доступа к
базе данных компьютерной программы «БЫТ», внести в присвоенный абоненту
ОСОБА_4. лицевой счет № 202-95 базы
данных компьютерной программы «БЫТ»,
ложные сведения о якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в
г. Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей платеже в сумме 191,57 гривен от абонента ОСОБА_4. в
качестве оплаты за потребленную
электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_1.
Подсудимый ОСОБА_2., во
исполнение указаний ОСОБА_1а, 10 февраля 2004 года в 10 часов 59 мин находясь
на своем рабочем месте в административном здании ОАО «Донецкоблэнерго»,
Краматорских ЭС Дружковских РЭС, по адресу г. Дружковка, ул. Привокзальная, д.
8, зная, что абонент ОСОБА_16, платеж не производила, при помощи своего
рабочего компьютера по локальной компьютерной сети под своим именем
пользователя и паролем ввел в базу данных компьютерной программы «БЫТ», установленную на сервере локальной
компьютерной сети Дружковских РЭС, требуемые ОСОБА_1. ложные сведения, вследствие чего по лицевому счету абонента ОСОБА_4. базы
данных компьютерной программы «БЫТ» была необоснованно списана задолженность в
сумме 191,57 гривен, без фактического
поступления денежных средств для ее
Полученные от ОСОБА_4.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению, часть из которых выплатил ОСОБА_2. в
качестве вознаграждения.
Он же, 18 мая 2004 года примерно в
мин, с целью сверки показаний прибора учета потребляемой электроэнергии и
показаний по которым была произведена оплата за потребленную электроэнергию,
прибыл по адресу: г. АДРЕСА_9, где в ходе проводимой сверки обнаружил факт
отключения прибора учета потребленной электроэнергии, и фактически имевшуюся,
на тот момент, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, в сумме
351 гривна, после чего предложил ОСОБА_5. за денежное вознаграждение в сумме
400 гривен, не составлять акт о выявленном нарушении
имеющуюся у нее задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 351 гривна. Получив от ОСОБА_5.
требуемую сумму денег, не составив Акт о выявленном нарушении, прибыл на свое
рабочее место и дал указание подсудимому ОСОБА_3., работавшему оператором ЭВМ
участка сбыта электроэнергии Дружковских РЭС, имеющему право доступа к базе
данных компьютерной программы «БЫТ», внести в лицевой счет № 402-143 базы
данных компьютерной программы «БЫТ», заведомо ложные сведения о якобы
поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой
области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей платеже в сумме 351 гривна от абонента ОСОБА_17. в
качестве оплаты за потребленную
электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_9. ОСОБА_3., действуя согласовано с
ОСОБА_1., во исполнение указаний последнего, 18 мая 2004 года в 16 часов 40 минут
находясь на своем рабочем месте в административном здании ОАО
«Донецкоблэнерго», Краматорских ЭС Дружковских РЭС, по адресу г. Дружковка, ул.
Привокзальная, д. 8, при помощи своего рабочего компьютера по локальной
компьютерной сети под своим именем пользователя и паролем ввел в базу данных
компьютерной программы «БЫТ»,
установленную на сервере локальной компьютерной сети Дружковских РЭС, требуемые
ОСОБА_1. заведомо ложные сведения,
вследствие чего по лицевому счету
абонента ОСОБА_17. базы данных компьютерной программы «БЫТ» была необоснованно списана
задолженность в сумме 351 гривен, без фактического поступления денежных средств
Полученные от ОСОБА_5.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению, часть из которых выплатил ОСОБА_3. в
качестве вознаграждения.
Он же, 15 сентября 2004 года
примерно в 10 часов прибыв по адресу: г.АДРЕСА_2, предложил ОСОБА_6.,
действовавшему от имени абонента
ОСОБА_7. за денежное вознаграждение ежемесячно списывать задолженность по оплате за потребленную
электроэнергию по адресу: г.АДРЕСА_2, на
что ОСОБА_6. ответил согласием. После чего в период времени с 15 сентября 2004
года по 22 декабря 2005 года получая от ОСОБА_6. требуемые суммы денег, имея
право доступа к базе данных компьютерной программы «БЫТ», установленной на сервере локальной
компьютерной сети Дружковских РЭС, используемой для учета платежей абонентов,
однако, не обладая достаточными навыками работы на персональном компьютере,
злоупотребляя служебным положением,
периодически давал указания
подсудимому ОСОБА_2., работавшему оператором ЭВМ участка сбыта электроэнергии Дружковских РЭС,
имеющему право доступа к базе данных компьютерной программы «БЫТ», и обладающему
достаточными навыками для работы на персональном компьютере, о внесении в
присвоенный абоненту ОСОБА_7. лицевой
счет № 305-19 базы данных компьютерной
программы «БЫТ», используемой Дружковскими РЭС для учета платежей абонентов,
заведомо ложные сведения о якобы поступивших от абонента ОСОБА_7. в качестве
оплаты за потребленную электроэнергию по адресу
г.АДРЕСА_2, через филиал
«Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» на
распределительный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей платежах
- 18.11.2004года в сумме
23.12.2004года в сумме 800,6грн
- 22.01.2005 года в сумме
- 25.01.2005 года в сумме
- 18.02.2005 года в сумме
- 15.03.2005 года в сумме
- 19.04.2005 года в сумме
- 17.05.2005 года в сумме
- 22.06.2005 года в сумме
- 13.07.2005 года в сумме
- 16.08.2005 года в сумме
- 17.09.2005 года в сумме
- 18.10.2005 года в сумме
- 22.11.2005 года в сумме
- 20.12.2005 года в сумме
Подсудимый ОСОБА_2.,
действуя согласовано с ОСОБА_1., во исполнение указаний последнего, в период
времени с 15 сентября 2004 года по 22 декабря 2005 года, находясь на своем
рабочем месте в административном здании ОАО «Донецкоблэнерго», Краматорских ЭС
Дружковских РЭС, по адресу г. Дружковка, ул. Привокзальная, д. 8, выполняя свои
функциональные обязанности по введению и обработке информации базы данных компьютерной программы «БЫТ»,
используемой Дружковскими РЭС для учета платежей абонентов, в том числе
категории «бытовой потребитель и непромышленный потребитель», зная, что
вышеуказанные платежи абонентом ОСОБА_7. не производились, при помощи своего
рабочего компьютера по локальной компьютерной сети под своим именем
пользователя и паролем ввел в базу данных компьютерной программы «БЫТ», установленную на сервере локальной
компьютерной сети Дружковских РЭС, требуемые ОСОБА_1., следующие ложные
- 15.09. 2004года в 10 часов 26 мин о платеже от
14.09.2004г. в сумме 600грн
22.11.2004года в 14 часов 22 мин о платеже от 18.11.2004г в сумме 213,86грн
- 24.12.2004года в 13 часов 41мин
о платеже от 23.12.2004г в сумме 800,6грн
- 25.01.2005 года в 12 часов 25 мин о платеже от
22.01.2005 г. в сумме 600 грн
- 27.01.2005 года в 09часов 00мин о платеже от
25.01.2005 г. в сумме 645,27 грн;
- 19.02.2005 года в 10 часов 29 мин о платеже от
18.02.2005 года в сумме 1000 грн
- 19.03.2005 года в 10 часов 20 мин о платеже от
15.03.2005 года в сумме 700 грн;
- 20.04.2005 года в 10 часов 10 мин о платеже от
19.04.2005 года в сумме 1055 грн;
- 18.05.2005 года в 10 часов 17 мин о платеже от
17.05.2005 г. в сумме 900 грн;
- 23.06.2005 года в 16 часов 29 мин о платеже от
22.06.2005 года в сумме 1000 грн;
- 15.07.2005 года в 10 часов 11 мин о платеже от
13.07.2005 года в сумме 700 грн;
- 17.08.2005 года в 10 часов 51 мин о платеже от
16.08.2005 года в сумме 600 грн;
- 21.09.2005 года в 10 часов 10 мин о платеже от
17.09.2005 года в сумме 700 грн;
- 19.10.2005 года в 10 часов 24 мин о платеже от
18.10.2005 года в сумме 800 грн;
- 23.11.2005 года в 09 часов 07 мин о платеже от
22.11.2005 года в сумме 1005,51 грн;
- 22.12.2005 года в 08 часов 30 минут о платеже от
20.12.2005 года в сумме 1157,64 грн
вследствие чего, по лицевому счету абонента ОСОБА_7.
базы данных компьютерной программы «БЫТ»
была необоснованно списана задолженность в сумме 12 477, 88 грн, без
фактического поступления денежных средств для ее погашения.
Полученные от ОСОБА_6.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению, часть из которых выплатил ОСОБА_2в
качестве вознаграждения.
02 февраля 2005 года
примерно в 09 часов ОСОБА_1., находясь на своем рабочем месте, предложил
прибывшему в административное здание РЭС абоненту ОСОБА_8. за денежное
вознаграждение в сумме 200 гривен, списать
имеющуюся у нее задолженность по оплате за потребленную электроэнергию
по адресу: г. АДРЕСА_13, в сумме 317, 15 гривен, и получив от ОСОБА_8.
требуемую сумму денег в размере 200 грн.,
злоупотребляя служебным положением, дал указание подсудимому ОСОБА_3.,
работающему оператором ЭВМ участка сбыта
электроэнергии Дружковских РЭС, имеющему право доступа к базе данных
компьютерной программы «БЫТ», и
обладающему достаточными навыками для работы на персональном компьютере, о
внесении в присвоенный абоненту ОСОБА_8. лицевой счет № 518-73 базы данных компьютерной программы «БЫТ», ложных сведений о якобы поступившем
через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей платеже в сумме 317,15 гривен от абонента ОСОБА_8. в
качестве оплаты за потребленную
электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_3.
Подсудимый ОСОБА_3.,
действуя согласовано с ОСОБА_1., во исполнение указаний последнего, 05.02.2005
года в 10 часов 03 минуты, находясь на своем рабочем месте в административном
здании ОАО «Донецкоблэнерго», Краматорских ЭС Дружковских РЭС, по адресу г.
Дружковка, ул. Привокзальная, д. 8, при помощи своего рабочего компьютера по
локальной компьютерной сети Дружковских РЭС вошел на магнитный накопитель
(жесткий диск) сервера указанной сети и хранившуюся в нем базу данных
компьютерной программы «БЫТ»,, имея право доступа и используя свое личное имя
и известный только ему пароль «НОМЕР_1», и, зная, что вышеуказанный платеж
абонентом ОСОБА_8не производился, несанкционированно изменил информацию,
содержащуюся в лицевом счёте абонента ОСОБА_8., путём внесения дополнений о
якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка
Донецкой области» на распределительный
счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей не
существующем платеже в сумме 317,15 гривен от абонента ОСОБА_8. в качестве оплаты за потребленную электроэнергию по
адресу г. АДРЕСА_3, в следствие чего, по лицевому счету абонента ОСОБА_8. базы
данных компьютерной программы «БЫТ» была необоснованно списана задолженность в
сумме 317,15 гривен, без фактического поступления денежных средств для ее погашения.
В результате совместных
действий ОСОБА_3., и ОСОБА_1., путем
несанкционированного изменения информации, которая обрабатывалась в базе данных
компьютерной программы «БЫТ», установленной и хранившейся на магнитном накопителе
(жестком диске) сервера локальной компьютерной сети Дружковских РЭС, причинен
ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорским ЭС материальный ущерб в сумме 317,15 гривен.
Полученные от ОСОБА_8.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению, часть из которых выплатил ОСОБА_3. в
качестве вознаграждения.
Продолжая свою преступную
деятельность, 15 февраля 2005 года примерно в 11 часов ОСОБА_1., прибыв по
адресу: г. АДРЕСА_8, предложил абоненту ОСОБА_9. за денежное вознаграждение
ежемесячно списывать задолженность по оплате
за потребленную электроэнергию по адресу: г. АДРЕСА_8, на что ОСОБА_9. ответил
согласием. После чего в период времени с 16 февраля 2005 года по 28 декабря
2005 года получая от ОСОБА_9. требуемые суммы денег, имея право доступа к базе
данных компьютерной программы «БЫТ»,
установленной на сервере локальной компьютерной сети Дружковских РЭС,
используемой для учета платежей абонентов, однако не обладая достаточными
навыками работы на персональном компьютере, злоупотребляя служебным положением,
периодически стал давать указания
подсудимому ОСОБА_2., имеющему право доступа к базе данных компьютерной
программы «БЫТ», о внесении в
присвоенный абоненту ОСОБА_9. лицевой
счет № 219-105 базы данных компьютерной программы «БЫТ»,
используемой Дружковскими РЭС для учета платежей абонентов, заведомо ложные
сведения о якобы поступивших от абонента ОСОБА_9. в качестве оплаты за
потребленную электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_8, через филиал «Отделения Проминвестбанка в г.
Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго»
Краматорских электрических сетей платежах:
года 700 грн
года 700 грн
- 27.09.2005 года 255,50 грн
- 15.10.2005 года 700 грн
- 27.12.2005 года 285,57 грн
на общую сумму 3 559,98 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2.,
действуя согласовано с ОСОБА_1., во исполнение указаний последнего, в период
времени с 15 февраля 2005 года по 28 декабря 2005 года, находясь на своем
рабочем месте при помощи своего рабочего компьютера по локальной компьютерной
сети под своим именем пользователя и паролем путем обмана, несанкционированно
ввел в базу данных компьютерной программы
«БЫТ», установленную на сервере локальной компьютерной сети Дружковских
РЭС, требуемые ОСОБА_1., следующие заведомо ложные сведения:
- 16.02.2005 года в 10 час
23 мин о платеже от 15.02.2005 года в сумме 309,19 грн
- 24.06.2005 года в 12 час
54 мин о платеже от 23.06.2005 года в сумме 700 грн
- 15.07.2005 года в 10 час
44 мин о платеже от 13.07.2005 года в сумме 450 грн
- 25.08.2005 года в 10 час
35 мин о платеже от 23.08.2005 года в сумме 700 грн
- 28.09.2005 года в 13 час
31 мин о платеже от 27.09.2005 года в сумме 255,5 грн
- 15.10.2005 года в 11 час
05 мин о платеже от 15.10.2005 года в сумме 700 грн
- 23.11.2005 года в 09 час
07 мин о платеже от 22.11.2005 года в сумме 159,72 грн
- 28.12.2005 года в 10 час
12 мин о платеже от 27.12.2005 года в сумме 285,57 грн
по лицевому счету абонента ОСОБА_9. базы данных компьютерной
программы «БЫТ» была необоснованно
списана задолженность в сумме 3 559,98 гривен, без фактического поступления
денежных средств для ее погашения.
Полученные от ОСОБА_9.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению, часть из которых выплатил ОСОБА_2в
качестве вознаграждения.
Продолжая свою преступную
деятельность, 25 августа 2005 года примерно в 10 часов ОСОБА_1., прибыв по
адресу: г. АДРЕСА_5, предложил абоненту ОСОБА_10. за денежное вознаграждение
ежемесячно списывать задолженность по
оплате за потребленную электроэнергию по адресу: г. АДРЕСА_5, на что ОСОБА_10. ответила
согласием. После чего в период времени
с 25 августа 2005 года по 23
декабря 2005 года получая от ОСОБА_10. требуемые суммы денег, имея право
доступа к базе данных компьютерной программы
«БЫТ», установленной на сервере локальной компьютерной сети Дружковских
РЭС, используемой для учета платежей абонентов, стал периодически давать
указания подсудимому ОСОБА_2., имеющему право доступа к базе данных
компьютерной программы «БЫТ», и
обладающему достаточными навыками для работы на персональном компьютере, о
внесении в присвоенный абоненту ОСОБА_10. лицевой счет № 413-158 базы данных компьютерной программы «БЫТ», заведомо ложные сведения о якобы
поступивших от абонента ОСОБА_10. в качестве оплаты за потребленную
электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_5,
через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области»
и Дружковское отделение № 6689 ОАО «Государственный ощадный банк Украины» на
распределительный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей платежах:
- 23.08.2005 года в сумме 249,60 грн через филиал «Отделения
Проминвестбанка в г.
Дружковка Донецкой области»
- 14.09.2005 года в сумме 312 грв через филиал «Отделения
г. Дружковка Донецкой области»
в сумме 630 грв через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой
- 28.11.2005 года в сумме 660 грн через Дружковское отделение № 6689
ОАО «Государственный ощадный банк Украины»
- 23.12.2005 года в сумме 601,20 через филиал «Отделения
Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой
на общую сумму 2 452,80 грн.
Подсудимый ОСОБА_2.,
действуя согласовано с ОСОБА_1., во исполнение его указаний, находясь на своем
рабочем месте, при помощи своего рабочего компьютера по локальной компьютерной
сети под своим именем пользователя и паролем путем обмана, несанкционированно
ввел в базу данных компьютерной программы
«БЫТ», установленную на сервере локальной компьютерной сети Дружковских
РЭС, требуемые ОСОБА_1., следующие заведомо ложные сведения:
- 25.08.2005 года в 10 час 30 мин о платеже от
23.08.2005 г в сумме 249,6 грн
- 15.09.2005 года в 10 час 04 мин о платеже от
14.09.2005 г в сумме 312 грн
- 28.10.2005 года в 09 час 54 мин о платеже от
26.10.2005 г в сумме 630 грн
- 29.11.2005 года в 15 час 05 мин о платеже от
28.11.2005 г в сумме 660 грн
- 23.12.2005 года в 08 час 40 мин о платеже от
23.12.2005г в сумме 601,2 грн
по лицевому счету абонента ОСОБА_10. базы данных компьютерной программы «БЫТ» была необоснованно списана
задолженность в сумме 2 452,80 гривен, без фактического поступления денежных
средств, для ее погашения.
от ОСОБА_10. денежные средства ОСОБА_1.
присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, часть
из которых выплатил ОСОБА_2в качестве вознаграждения.
Подсудимый ОСОБА_1, 03 декабря 2005 года примерно в 10 часов 20 минут,
находясь в помещении административного здания ОАО «Донецкоблэнерго»
Краматорских ЭС Дружковских РЭС, предложил прибывшему в административное здание
РЭС абоненту ОСОБА_11. за денежное вознаграждение в сумме 150 гривен,
списать имеющуюся у него задолженность
по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: г. АДРЕСА_6,
в сумме 294,84 гривен и получив от ОСОБА_11. требуемую сумму денег
в размере 150 гривен, дал указание
оператору ЭВМ подсудимому ОСОБА_2.,
имеющему право доступа к базе данных компьютерной программы «БЫТ», и обладающему достаточными навыками
для работы на персональном компьютере, о внесении в присвоенный абоненту
ОСОБА_11. лицевой счет № 225-57 базы
данных компьютерной программы
«БЫТ», заведомо ложные сведения о
якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка
Донецкой области» на распределительный
счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей платеже в
сумме 294,84 гривен от абонента ОСОБА_11. в качестве оплаты за потребленную
электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_6.
Подсудимый ОСОБА_2.,
действуя согласовано с ОСОБА_1., во
исполнение указаний последнего, 03.12.2005 года в 10 час 31 мин, находясь на
своем рабочем месте, при помощи своего рабочего компьютера по локальной
компьютерной сети под своим именем пользователя и паролем путем обмана,
несанкционированно ввел в базу данных
компьютерной программы «БЫТ», установленную
на сервере локальной компьютерной сети Дружковских РЭС, требуемые ОСОБА_1.,
заведомо ложные сведения, вследствие чего
по лицевому счету № 225-57, присвоенному абоненту ОСОБА_11.. была
необоснованно списана задолженность в сумме 294,84 гривен, без фактического
поступления денежных средств, для ее
Полученные от ОСОБА_11.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению, часть из которых выплатил ОСОБА_2.
ОСОБА_1, 07 декабря 2005
года примерно в 11 часов, находясь в помещении административного здания ОАО
«Донецкоблэнерго» умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное
положение вопреки интересам службы,
предложил прибывшему в административное здание РЭС ОСОБА_13., действующему от
имени абонента ОСОБА_12. за денежное вознаграждение в сумме 440 гривен, списать
имеющуюся у него задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по
адресу: г. АДРЕСА_7, в сумме 454,27 гривен
и получив от ОСОБА_13. требуемую сумму денег в размере 440 гривен, злоупотребляя
служебным положением, дал указание оператору ЭВМ подсудимому ОСОБА_2., имеющему
право доступа к базе данных компьютерной программы «БЫТ», и обладающему достаточными навыками
для работы на персональном компьютере, о внесении в присвоенный абоненту
ОСОБА_12. лицевой счет № 528-129 базы
данных компьютерной программы «БЫТ»,
заведомо ложные сведения о якобы поступившем через филиал «Отделения
Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей платеже в сумме 454,27 гривен от абонента ОСОБА_12. в
качестве оплаты за потребленную электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_7.
Подсудимый ОСОБА_2.,
действуя согласовано с ОСОБА_1., во исполнение указаний последнего, 07.12.2005
года в 11 часов 06 минут находясь на своем рабочем месте, при помощи своего
рабочего компьютера по локальной компьютерной сети под своим именем
пользователя и паролем путем обмана, несанкционированно ввел в базу данных
компьютерной программы «БЫТ»,
установленную на сервере локальной компьютерной сети Дружковских РЭС, требуемые
ОСОБА_1., заведомо ложные сведения,
вследствие чего по лицевому счету
абонента ОСОБА_12. базы данных компьютерной программы «БЫТ» была необоснованно списана
задолженность в сумме 454,27 гривен, без фактического поступления денежных
средств для ее погашения.
Полученные от ОСОБА_13.
денежные средства ОСОБА_1. присвоил,
распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом: подсудимый
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, тем самым повлек тяжкие
последствия; действуя по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2ым и
ОСОБА_3, путем несанкционированного изменения информации базы данных
компьютерной программы «Быт», которая обрабатывалась на сервере локальной
компьютерной сети Дружковских РЭС,
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и является значительным;
Подсудимый ОСОБА_2.,
действуя по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_1ым, путем обмана при
отсутствии признаков мошенничества причинил ОАО «Донецкобленерго» имущественный
граждан и является крупным размером; действуя по предварительному сговору с
подсудимыми ОСОБА_1ым, путем несанкционированного изменения информации базы
данных компьютерной программы «Быт», которая обрабатывалась на сервере
локальной компьютерной сети Дружковских
РЭС, причинил ОАО «Донецкобленерго» имущественный ущерб в сумме
является значительным.
Подсудимый ОСОБА_1., 03
декабря 2005года примерно в 10час 40мин, находясь в помещении административного
здания ОАО «Донецкобленерго», получив денежное вознаграждение в сумме 150грн от
абонента ОСОБА_11. за списание задолженности за потребленную электроэнергию по
лицевому счету №225-57 на имя ОСОБА_11., достоверно зная о наличии указанной задолженности,
с целью подтверждения перед ОСОБА_11. произведенного им списания задолженности
по оплате за потреблённую электроэнергию, внес в абонентскую книжку абонента
ОСОБА_11. по адресу ул. АДРЕСА_5сведения, которые по своему содержанию не
отвечали действительности, а именно сведения, подтверждающие отсутствие
задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 225-57,
которые заверил своей подписью и оттиском штампа ОАО «Донецкоблэнерго»
Краматорских ЭС Дружковских РЭС. После чего, выдал данную книжку ОСОБА_11, что
давало ему возможность не оплачивать имеющуюся задолженность за потребленную
электроэнергию в сумме 294,84грн, образовавшуюся до 03.12.2005года
Он же, 07 декабря 2005 года
примерно в 11 часов, находясь в помещении административного здания ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС Дружковских РЭС, получив денежное
вознаграждение, в сумме 440 гривен, от ОСОБА_13., действующего от имени
абонента ОСОБА_12. за списание задолженности за потребленную электроэнергию по
присвоенному абоненту ОСОБА_12. лицевому счету № 528-129, достоверно зная о
наличии указанной задолженности, с целью подтверждения перед ОСОБА_13.
произведенного им списания задолженности по оплате за потреблённую
электроэнергию, внес в абонентскую книжку абонента ОСОБА_12. по адресу г.
АДРЕСА_7сведения, которые по своему содержанию полностью не отвечали
действительности, а именно сведения, подтверждающие отсутствие задолженности за
потребленную электроэнергию по лицевому счету № 528-129, которые заверил своей
подписью и оттиском штампа ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС Дружковских
РЭС. После чего, выдал данную книжку ОСОБА_13., что давало ему возможность не
оплачивать имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию в сумме
454,27грн, образовавшуюся до 07.12.2005года.
Он же, 28 декабря 2005 года
в неустановленное следствием время, находясь в помещении административного
здания ОАО «Донецкоблэнерго», получая в
период времени с 25 августа 2005 года по 23 декабря 2005 года денежные вознаграждения
от абонента ОСОБА_10. за списание задолженности за потребленную им
электроэнергию по лицевому счету №
413-158, достоверно зная о наличии указанной задолженности, с целью
подтверждения перед ОСОБА_10. произведенного им списания задолженности по
оплате за потребленную электроэнергию, составил заведомо ложный документ, внеся
в бланк акта сверки по показателям прибора учета электроэнергии по лицевому
счету № 413-158 заведомо ложные сведения, а именно сведения об оплате за
потребленную электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_5, у абонента ОСОБА_10.,
которые заверил своей подписью и оттиском штампа ОАО «Донецкоблэнерго»
Краматорских ЭС Дружковских РЭС. После чего выдал ОСОБА_10. указанный акт, предоставляющий
последней возможность не оплачивать имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию,
в сумме 2 452,80 гривен, образовавшуюся до 28.12.2005 года.
Таким образом, ОСОБА_1, в
результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, причинил
ОАО «Донецкобленерго» материальный ущерб на сумму 3201,91.
В предъявленном обвинении,
измененном прокурором в судебном следствии,
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2виновными себя признали частично, подсудимый
ОСОБА_2вину свою признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_1
подтвердил факт того, что он просил ОСОБА_2о внесении данных в компьютерную
базу «БЫТ» об оплате электроэнергии по некоторым абонентам, когда и каких
именно абонентов уже не помнит. Признает, что именно он заполнял и подписывал
Акт сверки с абонентом ОСОБА_10, делал отметку в абонентских книжках об
отсутствии задолженности по счетам №225-57 на имя ОСОБА_11. и № 528-129 на имя
ОСОБА_13, подписывал справку абоненту ОСОБА_7об отсутствии у нее
задолженности. Однако в 2005году он был
в отпуске с 10 по 25 января, с 19 июня
по 24 июня, с 22 по 26 августа, с 03 по 16 октября, поэтому не мог в этот
период давать указания ОСОБА_2о внесении
изменений в компьютерную базу «БЫТ». Считает, что сумма иска ОАО
«Донецкоблэнерго» должна быть уменьшена на сумму по потребителям
совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2также
считает, что в период нахождения его в отпуске
с 18 по 31 июля, с 15 по 31 августа 2005г. он не мог вносить изменения в
компьютерную базу, поэтому на сумму платежей, которые предъявлены обвинением в
этот период, исковые требования должны быть уменьшены. Пояснил, что в счет
причиненного им уОСОБА_11, он оплатил платежи по лицевому счету №305-19
абонента ОСОБА_7на сумму 1157,64грн, по лицевому счету № 219-105 абонента
ОСОБА_9.на сумму 285,57грн. Понимает, что совершил преступление, в содеянном
Подсудимый
ОСОБА_2пояснил в судебном следствии, что он работал в должности оператора ЭВМ
Дружковского РЭС Краматорских электрических сетей ОАО «Донецкоблэнерго». В его обязанности входило ведение процесса
обработки информации на ЭВМ. При этом он имел право доступа к разноске банковских реестров бытовой и непромышленной группы
потребителей в лицевые
счета находящихся в компьютерной
базе данных «Быт», т.е. обладал правами администратора. Для доступа в базу данных «Быт» он пользовался
паролем «DUKE НОМЕР_1», который он выдумал
самостоятельно и ввел собственноручно, после чего данный пароль никому не
говорил. Его непосредственным
начальником являлся инженер участка сбыта электроэнергии Дружковских РЭС -
ОСОБА_1. Разноской банковских реестров
по лицевым счетам абонентов занимался в основном оператор ЭВМ - ОСОБА_2.В отсутствие ОСОБА_2. или в выходные дни по графику, данными вопросами
занимался он. Кроме него, ОСОБА_2., ОСОБА_1а никто из работников Дружковских РЭС не имел соответствующего
доступа к программе «Быт» и соответственно не имел права осуществлять разноску
банковских реестров по лицевым счетам абонентов. В мае 2004 года ОСОБА_1.
попросил его внести в лицевой счет № 402-143 абонента ОСОБА_17. базы данных компьютерной программы «БЫТ» сведения о якобы поступившем через филиал ПИБ в г.
Дружковка на счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей
платеже в сумме 351 гривна от указанного абонента в качестве оплаты за
потребленную электроэнергию по адресу
гАДРЕСА_2. Он согласился исполнить данную просьбу. В феврале 2005 года ОСОБА_1. обратился к нему с просьбой внести в
лицевой счет № 518-73 абонента ОСОБА_8.
базы данных компьютерной программы «БЫТ» сведений о поступлении на счет
ОАО «Донецкоблэнерго» платеже в сумме 317,15 гривен от абонента ОСОБА_8за
потребленную электроэнергию по адресу г.
АДРЕСА_3, Данную просьбу он выполнил.
После чего от ОСОБА_1. получил денежное вознаграждение в сумме 30-40 гривен.
Гражданский иск признает в сумме 317грн. Признает, что совершил преступление. В
содеянном раскаивается. Просит строго не
Исследовав доказательства по
делу, суд считает, что вина подсудимых в
инкриминируемых им преступлениях подтверждается, как их
показаниями, так и показаниями свидетелей, выписками из
лицевых счетов, протоколами выемки и осмотра, заключениями экспертиз, вещественными
доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании
подтвердил, что примерно в августе 2004 года, точной даты он не помнит к нему
по адресу г. ОСОБА_2, пришёл, с целью сверки показателей прибора учета
электроэнергии, работник Дружковского РЭС ОСОБА_1., который предложил оплачивать
потребленную электроэнергию через него при производстве сверок, на что он
согласился, так как у него были материальные трудности. Долг за потребленную
электроэнергию увеличивался, могли отключить свет. После чего на протяжении
года с сентября 2004 года по конец декабря 2005 года по заранее имеющейся между
ним и ОСОБА_1. договорённости, он по выписанным собственноручно ОСОБА_1.
квитанциям, оплачивал указанные им суммы, размер суммы уже не помнит, а 25 % от
остатка суммы за потребленную электроэнергию отдавал наличными ОСОБА_1у.
Остальное оставалось долгом. ОСОБА_1 брал деньги и обещал внести их в оплату и
свет не отключать. Ходил на сверку в РЕС г. Дружковки. ОСОБА_1 давал ему
погасил. ОСОБА_1 на очной ставке не признавал данные обстоятельства. Однако у
него нет оснований его оговаривать.
Согласно выписке из лицевого
счета № 305-19 на имя ОСОБА_7. по адресу: г. АДРЕСА_2, (л.д.64 т.1) ОСОБА_2.
внес в указанный лицевой счет сведения о якобы поступивших через филиал
«Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» на
распределительный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей, не существующих, платежах:
- 25.01.2005 года в 12 часов
25 минут о платеже от 22.01.2005 г. в сумме 600 грн
- 27.01.2005 года в 09 часов
00 минут о платеже от 25.01.2005 г. в сумме 645,27 грн;
- 19.02.2005 года в 10 часов
29 минут о платеже от 18.02.2005 года в сумме 1000 грн
- 19.03.2005 года в 10 часов
20 минут о платеже от 15.03.2005 года в сумме 700 грн;
- 20.04.2005 года в 10 часов
10 минут о платеже от 19.04.2005 года в сумме 1055 грн;
- 18.05.2005 года в 10 часов
17 минут о платеже от 17.05.2005 г. в сумме 900 грн
- 23.06.2005 года в 16 часов
29 минут о платеже от 22.06.2005 года в сумме 1000 грн;
-15.07.2005 года в 10 часов
11 минут о платеже от 13.07.2005 года в сумме 700 грн;
- 17.08.2005 года в 10 часов
51 минуту о платеже от 16.08.2005 года в сумме 600 грн;
- 21.09.2005 года в 10 часов
10 минут о платеже от 17.09.2005 года в сумме 700 грн;
- 19.10.2005 года в 10 часов
24 минуты о платеже от 18.10.2005 года в сумме 800 грн;
- 23.11.2005 года в 09 часов
07 минут о платеже от 22.11.2005 года в сумме 1005,51 грн;
- 22.12.2005 года в 08 часов
30 минут о платеже от 20.12.2005 года в сумме 1157,64 грн.
Согласно протоколу выемки и
осмотра от 06.02.2006 года (л.д.2 т.3), у ОСОБА_6. была изъята справка об
отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию по адресу АДРЕСА_2 и
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств, данная справка была приобщена к материалам
уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.3-7т.3).
Справка свидетельствует об
отсутствии задолженности по состоянию на 27 октября 2005года у абонента
ОСОБА_7. по адресу АДРЕСА_2 Заверена подписями оператора ОСОБА_15, инженера
ОСОБА_1., штампом ОАО «Донецкоблэнерго» Дружковский участок сбыта
электроэнергии (л.д.7 т.3).
Свидетель ОСОБА_9. в
судебном заседании пояснил, что он проживает и работает по адресу г. АДРЕСА_8.
В декабре 2004 года по данному адресу
был заменен прибор учета электроэнергии и оплату за потребленную электроэнергию
он с этого момента он обязан осуществлять по тарифу непромышленной группы
потребителей. Контрольные сверки показаний счетчика у него ежемесячно
осуществлял ОСОБА_1. В середине февраля 2005 года при сверке показаний прибора
учета электроэнергии ОСОБА_1. предложил ему свои услуги по оплате за
потребленную электроэнергию, поясняя, что он может за него оплачивать данные
платежи через банковские учреждения, в связи с загруженностью по работе он на
данное предложение ОСОБА_1. согласился и
стал в период времени с середины февраля по конец декабря 2005 года передавать
указываемые ОСОБА_1. денежные средства ему на руки. Он периодически заверял его
о том, что с оплатой у него все в порядке. Однако корешков квитанций об оплате
не предоставлял. Он обращался в Дружковский РЭС для проведения сверки, ему
сообщили, что долга нет, была выдана справка об отсутствии у него задолженности
за потребленную электроэнергию. Ни с кем
другим он не решал вопрос об оплате потребленной им электроэнергии. Оснований
для оговора ОСОБА_1а у него нет.
Согласно выписке из лицевого
счета № 219-105, на имя ОСОБА_9. 19-105
____________________________________________________________________________________________по
адресу: г. АДРЕСА_8, ОСОБА_2. внес в
указанный лицевой счет сведения о якобы поступивших через филиал «Отделения
Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей, не существующих, платежах:
- 16.02.2005 года в 10 часов 23 минуты о платеже от
15.02.2005 года в сумме 309,19 гривен
- 24.06.2005 года в 12 часов 54 минуты о платеже от
23.06.2005 года в сумме 700 гривен
- 15.07.2005 года в 10 часов 44 минуты о платеже от
13.07.2005 года в сумме 450 гривен
- 25.08.2005 года в 10 часов 35 минут о платеже от
23.08.2005 года в сумме 700 гривен
- 28.09.2005 года в 13 часов 31 минута о платеже от
27.09.2005 года в сумме 255,5 гривен
- 15.10.2005 года в 11 часов 05 минут о платеже от
15.10.2005 года в сумме 700 гривен
- 23.11.2005 года в 09 часов 07 минут о платеже от
22.11.2005 года в сумме 159,72 гривен
- 28.12.2005 года в 10 часов 12 минут о платеже от
27.12.2005 года в сумме 285,57 гривен
Согласно протокола осмотра
от 21.02.2006 года, у ОСОБА_9. была осмотрена и изъята справка об отсутствии
задолженности за потреблённую электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_8 (л.д.230 т.1) и приобщена к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств (л.д.38-40 т.3).
Свидетель ОСОБА_10. в
судебном следствии пояснила, что как предприниматель она занималась по адресу
г. АДРЕСА_5 изготовлением керамической посуды, путем ее обжига в
электропечи. Примерно в августе 2005
года к ней домой пришёл работник Дружковского РЭС ОСОБА_1., с целью сверки
показаний прибора учета электроэнергии. В ходе разговора ОСОБА_1. предложил ей
производить оплату за потребленную электроэнергию не через банковское
учреждение, а лично ему, после чего она периодически при сверке показателей
прибора учета электроэнергии, практически ежемесячно, производила оплату за
потребленную электроэнергию наличными денежными средствами, передавая их лично
ОСОБА_1. Для того, что бы убедиться, что ОСОБА_1. действительно полученные от
нее деньги внес в кассу и списал
задолженность по оплате за потребленную ею электроэнергию она обращалась
в Дружковский РЭС, где от сотрудников Дружковского РЭС узнала, что оплата
производится регулярно и к ней претензий нет. В декабре 2005 г. ОСОБА_1. в
подтверждение списания задолженности, выдал ей акт сверки взаимных расчётов за
потреблённую электроэнергию от 28.12.2005 года, где было указано об отсутствии
у нее задолженности за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из лицевого
счета № 413-158 на имя ОСОБА_10.3-158ие
, д.миле Васильевнее, аактов причастности Бондаренко А.Н. м минимумов доходов
граждан, пли переквалифицированы со ст. ОСОБА_3ДРЕСА_5 (л.д.75 т.1),
ОСОБА_2. внес в указанный лицевой счет сведения о якобы поступивших через
филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» и
Дружковское отделение № 6689 ОАО «Государственный ощадный банк Украины» на
распределительный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей, не существующих, платежах:
- 25.08.2005 года в 10 часов 30 минут о платеже через
филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» от
23.08.2005 года в сумме 249,6 гривен.
- 15.09.2005 года в 10 часов 04 минуты о платеже через филиал «Отделения
Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» в сумме 312 гривен от 14.09.2005 года.
- 28.10.2005 года в 09 часов 54 минуты о платеже через
филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» от
26.10.2005 года в сумме 630 гривен
- 29.11.2005 года в 15 часов 05 минут о платеже через
Дружковское отделение № 6689 ОАО «Государственный ощадный банк Украины» от
28.11.2005 года в сумме 660 гривен
- 23.12.2005 года в 08 часов 40 минут о платеже через
филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой области» от
23.12.2005 года в сумме 601,20 гривен
Согласно протоколу осмотра
от 17.02.2006 года, (л.д.210 т.1) у ОСОБА_10 был осмотрен Акт сверки взаимных
расчётов за потреблённую электроэнергию по адресу г. АДРЕСА_5 (лицевой счет
413-158), выписанный на имя ОСОБА_10., подписанный ОСОБА_1.
Данный Акт был изъят в ходе
осмотра и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного
доказательства (л.д. 38 т. 3).
судебно-почерковедческой экспертизы № 124 от 23.03.2007 года, (л.д.62-73 т.4)
рукописные записи в графах акта сверки взаимных расчётов за потреблённую
электроэнергию между Краматорскими электрическими сетями ОАО «Донецкоблэнерго» и
ОСОБА_10 б/н от 28.12.2005 года выполнены ОСОБА_1. Подпись, расположенная возле
фамилии «ОСОБА_1» в выше указанном акте сверки, вероятно, выполнена
Свидетель ОСОБА_11.в
судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2005 г он, с целью проведения
сверки по оплате за потребленную электроэнергию и погашения образовавшейся
задолженности в сумме примерно 294 гривны, прибыл в Дружковские РЭС, где
обратился к ранее знакомому ОСОБА_1., с просьбой помочь ему в вопросе погашения
задолженности за потреблённую электроэнергию по адресу: г. АДРЕСА_6 вкладом на
его сберкнижке, который он сделал ещё в период существования СССР. На что
ОСОБА_1. рассказал ему как это сделать. А поскольку эта процедура длительна,
возможно более быстро это сделать, предложив передать лично ему денежные
средства для списания задолженности в сумме 150 гривен. На что он, рассчитывая,
что ОСОБА_1. данные денежные средства через кассу оприходует на счет РЭС,
передал последнему требуемую им сумму денег. После чего ОСОБА_1. выдал ему новую
расчётную книжку за потреблённую электроэнергию, в которой сделал отметку об
отсутствии задолженности за электроэнергию. Платеж в сумме 294грн он не
производил. Оснований для оговора ОСОБА_1а у него нет.
Согласно выписке из лицевого
счета № 225-57 на имя ОСОБА_11. по адресу: г. АДРЕСА_6 (л.д.92 т.1), ОСОБА_2.
внес в указанный лицевой счет 03.12.2005 года в 10 часов 31 минуту сведения о
якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка
Донецкой области» на распределительный
счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей, не
существующем, платеже в сумме 294,84 гривен от 02.12.2005 года.
Согласно протоколу выемки и
осмотра от 19.10.2006 года (л.д. 22 т.3) была осмотрена и изъята у ОСОБА_11.
абонентская книжка по оплате за потреблённую электроэнергию по лицевому счёту №
225-057 по адресу г.
АДРЕСА_6. на 1 странице книжки с обратной стороны имеется запись об отсутствии
задолженности на 05.12.2005г по показания 1350, подпись ОСОБА_1.
Постановлением о приобщении
к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от
30.03.2007г. абонентская книжка по оплате за потреблённую электроэнергию
по лицевому счёту № 528-129 приобщена к
материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24
т № 3)
судебно-почерковедческой экспертизы № 128
от 23.03.2007 года, рукописная
запись в виде «зад-ти нет на 05.12.05. по показ. 1350 ОСОБА_1.», и
подпись, расположенные на оборотной стороне лицевого листа абонентской книжки
по оплате за электроэнергию с лицевым счётом 225-057, выданной на имя ОСОБА_11.
= вероятно выполнены ОСОБА_1 (л.д. 85-108 т № 4)
Свидетель ОСОБА_13. в
судебном заседании пояснил что: лицевой
счет по адресу г. АДРЕСА_7 оформлен на имя его жены ОСОБА_12. С целью
проведения сверки по оплате за потребленную электроэнергию и погашения
образовавшейся задолженности в сумме примерно 400-450 грн, он в декабре 2005
года пришел в Дружковские РЭС, где
обратился к незнакомому ему ОСОБА_1., с просьбой помочь ему в вопросе погашения
задолженности за потреблённую электроэнергию по адресу: г. АДРЕСА_7 вкладом на
его сберкнижке. что ОСОБА_1. сказал, что
для того, чтобы погасить его задолженность данным вкладом ему необходимо осуществить
оплату за потребленную электроэнергию за последний год, что составляло почти
всю сумму задолженности. Решив, что быстрее будет погасить задолженность путем
ее полной оплаты наличными денежными средствами, он сообщил об этом ОСОБА_1.,
на что последний предложил ему передать денежные средства для оплаты. После
чего, собрав денежные средства, в сумме 300 гривен, в начале декабря 2005г
вновь прибыл в Дружковский РЭС к ОСОБА_1., где передал ему старую абонентскую
книжку и данные денежные средства. ОСОБА_1. на некоторое время отлучился, и возвратившись
выдал ему новую абонентскую книжку, в которой поставил отметку об отсутствии
задолженности. Старую книжку забрал у него. Платеж на сумму 454,27 в декабре
2005года он не осуществлял в банке. С показаний в новой книжке далее стал
оплачивать через Банк. В январе 2006года контролеры РЕС снимали показания
электросчетчика, у них в ведомости были такие же показания как и в его
абонкнижке. Уже позже узнал, что принятые ОСОБА_1ым деньги не поступили в
оплату по его лицевому счету. В период досудебного следствия он ошибочно указал
вместо 300грн - 440грн. РЕС выставило
ему задолженность 600грн, которую они частично уже погасили.
Согласно выписке из лицевого
счета № 528-129 на имя ОСОБА_12.8-129№
1)_______________ платеж в сумме 294,84 гривен от 02.+++++++++ргию по лицевому
счету № ________, присвоенному Воробьево, по адресу: г. АДРЕСА_7,
ОСОБА_2. внес в указанный лицевой счет 07.12.2005 года в 11 часов 06 минут
сведения о якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г.
Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей, не существующем, платеже в сумме 454,27 гривен от
06.12.2005 года (л.д.125 т.№ 1).
Согласно протоколу выемки и
осмотра от 01.12.2006 года (л.д.9 т.3) была осмотрена и изъята у ОСОБА_13
абонентская книжка по оплате за потреблённую электроэнергию по лицевому счёту №
Постановлением о приобщении
к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от
30.03.2007г данная абонентская книжка по оплате за потреблённую электроэнергию
по лицевому счёту № 528-129 была приобщена к материалам уголовного дела в
качестве вещественного доказательства (л.д. 10 т. № 3).
Абонентская книжка по
лицевому счету №528-129 по адресу АДРЕСА_7 в виде двух корешков квитанций и восьми
не заполненных квитанций. На первом корешке имеется надпись: на 08.12.2005г.
зад-ти нет по показ 1075 ОСОБА_1., имеется подпись и штамп ОАО
«Донецкоблэнерго» (л.д.11 т.3).
заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 130 от 16.03.2007 года,
рукописная запись «На 08.12.05 зад-ти нет по показ 1075 ОСОБА_1.» на первом
корешке квитанции об оплате за потреблённую электроэнергию в абонентской книжке
л/с № 528-129, выданной на имя ОСОБА_12.
- выполнена ОСОБА_1. (л.д.
186-203 т.№ 4)
Согласно выписке из лицевого
счета № 518-73, на имя ОСОБА_8О. В., по адресу: г. АДРЕСА_3, ОСОБА_3. внес в
указанный лицевой счет 05.02.2005 года в 10 часов 03 минуты сведения о якобы
поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г. Дружковка Донецкой
области» на распределительный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей, не существующем, платеже в
сумме 317,15 гривен от 02.02.2005 года (л.д. 123 т. 1).
Свидетель ОСОБА_14. в судебном
заседании пояснил, что В Дружковском РЭС энергосбытовый учет бытовым и
непромышленным потребителям ведётся при помощи компьютерной техники операторами
ЭВМ, с помощью программы «Быт», в которой можно осуществлять ввод платежей,
регистрировать замены счетчиков, осуществлять работу с льготной категорией
граждан. С помощью программы «Transfers» проводится разноска электронных реестров
банка в базу данных программы «Быт». При внесении изменений в базу данных
компьютерной программы «БЫТ» под логином и паролем одного из пользователей,
отражались данные об указанном пользователе. Кроме ОСОБА_1., ОСОБА_2., и
ОСОБА_3., которые имели свои личные логины и пароли для доступа к внесению
изменений в базу данных компьютерной программе «БЫТ», иные операторы ЭВМ не имели возможности
вносить данные банковских реестров в базу данных программы «Быт» и вносить
изменения в указанную базу данных, так как не обладали правом доступа для
осуществления указанных операций. Изменения, послужившие списанию задолженности
потребителей, можно было ввести в
программу «Быт», с помощью изменения электронного реестра банковских платежей
вручную любым текстовым редактором, затем программой «Transfers» автоматически разнести измененные данные в
базу данных, формируемую с помощью программы «Быт». Также это можно было сделать вручную, с занесением
несуществующего платежа непосредственно в саму базу данных. Это могли
сделать люди, обладающие
соответствующими правами, которыми были исключительно ОСОБА_1., ОСОБА_2., и
Согласно выписке из лицевого
счета № 202-95, присвоенного ОСОБА_16.8-129№
1)_______________ платеж в сумме 294,84 гривен от 02.+++++++++ргию по лицевому
счету № ________, присвоенному Воробьево, по адресу: г. АДРЕСА_1,
ОСОБА_2. внес в указанный лицевой счет 10.02.2004 года в 10 часов 59 минут
сведения о якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г.
Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей, не существующем, платеже в сумме 191,57 гривен от
06.02.2004 года (л.д. 37 т.1).
Согласно выписке из лицевого
счета № 402-143, присвоенного ОСОБА_17.8-129№
1)_______________ платеж в сумме 294,84 гривен от 02.+++++++++ргию по лицевому
счету № ________, присвоенному Воробьево, по адресу: г. АДРЕСА_9,
ОСОБА_3. внес в указанный лицевой счет 18.05.2004 года в 16 часов 40 минут
сведения о якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г.
Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей, не существующем, платеже в сумме 351 гривна от 18.05.2004
года ( л.д. 50 т.1).
В период досудебного следствия
свидетель ОСОБА_4 поясняла, что в феврале 2004 года ОСОБА_1. предложил ей
погасить имеющуюся у нее задолженность
путем передачи ему денежных средств в сумме 90 гривен. На что она, думая, что ОСОБА_1. зная
какой-либо способ погашения задолженности за меньшую плату, получив от нее
денежные средства внесет их в кассу Дружковских РЭС и спишет данную
задолженность по ее адресу АДРЕСА_1 ответила согласием и передала последнему
требуемую им сумму денег. После чего ОСОБА_1. сообщил ей о том, что
задолженность списана и в подтверждение данного факта выдал ей новую
абонентскую книжку, в которой поставил отметку об отсутствии задолженности по
оплате (л.д. 74-77 т. 2).
Согласно выписке из лицевого счета № 202-95,
присвоенного ОСОБА_16.8-129№
1)_______________ платеж в сумме 294,84 гривен от 02.+++++++++ргию по лицевому
счету № ________, присвоенному Воробьево, по адресу: г. АДРЕСА_1,
ОСОБА_2. внес в указанный лицевой счет 10.02.2004 года в 10 часов 59 минут
сведения о якобы поступившем через филиал «Отделения Проминвестбанка в г.
Дружковка Донецкой области» на распределительный счет ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских
электрических сетей, не существующем, платеже в сумме 191,57 гривен от
06.02.2004 года (л.д. 37 т.1).
Свидетели ОСОБА_18и ОСОБА_20в судебном
заседании поясняли, что они были в составе комиссии которая в Дружковском РЕС проводила проверку
поступления денежных средств от абонентов на расчетный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС. В ходе проведения проверки были выявлены
факты необоснованного списания задолженности абонентов, т.е. ввод сведений в
лицевые счета абонентов, о якобы
поступивших платежах через банковские учреждения на распределительный счет ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС, которые не подтверждались банковскими
учреждениями, на общую сумму примерно 79 000 гривен. По данному факту указанной
комиссией был составлен список платежей, находящихся в лицевых счетах абонентов
Дружковского РЭС не подтвержденных банковскими учреждениями.
судебно-бухгалтерской экспертизы №65 от 06.09.2006г. (л.д. 25-35 т.4)
энергосбытовой учёт бытовым и непромышленным потребителям ведется с помощью
компьютерной техники. Бытовые и непромышленные потребители оплачивают
электроэнергию путём саморасчёта по квитанциям через банковские учреждения.
Банковские учреждения, осуществляющие прием платежей от бытовой и
непромышленной групп потребителей, ежедневно формируют электронные реестры платежей.
Данные реестры передаются в Энергонадзор на дискетах или по электронной почте.
Сотрудник Энергонадзора, имеющий соответствующие права, с помощью программы
производит разноску электронных реестров (платежей) банка в базу данных
программы «Быт». В Дружковском участке Энергонадзора в период с 2003года по
2005г. разноской банковских реестров в базу данных «Быт» занимались: ОСОБА_3.,
В период времени с 2003года
по 2005г операторами ЭВМ Дружковской РЭС в базу данных, формируемую с помощью
программы «Быт», были внесены сведения о несуществующих платежах, то есть
необоснованно списана задолженность с абонентов за потребленную электроэнергию
списана задолженность и фамилии операторов, внесших в базу данных сведения о
несуществующих платежах указаны в Приложении 1, в том числе
лицевой счету № 413-158 на имя ОСОБА_10., лицевой счет №
528-129, на имя ОСОБА_12., лицевой счет № 219-105 на имя ОСОБА_9., лицевой счет
№305-019 на имя ОСОБА_7., лицевой счет №202-95 на имя ОСОБА_16.,лицевой
счет № 225-57 на имя ОСОБА_11. внесены
сведения оператором ОСОБА_2.; лицевой счет № 518-73 на имя ОСОБА_8., лицевой
счет №402-143 на имя ОСОБА_17. внесены
сведения оператором ОСОБА_3. (л.д.25-35
Согласно заключению судебной
компьютерно-технической экспертизы № 70 от 21.03.2007 года, представленные
на исследование, магнитный накопитель Barracuda, изъятый у начальника
Дружковского РЭС Загребельного В.Е. 18.02.2006 года, с северного компьютера
(инв № 476), и магнитный накопитель Samsung, с копией информации с
компьютеров, находящихся во 2 и 3 кабинетах Дружковского РЭС на которых работал
ОСОБА_2.и ОСОБА_3., имеют следы доступа в локальную сеть компьютеров, на
которых они были установлены. На магнитном накопителе северного компьютера
имеется база данных программы «БЫТ» вход, в которую осуществляется путём ввода существующего
логина/пароля, дающее го,
в том числе, и права на просмотр, анализ и/или редактирование базы данных. При
внесении данных об оплате оператором, набравшим логин/пароль пользователя
ОСОБА_3. в графе лицевого счета «Кто внес» фиксируется фамилия «ОСОБА_3.». При
внесении данных об оплате оператором, набравшим логин/пароль пользователя
ОСОБА_2., в графе лицевого счета «Кто внес» фиксируется фамилия «ОСОБА_2.».
Кроме того, согласно данного заключения подтверждается факт того, что
оператором ЭВМ Дружковских РЭС ОСОБА_2. в базу данных, формируемую с помощью
программы «Быт», были внесены сведения о несуществующих платежах, (отсутствующих
в реестрах АК «ПИБ» и Сбербанка Украины), то есть, необоснованно списана
задолженность с абонентов за потреблённую электроэнергию по лицевому счету №
413-158, на имя ОСОБА_10., лицевому счету № 528-129 на имя ОСОБА_12., лицевому
счету № 219-105 на имя ОСОБА_9.,
лицевому счету №305-019 на имя ОСОБА_7., лицевому счету №202-95, присвоенному
ОСОБА_16., лицевому счету № 225-57 на
имя ОСОБА_11., оператором ЭВМ Дружковских РЭС ОСОБА_3. в базу данных,
формируемую с помощью программы «Быт», были внесены сведения о несуществующих
платежах, то есть необоснованна списана задолженность с абонентов за
потреблённую электроэнергию по лицевому счету № 518-73, на имя ОСОБА_8.,
лицевому счету №402-143, присвоенному ОСОБА_17(л.д. 49-52 т.4).
Согласно инструкции инженера
участка сбыта электроэнергии ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС Дружковских
РЭС ОСОБА_1. осуществлял административное и техническое руководство персоналом
участка сбыта электроэнергии Дружковских РЭС, в том числе операторами ЭВМ (л.д.
226-231 т.3). ОСОБА_1 с инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствует его
подпись на данной инструкции.
Согласно квалификационной
характеристике операторов ЭВМ ОАО «Донецкоблэнерго» Краматорских ЭС Дружковских
РЭС, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. осуществляли процесс обработки информации на ЭВМ в
соответствии с рабочими инструкциями, документами, вводили информацию в ЭВМ с
носителя информации и каналов связи и выводили данную информацию из ЭВМ (л.д.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимых
в инкриминируемых им
преступлениях доказана и
действия подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 364 ч.2
злоупотребление служебным положением, что причинило тяжкие последствия
охраняемым законом правам, свободам и интересам юридического лица. В
данном случае, подсудимый ОСОБА_1, имея цель получить материальную
выгоду, используя свое служебное положение - инженера участка сбыта электроэнергии,
действуя в пределах своих полномочий, вопреки интересам службы, дает указания
операторам ЭВМ ОСОБА_2и ОСОБА_2о внесении сведений в базу данных компьютерной
программы «Быт» о несуществующих платежах на лицевые счета абонентов ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, получая от данных
абонентов денежные средства, чем причинил ОАО «Донецкоблэнерго» материальный
налогом минимум доходов граждан, что является тяжкими последствиями для ОАО
Правильно квалифицированы действия
подсудимого ОСОБА_1а по ст. 366 ч.1 УК Украины, как внесение должностным лицом
в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачи заведомо ложного
документа. В данном случае внесение ложных сведений в абонентские книжки ОСОБА_11.
лицевой счет 225-57, ОСОБА_12. лицевой счет 528-129 об отсутствии у них
задолженности за потребленную электроэнергию; внесение в бланк Акта сверки по
лицевому счету №413-158 абонента ОСОБА_10. ложных сведений об оплате за
потребленную электроэнергию данным абонентом и выдачи данного Акта ОСОБА_10.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1а и ОСОБА_2 по ст. 362 ч.3 УК
Украины, как совершение несанкционированных изменений информации, которая
обрабатывается в компьютерных сетях и хранится на носителях такой информации,
лицом имеющем право доступа к ней, по предварительному сговору с группой лиц,
причинившие значительный ущерб. Имея право доступа в базу данных компьютерной
программы «Быт», подсудимый ОСОБА_1 дает указание подсудимому ОСОБА_2, который
также имел право доступа в компьютерную программу, о внесении сведений в базу
данных компьютерной программы «Быт» о несуществующих платежах на лицевые счета
абонентов ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10. Подсудимый ОСОБА_2,
соглашается и несанкционированно вносит изменение информации базы данных
компьютерной программы «Быт», которая обрабатывалась и хранилась на магнитном
накопителе сервера локальной компьютерной сети Дружковских РЭС, чем причинен
ущерб ОАО «Донецкоблэнерго» на сумму
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2. по ст. 192 ч.2 УК Украины как
причинение имущественного уОСОБА_11 в крупных размерах по предварительному
сговору с подсудимым ОСОБА_1., путем обмана при отсутствии признаков
мошенничества. Подсудимый ОСОБА_2зная, что информация не соответствует
действительности, путем обмана вносит
изменения в лицевые счета абонентов ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_7., ОСОБА_6.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_13.,
в результате чего причинен ущерб
налогом минимум доходов граждан, и является крупным.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3. по ст. 362 ч.3 УК Украины,
как совершение несанкционированных
изменений информации, которая обрабатывается в компьютерных сетях и хранится на
носителях такой информации, лицом имеющем право доступа к компьютерной
информации, по предварительному сговору с ОСОБА_1. Имея право доступа в базу
данных компьютерной программы «Быт», подсудимый ОСОБА_1 дает указание
подсудимому ОСОБА_3, который также имел право доступа в компьютерную программу,
о внесении сведений в базу данных компьютерной программы «Быт» о несуществующих
платежах на лицевой счет абонента ОСОБА_8. Подсудимый ОСОБА_3, соглашается и
несанкционированно вносит изменение информации базы данных компьютерной
программы «Быт», которая обрабатывалась и хранилась на магнитном накопителе
сервера локальной компьютерной сети Дружковских РЭС, чем причинен ущерб ОАО «Донецкоблэнерго» на сумму 317,15грн.
Суд не может
согласиться с мнением защитника ОСОБА_19 и подсудимого ОСОБА_1а, защитника
ОСОБА_2и подсудимого ОСОБА_2а, что в период нахождения их в отпуске они не
могли совершать вменяемые им преступления, поскольку считает что, тот факт, что
подсудимые находились в отпуске, не свидетельствует, о том, что они не имели
возможности прийти на предприятие и внести соответствующие изменения программу
Быт. В судебном следствии не добыто доказательств, исключающих возможность
нахождения их на работе во время отпуска.
выписки из лицевых счетов на указанных абонентов содержат дату и время внесения
изменений в эти лицевые счета. Судебно-компьютерная экспертиза подтверждает,
что ОСОБА_2ым и ОСОБА_2вносились данные изменения.
Суд не может
согласиться с мнением защитника ОСОБА_19, что поскольку свидетель ОСОБА_8все
отрицала в судебном следствии, данный эпизод не нашел подтверждения в судебном
Подсудимый
ОСОБА_2признал свою вину в судебном следствии по данному эпизоду по всем
ОСОБА_8подтвердила в судебном следствии, что именно ею подписан протокол ее
допроса в период досудебного следствия (л.д.78-79 т.2), в котором она поясняла,
что она проживает по адресу: г. АДРЕСА_3, и оплатой за потребленную
электроэнергию занимается лично, также показала, что: в начале 2005 года по данной квартире образовалась
задолженность по оплате за электроэнергию и она, с целью проведения сверки по
оплате за потребленную электроэнергию и погашения образовавшейся задолженности,
2 февраля 2005 г. утром, примерно в 8 ч. 30 мин. - 9 ч. 30 мин. Прибыла в Дружковские РЭС, обратилась к ранее незнакомому ОСОБА_1., по поводу сверки задолженности по
адресу г. АДРЕСА_3 и ее погашения, после чего он посмотрел в компьютер и
сообщил, что сумма задолженности составляет 317,15 гривен, добавив, что ей
необходимо погасить данную задолженность, чтобы не было никаких проблем. На что
она пояснила, что у нее имеется только 200 гривен. После чего ОСОБА_1. пояснил,
что 200 гривен будет достаточно, что он знает способ, не уточняя какой именно,
как погасить всю ее задолженность в сумме 317,15 гривен за 200 гривен и
предложил передать ему данные денежные средства, что она и сделала. После чего
ОСОБА_1. выдал ей новую абонентскую
книжку, которую она в настоящее время утратила.
наказания подсудимому ОСОБА_1у
суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
его личность, положительную характеристику с места
жительства и работы (л.д.151,153 т.5), тот факт,
не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь,
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
раскаяние, и считает возможным освободить его от отбывания наказания с
наказания подсудимому
ОСОБА_2суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
его личность, положительную характеристику с места
жительства и работы (л.д.201,202 т.5), тот факт,
не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь,
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, частично ущерб возместил, раскаяние, и считает
возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
наказания подсудимому
ОСОБА_2суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, его личность, удовлетворительную характеристику с работы и места жительства (л.д.201,202 т.5), размер
причиненного уОСОБА_11 317грн, тот
ранее не судим, его признание и раскаяние, и считает
возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
ОАО «Донецкоблэнерго» заявлены исковые требования
о взыскании с подсудимых уОСОБА_11, причиненного ОАО
«Донецкоблэнерго» в сумме
В ходе судебного следствия
исковые требования были уменьшены истцом в связи с частичным погашением
уОСОБА_11, как абонентами, так и подсудимым ОСОБА_2ым, поэтому истец просит
Суд считает,
что данный иск подлежит
частичному удовлетворению. Поскольку в
ходе судебного следствия из предъявленного в период досудебного следствия
обвинения, прокурор исключил совершенное подсудимыми преступление,
предусмотренное ст. 362 УК Украины, инкриминируемое им до 18 января 2005года, в
связи с чем, с подсудимых ОСОБА_2и
ОСОБА_1а подлежит к взысканию солидарно 317,15грн.
усматривается из справки гражданского истца (л.д.27 т 6.) на 01.11.2007г.
отсутствует задолженность у абонентов ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17. Кроме того,
свидетель ОСОБА_10(л.д.120об т.6) и ОСОБА_17(л.д.119 т.6) поясняли в судебном
заседании, что ими была погашена задолженность. Суд считает, то данный факт
свидетельствует о погашении возникшей задолженности указанными абонентами.
Учитывая также тот факт, что подсудимым ОСОБА_2ым была частично погашена
задолженность по счету №305-19 абонента ОСОБА_7на сумму 1157,64грн, по лицевому
счету № 219-105 абонента ОСОБА_9.на сумму 285,57грн., суд считает, что иск
подлежит удовлетворению в сумме
подлежит взысканию солидарно с ОСОБА_1а и ОСОБА_2а.
почерковедческие экспертизы, стоимость
которых составляет в общей сумме 1435грн (л.д. 72, 107,202 т.4).
судебно-бухгалтерская экспертиза, стоимость которой 847грн. 58 коп (л.д.35
т.4), компьютерно -техническая экспертиза, стоимость которой 317грн. (л.д.317
ст. 91 УПК Украины, данные суммы
являются судебными расходами,
и, руководствуясь ст.93
УПК Украины, суд считает
необходимым взыскать их с
подсудимых.
Вещественные доказательства
по делу: жесткий диск «Barracuda», 3 дискеты и 6 дисков для
лазерных систем считывания с реестрами банковских учреждений, хранящиеся в СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области суд считает необходимым возвратить ОАО
«Донецкоблэнерго», остальные хранить с материалами настоящего уголовного дела.
Руководствуясь ст.323
- 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст.364 ч.2
УК Украины и назначить
виде пяти лет лишения свободы, с
лишением права занимать должность, связанную с выполнением
организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей
Его же признать виновным по ст. 366
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать
должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных
обязанностей сроком на один года.
Его же признать виновным по ст. 362
ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с
лишением права занимать должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных
либо административно-хозяйственных обязанностей сроком на один год шесть
На основании ст. 70 УК Украины
окончательное наказание определить по совокупности назначенных наказаний путем
поглощения менее строгого наказания более строгим и к окончательному отбытию
определить пять лет лишения свободы с
лишением права занимать должность, связанную с выполнением
организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей
ОСОБА_2 признать виновным по
ст. 192 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения
Его же признать виновным по ст. 362 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением
права занимать должность, связанную с обработкой информации в
электронно-вычислительных машинах «компьютерах», автоматизированных системах
либо компьютерных сетях сроком на один год.
На основании ст. 70 УК
Украины окончательное наказание определить по совокупности назначенных наказаний
путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к окончательному
отбытию определить три года лишения свободы с лишением права занимать
должность, связанную с обработкой информации в электронно-вычислительных
машинах «компьютерах», автоматизированных системах либо компьютерных сетях
ОСОБА_3 признать виновным по
ст. 362 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения
свободы с лишением права занимать
должность, связанную с обработкой информации в электронно-вычислительных
машинах «компьютерах», автоматизированных системах либо компьютерных сетях
На основании ст. 75 УК Украины осужденных освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, если
трех лет, ОСОБА_2в течение 2 лет, ОСОБА_2в течение одного года, не совершат нового преступления, и выполнят
возложенные на них обязанности.
основании ст.76 УК Украины на осужденных
возложить следующие обязанности: не выезжать за
постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковки; уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в пользу ОАО «Донецкоблэнерго»
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 в пользу ОАО «Донецкоблэнерго» материальный ущерб в сумме 317 (триста
семнадцать) грн 15коп.
с ОСОБА_1 в пользу научно исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД в Донецкой области на расчетный
экспертиз в общей сумме 1435 (одна
тысяча четыреста тридцать пять)грн. 85 коп.
Взыскать солидарно с
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу
научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД в Донецкой
области МФО 834016 стоимость
судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме
847(восемьсот сорок семь)грн. 58 коп. и стоимость компьютерно
-технической экспертизы в сумме 317(триста семнадцать)грн.
Вещественные доказательства
по делу: жесткий диск «Barracuda», 3 дискеты и 6 дисков для
лазерных систем считывания с реестрами банковских учреждений, хранящиеся в СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить ОАО «Донецкоблэнерго», остальные
хранить с материалами настоящего уголовного дела.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в
законную силу оставить
подписку о невыезде.
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в
течение пятнадцати суток
с момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: