Справа № 1-199/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 16
липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.,

за участю секретаря Бєлих
Н.Б.,

прокурора Гайдашук
Д.А.,

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ковеля,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
не пройшовши відповідної підготовки по допуску до керування транспортними
засобами та не маючи відповідного посвідчення водія, проігнорувавши цим самим
вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», яка регламентує допуск до
керування транспортними засобами, 29.04.2008 року біля 15 години 30 хвилин
керував автомобілем «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_1, на автодорозі
Ковель-Камінь-Каширський та рухаючись в напрямку м. Камінь-Каширський поза
населеним пунктом на 96-му кілометрі + 200 метрів даної автодороги зі швидкістю
100 км/год порушивши цим самим п.12.6 г) правил дорожнього руху України, який
обмежує максимальну швидкість легкових автомобілів поза населеним пунктом на
даній категорії доріг до 90 км/год, відволікся при цьому від керування
транспортним засобом, розмовляючи із пасажиром, у зв'язку із чим не слідкував
за дорожньою обстановкою грубо порушивши цим самим п. 2.3 а) Правил дорожнього
руху України, який зобов'язує водія бути уважним і стежити за дорожньою
обстановкою не відволікатися від керування транспортним засобом та відповідно
реагувати на зміну дорожньої обстановки, в зв'язку із чим своєчасно не виявив
перешкоди в русі - стоячий на праві смузі руху в попутному напрямку
пасажирський мікроавтобус «Мерседес-Бенц 611Д» р.н. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2., та який пропускав стадо корів, не прийняв мір до безпечного об'їзду
даного мікроавтобуса чи зменшення швидкості аж до зупинки, здійснив зіткнення з
мікроавтобусом, грубо порушивши цим самим вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху
України, який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди.

Внаслідок
вищевказаних порушень ПДР України ОСОБА_1., які призвели до ДТП, пасажир
автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у виді відкритої
черепно-мозкової травми з переломом основи черепа та забоєм головного мозку
важкого ступеня, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер
справа та зліва і пошкодженням легень та двобічним гемотораксом, закритого
перелому обох кісток правого передпліччя в дистальній третині зі зміщенням,
забійних ран підборіддя та шиї, множинних саден обличчя з розвитком шоку 2 степеня,
що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя.

Дана
дорожньо-транспортна пригода і її наслідки лежать в прямому причинному зв'язку
із порушеннями ОСОБА_1. нормативних актів, які забезпечують дорожній рух, а
саме, ст. 15 п. 4, 6 Закону України «Про дорожній рух», яка регламентує допуск
до керування транспортними засобами особам, які пройшли в повному обсязі
передбачену програмою підготовки водіїв транспортних засобів. Право керування
транспортними засобами підтверджується відповідними посвідченням.

п. 2.3 а) Правил дорожнього руху
України, який зобов'язує водія бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою
не відволікатися від керування транспортним засобом та відповідно реагувати на
зміну дорожньої обстановки;

п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди;

п. 12.6 г) Правил дорожнього руху
України, який обмежує максимальну швидкість легкових автомобілів поза населеним
пунктом на даній категорії доріг до 90 км/год.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю та показав суду, що дійсно 29.04.2008 року на власному
автомобілі «ВАЗ-2103» не маючи відповідного посвідчення водія разом із
пасажирами рухався по автодорозі Ковель-Камінь-Каширський. Швидкість руху була
біля 100 км/год. Рухався по своїй смузі руху, розмовляючи із пасажирами, тобто
був неуважним до дорожньої обстановки, тому вчасно не виявив мікроавтобус
«Мерседес 611К», який стояв на його смузі руху та пропускав стадо корів, в результаті
чого сталося зіткнення автомобілів. Вдарив своїм автомобілем у задню частину
мікроавтобуса. ОСОБА_3., що сидів спереду отримав тілесні ушкодження. Спиртного
в той день не вживав.

Просить
суворо не карати, щиро розкаюється в скоєному.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині,
його вина у вчиненні даного злочину доводиться іншими доказами, дослідженими в ході судового
розгляду справи.

Показами
потерпілої ОСОБА_4., яка в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що її
чоловік ОСОБА_3. під час ДТП їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_1. та попав в ДТП, в
результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження. Жодних претензій на даний час до ОСОБА_1. не має,
просить його суворо не карати.

Свідок
ОСОБА_5. показала суду, що дійсно була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди
на автодорозі, що веде на м. Камінь-Каширський 29.04.2008 року, коли легковий
автомобіль здійснив наїзд на автомобіль, що стояв на своїй смузі руху та
пропускав стадо корів. Самого моменту наїзду вона не бачила. Також не може
сказати, з якою швидкістю рухався легковий автомобіль.

Також
вина підсудного у вчиненні даного злочину доводиться письмовими доказами по
справі.

Зокрема,
протоколом огляду місця події від 29.04.2008 року із схемами та фототаблицями
до нього (а.с. 7-15), в ході якого зафіксовано місце ДТП, розташування
автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого місцем
зіткнення автомобілів є 96 км+200 метрів автодороги Ковель-Камінь-Каширський.

Відповідно
до протоколу огляду речових доказів - автомобілів „Мерседес -Бенц” від
12.05.2008 року, «ВАЗ-2103» від 12.05.2008 року, оглянуто вказані автомобілі та
зафіксовано, які пошкодження отримали автомобілі під час ДТП. Удар під час ДТП
був нанесений передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2103» в задню ліву
частину мікроавтобуса (а.с.43-44);

Висновком
експерта № 11 від 28.05.2008 року про визначення вартості автомобіля «Мерседес
Бенц 611Д», р.н НОМЕР_2, встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди
власнику вказаного автомобіля заподіяно матеріальні збитки на суму 9376,37
гривень, ринкова вартість даного автомобіля до моменту пошкодження становить
75768,48 гривень (а.с.49-55).

Як
вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 305 від 22.05.2008 року
(а.с. 63-65) у потерпілого ОСОБА_3. відмічені тілесні ушкодження у виді
відкритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа та забоєм головного
мозку важкого ступеня, закритої травми грудної клітки з множинними переломами
ребер справа та зліва і пошкодженням легень та двобічним гемотораксом,
закритого перелому обох кісток правого передпліччя в дистальній третині зі
зміщенням, забійних ран підборіддя та шиї, множинних саден обличчя з розвитком
щоку 2 степені, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність
вини підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує
дії підсудного за ст. 286 ч. 2 КК
України - як порушення правил дорожнього
руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тяжкі
тілесні ушкодження.

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного у їх сукупності.

Пом'якшуючими
покарання обставинами по даній справі в діях ОСОБА_1. суд визнає те, що злочин ним вчинено вперше, на
утриманні в нього перебуває малолітня дитина, повне визнання своєї вини та
активне сприяння слідству.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, суд в даній справі не вбачає.

Судом
також враховується те, що підсудний добре характеризується по місцю свого
проживання.

Враховуючи
викладене, те, що від злочину потерпілий зазнав тяжких тілесних ушкоджень,
ОСОБА_1. сів за кермо не маючи права на керування транспортним засобом та грубо проігнорував правила дорожнього
руху, заподіяно було матеріальні збитки, суд вважає, що до нього слід
застосувати міру покарання у виді позбавлення волі.

Однак,
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин
по справі, те що злочин вчинено ним вперше, на утриманні в нього перебуває
малолітня дитина, позитивну характеристику, відсутність претензій зі сторони
потерпілої ОСОБА_4. (що є дружиною ОСОБА_3.), суд вважає, що перевиховання
підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства і до нього можна
застосувати ст. 75 КК України.

При
вирішенні питання про призначення додаткового покарання підсудному суд враховує
ту обставину, що ОСОБА_1. немає посвідчення водія, а тому не може бути
позбавлений права керування транспортним засобом (тобто права, якого в нього
немає), тому суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у виді
позбавлення права керування транспортним засобом.

Судові
витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 405,65 гривень
стягнути із ОСОБА_1..

Речові докази: автомобіль марки
«Мерседес Бенц 611Д», р.н НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні потерпілого
ОСОБА_6., залишити в його користуванні, автомобіль «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_1,
який знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ, повернути власнику ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У
Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого
такі обов'язки:

·
не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1. в користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої
експертизи в розмірі 405 (чотириста
п'ять) гривень 65 копійок.

Речові
докази: автомобіль марки «Мерседес Бенц 611Д» р.н НОМЕР_2, який знаходиться на
зберіганні потерпілого ОСОБА_6., залишити в його користуванні, автомобіль
ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ,
повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.С.ДЕНИСЮК