overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2030/5-105/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 марта 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 21 июля 2008 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком один год 06 месяцев; 08 мая 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 296, ст. 71 УК Украины к трем годам 06 месяцам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Покровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 296, ст. 71 УК Украины к трем годам 06 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 08 мая 2009 года, конец срока 08 ноября 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 13 ноября 2009 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. гст. 3 Закона Украины Об административном надзоре, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. гст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины Об административном надзореот 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1. Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявления, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
Справа № 645/4955/15-к
Провадження № 1-кп/645/348/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.06.2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 22.06.2015 року о 11-20 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6452/15-к
№ провадження 1-кс/646/2649/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30 квітня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30 квітня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30 квітня 2015 року на 12-15 год. 04.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6569/15-к
№ провадження 1-кс/646/2692/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003035 від 02 грудня 2014 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що він порушив її право власності, просила зобов`язати слідчого повернути безпідставно утримуване майно грошові кошти у сумі 6900 доларів США.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що кримінальне провадження вже направлено на розгляд до районного суду, тому у слідчого судді не має підстав для розгляду скарги, та надав копію супровідного листа про направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинувального акту для розгляду по суті.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003035 від 02 грудня 2014 року.

В той же час, як вбачається із копії супровідного листа прокуратури Харківської області від 29.05.2015 року за вихідним номером 04-36-3144-14 про направлення відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України. На вказаному супровідному листі міститься відмітка Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року про прийняття обвинувального акта з додатками.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає можливість розгляду слідчим суддею скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003035 від 02 грудня 2014 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1159/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/3605/15-к
Провадження № 1-кп/211/394/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2, 121 ч 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2, 121 ч 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2, 121 ч 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України на 24 червня 2015 року, о 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2775/15-к
провадження № 1-кп/208/309/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
10.04.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинска ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Раевском В.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с уч. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимая, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 05.12.2012 г. на 12:00 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 066-778-97-88;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, м.т. 097-760-99-87;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11 а, место регистрации: г. Днепропетровск, пос. Таромское, ул. Новоселовская, д. 50, м.т. 096-53-69-244;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, место регистрации: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, место регистрации: Винницкая область, пгт. Тростинец, ул. 50лет Октября, д. 32, м.т. 097-932-21-14.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 203/4276/14-к
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 18.03.2014р., який надійшов 01.07.2014р. з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 18.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 18.03.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2935/14-к
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 10.03.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 10.03.2014р.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про залучення до провадження у якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_7 , з метою зміни обвинувачення в суді.
Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого клопотання, представник потерпілого також заперечував проти заявленого клопотання та визнання в якості потерпілої ОСОБА_7 , оскільки це можливе лише після зміни прокурором обвинувачення в суді.
Згідно ст.55 КПК України суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового слідства законним представником ОСОБА_8 була подана заява про визнання його малолітньої доньки ОСОБА_7 в якості потерпілої у зв`язку з тим, що їй було спричинено матеріальної та моральної шкоди, однак органами досудового розслідування питання про залучення останньої в якості потерпілої вирішено не було.

В ході судового засідання допитані неповнолітня ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 пояснили, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_8 була спричинена моральна шкода. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Також, в ході судового засідання неповнолітня ОСОБА_8 та її законний представник, надали суду заяву в якій неповнолітня ОСОБА_8 потерпілою по даному кримінальному провадженню себе не визнає.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення до провадження у якості потерпілої малолітню ОСОБА_7 , оскільки остання не дала своєї згоди на залучення її до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України в якості потерпілої.
Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про залучення до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у якості потерпілої ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 20.10.1995г. по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (1960 г.) по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2
20.12.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
04.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.186 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 20.10.1995г., когда было совершено открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич