Справа 127/4750/14-к
Провадження 1-кс/127/1666/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04 березня 2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 25 лютого 2014 року по 27 лютого 2014 року, невідома йому особа назвавшись ОСОБА_5 , шахрайським шляхом через мережу Інтернет, заволоділа мотоциклом, марки «Кавасакі Z 750», вартістю 28 500 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 05.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що « ОСОБА_5 » під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, використовував сім-карту оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_1 , із якої телефонував до ОСОБА_4 .

Крім цього, в ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами якого не представилось можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів проведення та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_1 , яким користувався « ОСОБА_5 » та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 15 лютого 2014 року по теперішній час. Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час не відомо ІМЕІ мобільного телефону в середині якого знаходилась сім-карта за номером № НОМЕР_1 , а також є велика ймовірність того, що особа яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення перебуває в Україні, на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та 3) дочірня компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: юридична адреса: АДРЕСА_3 , від яких в подальшому можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і, які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-карткою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч. 7 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: