Справа №1-227/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гриценко І.Г.

при секретарі Барановій О.М.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

адвоката ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року в вечірній час в будинку ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2, і останній попросив у
ОСОБА_1 позичити йому 20 грн., але ОСОБА_1 відмовив, та сказав ОСОБА_2, щоб він
прийшов на наступний день та за виконану роботу по господарству заробить 20
грн. Розпивши спиртне, ОСОБА_2 вийшов з будинку ОСОБА_1 та пішов у невідомому
напрямку, а ОСОБА_1 не зачиняючи на замок вхідні двері, ліг на ліжко відпочивати.

20.01.2008 року в період часу з 23.00 год. по 23.30
год., ОСОБА_2, знаючи, що вхідні двері до будинку ОСОБА_1 не зачиняються із
середини, зайшов в будинок, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_1 і почав
обшукувати останнього, від чого ОСОБА_1 прокинувся, відштовхнув від себе
ОСОБА_2, та маючи умисел на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, шляхом умисного
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі столу, що знаходиться в кімнаті
біля ліжка, на якому він лежав, кухонний ніж, та розуміючи про можливість
настання важких наслідків, почав умисно хаотично ним махати витягнутою вперед
рукою, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Після отримання тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 вибіг з будинку ОСОБА_1 та добігши до проїзної частини вулиці
впав обличчям до землі, де був виявлений в цей же вечір односельчанами, які
заволокли його в будинок ОСОБА_1, так як обидва разом розпивали спиртні напої.
ОСОБА_2 помер 20.01.2008 року.

Згідно висновку експерта №83 від 05.03.2008 року на
трупі ОСОБА_2 виявлено колено-різану
рану на нижній губі, чотири колено-різаних рани на правій бічній поверхні шиї,
одну забиту рану та дві лінійні подряпини; вісім ран на правій бічній поверхні
шиї із них чотири різаних та чотири колено-різаних рани, які належать до легких
тілесних ушкоджень. У глибині різаної рани, розташованої на лівій бічній
поверхні шиї, пошкодженні гілки
зовнішньої сонної артерії.

Смерть
ОСОБА_2 згідно висновку експерта №83 від 05.03.2008 року настала від різаної
рани розташованої на лівій половині шиї, в глибині якої пошкоджені гілки лівої
сонної артерії. Рана супроводжувалась великою зовнішньою гострою кровотечею та
загальним знекровленням організму. Даний висновок підтверджується характерними
ознаками поранення шиї і морфологічними змінами внутрішніх органів, виявленими
під час секції трупа. Між цим пораненням та смертю є причинний зв'язок. Різана
рана, що спричинила смерть ОСОБА_2
належить до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя
в момент заподіяння. Характер рани свідчить про те, що ОСОБА_2 після її
отримання міг самостійно здійснювати цілеспрямовані дії, а саме переміщатися на
незначну відстань (ходити, плазувати), кричати, наносити удари, тощо.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, повністю визнав свою
вину в спричиненні ОСОБА_2 виявлених тілесних ушкоджень, які здійснив ножем,
але не умисно а внаслідок самооборони від дій ОСОБА_2 Пояснив, що 20.01.2008
року вдень розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2, що ОСОБА_2 просив позичити
йому 20 грн. але він відмовив, сказав, щоб завтра він прийшов і поміг йому по
господарству тай заробить 20 грн. Потім ОСОБА_2 пішов з його будинку. Близько
23.00 год. він ліг спати в своєму будинку, не закриваючи вхідні двері на замок,
і відчув що хтось обшукує його кишені одежі. Він з просоння відштовхнув
невідому йому особу, вихопив з столу, який знаходиться поряд з його ліжком ніж,
та з метою самозахисту почав махати ним перед собою. Потім почувши, що хтось
вибіг з його будинку, провірив що на подвір'ї і в будинку нікого не було,
зачинив двері та не роздягаючись ліг спати, але не заснув оскільки його знудило
і він піднявшись з ліжка заблював підлогу. Потім не вмикаючи світло в кімнаті
де він спав, пішов у кухню, ввімкнув тільки там світло, взяв відро з ганчіркою
і в темряві в кімнаті витер підлогу. Відро виніс на вулицю та ліг спати. Через
деякий час до нього прийшла ОСОБА_3 з ще якоюсь жінкою, та сказали, що біля
його двору на дорозі замерз ОСОБА_2, затягли його в сіни будинку, так як в
кімнату він їх не пустив, і самі пішли. Він підійшов до ОСОБА_2 і помітив, що
він вже був холодний. Після чого одразу ж пішов та розповів про це сусіду
ОСОБА_4, і коли вони обоє повернулися до будинку, то помітили, що ОСОБА_2 весь
в крові і у нього перерізане горло. Сусід викликав міліцію. Визнає, що він наніс
тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, однак він наніс їх не умисно, а з метою
самозахисту.

Суд вважає, що
крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому
злочині повністю підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої
ОСОБА_5 та свідків.

Потерпіла
ОСОБА_5 суду пояснила, що 20.01.2008 року приблизно о 23.30 год. на мобільний
телефон її чоловіка зателефонував сусід її брата ОСОБА_2, та повідомив, що брат
Юра помер, і сказав викликати міліцію. Вони поїхали в с.Кордишівку, сусід вже
чекав їх, та повідомив, що у ОСОБА_2 перерізане горло. Чоловік зателефонував та
викликав міліцію.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 суду дали покази відомі їм
про обставини розпивання спиртних напоїв і виявлення ввечері 20.01.2008 року на
вулиці в лежачому стані п'яного ОСОБА_2, який не розмовляв, та інші якими
стверджуються обставини вчинення злочину ОСОБА_1

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:

- рапортом про виявлення трупа ОСОБА_2 (а.с.3);

- протоколами огляду місця
події від 21.01.2008 року, план схемою до нього та фототаблицями (а.с.4-23,
24), в ході проведення якого в АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками
насильницької смерті;

- протоколом медичного
огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю №0654 (а.с.30), згідно
якого ОСОБА_1 мав алкогольне сп'яніння легкого ступеня;

- явкою з повинною
(а.с.44);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 22.01.2008 року з фото таблицями (а.с. 63-69), в ході проведення якого
підсудний розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_2;

- протоколами огляду предметів (а.с.104-105,
107-108, 110-111), предметами огляду яких є ножі вилучені у ОСОБА_1; речі, які
належали ОСОБА_2; речі, які були вилучені у ОСОБА_1 (зимова куртка, светр,
чоловічі штани, зимова шапка, валянки);

- висновком судово-медичної
експертизи №83 від 05.03.2008 року (а.с. 153-156), згідно якого, в ході
розтину трупа ОСОБА_2 виявлено колено-різану рану на нижній губі; чотири колено-різаних рани на правій бічній поверхні шиї
і одна забита рана та дві лінійні подряпини; вісім ран на правій бічній
поверхні шиї із них чотири різаних та чотири колено-різаних рани, які належать
до легких тілесних ушкоджень. У глибині різаної рани, розташованої на лівій
бічній поверхні шиї, пошкодженні гілки
зовнішньої сонної артерії.

Різані,
колото-різані рани та лінійні подряпини спричинені дією плоского колено-ріжучого
предмету типу клинка ножа. Забиті рани та синець заподіяні тупими твердими
предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.

Відсутність
реактивних змін в області тілесних ушкоджень свідчить про те, що виявлені
тілесні ушкодження спричиненні незадовго до настання смерті (не більше 1
години).

Направлення
раневих каналів свідчить про те, що вони наносились у напрямку спереду назад.

Тілесних
ушкоджень, які можна було б розцінювати як сліди боротьби чи самооборони під
час експертизи трупа ОСОБА_2 не виявлено.

Смерть
ОСОБА_2 настала від різаної рани розташованої на лівій половині шиї, в глибині
якої пошкоджені гілки лівої сонної артерії. Ця рана супроводжувалась великою
зовнішньою гострою кровотечею та загальним знекровленням організму. Даний висновок
підтверджується характерними ознаками поранення шиї і морфологічними змінами
внутрішніх органів, виявленими під час секції трупа. Між цим пораненням та
смертю є причинний зв'язок. Різана рана, що спричинила смерть ОСОБА_2 належить до тяжкого тілесного ушкодження, за
ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Характер рани дає підставу
вважати, що ОСОБА_2 після її отримання міг самостійно здійснювати
цілеспрямовані дії, а саме переміщатися на незначну відстань (ходити,
плазувати), кричати, наносити удари, тощо.

Всі
інші тілесні ушкодження, кожне окремо і всі разом, належать до легких тілесних
ушкоджень

- висновком цитологічної експертизи №62 від 12.03.2008
року (а.с.158-161), згідно якого, кров із трупа ОСОБА_2, відноситься до групи А
з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1
відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО.

Враховукючи
отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі,
походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки трупа
ОСОБА_2 може бути від будь-якої особи (осіб), в крові яких є антиген А, в тому
числі і від самого потерпілого потерпілого ОСОБА_2

- висновком цитологічної експертизи №64 від 12.03.2008
року (а.с.163-167), згідно якого, при дослідженні піднігтьового вмісту лівої
руки ОСОБА_1 виявлені сліди крові людини, встановити статеву та групову
належність якої не представилось можливим, в зв'язку з надзвичайно малою їх
кількістю, а також відсутністю збережених придатних для цитологічного
дослідження ядер. При дослідженні піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_1 (об'єкт
№1, 2) знайдені епітеліальні клітини, розміщені ізольовано невеликими групами,
а в об'єкті №1 - невеликими пластами
(останні не виключають їх травматичного походження) у вигляді багатошарових
пластів (2 пласта), що не виключає їх травматичного походження. При визначенні
групової належності були виявлені антигени А і В, які визначають А(ІІ), В(ІІІ),
або А(ІV) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева
належність виявлених епітеліальних клітин в об'єкті №1 не встановлена в зв'язку
з відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження.. Походження
епітеліальних клітин може бути від будь-якої особи або осіб, в крові яких є
антиген А, в, або А і В, чи при їх змішуванні, в тому числі від потерпілого
ОСОБА_2 (за рахунок антигену А) і від гр.ОСОБА_1 (за рахунок антигену В);

- висновком експерта №99 від 14.03.2008 року (а.с.169-170), згідно якого
кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А;

- висновком цитологічної
експертизи №63 від 18.03.2008 року (а.с.173-179), згідно якого при дослідженні
клинка ножа (об'єкт №1), який було вилучено з місця події 21.01.2008 року за
фактом виявлення трупу ОСОБА_2, знайдена кров людини, при визначенні групової
належності якої були виявлені антигени А і В, які визначають А(ІІ), В(ІІІ), або
А(ІV) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Статева належність цієї крові не встановлена в зв'язку з відсутністю
клітинних елементів крові (лейкоцитів), зі збереженими і придатними для
цитологічного дослідження ядрами.

При дослідженні клинка ножа вилученого з місця події 21.01.2008 року за
фактом виявлення трупу ОСОБА_2 (об'єкт №2), встановлена наявність крові людини,
чоловічої генетичної статі, групова належність якої не встановлена через
недостатню їх кількість для даного виду дослідження і походження її може бути
від будь-якої особи (осіб) чоловічої генетичної статі.

Таким чином походження слідів крові на ножі, вилученого з місця події
(об'єкт №1), може бути від будь-якої особи або осіб, в крові яких є антиген А,
або В, або А і В, чи при їх змішуванні, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2
(за рахунок антигену А) і від гр.ОСОБА_1 (за рахунок антигену В);

- висновком судово-імунологічної експертизи №102 від
18.03.2008 року (а.с.181-184), згідно висновків якої в плямах на змивах
(об'єкти 1,2,3,4,5,6), пред'явлених для дослідження, знайдено кров людини, при
серологічному дослідженні якої знайдений тільки антиген А. Таким чином, дана
кров може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином
анти-В, і походження від ОСОБА_2 не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи №100,
101 від 18.03.2008 року (а.с.186-189), згідно висновку якого кров із трупа ОСОБА_2, відноситься до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з
ізогемаглютинином анти-А.

В плямах на фуфайці
(об'єкт №1), сорочці об'єкт №2), светрі (об'єкт №3), що належать ОСОБА_2 та
штанах (об'єкт №5), куртці (об'єкт №7), лівому валянку (об'єкт №7), що належать
ОСОБА_1 знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої знайдено
тільки антиген А. Таким чином, кров у вказаних об'єктах може походити від
будь-якої людини з групою крові А з
ізогемаглютинином анти-В, і походження її від ОСОБА_2 не виключається.

На інших речах
належних потерпілому ОСОБА_2 та підсудному ОСОБА_1, які представлені для
експертизи наявність крові не встановлено;

- Актом
судово-психіатричної експертизи №115 від 29.04.2008 року (а.с.204-206), згідно
висновків якого ОСОБА_1 в період вчинення злочину і в теперішній час на
хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може. В період вчинення злочину ОСОБА_1 в стані
фізіологічного афекту не перебував.

Також
ОСОБА_1, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану,
індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, міг
усвідомлювати реальний зміст власних дій і повною мірою свідомо керувати ними
та передбачити їх наслідки.

- висновком експертизи №219 від 01.05.2008 року
(а.с.209-211), ножі вилучені з будинку ОСОБА_1 до холодної зброї не відносяться
виготовлені заводським способом, є ножами загального господарчого-побутового
призначення.

Під час проведення досудового слідства, підсудний давав
послідовні, чіткі покази щодо вчинення злочину, що інкримінуються йому за
обвинувальним висновком, самостійно та без чинення тиску розповідав та
показував, як саме ним було вчинено злочин під час проведення відтворення
обставин та обстановки події злочину, що підверджують покази підсудного та
свідків.

Невизнання підсудним вини в умисному спричиненні ОСОБА_2
тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння внаслідок
чого наступила смерть потерпілого, суд розцінює як метод захисту ОСОБА_1, з метою
пом'якшення відповідальності за вчинене діяння. Покази підсудного про те, що
він вчинив тілесні ушкодження потерпілому внаслідок самооборони від дій
потерпілого не відповідають вказаній підсудним самообороні, оскільки суд
вважає, що нанесення ножевих поранень потерпілому не було необхідністю від дій
які вчинив відносно нього потерпілий ОСОБА_2

З врахуванням в сукупності всіх обставин справи щодо
вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь відносно потерпілого, способу вчинення,
кількості, і характеру тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі ОСОБА_2 та
відсутність тілесних ушкоджень в ОСОБА_1, віктимної поведінки ОСОБА_2, суд
вважає, що ОСОБА_1 спричинив тілесні тілесні ушкодження ОСОБА_2 ножем в тому
числі ушкодження у вигляді різаної рани,
розташованої на лівій половині шиї, в глибині якої пошкоджені гілки лівої
сонної артерії, умисно, а не внаслідок самооборони, захисту чи з необережності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 наносячи удари ножем розумів, що
наносить удари в важливі ділянки тіла ОСОБА_2

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.121 ч.2 КК України, як умисне, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння, внаслідок якого була спричинена смерть потерпілого.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підсудного, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини
вчинення злочину, дані про особу підсудного, його сімейний і матеріальний стан,
його пенсійний вік, що він позитивно характеризуються по місцю проживання,
думку потерпілої про покарання ОСОБА_1, що підсудним не відшкодувана потерпілій
завдана злочином матеріальна шкода, що ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудного суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, суд встановив скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення
покарання необхідного і достатнього для виправлення підсудного, та попередження
нових злочинів, суд вважає що підсудний представляє суспільну небезпеку, і йому
необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Речові докази необхідно знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково. З ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_5
7000 грн. моральної шкоди, оскільки потерпілій злочином завдані душевні
хвилювання та моральні страждання за свого брата, що негативно вплинуло на стан
її здоров'я.

В задоволенні решти суми позову відмовити.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - утримання під
вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК
України та призначити покарання 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати
з моменту затримання - 21.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
7000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти суми цивільного позову ОСОБА_5
відмовити.

Речові докази по справі знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередній - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, в той самий строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий: