Код суду 233 Справа № 233/873/15-к
Вирок
Іменем України
09 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Улянівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування за договорами у фізичних осіб, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Улянівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм в ТОВ Агрофірма «Єдинство», не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування за договорами у фізичних осіб, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
30 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до села Новополтавка Костянтинівського району Донецької області, де напроти будинку № 59 по вулиці 50 років СРСР зупинились біля розташованого на краю проїзджої частини автомобіля «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «Сади Донбасу» під керуванням ОСОБА_8 . Між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з одного боку та ОСОБА_8 виник конфлікт, у зв*язку з чим останній з метою запобігання продовження конфлікту поновив рух автомобіля та скоїв наїзд на ОСОБА_7 та рушив з місця. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього почали переслідувати автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилась біля будинку № 59 по вул.50 років СРСР в селі Новополтавка. 30 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_8 керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», побоюючись незаконних дій обвинувачених, які протягом 20 хвилин переслідували його на автомобілі, приїхав до території покинутого будинковолодіння № 3 по вул.Молодіжній в с.Новополтавка Костянтинівського району, де покинув автомобіль та втік до свого будинку, забравши ключі запалювання двигуна автомобіля, але не зачинивши його двері.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що 30 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині 40 хвилин на автомобілі «Mercedes-Benz 250 D» під його керуванням він разом із його батьком ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали до с.Новополтавка Костянтинівського району, де зупинились біля будинку № 59 по вул.50 років СРСР поруч з автомобілем «Mitsubishi Galant», до водія якого ОСОБА_8 підійшли його батько, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той час як він залишався в машині. Між вказаними особами стався словесний конфлікт і ОСОБА_8 , рухаючись з місця, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Mercedes-Benz 250 D» під його керуванням стали переслідувати ОСОБА_11 , який намагався втекти на зазначеному автомобілі. Біля будинку № 3 по вул.Молодіжній в селі Новополтавка вони побачили залишений ОСОБА_8 автомобіль «Mitsubishi Galant». Він поїхав забрав батька, який залишався біля будинку № 59 по вул.50 років СРСР і вони разом повернулись до місця, де виявили автомобіль «Mitsubishi Galant», після чого батько запропонував їм відігнати вказаний автомобіль додому щоб в майбутньому витребувати у ОСОБА_8 гроші за наїзд на ОСОБА_7 , на що вони всі погодились. Він особисто зчепив тросом обидва автомобілі та сів за кермо автомобіля «Mercedes-Benz 250 D», а ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «Mitsubishi Galant», а салоні якого розмістились його батько ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та відбуксирували таким чином автомобіль «Mitsubishi Galant» за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки він був вилучений цього ж вечора працівниками міліції.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що вони обидва були цього вечора в стані алкогольного сп*яніння.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Представник потерпілого ТОВ «Сади Донбасу» адвокат ОСОБА_4 пояснив, що 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження незаконно заволоділи автомобілем, що перебував у володінні ТОВ «Сади Донбасу», у зв*язку з чим зазначеній юридичній особі було завдано збитків. Зазначив, що з позовом про відшкодування шкоди ТОВ «Сади Донбасу» буде звертатись в порядку цивільного судочинства.
В ході проведеного у встановленому законом порядку огляду було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинку № 59 по вул.50 років СРСР в с.Новополтавка Костянтинівського району, де, як пояснив присутній під час даної слідчої дії ОСОБА_8 , невідомі особи пошкодили автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , наносячи удари по кузову; оглянуто територію будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де як, пояснив ОСОБА_8 , він залишив автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був викрадений 30 жовтня 2014 року невідомими особами, що підтверджується протоколом від 30 жовтня 2014 року та фототаблицею до нього (а.с.21-25).
Під час огляду території будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, як пояснив присутній під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_10 він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30 жовтня 2014 року забрав з території покинутого будинковолодіння, що підтверджується протоколом від 30 жовтня 2014 року та фототаблицею до нього (а.с.28-38).
Відповідно до протоколу від 31 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього (а.с.40-44) було проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого, як вбачається із показань обвинувачених, вони буксирували автомобіль «Mitsubishi Galant».
Згідно протоколу пред*явлення осіб для впізнання від 31 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього (а.с.50-54) ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, що 30 жовтня 2014 року била руками по автомобілю під його керуванням.
01 листопада 2014 року було проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним протоколом та фототаблицею до нього (а.с.62-67).
Відповідно до висновку есперта від 30 січня 2015 року № 14 (а.с.78-88) слід розміром 14х21мм на відрізку липкої технічної стрічки № 1, вилучений 01 листопада 2014 року в ході огляду місця події на поверхні автомобіля «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 з поверхні лівого заднього крила авто, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні під час проведення зазначеної слідчої дії детально розповіли про обставини вчинення злочину, підтвердили, що вони 30 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за пропозицією особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно шляхом буксирування автомобілем «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 заволоділи автомобілем «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту за участю зазначених осіб від 04 лютого 2015 року (а.с. 116-120), (а.с.121-125), (а.с.126-130).
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.289 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, характер та ступінь участі обвинувачених у скоєнні злочину, дані про особи обвинувачених, які добре характеризуються за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебувають, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не встановив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ст.289 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та їх виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши їх від відбуття покарання з іспитовим строком.
При застосуванні ст. 75 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України не застосовується.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинувачених, з яких стягнути на користь держави 393 гривні 12 копійок (а.с.77).
Речові докази (а.с.46,47,48 ) автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю.
Оскільки суд дійшов висновку про те, що власник автомобіля «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 не знала і не могла знати про його незаконне використання, зазначений автомобіль слід повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді особстого зобов*язання залишити обвинуваченим до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді (п*яти) років позбавленні волі без конфіскації майна.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді (п*яти) років позбавленні волі без конфіскації майна.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_6 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді (п*яти) років позбавленні волі без конфіскації майна.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_7 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта по 131 (сто тридцять одній) гривні 04 копійки з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя