Дело№
11а-1036,2007 Категория:
Председательствующий в 1-й инстанции
Полтавец Н.З. Докладчик Егорова Е.И.,
27 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Горшкова М.П.
судей - Егоровой Е.И., Кондакова Г.В.
с участием прокурора
осужденного - ОСОБА_1.( под стражей)
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2. на
приговор Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 16 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки Донецкой
области, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женатый,
пенсионер, работающий сторожем участка отряда военизированной охраны СП
«Управления вспомогательных производств и социальной сферы ГП «Артемуголь», в
силу ст.89 УК Украины не
судимый, проживающий по адресу: г. Горловка-7, АДРЕСА_1,
осужден по ст. 128 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК
Украины к штрафу 527 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1. в
пользу потерпевшего ОСОБА_2. в счет возмещения причиненного материального
ущерба 569,7 гривен,
в счет возмещения причиненного морального вреда - 1000 гривен.
признан виновным в том, что он 27 августа
магазина «Чунга-Чанга», расположенного в доме 59 по ул. 60 лет СССР в г. Горловке, в ходе ссоры
с ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не имея умысла
на причинение средней тяжести телесных повреждений и не предвидя наступления
общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, умышленно
нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_2, от чего последний упал на бетонный блок,
ударившись задней поверхностью грудной клетки, вследствие чего, потерпевшему
были причинены средней тяжести телесные повреждения
апелляции потерпевший ОСОБА_2. просит приговор суда изменить, удовлетворив
заявленные им исковые требования в полном объеме 10 000 гривен. Указывает, что в результате
неправомерных действий осужденного ему был причинен материальный вред в виде
затрат на лечение, в сумме 569,7 гривен,
а также моральный вред в виде перенесенной физической боли, душевных
переживаний по поводу полученных травм, нарушения семейного уклада и быта, в
которые просит взыскать.
Заслушав докладчика по
делу, прокурора, осужденного ОСОБА_1. считавших, что приговор суда законный и
обоснованный, проверив материалы дела, коллегия приходит к выводу, что
апелляция потерпевшего не подлежит удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, при
назначении наказания, и решении вопроса о взыскании морального вреда учел
тяжесть совершенного ОСОБА_1. преступления, данные о личности осужденного, его
положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном; то, что
преступлением не причинено тяжких последствий, а также все представленные
потерпевшим доказательства относительно обоснования и размера гражданского
Суд, дал надлежащую
оценку указанным обстоятельствам, а также доказанности оснований и размера
заявленного гражданского иска, обоснованно удовлетворил его частично, имея
также ввиду материальную возможность осужденного выплатить ущерб реально.
Учитывая изложенное,
доводы апелляции об удовлетворении гражданского иска в полном объеме являются
необоснованными и не подлежат удовлетворению, назначенное судом наказание
ОСОБА_1., соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и
достаточным для его исправления, а также предотвращения преступлений в будущем
и оснований для его смягчения, как и для отмены приговора, коллегия не
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины коллегия судей
Никитовского районного суда г. Горловки в Донецкой области от 16 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию потерпевшего - без удовлетворения.