Справа: 11-103-2008 р.
Головуючий у I-й інст.: Юзьвяк Б.Г.
ч.1 ст.263 КК України
Доповідач: Сачук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої:
Міщенко О.А.

суддів:
Сачука В.І., Шпинти М.Д.

з участю
прокурора: Горбань О.В.

засудженого:
ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області
від 13 грудня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Збитин Дубенського району Рівненської
області, без певного місця проживання,
українець, громадянин України, судимий 26 квітня 2007 року Дубенським
міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, засуджений

- за ч.1 ст.263
КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково
приєднено не відбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків
визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Судом вирішено
питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що 05 липня 2007 року, біля 20 год., без
передбаченого законом дозволу, знайдений
ним в м. Дубно, по вул. Грушевського, біля гаражного кооперативу “Авіатор”
обріз мисливської рушниці привласнив та зберігав у себе. 16 липня 2007 року
ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на вул. Грушевського, біля
гаражного кооперативу “Авіатор” при перенесенні обрізу мисливської рушниці.

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на суворість призначеного
покарання і оскільки він щиро кається ,вину свою визнає повністью. просить
замінити йому покарання на обмеження волі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1.,
який підтримав свою апеляцію, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, зазначеного у вироку,
ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні
достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій
засудженого за ч.1 ст.263 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.

Як видно з
матеріалів справи, засуджений свою вину в ході досудового слідства та в суді
визнав повністю, не заперечуючи обставин, встановлених судом та дав детальні
пояснення відносно вчиненого ним злочину.

Як
роз'яснено у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003
року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання ” ( зі
змінами, внесеними згідно з постановою від 10 грудня 2004 року №18) згідно зі
ст. 69 КК призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі,
передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності
кількох ( не менше двох ) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього
злочину, з урахуванням особи винного.

Під час розгляду справи достатніх
підстав для застосування щодо ОСОБА_1. ст. 69 КК України судом не встановлено і
в апеляції засудженим також не наведено. При призначенні ОСОБА_1. покарання суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу, а також усі обставини, які пом'якшують покарання (в тому числі й ті, на які покликається
засуджений в апеляції).

Будь-яких даних про порушення
органами досудового слідства чи судом норм кримінального або
кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни або
скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів, −

УХВАЛИЛА:

Вирок
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. −
без задоволення.

Головуюча:
підпис

Судді: підписи

З оригіналом
згідно. Суддя
В.І.Сачук