overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7373/13-к

11.06.2013 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 0003146 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ФГ НОК, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: оригіналів документів ФГ НОК в яких міститься відтиск печатки ФГ НОК станом на березень 2013 року, підпис директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, а також експериментальних зразків відтиску печатки ФГ НОК станом та експериментальних зразків підпису директора ОСОБА_2 і головного бухгалтера ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовується тим, що:

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від директора відділенні Херсонське ПАТ "ВТБ Банк" про те, що 15.03.2013 року невстановлена особа, яка представилась як гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ "ВТБ Банк", розташованому в м. Херсоні по вул. Потьомкінській, 34, надавши підроблені документи, шахрайським шляхом отримала споживчий кредит, а саме: грошові кошти у сумі 27400 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час оформлення кредиту надала підроблену довідку про доходи за реквізитами ФГ НОК на підставі якої був укладений кредитний договір № R2В від 15 березня 2013 року на загальну суму 27400 гривен.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати оригінали документів ФГ НОК в яких міститься відтиск печатки ФГ НОК станом на березень 2013 року, підпис директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, а також експериментальних зразків відтиску печатки ФГ НОК станом та експериментальних зразків підпису директора ОСОБА_2 і головного бухгалтера ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ФГ НОК, а саме: оригіналів документів ФГ НОК в яких міститься відтиск печатки ФГ НОК станом на березень 2013 року, підпис директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, а також експериментальних зразків відтиску печатки ФГ НОК станом та експериментальних зразків підпису директора ОСОБА_2 і головного бухгалтера ОСОБА_3 та вилучити їх.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7165/13-к

06.06.2013 року року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №00000 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) №014472, відкритим у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку (платіжної картки) №014472 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) №014472 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 02.04.2013 року;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку №014472 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013 року;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку ПАТ КБ "Приватбанк" №014472, з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013 року.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16795/13-к

Пров. №1-кс/668/5151/13

18.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Подоляк К.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Суворовського району м.Херосна ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2009 року

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він фактично просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 07.12.2009 року старшим помічником прокурора Суворовського району м.Херосна ОСОБА_2 відносно працівників Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області за ст..ст. 364,365 КК України.

Згідно з п. 7 п. 10 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року, та п.5 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування розділу Х1 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Враховуючи, що скарга на постанову про відмову в порушені кримінальної справи подана до суду 12.12.2013 року, оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 07.12.2009 року, строк оскарження якої 7 діб, тобто скарга подана з порушенням строку на оскарження, передбаченого КПК 1960 року. Скаржником не надано доказів звернення до суду у визначений строк, рівно як і доказів поважності його пропуску. Як зазначив в судовому засіданні скаржник про існування оскаржуваної постанови він дізнався під час судового засідання відразу ще на початку 2010 року, у звязку з чим, суд відмовляє в розгляді відповідної скарги.

Керуючись п.7, п.10 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Суворовського району м.Херосна ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2009 року

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/6695/15-к

03.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002647 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.05.2015 року присвоєно №0002647, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 02 червня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0002647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/217/2013 Головуючий в 1-й інстанції: Коваль В.О.
Категорія: пост. про відмову в понов. Строку Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі: Головуючого: Палькової В.М.

Суддів: Жила І.Е., Калініченко І.С.

За участю прокурора: Дворецького О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.11.2012 року про відмову в поновленні строку

В С Т А Н О В И Л А

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року відмовлено засудженій ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження вироку суду.

У своїй апеляції засуджена ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року відмовлено засудженій ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження вироку суду від 08.10.2012 року, з безпідставних причин пропуску строку, однак не можна погодитися з зазначеною постановою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_1 суд оголосив 08.10.2012 року, копію якого остання отримала 10.10.2012 р. (а.с.111) не погоджуючись з вироком, засуджена, через пошту 25.10.2012 року (а.с.115) подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строки для подання апеляційної скарги у зв'язку з його пропуском з поважних причин (а.с.112-113), між тим відповідно до матеріалів справи, та процесуальних строків, 15-ти денний строк на подачу апеляції, у засудженої спливав саме 25.10.2012 року, крім того враховуючи сімейні обставини засудженої, пов'язані з пропуском строку, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а апеляція такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.11.2012 року якою відмовлено ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку суду - скасувати.

Визнати апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.10.2012 року, яким її засуджено за ч.1 ст. 185 КК України такою, що підлягає розгляду .

Справу направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/сс/791/92/13 Головуючий у 1-інстанції Головко О.В.
Категорія постанова про Доповідач Буженко Н.В.
відмову продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Буженко Н.В.,

суддів Раєнка В.І., Грушицького А.А.

при секретарі Чорі Я.Ю.

з участю прокурора Безкровного А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, підозрюваної за ст. 368 ч. 3 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрано відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 заборонивши залишати житло з 18.00год. до 08.00 год.

в с т а н о в и л а :

На судове засідання 04 квітня 2013 року не зявились адвокат підозрюваної ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_1, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляції прокурора. Оскільки, в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваної ОСОБА_1, її участь в розгляді апеляції згідно ч. 4 ст. 405 КПК України є обовязковою.

Заслухавши висновок прокурора щодо можливості розгляду апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляції прокурора.

Керуючись ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

розгляд апеляції прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2013 року щодо ОСОБА_1 відкласти.

Розгляд апеляції прокурора призначити на 10.00 год. 10 квітня 2013 року про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-о/791/3/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р. м. Херсон

Я, суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ново каховського міського суду Херсонської області від 25 берзня 2013 року залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд щодо нього вироку суду 02.11.2007 року за ново виявленими обставинами. На ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і справа призначена для розгляду як доповідачеві по справі.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України я не можу приймати участь при розгляді справи в апеляційній інстанції, а тому заявляю самовідвід.

Так, 05 грудня 2012 року я в складі колегії суддів Черствої Є.О. і ОСОБА_3 приймав участь при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за такими ж обставинами, на які ОСОБА_1 послався в заяві про перегляд за ново виявленими обставинами, що позбавляє мене можливості приймати участь у розгляді справи в апеляційному суді, а тому справа підлягає перерозподілу.

Керуючись ст. 75 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 передати до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/131/13 Головуючий у 1-й інстанції Федоряка О.Г.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2013 року червня місяця 25 дня суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком визнано винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого 21.12.2012 року Шевченківським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовисм строком 2 роки

та призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляцією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2

Призначити апеляційний розгляд на 11 липня 2013 року на 9:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/314/13 Головуючий в 1-й інстанції - Решетов В.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

3 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Кривоносова І.В., прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від

28 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки обмеження волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1, захисник - адвокат Кривоносов І.В., прокурор, потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Кривоносова І.В., прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2013 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/791/1242/13 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія: ст. 366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.32 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця "12" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вороненко Т.В.
Суддів:Черствої Є.О.,
Бугрименко В.Г.
З участю прокурора:Коломієць В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від " 15" лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.3 КК України.

На вказаний вирок прокурором та засудженим подано апеляції.

Розгляд справи в апеляційній інстанції у звязку із надходженням заяв від засудженого пройого перебуванням на лікарняному перенесено на 12.11.2013 року.

12.11.2013 року до апеляційного суду черговий раз надійшла заява засудженого ОСОБА_5, в якій він просить перенести розгляд справи, у зв'язку з продовженням лікування.

Крім того, 12.11.2013 року до апеляційного суду від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката Веремієнко О. надійшла заява, про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку із складністю справи, що потребує більшого часу для його підготовки до судового засідання.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити прохання засудженого та його адвоката, апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.3 КК України призначити на 09.00 годину 26.11.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_5, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від " 15" лютого 2013 року, щодо ОСОБА_5, перенести на 26 листопада 2013 року на 09.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:(підписи)