Справа № 1-282/11
Провадження № 1/1007/282/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

04 жовтня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В., Лавренюк Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,01.12.1966р.народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої неофіційно, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.04.11р. близько 08 год. у будинку, що знаходиться за адресою с. Княжичі вул.. Л. Українки, 9 Броварського району шляхом вільного доступу, після спільного відпочинку з ОСОБА_2, коли остання спала, ОСОБА_1 таємно заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн., мобільним телефоном «Нокіа 6120» МЕІ № 56602, який коштує 1200 грн. разом з СІМ карткою мобільного оператора МТС за ціною 10 грн., флеш карткою пам»яті «Кінгстон» ємкістю 2 ГБ, яка коштує 100 грн., на загальну суму 2310 грн.

Після цього, ОСОБА_3 витратила гроші на власні потреби, а мобільний телефон з СІМ карткою та флеш карткою пам»яті таємно та не попереджаючи співмешканця ОСОБА_4, поклала на зберігання до правої кишені його куртки. 20.04.11р. ОСОБА_2 звернулася до Броварського МВВС з приводу виявлення відсутності мобільного телефону разом з СІМ карткою, флеш карткою пам»яті та грошовими коштами. Під час добровільного огляду речей ОСОБА_1 остання повідомила, що вказані речі вона таємно сховала до кишені куртки свого співмешканця ОСОБА_4, після чого мобільний телефон у зборі, працівниками міліції було вилучено.

Допитана судом підсудна ОСОБА_3винною себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Показала,що 20.04.11р. близько 08 год. в будинку № 9 по вул.. Л.Українки с. Княжичі після спільного відпочинку з ОСОБА_2, коли остання спала, таємно викрала гроші 1000грн., мобільний телефон «Нокіа 6120», з СІМ карткою мобільного оператора МТС та флеш карткою пам»яті «Кінгстон».Гроші витратила на власні потреби, а мобільний телефон поклала на зберігання до правої кишені куртки співмешканця ОСОБА_4, який про це не знав та працівники міліції вилучили викрадений нею телефон.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудної.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона умисно таємно викрала чуже майно(крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудній-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до підсудної немає, просить суд суворо її не карати, не позбавляти волі, викрадене частково повернуто потерпілій, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудної можливо без ізоляції її від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ: мобільний телефон Нокіа 6120 з сім карткою, флеш карткою пам»яті - необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст..185 ч.1 КК України і призначити покарання-1(один)рік 6( шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з під варти із залу суду.

Речовий доказ: мобільний телефон Нокіа 6120 з сім карткою, флеш карткою пам»яті- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська