overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2307/13-к Провадження №
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"23" серпня 2013 р. Пустомитівський
районний суду Львівської бласті у
складі

головуючого-судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: прокурора Проць С.В.,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Пустомити
підготовче судове засідання з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

05.07.2013 року з прокуратури
Пустомитівського району до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000619.
внесеного в ЄРДР 01.06.2013 р. , щодо ОСОБА_1
за підозрою у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.15,ч.І ст.185 КК України, щодо якої не
було застосовано запобіжний захід.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. по вказаному
кримінальному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 02.08.2013р.,
яке відкладалось на 23.08.2013р.

Обвинувачений та представник
потерпілого , які належним чином
повідомлені, в судове засідання не
явилися та не подали клопотань про
участь у підготовчому судовому
засіданні.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду .

Поданий до суду обвинувальний акт
складений відповідно до вимог КПК
України , прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності і дане
кримінальне провадження підсудне
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України, а також клопотань про обрання,
зміну чи скасування запобіжного
заходу, до суду не надійшло. Підстав для
закриття кримінального провадження
або повернення обвинувального акту
прокуророві, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечили, клопотань, які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду, не заявили.

Під час підготовки до судового
розгляду суд , визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні та питання про
склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинив всі
необхідні дії, а тому завершує
підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316.392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15,ч.І ст.185 КК
України , до судового

розгляду у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово у
приміщенні Пустомитівського
районного суду Львівської області
(м.Пустомити, вул.1.Кандиби,3) на 06.11.2013
року о 09.30 год.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню гне підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 457/1348/13-к
провадження №1-кп/457/79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стебельської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України,
непрацюючої, з вищою освітою, раніше не
судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358,
ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України,
непрацюючого, з середньою освітою,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358
КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Ролів,
Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_3,
українця, гр. України, пенсіонера,
з вищою освітою, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284,
ст.ст. 286, 395, ч.2 ст376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності, яка передбачена ч.4
ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності, яка передбачена ч.4
ст. 358 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності, яка передбачена ч.1
ст. 366 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000439
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Трускавецький міський суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18
жовтня 2013 року о 9 год. 45 хв.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 539/4611/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України підсудне Лубенському
міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр
матеріалів досудового розслідування з
розписками про передачу підозрюваному
обвинувального акту , цивільного
позову ,реєстру матеріалів досудового
розслідування .

Керуючись ст. 314
КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання
по кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України на 02.12.2013 року на 14 год. 30 хвл. ,
яке відбудеться у приміщенні
Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
№ пров. 1-кп/646/153/2014
Справа № 646/185/14-к
У Х В А Л А

17.01.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі судових засідань Жура
О.В. розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
за результатами досудового
розслідування СВ Черовнозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.12.2013 року за №
0003792 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Черовнозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.12.2013 року за №
0003792 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України.

У підготовче судове засідання 17.01.2014
року о 12-30 підозрювані не з'явились, а
також інші особи, які беруть участь у
справі не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до
ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371,372,107 КПК України(2012
р.)

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Черовнозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.12.2013 року за №
0003792 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України, відкласти на 21.01.2014 року
на 17-00 годин.

У підготовче судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/405/368/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
30 грудня
2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 28.11.2013 за № 0006473 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого торговим агентом
ПАО «Оболонь», одруженого, маючому на
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 25.12.2013 з прокуратури
м. Кіровограда надійшов обвинувальний
акт з реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному у кримінальному
провадженні запобіжний захід не
обирався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
копій обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування, в
передбачений законодавством термін,
виконані. Відповідно до розписки
вказані матеріали ОСОБА_1 отримав
19.12.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора,
обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а
л и в :

призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні, яке буде проводитися суддею
Мягким О.В. одноособово у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, в
залі судового засідання № 507, 14.01.2014 о 16
год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Мягкий
Справа № 535/994/13-к
Провадження № 1-кс/535/57/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Слідчий суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого про
провадженні досудового розслідування
у кримінальному провадженні №
0000364, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 17 серпня 2013
року,-

В С Т А Н О
В И В:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на
бездіяльність слідчого в порядку ст. 303
КПК України, посилаючись на те, що
упродовж майже 2 місяців слідчим
Кузьменко О.П. в порушення вимог ст. 28
КПК України досудове розслідування не
завершене і кінцеве процесуальне
рішення, передбачене параграфом 1 глави
24 КПК України не прийняте.

Скаржниця, вважає, що слідчим
допущено бездіяльність.

Відповідно до ст.303 КПК України
, на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені дії чи бездіяльність
слідчого, яка полягає у нездійсненні
інших процесуальних дій, які він
зобов'язаний вчинити у визначений цим
Кодексом строк, - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником.

Дана скарга підсудна Котелевському
районному суду Полтавської області,
підстав для повернення скарги або
відмови у відкритті провадження не
вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за
необхідне відкрити провадження та
постановити ухвалу про призначення
скарги до розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого про
провадженні досудового розслідування
у кримінальному провадженні №
0000364, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 17 серпня 2013
року.

Призначити скаргу до
судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 18
жовтня 2013 року в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання
викликати скаржницю, участь якої є
обов'язковою та слідчого, прокурора.

Зобов'язати слідчого надати
матеріали кримінального провадження №
0000358.

Копію ухвали направити
скаржниці, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Слідчий суддя
Островський Р.В.
Справа № 219/2410/2013-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 квітня 2013 р.
м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А.

прокурора:
Мироненко С.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у підготовчому судовому
засіданні обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
закінченого замаху на крадіжку,
вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднаною з проникненням у
приміщення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинувачених у вчиненні, злочину
передбаченого ст..ст. 15.ч.2, 185 ч.3 КК
України, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 00010408
від 12.02.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
19.04.2013 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачені не
заперечували проти призначення
судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на
23.04.2013 року об 11.00 год. в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Судовий розгляд проводити
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

3. У судове засідання
викликати прокурора, потерпілого,
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

4. Секретарю судового
засідання копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 19.04.2013 р.

Суддя:
С. М.Тверський
Справа№ 693/2118/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.12.2013 року
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз
Л.М.

з участю прокурора Винник
Н.Р.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривчунка
Жашківського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
із середньою освітою, одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в ніч на 17 травня 2001 року в с.
Хижня Жашківського району Черкаської
області, діючи умисно і цілеспрямовано,
з корисливих мотивів, з метою
викрадення чужого майна, проник на
територію ферми ТОВ «СТ Еталон Агро»,
звідки здійснив крадіжку одного коня,
чим спричинив ТОВ «СТ Еталон Агро»
матеріальну шкоду в сумі 1170 гривень.

Він же продовжуючи свою злочинну
діяльність, в ніч на 24 травня 2003 року в
с. Побійна Жашківського району
Черкаської області, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з
метою таємного викрадення чужого
майна, проник в склад, розташований на
території зерносховища СВК «Прогрес»,
звідки здійснив крадіжку свинячої
тушонки в кількості 76 банок, чим
спричинив матеріальну шкоду в сумі 494
гривні.

Орган досудового розслідування дії
ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК
України, як умисне викрадення чужого
майна.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор Винник Н.Р. просить звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 49 КК України у
зв'язку із закінченням строків
давності, а провадження по справі
закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає звільнити обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, так як з дня вчинення
ним тяжкого злочину минуло більше 10
років, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і ст. 49 КК
України, керуючись ст. 284 ч. 2 КПК
України, суд,

У х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності, а провадження по
справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Жашківський районний суд
протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
Справа №
№
провадження: 1-в/230/255/2013
21 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Мірошкіна О.І.,
при секретарі - Панової Л.В.,
за участі прокурора - Левченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтС України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
про звільнення від відбуття міри
Вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 26 жовтня 2012 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 357 ч.3, ст. 185
ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 72,70,75,76 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

11 листопада 2013 року начальник
Єнакіївської МВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання, у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, мотивуючи
тим, що в період випробувального строку
засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, місце мешкання не
змінював, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи № 295/2012 відносно ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення випробувального терміну
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки і не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період випробувального строку
засуджений ОСОБА_1 покладені на нього
судом обов'язки виконав, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не скоїв,
про що свідчать дані ОСК ГУ МВС України
в Донецькій області та повідомлення
Єнакіївського МВ, мешкає в АДРЕСА_1, за
місцем проживання характеризується
посередньо, тим самим довів, що став на
шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області -
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Єнакіївського
міського суду Донецької області від 26
жовтня 2012 року за ст. 357 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 72,70,75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік, від
призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
О.І.Мірошкін
Справа № 752/3504/13-к
Провадження №: 1/752/205/13
ПОСТАНОВА

22.11.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М.В., розглянувши апеляцію
прокурора Збаравської Н.В., яка брала
участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на вирок Голосіївського
районного суду м. Києва від 05.11.2013 року,
яким ОСОБА_1 визнано винним та
засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до
позбавлення волі на строк 13 років та, на
підставі ст. 71 КК України, призначено
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 14 років. За ст. 187 ч.4 та за
ст. 289 ч.2 КК України, - виправдано, -

встановив:

Прокурор Збаравська Н.В., звернулася з
апеляцією на вирок Голосіївського
районного суду м. Києва від 05.11.2013 року,
яким ОСОБА_1 визнано винним та
засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до
позбавлення волі на строк 13 років та, на
підставі ст. 71 КК України, призначено
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 14 років та за ст. 187 ч.4 та
за ст. 289 ч.2 КК України, виправдано.

Дана апеляція підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 350 КПК України. Зокрема, взагалі
відсутнє обґрунтування в чому полягає
незаконість вироку, неправильність
застосування кримінального закону та
які вимоги КПК судом порушені.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

постановив:

Апеляцію прокурора Збаравської Н.В., на
вирок Голосіївського районного суду м.
Києва від 05.11.2013 року, яким ОСОБА_1
визнано винним та засудженого за ч.1 ст.
115 КК України до позбавлення волі на
строк 13 років та, на підставі ст. 71 КК
України, призначено остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк 14 років та за ст. 187 ч.4 та за ст. 289
ч.2 КК України, виправдано, - залишити
без руху, повідомивши апелянта про
необхідність виконання зазначених
вимог закону протягом семи діб з
моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.