№ 207/1563/14
№ 1-кп/207/196/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, безпартійного, не судимого згідно зі ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 разом з мамою свідком ( ОСОБА_5 ) і дядьком, рідним братом матері, потерпілим ОСОБА_6 , мешкали в будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з питаннями, пов`язаними з правом власності на будинок, в якому родина проживала, між ОСОБА_6 і родиною ОСОБА_4 виникли неприязнені стосунки.

31.01.2014 року приблизно о 14 годині,коли ОСОБА_4 і ОСОБА_6 перебували у будинку АДРЕСА_1 , між ними виник конфлікт тому що потерпілий сперечався з сестрою, свідком ОСОБА_5 не реагуючи на зауваження обвинуваченого не турбувати його маму. Маючи наміри на заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 під час сварки з дядьком, перебуваючи у вищевказаному будинку, умисно наніс ОСОБА_7 один удар головою по обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу з ранами на цій ділянці, синців на верхній та нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, які за висновком судової медичної експертизи №267-Е від 13.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я, як викликавши розлад здоров`я понад 6, але менше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 при судовому розгляді вину у вчиненні злочину визнав, але показав, що потерпілий ОСОБА_6 , його дядько, не достойно себе поводить по відношенню до його матері, свідка ОСОБА_5 31.01.2014 року в денний час перебував у будинку в нетверезому стані, затіяв чергову сварку з матір`ю, тому він не стримався і вдарив потерпілого головою по обличчю , про що шкодує. Не заперечує відшкодувати шкоду моральну, але в сумі 1000грн. Майнові витрати не підтверджуються документами, тому не згоден їх відшкодовувати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив при судовому розгляді, що між ними членами родини його сестри, ОСОБА_8 тривалий час існують неприязне ні стосунки, тому що не можуть розділити будинок АДРЕСА_1 . 31.01.2014 року в денний час виникла сварка, під час якої обвинувачений вдарив його по обличчю. Документів, які підтверджують понесені ним витрати на лікування у нього немає, тому просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі, визначеному судом.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №207-Е від 13.03.2014 року (висновок знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 25), дослідженим при судовому розгляді, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені пошкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа з ранами в цій ділянці, синця на верхній на нижній повіці правого ока, на нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Враховуючи характер пошкоджень, вони виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів.

Давність утворення пошкоджень може відповідати 31.01.2014 року.

При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 20.03.2014 року (протокол слідчого експерименту і фото таблиці до нього знаходяться в матеріалах провадження на аркушах 44-48 і досліджений при судовому розгляді) обвинувачений розповів і показав, що підтвердив при судовому розгляді, як під час сварки потерпілим в будинку с.Карнаухівка м.Дніпродзержинська вдарив останнього головою по обличчю.

Додаткова судова медична експертиза, проведена 24.03.2014 року за результатами слідчого експерименту (висновок експертизи №304-Е від 24.03.2014 року знаходиться в матеріалах провадження на аркушах досліджений при судовому розгляді) виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу з ранами в цій ділянці, синця на верхній та нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо при механізмі, як вказано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 показала, що обвинувачений її рідний син, потерпілий рідний брат. Проживали в будинку в селищі Карнаухівка, якій дістався їм з братом після того, як батьки пішли з життя. 31.01.2014 року в денний час ОСОБА_6 перебував у нетверезому стані, обіжав її, а син, обвинувачений ОСОБА_4 , робив йому зауваження, на які ОСОБА_6 не реагував, тому син вдарив його головою по обличчю. Просить не карати сина, тому що вони з братом не находять спільної мови.

Аналіз доказів у провадженні свідчить про те, що ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому суд вважає необхідним кваліфікувати його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд визнає, судимість у нього погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, мешкає в родині матері, неофіційно працює, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не заперечує відшкодувати заподіяну злочином шкоду і не відшкодував її, тому що не знає де в теперішній час мешкає ОСОБА_6 , вчинений злочин не є тяжким, потерпілий не наполягав на призначенні суворого покарання, тому суд вважає необхідним і можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Обговорюючи цивільний позов ОСОБА_6 , суд вважає можливим задовольнити його в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1 (одна) тисяча гривен стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000грн., відмовить в стягненні шкоди моральної в сумі 5000грн., враховуючи обставини,при яких потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження, які не спричинили втрату працездатності.

Потерпілий рідний дядько обвинуваченого і погоджувався при судовому розгляді на примирення з племінником. Відмовився від відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000грн. у зв`язку з відсутністю документів які підтверджують витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.127,128,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в порядку відшкодування моральної шкоди 1 (одну) тисячу гривен, у відшкодуванні моральної шкоди в сумі 5(п`ять) тисяч гривен відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1