overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2757/15-к
Провадження № 1-кп/463/235/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 червня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001517 від 23.05.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 26 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 22.11.2012 года, 18.12.2012 года, 31.01.2013 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающий по адресу АДРЕСА_2;
- в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2013 года на 12 - 00 часов.
Потерпевшему и свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
1 Справа № 0818/6653/2012 1/335/47/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 07.02.2013 года, 05.03.2013 года, свидетель ОСОБА_2, не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 19 марта 2013 года на 11 - 00 часов.
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Заводского РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду 08 червня 2011 року та 11 жовтня 2011 року, однак, свідки в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку підсудного та його захисника, прокурора, суд вважає, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання без поважних причин, у звязку з чим до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16) свідків:

Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, працюючого за адресою: м.Львів, вул.Мартовича,2, ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Галицького району м.Львова області - для контролю та сприяння виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 520/7823/15-к
Провадження № 1-кп/520/402/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002444 від 22.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002444 від 22.05.2015 р. за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 26.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 27.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002444 від 22.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2749/14-к
У Х В А Л А
11.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката- захисника ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 19.10.2014 року строк тримання обвинуваченого було продовжено на 60 днів, починаючи з 16.10.2014 року по 15.12.2014 року включно.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та адвокат - захисник заперечували проти цього.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката-захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 15.12.2014 року по 13.02.2015 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 15.12.2014 року по 13.02.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черванівка, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду від 15 жовтня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового він злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 15 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 15 жовтня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Пономаренко М.С., розглянувши матеріали по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_1 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України , суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення з проханням порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, котрий спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невиликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Гр. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просив закрити кримінальну справу у зв'язку із примиренням з підсудними.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 6, ст. 27 КПК України, ст.46 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України закрити за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя
Справа № 591/4415/15-к
Провадження № 1-кп/591/269/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1999/15-к
Провадження № 1-в/592/135/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

В суд надійшло клопотання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку щодо ОСОБА_4 .

Прокурор вважає дане клопотання як безпідставно заявлене та просить суд відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року було розглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, й останнього було засуджено за вищевказаним законом до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_4 було замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Суд вважає, що клопотання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як судом не встановлено факт того, що засуджений не ухиляється від відбування покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У задоволенні клопотання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5804/15-к
Провадження № 1-кс/592/1900/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальну, не працює, мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 19.06.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання вважав, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, пояснив суду, що свою вину у скоєному не оспорює.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 у запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2015 р

------------------------------------
Справа № 584/4/13- к Провадження № 1-кп/584/5/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.01.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

з участю: прокурора - Черток М.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання допитаних в ході досудового розслідування свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Від потерпілої надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Заслухавши дані клопотання, суд вваєає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 січня 2013 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Справа № 584/501/13-к
Провадження № 1-кп/584/56/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

з участю: прокурора - Горового В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 червня 2013 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя