Справа
№ 1 - 344/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Гаврилюка О.І.

при
секретарі - Галкіної М.С., Деревенець О.Ю.

за участю прокурорів -
Дорменок М.В., Ковальова Д.Ю., Удода А.М., Крамчанінова А.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Ясинувата кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК
України, в тому, що він 21 червня 2006 р. в 19 годину. 40 мін. ОСОБА_3,
знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно з корисливих
мотивів незаконно за 30 грн. збув
гр. ОСОБА_4, задіяному в якості
покупця при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, особливо
небезпечне наркотичний засіб - опій (ацетілірований), вагою 1,65
г., кількість якого в перерахунку на суху речовину (сухий залишок) склало 0,093
г.

25 липня 2006 р. в 22 годину. 20 мін. він же, знаходячись
по місцю свого проживання по вищевказаній адресі,
повторно, умисно, з корисливих мотивів незаконно збув гр. ОСОБА_4, задіяному як
покупець при проведенні другого етапу оперативної закупівлі наркотичних
засобів, за 30 грн. особливо небезпечне
психотропне речовина - кустарно
приготований препарат з ефедрину (псевдоефедрину) або препаратів їх містять в кількості 1,940
г., кількість якого в перерахунку на сухий залишок склало 0,087 г.

15
вересня 2006 р. в 21
годину. 50 мін ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого проживання за вищезгаданою
адресою, повторно, умисно, з корисливих мотивів незаконно збув гр. ОСОБА_4 здійсненому як покупець при проведенні оперативної закупівлі
наркотичних засобів, за 30 грн. купюрами Національного Банку України гідністю
20 грн. - 1 штука (БЙ 9689932), 5 грн-2 штуки (ГС
1547025, ГС 5321993) особливо небезпечна психотропна речовина - кустарно
приготований препарат з ефедрину (псевдоефедрину) або препаратів їх містять
масою 2,28 г., кількість якого в перерахунку на сухо залишок склала 0,015 г.

16
Вересня 2006 р. в
період часу з 14 годину. 55 мін до 16 годину. 20 мін., при проведенні
особистого огляду ОСОБА_3, який знаходився за адресою: м. Ясинувата вул.
Некрасова, б. 12-а, кв. 49, при проведенні обшуку у гр. Соболь С.Н., в лівій передній кишені його
брюк знайдені і вилучені купюри Національного Банку України гідністю 20 грн. -
I штука (ВЙ 9689932), 5 грн -2 штуки (ГС 1547025. ГС 5321993) що використалися при проведенні третього
етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в ході досудового
слідства та судового розгляду винним себе за ст.307 ч.2 КК України не визнав,
пояснивши, що даний злочин він не вчиняв.

В ході судового розгляду, суд виніс на розгляд учасників судового розгляду
питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки
досудове слідство по справі проведено з грубими порушеннями кримінально
-процесуального законодавства.

Заслуховуючи думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що
кримінальну справу необхідно повернути прокурору для додаткового розслідування
по наступних підставах.

Як видно з матеріалів справи, у ній
на порушення вимог ч. 1 ст. 22 КПК про те, що слідчий
та особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого,
допущено однобічність, неповноту досудового слідства та інші порушення
кримінально-процесуального закону.

Так, орган дізнання, маючи в
розпорядженні дані про те, що ОСОБА_3 займається
злочинною діяльністю, пов'язаною з незаконним
оборотом наркотиків, проводять відповідні заходи в три етапи. При цьому
результати вказаних заходів не фіксують і не присікають
діяльність ОСОБА_3.

Згідно п.2.2.8 "Інструкції про
порядок проведення оперативної закупки і контрольованої поставки
предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обороту
фізичними і юридичними особами незалежно від форм власності" після проведення оперативної закупки
група затримання блокує і локалізує продавця з метою попередження його
ичезновения з місця події, передачі інформації засобами зв'язку і знищенню
речових доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що висновки слідчих органів про вчинення
ОСОБА_3 злочину за ст.307 ч.2 КК України, ґрунтуються на даних оперативної закупки
в нього наркотичної речовини та результатах обшуку його житла. Оперативна закупка
була проведена 15 вересня 2006 р. о 21.55 годині однією особою під
псевдонімом ОСОБА_4

Крім того, обшук був проведений 16 вересня 2008 року о 19.40 годині на
підставі постанови судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
від 15 вересня 2006 року.

З протоколу вищевказаних оперативної закупки та протоколу обшуку
вбачається, що до участі в цих процесуальних діях були залучені два понятих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Однак із матеріалів справи,
випливає, що згоду на участь в оперативній закупки
наркотичного засобу вони не давали, також як в обшуку та і в оперативній закупки були тіж самі поняті, обшук
провадився пізно ввечері, що є неприпустимим. При цьому незрозуміло, чому підсудного не
затримали одразу після закупки, адже з ним розрахувалися
за придбаний
наркотичний засіб поміченими грошовими купюрами.

Крім того поняті при оперативній закупки супроводжували Іванова лише до
під'їзду підсудного. Також, тільки 16 вересня 2008 року, тобто наступного дня
знайшли у підсудного гроші, які були при проведенні оперативної закупки,
оскільки минула доба після події дані засоби могли бути придбани підсудним при
інших обставинах.

Крім того, у експертних дослідженнях на вилучених у підсудного грошових
коштах, а також на шприцах сліди пальців рук не знайдено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9
Закону від 18 лютого 1992 р. N 2135-XII "Про оперативно-розшукову
діяльність" у кожному випадку
наявності підстав для
проведення оперативно-розшукової діяльності порушують
оперативно-розшукову справу. Без її порушення
провадити такі заходи заборонено. У матеріалах же кримінальної справи
немає будь-яких відомостей про проведення таких дій щодо ОСОБА_3. Зазначені
обставини не можуть не викликати певні сумніви в законності проведення
оперативної закупки.

Потребує з'ясування і питання про те, протягом якого часу
може діяти спеціальний засіб, застосований, як випливає
із матеріалів справи, для
того, щоб помітити грошові купюри перед
проведенням оперативної закупки наркотичного засобу, і, зокрема, як впливає
на тривалість його дії контактування з
мастильними матеріалами, водою
тощо.

За таких обставин і з урахуванням того, що порушення органами дізнання й досудового слідства
кримінально-процесуального закону, їх недоліки та упущення неможливо усунути
під час судового розгляду, а тому справа у зв'язку з необхідністю проведення
ряду слідчих дій - направленню на нове розслідування, під час якого мають бути
всебічно, повно й об'єктивно досліджені
обставини справи, зокрема перевірені

доводи ОСОБА_3,
залежно від установленого, прийняте рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.281
КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2
КК України повернути Ясинуватському міжрайонному прокурору Донецької області
для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_3 залишити без змін - взяття під варту.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: