Дело №1-15 2007г.
Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего
- судьи Нестайко
при секретаре - Капленко А.В.
прокурора Вязьонова Д.С;
подсудимого ОСОБА_1 - адвоката
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великий Бурлук дело по
уроженца пгт. Великий Бурлук, Харьковской области, гражданина Украины,
образование полное общее среднее, женатого, имеющего троих несовершеннолетних
детей, частного предпринимателя, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
зарегистрированного АДРЕСА_1; Фактически проживающего АДРЕСА_2,
190, ч.1 ст. 366 УК Украины;
уроженки п. Ковшаровка, Купянского района, Харьковской области, гражданки
Украины, образование высшее, не замужем,
имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей АДРЕСА_3,
6 декабря 2004 года ОСОБА_1, занимавший должность
исполняющего обязанности председателя
правления ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3", являясь должностным лицом, по
предварительному сговору с ОСОБА_3, которая занимала должность главного
бухгалтера ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3" и также являлась должностным лицом,
обнаружив недостачу топлива на предприятии, в виде отпущенных ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_4" разових ведомостей
бензина А-76, 495 литров
бензина А-95 и 2665 литров
сокрытия обнаруженной недостачи составили договор купли-продажи от 06.12.2004
г, якобы заключенный
между ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3" и субъектом предпринимательской деятельности -физическим лицом (далее-СПД-ФЛ)
ОСОБА_1, накладную НОМЕР_1
ОСОБА_3 собственноручно составила перечисленные выше документы, а ОСОБА_1
поставил в них свои подписи как исполняющий обязанности председателя правления
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя не признал,
не оспаривая обстоятельств, при которых были составлены указанные выше
документы. Он показал, что действительно
фактически с мая месяца 2004 года по 06 декабря 2004 года он, занимая должность исполняющего обязанности
председателя правления ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3", взял себе лично разовые
ведомости на топливо, полученные для ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3" в ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_4" (все ведомости постоянно хранились в его сейфе) на общую
сумму 44 507 грн., а
соответствующие документы оформил лишь 06.12.2004 г. Он считал свои действия
правомерными, так как ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3" было должно ему как субъекту
предпринимательской деятельности и его супруге, которая давала деньги ОАО
„ІНФОРМАЦІЯ_3" на условиях займа, сумму более 45 000 грн.
ОСОБА_3 виновной признала себя
полностью и показала, что в конце 2004 года
она как главный бухгалтер ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3" обнаружила недостачу топлива
и поставила об этом в известность ОСОБА_1 Он распорядился оформить документы о
продаже ему как частному предпринимателю топлива на сумму недостачи. Она
составила договор купли-продажи, выписала расходные накладне, акт приема-передачи (все в двух екземплярах)
и налоговую накладную на
НДС. ОСОБА_1 подписал составленные документы.
Поскольку участники судебного рассмотрения не оспаривали
фактические обстоятельства дела относительно времени, места, способа, мотивов
совершения деяния, которое органом
досудебного следствия квалифицировано по ч.1 ст. 366 УК Украины, суд по
указанному эпизоду обвинения согласно ст.299 УПК Украины ограничился допросом
подсудимых и исследованием доказательств, характеризующих их личности.
Так как ОСОБА_1 и ОСОБА_3 составили
виновность в служебном подлоге -составлении
заведомо неправдивых документов и их действия правильно квалифицированы по ч.1
Также ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он, в
по 11 марта 2004 года, являясь субъектом
предпринимательской деятельности - физическим
лицом (далее-СПД-ФЛ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно,
мошенническим путем завладел принадлежащими ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" разовыми
23 февраля 2004 года между ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" и
СПД-ФЛ ОСОБА_1 был заключне договор
которого ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" продает СПД-ФЛ ОСОБА_1 нефтепродукты,
отпускаемые по разовым ведомостям установленного образца на отпуск топлива с
автозаправочных станцый ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4".
В конце февраля 2004 года ОСОБА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, разработал преступный план завладения мошенническим путем
разовими ведомостями
на получение топлива от ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4", согласно которого ОСОБА_1,
заранее не желая оплачивать полученные разовые ведомости, сообщает коммерческому директору ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_4" заведомо ложную информацию о том, что топливо необходимо
ему для осуществления сельскохозяйственной деятельности, которую ОСОБА_1
фактически не осуществляет, и просит отпустить ему разовые ведомости без
предварительной оплаты. После получения разовых ведомостей без предварительной
оплаты ОСОБА_1 присваивает их себе и реализует, не выполняя при этом свои
обязятельства перед ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4".
В конце февраля 2004 года ОСОБА_1, действуя во исполнение своего преступного
плана, не сообщая реализатору разовых ведомостей ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4"
ОСОБА_4 о преступности своих действий, желая создать у руководства ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_4" доверительные отношения, попросил ОСОБА_4 представить его
коммерческому директору ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" как порядочного человека,
руководителя предприятия, являющегося одним из крупных покупателей топлива в
Великобурлукском районе.
ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вместе с ОСОБА_4 прибыл в офис ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_4", расположенный АДРЕСА_4. После того, как ОСОБА_4 представила
ОСОБА_1 как порядочного человека и руководителя крупного предприятия, ОСОБА_1,
заранее не желая исполнять возложенные на себя обязательства по оплате
отпущенного топлива, попросил генерального директора ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4"
ОСОБА_5 об отпуске ему, как частному предпринимателю, топлива в кредит без
предварительной оплаты, обещав ОСОБА_5 оплатить отпущенное ему топливо в
течение 20 банковских
дней. При этом ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_5 заведомо ложную информацию о том, что
топливо необходимо ему для осуществления сельскохозяйственной деятельности,
тогда как на самом деле он сельськохозяйственную деятельность не осуществлял и
понимал, что если он сообщит ОСОБА_5 о том, что топливо необходимо ему для других целей, то в отпуске ему топлива без
предварительной оплаты будет отказано. ОСОБА_5, поверив ОСОБА_1, принял
его предложение об отпуске ОСОБА_1 разових ведомостей на получение топлива без
предоплаты и дал указание о подготовке соответствующего распоряжения.
4 марта 2004 года реализатору разових ведомостей ОСОБА_4. было видано
распоряжение об отпуске СПД-ФЛ ОСОБА_1 разових ведомостей без предоплаты сроком на 20 банковских дней.
ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_4, ОСОБА_1 ранее, в конце февраля 2006 года без составления накладной, сразу
после получения разрешения ОСОБА_5 об отпуске ОСОБА_1 топлива без предоплаты.
Полученные от ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" разовые ведомости
на получение бензина А-76 и
были реализованы СПД-ФЛ ОСОБА_1 на ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3", а затем по указанию ОСОБА_1 как
исполняющего обязанности председателя правления ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3" другим субъектам хозяйствования: ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_9" и ООО „ІНФОРМАЦІЯ_10" ЛТД, которые полностью
рассчитались за полученное топливо путем перечисления
денежных средств на расчетный счет ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3". Остальное
топливо, полученное от ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_1 присвоил себе и потратил
на собственные нужды.
После поступлення денежных средств от ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_9" и ООО „ІНФОРМАЦІЯ_10" ЛТД на расчетный счет ОАО
указанию ОСОБА_1 деньги были перечислены на его расчетный счет НОМЕР_4 „Аваль". Всего за период с марта
на расчетный счет ОСОБА_1 в качестве оплаты полученного от него топлива с
Перечисленные с расчетного счета ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3"
ОСОБА_1, согласно ранее разработанного плана, не желая исполнять свои
обязятельства перед ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4", не перечислил на расчетный счет
ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4", а на основании заполненных денежных чеков получил в
полном объеме наличными из кассы банка под заведомо ложным предлогом, якобы для
разработанного плана, присвоил себе и потратил на собственные нужды.
Указанные выше действия ОСОБА_1,
приведенные в предъявленном ему обвинении, органом досудебного следствия
квалифицированы как мошеннические, причинившие ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4"
Украины квалифицированы как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное повторно в особо крупном размере.
ОСОБА_1 виновным себя не признал и
показал, что он как СПД-ФЛ заключил в конце февраля 2004 года с ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4"
договор на поставку топлива. Позже обратися к одному из руководителей ООО
„ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_5 с просьбой дать ему топливо без предоплаты. При
этом никаких мошеннических действий он не совершал и не имел намерения не
рассчитываться за полученное топливо. Топливо ему отпустили без предоплаты и он
продал его в ОАО „ІНФОРМАЦІЯ_3". Впоследствии он не смог рассчитаться с
ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4", так как понес убытки как предприниматель и по решению
хозяйственного суда в настоящее время с него взыскивается сумма долга.
Исследовав доказательства, суд пришел
к выводу, что обвинение ОСОБА_1 по ч.4 ст. 190 УК Украины не нашло свого подтверждения.
Согласно договора НОМЕР_2 от 23.02.2004 года между ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" как продавцом и частным предпринимателем ОСОБА_1
как покупателем заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, отпускаемых
по единоразовым ведомостям с автозаправочных станций ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" на
условиях предоплаты 100% стоимости
товара (т.2, л.д. 110).
4 марта 2004 года коммерческий директор ОСОБА_5
издал письменное распоряжение, адресованное реализатору разових ведомостей ОСОБА_4., на отпуск без
предоплаты ЧП ОСОБА_1 сроком на 20 банковских
дней разовых ведомостей на бензин А-79, бензин А-92, бензин А-95, дизельное топливо, в
котором указана цена топлива, но не указано количество (т.2, л.д. 73).
11 марта 2004 года по расходной накладной НОМЕР_3 ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" на основании доверенности НОМЕР_5 ОСОБА_1
были отпущены реализатором разових ведомостей
(т. 1, л.д. 226-227).
Решением хозяйственного суда
Харьковской области от 21 .07.2005 г.
за полученные нефтепродукты (т.3, л.д. 101-103).
Таким образом суд пришел к выводу,
что между ООО „ІНФОРМАЦІЯ_4" и ОСОБА_1 как СПД-ФЛ возникли договорные,
гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского
Стороной обвинения не представлено
доказательств наличия в действиях ОСОБА_1 объективной стороны преступления,
предусмотренного ч.4 ст. 190 УК
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об
отсутствии в действиях ОСОБА_1 по данному эпизоду состава преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.
190 УК Украины, либо
какой-либо иной нормой УК Украины.
Решая вопрос о назначении виновным
наказания по ч.1 ст. 366 УК
Украины, суд учитывает, что виновные ранее не судимы, по месту жительства
характеризуются положительно, ОСОБА_1 имеет
троих несовершеннолетних детей -ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8.
При таких обстоятельствах суд
находит необходимым назначить виновным наказание в виде ограничения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с распоряжением денежными и материальными
На основании ст. 1 п.б Закона Украины от 31.05.2005 г. № 2591 «Об амнистии»,
ч.2 ст. 6 УПК Украины виновных следует освободить от назначенного
наказания как лиц, имеющих несовершеннолетних детей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.ст. 80, 81 УК
Согласно ст. 93 УПК Украины с виновных следует
взыскать понесенные судебные расходы: 1294 грн.65 коп. за проведенные судебно-почерковедческие
экспертизы - с обоих подсудимых в равных долях; 1634 грн. 40 коп. за судебно - бухлалтерскую экспертизу (т.2 л.д. 343) - с ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 6, ч.1 п.11, ч.2, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1 п.б Закона Украины от 31.05.2005
г. № 2591 «Об амнистии», суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить
год лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
распоряжением денежными и материальными ценностями сроком на один год.
На основании ст. 1 п.б Закона Украины от 31.05.2005
г. № 2591 «Об амнистии»ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить.
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить
год лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
распоряжением денежными и материальными ценностями сроком на один год.
На основании ст. 1 п.б Закона Украины от 31.05.2005 г. № 2591 «Об амнистии»
ОСОБА_3 от назначенного
наказания освободить.
ОСОБА_1 признать невиновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст. 190 УК
Украины за отсутствием в его действиях состава преступления и по данному
обвинению по суду оправдать.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 -подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в
камере хранения СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть тем, у кого они были изъяты;
документы, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Судебные издержки в сумме 2281 грн. 72 коп. возложить на ОСОБА_1, в сумме 647 грн. 32 коп. - на ОСОБА_3
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю. В. Нестайко