У Х В А Л А
Справа № 184/1303/15-к
Номер провадження 1-кп/184/115/15
15.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Орджонікідзе кримінальне провадження № 0000182 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе,

Дніпропетровської області, громадянина України,

українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого,

має на утриманні двох малолітніх дітей, не

працюючого, проживаючого :

АДРЕСА_1 , зареєстрованого:

АДРЕСА_2 ., раніше

судимого:

22.04.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнився 24.02.2012 року з Синельниковської ВК №94 умовно-достроково, на не відбутий термін 7 місяців 24 дні, та

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе,

Дніпропетровської області, громадянина України,

українця, не одруженого, на утриманні двох

малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого :

АДРЕСА_3 .,

зареєстрованого:

АДРЕСА_4

раніше судимого:

23.03.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнився 23.05.2013 року з Дніпропетровської ВК №89 умовно-достроково, на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 26 днів,

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання призначено на 15.06.2015 року.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , також з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі по справі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців.

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів. Останній раз засуджений 22.04.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнився 24.02.2012 року з Синельниковської ВК №94 умовно-достроково, на не відбутий термін 7 місяців 24 дні. Маючи непогашену судимість ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акту.

На думку прокурора, знаходячись на волі, ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки неодноразово був засуджений за корисливі злочини, маючи непогашену судимість ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акті, а тому існують ризики, що передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. За час перебування ОСОБА_3 під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу-тримання під вартою та надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує, тим, що він має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей та немає наміру переховуватись від суду та слідства.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_3 та у клопотанні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 20.03.2015 року було обрано запобіжний захід-тримання під вартою, 18.05.2015 року ухвалою слідчого-судді запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 18 червня 2015 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів. Останній раз засуджений 22.04.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнився 24.02.2012 року з Синельниковської ВК №94 умовно-достроково, на не відбутий термін 7 місяців 24 дні.

Маючи непогашену судимість ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні та продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та може незаконно впливати на потерпілих та свідків не зменшилися, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 18 червня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів до 9-00 год. 14 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 314-317, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, проведення відкритого судового засідання 25 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000182 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., на 60 днів з 15 червня 2015 року до 14 серпня 2015 року до 9-00 год.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС України у Дніпропетровській області та СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1