Дата документу Справа № 11-сс-423/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №322/825/13-к Головуючий 1 інст. Гавриш О.А.
Провадж. № 11-сс/778/440/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Смолки Н.О.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Чувашова Д.С.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року про продовження строку тримання під вартою на 22 дні до 04 жовтня 2013 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше судимого:

- 17 лютого 1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України;

- 18 жовтня 2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 16 грудня 2003 року Апеляційним судом Запорізької області за ст. 198, 396 ч.1, 70,71 КК України (2001 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 14 квітня 2005 року з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців з заміною на виправні роботи;

- 05 березня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185,185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14 жовтня 2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в умисному заподіянні одиночного сліпого колото різаного поранення ОСОБА_4 29 липня 2011 року близько 20 год. 00 хв. внаслідок якого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2690 від 20 вересня 2011 року настала смерть ОСОБА_4 і яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №603 Д від 05 березня 2012 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння і перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті.

15 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

30 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15 липня 2013 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області в ході підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні було задоволено клопотання прокурора і обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який закінчується 12 вересня 2013 року.

07 вересня 2013 року прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на 30 діб до трьох місяців, мотивуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявністю у підозрюваного судимостей за тяжкі злочини та вчиненням нових в період відбування покарання та неможливістю закінчити досудове розслідування до 12 вересня 2013 року в звязку з необхідністю виконання у повному обсязі вказівок Вільнянського районного суду Запорізької області, викладених в ухвалі про повернення обвинувального акту.

Частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя в ухвалі зазначив, що прокурором було доведено наявність обставин передбачених ч.1-3 ст. 194 КПК України, неможливість запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування стосовно підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, неможливість закінчення досудового розслідування у встановлений законом строк через повернення обвинувального акту ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року на доопрацювання, що з урахуванням строку досудового розслідування та 38 днів які минули з моменту повідомлення ОСОБА_3 про підозру враховуючи день розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України дає можливість продовжити строк досудового розслідування на 22 дні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вказуючи на незаконність та безпідставність ухвали слідчого судді, посилається на закінчення досудового розслідування, просить скасувати ухвалу як винесену з порушенням закону і перевищенням повноважень слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено в межах строку досудового розслідування за клопотанням прокурора чи слідчого погодженого з прокурором поданим до суду не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з зазначенням в ньому обставин про наявність ризиків, які виправдовують подальше тримання особи під вартою та обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя належними чином перевірив наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутність підстав вважати про їх зменшення та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування, в рамках якого може бути прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою, як вірно зазначив суддя, на даний час не закінчено, оскільки з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру до направлення обвинувального акту до суду та його повернення на доопрацювання з урахування дня розгляду клопотання минуло лише 38 днів з можливих 60, встановлених п.2 ч.1 ст. 219 КПК України.

Клопотання подане в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України і розглянуте слідчим суддею в установленому кримінально-процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав, які перешкоджали б задоволенню клопотання прокурора, його обґрунтованість та відповідність вимогам закону.

Доводи апеляції адвоката ОСОБА_2 про закінчення досудового розслідування суперечить положенням ст.. 283, 290, 291 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону є обґрунтованою, і правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року про продовження строку тримання під вартою на 22 дні до 04 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

1. 2. 3.