У х в а л а

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі :

головуючого

Паневіна В.О.,

Макаренка М.М.

суддів

Коротких О.А., Кармазіна Ю.М.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим
на судові рішення щодо ОСОБА_1, -

в
с т а н о в и л а :

Вироком Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 3 жовтня 2001 року за ч. 2

ст.
141, ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року

на
чотири роки позбавлення волі,

звільненого 23 серпня 2004 року

умовно достроково на дев'ять місяців

п'ятнадцять днів,

засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією ½
частини належного йому майна;

за ч. 3 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України,
за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання сім років позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 в
порядку ст. 365 КПК України
змінено, виключено з вироку епізод крадіжки ОСОБА_1 7 жовтня 2004 року
велосипеда вартістю 150 гривень, який належав ОСОБА_2. У решті цей вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні таких злочинів.

27 лютого 2005 року близько
23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник
у приміщення дитячого садочку, що на
вул. Леніна в с. Покровка Красногвардійського району Автономної Республіки
Крим, звідки викрав майно на загальну суму 514 грн.

8 жовтня 2005 року близько 15
год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник АДРЕСА_1,
звідки вчинив крадіжку паспорта на ім'я ОСОБА_3 та інші важливі особисті документи.

13 жовтня 2005 року близько
10 год. засуджений проник у АДРЕСА_1, звідки викрав телевізор “САМСУНГ”
вартістю 1200 грн., який належав ОСОБА_3.

14 листопада 2005 року
близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, проник у будинок ОСОБА_4, що в с. Червона
Долинка Красногвардійського району, звідки викрав майно потерпілого на загальну
суму 900 грн.

1 березня 2006 року близько
23 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки
викрав майно на загальну суму 800 грн., яке належало ОСОБА_5.

15 березня 2006 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном
проник АДРЕСА_3, де погрожуючи ОСОБА_6 застосувати до нього насильство,
небезпечне для життя та здоров'я, став вимагати у нього гроші та прикраси. Коли
потерпілий намагався викликати допомогу по телефону, засуджений завдав йому
декілька ударів по тулубу та обличчю, штовхнув на диван, скотчем та рушником
зв'язав руки та ноги потерпілого та заволодів його майном на загальну суму 2065
гривень.

19 жовтня 2004 року близько 15
год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в Будинку побуту, що на вул. Леніна в м.
Джанкой, таємно викрав велосипед
вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_7.

21 жовтня 2004 року близько 9
год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Джанкойського Центру зайнятості, що на
вул. Р. Люксембург 1 у м. Джанкої, таємно викрав велосипед вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_8.

У касаційному поданні
прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 з
направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що суд при визначенні
покарання за сукупністю злочинів, не врахував, що ОСОБА_1 один із злочинів
вчинив під час умовно-дострокового звільнення і не визначив покарання за
сукупністю вироків.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який
підтримав подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як убачається з
матеріалів справи, Джанкойським міським судом від 3 жовтня 2001 року ОСОБА_1
був засуджений за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст.
229-6 КК України 1960 року на чотири роки позбавлення волі.

Постановою Вільнянського районного
суду від 17 серпня 2004 року його було звільнено з місць позбавлення волі
умовно-достроково на дев'ять місяців двадцять один день.

Проте, 19 жовтня 2004 року ОСОБА_1
вчинив новий злочин після умовно-дострокового звільнення, тобто не відбувши
покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КК України у
разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд
призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Таким чином, визначаючи
ОСОБА_1 остаточне покарання, суд не врахував цих вимог закону і не визначив
покарання на підставі ст. 71 КК України.

За
таких обставин судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вказані
порушення та постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального
та кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання
заступника прокурора Автономної Республіки
Крим задовольнити.

Вирок Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Кармазін Ю.М.