Провадження № 666/8843/14-к

ВИРОК
Іменем України
14 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0003745 від 09.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменське Василевського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 12.09.2014 року близько 23:00 години, знаходячись на порозі кафе «Олена», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схватив останнього за речі та штовхнув його в напрямку сходів, в результаті чого потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого попереднього перелому шийки лівої стегнової кістки, крововиливу в м`які тканини області лівого тазобедреного суглобу, які згідно висновку експерта №1452 від 24.11.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм небезпеки для життя та тривалості розладу здоров`я.

24 грудня 2014 року ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим. Та заявив, що обвинуваченим відшкодовано на його користь завдану кримінальним правопорушенням шкоду у сумі 15000 гривень, та просив позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

Крім цього заявлений потерпілим цивільний позов про стягненню з обвинуваченого на його користь завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди у сумі 15000 гривень із яких 13596 гривень складає матеріальна шкода та 1404 гривень моральна, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із відшкодуванням завданої шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374,474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.122 ч.1 КК України у виді 2 (Двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - 1 (Один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді «особистого зобов`язання» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення «Херсонським обласним бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи №1452 від 24.11.2014 року 110,70 гривень (а.с.18 к.п.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення «Херсонським обласним бюро судово-медичної експертизи» додаткової судово-медичної експертизи №313/1452 від 28.11.2014 року 110,70 гривень (а.с.23 к.п.).

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування з ОСОБА_5 завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- чеки в кількості 11 штук на витрати щодо лікування потерпілого ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1