1-кп/381/174/15
381/2249/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000483 від 21.03.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 16.01.2014 року Фастiвським мiськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 рокiв позбавлення волi, на пiдставi ст.ст.75,76 КК України звiльнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 16.01.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, не відбув іспитового терміну покарання, та за вчинення нових злочинів, 15.10.2014 Фастівським MB ГУМВС України в Київській області, за погодженням з Фастівським міжрайонним прокурором йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, а в подальшому 28.11.2014 та 30.01.2015 обвинувальні акти направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області, тобто, будучи раніше судимим та обвинуваченим за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, не бажаючи стати на шлях виправлення, діючи повторно, вчинив умисний злочин.

Так, 12 березня 2015 року в другій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за запрошенням ОСОБА_5 в приміщенні будинку ОСОБА_6 розташованому по АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв в компанії своїх друзів, достовірно знаючи в якій з кімнат будинку зберігається мисливська рушниця марки «Хатсан Ескорт» № НОМЕР_1 , оскільки неодноразово раніше перебував в даному будинку в гостях своєї знайомої ОСОБА_5 , від якої і дізнався про зброю, вирішив таємно викрасти її.

Для реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаному будинку, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку та інших сторонніх осіб, таємно від оточуючих з шафи спальної кімнаті, викрав складову частину мисливської рушниці марки «Хатсан Ескорт» № НОМЕР_1 , а саме приклад з ударно - спусковим механізмом, який знаходився в чохлі. Викрадену частину мисливської рушниці, ОСОБА_4 виніс з будинку та сховав її неподалік подвір`я.

Того ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 20 год. 15 хв., охоплений єдиним умислом направленим на крадіжку саме мисливської рушниці, а не окремих її частин, знову повернувся до помешкання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де з наміром не викликати підозру щодо своєї відсутності продовжив розпивати алкогольні напої в компанії своїх друзів і в той час, коли всі присутні вийшли з будинку на вулицю, ОСОБА_4 вирішив завершити свій злочинний умисел на крадіжку мисливської рушниці та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, зайшов в спальню кімнату звідки виніс на подвір`я металевий сейф, який містив стволову частину рушниці та намагався його відчинити за допомогою металевої труби, яку знайшов в подвір`ї вище вказаного будинку.

В момент реалізації ОСОБА_4 свого умислу на крадіжку стволової частини рушниці, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими повернулася до будинку і ОСОБА_4 , щоб не бути викритим та затриманим на місці вчинення злочину, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вказаний злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно 12 березня 2015 року в другій половині дня, знаходився в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , його запросила ОСОБА_8 , під час розпиття алкогольних напоїв з знайомими, коли всі вже були на підпитку, вирішив таємно викрасти рушницю. Вибрав момент, коли ніхто не звертав на нього увагу, він пішов в кімнату де зберігається рушниця, взяв її та через вікно викинув на вулицю. Потім вийшов з будинку, забрав рушницю та поніс до ставка, де в бур`янах і сховав. Потім повернувся до будинку до решти, та продовжив гуляти.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, згідний на скорочений розгляд справи, наслідки якого йому роз`яснені та зрозумілі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в скоєному підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно доведена повністю.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину.
Обвинувачений за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ранiше судимий 16.01.2014 року Фастiвським мiськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 рокiв позбавлення волi, на пiдставi ст.ст.75,76 КК Украни звiльнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік. На шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно злочин середньої тяжкості, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь майнової шкоди 6 000,00 грн., який слід задовольнити в повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-377,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.06.2015 року, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6000,00 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1