Дело № 10-117/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Галькевич
Докладчик: Соловьев
01 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
апелляционного суда г. Севастополя в
председательствующего Соловьёва Е.А.
судей Коваленко
А.Ю., Харченко Н.С.
с участием прокурора Яковлева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постановление
Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11.09.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого,
имеющего неполное среднее образование,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 08 декабря 2006 года около 12 часов, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого
имущества, путем повреждения замка
проникли в гараж № 14 блока
№ 30, расположенного в гаражном кооперативе «Спутник-2» в г.
Севастополе, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащее гражданину
ОСОБА_5 общей стоимостью 3764 грн., после чего с места совершения преступления
скрылись, распорядились похищенным по
своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, примерно в конце сентября 2006 года,
приблизительно в ночное время суток,
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью тайного завладения чужим
имуществом, проникли на территорию бара
«Сармат», расположенного по ул.
Симипалатинская, 38 в г. Севастополе, откуда тайно похитили музыкальный пульт
управления звуком фирмы «Панасоник» стоимостью 350 грн. и музыкальный усилитель той же
фирмы стоимостью 300 грн., причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_8
на общую сумму 650 грн.
Он же, примерно в конце сентября - начале октября 2006 года,
приблизительно в вечернее время суток,
находясь на перешейке,
соединяющем ул. Горпищенко и пр. Победы в г. Севастополе, действуя совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_9,
открыто, с целью завладения чужим
имуществом, путем применения насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_10, выразившегося в нанесении ОСОБА_1 ударов
туловища потерпевшего после того как
ОСОБА_6 сделал подножку ОСОБА_10, от
чего последний упал на землю, открыто
похитили из нагрудного кармана рубашки потерпевшего денежные средства в сумме 300 грн.,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированны по ст. ст. 185
ч.3, 186 ч.2 УК Украины.
26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, 08 января
был объявлен в розыск.
08 сентября 2007 года ОСОБА_1 был задержан в
порядке ст. 115 УПК
Украины и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.2
В апелляции защитник обвиняемого
ОСОБА_2 просит постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11.09.2007
необоснованное и избрать в отношении ОСОБА_1 иную меру пресечения не связанную
Апелляция мотивирована тем, что принимая решение об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, местный суд не учел, что обвиняемый способствует органам
досудебного следствия в установлении истины по делу, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г.
Севастополе, где проживает вместе со
своей матерью, вместе с ней работает
маляром на стройке. Данные обстоятельства,
по мнению адвоката не давали суду оснований для вывода о том, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и
суда.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления
районного суда без изменения, проверив
материалы об избрании ОСОБА_1 меры пресечения и уголовное дело в отношении
последнего, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит
оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных в
апелляционный суд материалов, на
основании которых ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
и материалов уголовного дела, органами
досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении ряда корыстных
преступлений, которые в соответствии
Украины относятся к категории тяжких и за которые предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
ОСОБА_1 характеризуется
посредственно, как лицо, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства в г. Севастополе
не имеет, официально нигде не работает и
законного источника доходов не имеет.
Кроме того, после совершения преступлений ОСОБА_1 скрылся
от органов досудебного следствия,
вследствие чего находился в розыске более 9 месяцев до задержания его работниками
Поэтому вывод суда о том, что находясь на свободе ОСОБА_1 может
продолжить преступную деятельность,
скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать установлению
истины по делу является правильным.
С учетом изложенного суд 1-й инстанции обоснованно избрал в
отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к правильному
выводу о том, что иная менее суровая мера пресечения не
обеспечит его надлежащее процессуальное поведение.
Каких-либо нарушений требований ст.
при рассмотрении представления органов досудебного следствия судом 1-й инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены вынесенного судом 1-й инстанции
постановления и избрания в отношении ОСОБА_1 иной, не связанной с лишением свободы меры
пресечения, коллегия судей не
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника обвиняемого
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 сентября 2007 года об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.