Справа № 683/2602/14-к
1-кп/683/12/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лянтор, Сургутського району Тюменської області РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2014 року Красилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки із проникненням у житло потерпілої визнав повністю та підтвердив, що 10 серпня 2014 року приблизно о 17 год. він з метою вчинення крадіжки чужого майна та завідомо знаючи, що під килимком поряд із вхідними дверима знаходиться ключ від навісного замка на який закритий будинок потерпілої ОСОБА_4 , взявши даний ключ він відкрив навісний замок до вхідних дверей у будинок потерпілої, незаконно проник у нього, звідки викрав ноутбук та планшет. В подальшому він викрадений ноутбук продав за 700 грн., а планшет у нього вилучили працівники міліції. Цивільний позов потерпілої про відшкодування 7 000 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди він визнав повністю.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт проникнення 10 серпня 2014 року в її будинок, що по АДРЕСА_2 , а також підтвердила факт викрадення ноутбука та планшета. В подальшому працівники міліції їй повернули викрадений планшет. Пред`явлений нею цивільний позов про відшкодування 7 000 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди вона підтримує повністю. Просить призначити обвинуваченому сувору міру покарання.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у скоєному, допит свідків за його клопотанням не проводився.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є особою молодого віку.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи думку потерпілої про застосування суворої міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 7 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_7 у повному обсязі.
Суд вважає доведеним той факт, що потерпіла ОСОБА_4 з вини обвинуваченого ОСОБА_7 перенесла моральні страждання у зв`язку із втратою свого майна, а тому суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості та визнання обвинуваченим в цій частині позовних вимог у повному обсязі, рахує за необхідне повністю задовольнити вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 5 000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 19.01.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2014 рок з 13.08.2014 року по 18.01.2015 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 12 000 грн.
Речовий доказ - планшет марки Genius GP 720 залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя