Справа № 279/9288/13-к
Провадження № 1-кп/279/56/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , 16.10.2013р. близько 18.30 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та його сестрою ОСОБА_6 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вийшов разом із ОСОБА_6 на подвір`я вказаного будинку, де умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область живота ОСОБА_6 та один удар дерев`яною палицею ззаду по спині, спричинивши потерпілій умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді травматичного розриву селезінки.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, підтвердив обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.
Оскільки обставини вчинення злочину не оспорюються учасниками судового провадження, та знаходять своє підтвердження в показаннях обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого з дослідженням даних, що характеризують його особу, та дослідженням висновку судово-медичної експертизи.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_5 обставини, судом не встановлені. Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому.
Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з застосуванням положень ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд - ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_9