ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого -
судді Чіркова Г. Є.,

при секретарі Авраменко Л. С,

за участю прокурора Усманової Є.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1,

громадянина України,
освіта середня, неодруженого,

непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

11 лютого 2007 року в період з 17 до 22 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, після вживання спиртних напоїв зі
своїм батьком -ОСОБА_2у кв.АДРЕСА_1, під час
сварки на ґрунті неприязних
стосунків, яка переросла в бійку, умисно завдав останньому удар ножем у груди,
заподіявши проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням серця і
розвитком гострої крововтрати, від якого настала смерть.

У судовому засіданні підсудний Счастливецев ствердив, що удар батькові
ножем завдав у відповідь на його насильницькі дії, під
час сварки та бійки після вжитих спиртних напоїв. Унаслідок цього
бійка припинилася і потерпілий ліг на диван, а він спати. На ранок виявив батька мертвим. Наявну на кухні кров витер рушником.

Встановлені в справі обставини події не заперечував і з ними погоджувався,
а за результатами судового слідства визнав свою вину в повному обсязі.

Дані твердження підсудного відповідають сукупності зібраних у справі та досліджених
у судовому засіданні доказів.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4- дружина померлого і мати
підсудного, ствердила, що її син зловживає спиртними напоями й у стані
алкогольного сп'яніння стає агресивним, схильним до вчинення
насильницьких дій. В день вчинення злочину вдома не була, оскільки побоювалася дій сина, що в той день вживав спиртні напої,
а другого дня дізналася, що той побив батька,
якого виявили мертвим у квартирі. Поряд із собою в квартирі син завжди тримав пилу та молоток, які використовував під час
сварок і бійок.

2

Свідок ОСОБА_5 - сестра підсудного, ствердила, що брат є неврівноваженою
людиною, який під час сварок із батьком застосовував насильницькі дії і
агресивно себе поводив.

З показань свідка ОСОБА_6. даних на досудовому слідстві, вбачається, що ввечері, напередодні своєї смерті потерпілий разом з
підсудним вживали на кухні спиртні напої, де
посварилися і побилися, а на ранок вона там виявила сліди крові, а потерпілого
мертвим на дивані. Кров на кухні витирала майкою, а підсудний - ганчіркою.

Достовірність цих обставин підтверджується даними протоколів огляду місця події,
згідно з якими 12 лютого 2007 року в кв.АДРЕСА_1на дивані виявлено труп потерпілого Стчастливцева, кухонний ніж, а також
майку і рушник зі слідами крові (а.с. 2-4, 8, 30).

Згідно з даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за
участю підсудного, останній на кухні
згаданої квартири детально показав механізм завдання удару ножем потерпілому в груди під час сварки та бійки з ним (а.с. 28-29).

Відповідно до
висновків судово-медичної експертизи № 23/Д № 34 тр. від 31 березня 2007 року смерть ОСОБА_3 настала
внаслідок проникаючого колото-різаного
пораненням грудей з пошкодженням серця і розвитком крововтрати за 1-2 доби до
13 лютого 2007 року, що відповідає встановленим у справі обставинам.

Крім того, у потерпілого виявлено чисельні легкі тілесні ушкодження голови,
що могли утворитися під час бійки з підсудним, про яку
ствердив останній і ці ушкодження з настанням
смерті не пов'язані. На час смерті потерпілий був у тяжкому ступені алкогольного
сп'яніння (а.с. 67-71).

Виявлене в потерплого ушкодження могло утворитися від дії гострого, колюче-ріжучого клинка типа ножа, яким згідно висновків
судово-криміналістичної експертизи № 73 мк від 11
квітня 2007 року міг бути ніж наданий експерту і вилучений з місця події.

Унаслідок дії цього ж ножу могли утворитися й ушкодження светра
потерпілого, в який той був одягнутий при його
виявленні на місці події, що встановлено висновками судово-криміналістичної
експертизи № 72 мк від 10 квітня 2007 року.

Крім того, на вилученому з місця події рушнику виявлено слід крові, які
можуть походити від потерпілого ОСОБА_3, що
вбачається з висновків судово-імунологічної експертизи № 79 від 10 квітня 2007 року.

Підсудний ствердив, що цим рушником
він витирав наявні на кухні сліди крові.

Разом з тим,
висновком комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи від 27 березня 2007 року
встановлено також і те, що ОСОБА_2., хоча і виявляє ознаки наслідків травматичного ураження головного мозку з емоційно-вольовими порушенням на тлі
зловживання алкоголем, однак за своїм психічним станом
усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, як на даний час
так і на час вчинення злочину.

Таким чином, суд доходить висновку, що підсудний діяв з метою заподіяння смерті потерпілому, оскільки завдав йому умисний удар
ножем у життєвоважливий орган.

3

Зібрані у справі й досліджені в судовому засіданні докази, дають суду
підстави визнати доведеною вину Счастливцева
в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному
позбавленні життя свого батька, і кваліфікувати його злочинні дії за ч. 1 ст. 115
КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини
справи та вчинення ним особливо тяжкого
злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також дані про його особу, який несудимий, негативно характеризуються, постійного
місця роботи і власної сім'ї не має, зловживає
алкогольними напоями і є інвалідом 3-ї групи унаслідок психічного захворювання, що є підставою до призначення йому покарання в
межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і за цим законом призначити йому
покарання - 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання 13 лютого 2007 року (а.с. 17)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
тримання під вартою.

Речові докази по справі - кухонний ніж, два светри, майку і рушник, знищити
(а.с. 52, 89).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом
15 діб з моменту його проголошення шляхом подання
апеляції через Вишгородський районний суд.