Справа № 161/5270/15-к
Провадження № 1-кс/161/1463/15
У Х В А Л А
про відому в задоволенні скарги

м. Луцьк 15 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивує тим, що 12.12.2014 на подвір`ї ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції вилучено належні йому: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого знаходяться мотопомпа з двигуном «MERSEDES», водяні пожежні рукави, металеві стержні, сачки, каністри. Одночасно було вилучено свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про реєстрацію вказаного транспортного засобу на його ім`я, поліс №АС/7171209 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб, речі та документи доставлені в Маневицький РВ УМВС України у Волинській області. 17.01.2015 року він звернувся до слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , з письмовою заявою про повернення вилучених у нього автомобіля, речей і документів. Однак постановою від 27.03.2015 року слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні даного клопотання. А тому просить суд задовольнити заявлене ним клопотання від 20.03.2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, пояснення слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, суду пояснив, що15.01.2015 року винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого знаходяться мотопомпа з двигуном «MERSEDES», водяні пожежні рукави, металеві стержні, сачки, каністри, свідоцтва серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про реєстрацію вказаного транспортного засобу на його ім`я, поліс №АС/7171209 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 . При цьому автомобіль та виявлені у ньому мотопомпа, водяні пожежні рукави, металеві стержні, сачки, каністри, передані на зберігання Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні і це вбачається зі слів слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , що автомобіль, речі та документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Також встановлено, що водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про реєстрацію вказаного транспортного засобу, поліс №АС/7171209 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00223-00221-14 видані добровільно. У відповідності до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні А тому на підставі вище викладеного суд відмовляє у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого провідмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1