Справа № 412/6866/13-к
Провадження № 1-кп/412/632/13
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря:
прокурора: Цукорова Е.В.
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодон,
кримінальне провадження за
обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суходільськ Луганської області,
громадянина України, із неповною
середньою освітою, не працює, не
військовозобов'язаний, не одружений,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимий: 1) 26.04.2002 р Краснодонським
міськрайсудом Луганської області за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України від покарання звільнений із
випробувальним строком 2 роки; 2) 20.07.2004 р
Краснодонським міськрайсудом
Луганської області за ч.2 ст. 296 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 71 КК України приєднано
покарання по вироку Краснодонського
міськрайсуда від 26.04.2002 р і остаточно
призначено покарання у вигляді 3 років 1
місяца позбавлення волі; 3) 16.11.2007р.
Краснодонським міськрайсудом
Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнений 03.02.2011р. на
підставі постанови Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від
26.01.2011р. умовно- достроково на 1 рік 6
у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, ч.1 ст. 187 КК України,
09 червня 2013 року, близько 19-00год.,
повторно, ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, реалізуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у житло, шляхом
вільного доступу, проник в будинок
АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки
таємно викрав майно останньої:
телевізор імпортного виробництва
торгівельної марки «Saturn» модель TV LCD 326,
вартістю 2228,19грн., пилосос імпортного
виробництва «Saturn» модель ST-VC7273,
вартістю 314,93грн., та гроші в сумі 552грн.
Після скоєного, ОСОБА_2 залишив місце
події, викрадене обернув у свою
власність та розпорядився їм на свій
розсуд.
Згідно з висновком експерта від 23.07.2013р.
№257/7 залишкова вартість пилососу та
телевізору станом на момент скоєння
злочину, за умови вільного
ціноутворення на території України
може складати: пилососу «Saturn» модель
ST-VC7273, - 314,93 грн, телевізора марки «Saturn»
модель TV LCD 326- 2228,19 грн , всього -
В результаті злочинних дій ОСОБА_2,
потерпілій ОСОБА_3 заподіяний
матеріальний збиток на суму 3095,12грн.
18 липня 2013 року, близько 21-00год., ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, реалізучи свій злочинний
умисел, направлений на напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильства
небезпечного для життя чи здоров'я
потерпілого, приготувавши заздалегідь
ніж для виконання свого злочинного
умислу, поблизу магазину «Магазин» на
вул.. Побєди сел.. Попівка,
Краснодонського району Луганської
області, раптово напав на
неповнолітнього ОСОБА_1, та подавляючи
його волю до опору, став погрожувати
йому застосуванням насильства ножем та
вимагати передати йому будь-яке майно,
що є при ньому. Неповнолітній ОСОБА_1,
реально сприймаючи погрози нападника
та побоюючись за своє життя та здоров'я,
передав ОСОБА_2 належний йому мобільний
телефон «NOKIA ASHA-200» із карткою
мобільного оператора МТС, вартістю
15грн, та карту пам'яті «mikroSD KINGMAX» на 2гб,
Згідно з висновком експерта від 24.07.2013р.
№255-116/7 залишкова вартість наданого
телефонного апарату станом на момент
вчинення злочину, за умови вільного
ціноутворення на території України,
може складати 437,12грн.
Після скоєного, ОСОБА_2 залишив місце
події, викрадене обернув у свою
власність та розпорядився їм на свій
розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_1 заподіяний
матеріальний збиток на суму 492,12грн.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 провину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю,
пояснив, що 09.06.2013р., близько 19-00год., він
у стані алкогольного сп'яніння, прийшов
за місцем проживання своєї тітки
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 та побачив,
що його тітка спить, в цей момент він
вирішив здійснити крадіжку майна
тітки, а саме із зальної кімнати він
викрав телевізор «Saturn», пилосос та з
журнального столу викрав гроші в сумі
552грн. після скоєння крадіжки він
приїхав в м. Суходільськ, де біля
магазину «Білий Либідь» незнайомому
чоловіку продав викрадені телевізор та
пилосос, отримані гроші витратив на
спритні напої та продукти харчування.
Також, 18.07.2013 року, близько 21-00год., він у
стані алкогольного сп'яніння, поблизу
магазину «Магазин» на вул.. Побєди сел..
Попівка, підійшов до ОСОБА_1, та
погрожуючи йому ножем, забрав у нього
мобільний телефон, щиро розкаявся у
Крім повного визнання обвинуваченим
своєї провини його винність повністю
- показаннями потерпілого ОСОБА_1,
пояснившего, що 18.07.2013р., приблизно о
21-00год., він, увечері пішов з друзями
гулять, біля магазину "Магазин"
нагнувся зав'язати шнурок і відчув, що
до горла приставили ніж і з кишені
забрали телефон, він помітив, що це був
ОСОБА_2, він побіг до друга ОСОБА_6,
попросив у нього телефон і подзвонив в
міліцію, повідомив про подію, ОСОБА_6
він також розповів, що ОСОБА_2
приставив до горла ніж і забрав з
кишені телефон, згодом телефон йому
повернули, претензій матеріального
характеру до ОСОБА_2 він не має,
покарання просить призначити на розсуд
суду;
-показаннями законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10,
пояснившей, що ОСОБА_1 - її син. 18.07.2013 р
він, увечері, пішов гуляти, прийшов
пізно, був збуджений і розповів, що
ОСОБА_2, погрожуючи йому ножем, забрав
телефон, він повідомив про це в міліцію,
згодом телефон повернули, претензій до
-показаннями свідка ОСОБА_6,
пояснившего, що 18.07.2013 р, ввечері, він
гуляв разом з друзями, з ними був
ОСОБА_1, потім ОСОБА_1 відстав, через
деякий час прибіг, збуджений і
попросив у нього телефон подзвонити в
міліцію, при цьому розповів, що ОСОБА_2
приставив до його горла ніж і забрав
- витягом з кримінального провадження
період часу з 21-15год. 09.06.2013р. до 00-15год.
10.06.2013р., невідома особа, шляхом
вільного доступу, проникла в будинок
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, звідки
таємно викрала телевізор, пилосос та
гроші в сумі 552грн., відомості про що
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань (т.2 арк.мат. кр.пр. 1);
-протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 10.09.2013р.. згідно з яким ОСОБА_3
повідомила, що 09.06.2013р. у період часу з
21-15год. до 10.06.2013р з її будинку за
адресою: АДРЕСА_2, було таємно вкрадено
майна на загальну суму 6352грн. ( т.2 арк..
- протоколом огляду місця події від
10.06.2013р., житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_2, в ході якого на двері білого
кольору в кухню було виявлено та
вилучено 1 слід ділянки долоні, на
дверній коробці при вході в кімнату №3
було виявлено а вилучено 2 сліди
пальців рук, на двері білого кольору
при вході в кімнату №3 було виявлено та
вилучено 4 сліди пальців рук, на двері
бару мебельної стінки в кімнаті №4 з
правої сторони було виявлено та
вилучено 1 слід пальця руки, та
фототаблицями до нього ( т.2
арк..мат.кр.пр. 11-17);
- протоколом проведення слідчого
експерименту від 20.07.2013р. за участю
потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного
ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 розповів та
наглядно продемонстрував обставини
крадіжки майна ОСОБА_3 Так, ОСОБА_2
показав, як він увійшов у будинок за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2, показав шлях до кімнати, де
знаходились телевізор, пилосос та
гроші, показав місце в кімнаті, де
знаходились зазначені речі, показав як
він виходив з кімнати зі викраденими
речами та напрямок, куди він направився
після скоєння крадіжки ( т.2
акр.мат.кр.пр. 30-38);
- висновком експерта від 23.07.2013р. №257/7,
згідно з яким залишкова вартість
пилососу та телевізору станом на
момент скоєння злочину, за умови
вільного ціноутворення на території
України може складати 2543,12грн., у тому
чіслі: пилососу «Saturn» модель ST-VC7273, -
314,93 грн, телевізора марки «Saturn» модель
TV LCD 326- 2228,19 грн ( т.2 акр.мат.кр.пр. 47-48);
- витягом з кримінального провадження
18.07.2013р., приблизно о 21-00год. ОСОБА_2,
знаходячись в сел.. Попівка на вул..
Побєди, поблизу магазину «Магазин»,
погрожуючи ОСОБА_1 застосуванням
насильства, яке є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, відкрито
заволодів мобільним телефоном «Нокіа»,
відомості про що внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань ( т.2
арк.мат. кр.пр. 83);
- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 19.07.2013р.. згідно з яким ОСОБА_1
повідомив, що 18.07.2013р., приблизно о
21-00год. в сел. Попівка на вул.. Побєди,
ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням ножа,
відкрито викрав у нього мобільний
телефон «Нокіа». ( т.2 арк.. мат.кр.пр. 90);
- протоколом огляду місця події від
19.07.2013р., відкритої ділянки місцевості,
розташованої в сел. Попіка на вул.
Побєди, між двох будівель магазинів
«Магазин» та «Секонд Хенд», де у ОСОБА_1
був викрадений мобільний телефон, та
фототаблицями до нього ( т.2
арк..мат.кр.пр. 92-95);
- протоколом огляду місця події від
19.07.2013р., вулиці Матросова сел. Попівка
Краснодонського району Луганської
області, земельної ділянки №10, де був
виявлений та вилучений мобільний
телефон «Нокія 200» в корпусі чорного
кольору, імей 1: НОМЕР_1, імей 2: НОМЕР_2, ,
на відстані 100 метрів від місця, де був
виявлений мобільний телефон, була
виявлена та вилучена права капця з
написом «Адідас», та фототаблицями до
нього ( т.2 акр.ма.кр.пр. 96-99;
- висновком експерта від 24.07.2013р. №255-116/7,
згідно з яким залишкова вартість
наданого телефонного апарату станом на
момент вчинення злочину, за умови
вільного ціноутворення на території
України може складати 437,12грн. ( т.2
акр.мат.кр.пр. 137-140);
- довідкою ПП ОСОБА_7, згідно з якою
вартість карти пам'яті «mikroSD KINGMAX» на
2гб, становить 40грн., вартість
стартового пакету МТС, 15грн. (т.2
- протоколом огляду місця події віл
25.07.2013р., житлового будинку за місцем
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2,
в ході якого на столі був виявлений та
вилучений кухонний ніж із блискучим
лезом довжиною 11см., з рукояткою
коричневого кольору, довжиною 9см., яка
обмотана ізоляційною стрічкою чорного
кольору ( т.2 акр.мат.кр.пр. 145);
- протоколом пред'явлення речей для
впізнання від 26.07.2013р, в ході якого
потерпілий ОСОБА_1 за формою, розміром
та ізоляційною стрічкою чорного
кольору впізнав ніж під №2, який був
вилучений в ході огляду місця події від
25.07.2013р., як ніж, яким ОСОБА_2 погрожував
йому при викраденні мобільного
телефону, фототаблицями до нього ( т.2
акр.мат.кр.пр. 148-151).
Наведені докази допустимі, належні,
достовірні та взаємопов'язані між
собою, об'єктивно відображають подію
злочину, тому суд находить їх
переконливими та вважає за можливе
покласти їх в основу обвинувального
вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 за
епізодом 09.06.2013р. кваліфікує за ч.3 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно,
поєднане з проникненням у житло; за
епізодом 18.07.2013р. за ч.1 ст. 187 КК України,
як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу (розбій).

При призначенні покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини
відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується
задовільно (т.2 арк. мат. кр.пр.216), на
обліку лікарів: нарколога та психіатра
не перебуває (т.2 арк.мат.кр.пр. 218,221),
раніше судимий (т.2 арк. мат. кр. пр.213-214).

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд визнає щире розкаяння в скоєному,
активне сприяння розкриттю злочину,
часткове добровільне відшкодування
збитків, думка потерпілих про
пом'якшення міри покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи
всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину
обвинуваченого обставини, суд, приймає
до уваги положення ст. 65 КК України про
те, що особі, яка вчинила злочин, має
бути призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, вважає, що
з метою виправлення обвинуваченого
ОСОБА_2., попередження з його боку
вчинення нових злочинів і досягнення
інших цілей покарання, йому слід
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд
вважає за необхідне з набранням вироку
чинності, речові докази: праву капцю
чорного кольору з написом «Adidas»,
кухонний ніж, які перебувають на
зберіганні в камері зберігання речових
доказів Краснодонського РВ ГУМВСУ в
Луганській області, знищити, мобільний
телефон«NOKIA ASHA-200» із карткою
мобільного оператора МТС, карту пам'яті
«mikroSD KINGMAX» на 2гб, які перебувають на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,
залишити у користуванні власника
ОСОБА_1 (т.2 арк. мат.кр.пр.129,152-153,155-156).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст.
124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2
судові витрати за проведені експертизи
(т.2 арк. мат. кр.пр.46,54, 136).

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст.
368, 370 КПК України, суд

з а с у
д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ч.3 ст. 185 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі; за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_2
остаточно призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань у
вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців
позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з
моменту затримання - з 19 липня 2013 року.

Речові докази: праву капцю чорного
кольору з написом «Adidas», кухонний ніж,
які перебувають на зберіганні в камері
зберігання речових доказів
Краснодонського РВ ГУМВСУ в Луганській
області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави -
рахунок № 0134 Краснодонське
УДКСУ, 24060300, іден. код одержувача 37907322 -
витрати за проведення товарознавської
експертизи №257/7 від 23.07.2013р..в
кримінальному провадженні №0000509
в сумі 342,30грн., витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи №149/60 від
23.07.2013р. у кримінальному провадженні
№0000509 в розмірі 244,50грн., за
проведення товарознавської експертизи
№255-116/7 від 24.07.2013р..в кримінальному
провадженні №0000628 в сумі 428,26грн.

Запобіжний захід на набрання вироком
чинності стосовно ОСОБА_2, залишити без
змін, тримання під вартою..

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим в той же
строк, з моменту отримання копії
вироку, шляхом подання апеляційної
скарги через Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:
В.Г. Кузьмич