Справа № Провадження №11-300/12 11/1090/1191/12 Головуючий у І інстанціїСингаївський
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3

за участю прокурора : - ОСОБА_4

засудженого : - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року, яким -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, є волонтером Міжнародного благодійного фонду «Вертикаль», зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимий,-

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобовязано повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації до органу виконання покарання.

Вироком також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він 05 квітня 2011 близько 19-ої години, з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту прибув в м. Буча Київської області на вул. Ворошилова, 54, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав пляшку з полімерного матеріалу з ацетильованим опієм обємом 1,5 мл. за 75 гривень, яку, незаконно зберігаючи при собі та тримаючи у руках, намагався перенести до місця свого проживання. В цей час до ОСОБА_5 підійшли співробітники міліції, а він, злякавшись, вилив частину ацетильованого опію на землю. 05.04.2011 року о 19 годині 00 хвилин працівниками міліції в м. Буча Київської області по вул. Ворошилова, 54, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пляшечку із полімерного матеріалу темно-коричневого кольору закриту кришкою під гвинт із полімерного матеріалу білого кольору з етикеткою «Перекис водню»ємністю 100 мл., в середині якої знаходилась рідина коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів обємом 0,4 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 582/х від 20.04.2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса наркотичного засобу в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,0424 г..

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, зокрема судом при постановлені вироку було безпідставно виключено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України за вироком Ірпінського міського суду від 21.11.2011 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який погоджується з рішенням суду та заперечує проти апеляції прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність засудженого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вказаних у вироку суду, встановлена зібраними по справі доказами і підтверджується показами в суді засудженого ОСОБА_5, який свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і щиро розкаявся.

Суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_5 має місце незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без змети збуту і правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, досудове слідство і судовий розгляд проведені відповідно до вимог кримінально процесуального закону, обставини справи досліджені всебічно, повно і обєктивно, а викладені у вироку висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені детально наведеними у вироку доказами.

З матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання (а.с.125), вбачається, що на початку розгляду справи, при зясуванні думки в учасників судового процесу щодо обсягу дослідження доказів в судовому засіданні, всі учасники судового процесу, в тому числі і прокурор погодились на скорочений порядок та обсяг дослідження доказів, яким відповідно до ч.3 ст.299 КК України було розяснено, що при порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ст. 299 КК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ті фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України є правильною.

Посилання в апеляції прокурора на неправильне застосування кримінального закону є безпідставним, необгрунтованим і спростовуються матеріалами кримінальної справи, які суд дослідив у судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності. Зокрема, під час судового слідства прокурор запропонував встановити скорочений порядок та обсяг дослідження доказів по справі, тому згідно ч.3 ст.299 КК України, він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого в апеляційному порядку.

Щодо вирокуІрпінського міського суду від 21.11.2011 року, то станом на 13.12.2011 року він не набрав законної сили.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і вірно призначив йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним, обгрунтованим, постановлений без порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, тому підстав для скасування вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який затверджував обвинувальний висновок залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

СУДДІ :

_______________________ ________________________ __________________________

( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_3 )