overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4247/13-к
Провадження № 1-в/362/326/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

за участі прокурора - Ю.В.
Кравченко

представника медичного закладу -
М.М. Дубини,

хворого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по медичній частині про заміну
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні з посиленим
наглядом на примусове лікування в
психіатричній лікарні з суворим
наглядом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вишеньки Бориспільського
району Київської області, що до
поміщення в лікарню проживав за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2
застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді поміщення в
психіатричну лікарню з посиленим
наглядом.

В поданні ставиться питання про зміну
примусових заходів медичного
характеру у вигляді лікування у
психіатричній лікарні у відділенні з
посиленим наглядом на примусове
лікування в психіатричній лікарні з
суворим наглядом щодо ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримала
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти заміни примусових
заходів, хворого ОСОБА_2, який показав,
що дійсно тікав з лікарні, а також
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що подання має бути задоволено,
оскільки з акту психіатричного
обстеження від 12.07.2013 року вбачається,
що ОСОБА_2 страждає на легку розумову
відсталість (в ступені вираженої
дебільності) з вираженою
емоційно-вольовою нестійкістю.
Враховуючи стійку психопатизацію
пацієнта в анамнезі( всі
госпіталізації були пов'язані з
агресією і антисоціальною поведінкою),
неодноразові спроби втечі під час
стаціонарного лікування, скоєну втечу
з відділення з посиленим наглядом
05.07.2013 року, нестабільність психічного
стану, що супроводжується агресивними
тенденціями і формуванням конфліктних
ситуацій серед інших хворих
відділення, малокурабельність і
лікуванні (не переносить більшість
антипсихотиків), повну відсутність
критики до своїх вчинків, що створює
труднощі в утриманні в умовах
відділення з посиленим наглядом, суд
вважає за можливе змінити примусові
заходи медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом на
примусове лікування в психіатричній
лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14 листопада 2012
року щодо ОСОБА_2 примусові заходи
медичного характеру у виді поміщення в
психіатричну лікарню з посиленим
наглядом - замінити з переведенням для
подальшого примусового лікування в
психіатричній лікарні у відділенні з
суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/4018/13-к
Провадження № 1-в/362/308/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М.Яренко,

з участю прокурора - Ю.В.Кравченко,

захисника - ОСОБА_1,

представника медичного закладу - І.М.
Шуляк,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головного лікаря
Київської міської психоневрологічної
лікарні № 3 про продовження примусових
заходів медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 01.11.2011 року щодо ОСОБА_3
застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусових
заходів медичного характеру в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
03.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі: «епілепсія з
складним парціальними та вторинно
генералізованими нападами з
вираженими змінами психіки та
психотичними включеннями». Враховуючи,
що хворий має нестабільний психічний
стан, емоційно лабільний туго рухомий,
важкопереключаємий, на питання
відповідає багатослівно, фіксований на
латентних ознаках, дисфоричний, іноді
виказує маячні ідеї збитку відношення,
легко афектується, до скоєного
холодний, критики не має, суд прийшов до
висновку про необхідність продовження
примусових заходів медичного
характеру з посиленим режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 01.11.2011 року
щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного
характеру - продовжити в психіатричній
лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 427/26/13- к
Провадження № 1/427/158/13
Свердловский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бабенко
при секретаре Пархоменко Е.В.,
с участием прокурора Иорганского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Свердловске Луганской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, гражданина Украины,
женатого, с высшим образованием, не
работающего, не судимого, проживающего
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК
Украины от 05.04.2001г., -
ОСОБА_2 органом досудебного
следствия предъявлено обвинение в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК
В судебное заседание, назначенное
на 14.03.2012г., 22.04.2013г., 22.05.2013г. не явились
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, о дне слушания дела надлежащим
образом уведомлены, причины своей
неявки суду не сообщили, ходатайств об
отложении слушания дела от них не
Постановлениями Свердловского
городского суда Луганской области от
14.03.2013г., 22.04.2013г. поручено начальникам
Артемовского РО ЛГУ ГУМВД Украины в
Луганской области, Каменнобродского РО
ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области,
Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД Украины в
Луганской области указанных
свидетелей доставить в суд
соответственно на 22.04.2013г., 22.05.2013г.
приводом, однако указанные
постановления суда не исполнены,
свидетели приводом в суд не доставлены,
какой-либо информации о ходе
выполнении постановлений суда о
приводе свидетелей в суд не поступало.
Учитывая то, что явка указанных
лиц в судебном заседании обязательна, а
постановления о приводе указанных лиц
органами внутренних дел не исполнены,
суд считает необходимым подвергнуть их
Руководствуясь ст.ст.273,290 УПК
Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Доставить на 19 июня 2013 года на 11 ч 00
мин в судебное заседание в помещение
Свердловского городского суда
Луганской области, расположенного в
г.Свердловске Луганской области,
пл.Победы, 1 (кабинет 15) приводом через
органы внутренних дел свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
проживающую в АДРЕСА_4;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения,
проживающего в АДРЕСА_3;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.рождения,
проживающего в АДРЕСА_5;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5рождения,
поживающего в АДРЕСА_6.
Исполнение постановления о
приводе свидетелей :
ОСОБА_3 поручить начальнику
Артемовского РО ЛГУ ГУМВД Украины в
ОСОБА_4 поручить начальнику
Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины
в Луганской области;
ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручить начальнику
Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД Украины в
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Справа №1490/6114/12 16.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
Провадження № 11/784/128/13
Головуючий у 1-й інстанції: Раєвич Т.М.
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України
Доповідач апеляційної інстанції:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 січня 2013 року
м. Миколаїв

суддя апеляційного суду

Миколаївської області:
Пісной І.М.

за участю прокурора:
Тітаренка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова Ниспоренського
району с. Гузум, молдованина,
громадянина України, працюючого в ФГ
«Добробут», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого

на постанову Єланецького районного
суду Миколаївської області від 03.12.2012
року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Єланецького районного суду
Миколаївської області від 03.12.2012 року в
задоволенні постанови в.о. начальника
СВ Єланецького РВ УМВС України,
погоджена з прокурором Єланецького
району про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за скоєння
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України на підставі ст. 48 КК України та
ст. 7 КПК України (в редакції 1960 року) -
відмовлено, а кримінальна справа
направлена прокурору Єланецького
району Миколаївської області.

Відмовляючи у задоволенні постанови
в.о. начальника СВ Єланецького РВ УМВС
України, суд послався на те, що згода на
закриття кримінальної справи є, але в
судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив
проти закриття кримінальної справи за
підставами, вказаними в постанові,
оскільки винним себе в скоєнні злочину
не визнає і підстави для закриття
кримінальної справи йому не були
роз'яснені.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається
що він просить скасувати вирок
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 05.04.2012 року, а
провадження по його справі закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
даний вирок суду був скасований
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 05.06.2012 року
(а.с. 298-303).

Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України в
апеляції повинна бути зазначена
вказівка на те, в чому полягає
незаконність постанови Єланецького
районного суду Миколаївської області
від 03.12.2012 року та доводи на її
обґрунтування, а також прохання особи.

Проте, посилань апелянта щодо
незаконності даної постанови та
доводів на її обґрунтування, прохання
особи у апеляційній скарзі немає.

Тому суду необхідно виконати вимоги
ст..352 КПК України щодо залишення
апеляції без руху.

Крім того, апеляція містить
недопустимі вирази образливого
характеру на адресу суддів, що може
бути підставою для повернення апеляції
з метою її перескладання.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст.
359 КПК України дана справа повинна бути
повернута до суду першої інстанції,
оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1
ст. 350, ст.352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 повернути Єланецькому
районному суду Миколаївської області
для виконання вимог, передбачених ч. 1
ст. 350, ст. 352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
І.М. Пісной
№ провадження 1-кп/646/135/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

20.01.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Шеховцової Н.В.,

за участі прокурора Дриль В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0003436 від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0003436
від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.321 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про визнання винуватості між
обвинуваченим та прокурором не
укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.

Клопотань про обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження, а також про витребування
певних речей чи документів від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110,
314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0003436
від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.321 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 09-00 годину
27.01.2014р.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 1-3/2012
Номер провадження 1/341/3/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю: прокурора
Тюшки І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Галичі
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 України.

Постановою Галицького районного суду
від 28 квітня 2006 року провадження у
справі було зупинено в зв'язку із
оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_2
та змінено запобіжний захід з підписки
про невиїзд на взяття під варту.

Судом 27 вересня 2013 року був надісланий
запит в Державну прикордонну службу
для інформації чи перетнув громадянин
ОСОБА_2, який є підсудним по справі
через Державний кордон України, для
можливості розгляду справи, однак
листом за підписом начальника
головного центру обробки спеціальної
інформації прикордонної служби було
відмовлено в зв'язку із тим, що для
витребування даної інформації
необхідно рішення прийняте судом -
процесуальний документ.

Заслухавши з цього приводу прокурора,
який вважає, що по справі слід винести
постанову для витребування доказів
необхідний для розгляду справи, суд
вважає, що по справі слід зробити запит.

Відповідно до ст. 66 КПК України, суд в
справах, які перебувають в їх
провадженні, вправі викликати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
будь-яких осіб як свідків і як
потерпілих для допиту або як експертів
для дачі висновків; вимагати від
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян пред'явлення
предметів і документів, які можуть
встановити необхідні в справі фактичні
дані; вимагати проведення ревізій,
вимагати від банків інформацію, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність".
Виконання цих вимог є обов'язковим для
всіх громадян, підприємств, установ і
організацій.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 273, 280, КПК України, суд,
-

п о с т а н о в и в :

По даній справі дати запит в Державну
прикордонну службу України (м. Київ,
вул. Володимирська, 26) з метою
отримання інформації:

чи перетнув державний кордон України
зазначений громадянин, якщо так
вказати коли і в якому напрямку,

- громадянин України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
№1-кп63858013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

за участі прокурора:
КРИВОЛАПОВА Д.О.

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0005834за
обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України
, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №
0005834за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185
Кримінального Кодексу України з
затвердженим обвинувальним актом
31.10.2013 року

У підготовче судове засідання,
призначене на 19.11.2013 року не з*явився
обвинувачений.

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження, вислухавши
думку прокурора, вважає за доцільне
застосувати привід (примусове
супроводження особи) у відношенні
обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК країни - якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
судового засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
глава 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України - привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі.

У відповідності зі ст.325 КПК України суд
вважає за доцільне повідомити
потерпілу сторону про необхідність
явки в судове засідання.

Керуючись ч 2 ст.
314,140-143,323,324,325 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

У підготовчому судовому засіданні за
матеріалами кримінального провадження
№ 0005834за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185
Кримінального Кодексу України
оголосити перерву до 26 листопада 2013
року 15-30 год.

Підготовче судове засідання провести в
приміщенні Дзержинського районного
суду м. Харкова за адресою м. Харків
пр.Перемоги 52-В кабінет №118.

Застосувати привід (примусове
супроводження) до обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований
та фактичного проживає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити
начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Копії ухвали суду надіслати прокурору,
начальнику Дзержинського РВ.

Попередити потерпілу сторону про
необхідність явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

О.О.РУДНЄВА
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/523/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного
суду Осєтров В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

23.12.2013 р.
м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області Осєтров В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження стосовно ОСОБА_3, за
апеляційною скаргою останнього на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13.11.2013 року про відмову
в задоволенні подання про застосування
умовно - дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3, за апеляційною скаргою
останнього на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 13.11.2013
року про відмову в задоволенні подання
про застосування умовно - дострокового
звільнення.

Надіслати учасникам судового
провадження копії апеляційної скарги
засудженого та роз'яснити їм право
подати заперечення на апеляційну
скаргу в строк до 30.12.2013 року.

Приступити до підготовки апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
підпис

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Осєтров
Дата документу 02.04.2013
Справа № 334/2836/13-к
Провадження № 1-кп/334/112/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 15ч.3 - 289 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 0000878 від 14.03.2013 року у
відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15ч.3 - 289 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 15 ч 1-289 ч 2 КК
України на 05.04.2013 року на 10 год. 00 хв.
викликавши в засідання учасників
судового провадження: прокурора,
обвинувачених, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Провадження № 1-кс/161/4252/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
14 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю скаржника
ОСОБА_1,

слідчого
Ткачука С.С.,

прокурора
Бущака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги
на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 1-кп/217/111/2013
Справа № 217/1540/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

10 вересня 2013 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Сильчевій Ю.С, за участю
прокурора: Гордієнко Т.Є., розглянувши
у підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину) передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК
України в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 20
вересня 2013 року о 09.00 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводи за участю
прокурора, обвинуваченого, яких
попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя: