Справа № 534/82/15-к
Провадження № 1-в/534/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Комсомольського ВЦ №136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.06.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацієї всього майна, що є його особистою власністю, за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 року покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 3 роки 2 місяця

- про умовно дострокове звільнення від покарання ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що адміністративною комісією було необгрунтовано відмовлено в застосуванні відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву підтримав і просив звільнити його умовно достроково від відбування покарання. Просив врахувати, що всі стягнення окрім одного погашені. Він має одне стягнення за незначне порушення - 22.08.2014 року за відсутність на робочому місці при прибиранні території, оскільки він закінчив свою роботу і відійшов на незначний час. Просив також врахувати, що 20.08.2014 року надійшло клопотання від НВП « Фероліт», в якому просили відмітити його за добросовісне і якісне виконання дорученої роботи, за трудову та виробничу дисципліну, але адміністрацією було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання

Представник Комсомольського ВЦ № 136 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від покарання, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 за безпідставністю, дослідивши матеріали особової справи та надані додаткові документи, суд вважає, що клопотання засудженого обгрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 08.06.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацієї всього майна, що є його особистою власністю. За постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 року покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 3 роки 2 місяця . За ухвалою Комсомольського міського суду від 24.12.2012 року був зроблений залік 55 дні.

ОСОБА_5 прибув до Комсомольського ВЦ ( №; 136) 14.12.2012 року. Початок відбуття строку покарання згідно вироку 12.12.2004 року, кінець строку покарання 18.10.2015 року.

16.01.2013 року та 31.01.2014року на засіданні комісії установи ОСОБА_5 було відмовлено в умовно - дострокове звільненні .

Відповідно ч.1 ст. 81 КК України , до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 має одне стягнення за незначне порушення у вигляді попередження. До накладення цього стягнення на ОСОБА_5 20.08.2014 року від НВП « Фероліт» надійшло клопотання , в якому просили відмітити його за добросовісне і якісне виконання дорученої роботи, за трудову та виробничу дисципліну. Адміністрацією було безпідставно відмовлено в задоволенні цього клопотання, посилаючись на наявність стягнення у ОСОБА_5 від 23.08.2014 року. В наданому суду поданні на застосування до засудженого заходу заохочення є виправлення дати стягнення, яке не завірено належним чином.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, підписаної та завіреної належним чином, у ОСОБА_5 є одне непогашене стягнення від 22.08.2014 року у вигляді попередження, інших стягнень немає.

Згідно зазначеної довідки ОСОБА_5 за період відбування покарання має 14 заохочень. Суд не приймає до уваги посилання в характеристиці, що ОСОБА_5 до роботи ставився незадовільно, оскільки це повністю спростовується поданням директора НВП « Фероліт» про сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого.

Суд вважає, що заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув більше 3/4 строку покарання та своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 08.06.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацієї всього майна, що є його особистою власністю, за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 року покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 3 роки 2 місяця від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 7 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1