Єдиний унікальний номер 1-173/10
номер провадження № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю прокурора Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 статті 204 та ч. З ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в травні 2010 року на ринку в м. Бахмач у невстановленої особи придбав З літри спирту, який з метою подальшого продажу перевіз до свого господарства, яке розташовано за адресою: село Фастовці вулиця Мічуріна будинок № 1 Бахмацького району Чернігівської області, де змішав з водою та зберігав з метою подальшого збуту.

04.06.2010 року близько 11 години 00 хвилин вказану виготовлену суміш в кількості 0,5 літра ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно умисно збув громадянину ОСОБА_2 за 12 гривень, та після цього 04.06.2010 року близько 13 години в ході проведення контрольної закупки повторно збув громадянину ОСОБА_3 0,5 літра розведеного спирту за ціною 12 гривень.

В ході проведення огляду господарства ОСОБА_1 в селі Фастовці вулиця Мічуріна будинок № 1 Бахмацького району Чернігівської області було виявлено та вилучено рідину з характерним запахом спирту, яка знаходилась в пластиковій пляшці ємкістю 1,5 л з вмістом 1,0 л прозорої рідини з характерним запахом спирту.

Відповідно до висновку експерта № 584(х) від 22.06.2010 року, ємність 495,2 літра, яку ОСОБА_1 збув ОСОБА_4 є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 55,1 % об. не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови", а речовина яку ОСОБА_1 збув ОСОБА_5 ємністю 520,2 літра являється водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 39,1 % об. та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Відповідно до консультативного висновку експерта 2678 від 17.06.2010 року зразки водно- спиртових сумішей, які виготовив, зберігав та збув ОСОБА_1 являються фальсифікатами горілки непромислового виробництва, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови", та становлять загрозу для здоров'я і життя людей, при вживанні в якості спиртних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленому обвинуваченні за частинами 1 та 3 статті 204 КК України визнав повністю і пояснив, що в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він у травні 2010 року в м. Бахмач на міському ринку придбав у незнайомої жінки етиловий спирт у кількості 3 літра, по ціні 35 гривень за літр, який перевіз до себе додому і залишив зберігати у своєму будинку. Частину даного спирту розбавив водою у співвідношенні 1:1 і зберігав з метою подальшого збуту. 04.06.2010 року до його господарства зайшов ОСОБА_4, який попросив продати йому спиртного, на що він погодився і продав йому 0,5 літра розведеного спирту за ціною 12 гривень. А біля 13.00 години до нього в господарство зайшов невідомий чоловік, якому він продав 0.5 літра розведеного спирту за 12 гривень. Незнайомець розрахувався купюрою номіналом в 20 гривень. Під час огляду, на який він дав згоду, його господарства працівниками міліції була вилучена купюра номіналом 20 гривень та близько 1 літра розведеного спирту, що знаходився в пластиковій пляшці об'ємом 1,5 літра. В скоєному щиро кається та запевнив суд, що більше не буде скоювати злочинів. Просить призначити якнайменшу міру покарання.

Дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються не проводилося відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи у їх сукупності, сул приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1 M.Y ;. незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а тахлк незаконному збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних-і::оїв і його дії ; гно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 статті 204 КК України.

Також в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_1 у незаконному виготовленні підакцизних товарів - алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров»я людей і її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.З статті 204 КК України.

При виборі міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, їх характер, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро розкаюється у скоєному.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Вищенаведені обставини в своїй сукупності пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 3 ст. 204 КК України.

Враховуючи обставини справи, при яких вчинено даний злочин, особу винного і вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України, його можливо звільнити від відбутті; покарання з випробуванням, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Речові докази по справі: 3 пляшки, які збув та зберігав ОСОБА_1, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС - знищити,, а 20 гривень, які передані під розписку ОСОБА_6, залишити останньому.

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 309 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 204 КК України та ч.З ст. 204 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

за ч. З ст. 204 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі статті 70 КК України призначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з вилученням та знищенням виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

2) Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) Періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речові докази по справі: 3 пляшки, які збув та зберігав ОСОБА_1, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС - знищити, а 20 гривень, які передані під розписку ОСОБА_6, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 309 (триста дев'ять ) гривень 60 копійок.

Суддя

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.І.Глушко