Номер провадження: 11-п/785/211/15
Номер справи місцевого суду: 504/1583/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000815 від 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановила
22 травня 2015 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про територіальну підсудність розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000815 від 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У поданні місцевого суду, з посиланням на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, в.о. голови суду ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003484 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки останнє правопорушення, яке йому інкримінується, скоєно на території Суворовського району м. Одеси.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Положеннями статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду за рішенням колегії суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З урахуванням положень ст.34 КПК України та п.22 ч.1 ст.3 КПК України, питання внесення подання в порядку ст.34 КПК України після його розподілу в порядку ст.35 КПК України на конкретного суддю (колегію суддів), відноситься до компетенції суду, який розглядає обвинувальний акт у відповідності до положень ст.ст.30, 31 КПК України, а не голови суду, який згідно положень Параграфу 1 Глави 3 Кримінального процесуального Кодексу України не має такої компетенції.

Аналіз положень ст.34 КПК України вказує на те, що голова районного суду уповноважений внести подання про направлення кримінального провадження до іншого суду виключно у випадках, передбачених п.п. 2, 3 зазначеної норми закону.

Питання стосовно визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження може бути ініційоване районним судом, зокрема, в порядку п.4 ч.3 ст.314 КПК України, про що постановляється ухвала суду, на підставі якої головуючий по справі вносить відповідне подання в порядку ст.34 КПК України до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, в поданні в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області відсутні посилання на визначені в ч.1 ст.34 КПК України підстави та докази на їх підтвердження, які б обґрунтовували внесення такого подання.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження, яке надійшло разом з поданням в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області, міститься ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року, згідно якої, під час підготовчого судового засідання, районним судом було прийняте рішення щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

Що стосується можливості прийняття апеляційним судом рішення щодо передачі кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, про що ставиться питання в поданні в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області та зазначеній ухвалі підготовчого судового засідання районного суду, апеляційний суд вважає ініціювання такого питання безпідставним та таким що не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на наступне.

Положення ст.34 КПК України регламентують правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 суд і підсудність Глави 3 Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження.

В той же час, можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК України, яка відноситься до Параграфу 1 Загальні положення судового розгляду Глави 28 Судовий розгляд Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз зазначених норм закону, вказує на те, що питання пов`язані з об`єднання і виділення кримінальних проваджень жодним чином, не відноситься до компетенції апеляційного суду, та повинно вирішуватися самостійно районним судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України, районний суд у провадження якого надійшов обвинувальний акт, згідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні іншого районного суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, повинен винести вмотивовану ухвалу про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Після цього, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, інший суд, у відповідності до положень ст.334 КПК України, уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання цих кримінальних проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до суду, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що аналіз положень ст.34 та ст.334 КПК України дає прийти закономірного висновку, що навіть у разі існування потреби втручання апеляційного суду в питання об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні різних районних судів в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, роль апеляційного суду зводилася б до того, що він виступав би як інстанція, яка фактично пересилає рішення одного районного суду про ініціювання питання перед іншим районним судом про можливість об`єднання кримінальних справ, але при цьому іншими функціями щодо впливу на цей процес законодавством не наділена, оскільки компетенція апеляційного суду в частині визначення підсудності справ обмежена положеннями ст. 34 КПК України.

На думку апеляційного суду, ініціювання такого порядку вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень, суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 21, 28 КПК України які регламентують завдання та основні засади кримінального провадження, зокрема: законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень та розумні строки.

З наведених підстав, подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України,колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000815 від 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 .
ОСОБА_3