overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2012/8527/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2012 Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И. с участием
секретаря Скрипка О.С., прокурора Антоненко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление старшего следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе в отношении обвиняемого: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ Сахалинской области г. Поронайска, гражданина Украины, русского, разведенного, сосредним образованием, официально не работающего, ранее неоднократно судимого,последний раз 20.03.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 мес. Лишения свободы, освобожден Условно-досрочнона 11 месяцев 27 дней по пстановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от16.02.2012 года , проживающего и зарегистрированного по адресу: Харьковская обл, АДРЕСА_1.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Старший следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 обратилась в суд Октябрьского района г. Харькова с представлением об избрании меры пресечения содержание под стражей в Харьковском Следственном Изоляторе в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, обосновывая тем, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, последний раз 20.03.2009 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 24.02.2012 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней, совершил преступление, относящееся категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет.
Находясь на свободе ОСОБА_2, может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от суда и следствия.
Суд, выслушав следователя, обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив представленные материалы уголовного дела, считает представление преждевременным, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют данные характеризующие личность обвиняемого, характеристика с места жительства, нет иных данных характеризирующих его личность , а именно ответов из ПНД и врача-нарколога в связи с чем суд считает необходимым продлить срок его задержания до 10 ( десяти) суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд-
Продлить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Сахалинской области г. Поронайска, проживающему и зарегистрированному по адресу: Харьковская обл, АДРЕСА_1.
- задержание до 10 ( десяти) суток, то есть до 22 октября 2012 г. до 14 час.00 мин.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Срокина И.И.
н/п 1-кп/640/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні 20.07.2015 р. прокурор звернувся до суду із клопотанням про витребування з Державного підприємства « Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33 документів, що підтверджують проведення атестації робочих місця працівників, що дають право працівникам на скорочення робочого часу, яка діяла в період роботи ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера, тобто відповідної атестації робочих місць, що була чинна та діяла з 22.08.2011 по 27.11.2012 р.р. Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора про витребування вказаних доказів. Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження та забезпечення сторони обвинувачення можливості надати докази зі свого боку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та витребувати відповідні документи. Керуючись ст.350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати з Державного підприємства « Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції розташованого за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33 документів, що підтверджують проведення атестації робочих місця працівників, що дають право працівникам на скорочення робочого часу, яка діяла в період роботи ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера, тобто відповідної атестації робочих місць, що була чинна та діяла з 22.08.2011 по 27.11.2012 р.р. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/22/2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 та прокурора, в рамках кримінального провадження №0000547,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 та прокурора в рамках кримінального провадження №0000547, в якому він зазначає, що 26.07.2014 року біля водоймища с.Кобзівка Красноградського району ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження групою осіб та пошкоджено автомобіль. В цей же день ним було подано заяву до Красноградського РВ де вказані відомості внесені в ЄРДР за №000547. Після цього 18.11.2015 року по справі було подано клопотання про одночасний допит ряду свідків, яке 20.11.2015 року було задоволено, однак вказаний одночасний допит даних осіб так і не здійснюється. В зв`язку з викладеним він просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо одночасного допиту раніше заявлених свідків, клопотання про допит яких було задоволено 20.11.2014 року.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, який вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки всі процесуальні дії про які зазначається в скарзі виконані, про що надані відповідні копії документів, думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав свою скаргу, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_4 процесуальні дії вже виконанні, а саме: клопотання про одночасний допит ряду осіб задоволено ще 20.11.2014 року; частина одночасних допитів проведена ще 18.09.2014 року, між ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 ; 27.01.2015 року процесуальним керівником прокуратури району надані відповідні вказівки по даному кримінальному провадженню, що до необхідності виконання ряду слідчих дій, в тому числі і тих на які посилається заявник в своїй скарзі, тобто одночасний допит вже раніше допитаних осіб.

Крім цього в матеріалах справи є ряд протоколів слідчого про проведення корінці повісток, відповідно до яких ряд осіб повторно вже викликані на одночасний допит на 02.02.2015 року, про що в судовому засіданні підтвердив і сам представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , пояснивши що він і його довіритель також отримали повістки на вказану дату.

За наведених вище підстав, суд відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 та прокурора, в рамках кримінального провадження №0000547 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
1/2034/1463/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 января 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника -адвоката - ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
потерпевшей - ОСОБА_6 ,
подсудимого - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка заявление прокурора ОСОБА_3 об отводе судьи ОСОБА_1 ,-
У С Т А Н О В И Л:
В Харьковский районный суд Харьковской области из Апелляционного суда Харьковской области возвращено на новое рассмотрение после отмены постановления судьи ОСОБА_1 о направлении дела для дополнительного расследования от 03.05.2012 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 215 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе судебного рассмотрения дела прокурор ОСОБА_3 заявил отвод судье ОСОБА_1 , ссылаясь на то, что он вынес постановление о возвращении данного уголовного дела для дополнительного расследования от 03.05.2012 г.
По мнению прокурора, судья ОСОБА_1 в данном постановлении высказал свое мнение по поводу предъявленного подсудимому ОСОБА_7 обвинения, и это, в ходе дальнейшего рассмотрения данного уголовного дела, может отяготить его положение по делу, т.к. объем обвинения может быть существенно изменен с учетом необходимости учета выводов заключений повторной комплексной транспортно-трассологической и авто-технической экспертизы от 14.09.2011 г. (т. 4 л.д. 198-210) и дополнительной комиссионной комплексной транспортно-трассологической и авто-технической экспертизы от 03.02.2012 г. (т. 4 л.д. 224-243), изменении квалификации действий подсудимого ОСОБА_7 со ст. 215 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), на ст. 286 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.)
Выслушав мнение сторон, при разрешении заявления об отводе судьи заявленного прокурором, суд полагает, что судья ОСОБА_1 высказал свою позицию в постановлении от 03.05.2012 г., в связи с чем он не может повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 6 п.1 Конвенции О защите прав человека и основополагающих свобод, решением Европейского суда по правам человека от 10.12.2009 г. Мироненко и Мартенко против Украины, ст.ст. 54 ч. 1, 56, 57 ч. 2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить отвод судьи ОСОБА_1 заявленный прокурором ОСОБА_3 по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 215 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
Судья ОСОБА_8 Караченцев
Справа № 635/921/14- к
Провадження № 1-кп/635/296/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004046 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белебей Республіки Башкортостан, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0004046 від 13.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

04.02.2014 року зазначене кримінальне провадження ухвалою суду призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2013 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, а саме до 13.10.2013 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2013 року стосовно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, а саме до 08.11.2013 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2013 року стосовно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, а саме до 07.01.2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, а саме до 16.02.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова терміном на 60 днів, а саме до 13 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/5530/13-к
Провадження № 1-кп/635/64/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення засідань, неодноразово не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надавав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, призначене на 13 лютого 2014 року, який співробітниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківський області не виконано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідомо.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Липецькому ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5052/14-к
Провадження № 1-в/635/644/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, засудженого 30.10.2002 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України до 15 років позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області від 06.06.2014 року - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ,1982 року народження, звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2002 року на невідбутий строк 02 роки 06 місяців 16 днів.

Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5050/14-к
Провадження № 1-в/635/642/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи, у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, засудженого 10.06.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області від 06.06.2014 року - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 ,1983 року народження, замінити невідбуту частину покарання 01 рік 06 місяців 13 днів більш м`яким покаранням, а саме, виправними роботами строком на 01 рік 06 місяців 13 днів з утриманням на користь держави 20 процентів заробітної платні.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 на протязі однієї доби з моменту звільнення прибути для постановки на облік до Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8606/14-к
Провадження 1-кп/635/734/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002842 від 12.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 30 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Дело № 635/19/14-к
Производство №1/635/127/2014
03 сентября 2014 пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2014 года свидетель ОСОБА_5 , по данному уголовному делу не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, чем лишила суд возможности рассмотреть дело по существу.
Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанный свидетель подлежит приводу в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
применить к свидетелю ОСОБА_5 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2014 года к 11 часам 00 минутам свидетеля ОСОБА_5 , проживающую по адресу : АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Липецкому отделу милиции Харьковского РО ( по обслуживанию Харьковской области и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 02 октября 2014 года до 11 часов 00 минут.
Копию постановления направить для исполнения в Липецкий отдел милиции Харьковского РО (по обслуживанию Харьковской области и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/8237/14-к
Провадження 1-кп/635/715/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002170 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 17 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1