Справа № 496/2043/13-к
Провадження 1кс/496/171/13
У Х В А Л А

23.04.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Сушко Н.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Івановського В.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку, який належить ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та господарських спорудах з метою виявлення вогнепальної зброї (мисливської рушниці) за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 28 березня 2012, у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1, маючи заздалегідь обдуманий умисел на вчинення умисного вбивства з метою помсти особі, яка викрала його риболовну снасть «Кошку» та використовуючи двоствольну мисливську рушницю, зарядив двома патронами споряджені зарядом картечі двоствольної рушниці, після чого попрямував на причал № 2 ПП «Дністер». 28 березня 2012, близько 23.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, на території причалу № 2 ПП «Дністер», розташованого по вул. Речній, в с.Маяки Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства особи, яку він підозрював у вчиненні крадіжки допоміжного пристосування для лову риби - «кішки», використовуючи при цьому вогнепальну зброю, звів курки рушниці в бойове положення, після чого сховався в своєму човні на березі річки Дністер, накрившись плащем, чекаючи повернення рибалок, винних у скоєнні крадіжки, на причал № 2. 29 березня 2012, близько 02.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, в момент коли моторний човен з рибалками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які поверталися з рибного промислу, зупинився біля причального містка, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, помилково вважаючи, що до містка в направленні розташування його човна наближаються особи, яких ОСОБА_3 підозрював у скоєнні злочину та вважав, що вказані особи мали намір скоїти нову крадіжку його майна, скинув з себе плащ, підвівся в човні, двома руками підняв рушницю, направивши його в область грудей ОСОБА_5, який перебував на відстані близько 5 м, що не змушувало ОСОБА_3 до прицільної стрільби а передбачало точне влучення заряду в певну людину, тобто саме в ОСОБА_5, та зробив один постріл з рушниці. В результаті пострілу ОСОБА_3 одним ядром картечі з заряду патрона заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани м'яких тканин лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 19.05.2012 року, викликало розлад здоров'я в межах від 6 до 21 дня та згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того два ядра картечі з заряду патрона потрапили в металевий каркас вітрового скла човна, на рівні грудної клітини ОСОБА_5, що не дозволило заряду картечі досягти мети і таким чином заподіяти вогнепальне поранення потерпілому ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, що виразилися в здійсненні пострілу в ОСОБА_5, які були необхідні для доведення злочину - умисного вбивства, до кінця, яке не було закінчено з причин, не залежних від його волі. В ході розслідування кримінального провадження достовірно не було встановлено місцезнаходження вогнепальної зброї, з якої скоїв вистріл ОСОБА_3, що дає достовірну можливість вважати, що рушниця, з якої був скоєний вистріл знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_3, або в місці, де раніше знаходилась вказана зброя та де її взяв ОСОБА_3, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Івановського В.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку, який належить ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, а саме: в жилих та господарських спорудах з метою виявлення вогнепальної зброї (мисливської рушниці) за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков