Справа№1-54/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при
секретарі Урбановій Т.І.

з
участю прокурора Хомазюка О.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого,
судимого 03.12.2001 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області по ст.. 185 ч 3 КК
України; 23.01.2004 року Бобровицьким райсудом по ст.. 185 ч 3, 71 КК України; 23.03.2004 року Бобровицьким райсудом по ст.ст. 185 ч 3, 70 ч 4 КК України до 4 років 3 місяців
позбавлення волі; 16.06.2006 року звільнений умовно-достроково з Божковської
виправної колонії Полтавської області на 1 рік 10 місяців 7 днів; в скоєному
передбаченого ст..
185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 січня 2007 року близько 14 години прийшов до
господарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, через вхідні двері проник до сараю звідки викрав велосипед „ Мінськ"
вартістю 370 грн., чорні тіски-25 грн., ручну дрель- 30 грн., цеп до бензопилки
в кількості двох штук по ціні 85 грн. за кожну, два набори різнонарізних інструментів
вартістю - 25 грн. та 45 грн. Всього на суму 665 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю і
пояснив, що 13.01.2007 року близько 14 години він вирішив піти до господарства
ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. Зайшовши на подвір'я господарства побачив сарай з
незакритим навісним замком. Відкривши двері зайшов всередину і викрав велосипед
білого кольору, чорні тіски, дрель, різні інструменти, цеп до бензопилки. Все
склав в сумку і відніс до себе додому. Дрель, цепи до бензопилки, інструменти відніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подарував їх.
Велосипед пофарбував в зелений колір, та залишив собі, також залишив тіски, 10
лютого 2007 року прийшли працівники міліції вилучили речі, що в нього
залишились і він зізнався в скоєнні крадіжки.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1. його вина
підтверджується зібраними доказами і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 10 лютого 2007
року вона приїхала до свого господарства,
що в АДРЕСА_2. і виявила, що з сараю зірвані замки та викрадений велосипед,
цепи до бензопилки, тіски, два набори інструментів. В цей же день вона написала
заяву до райвідділу міліції. Згодом стало відомо, що крадіжку скоїв підсудний. Претензій до нього не має, так
як викрадене повернуте.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду
господарства підсудного по АДРЕСА_1 в якому зазначено, що під час огляду
виявлено та вилучено велосипед „ Мінськ" та чорні тіски, як пояснив при
цьому ОСОБА_1. ці речі він викрав у потерпілої
ОСОБА_3 13 січня 2007 року / а.с.

2

14/; протоколом огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в якому вказано, що в даному
господарстві виявлені та вилучені інструменти, дрель та цепи до бензопилки, при
цьому господар пояснив, що речі приніс ОСОБА_1./ а.с. 15/ ; довідками про
вартість викрадених речей / а.с. 6-13/; зберігальною розпискою про отримання викраденого / а.с. 17/; іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина
підсудного в скоєному доказана в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно
кваліфіковані по ст..
185 ч 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна/ крадіжку/ поєднану з проникненням в приміщення, повторно.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, визнання вини, щире
розкаювання в скоєному, своїми показами сприяв розкриттю злочину, шкода
відшкодована, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення і приходить до висновку
про призначення йому покарання передбаченого санкцією даної статті у вигляді позбавлення
волі на певний строк , так як його виправлення і перевиховання можливе тільки в
умовах ізоляції його від суспільства. Суд також вважає за необхідне частково
приєднати невідбуту частину покарання по вироку Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 23.03.2004 року 6/ шість / місяців позбавлення волі,
оскільки злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, відповідно до
ст.. 71 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту з залу суду, оскільки міра покарання пов'язана з
позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному злочині передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України і призначити йому покарання 3 / три /
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання призначеного за новим вироком частково
приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького
районного суду Чернігівської області від 23 березня 2004 року 6 / шість /
місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 / три/ роки
6/ шість / місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту з залу суду , з утриманням в СІЗО № 31
Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області, а строк
утримання під вартою з 23 травня 2007 року зарахувати в строк відбуття
покарання.

Речові докази: велосипед „ Мінськ" тіски чорного
кольору, ручну дрель, цеп для бензопилки в кількості двох штук, два комплекти з свердлами, різцями та мічиками,
які

3

здані під зберігальну розписку
потерпілій після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція
протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд, а засудженому ОСОБА_1 в цей же строк з часу отримання копії
вироку.