overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/3/15
Єдиний унікальний номер 728/1792/14

У Х В А Л А

14 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7
представник служби КМУСН Бахмацького РВ УМВС - ОСОБА_8
представник служби у справах дітей Бахмацької РДА - ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 10 год 00 хв.
В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 шляхом примусового приводу, оскільки він вже з"явився по місцю постійного проживання.
Сторона обвинувачення висловила думку , що не заперечує проти виклику вказаного свідка в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає , що клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 , який на даний час з"явився в місці постійного проживання підлягає задоволенню, а в частині застосування щодо нього примусового приводу через органи внутрішніх справ задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_10 в дане судове засідання не викликався тому відсутні дані про ухилення ним від явки до суду , і підстав для застосування примусового приводу через органи внутрішніх справ не має, але оскільки зазначений свідок внесений до реєстру матеріалів досудового розслідування тому наявні підстави для його допиту в якості свідка і виклику в наступне судове засідання в порядку визначеному законом.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 15.01.2015 року на 14:00 годину, зазначеного свідка ОСОБА_10 викликати в установленому законом порядку.
Керуючись ст. 327 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України відкласти і призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хв. 15 січня 2015 року.
Викликати в судове засідання в якості свідка :
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_11
Справа № 128/6108/14-к
УХВАЛА
06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 31.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.

У клопотанні Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку порушень громадського порядку не допусав, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекоментдував себе з посередньої сторони. Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 78 ч.1 КК України, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
11-сс/775/3/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
14 січня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2015 року о 10.00 годині.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/21/15-к
Провадження № 1-в/391/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка матеріали за поданням інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегувате, Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
ОСОБА_4 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши доповідь інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області, думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи №05/2013, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
ОСОБА_4 , засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 439/2126/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/2126/14-к

15 січня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 04.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
25.12.2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 04.12.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України на 28 січня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-293/11
Провадження № 1/442/2/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

та адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захиснику - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України;
ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 26.05.2014 року, не зявився підсудний ОСОБА_9 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд визнав неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 25 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Львівському МВ ГУМВСУ у Львівській області та Прокуратурі Львівської області для контролю.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1306/3869/2012
Провадження № 3/1306/1065/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Гарасимків Л.І.
при секретарі : Петрів В.М.
за участю прокурора : Курлятовича І.М.

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_1

встановив :
ОСОБА_1 , 1981 р. н., уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.12.2010р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 185ч.3,304,296ч.2,70,75 КК України до 3 років 6 місяців п/волі з іспит. терміном 2 роки.

По даній справі засуджений 22.09.2011 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі .

Початок строку _25_ _ травня_ 2011_ р.
Кінець строку _25_ _травня_ 2015_ р.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 1 місяць та 6 днів.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «б» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «б» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : Гарасимків Л.І.
Справа № 442/4957/14-к
Провадження № 1-в/442/759/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1993 р. н., уродженець с. Порошково Перечинського р-ну Закарпатської області, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 05.10.2011р. Ужгородським міськрайсудом Закарпатської області за ст. 185ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засудженого : 30.08.2012р. Ужгородським міськрайсудом Закарпатської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 міс. п/волі. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок скасовано а справу направлено на новий судовий розгляд.
Засуджений 02.12.2013 року Ужгородським міськрайсудом Закарпатської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 міс.

Початок строку 30_ серпня 2012_ р.
Кінець строку _29_ _жовтня 2016_ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового терміну скоїв умисний тяжкий злочин.
В п.в ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1800/14-к
пр.№ 1-в/464/71/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Луцького міського суду Волинської області від 11 лютого 2010 року за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, належного йому на праві власності.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.01.2015 Справа №607/8136/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура м. Тернополя)

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6 (ордер №719 від 30.10.2014 року)

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 26 вересня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №687/65/15-к
№1-кп/687/10/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 19.01.2015 року на 9 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1