overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-9/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

28 січня 2008 p. Кегичівський рай
онний суд Харківської област
і
в складі: головуючого-судді
Топова В.Г.
при секретарі Олєйніковій
Н.Ф.
за участю прокурора Піх В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Кегичівка подання ст. 1
нспектора кримінально-викон
авчої інспекції Держдепарта
менту України з питань викон
ання покарань в Харківській
області Кегичівського район
у про звільнення від покаран
ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, громадянин Украї
ни, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, державних нагород
не має, освіта середня, не
одружений, утриманців не має
, тракторист ПП "Калюжанське",
військовозобов'язаний, інвал
ідності не має, засуджений 28.11.2
006 року Кегичівським районним
судом Харківської області з
а ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року об
меження волі, із застосуванн
ям ст. 75, п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зві
льнений з іспитовим строком
на 1 рік та обов'язками, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського рай
онного суду Харківської обла
сті від 28.11.2006 р. ОСОБА_1 визна
ний винним та засуджений за ч
.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеж
ення волі, звільнений від пок
арання з випробуванням із за
стосуванням ст. 75, п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК У
країни, встановлений іспитов
ий строк на 1 рік та обов'язкам
и. Іспитовий строк скінчився
. Орган, відаючий виконанням в
ироків Кегичівського р-ну, ст
. 1нспектор кримінально-викон
авчої інспекції, вніс поданн
я про звільнення від покаран
ня ОСОБА_1 Розглянувши мат
еріали справи, вислухавши по
дання ст. 1нспектора, підтриму
ючого подання, пояснення зас
удженого, який визнав свою пр
овину і також просить звільн
ити його від подальшого відб
уття покарання, думку прокур
ора, вважаючи звільнити ОСО
БА_1 від покарання у зв'язку і
з закінченням іспитового стр
оку 28.11.2007 р., суд вважає, що поданн
я підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Україн
и, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного йому за
вироком Кегичівського район
ного суду Харківської област
і від 28.11.2006 року.
На постанову може бути пода
но апеляцію до апеляційного
суду Харківської області чер
ез Кегичівський районний суд
протягом 7 днів з дня її винес
ення.
Справа № 1П-5/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С
умської області в особі судд
і Демченка О.С. , при секретарі
Дмитренко О.С. , з участю проку
рора Мороза О.В., розглянувши
у відкритому судовому засід
анні кримінальну справу № 1615 з
поданням слідчого про напра
влення справи до суду для вир
ішення питання про закриття
справи,

ВСТАНОВИВ.

Зазначена кримінальна спр
ава була порушена Глухівськи
м МРВ УМВС України 24 вересня 1992
року слідчим відділенням Гл
ухівського МРВ УМВС України
в Сумській області Онищенком
Г.П.3а ознаками ч. 2 ст. 141 КК Укра
їни 1960 року за фактом відкрито
го заволодіння невстановлен
ими особами грошима ОСОБА_1
у сумі 2800 рублів, яке мало мі
сце 14 вересня 1992 року на перехр
есті вулиць Путивльська і Че
рвона Гірка у місті Глухові.

За результатами проведено
го по справі досудового слід
ства особи, які вчинили цей з
лочин встановлені не були, а
тому після проведення необхі
дних слідчих дій 04 листопада 1
992 року постановою слідчого Гл
ухівського МРВ УМВС Онищенко
Г.П. провадження по даній спра
ві було призупинено. Рішення
про зупинення провадження п
о справі не оскаржувалось і н
е відмінялось. До цього часу о
соби, які вчинили цей злочин
не встановлені.
Відповідно до положень ст.
ст. 5, 12 та ч. 2 ст. 186 діючого КК У
країни злочин, за ознаками як
ого була порушена зазначена
кримінальна справа (кваліфік
ований грабіж), є злочином, за
вчинення якого, відповідно д
о ст. 49 діючого КК України, ос
оба звільняється від криміна
льної відповідальності, якщ
о з дня вчинення злочину мину
ло десять років, а порушена з
а ознаками такого злочину кр
имінальна справа підлягає за
криттю відповідно до частин
2 і 3 ст. 11-1 КПК України у зв'язку
із закінченням строків давн
ості.
Отже, встановлені по кримі
нальній справі обставини та
наведені положення діючого к
римінального і кримінально-п
роцесуального законодавств
а дають суду підстави для зак
риття зазначеної кримінальн
ої справи.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України,
ст. 11-1 та 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

Провадження по кримінальн
ій справі № 1615, яка була поруше
на 24 вересня 1992 року Глухівськи
м МРВ УМВС України за ознакам
и ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року за
фактом відкритого заволодін
ня невстановленими особами г
рошима ОСОБА_1 у сумі 2800 руб
лів, яке мало місце 14 вересня 1
992 року на перехресті вулиць П
утивльська і Червона Гірка у
місті Глухові закрити у зв'яз
ку із закінченням строків да
вності.

Постанова суду може бути ос
каржена протягом семи днів з
дня її винесення до Апеляцій
ного суду Сумської області ч
ерез Глухівський міськрайсу
д.
Справа 5-107/2007р. ПОСТАНОВА
09 листопада 2007 року Чо
ртківський районний суд Терн
опільської області в складі:
головуючої суддіКвя
при секретаріМаришевій Г.М
з участю прокурораКобелі
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Чорткові поданн
я адміністрації Чортківсько
го СІЗО та спостережної комі
сії Чортківської районної де
ржадміністрації на засуджен
ківського СІЗО та спостережн
а комісія Чортківської райде
ржадміністрації звернулись
в суд з поданням на засуджено
го ОСОБА_1 про заміну пока
рання у вигляді позбавлення
волі більш м'яким покаранням
- виправними роботами.
Представник установи
Чортківського СІЗО подання
підтримує, просить задоволит
и, оскільки засуджений ОСОБ
А_1 відбув більше половини п
ризначеного покарання та ста
в на шлях виправлення. Просит
ь подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_1
просить замінити йому невідб
уту частину покарання у виді
позбавлення волі на виправн
Прокурор вважає, що под
ання підставне і підлягає до
Вислухавши засуджено
го, представника установи, ду
мку прокурора, дослідивши ма
теріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задовол
Вироком Теребовлянсько
го районного суду від 25.01.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст
.186, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років поз
бавлення волі.
За час відбуття покар
ання засуджений ОСОБА_1 за
рекомендував себе з позитивн
ої сторони, став на шлях випра
влення, відбув більше полови
ни призначеного покарання, а
саме 2 роки 18 днів. Згідно довід
ки приватного підприємця О
СОБА_2 буде забезпечений ро
ботою.
Керуючись ст.82 КК Украї
ни, ст.407 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Замінити засудженому
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження невідбуту част
ину покарання у виді позбавл
ення волі призначену вироком
Теребовлянського районного
суду від 25 січня 2006 року за ч.2 ст
.186, ч.4 ст.70,72 КК України на виправн
і роботи на строк 1(один) рік 11 (о
динадцять) місяців 12(дванадця
ть) днів за місцем роботи засу
дженого із відрахуванням з й
ого заробітку 20% щомісячно в д
охід держави.

2
На постанову можуть б
ути подані апеляції протягом
7 діб в апеляційний суд Терноп
ільської області через Чортк
івський районний суд
Справа № 1- 191/2007рік
ПОСТАНОВА
29.11.2007 року Новобузький р
айонний суд в складі: головую
чої судді Кушнірової Т.Б., секр
етаря Войцеховської О.А. з уча
стю прокурора Мякенького С.В
., розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Новий Буг кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1 у вчинені злочину, перед
баченого ст. ст. 286 ч. 1,135 ч. 1 КК Укра
їни,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення ч
и закриття провадження по сп
раві немає. По справі добуто д
остатньо доказів для розгляд
у справи в судовому засіданн
і. В діяннях обвинуваченого в
бачається склад злочину. Зап
обіжний захід стосовно обвин
уваченого обрано вірно. Обви
нувальний висновок складено
у відповідності з вимогами К
римінально-процесуального к
одексу України. Керуючись ст
. ст. 237,244,245,253,256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгля
ду у відкритому судовому зас
іданні в приміщенні Новобузь
кого районного суду кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.ст. 286 ч. 1,135 ч. 1 КК У
країни на 10.12.2007 року о 14.00 год.
Допустити до участі у с
праві адвоката ОСОБА_2
В судове засідання в
икликати осіб, вказаних у спи
ску обвинувального висновку
, адвоката, прокурора.
Постанова оскарженн
ю не підлягає.
Справа №1-195/2007 p.
Постанова
Іменем України
26 грудня 2007 року Новобузь
кий районний суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого судд
і Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду м. Новий Буг кримі
нальну справу по обвинувачен
ню ОСОБА_1 у вчиненні злоч
ину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК У
країни,

Встановив:

З повідомлення Новобу
зького РВ УМВС в Миколаївськ
ій області, на який було покла
дено зобов'язання щодо викон
ання постанови Новобузького
районного суду від 17.12.2007 року п
ро привід в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, вбача
ється про неможливість викон
ання постанови суду у зв'язку
з відсутністю останнього за
місцем свого проживання.
Згідно до вимог ст.262 КПК У
країни розгляд справи в засі
данні суду першої інстанції
відбувається з участю підсуд
ного, явка якого до суду є обов
'язковою.
Підсудний ОСОБА_1 від
суду ухилився, залишив місце
проживання і місцеперебуван
ня останнього невідоме, що ві
дповідно до вимог ч.2 ст.280 КПК У
країни є підставою для зупин
ення провадження в справі та
оголошення підсудного в роз
шук.
Керуючись ст. ст. 262,280,288 КПК
України, суд

Постановив:

Оголосити розшук підс
удного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, громадянина України, ур
одженця м. Новий Буг, Миколаїв
ської області, який проживав
: поАДРЕСА_1
Дати дозвіл на затрима
ння і доставку в Новобузький
районний суд під вартою підс
удного ОСОБА_1 для вирішен
ня питання про заміну віднос
но нього запобіжного заходу.

Провадження в справі по
обвинуваченнюОСОБА_1у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч.1 ст.122 КК України, - зупинити д
о розшуку підсудного.
Копію постановити напр
авити до Новобузького РВ УМВ
С в Миколаївській області дл
я
виконання, а також прокуро
ру Новобузького району для в
ідома та здійснення контролю
за її
виконанням.
Дело № 5 - 49/ 2007 г.
07 марта 2007 г. пгт. Лени
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
председательствующего: су
при секретаре: Левчук И.И. с у
частием прокурора: Щербакова
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уголов
но-испытательной инспекции У
ГДУВИН в А.Р. Крым об освоб
ождении от наказания:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
года, ро­дившегося в п. Багеро
во Ленинского района А.Р. Кр
ым, граж­данина Украины, ру
сского, образование н/средне
е, холостого, не работающего, п
роживающего: АДРЕСА_1
осужденного 21.02.2006 год
а Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины к 3 г. лиш
ения свободы с испытанием ср
ОСОБА_2 был осужден 21.02
.2006 года Ленинским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст.
185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к
3 г. лишения свободы с испы
танием сроком на 1 г.
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инсп
екции УГДУВИН в А.Р. Крым в
период испытательного срока
осужденный нарушений общест
венного порядка не допускал,
приводов в РО не имел, по мест
у жительства характеризуетс
я удовлетворительно, обязанн
ости, возложенные на него суд
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уго­ловно-испытательно
й инспекции УГДВИН Украины в
А.Р. Крым об освобождении
от наказания осужден­ного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-испытательной инспекции У
ГДВИН Украины в А.Р. Крым
Чередниченко С.Н. представ
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного уголовно
-испытательной инспекции УГД
ВИН Украины в А.Р. Крым, суд
приходит к убеждению, что осу
жденный ОСОБА_2 может быть
освобожден от наказания, так
как характеризуется удовле­
творительно, к уголовной и ад
министративной ответственн
ости не привлекался, своим по
ведением доказал своё исправ
ление, назначенный судом исп
ытательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины, суд-
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденного 21.02.2006
года Ленинским районным суд
ом А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч
. 3, 75, 76 УК Украины к 3 г
. лишения свободы с ис­пытани
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток
СFпFрFаFвFаF №F 11- 426/2007 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF уF 1 іFнFсFтFаFнFцFіFїF - ЗFаFрFіFчFнFаF ЛF.АF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтF. 367 чF. 2 КFКF ДFоFпFоFвFіFдFаFчF - ДFеFмFчFеFнFкFоF ОF.ВF.
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFзFаFкFаF ВF.ІF.. сFуFдFдFіFвF - ДFеFмFчFеFнFкFаF ОF.ВF., АFкFуFлFеFнFкFоF ОF.ВF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ЩFеFрFбFаFкFаF ОF.ВF. зFаFхFиFсFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFпFеFлFяFцFіFєFюF зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2 нFаF вFиFрFоFкF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF,-
уFсFтFаFнFоFвFиFвF :
УF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFкFлFаFдFнFіFсFтFюF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFюF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF дFоFсFлFіFдFжFеFнFнFяF дFеFяFкFиFхF дFоFкFаFзFіFвF сFпFрFаFвFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF чFаFсFтFкFоFвFеF сFуFдFоFвFеF сFлFіFдFсFтFвFоF. ЗF тFаFкFоFюF дFуFмFкFоFюF сFуFдFуF пFоFгFоFдFиFлFиFсFьF уFчFаFсFнFиFкFиF пFрFоFцFеFсFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 357 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF чFаFсFтFкFоFвFеF сFуFдFоFвFеF сFлFіFдFсFтFвFоF, вF хFоFдFіF яFкFоFгFоF дFоFпFиFтFаFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFуF, дFоFсFлFіFдFиFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF сFпFрFаFвFиF. РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF аFпFеFлFяFцFіFєFюF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF рFаFнFкFуF 6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFоF щFоF сFпFоFвFіFсFтFиFтFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF.
Справа № 4-12/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2008р. Очаківський мі
ськрайонний суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого-судді
Чаус Л.В.
при секретарі Купрієвич О.О
.
за участю прокурора Ярмоше
вича С. О.
розглянувши подання слідч
ого Очаківського МРВ УМВС Во
вченка І.С., погоджене з в.о. Оча
ківського міжрайонного прок
урора Драником О.А. про обранн
я запобіжного заходу у вигля
ді взяття під варту у відноше
нні підозрюваного ОСОБА_1
, який народився ІНФОРМАЦІ
Я_1 в м.Очакові Миколаївсько
ї області, є громадянином Укр
аїни, має середню освіту, не од
ружений, не працює, проживає з
а адресою:АДРЕСА_1, судимо
го у 2002р. Очаківським міським с
удом Миколаївської області -
за .ч.1 ст.152, ч.1 ст. 153 КК України до
трьох років позбавлення волі
, звільнений у 2005р. на підставі
Закону України "Про амністію
", - у вчиненні злочину, передба
ченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

14.02.2008 року приблизно о 02.00 годи
ні ОСОБА_1 за попередньою
змовою з іншими особами, знах
одячись в стані алкогольного
сп'яніння, на перехресті вули
ць Кутузова - Курортної в м. Оч
акові Миколаївської області
, маючи намір на відкрите викр
адення майна ОСОБА_2, заст
осувавши насилля, яке не є неб
езпечним для життя чи здоров
'я потерпілого, відкрито заво
лоділи належним йому мобільн
им телефоном «СІМЕНС А-70» -вар
тістю 150 грн., сім-картою операт
ора мобільного зв'язку «Київ
стар» - вартістю 25 грн. та гроши
ма в сумі 400 грн.
По даному факту 14.02.2008р. поруше
но кримінальну справу, дії
ОСОБА_1 знаходять підтвердж
ення в матеріалах справи і во
ни правильно кваліфіковані о
рганами досудового слідства
по ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваного затримано 1
4.02.2008р. о 17 год.25 хв.
В поданні слідчий просить
обрати у відношенні ОСОБА_
1 запобіжний захід у вигляд
і взяття під варту, посилаючи
сь на те, що він підозрюється у
скоєнні тяжкого злочину, за я
кий законом передбачено пока
рання у вигляді позбавлення
волі строком понад три роки, м
ає непогашену судимість, мож
е ухилитися від слідства та с
уду, здатний до скоєння нових
злочинів.
Заслухавши думку слідчого
Вовченка І.С., прокурора Ярмош
евича CO., підозрюваногоОСОБ
А_1 перевіривши матеріали с
прави, суд вважає ці обставин
и достатніми для обрання у ві
дношенні нього запобіжного з
аходу у вигляді взяття під ва
рту.
Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК Украї
ни суд,

постановив:

Підозрюваному ОСОБА_1о
брати запобіжний захід у виг
ляді взяття під варту з утрим
анням його в СІЗО м. Миколаєва
.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області п
ротягом трьох діб з моменту ї
ї проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F 5-9/2008 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 сFіFчFнFяF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFвFіFвF'єFвFіFйF ЯF.ОF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFлFуFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ДF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-39, вFуFлF. ДFаFлFьFнFєFвFоFсFтFоFчFнFаF, 2/1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 14 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF сFтF. 263 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF, -
ВFиFрFоFкFоFмF КFіFєFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 14 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 263 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 78 чF. 1 пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFкFоFнFуFвFаFвF, дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF тFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зF'яFвFлFяFвFсFяF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFвFаFвFсFяF дFоFбFрFеF. ІFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 пF. 1 УFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF КFіFєFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 14 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №1-п-16/2007
25 февраля 2008 года Генический
районный суд Херсонской обл
председательствующего су
при секретаре
Бондарь Е.В.
с участием прокурора
Данил
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Геническ м
атериалы дела по бвинению О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Геническа, Херсо
нской области, украинца, гра
жданина Украины, образовани
е 7 классов, не работает и не уч
ится, холост, ранее не судим
ый, проживает в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, п
редусмотренного ч. 1 ст. 309 УК У
23.11.2006 года в г. Геническе, Хер
сонской области, при проведе
нии санкционированного обыс
ка по адресу АДРЕСА_1, где
прожтвает ОСОБА_1, сотруд
ники милицыи обнаружили и из
ьяли особо-опасное наркотиче
ское средство-канабис высуше
нный общей массой 114, 7 гр. котор
ое он хранил для личных нужд б
Действия ОСОБА_1 квалиф
ицированны по ч. 1 ст. 309 УК Укра
ины как незаконное хранение
наркотических веществ без це
ли сбыта, то есть общественно
Обвиняемый вину в совершен
ии инкриминируемого ему деян
ии признал полностью, подтве
рдил обстоятельства, устано
вленные следствием, также ег
о вина подтверждается показа
ниями свидетелей ОСОБА_2,
Старший следователь СО Ген
ического РО Кухтин А.В. направ
ил в Генический районный суд
постанвление о прекращении
уголовного дела и приминения
к ОСОБА_1. как несовершенн
олетнему принудительных мер
воспитательного характера.
Прокурор не возражает прот
ив прекращения уголовного де
ла по указанным обстоятельст
вам, и просит постановление с
ледователя удовлетворить.
Суд, выслушав мнения участ
ников процесса, изучив матер
иалы дела, считает, что поста
новление подлежит удовлетво
ОСОБА_1 привлекается к уго
ловной ответственности за со
вершение преступления, кото
рое в соответствие со ст. 12 УК
Украины относится к категор
ии средней тяжести, ранее к у
головной ответственности не
привлекался. Согласно ст. 22 У
К Украины, уголовная ответст
венность за преступление, пр
едусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Укр
аины наступает с 16-лет, то есть
ОСОБА_1, на момент соверше
ния общественно-опасного дея
ния не достиг возраста, с кот
орого наступает уголовная от
Руководствуясь ст. 73 УПК У
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности, пре
дусмотренной ч. 1 ст. 309 УК Укра
ины, уголовное дело прекрати
В отношении ОСОБА_1, при
минить принудительные меры в
оспитательного характера ср
оком 1 год, одновременно с одб
ыванием основного наказания
в виде лишения свободы, в соо
тветствии с приговором Генич
еского районного суда, Херсо
нской области от 25 февраля 2008 г
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Херсонской области через Г
енический районный суд в теч
ение семи суток с момента его