overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2179/15-к
Номер провадження 1-кп/404/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч 2 ст 307 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання заявлені стороною обвинувачення свідки не з`являються виклики суду повертаються тому що відповідно повідомлення пошти свідки не бажають їх отримувати. Прокурор пояснив що усі повістки були направлені через оперативні підрозділи, але свідки знову до суду не з`являються, тому просить суд оголосити примусовий привід. Вислухавши думку інших учасників процесу суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки належним чином були повідомлені про розгляд провадження до суду не з`являються а на їх допиті наполягає сторона обвинувачення.

.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 26.05. 2015 року о 10-00 годині каб. № 12, наступних осіб:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прож. Кіровоград АДРЕСА_1

ОСОБА_8 прож. Кіровоград Башкірська 3-б кв 4

ОСОБА_9 прож. Кіровоград АДРЕСА_2

ОСОБА_10 прож. Кіровоград АДРЕСА_3

ОСОБА_11 прож. Кіровоград Комарова 38 кв 2

ОСОБА_12 прож. Кіровоград АДРЕСА_4

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити прокурору прокуратури Кіровоградської обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/492/15-к
Провадження № 1-кп/391/68/15
У Х В А Л А
26.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10.30 годин 10.07.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА
Іменем України
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні в зв`язку з хворобою обвинуваченого оголошується перерва.
Обвинувачений та його захисник прохають змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або заставу. Своє прохання мотивують тим, що запобіжний захід в порушення норм КПК обрано у відсутність обвинуваченого, стан його здоров`я в теперішній час погіршився, він не може перебувати в умовах ізолятора тимчасового тримання чи слідчого ізолятору. Крім того, з 09 квітня до 14 травня 2015 року у даному кримінальному провадженні відносно нього запобіжні заходи не застосовувалися і жоден із наведених прокурором ризиків не справдився.
Прокурор прохає продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не минули ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягає задоволенню, оскільки раніше по кримінальних провадженнях на досудовому слідстві обвинуваченому обирався запобіжний захід "домашній арешт", умови якого він не виконував (не відкривав двері квартири працівникам міліції, зокрема 08.05.2013 р., про що свідчать пояснення свідка). Крім того, він не з`являвся на виклики до суду та не повідомляв про причини неявки. В судовому засіданні вів себе агресивно відносно потерпілих та складу суду, погрожував. Перебуває під вартою з 26 грудня 2013 року по іншому кримінальному провадженню, по якому 15 травня 2015 р. за участі обвинуваченого (який за довідкою лікарні на той час повинен був знаходитися на лікуванні) ухвалено вирок та на апеляційний період обвинуваченому обрано запобіжним заходом тримання під вартою. Вирок оскаржений, справа до апеляційного суду не надіслана. тому вирок не набрав законної сили. Таким чином, обвинувачений не може одночасно перебувати в місцях позбавлення волі та під домашнім арештом або заставою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 24.00 годині 12 липня 2015 року. Перерва по справі оголошується на пізніший строк, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, тобто до 24.00 години 10 вересня 2015 року.
Також в судове засідання надано заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 , яка датована 24.09.2014 року. Обвинувачений її підтримав, тому відмова приймається судом, оскільки вказаний адвокат є другим захисником, в судове засідання не з`являвся і обвинувачений погоджувався, щоб справа слухалась без цього адвоката.
Керуючись статтями 318, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву по справі до 09.30 години 23 липня 2015 р. В судове засідання викликати сторони.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 24.00 год. 10 вересня 2015 року.
Прийняти відмову обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/489/2/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України та застосувати привід в судове засідання на 10.02.2015 на 15:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити в Ленінський та Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/433/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

3 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.06.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 03.07.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 10.07.2015 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/406/15-к.
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.08.2014року застосовані до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить припинити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місце проживання.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи,до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 14 від 05.03.2015року у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я,настало стійке покращення,що проявляється в відсутності психопродуктивної симптоматики,афективних коливань, агресивних тенденцій, достатньому розумінні своєї хвороби та скоєного,а тому подальшого примусового лікування в умовах відділення з звичайним наглядом не потребує. Тому може бути надана амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,
УХВАЛИВ :
Припинити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом та надати амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання під активним наглядом лікаря-псіхіатра ЦРЛ.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2015
Справа № 5-309/2011 року
Провадження № 5/1421/5/2012 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця Бойченко Є.О. про розшук боржника.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бойченко Є.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

В поданні державний виконавець зазначав, що згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області № 1-24/2011 року від 27.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 2339 грн. на користь ОСОБА_2.

19.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 за довідкою бюро ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за вказаною адресою не проживає.

Державним виконавцем було встановлено, що за даною адресою мешкають батьки боржника, з якими він родинних відносин не підтримує. Також під час виконавчих дій було встановлено, що боржник мешкає в місті Первомайську, але встановити точне місце проживання не представляється можливим.

Посилаючись на викладене, просив оголосити розшук відповідача.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Зі зміст ост. 375 ЦПК України вбачається, що розшук боржника, оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області № 1-24/2011 року від 27.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 2339 грн. на користь ОСОБА_2.

Згідно довідки бюро ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними акта державного виконавця, місце перебування ОСОБА_1 невідоме, за зареєстрованою адресою не проживає. Останнє відоме місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання розшуку доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення..

Суддя:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1-44/11
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Мясківську І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1-42/11
У Х В А Л А

"28" травня 2003 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Мясківську І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: І. М. Мясківська
Справа № 511/1726/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/224/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.186 ч.2 КК України на 06 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Головне Управління МВС України в Полтавській області, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 24.02.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Головного Управління МВС України в Полтавській області, начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1601/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2690/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1104/15-к
Провадження №1-кп/531/128/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2586/14-к
Провадження №1кп/534/195/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 жовтня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання потерпілих та свідків згідно наданого списку.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про зміну чи продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України на 23 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду колегіально у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілих.
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Окунь ОСОБА_9