overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Супруна Ю.В.,

інспектора КВІ ОСОБА_1

та засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заправщиком СФГ "Вікторія" с. Макіївка Носівського району, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Носівського району звернулася до суду з поданням щодо засудженого про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, компрометуючих матеріалів щодо нього сільська рада за місцем його проживання не має. На даний час засуджений проживає разом з дружиною та сином, за місцем роботи характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладений судом обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи виконав і встановлений йому судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні також просив про його звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи КВІ №4-2009 щодо засудженого, з якої вбачається, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та виконав покладений на нього судом обовязок.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, згідно довідки про судимості від 20.12.2010 р., наявної в матеріалах особової справи КВІ, засуджений нового злочину не вчинив, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримувала подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2008 року, звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя О.М. Кучерявець
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та звільнено з-під варти в залі суду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

В касаційній скарзі прокурор просить скасувати вищезазначені судові рішення у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 240/406/15-к
Провадження № 1-кп/240/82/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 від 04.11.2014 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000620 від 04.11.2014 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року о 10:30 год у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченних, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
303/699/14-к
1-кп/303/115/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2014 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 11 лютого 2014 року о 14.30 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
303/2798/14-к
1-кс/303/338/14
УХВАЛА
16 травня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду звернулася зі скаргою ОСОБА_3 по даному досудовому розслідуванню, яка просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування, в звязку з неповнотою та необєктивністю розслідування, слідчим не вжито вичерпних заходів щодо повного і неупередженого розслідування,грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування проведене неповно та невсебічно, що стало причиною для прийняття невірного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим при розслідуванні не враховано висновку судово-медичної експертизи, яка фактично підтверджує покази потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що провадження досудового розслідування проведено неповно та невсебічно, керуючись ст. ст. 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
303/2233/14-к
1-кп/303/221/14

У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3
Баганича ОСОБА_8
Темляковської ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 віддані до суду за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . Заявив відвід прокурору.
Заслухавши учасників кримінального провадження, виходячи з вимог ст.77 КПК України, суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурора.
На підставі ст. ст. 77,81 КПК України, суд,-

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_12
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5592/13-к
Провадження №: 1-кп/332/371/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка має незакінчену середню освіту, неодруженої, має на утримані 8 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 1 рік. Цим же вироком, в порядку ст.124 КПК України, призначене стягнення з засудженої на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 367,08 грн.

Згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 08.01.2014 року № 18/3-6, безпосередньо НДЕКЦ не є одержувачем коштів, не набуває права одержання коштів за виконавчими листами й стягувачем в даному випадку виступає безпосередньо Державне казначейство України.

У зв`язку із зазначеним постало питання щодо уточнення вироку в частині зазначення одержувача (стягувача) процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта. Стягувачем за виконавчим листом за вироком суду повинно бути не НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, а Держказначейство України у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за потрібне уточнити вирок суду від 07.11.2013 року.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, зазначивши, що стягнення процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 367,08 грн. з ОСОБА_4 треба проводити на користь держави в особі Управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
25.11.2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: АДРЕСА_1.
В судебное заседание, назначенное на 25.11.11 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 10:20 год. 22.12.2011 року підсудних ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.09.2010 г. Запорожский районный суд
в составе: председательствующего Гончаренко П.П.
при секретаре Ковалёва О.Г.
с участием прокурора Литвин К.А.
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка: ІНФОРМАЦІЯ_2; украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает: ООО фирма «Инкорт, ЛТД», водитель; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судим, суд
Решением Коммунаровского района суда г. Запорожье от 23.07.1998 года гр. ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего сына: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере ? части со всех видов его заработка ежемесячно, но не менее 30 проц. прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, начиная с 09.07.1998 года до его совершеннолетия. После вступления решения суда до 01.10.2002 года гр. ОСОБА_1 алименты выплачивал ежемесячно, после чего выплаты прекратил. 19.08.2007 года ОСОБА_1 приобрёл своему сыну компьютер в счёт задолженности по алиментам. С августа 2009 года по 01.02.2010 года допустил задолженность по алиментам на 2268 грн.
Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.
На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование
доказательств не производилось.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
- по ст. 164 ч. 1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты алиментов.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.
На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном.
На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.
Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание 100 часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: Гончаренко П.П.
Дата документу 06.01.2015

Провадження № 1-кп/334/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004700 від 05.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
29 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004700 від 05.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.12.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0004700 від 05.12.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Інших клопотань, пояснень та заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004700 від 05.12.2014 року (судова справа № 334/12335/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:30 годин 13 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2015

Справа № 334/1408/15-к
Провадження № 1-кп/334/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000170 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_2 ; раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 . Згідно повідомлення Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 разом зі своєю родиною на АДРЕСА_1 не проживає.

Для забезпече6ння передбаченої законом участі обвинуваченого у розгляді справи, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09-30 год. 06.04.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09-30 год. 06.04.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Кам`янсько-Дніпровський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2015

Справа № 334/4398/15-к
Провадження № 1-кп/334/396/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001415 від 05.04.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1