Єдиний унікальний номер 366/252/15-к
Номер провадження 1-кп/366/30/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців немає, не працює, освіта середня, є таким, що немає судимості відповідно до ст. 89 КК України

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
01.01.2015 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязних стосунків, які у нього склалися з останнім, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, лопатою, яку взяв у будинку наніс ОСОБА_5 один удар по голові, один удар кулаком у груди та один удар ногою у грудну клітку справа.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, перелому 4-5 ребер справа, напруженого пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, підшкірної гематоми скроневої області справа, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 122 ч.1 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин скоєння злочину: 01.01.2015 року приблизно о 16 год., коли вони перебували у будинку батька, та з нагоди Нового року вживали спиртні напої, між ними виникла сварка, причиною якої була його співмешканка ОСОБА_6 . Батько вигнав його роздягненим з будинку, а ОСОБА_7 впустила назад. Тоді вони з батьком стали битися, і він (обвинувачений схопив лопату та наніс йому удар по голові, а потім ще один удар кулаком у груди, та ногою також у груди. ОСОБА_8 викликала швидку та міліцію. Він у скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілого. Запевняє, що таке більше не повториться. Цивільний позов прокурора визнає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у судовому засіданні підтверджена:

· показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні показав, що того дня вони з сином та його співмешканкою відмічали Новий рік. Тоді ще вони жили разом в одному будинку. Стався конфлікт: після удару лопатою він , напевне, втратив свідомість, бо прийшов до тями лише у лікарні. З сином вони порозумілися, він просив вибачення. Раніше такого не було. Син приїжджав до нього у лікарню, купував ліки. На даний час син зі співмешканкою проживають окремо. Його дружина (мати обвинуваченого померла з рік тому). Просить сина суворо не карати та не позбавляти його волі.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, як такий, що не має постійного місця роботи, підробляє у приватних підприємців, сільська рада компрометуючих матеріалів на нього не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України дітей.

Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також позицію потерпілого, який просив сина суворо не карати. Суд вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Цивільний позов, заявлений прокурором задовольнити на підставі ст. 1206 ЦК України, відповідно до якої «особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину». Вартість такого лікування становить 1137 грн. 43 коп. (7 ліжкоднів х на вартість одного ліжко дня - 162,49 грн.).

Речові докази повернути потерпілому.

Даних про процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов*язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.
Речові докази: камуфльовані штани, кітель та металеву лопоту з дерев`яною ручкою , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов, заявлений прокурором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь управління фінансів Іванківської РДА (УДКС України в Іванківському районі Київської області, , МФО 821018, р/р 0296, отримувач місцевий бюджет Іванківського району 24060300), витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у сумі 1 137 грн. 43 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: