справа № 1007/7204/2012
В И Р О К

Іменем України

17 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарях Юхимович О.В.

з участю прокурора Ткаченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення : ОСОБА_1, 27.01.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із незакінченою вищою овітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

26.03.2012 року, близько 01 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля місцевого клубу, що знаходиться в с. Шевченкове Броварського району Київської області по вулиці Калініна, де між ним та ОСОБА_3 на грунті раптово-виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_2, діючи умисно, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, завдавши при цьому один удар кулаком правої руки в область лівої нижньої щелепи ОСОБА_3 В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростка нижньої щелепи зправа, підшкірної гематоми в області правого вугла нижньої щелепи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 24/1 від 21.06.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_2 винним себе визнав повністю. Показав, що 25. 03.2012 року він приїхав відпочивати до в клуб с.Шевченково. В нічний час він вийшов на вулицю, де в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 Через деякий час вони знову зустрілись на вулиці і в них знову виник конфлікт. Під час цьго конфлікту він один раз ударив удар кулаком правої руки в область лівої нижньої щелепи ОСОБА_3 У вчиненому він щиро розкаюється, він добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні ОСОБА_3тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку лікарів нарколога , психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому. Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, Оскільки підсудний не має постійної роботи , то виправні роботи, як міра покарання будуть недостатніми для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя