ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Державінськ-1, Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

21.05.2015 р., близько 13-00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до своєї матері ОСОБА_5 та, діючи із злочинним умислом, спрямованим на заволодіння майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив мобільний телефон. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , передала останньому мобільний телефон «Lenovo А516», після чого, ОСОБА_4 роблячи вид, що здійснює дзвінок та скориставшись що за ним ніхто не спостерігає, заволодів зазначеним мобільним телефоном вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №194 від 15.06.2015 р. 1150 грн., та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілий матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю і підтвердив, що 21.05.2015 р. він прийшов до матері на роботу, та скориставшись її довірою, заволодів її мобільним телефоном «Lenovo А516», якій в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 21.05.2014 р. до неї прийшов її син ОСОБА_4 , попросив дати телефон, щоб подзвонити; після чого, він з її мобільним телефоном зник.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорювали доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належними і допустимими, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.190 КК України, оскільки, він заволодів чужим майном шляхом вживання довірою (шахрайство).

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, працює без оформлення трудової угоди; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину, обставини, які пом*якшують покарання, думку потерпілої та призначає його в межах санкції статі КК України, за якою засуджується, зі застуванням іспитового строку.

По справі судових витрат, речових доказів немає; цивільний позов потерпілою не заявлений.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК

України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження воли.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цієї інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили- не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7