Справа 1-221/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року Гайсин
ський районний суд Вінницько
ї області
в складі: головуючого
- судді С.К.Медвецького при се
кретарі Н.М.Отрошко за участю
прокурора Л.М.Романової захи
сника ОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Гайсині справу про обвинув
ачення:
· ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур
одженця м. Гайсин, жителя АД
РЕСА_1, українця, громадяни
на України, непрацюючого, з п
очатковою освітою, неодруже
ного, раніше судимого Гайсин
ським районним судом 13.08.2004 року
за ст.ст.185 ч.3, 69, 75 КК України до о
дного року позбавлення волі
з іспитовим строком один рік
, 19.10.2005 року тим же судом за ст.ст
.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до одного р
оку двох місяців позбавлення
волі; в скоєнні злочинів, пер
едбачених ст.185 ч.3, 309 ч.1, 395 КК Укра
їни;
· ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, урод
женця м. Нижній Тагіл Свердло
вської області РФ, жителя А
ДРЕСА_1, росіянина, громадя
нина України, непрацюючого,
з неповною середньою освіто
ю, неодруженого, несудимого
; у скоєнні злочину, передбач
еного ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
18.12.2006 року близько 23 год
. ОСОБА_2, ОСОБА_3, переб
уваючи в
стані алкогольного сп'янін
ня, за попередньою змовою між
собою, маючи умисел на
крадіжку чужого майна, з по
двір'я будинковолодіння АД
РЕСА_2
Гайсинського району, яке н
алежить ОСОБА_4 таємно вик
рала шість металевих плит
вагою 435 кг, загальною варті
стю 370 грн., які перенесли до го
сподарства ОСОБА_2
В.Є. по АДРЕСА_3
У подальшому, підсудні п
овернулись до господарства
ОСОБА_4, де шляхом зриву на
вісного замка з приміщення п
огребу, проникли всередину,
звідки таємно викрали кастр
улю алюмінієву, ємністю 10 л, в
артістю 42 грн.51 коп., дві кастру
лі, ємністю по 8 л, загальною в
артістю 78 грн.44 коп., 290 кг картоп
лі - 432 грн., а всього майна на су
му 922 грн.95 коп.
05.01.2007 року близько 23 год.
ОСОБА_2 маючи умисел на кра
діжку
чужого майна, через паркан
переліз у двір будинковолод
іння № 12а по вул.
Привокзальній в м. Гайсині,
що належить ОСОБА_5, де шл
яхом вільного доступу
проник в приміщення сараю,
звідки повторно, таємно викр
ав велосипед „АРДІС" вартіст
ю
546 грн.36 коп. Після чого шляхом
вільного доступу проник в пр
иміщення гаража, звідки
повторно, таємно викрав ел
ектрозварювальний апарат ку
старного виробництва вартіс
тю
220 грн., спричинивши потерпі
лому матеріальної шкоди на с
уму 766 грн.36 коп.
21.01.2007 року близько 22 год. О
СОБА_2, маючи умисел на крад
іжку чужого майна прийшов до
будинковолодіння АДРЕСА_4
що належить ОСОБА_6., че
рез вікно проник всередину б
удинку, звідки повторно, тає
мно викрав електричну дриль
вартістю 245 грн.70 коп., електрич
ний подовжувач - 19 грн.25 коп., ел
ектричний ліхтар - 44 грн.98 коп.,
дві дверні ручки загальною в
артістю 39 грн.30 коп., два крани з
мішувачі - 514 грн.52 коп., дверний
внутрішній замок вартістю 90 г
рн.85 коп., чотири сопла до газо
вої плити „Електа" загальною
вартістю 60 грн., а всього майн
а на загальну суму 1 014 грн.60 коп.

ОСОБА_2 в порушення обм
ежень адміністративного наг
ляду встановленого щодо ньог
о постановою Гайсинського ра
йонного суду від 15.01.2007 року терм
іном один рік, із забороною з
алишати своє місце проживанн
я з 22 год. до 6 год. та виїжджати з
а межі Гайсинського району б
ез дозволу відповідальних пр
ацівників Гайсинського РВ УМ
ВС України, 15.01.2007 року з метою ух
илення від адміністративног
о нагляду, самовільно залиши
в своє постійне місце прожив
ання по АДРЕСА_3 без повід
омлення правоохоронних орга
нів та поважних на те причин.

У середині листопада 2006 року
в яру поблизу с Митків, ОСО
БА_2 зірвав рослини коноплі
, які переніс до себе додому,
висушив, подрібнив і незакон
но зберігав без мети збуту дл
я власного вживання. 10.02.2007 року
близько 11 год.30 хв. у ОСОБА_2.
за місцем його проживання по
АДРЕСА_3, під час огляду, п
рацівниками міліції було вия
влено та вилучено речовину р
ослинного походження, яка зг
ідно висновку хімічної експе
ртизи № 214 від 21.02.2007 року є особли
во небезпечним наркотичним з
асобом, обіг якого заборонен
о - канабісом, вагою в сухому с
тані 15, 6 грам.
У судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_3 вину визнав п
овністю, щиро каявся у вчинен
ому і пояснив, що 18.12.2006 року у ве
чірній час, після розпиття з
ОСОБА_2. спиртних напоїв пі
шли до господарства ОСОБА_4
, де з подвір'я викрали метал
еві плити, якими була вимощен
а доріжка, а з погреба - алюмін
ієві каструлі та картоплю.
Підсудний ОСОБА_2 вину в
изнав повністю, щиро каявся у
вчиненому, пояснив, що 18.12.2006 ро
ку, перебуваючи в стані алког
ольного сп'яніння, разом з О
СОБА_3 викрали з подвір'я гос
подарства ОСОБА_4 металев
і плити, а з погреба -алюмініє
ві каструлі та картоплю.
05.01.2007 року у вечірній час прон
ик у господарство ОСОБА_5.
, де з приміщення сараю викра
в велосипед, з приміщення гар
ажа - зварювальний апарат.
21.01.2007 року через вікно проник
в будинок ОСОБА_6., звідки
викрав, електродриль, ліхта
р, дверні ручки, змішувачі во
ди, дверний замок та сопла до
газової плити.
15.01.2007 року залишав своє пості
йне місце проживання в с Митк
ів, не повідомивши про це від
повідальних працівників міл
іції і переїхав проживати в м
. Гайсин.
У листопаді 2006 року в яру поб
лизу с Митків зірвав листя ко
ноплі, які переніс до себе до
дому, висушив, подрібнив і зб
ерігав для власного вживання
без мети збуту.
Крім повного визнання вини
підсудними, їх вина у вчинен
ні злочинів стверджується та
кими доказами:
І.-з протоколу огляду місця
події від 20.12.2006 року вбачається
, що місце події є будинковол
одіння АДРЕСА_4, що належи
ть ОСОБА_4 (а.с.5-6);
·довідкою вартості ка
ртоплі (а.с.11);
·показаннями потерпіл
ої ОСОБА_4, яка пояснила, щ
о 19.12.2006 року виявила крадіжку ме
талевих плит з подвір'я та з по
греба - алюмінієвих каструль
й картоплі;
·свідок ОСОБА_7. пояс
нила, що 19.12.2006 року купила у ОС
ОБА_3 три алюмінієві кастру
лі;
·протоколом огляду міс
ця події від 03.01.2007 року, відпові
дно до якого з території СТ„Р
уна" було вилучено 26 деформова
них кусків металевих плит (а.с
. 15-16).
·з протоколу відтворен
ня обстановки і обставин под
ії від 11.01.2007 року (а.с.61) вбачаєтьс
я, що під час відтворення під
судний ОСОБА_3 показував і
розказував, яким чином скоюв
ав крадіжку майна у потерпіл
ої ОСОБА_4;
·з протоколу відтворен
ня обстановки і обставин под
ії від 15.01.2007 року (а.с.70) вбачаєтьс
я, що під час відтворення під
судний Верхоланцев показува
в і розказував, яким чином ск
оював крадіжку майна у потер
пілої ОСОБА_4;
·за висновком товароз
навчої експертизи № 478 від 11.05.2007 р
оку залишкова вартість двох
алюмінієвих каструль ємніст
ю 8 л та однієї - 10 л складає 78 грн
.44 коп. й 42 грн.51 коп. відповідно (а
.с.346-348).
2.-з протоколу огляду місця п
одії від 08.01.2007 року вбачається,
що місцем події є будинковол
одіння АДРЕСА_5, що належи
ть ОСОБА_5 (а.с75-76);
- показаннями потерпілог
о ОСОБА_5. на досудовому сл
ідстві (а.с. 106) в
судовому засіданні підтве
рджено, що в період з 05.01. по 08.01.2007 р
оку у нього з
господарства викрали ве
лосипед „АРДІС" та зварюваль
ний апарат;

-за висновками товароз
навчих експертиз № № 479, 480 від 10.0
5.2007 року,
залишкова вартість велоси
педа „АРДІС" складає 546 грн.36 ко
п., зварювального апарата -
220 грн. (а.с. а.с.311-316, 326-329).
3. - з протоколу огляду
місця події від 25.01.2007 року вбача
ється, що місцем події
є нежилий будинок, розташо
ваний по АДРЕСА_4, що належ
ить ОСОБА_6
І.М. (а.с.130-131);
·з протоколу явки із зіз
нанням від 30.01.2007 року вбачаться
, що ОСОБА_2 зізнався у вчи
ненні крадіжки з будинку ОС
ОБА_6. (а.с.167);
·показаннями потерпіл
ої ОСОБА_6. на досудовому с
лідстві (а.с.184) в судовому засід
анні підтверджено, що 25.01.2007 рок
у вона виявила крадіжку з буд
инку електричної дрилі, ліхт
аря, дверних ручок, змішувач
ів води та іншого майна;
·свідок ОСОБА_8. пояс
нив, що 22.01.2007 року купив у ОСОБ
А_2 два крани змішувачі;
·за висновками товароз
навчих експертиз № № 482, 483, 484, 485,
490 від 10.05.2007 року, № 536 від 23.05.2007 року,
залишкова вартість електрич
ної дрилі складає 19 грн.25 коп., е
лектричного подовжувача - 19 гр
н.25 коп., електричного ліхтаря
- 44 грн.98 коп., двох дверних ручо
к - 39 грн.ЗО коп., двох кранів змі
шувачів -514 грн.52 коп. (а.с. а.с. 336-339, 33
1-334, 321-324, 316-319, 341-344).
4. - з постанови про вст
ановлення адміністративног
о нагляду Гайсинського
районного суду від 15.01.2007 року
вбачається, що одним із обме
жень, яке було
застосовано щодо ОСОБА_2
. - заборона виходити за межі б
удинковолодіння з 22
год. до б год. (а.с.196);
5.-з протоколу огляду місця п
одії вбачається, що під час о
гляду будинку ОСОБА_2. вия
влено згорток паперу з речов
иною рослинного походження (
а.с.220-221);
-за висновком судово-хімічн
ої експертизи № 214 від 21.02.2007 року
(244-247)
вилучена у ОСОБА_2. речов
ина рослинного походження є
особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом
, вагою у сухому стані 15, 6 грам.

Згідно висновку судово-пси
хіатричної експертизи № 64 від
26.03.2007 року в період вчинення зл
очину ОСОБА_2 на хронічне
душевне захворювання не стра
ждав, перебував поза будь-яки
м тимчасовим хворобливим роз
ладом психічної діяльності,
міг усвідомлювати свої дії т
а керувати ними; у теперішній
час ОСОБА_2 на хронічне ду
шевне захворювання не стражд
ає, перебуває поза будь-яким
тимчасовим хворобливим розл
адом психічної діяльності і
може усвідомлювати свої дії
та керувати ними; в період вчи
нення злочину у ОСОБА_2. не
виявлено психічного розладу
, внаслідок якого він би не мі
г повною мірою усвідомлювати
свої дії, керувати ними та пе
редбачати їх наслідки; у ОС
ОБА_2. виявлена легка розумо
ва відсталість ступеня легко
ї дебільності; з урахуванням
його вікових та розумових ос
обливостей, емоційного стан
у, індивідуально-психологіч
них властивостей та рівня ро
зумового розвитку, може усві
домлювати свої дії, керувати
ними та передбачати їх наслі
дки; ОСОБА_2 міг в період вч
инення злочину правильно спр
иймати обставини, що мають зн
ачення по справі і давати про
них показання (а.с.254-256).
Дії підсудного ОСОБА_3 с
уд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК Укр
аїни, як таємне викрадення чу
жого майна (крадіжка), вчинен
а за попередньою змовою груп
ою осіб, поєднана з проникнен
ням у приміщення.
Дії підсудного ОСОБА_2. с
уд кваліфікує:
·за ст.185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого ма
йна (крадіжка), вчинена повто
рно, за попередньою змовою гр
упою осіб, поєднана з проникн
енням у приміщення;
·за ст.309 ч.1 КК України, як
незаконне придбання, зберіг
ання, виготовлення наркотич
них засобів без мети збуту;
·за ст.395 КК України, як са
мовільне залишення особою мі
сця проживання з метою ухиле
ння від адміністративного на
гляду.
Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_3 суд вр
аховує, що вчинений злочин тя
жкий, дані про особу підсудно
го, несудимого, який щиро кая
вся у вчиненому і це, незважа
ючи на негативну характерист
ику та вчинення злочину в ста
ні алкогольного сп'яніння, св
ідчить про можливість його в
иправлення у разі призначенн
я йому покарання у вигляді по
збавлення волі, зі звільненн
ям від цього покарання на під
ставі ст.75 КК України.

Обираючи покарання пі
дсудному ОСОБА_2 суд врахо
вує тяжкість вчинених злочин
ів, стосовно ст.12 КК України, н
аявність непогашених судимо
стей, вчинення злочину в стан
і алкогольного сп'яніння, нег
ативну характеристику, щире
каяття, активне сприяння роз
криттю злочинів.
За таких обставин, суд вваж
ає, що виправити й запобігти
вчиненню нових злочинів ОС
ОБА_2. можливо лише за умови в
ідбування ним покарання у ви
ді реального позбавлення вол
і.
Вирішуючи питання про заяв
лений потерпілою ОСОБА_4 п
озов про відшкодування майно
вої шкоди в сумі 1 500 грн., суд вв
ажає, що він підлягає задовол
енню на підставі ст.1166 ЦК Украї
ни, оскільки в судовому засід
анні підсудні визнали позов,
їх вина у вчиненні злочину п
овністю доведена, тому з ОС
ОБА_3 та ОСОБА_2. в солідар
ному порядку необхідно стягн
ути на користь ОСОБА_4 1 500 гр
н. на відшкодування матеріал
ьної шкоди.
При вирішенні питання про ц
ивільні позови заявлені поте
рпілими ОСОБА_5. та ОСОБА
_6. суд вважає, що їх необхідн
о залишити без розгляду на пі
дставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у з
в'язку з неявкою позивачів у с
удове засідання.
Вирішуючи питання про судо
ві витрати, суд вважає, що з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. в солід
арному порядку необхідно стя
гнути на користь НДЕКЦ УМВС У
країни у Вінницькій області
517 грн.84 коп.3а проведення товар
ознавчих експертиз; з ОСОБА
_2. необхідно стягнути на кор
исть НДЕКЦ УМВС України у Він
ницькій області 4 519 грн.32 коп.3а п
роведення товарознавчих та х
імічної експертиз.
Керуючись ст.323, 324 КПК Україн
и, -
присудив:
ОСОБА_3 визнати винувати
м в скоєнні злочину, передбач
еного ст.185 ч.3 КК України і приз
начити покарання у виді трьо
х років позбавлення волі.
Застосувавши ст.75 КК Україн
и ухвалити про звільнення за
судженого ОСОБА_3 від відб
ування призначеного покаран
ня з випробовуванням, якщо ві
н протягом іспитового строку
два роки не вчинить нового зл
очину і виконає покладенні о
бов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня та щомісячно у визначений
органами кримінально-викона
вчої системи термін з'являти
ся для реєстрації.
Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_3 до вступу виро
ку в законну силу залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
ОСОБА_2 визнати винуватим
в скоєнні злочинів, передбач
ених ст.185 ч.3, 309 ч.1, 395 КК України і
призначити покарання:
·за ст.185 ч.3 КК України - тр
и роки шість місяців позбавл
ення волі;
·за ст.309 ч.1 КК України - дв
а роки позбавлення волі;
·за ст.395 КК України - три м
ісяці арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК Україн
и шляхом поглинення менш сув
орого покарання більш сувори
м, остаточно визначити покар
ання ОСОБА_2 у виді позбав
лення волі на строк три роки ш
ість місяців.
Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_2 до вступу виро
ку в законну силу залишити по
передній - утримання під варт
ою. Строк відбування покаран
ня рахувати з моменту затрим
ання - 30.01.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному поряд
ку на користь ОСОБА_4 1 500 грн
. на відшкодування матеріаль
ної шкоди.
Цивільні позови ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 пр
о відшкодування майнової шко
ди залишити без розгляду.
Речові докази - мішок з мета
лобрухтом та 15, 6 грам канабісу
- знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 та О
СОБА_3 в солідарному порядк
у на користь НДЕКЦ УМВС Украї
ни у Вінницькій області 517 грн
.84 коп.3а проведення експертиз
.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь НДЕКЦ УМВС України
у Вінницькій області 4 519 грн.32 к
оп.3а проведення експертиз.

На вирок може бути подана ап
еляція протягом 15 діб з момент
у його проголошення, а засудж
еним ОСОБА_2., - в той самий с
трок з моменту вручення йому
копії вироку до апеляційног
о суду Вінницької області че
рез Гайсинський районний суд
.