Провадження № 1-кс/750/2634/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, одночасно просила не встановлювати заставу з огляду на п.3 ч. 4 ст. 183 КПК України..

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, проте доказів на підтвердження своїх заперечень в судовому засіданні не надали. Як пояснив підозрюваний він не переховувався від органів досудового розслідування, чотири рази з`являвся до слідчого, двічі повідомляв того по телефону, що прибути не може, повідомляв, що лікується від гепатиту С, кримінальних правопорушень не вчиняв, затриманий був вдома. Як пояснила захисник, ризики, заявлені у клопотанні не обґрунтовані та не доведені стороною обвинувачення.

Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 18.03.2014 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

19.09.2014р. та 03.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.10.2014 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2014 року і визначено розмір застави в сумі 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень.

12.11.2014 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу в розмірі 6 090 (шість тисяч дев`яносто) гривень та йому під розписку роз`яснено, що на нього (в порядку ст.182 КПК України) покладено обов`язки: прибувати до особи, яка здійснює кримінальне провадження слідчого, прокурора та суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання.

21.11.2014 року кримінальне провадження зупинено, оскільки після звільнення ОСОБА_6 не з`являвся для проведення слідчих дій та його місцезнаходження було не відоме органу досудового розслідування, що підтверджується рапортами о/у ВКР ОСОБА_7 , слідчого СВ ОСОБА_8 та протоколом допиту ОСОБА_9 26.11.2014 року досудове розслідування відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. 12.12.2014 року кримінальне провадження зупинено, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від виконання запобіжного заходу у вигляді застави та не виконує покладені на нього обов`язки, а саме не з`являється за викликом та місце його перебування не відоме органу досудового розслідування.

Постановою прокурора м. Чернігова від 30.12.2014 року, копія якої була надана слідчому судді прокурором у судовому засіданні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 продовжено до трьох місяців, тобто за поясненням прокурора до 30.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконує покладені на нього, у зв`язку із звільненням з-під варти під заставу, обов`язки, а саме не з`являється для проведення слідчих дій та його місцезнаходження не відоме органу досудового розслідування, раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, з яких звільнився та перебуваючи під адміністративним наглядом знову вчинив кримінальні правопорушення, що може свідчити про його подальші спроби продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, проте прокурором не доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідка, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України щодо ОСОБА_6 розмір застави не визначається, так як стосовно нього вже в цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із діючої застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1