overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-47/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Корюківськи
й районний суд Чернігівської
області
у складі:
головуючого - судді Крапивн
ого В.І.,
при секретарі - Осипенко Л.І
.,
з участю прокурора - Кузюри
А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корюк
івці у приміщенні суду подан
ня Корюківського відділу кри
мінально-виконавчої інспекц
ії про звільнення від покара
ння у зв'язку з закінченням іс
питового строку відносно зас
удженого ОСОБА_1, 22.04.1988р. наро
дження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

Вироком Корюківського рай
онного суду від 16 червня 2006 рок
у ОСОБА_1 був засуджений з
а ст. ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 ро
ків позбавлення волі та звіл
ьнений від відбування покара
ння з випробуванням на іспит
овий строк 1 рік за те, що 16 липн
я 2005 року в літньому таборі від
починку дітей поблизу м. Корю
ківка скоїв хуліганство груп
ою осіб відносно неповнолітн
ього ОСОБА_3 , заподіявши й
ому легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом зд
оров"я. У поданні кримінально
-виконавчої інспекції, яка зд
ійснювала контроль за поведі
нкою засудженого, ставиться
питання про звільнення його
від подальшого відбування по
карання у зв'язку з закінченн
ям терміну іспитового строку
та виконанням засудженим по
кладених на нього судом обов
'язків.
У судовому засіданні пред
ставник відділу КВІ Лашко С
.А. подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_1 не з
аперечує проти звільнення йо
го від відбування покарання.

Прокурор також не заперечу
є проти звільнення засуджено
го від подальшого відбування
покарання, бо він доказав сво
є виправлення правильною пов
едінкою.
Вислухавши доводи учасник
ів процесу, дослідивши матер
іали особової справи № 50/2006р., су
д приходить до висновку, що по
дання підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 78 К
К України після закінчення і
спитового строку засуджений
, який виконав покладені на нь
ого обов'язки та не вчинив нов
ого злочину, звільняється су
дом від призначеного йому по
карання.
Судом встановлено, що засуд
жений ОСОБА_1 скоїв умисни
й злочин, за який був засуджен
ий до позбавлення волі на 2 рок
и, але звільнений від відбува
ння покарання з випробування
м на іспитовий строк 1 рік, на н
ього були покладені ряд обов
'язків на час іспитового стро
ку, які він виконав. Протягом і
спитового строку засуджений
не допустив жодного правопо
рушення, нового злочину не ск
оїв, за місцем проживання хар
актеризується з позитивного
боку, тому він підлягає звіль
ненню від подальшого відбува
ння призначеного вироком суд
у покарання у зв'язку з закінч
енням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, с
т. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 зві
льнити від подальшого відбув
ання призначеного вироком Ко
рюківського районного суду в
ід 16.06.2006р. покарання у зв'язку з з
акінченням іспитового строк
у.
Копії постанови направити
засудженому ОСОБА_1, прок
урору, КВІ Корюківського рай
ону - для відому.
На постанову суду протяго
м 7 діб може бути подана апеляц
ія.
Дело №5-289/2007г.
01 августа 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Поном
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Гуртовой Т.В. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Риги, Латвия, гражд
анина Украины, образование в
ысшее, холостого, инвалида 3-й
группы, не работающего, прожи
вающего по адресу:АДРЕСА_1
, осужденного 05.02.2007 г. Ленинским
районным судам г.Николаева п
о ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лиш
ения свободы с испытанием ср
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«е» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 05.02.2007
г. Ленинским районным судам г
.Николаева по ст. 185 ч.1 УК Украин
ы к 1 году лишения свободы с ис
пытанием сроком на 1 год, по те
м основаниям, что осужденный
является инвалидом 3-й группы
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
А_1 о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь п. «е» ст. 1 Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинским районным су
дам г.Николаева по ст. 185 ч.1 УК Ук
раины от 05.02.2007 г. на основании п. «
е» ст. 1 Закона Украины «Об амн
истии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Председательствующий
Дело №1-115/2008
24 января 2007 года Дж
анкойский горрайонный суд Ав
тономной Республики Крым в с
оставе: председательствующе
го Пикулы Э.А., при секретаре М
ельниченко И.В., с участием про
курора Михайлова А.А., защитни
ка ОСОБА_1., рассмотрев в от
крытом судебном заседании в
зале суда в г.Джанкое уголовн
ое дело по обвинению ОСОБА_
2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, уроженца АДРЕСА_1, об
разование среднее, женатого,
не работающего, проживающег
о в АДРЕСА_1, в совершении п
реступлений, предусмотренны
х ст.ст. 190 ч.2,3,4, 27 4.3-15 4.2-369 ч.1,2 УК Украин
дебного следствия подсудимы
й заявил ходатайство об объе
динении данного уголовного д
ела с уголовным делом в отнош
ении его, возбужденном по ст.с
т.190, 369 УК Украины, которое наход
ится в производстве СО Джанк
Выслушав участников пр
оцесса по заявленному ходата
йству, мнение прокурора, суд с
читает его подлежащим удовле
Так, в производстве СО
Джанкойского ГРО находится
ии ОСОБА_2. по ст.ст.190, 369 УК Ук
раины. Материалы приведенных
уголовных дел собраны в отно
шении одного лица -ОСОБА_2
., совершившего несколько пре
ступлений, что указывает на н
еобходимость их объединения
в одно производство с целью о
бъективного рассмотрения. Пр
и таких обстоятельствах напр
авление рассматриваемого уг
оловного дела Джанкойскому м
ежрайонному прокурору для ре
шения вопроса об объединении
с иным является целесообраз
Руководствуясь ст.26 УПК
Уголовное дело №1-
115/08 по обвинению ОСОБА_2. ст.
ст.190 ч.2,3,4, 27 4.3-15 4.2-369 ч.1,2 УК Украины нап
равить Джанкойскому межрайо
нному прокурору для объедине
тношении ОСОБА_2., находящ
егося в производстве СО Джан
БА_2. оставить прежней - содер
нолично судьей в совещательн
№1-84/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Патинка А.Г. розглянув
ши матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця: смт. Софіївка, Дні
пропетровської області, гр
. України, освіта середня,
не працює, -за ст. 125 ч.1 КК Україн
и;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур
одженця: Дніпропетровсько
ї області, гр. України, осв
іта середня, проживає :АДР
ЕСА_1, за ст. 125 ч.1 КК України;

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року з Софіївськ
ого РВ УМВС України надійшов
матеріал по заяві ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АД
РЕСА_2, щодо спричинення йом
у тілесних пошкоджень, у відн
ошенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 125 КК України.
Розглянувши матеріали спр
ави вважаю, що її необхідно за
лишити без розгляду, так як зг
ідно ст. 251 КПК України скарга п
овинна відповідати вимогам,
які встановлені щодо обвинув
ального висновку, який склад
ається з описової і резолюти
вної частини. В описовій част
ині зазначаються обставини с
прави як їх встановлено на по
передньому слідстві, місце, ч
ас, способи, мотиви і наслідки
злочину, докази, які зібрано п
о справі, відомості про потер
пілого. При посиланні на дока
зи обов'язково зазначаються
аркуші справи. В резолютивні
й частині наводяться відомос
ті про особу обвинуваченого,
викладається суть обвинувач
ення, час, місце, спосіб скоєнн
я злочину, його наслідки з заз
наченими статтями криміналь
ного закону.
На підставі викладеного к
еруючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні О
СОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1
25 КК України залишити без розг
ляду та повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
25 июня 2007 года город Мариуп
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под пре
дседательством судьи Иванче
нко А.Н., при секретаре Герасим
овой Л.С, при участии прокурор
а Койнаш О.Г., рассмотрев предс
тавление Приазовской исправ
ительной колонии №107 о примене
нии ст. 3 п. «а» Закона Украины о
т 19.04.2007 года «Об амнистии» в отн
Приговором Буденовск
ого районного суда г.Донецка
от 09.06.2006 года, ОСОБА_1 осужде
на по ст. 118 УК Украины к 2 годам л
Администрация Приазовс
кой ИК № 107 совместно с наблюда
тельной комиссией при Ильиче
вской райадминистрации г.Мар
иуполя обратилась с ходатайс
твом о применении статьи 3 п.«а
» Закона Украины от 19.04.2007 года «
Об амнистии» в отношении ОС
ОБА_1, так как она осуждена за
преступление, за которое зак
оном предусмотрено наказани
е в виде лишения свободы срок
ом не более 5 лет и отбыла боле
е 1/2 срока наказания. За время н
ахождения в Приазовской ИК №
107 характеризуется положител
ьно, имеет ряд поощрений, взыс
каний не имеет. Ограничений д
ля применения Закона Украины
Суд, выслушав представ
ителя Приазовской ИК № 107, осуж
денную, которая не возражала
против применения в отношен
ии нее амнистии, исследовав м
атериалы дела, выслушав мнен
ие прокурора, полагавшего не
обходимым удовлетворить пре
дставление, считает, что хода
тайство подлежит удовлетвор
Руководствуясь ст. 3 п. «
а» Закона Украины «Об амнист
ии», суд-
_1, освободить от дальнейшег
о отбытия наказания, на основ
ании статьи 3 п. «а» Закона Укр
аины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
Постановление может бы
ть обжаловано в Донецкий апе
лляционный суд через Ильичев
ский райсуд города Мариуполя
в течение 7 суток после его пр
Справа №5-108/07
УХВАЛА
27 липня 2007 року Ржищівськи
й міський суд Київської обла
сті в складі:
головуючого судді: Козін
ої С. М.
прокурора: Єфіменка В.О

інспектора КВІ: Раснюк
Л.В.
при секретарі : Головатюк
І.Р.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищі
в Київської області справу з
а поданням Кагарлицької крим
інально-виконавчої інспекці
ї про звільнення від відбува
ння призначеного покарання з
асудженого ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2007 року до Ржищівського м
іського суду Київської облас
ті надійшло подання Кагарлиц
ької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ві
д відбування призначеного по
карання засудженої ОСОБА
_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Березівка Радянського ра
йону Красноярського Краю Р
осії, росіянки, громадянки У
країни, освіта середня, н
е працюючої, одруженої,
прож. АДРЕСА_1, раніше не
судимої. Засуджена Ржищівсь
ким міським судом Київської
області 09.06.2006 року за ст. 185 ч.1 КК
України на 1 рік позбавлення в
олі, відповідно до ст. 75 КК Ук
раїни звільнена від відбуван
ня покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Кагарлицькій К
ВІ перебуває з 04.07.2006 року. На про
тязі іспитового строку до ад
міністративної відповідаль
ності не притягувалася. Повт
орних злочинів не скоювала. М
ісця проживання не змінювала
. По місцю проживання характе
ризується позитивно. Обов'яз
ки, покладені на неї судом ви
конує вчасно. Термін відбува
ння умовної міри покарання з
акінчився 09.06.2007 року.
Суд, розглянувши подання, з
аслухавши висновок ст. інсп
ектора Кагарлицької КВІ л-нт
а вн.служби Раснюк Л.В., пр
иходить до висновку, що засуд
жену ОСОБА_2. можливо звіл
ьнити від призначеного їй по
карання, оскільки остання в п
еріод іспитового строку вико
нала покладені на неї обов'яз
ки, злочинів та правопорушен
ь не вчиняла. Місця проживанн
я не змінювала.
Враховуючи вищевикладене,
на підставі ст. 78 КК України,
ст. 165 КВК України керуючись с
т. ст. 408-1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Звільнити засуджену ОС
ОБА_2 від призначеного їй по
карання, згідно вироку Ржищі
вського міського суду Київсь
кої області від 09.06.2007 року.
2.Копію ухвали направити
до відому в Кримінальн
о-виконавчу інспекцію
Кагарлицького району.
3.Ухвала може бути оскаржен
а протягом 7-ми діб з часу прог
олошення до Апеляційного суд
у Київської області через Рж
ищівський міський суд.
Справа № 1-26/2008 p.
Постанова
Іменем України

03 січня 2008 року Новобузький
районний суд Миколаївської о
бласті
в складі: головуючого судді
Бібік М. В.
секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Грицюк Ю
.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду м. Новий Буг кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 369 К
К України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, який
належним чином був сповіщен
ий про день і час судового роз
гляду справи, в судове засіда
ння не з'явився з невідомих пр
ичин.
Посилаючись на вимоги ст. 262 К
ПК України щодо розгляду спр
ави в засіданні суду з участю
підсудного, явка якого до суд
у є обов'язковою, прокурор зая
вив клопотання про привід пі
дсудного ОСОБА_1 до суду ч
ерез органи міліції.
Вислухав думку учасників с
удового засідання щодо заявл
еного клопотання суд вважає
його таким, що підлягає задов
оленню.
Керуючись ст. 292 КПК України
, суд

постановив:

Розгляд справи по обвинув
аченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
263, ч.1 ст. 369 КК України відкласти
і призначити до судового роз
гляду на 14 січня 2008 року на 09 год
. 30 хв.
Зобов'язати Новобузький РВ
УМВС в Миколаївській област
і здійснити привід у судове з
асідання підсудного ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, який проживає в селі Н
овопетрівка, Новобузького ра
йону, Миколаївської області.

Копію постанови для викона
ння направити начальнику Нов
обузького РВ УМВС в Миколаїв
ській області та прокурору Н
овобузького району для відом
а.
Справа № 4-2/07
ПОСТАНОВА
29 грудня 2007 року смт. Черняхі
в
Суддя Черняхівського райо
нного суду Житомирської обла
сті Васильчук С.Ф., з участю пр
окурора Островського І.М., слі
дчого Осецького, при секрета
рі Воробей Т.В., з участю скарж
ника ОСОБА_1, адвоката ОС
ОБА_2, розглядаючи скаргу
ОСОБА_1 на постанову про зак
ритті кримінальної справи ві
д 09.10.07р. відносно ОСОБА_3 за с
т. 152 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.07р. до суду надійшла вищез
азначена скарга.
Під час розгляду скарги ск
аржник та адвокат ОСОБА_2
підтримали свою скаргу.
Слідчий та прокурор запер
ечили проти задоволення скар
ги.
Заслухавши думки учасникі
в судового розгляду, беручи д
о уваги, що суд не має право вт
ручатися у слідчу діяльність
та на стадії досудового слід
ства давати оцінку доказам, с
уддя приходить до переконанн
я, що скарга підлягає задовол
енню.
Дослідивши оскаржуваєму п
останову слідчого, матеріали
справи, на яких вона грунтуєт
ься, суддя приходить до перек
онання, що постанова винесен
а передчасно, так як обставин
и, дії як ОСОБА_3 так і ОСО
БА_4 досліджені поверхнево.

Існує ряд протиріч в показа
х як потерпілої, так і ОСОБА
_3, а також свідків, які допит
увалися по справі.
Досудовим слідством не дос
ліджено чому потерпіла не зв
ерталася за допомогою до сво
їх знайомих, не гукала на допо
могу, не скаржилася їм після п
евних подій з приводу протип
равних дій проти неї.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст.ст. 236-2 КПК Украї
ни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника СВ Ч
ерняхівського РВ УМВС Україн
и Поліщука О.М. від 9 жовтня
2007 року про закриття кримінал
ьної справи, порушеної проти
ОСОБА_3 за ст. 152 ч.3 КК Україн
и, скасувати та справу в цій ча
стині повернути для додатков
ої перевірки.
Копію постанови направити
скаржнику, слідчому та проку
рору.
Постанова може бути оскар
жена до Апеляційного суду Жи
томирської області через Чер
няхівський райсуд протягом с
еми діб з дня її винесення.
№F5-375/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF аFкFтFаF аFмFнFиFсFтFиFиF -
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнFаF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 15 иFюFнFяF 2006 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.309 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF дFвFуFмF гFоFдFаFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFйF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF пF. «аF» сFтF.1 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОFбF аFмFнFиFсFтFиFиF» оFтF 19 аFпFрFеFлFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, оFсFуFжFдFеFнFнFуFюF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбFоFсFнFоFвFаFнFнFыFмF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF вF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFмF вFоFзFрFаFсFтFеF, оFсFуFжFдFеFнFаF зFаF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF сFрFеFдFнFеFйF тFяFжFеFсFтFиF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFеFтF пFрFоFтFиFвF пFрFиFмFеFнFеFнFиFяF кF нFеFйF аFкFтFаF аFмFнFиFсFтFиFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 86 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, пF. «аF» сFтF.1 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОFбF аFмFнFиFсFтFиFиF», сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFяF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 15 иFюFнFяF 2006 гFоFдFаF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF аFкFтFаF аFмFнFиFсFтFиFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF пFоFсFлFеF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. МFаFрFиFуFпFоFлFяF.
Дело №1-п-53/07
19 декабря 2007 год Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе пр
едседательствующего Глебов
а А.А. при секретаре Астаньков
ич Е.О. прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом суд
ебном заседании постановлен
ие Джанкойского ГРО ГУ МВД Ук
раины в АРК согласованного с
прокурором Джанкойской межр
айонной прокуратуры, о прекр
ащении уголовного дела № 8369 ( 1992г
.) по факту кражи имущества из
помещения клуба железнодоро
жников г. Джанкоя возбужденн
ое по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в реда
кции 1960 года ) в связи с истечен
ием срока давности, суд
В ночь с 31 мая на 01 июня 1992 год
а , неустановленное лицо, сов
ершило кражу видеомагнитофо
на из помещения видеосал
она клуба железнодорожник
ов , расположенного по ул. Кры
мская г. Джанкоя причинило ущ
ерб на сумму 7300 рублей По данно
му факту СО Джанкойским ГРО 02.
06.92 г. возбуждено уголовное дел
о по ст. 81 ч.4УК Украины -1960 г.,
19.07.1992 производство по делу пр
иостановлено на основании с
т. 206 п.3 УПК Украины . 13.11.2007 года дос
удебное следствие по настоящ
ему уголовному делу возобнов
Джанкойский ГРО по соглас
ованию с прокурором обратилс
я в суд для рассмотрения вопр
оса о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сро
Установлено что с момента с
овершения преступления прош
ло более 15 лет , лица совершивш
ие преступление не установле
Суд выслушав мнение прокур
ора , полагавшего возможным у
довлетворить данное предста
вление , исследовав материал
ы уголовного дела, считает не
обходимым постановление удо
влетворить, дело производст
вом прекратить, так как срок д
авности привлечения к уголов
ной ответственности истек. Р
уководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Укр
аины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, су
Уголовное № 8369 ( 1992г.) по факту к
ражи имущества из помещения
клуба железнодорожников г. Д
жанкоя возбужденное по ст. 81 ч
.4 УК Украины ( в редакции 1960 года
)- прекратить, в связи с истече
нием срока давности.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционны
й суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток чер
ез Джанкойский горрайонный с
уд . Постановление отпечатан
о судьей единолично.
Справа №1-44/2008рік
ПОСТАНОВА
"17" січня 2008 року
Оболонський районний су
д м. Києва
у складі: головуючого-судді
- Грин
енко О.І.
при секретарі
- Кури
ленко О.М.
за участю прокурора
- Сімон
ова Я.Г.
при попередньому розгляді
кримінальної справи по обви
нуваченню ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження у вч
иненні злочин передбаченог
о ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 06.09.2006р.. знаходячись п
о вул. . Новоконстянтинівські
й. 4-А в м. Києві, обіймаючи поса
ду директора 'ГОВ , .ІІБК „Інжб
уд", тобто виконуючи організа
ційно-розпорядчі та адмініст
ративно-господарчі обов'язки
, будучи службовою особою, вч
инила службове підроблення д
окументів, у подальшому пода
них до відділу ліцензування
та атестації будівельної дія
льності Державного комітету
України з будівництва та арх
ітектури, а саме додаток до з
аяви на видачу ліцензії „про
фесійна структура та рівень
кваліфікації зайнятих в галу
зі будівництва працівників Т
ОВ ..ІІБК „Інжбуд".
Органами досудового слідс
тва дії ОСОБА_1. кваліфіко
вані за ч. 1 сі. 366 КК України.
Під час попередньою розі л
яду справи ОСОБА_1 заявил
а клопотання про звільнення
її від кримінальної відповід
альності на підставі Закону
України '"Про амністію" від 19.04.200
7 року, посилаючись на тс що у н
еї на утриманні є малолітня д
итина 2006 року народження.
Заслухавши думку учасникі
в процесу, які не заперечують
проти застосування Закону "П
ро амністію'", суд. приходи і ь
до висновку про іе, що заявле
не клопотання підлягає задов
оленню по слідуючим підстава
м. Злочин в якому обвинувачує
ться ОСОБА_1 являється зл
очином невеликої тяжкості, з
гідно копії свідоцтва про на
родження (а.с. 243) ОСОБА_1 має
малолітнього сина, 16.02.2006 року н
ародження, раніше до криміна
льної відповідальності не пр
итягувалась, амністія до О
СОБА_1. раніше не застосовув
алась. Тобто на ОСОБА_1 роз
повсюджується дія ст. 1 п. „б" З
акону України "Про амністію" в
ід 19.04.2007 року і відповідно до ст
. 6 зазначеного Закону, вона п
ідлягає звільненню від кримі
нальної відповідальності.

На підставі викладеною іа к
еруючись сі. 6 и. 4 КПК України, с
і. 6 Закону України "Про амніст
ію" від 19.04.2007 p., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження звільнити від
кримінальної відповідально
сті за ст. 366 ч. 1 КК України на пі
дставі ст. 1 п. б Закону Україн
и "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу по обви
нуваченню ОСОБА_1 у вчинен
ні злочину передбаченого ст
. 366 ч. 1 КК України провадженням
закрити.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 у вигляді підписки п
ро невиїзд з постійного місц
я проживання - скасувати.
Речові докази зберігати в
матеріалах справи.
Постанова може бути оскар
жена протягом 15 діб з моменту
її проголошення до Апеляційн
ого суду м. Києва через Оболо
нський районний суд м. Києва.