overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/824/13-к Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 11-кп/780/447/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 41 31.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Нагорний А.М.

Суддів - Дриги А.М., Авраменка М.Г.,

при секретарі - Безкровному С.О.

з участю прокурора - Красківського В.П., засудженого та адвоката Медвідь Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого, прокурора та адвоката Медвідь Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 01 листопада 2013 року.

Судді: Нагорний А.М. Дрига А.М. Авраменко М.Г.
Справа № 381/1764/13-к Головуючий у І інстанції Зебелян Н.В.
Провадження № 11-кп/780/734/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 3 10.12.2013
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 засудженого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засудженого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1. за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - п'ятнадцять років позбавлення волі.

На даний вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він ставить питання про неправильність вироку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обвинувачений в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначив свої вимоги, які повинні відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 засудженого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагорний А.М.
Справа № 355/1154/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/82/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 03.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційні скарги: представників неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 296 КК України.

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6323/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/51/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 19 08.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року, якою -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю с. Ксаверівка Васильківського району, скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи на строк 4 (чотири) роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:
Справа № 356/746/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/744/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 22 04.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 призначити на 12.00 на 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1542/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1161/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 08.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України призначати на 12 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7046/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/129/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 20.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/519/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003225 від 21 жовтня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року, до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/2778/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/626/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо Малхаза Квінікадзе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 21 січня 2015 року.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №531/1108/15-к
Провадження №1-кп/531/131/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 10 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд з викликом потерпілої та всіх свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 20 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення явки свідків покласти на сторону обвинувачення.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

09 грудня 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СЛ. при секретарі Нікітенко А.Г.. за участю прокурора Рибки Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «ДПТФ Даймонд і Ко» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше не судимого

У вчинені злочину передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1,2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 б кв.3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 23.12.2010 року о 10 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до ПМ Кременчуцької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1147/13-к
Провадження № 1-кп/553/2/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілого : ОСОБА_7 ,

представника потерпілого : ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000057 від 27.11.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛИВ :

Дана справа призначалась до судового розгляду 29 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 червня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/1103/15-к
провадження по справі №1-кп/538/88/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 24 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 1, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.21 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_3

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 1618/1546/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І. з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.2, 185ч.3, 297ч.2 ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Разом з цим, суд вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, підсудний не має постійного місця проживання, може ухилитися від явки до суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Про зміну запобіжного заходу не заперечує прокурор.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.2, 185ч.3, 297ч.2 ст.395 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09-00 год. «08» травня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою Полтавському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП.

Копію постанови направити начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1625/1357/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" травня 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з наступних підстав.

Судом встановлено , що відносно підсудного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, але на даний час він засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави та перебуває у Полтавському СІЗО № 23.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи , що підсудний ОСОБА_1 за Полтавським районним судом Полтавської області не рахується та не може бути доставлений до суду для розгляду справи, оскільки за даною справою відносно нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, суд вважає за необхідне змінити відносно останнього міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 148 , 165 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для відома.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2