overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
№ 4-59/07

21 листопада 2007
р.
смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області Кобрін І.Г. , розглянувши подання начальника
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на
проведення огляду в житловому будинку та господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Залуччя Чемеровецького району
Хмельницької області ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся з даним
поданням вказуючи, що до Чемеровецького РВ УМВСУ з різних джерел стала
надходити інформація щодо ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, щодо його причетності
до крадіжки грошей з житлового будинку ОСОБА_2, жителя с. Черче Чемеровецького
району, яка мала місце 25.08.2006 року.

Враховуючи вказане, а також, те що огляд проводиться в таких випадках, коли
є достатні дані, вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні чи місці або в
якої-небудь особи, з метою виявлення слідів та інших речовин доказів,
з'ясування обставин скоєння злочину, а також інших обставин, які мають значення
для справи, рахую за можливе, в даному випадку подання задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.. Дозволити провести огляд в житловому будинку та
господарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Суддя І.Г.
Кобрін
Справа № 4-992007 рік
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши
подання в.о. слідчого СВ Снігурівського
РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючогоАДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В :

Гр-ном
ОСОБА_2 вчинено злочини, пов»язані з незаконним оборотом наркотичних засобів.
За фактами незаконного придбання,
виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів СВ Снігурівського РВ УМВС
в Миколаївській області щодо нього порушено кримінальні справи за ознаками
злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

В процесі
досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено,
що наркотичні засоби ОСОБА_2 збув ОСОБА_1 і вони можуть знаходитись за місцем
проживання останнього.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення
обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах домоволодіння
гр-на ОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про знаходження
за місцем проживання ОСОБА_1 наркотичних засобів як речових доказів, що мають
значення для встановлення істини по справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку у житловому будинку та господарських спорудах
домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючогоАДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№4-124/2007р.
13 грудня 2007 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання т.в.о.
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення
обшуку по місцю прописки ОСОБА_1
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням
про проведення обшуку по місцю прописки ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ніч з 09.11.07 року на 10.11.2007 року,
невідомі особи, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження врізного замка
вхідних дверей проникли в приміщення кредитної спілки «Мрія», яка знаходиться
по вулиці Головній міста Сваляви, звідки
викрали металевий ящик, в якому
знаходились гроші в сумі 2079 гривень та документи, в результаті чого
спричинили кредитній спілці «Мрія»,
матеріальні збитки на загальну суму 2079 грн.
По даному факту порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Зважаючи на те, що по місцю прописки
ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, т.в.о. слідчий просить санкціонувати
Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що у задоволенні подання т.в.о. слідчого слід відмовити.
Відповідно до ст. 177 ч.5 КПК України
обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою
постановою судді.
Як вбачається з матеріалів подання, т.в.о.
слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області не надано достатніх доказів для проведення обшуку по
місцю прописки ОСОБА_1, оскільки не зазначено кому саме на праві приватної власноті належить
будинок АДРЕСА_1 м.Сваляви. Крім того, не надано доказів, що ОСОБА_1 отримув
кредит у кредитній спілці «Мрія».
На підставі наведеного, суддя приходить до
висновку , що в задоволенні подання т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про проведення обшуку по місцю прописки ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.273, 177 КПК України, суддя
задоволенні подання т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про проведення обшуку по місцю прописки ОСОБА_1
На постанову може бути подано апеляцію
протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської
Суддя Свалявського
районного суду:
Дело №1-748/2007г.
04 декабря 2007 года. Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Андижан, гражданина
Украины, Крымский татарин, образование среднее, женат, имеет
несовершеннолетнего ребенка 19.07.2002 года рождения, не работает, в силу ст.89
УК Украины ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины,
суд-
года, около 14 часов, на ул. Азизлер, с. Белое в г. Симферополе, имея умысел на
незаконное приобретение прекурсоров в целях их использования для изготовления
наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица прекурсор в
виде жидкости прозрачного цвета помещенной в колпачок из под инъекционной иглы.
Приобретенное поместил в карман надетых на нем бридж, после чего направился на
остановку общественного транспорта. Примерно в 14 час. 30 мин. На той же улице
он был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли
выше указанное вещество. Согласно заключения судебно-химической экспертизы
№1/1804 от 02.10.2007 года, жидкость массой 0,2 г. является ангидридом уксусной
кислоты и относится к прекурсорам.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что прекурсоры
приобретал для изготовления наркотической смеси.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать
по ст.311 ч.1 УК Украины незаконное приобретение, хранение
прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
подсудимый положительно характеризуется, имеет семью и несовершеннолетнего
ребенка, работает частным образом, суд считает возможным назначить ему
наказание не связанное с изоляцией от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 600 гр.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: наркотические вещества, хранящиеся в Киевском РО СГУ ГУ МВД
Украины в АРК, квитанция №003083 от 16.10.2007 года - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки в сумме 235 гр.34 коп.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г. Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого-судді:
Сокирко Л.М., при секретарі: Онофрійчук Л.О., з участю прокурора: Касьяненко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Дар"шка
Білозерського району Херсонської області подання начальника Білозерської ВК №105 Херсонської
області про умовно дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
сДолінка,
Красноперекопського р-ну,
АР Крим, мешканця

АДРЕСА_1громадянина України, освіта середня діє
одруженого, раніше судимого 06.03.2003
р. Армянським мс ,за ст.ст.15ч.3,185 ч.3, 75 КК України до 2
р. пв з іспитовим строком на 2
р.

Засуджений: 21.09.2004
року Чаплинським р/с
Дерсонської області за ст. 185
ч.3,71/від 06.03.2003р,
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 14.09.2004
року. Кінець
строку: 14.09.2008 року.

встановив:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК №105 разом зі
спостережною комісією Білозерського району Херсонської області звернулися з
поданням до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 вказав,
що засуджений за час відбування строку покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень вимог режиму утримання не допускав. Сумлінно
ставиться до праці. Має 3
заохочення, стягнень не має. Вину у скоєнову визнав.

Засуджений відбув 1/2
частини строку покарання. Дооброю поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

Заслухавши, представника установи, засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:
засуджений відбув установлену законом частину покарання, характеризується
позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись
ст .82 КК
України, ст. 407 КПК
України, суд, -

постановив:

ЗасудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, умовно достроково звільнити на весь строк, що
залишився 10 місяців 7
днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Херсонського
апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками процесу з моменту
її проголошення.
Справа № 4-146/2007
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення огляду житла

та іншого володіння особи

13
грудня 2007 року
м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
БЕРЕЗІЙ Ю.А., з участю прокурора
Блажка А.П., розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу на огляд житла та
іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 року начальник Маловисківського РВ
УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні данні вважати, що в
домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність до незаконного
зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням вогнепальної
зброї та боєприпасів.

Керуючись
ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду домоволодіння (
жилого будинку з надвірними спорудами ), розташованого зАДРЕСА_1, належного громадянину ОСОБА_1.

Термін
проведення огляду до 22.12 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 11-870/2007 р.
Головуючий 1 інстанції: Новіков О.М.
Категорія - ч. 2 ст. 263 КК
06 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Оседача М.М.,
суддів Антипець В.М., Баглая І.П.,
з участю прокурора Шваб Л.В.,
розгляді кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Бахмацького
району на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня
На вказаний вирок суду помічник прокурора Бахмацького району Чернігівської
області 19 жовтня 2007 року подав апеляцію, а 05 грудня 2007 року - заяву про
Враховуючи, що інші учасники процесу апеляцій не подавали, апеляційне провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 263 КК України закрити.
Судді:
І.П. Баглай М.М. Оседач
Справа № 5-109/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25 грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора СТОЛЯРЧУК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Вілково Одеської області, українця, громадянина України , з незакінченою вищою освітою , судимого 29 листопада 2006 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2007 року
начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району
Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого від
покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на закінчення іспитового
строку та виправлення і перевиховання засудженого.

Прокурор висловив думку
про необхідність звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного 29 листопада 2006 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № б/н
П О С Т А Н О В А

24 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області
відносно ОСОБА_1по факту
нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2звернулася
до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про
те, що 4 грудня 2007 року
о 21 годині 00
хвилин в селі Новодмитрівка-1,
Іванівського району, Херсонської області
ОСОБА_1наніс її тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи
про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_2на
виклик до суду для перевірки обставин викладених в заяві,
роз'яснення права на звернення до суду
зі скаргою приватного обвинувачення, строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності, підстав для закриття кримінальної справи після її порушення судом,
не з'явилася.

Керуючись ч.1
ст. 27 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2за ознаками ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю скарги
приватного обвинувачення.

Роз'яснити ОСОБА_2, що
вона має право звернутися до суду зі скаргою приватного обвинувачення протягом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності -
двох років з дня вчинення злочину.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа № 1-244/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2007 року

Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора - Нужної О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бахмач Чернігівської
області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна
середня, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.
357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

03 липня 2007 року близько 19 години 10 хв.
ОСОБА_1 знаходячись у парку Будинку
культури ім. К.Маркса в м. Шостка з накладної кишені шортів раніше йому
незнайомого ОСОБА_2. викрав паспорт громадянина України останнього серії
НОМЕР_1

Допитаний
у судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. 357 ч. 3
КК України ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 3
липня цього року у парку у незнайомого чоловіка викрав паспорт з кишені шортів.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ст. 357 ч. 3 КК України, тому як він умисно,
шляхом крадіжки незаконно заволодів паспортом громадянина України
потерпілого ОСОБА_2.

При призначенні покарання суд на
підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а також обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставини,
що пом'якшують покарання суд враховує повне визнання підсудним своєї вини, його
щире каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд по справі не знаходить.

Враховуючи
вказані обставини та особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце
проживання, його позитивну характеристику, визнання ним вини, щире каяття та
обіцянку більше не вчиняти злочини, суд вважає, що до нього можливо застосувати
ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України та призначити йому
покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та у
відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та
роботи та періодично з'являтись у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ, паспорт ОСОБА_2., залишити у його користуванні.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего судьи
Адамова И.Н., при секретаре
Писаренко С.И, с участием прокурора
Кривенкова В.И., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 164 ч.1 УК Украины,
Приговором Изюмского горрайонного
суда Харьковской области от 23 октября
2007 года ОСОБА_1 признан
виновным и осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В мотивировочной и резолютивной
частях приговора не указано с какого времени исчислять срок отбытия наказания
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд находит
необходимым внести изменение в приговор суда от 23 октября 2007 года, дополнив
приговор абзацем и указав исчисление срока отбытия наказания для осужденного
ОСОБА_1 со дня задержания его работниками милиции, то есть с 18 октября 2007
Руководствуясь ст.ст.273, 409, 411 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Внести изменения в приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской
области от 23 октября 2007 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
по ст. 164 ч.1 УК Украины :
мотивировочную и в резолютивную
части приговора дополнить абзацем:
Срок отбывания наказания исчислять
ОСОБА_1 с зачетом предварительного заключения с 18 октября 2007 года. /л.д.89/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: / И.Н.Адамов /
Справа № 1-117
14 червня 2007 року Волочиський
районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю: прокурора Сибіги А.В.
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, агронома ПП “Мрія” с.Васильківці Гусятинського
району Тернопільської області, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має сина 10
років, раніше не судимого, до кримінальної відповідальності
в злочині за ст. 185 ч.
ОСОБА_1 в ніч на 24.04.2007 р. переслідуючи
корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 штук чавунних труб діаметром 120 мм
довжиною по 3 м з території зернотоку СВК “Прогрес” с.Зайчики Волочиського
району, та продав їх ОСОБА_2 за 120 грн.. Вартість однієї труби становить 150
грн., а загальна вартість викраденого складає 900 грн..
судовому засіданні ОСОБА_1заявив клопотання звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ЗУ “Про амністію”, оскільки він має
неповнолітнього сина.
Прокурор не заперечив проти
звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1скоїв
злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, однак враховуючи, що злочин є середньої тяжкості,
покарання за який передбачено не більше 3-х років, ОСОБА_1має сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2і згідний на
застосування до нього амністії, про що подав письмову заяву, суд вважає,
що його необхідно звільнити від кримінальної відповідаальності на підставі ст.
1 п. б ЗУ “Про амністію” від 19.04.2007
Обставин, передбачених ст. 7
вказаного закону, які виключають застосування амністії судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 282 КПК України, ст.ст. 1
п.”б”, 6, 8-10, 12 ЗУ “про амністію” від 19.04.2007 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за
ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію”,
кримінальну справу закрити.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд
протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:
Суддя
Волочиського районного суду Чорний