Дата документу Справа № 314/1710/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1710/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/212/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Находка Приморського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який до затримання офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 січня 1998 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 20 березня 2000 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;
- 28 грудня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 20 жовтня 2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
та строк тримання під вартою останнього продовжено до 89 днів, тобто до 07 травня 2014 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 18 січня 2014 року в нічний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки зламали вхідні двері та проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали майно потерпілої, тим самим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 525 грн.
Під час здійснення вказаного злочину, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена по справі особа, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, яке знаходилося під прилавком і належало ОСОБА_12 , тим самим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.
Після цього, в нічний час доби 18 січня 2014 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки зламали вхідні двері та проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали майно потерпілої, тим самим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Далі, в нічний час доби 18 січня 2014 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері та проникли до приміщення магазину «ПП Скриннік», розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілого, тим самим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 21 370 грн.
18 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 внесені відомості про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
07 лютого 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2014 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2014 року, з одночасним визначенням розміру застави.
02 квітня 2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за погодженням з прокурором звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , в якому зазначив про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного заробітку, та 18 січня 2014 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі вказав на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а також обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлених у попередній ухвалі слідчого судді, які на даний час не зменшилися.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свої вимоги обґрунтовує відсутністю в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів, які б вказували на наявність обґрунтованої підозри та зазначених в ухвалі ризиків. Крім того зазначає про те, що він вказаного кримінального правопорушення не вчиняв, до затримання проживав разом з цивільною дружиною та своєю малолітньою дитиною, і не перешкоджав слідству.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що дані, наведені у клопотанні слідчого і у доданих до нього документах, свідчать про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя дослідив обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановив, що для завершення розслідування у справі необхідно: виконати ряд слідчих дій, в тому числі негласних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя обґрунтовано визнав те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, проживає за межами Вільнянського району Запорізької області, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, і знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні після звільнення з місць позбавлення волі тяжких умисних злочинів, за частиною яких матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлені до суду.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 в їх сукупності, тяжкість покарання, що останньому загрожує у разі визнання його винуватим у вищевказаних правопорушеннях, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, але в межах строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками слідчого судді та вважає, що доводи підозрюваного ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, правильність цих висновків не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та строк тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, продовжено до 89 днів, тобто до 07 травня 2014 року, - без змін.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4