Справа № 214/8055/13-к
1-кп/214/474/13
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю прокурора Кривдюка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003848 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 жовтня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки існують ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора про призначення судового розгляду, та покладалися на розсуд суду щодо продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що кримінальне провадження № 0003848 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста ОСОБА_3, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3.

Згідно ст. 317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду та на волі незаконно впливати на свідків.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком ще на шістдесят днів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003848 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3 за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто строком до 10 січня 2014 року.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко