АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11а-159 2008
року Головуюча у 1-й
інстанції - Шевцова
Н.В.

Категорія - Доповідач
- Бевз Ю.Л.

26 лютого 2008 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді - Бевза Ю.Л.

Суддів -
Коротченко В.В., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Соломонова М.Г.

Та
адвоката - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3, на вирок
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007
року, яким:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого майстром в Знам'янському
районі електромереж, не судимого,

- засуджено за ст..286 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3
роки.

З
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 16311 грн. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків і 30000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь
ОСОБА_4 - 30000 грн. відшкодування
моральної шкоди.

ОСОБА_2
визнаний винним і засуджений за те, що він, 9 травня 2007 року, близько 20
годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» та рухаючись по вулиці Дмитрівська
в місті Знам'янці, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, порушив п.п. 2.3,
10.1., 12.1, 12.3, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення
автомобіля з рухавшимся у зустрічному напрямку скутером «Вайнер» під керуванням
ОСОБА_3 внаслідок зіткнення автомобіля з скутером ОСОБА_3 були спричинені тяжкі
тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило
смерть потерпілого ОСОБА_3

В своїй
апеляції, з доповненнями, адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого, та
засуджений ОСОБА_5 просять вирок суду змінити і призначити йому покарання не
пов'язане з реальним позбавленням волі, мотивуючи це тим, що при призначенні
покарання засудженому суд не врахував всі пом'якшуючі його вину обставини, його
особу, яка характеризується винятково позитивно, всі обставини справи і призначив
надто суворе покарання.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить вирок скасувати і направити справу на новий
судовий розгляд з мотивів невідповідності висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи, а також в зв'язку з м'якістю призначеного
покарання засудженому і необґрунтованим
зниженням стягнутих сум відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення, заслухавши
потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які
підтримали свої апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій і заперечень на них, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції
не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Висновок
суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керувала транспортним засобом що спричинило смерть потерпілого,
грунтується на достовірних і узгоджувальних між собою доказах, викладених у
вироку суду, яким суд дав правильну оцінку і на підставі яких суд вірно
встановив фактичні обставини справи, та правильно кваліфікував дії засудженого
за ст.. 286 ч.2 КК України.

Судом
дана правильна оцінка доказам про керування ОСОБА_2 автомобілем у нетверезому
стані, так як ця обставина знаходиться поза межами пред'явленого йому
обвинувачення.

При
призначенні покарання засудженому, суд, відповідно до вимог ст..65 КК України,
в повній мірі врахував тяжкість скоєного злочину і негативних наслідків від
цього, особу засудженого, пом'якшуючі його вину обставини, в тому числі і
вказані в апеляції засудженого та його адвоката, відсутність обставин, що
обтяжують покарання і обґрунтовано прийшов до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах його ізоляції від суспільства в призначений
строк.

При
вирішенні цивільних позовів суд обґрунтовано знизив суми на відшкодування
моральної шкоди, виходячи з перенесених моральних страждань потерпілими,
розумних границь відшкодування моральної шкоди та реальних можливостей
засудженого на таке відшкодування.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку
суду.

Керуючись
ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляції
адвоката ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, з доповненнями до неї
засудженого ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ю.Л. Бевз