Справа
№11а-4-909/2007 p. Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 рік м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючої Смірнової В.В., суддів Гудкова
Д.Ф., Мозговенка В.В.,
за участю прокурора Ткача О.В.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області справу за апеляцією
ОСОБА_2 на постанову судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 січня 2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від ЗО червня 2006 року про
порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст.321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ЗО червня 2006 року
слідчим СВ Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.321 ч.1
КК України.

21 грудня 2006 року ОСОБА_2.
звернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька зі скаргою, в якій
прохала названу постанову скасувати.

Постановою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 січня 2007 року року скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2. прохала постанову суду та оскаржувану
постанову слідчого скасувати, провадження по кримінальній справі закрити, а
також прохала скасувати обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд. В обґрунтування апеляції зазначила, що слідчий порушив кримінальну
справу без наявності підстав до її порушення, так як інкриміновані їй дії, які
полягають згідно постанови про порушення кримінальної справи в тому, що вона
незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також збула ОСОБА_3 та іншим
капсули лікарського засобу "Трамадол", не містять ознак злочину,
передбаченого ст.321 ч.1 КК України, оскільки отруйний лікарський засіб
"Трамадол" дозволений до обігу в Україні.

Заслухавши доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який
заперечував проти апеляції, захисника ОСОБА_1. та обвинувачену ОСОБА_2, які
підтримали апеляцію, ознайомившись з матеріалами,

2

на підставі яких порушено кримінальну справу, матеріалами
судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до
висновку про те, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи
винесено внаслідок безпосереднього виявлення органом дізнання та слідчим ознак
злочину, передбаченого ст.321 ч.1 КК України, у діях ОСОБА_2, яка незаконно
придбала, зберігала з метою збуту, а також збула капсули лікарського засобу
"Трамадол". Матеріали справи також свідчать, що на час порушення
кримінальної справи у розпорядженні органа досудового слідства були достатні
дані, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК
України саме у діях обвинуваченої.

Таким чином, суд
першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, прийшов до
правильного висновку про те, що кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст.321 КК України, органом досудового слідства порушено
законно, із дотриманням вимог, передбачених ст.ст.94 ч.І, 95, 97, 98 КПК України, а
саме при наявності приводів та підстав до її порушення.

З зазначених
підстав колегія суддів вважає, що викладені в апеляції доводи ОСОБА_2 про
скасування постанови суду з причини відсутності приводів та підстав до
порушення кримінальної справи є необгрунтованими.

Не можуть бути
взятими до уваги і доводи апелянта про неврахування судом тієї обставини, що
придбання, зберігання з метою збуту та збут лікарського засобу
"Трамадол" є законним за тих підстав, що цей лікарський засіб не
виключений з цивільного обігу в Україні. Наказом Міністерства охорони
здоров"я України №344
від 07 липня 2004 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004
року за №928/9527, "Трамадол"
віднесено до отруйних лікарських засобів. Крім того, перевіряти чи оцінювати
докази, або в інший спосіб вирішувати питання про винуватість особи щодо якої
порушено кримінальну справу, суд першої інстанції на цій стадії кримінального
процесу права не може.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили суду повно
та всебічно розглянути справу і постановити законну та обґрунтовану постанову
по суті скарги, колегія суддів не вбачає.

За таких підстав
апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду
без змін.

Керуючись ст.ст.365-366, 377 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Буьоннівського районного суду м. Донецька
від 26 січня 2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від ЗО червня 2006 року про
порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину,

3

передбаченого ст.321
ч.І КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.