Справа № 1-81/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
Краснопільський районний
суд Сумської області
в складі: головуючого - судд
і Косар А.І.
при секретарі - Литвин А.В.

з участю прокурора - Бречка
В.Д.
законного представника по
терпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Краснопілля справу п
ро
обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с Бранцівка Красноп
ільського району Сумської об
ласті, зареєстрованого АД
РЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА
_2, українця, громадянина Ук
раїни, з середньої освітою, н
е працюючого, розлученого, в
ійськовозобов'язаного, рані
ше не судимого, -
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 орган
ами досудового слідства обви
нувачується в тому, що рішенн
ям Краснопільського районно
го суду Сумської області від
19 липня 1999 року, був зобов'язан
ий сплачувати аліменти на ут
римання неповнолітнього син
а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь матері ОСОБА_1
розмірі 1/4 частини від усіх ви
дів його заробітку, але не ме
нше ніж 1/2 неоподаткованого мі
німуму доходів громадян кожн
ого місяця, починаючи з 11 липн
я 1999 року до досягнення дитино
ю віку повноліття.
Проте ОСОБА_2, порушуючи
вимоги та принципи сімейног
о законодавства України, не в
иконуючи вказане рішення суд
у щодо виплати аліментів, поч
инаючи з лютого 2004 року по тепе
рішній час, обмежившись випл
атою аліментів у травні та ве
ресні 2006 року на суму 1250 грн. і пі
сля цього систематично не сп
лачував аліменти на утриманн
я сина, не вважаючи це за необ
хідне, матеріальної допомог
и не надавав і заборгованіст
ь по сплаті аліментів станом
на 01.08.07 року склала 2224 грн. 86 коп. В
той же час на протязі цього пе
ріоду він працював на тимчас
ових роботах за домовленістю
, мав мінливий заробіток, одн
ак кошти на утримання дитини
не перераховував, допомоги н
е надавав і на обліку в Красно
пільському районному центрі
зайнятості Сумської області
як безробітний не перебував
. Районним відділом державно
ї виконавчої служби Краснопі
льського району Сумської обл
асті неодноразово направлял
ися повістки про виклик ОСО
БА_2 з приводу невиплати алі
ментів на утримання сина, одн
ак він ігнорував ці виклики т
а вимоги про сплату аліментн
их платежів.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_2 свою вину в ск
оєнні злочину та обставинах
, викладених в описовій части
ні вироку, визнав в повному о
бсязі, щиро розкаявся та пояс
нив, що причиною несплати алі
ментів на утримання сина є ві
дсутність у нього постійного
місця роботи. До 2004 року працюв
ав у автопідприємстві ССТ Кр
аснопільського району Сумсь
кої області на посадах водія
, кочегара і своєчасно сплачу
вав аліменти, заборгованост
і не було, але був звільнений
з підприємства за скороченн
ям штату.
Свідок ОСОБА_4 у судовом
у засіданні пояснила, що з 1999р
оку на виконанні у відділі де
ржавної виконавчої служби Кр
аснопільського районного уп
равління юстиції у Сумській
області знаходиться виконав
чий лист про стягнення з ОС
ОБА_2 на користь ОСОБА_1 а
ліментів , по 2003 рік підсудний
працював на автопідприємств
і і своєчасно сплачував алім
ентні платежі, після його зві
льнення почала нараховувати
сь

ОСОБА_2 до кримінальної ві
дповідальності за ч. 1 ст. 164 КК
України, але було відмовлене
у зв»язку з частковим погаше
нням заборгованості. У 2006 році
ОСОБА_2 тричі здійснював
платежі по погашенню заборго
ваності на суму 1250 грн. 07.08.2007 року
від законного представника
потерпілого надійшла заява п
ро притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідально
сті за несплату аліментів на
утримання сина ОСОБА_3. Ст
аном на 01.08.2007 року заборгованіс
ть становить 2224 грн. 86 коп.
Законний представник поте
рпілого ОСОБА_1 дала анал
огічні пояснення, що і підсуд
ний та свідок.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудним ОСОБА_2 у
вчинені вищезазначених дій,
його вина стверджується і ін
шими зібраними по справі та д
ослідженими у судовому засід
анні доказами, а саме: свідоц
твом про народження дитини (а
. с. 30), довідкою державної вико
навчої служби у Краснопільсь
кому районі про розмір забор
гованості по сплаті аліменті
в (а. с 11 -12) та іншими матеріалами
справи.
Таким чином, проаналізував
ши ці докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудно
го доведена повністю і його д
ії слід кваліфікувати за ч.1 с
т. 164 КК України як ухилення ві
д сплати аліментів на утрима
ння дитини, оскільки він скої
в злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини ( а
ліментів ). Заборгованість по
несплаті аліментів на день р
озгляду справи у суді станов
ить 2224 грн. 86 коп.
Вирішуючи питання про пока
рання підсудного, суд врахов
ує ступінь суспільної небезп
ечності вчиненого злочину, о
собу винного, його ставлення
до скоєного, обставини, що об
тяжують та пом"якшують покар
ання.
Обтяжуючих покарання обст
авин в силу ст. 67 КК України су
дом не встановлено.
До пом"якшуючих покарання
обставин в силу ст. 66 КК Украї
ни суд відносить вчинення зл
очину вперше, повне визнання
вини, щире каяття в скоєному
, активне сприяння розкриттю
злочину.
За наявності зазначених об
ставин , що пом"якшують покар
ання, враховуючи суспільну н
ебезпеку скоєного злочину, х
арактеристику особи підсудн
ого, а саме те, що вперше прит
ягується до кримінальної від
повідальності (а. с. 47), посеред
ньо характеризується за місц
ем постійного проживання (а. с
. 50), зловживає спиртними напоя
ми, працює на тимчасових робо
тах, на обліку у лікарів псих
іатра, нарколога, невропато
лога не перебуває (а. с. 49), суд д
ійшов висновку, що виправлен
ня та перевиховання підсудно
го можливе без ізоляції від с
успільства і йому необхідно
призначити покарання у вигля
ді громадських робіт.
Суд вважає, що така міра пок
арання буде необхідною і дос
татньою для виправлення підс
удного і попередження нових
злочинів.
Речові докази та судові ви
трати відсутні. Цивільний по
зов не заявлено.
Суд не вбачає підстав для з
міни міри запобіжного заходу
, тому до набрання вироком за
конної сили підсудному залиш
ити запобіжний захід - підпис
ку про невиїзд.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323 - 324 КПК Украї
ни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 164 КК України і призна
чити йому покарання у вигляд
і 120 ( сто двадцять ) годин грома
дських робіт.
Речові докази та судові ви
трати відсутні. Цивільний по
зов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про н
евиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Сумськ
ої області через Краснопільс
ький районний суд Сумської о
бласті протягом 15 діб з момент
у його проголошення, а засудж
еним, який перебуває під варт
ою, - в той же строк з моменту в
ручення йому копії вироку.
Вирок виготовлений на комп
'ютері в нарадчій кімнаті і ма
є силу оригіналу.