.

Справа №303/1303/15-к
1-КП/303/173/15
ряд. стат. звіту - 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №1-КП/303/173/15, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: - 20.04.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.277 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, - 20.07.2010 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2009 року в частині призначення покарання апеляційним судом Закарпатської області скасовано та призначено покарання ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру, біля будинку №16, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов з боку до потерпілого ОСОБА_8 , який є інвалідом першої групи, після чого, без застосування до нього будь-якого насильства, відкрито викрав від нього мобільний телефон марки Samsung GT-C3322, який знаходився у потерпілого на колінах, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №23/58 від 16.02.2015 року становить 700 гривень, після чого із викраденим майном із місця скоєння злочину втік, чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також 19 лютого 2015 року біля 14 години 30 хвилин, в м.Мукачево по вул. Воз`єднання, 21, ОСОБА_3 перебуваючи на КП Центральний ринок, який знаходиться за адресою м.Мукачево вул.Воз`єднання, 21, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Asha 200, який належить потерпілому та бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23/90 від 16.03.2015 року становить 425 гривень, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Крім цього, 19 лютого 2015 року о 15 годині 05 хвилин в м.Мукачево по вул.Воз`єднання, 21, під час огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено в присутності понятих поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина, зеленого кольору, котра згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №18/120 від 10.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальна маса якого становить 19,9276 грам. Дану наркотичну речовину ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно виготовив із коноплі та незаконно зберігав при собі, без мети збуту для власного вживання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що він вже не пригадує, але це було в лютому місяці 2015 року десь біля 17 години він підійшов до ОСОБА_8 , який в той час, знаходився в центрі міста по вул.Миру в м.Мукачево та сидів у інвалідному візку і викрав від нього мобільний телефон, який знаходився на колінах у потерпілого, після викрадення телефону втік з місця події, але також зразу був затриманий. Коли він викрадав мобільний телефон то це бачив потерпілий ОСОБА_9 , який кричав на нього та інші перехожі. Також показав, що він вже точно не пригадує, якого це було дня в лютому місяці десь біля 14 години знаходячись на ринку, який розташований по вул.Воз`єднання в м.Мукачево підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та непомітно викрав від нього мобільний телефон, який знаходився біля потерпілого. Після викрадення телефону втік з місця події. Показав також, що цього дня при його огляді в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який він виготовив та зберігав для власного споживання.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) і просив суд суворо його не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
- усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено: - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинив декілька кримінальних правопорушень (злочинів), один із яких тяжкий, по місцю проживання характеризується негативно, вчинив одне із кримінальних правопорушень (злочинів) відносно інваліда, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має судимість. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - мобільний телефон марки Samsung GT-C3322 - залишити у потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Nokia Asha 200 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , наркотичну речовину - канабіс - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №23/58 від 16.02.2015 року в розмірі 196 гривень 56 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №23/90 від 16.03.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки та за проведення судово-хімічної експертизи №18/120 від 10.03.2015 року в розмірі 460 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину):
- за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили - без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 лютого 2015 року з часу його затримання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - мобільний телефон марки Samsung GT-C3322 - залишити у потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Nokia Asha 200 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , наркотичну речовину - канабіс - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи №23/58 від 16.02.2015 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №23/90 від 16.03.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки та за проведення судово-хімічної експертизи №18/120 від 10.03.2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1