Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року Справа № 2306/2580/12

номер провадження 1/2306/229/12

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

прокурора Ємельянової О.В.

адвоката ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8/2м. Черкаси, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, працюючи згідно наказу №186о/с від 28.07.08 на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, діючи за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_5 (який працюючи згідно наказу №27о/с від 17.02.09 на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області маючи спеціальне звання капітана міліції), будучи наділеними відповідно до Закону України Про оперативно-розшукову діяльність обовязками по вжиттю необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення, припинення і розкриття злочинів, і таким чином, являючись представниками влади і службовими особами, наділеними лише їм властивими повноваженнями в кримінальному судочинстві при проведені оперативно-розшукової діяльності, використовуючи надану їм владу та службові повноваження всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 10, 11 Закону України Про міліцію, діючи умисно, з корисливих мотивів, у квітні 2009 року, після затримання громадянина ОСОБА_6 та обрання стосовно нього запобіжного заходу підписка про невиїзд , погрожуючи притягненням його кримінальної відповідальності за злочини які він не вчиняв, запропонували йому реалізувати психотропний засіб амфетамін, який придбали та зберігали при невстановлених слідством обставинах.

ОСОБА_6І, усвідомлюючи, що в разі відмови від пропозиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для нього можуть настати негативні наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, які він не вчиняв, вимушений був погодитися.

23 квітня 2009 року, близько 15-15 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи як працівники правоохоронного органу, незаконно, з метою збуту, перевезли в салоні автомобіля "Шеврове Авео" д.н.з. СА 5004 АЄ до торгового центру по вулиці Шевченка в м. Золотоноша, порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,05131г, яка в своєму складі містила психотропну речовину - амфетамін, в незначній кількості, де у вказаному автомобілі, незаконно збули її ОСОБА_6

Він же, ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, з метою збуту, придбав та зберігав порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 0,05131г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін.

23 квітня 2009 року, близько 15-15 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою збуту, перевезли в салоні автомобіля "Шеврове Авео" д.н.з. СА 5004 АЄ до торгового центру по вулиці Шевченка в м.Золотоноша, порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,05131г, яка в своєму складі містила психотропну речовину - амфетамін, в незначній кількості, де у вказаному автомобілі, незаконно збули її ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та по суті предявленого йому обвинувачення суду пояснив, що він працюючи на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 який працював на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, придбали амфетамін у невідомих осіб і у квітні 2009 року, вирішили його збути затриманому ОСОБА_6, який був затриманий та відносно нього вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу, при цьому погрожували останньому притягненням до кримінальної відповідальності. 23.04.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 15-15 год. перевезли в автомобілі Шеврове Авео д.н.з. СА 5004 АЄ, амфетамін в кількості 0,05131г. до торгового центру в м. Золотоноша, де в вказаному автомобілі збули ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та по суті предявленого йому обвинувачення суду пояснив, що він працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 який працював на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, придбали амфетамін у невідомих осіб і у квітні 2009 року, вирішили його збути затриманому ОСОБА_6, який був затриманий та відносно нього вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу, при цьому погрожували останньому притягненням до кримінальної відповідальності. 23.04.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 15-15 год. перевезли в автомобілі Шеврове Авео д.н.з. СА 5004 АЄ, амфетамін в кількості 0,05131г. до торгового центру в м. Золотоноша, де в вказаному автомобілі збули ОСОБА_6

Підсудні просили суд не карати їх суворо, застосувати до них покарання у із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вони щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, є молодими за віком, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Підсудним розяснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України, щодо розгляду справи у спрощеному порядку.

Адвокат та захисники просили суд призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України не повязаного з позбавленням волі.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення органом досудового слідства доведено повністю і дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання владою та службовим становищем, тобто, умисне, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 Про практику призначення судами кримінального покараннявиходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом'якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом'якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину та батьків, які являються інвалідами ІІ-ої групи, наявність нагород, незадовільний стан здоровя згідно медичних документів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4, відповідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину (ОСОБА_8 2008р.н.), щиро розкаявся, визнав вину повністю, наявність нагород, а також ту обставину, що фактично на його утриманні перебувають батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є пенсіонерами, інвалідами ІІ групи, та незадовільний стан здоровя.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.69 КК України та призначити йому більш мяке покарання, ніж передбачено законом та без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації.

Підсудний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, будучи представником правоохоронних органів вчинив службовий злочин, тому суд у відповідності до ст.55 КК України застосовує до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини будучи працівником правоохоронних органів та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, тому суд у відповідності до ст. 54 КК України позбавляє його вказаного спеціального звання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність нагород та те що близькі родичі (батько, мати, рідна сестра) померли за час перебування його під слідством в СІЗО.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, відповідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся, визнав вину повністю, наявність нагород та те що близькі родичі (батько, мати, рідна сестра) померли за час перебування його під слідством в СІЗО.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.69 КК України та призначити йому більш мяке покарання, ніж передбачено законом та без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації.

Підсудний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, будучи представником правоохоронних органів вчинив службовий злочин, тому суд у відповідності до ст.55 КК України застосовує до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини будучи працівником правоохоронних органів та маючи спеціальне звання капітан міліції, тому суд у відповідності до ст. 54 КК України позбавляє його вказаного спеціального звання.

Судові витрати по справі в сумі 1867,90 грн., за проведення криміналістичних та хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудних в рівних частинах по 933,95 грн. з кожного, на користь експертної установи, що здійснювала її проведення НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 321, 332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта міліції..

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта міліції.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та на підставі ст. 54 КК України позбавленням спеціального звання капітана міліції.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання капітана міліції.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 відраховувати з 14.05.2009 року з дня їх затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 933,95 грн. судових витрат на користь експертної установи - НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_5 933,95 грн. судових витрат на користь експертної установи - НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі:

диск СD-RW №1494цт, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СВ прокуратури Черкаської області зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Арешт накладений:

постановою слідчого від 30.06.2009 року на автомобіль НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 скасувати;

постановою слідчого від 30.06.2009 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_5 скасувати;

постановою слідчого від 30.06.2009 року на 335 грн., які належать ОСОБА_5 та знаходяться в режимно секретній частині прокуратури Черкаської області, мобільний телефон "NOKIA" №82 №358082/01/899128/7, "NOKIA" №73 №7062111А4, які належать ОСОБА_5 та знаходяться камері схову речових доказів СВ прокуратури Черкаської області скасувати та повернути власнику;

постановою слідчого від 30.06.2009 року мобільні телефони "NOKIA" сірого кольору та "NOKIA" №72 №0532601, які належать ОСОБА_4та знаходяться камері схову речових доказів СВ прокуратури Черкаської області скасувати та повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.