overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-38/2010
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальської С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що 19.07.2010 року близько 19 год. в м. Бершадь невстановлені особи чоловічої статі шляхом обману під впливом передачі букету квітів від знайомого проникли в квартиру громадянки ОСОБА_3, розташованої по вул. Будкевича, 25-А/20, де під час розпиття спиртних напоїв з господаркою здійснили напад на неї і застосовуючи насильство у вигляді звязування потерпілої електричним кабелем, нанесення ударів кулаками по її обличчю, заподіяння різних ран по руках та ногах, прикладаючи увімкнену праску до тіла ОСОБА_3, заволоділи належними їй ювелірними виробами із золота, мобільним телефоном «Самсунг» з сім картою «Діджус» та 13 пляшками спиртних напоїв.

20.07.2010 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, адвоката ОСОБА_1, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задоволити. Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№9-39/2010р.
ПОСТАНОВА

24 серпня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Волошина В.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що він 20 серпня 2010 року біля 20год. в селі Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області на присадибній земельній ділянці домогосподарства по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовуючи насилля, примусово зняв з неї одяг та вступив в статевий зв'язок природним способом.

Згідно акту судово-медичного освідування №226 від 21.08.2010 року у ОСОБА_3 встановлена наявність гіперемії слизової оболонки присінки піхви на тлі якої виявлені дрібно-крапчасті саднини та внутрішньо-слизові крапчасті крововиливи. Зазначена гіперемія сумісно з крововиливами та дрібно крапчастими садни нами могла утворитись внаслідок механічного подразнення слизової оболонки, що могло мати місце і внаслідок тертя або давлючої дії на вказані ділянки тупими твердими предметами, якими могли бути палець або напружений статевий член. За ступенем важкості зазначені пошкодження відповідають легким тілесним ушкодженням, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя.

По даному факту 21.08.2010 року СВ Бершадським РВ ГУМВС України у Вінницькій області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, адвоката та підозрюваного і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.В.Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, не працюючим, учнем 9-го класу Великокиріївської ЗОШ, скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, але в

звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про особу підозрюваного, то відносно нього слідує продовжити строк його затримання до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Бершадського району, Вінницької області, вул.Шевченка, 118, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ст. 152 ч.4 КК України до 10 діб.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-264/11
Постанова

23.11.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 263 ч.1, 189 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.1, 189 КК України.

Суддя Гуцол В.І. заявив самовідвід на тій підставі, що він розглядав подання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. слід задовольнити, оскільки згідно з ч.2 п.2-1 ст. 54 КПК України суддя, який вирішував питання обрання міри запобіжного заходу, не може брати участь в розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Гуцола Володимира Івановича по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 263 ч.1, 189 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 1-264/11 передати на новий автоматичний розподіл.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 133/1808/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ст. 286 ч.2 кк України ОСОБА_2 кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 02.05.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 24.07.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/615/15-к
провадження № 1-кс/136/56/15
УХВАЛА
іменем України
"08" квітня 2015 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , При секретарі ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22 листопада 2012 року.

До судового розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по вказаній кримінальній справі у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню нею 22 грудня 2014 року виносилось рішення у формі вироку, тому відповідно до положень визначених ч.2 ст.76 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні повторно.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. .75-76, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 як головуючого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1477/15-к
Провадження № 1-в/210/191/15

"07" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 10.08.2010 року за вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 08.11.2010 року , яким засуджений за ст. 263ч1,185ч3,15ч3,185ч3,70ч1,71КК України до 5 років 6 місяцівпозбавлення волі .

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, від відбув 2/3 строку призначеного покарання

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 міс. 1 день.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/2322/14-к № 1-кп/209/214/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/214/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 квітян 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/214/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/214/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 травня 2014 року о 16.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/9444/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хардіної О.П.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю прокурора Остапенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2011 року.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ч.1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов?язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із матеріалів подання встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів подання та наданої особової справи вбачається, що обовязки, покладені судом, засуджений виконав, нового злочину не вчинив.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Жовтневим районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2011 року за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Хардіна
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 березня 2013 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Бордюг О. В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 грудня 2012 року відносно:

ОСОБА_1, запобіжний захід застосовувався 17 грудня 2012 року - особисте зобов'язання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 28 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Від обвинувачуваної не надійшло клопотання про виклик свідків до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до кримінального провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 14.30 годин, 03 квітня 2013 року, в залі суду № 101.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - особисте зобов'язання.

В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора.

Долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/4118/15-к
№1-кп/0202/320/2015
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та потерпілий до початку судового розгляду заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1