Справа № 580/376/13-к
Номер провадження 1-кс/580/58/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"15" лютого 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., прокурора Гуменного О.В., слідчого Яковлєва О.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєва О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікторове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня - спеціальна інваліда ІІ групи з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, дефектний стан змін, перебуваючого на повному державному утриманні Лебединського психоневрологічного інтернату по вул. Калініченків - 50 м. Лебедина Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєв О.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000109 від 12.02.2013 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гуменним О.В., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що о 18 год. 30 хв. 11.02.2013 року в приміщенні корпусу № 2 Лебединського психоневрологічного інтернату по вул. Калініченків - 50 м. Лебедина Сумської області ОСОБА_1 та ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, на ґрунті неприязних стосунків із підопічним ОСОБА_6, які виникли у зв'язку із спробою останнього без дозволу адміністрації залишити приміщення інтернату нанесли йому численні удари, внаслідок чого було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а саме ушкодження у вигляді закритих переломів 24 ребер, як зліва так і справа, горизонтальний перелом грудини, два переломи кісток тазу, а також крововиливи як до діафрагми на всій поверхні, так і до органів малого тазу, розрив сечового міхура, розрив жовчного міхура, та крововиливи в мошонку і статевий член, небезпечні для життя останнього в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню і враховуючи дані про особу підозрюваного, просили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив не застосовувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, потребує постійного лікування та нагляду з боку інтернату і не може перешкодити кримінальному провадженню, більшість процесуальних дій виконана.

Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню цим ризикам. Тому, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що заперечення захисника не можуть бути взятими до уваги, а ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому вважаю необхідним не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки ним при вчиненні злочину було застосовано насильство, яке привело до смерті потерпілого.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєва О.В. задовільнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів після затримання обвинуваченого, до 14 години 26 хвилин 13 квітня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддяВ. А. Стеценко