Дата документу Справа № 321/1859/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
щодо ОСОБА_1
3 лютого 2015 року місто Запоріжжя
№ 11-кп/778/309/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_8 ,
здійснив у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа №321/1859/14-к, провадження №1-кп/321/187/2014).
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
2 грудня 2014 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Михайлівському районі, смт Пришиб і там же зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше, за даними акту, судимого:
8 серпня 2013 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 510 грн., який ним сплачено,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
18 грудня 2014 року, місцевий суд, прийнявши рішення про повернення обвинувального акту прокурору, послався на порушення прокурором вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України внаслідок невиконання ним вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України. За висновками судді, фактичні обставини кримінального правопорушення, прокурором встановлені неповно і ним не зазначені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить про скасування ухвали місцевого суду і призначення нового підготовчого засідання стверджуючи про дотримання ним вимог процесуального закону при зверненні до суду з обвинувальним актом.
При здійсненні апеляційного розгляду:
прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги і просила ухвалу місцевого суду скасувати, призначити нове підготовче засідання. На її думку, фактичні обставини кримінального правопорушення можуть бути уточненими шляхом зміни обвинувачення при здійснені судового провадження у першій інстанції;
потерпілий знайшов судове рішення місцевого суду обгрутованим;
обвинувачений, не конкретизуючи свою позицію щодо обґрунтованості судового рішення, яке переглядається за апеляційною скаргою прокурора, разом з тим пояснив, що мотоциклом потерпілого він незаконно заволодів за попередньою змовою групою осіб, щоб його відремонтувати та продати.
У результаті розгляду апеляційної скарги і в її межах апеляційний суд не знаходить підстав до її задоволення, виходячи з такого.
Висновки суду є обґрунтованими.
При ретельному вивченні прокурором судового рішення недоліки обвинувального акту вже могли бути усуненими, що забезпечило б справедливий і публічний розгляд кримінального провадження упродовж розумного строку чого вимагає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Свої висновки суд апеляційної інстанції вмотивовує таким.
Мотив і мета, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні прокурором у обвинувальному акті не зазначені, що випливає зі змісту цього процесуального документу.
Встановлення при проведенні підготовчого судового засідання невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального виключає можливість призначення судового розгляду.
Інші вимоги місцевого суду стосовно недоліків реєстру не позбавлені підстав і також, при їх ретельному вивченні прокурором, можуть бути усунені у разі погодження з ними.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на вирок апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку судом апеляційної інстанції, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4