Дело № 1-165/08
07 мая 2008 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Чепель Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Кривой Рог, Днепропетровской области, гражданина Украины,
образование базовое высшее, холостого, работающего пекарем магазина «Астра»
г.Кривого Рога, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого - в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1
23 февраля 2008 года, примерно в 12 часов 40 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь около дома АДРЕСА_2, имея умысел на похищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, из расположенного там автомобиля
ВАЗ-2101, г.н.: НОМЕР_1, путем разбития дверного стекла, похитил принадлежащую
ОСОБА_2. автомагнитолу «DAEWOO AKR-1010»,
стоимостью 790 грн., тогда же ОСОБА_1. был замечен свидетелями ОСОБА_3. и
ОСОБА_4, которые пытались пресечь его действия, но последний, осознавая, что
изобличен в совершении преступления, игнорируя требования свидетелей, с
похищенным продолжал скрываться, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный
ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1.
себя виновным в совершении инкриминируемого
ему деяния предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду
показал, что он 23.02.2008 года, примерно в 12.30 час., проходил около дома
АДРЕСА_2, был в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от подъезда
указанного дома увидел автомобиль «ВАЗ» синего цвета. В передней панеле салона
автомобиля была установлена автомагнитола. Он решил ее похитить, чтобы продать
и получить деньги. Недалеко от автомобиля на земле увидел большой камень.
Поднял его и с силой бросил в стекло передней двери автомобиля со стороны
водителя, камень упал на переднее пассажирское сидение. Стекло разбилось,
образовалось отверстие, через которое он нагнулся к салону и рукой взялся за
корпус автомагнитолы, резко с усилием потянул ее на себя. Таким образом, магнитола
вырвалась из шахты. Он взял ее в руки и хотел идти с ней в обратной
направлении. Однако в этот момент его окликнули : «Ты что делаешь?!». Он понял,
что замечен, что украл магнитолу, однако не собирался ее отдавать, поэтому
пошел с ней по тротуару, не останавливаясь. Тогда тот же мужчина спова крикнул
: «Эй, вернись, что ты сделал?». Он оглянулся, но останавливаться не собирался,
только с магнитолой пошел быстрее, чтобы его никто не смог остановить и забрать
похищенную автомагнитолу. Когда дошел до соседнего дома, то его догнало двое
незнакомых мужчин, один из них дернул его за руку. От рывка он уронил
автомагнитолу на землю. Второй мужчина поднял ее. Затем они оба потребовали,
чтобы он шел с ними к автомобилю до приезда работников милиции. После этого
приехали работники милиции и стали проводить по данному факту разбирательство.
Больше никаких преступлений он не совершал, в содеянном раскаивается. Ущерб
потерпевшему возместил полностью.
Исследовав материалы уголовного дела,
суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в совершении указанных выше действий.
Кроме полного признания подсудимым,
своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_2
и свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а так же другими письменными
материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места
происшествия по АДРЕСА_2 от 23.02.2008г. (л.д.7-12);
-приобщенными в качестве
вещественного доказательства автомагнитолой марки «DАEWOO», «AKR-1010», фрагментом бетонной плиты,
размером 51 Х 27 Х 8,5 см, изъятыми 23.02.2008г. во время осмотра места
происшествия (л.д.34-37);
-справкой о стоимости похищенного
имущества (л.д.24-26).
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в открытом
похищении чужого имущества (грабеже), доказана в судебном
заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд принимает
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, который ранее
судим не был, работает, учитывает факт, что совершенное им
преступление относится к категории средней
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он раскаивается в
содеянном, а так же то, что в ходе досудебного следствия он способствовал
раскрытию преступления и полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.
К обстоятельствам характеризующим
личность подсудимого суд относит наличие положительных характеристик с места
жительства и места работы.
отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины суд относит
совершение преступления последним,1 в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому
ОСОБА_1. необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде
штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
321-324, 327-335 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
(восемьсот пятидесяти) грн.
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, а именно: автомагнитолу,
которая передана на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2. - оставить ему
же, а фрагмент бетонной плиты, который сдан на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья/подпись/
Судья