Справа № 676/2818/14-к
Номер провадження 1-кс/676/530/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву слідчої судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області слідчому судді ОСОБА_3 було передано для розгляду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014, однак слідчим суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід.

В обґрунтування зазначеної заяви слідчий суддя вказує на те, що нею раніше вже приймалось рішення по справі за скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 12 березня 2013 року за № 0000014 від 29 травня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року залишено без змін, а від вважає, що не вправі здійснювати повторно розгляд справи за вище зазначеною скаргою.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути заяву про самовідвід у його відсутності, пояснення щодо самовідводу давати не бажає.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак суд вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності скаржника.

Представник СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження № 0000014, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 вже приймалось рішення у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 12 березня 2013 року за № 0000014 від 29 травня 2014 року.

На думку суду обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 , задовольнити та передати матеріали справи на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1