Справа № 11-a-l656/2007
р. Головуючий
у 1 інстанції Москалюк В.М.
212, ч.3, КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді Полтавцевої Г.А.,

Суддів Бачуріна
О.В., Журавля О.О.

Розглянула
у відкритому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження у скарзі
ОСОБА_1. , за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову Солом'янськото районного суду міста Києва від 4
липня 2007 року, якою задоволено скаргу
ОСОБА_1. в інтересах ПП
Промислово-технічна компанія (далі ПТК) „Ірбіс" на постанову слідчого з
ОВС СВ ПМ ДПА у Київській області від 16 лютого 2007 року про порушення
кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати
податків службовими особами ПП ПТК „Ірбіс", скасована вказана

постанова
слідчого та відмовлено в порушенні кримінальної справи за викладеним фактом.

Розглянувши справу, колегія суддів, -

встановила :

4 липня
2007 року Солом'янський районний суд міста Києва розглянув по суті і повністю
задовольнив скаргу ОСОБА_1. в інтересах
ПП ПТК „Ірбіс" на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Київській області
від 16 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.
212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами
ПП ПТК „Ірбіс".

На
обґрунтування суд вказав, що на період
порушення справи у слідчого не було достатньо приводів та підстав для такого
рішення, оскільки висновки про ухилення
від сплати податків можливо зробити лише після офіційного пред'явлення
відповідним податковим органом суб'єкту платника податків податкового
повідомлення - рішення, проходження
відповідної процедури узгодження і відмови тим або іншим способом суб'єкта від
сплати податку.

Насправді
ж, в наданих до суду матеріалах, зазначив суд першої інстанції відсутні
будь-які відомості про те, що до
службових осіб ПП ПТК „Ірбіс" звертались працівники податкового органу зі
вказаним питанням, відтак будь-який
податковий борг відсутній.

Не
погодившись зі вказаним висновком,
прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
подав апеляцію, в якій
твердить, що висновок суду не відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
наявність податкового боргу стверджена наданими до суду доказами, які містяться в матеріалах дослідної
перевірки, а саме висновками старшого
державного податкового ревізора-шспектора відділу документальних перевірок
управління

контрольно-перевірочної
роботи ДПА в Київській області та висновком спеціаліста-бухгалтера Київського
КНДІСЕ.

На цих
підставах прокурор просить оскаржену постанову суду першої інстанції скасувати
і закрити провадження у скарзі ОСОБА_1.
в інтересах посадових осіб ПП ПТК „Ірбіс".

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши та
обговоривши доводи сторін в сукупності з представленими в матеріалах
провадження у скарзі та дослідчої перевірки доказами, колегія суддів визнає наступне.

Всупереч
міркуванням в апеляції, суд першої
інстанції досить повно, всебічно та
об'єктивно дослідив надані матеріали,
які покладені слідчим в основу рішення про порушення кримінальної
справи.

При
цьому суд взяв до уваги і наявність висновків старшого податкового
ревізора-інспектора та спеціаліста - бухгалтера КНДІСЕ.

Однак, самі по собі згадані висновки, як правильно зазначив суд першої
інстанції, не вказують і не можуть
вказувати на будь-які ознаки вчинення умисного ухилення від сплати
податку, тобто злочину, передбаченого
ст. 212 КК України, оскільки посадові особи відповідної
податкової служби не складали податкового повідомлення-рішення, не повідомляли посадових осіб ПП ПТК
„Ірбіс" щодо виявленої помилки у документах податкової звітності
підприємства, та несплату, на думку податкових служб, частини податку цим підприємством.

Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність в матеріалах дослідчої перевірки достатніх
приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП
ПТК „Ірбіс" за фактом ухилення від сплати податку за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України.

За таких
обставин апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду
міста Києва - без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Солом'янського районного суду міста
Києва від 4 липня 2007 року, якою
задоволено скаргу ОСОБА_1. в інтересах
ПП ПТК „Ірбіс" на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Київській області
від 16 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.
212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами
ПП ПТК „Ірбіс", скасована вказана

постанова
слідчого та відмовлено в порушенні кримінальної справи за викладеним фактом
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду першої інстанції - без змін.