Справа № 610/240/15-к
Провадження № 1-кп/610/63/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебелинка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01 січня 2015 року близько 19.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля 4-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не помітив як у нього під час боротьби з ОСОБА_4 з кишені куртки випав мобільний телефон і, приховавши від свідка ОСОБА_6 справжній мотив використання даного телефону, таємно викрав вказаний мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 256 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 43 від 14.01.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia 101», станом на 01.01.2015 року, складає 256 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Nokia 101», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 293,40 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя