overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-668/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.03.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-668/2010 по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 22.04.2010 г. к 11:15 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харьков.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвиняемые по ч. 3 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимыми.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
21.05.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Від заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1252/2015
Справа №339/65/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду 13 лютого 2013 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1,

прокурора: Кравець В.В.,

секретаря: Галів І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2013р. з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

06.02.2013року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Заявлене обвинуваченим клопотання про допуск до участі в справі для захисту його інтересів захисника ОСОБА_2, з яким укладено договір про надання правової допомоги, підлягає задоволенню на підставі ст. 48 КПК УКраїни.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. захисник.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.00 годину 30 хвилин 21 лютого 2013 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередньо обраний слідчим суддею тримання під вартою - до 08 березня 2013року.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 захисником обвинуваченого ОСОБА_1

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1625/4967/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 07.12.2012 року на 09:00 год.з участю прокурора, адвокатів, законних представників та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/240/44/15
Справа № 240/493/15-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
21 липня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмого провадження у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року було зодоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

На даний час рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року було встановлено факт того, що вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , яке набрало чинності.

У зв*язку з чим власник майна просить скасувати накладений арешт на вказане майно.

Представник ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, згідно якої клопотання підтримала та просить розглянути без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому клопотання необхідно зодовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений 05 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/830/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 19.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 19.02.2013 року. Просив скасувати зазначену постанову як незаконну та необґрунтовану, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що за результатами проведеної перевірки постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, слідчому надано відповідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, на підтвердження чого надав суду постанову від 04.12.2014 року, просив провадження у справі за скаргою закрити.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 16).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року скасовано прокурором і матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.

За таких обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 19.02.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 705/2353/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Стільник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканець с. Білки, вул. Незалежності, 70 Іршавського району Закарпатської області

в зал судових засідань на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Балега В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

в зал судових засідань на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
12.03.2012 Справа № 0707/2783/2012
№ 1/0707/303/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_2;

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3;

свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

захисника ОСОБА_7

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1560/15-к
Провадження № 1-кп/306/129/15
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 липня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 09.07.2015 року від начальника управління прокуратури області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 306/1560/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення срави до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, а тому слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 291, 315, 316 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) № 306/1560/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 05 серпня 2015 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

- потерпілу: ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

Повідомити про виклик в судове засідання групу прокурорів у складі: прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заступника прокурора Свалявського району ОСОБА_3

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1
Справа № 333/5276/15-к
Справа№333/5276/15-к
Пр.№1-кп/333/502/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

29.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 24.07.2015 року строком на 60 днів.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2015

Справа № 334/5147/15-к
Провадження № 1-кп/334/424/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 23.09.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 364 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело 1-п/0825/367 /2012.
14.09.2012 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Лагутиной Н.П.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с заместителем прокурора Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 20.07.1997 г. до 26.07.1997 г. неизвестный путем разбития стекла двери общего балкона, расположенного на 4 этаже подъезда 5 дома 18 по ул. Рубана в г. Запорожье, похитил велосипед «Украина»малинового цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_1 , причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 200 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
06.08.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 7 лет.
На основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины и влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 9289707 возбужденное по факту кражи , по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украиныпрекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.

Судья: Е.Н. Курбатова