Справа №639/5442/15-к Провадження №1-кс/639/737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення строку на оскарження,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29 січня 2015 року він звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою про скоєний злочин відносно начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_5 та державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 , які не виконують рішення Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко та інші проти України», постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. з приводу виплати пенсії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст.382 КК України.
До теперішнього часу відомості за його заявою від 29.01.2015 року співпрацівниками СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ Харківській області до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог ст.214 КПК України та його прав як потерпілого.
Згідно з висновком СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 25.02.2015р., який був ним отриманий на руки тільки 09.06.2015р., подальший розгляд матеріалу за його заявою припинений через відсутність відповіді з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова. З таким висновком він не згоден та за вказаних обставин просить поновити йому строки на звернення зі скаргою до суду, оскільки такий був пропущений ним з поважних причин, визнати незаконною бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести відомості за його заявою від 29.01.2015 року до ЄРДР, розпочати досудове слідство.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідними документами, ОСОБА_3 звернувся із відповідною скаргою до суду 11.06.2015р., висновок СДСБЕЗ від 25.02.2015р. затверджений начальником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , отриманий останнім тільки 09.06.2015р., що підтверджується наданою копією висновку із відповідною поміткою канцелярії органу внутрішніх справ.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні він з об`єктивних причин не мав змоги звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на безпідставність вимог викладених у скарзі.
Представник СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_3 докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою про скоєний злочин відносно начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_5 та державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 , щодо не виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко та інші проти України», постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2014р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. з приводу виплат пенсії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст.382 КК України.
Згідно з висновком оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 25.02.2015р., розгляд матеріалу за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2015р. припинений через відсутність відповіді з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова.
Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Суду не надані докази того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового розслідування.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_3 про скоєний злочин, посадовими особами органу досудового розслідування не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 214 та п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2015 року, про що повідомити заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1