Справа № 685/400/15-к
Провадження № 1-кп/685/37/15
В И Р О К

іменем України

27 квітня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, студент ІІ курсу Хмельницького політехнічного коледжу, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 01.06.2014року біля 1 години, керуючи належним йому мопедом «SOUL LUX», д/н НОМЕР_1 у темну пору доби, рухався проїзною частиною у межах населеного пункту с. Святець, Теофіпольського району зі швидкістю біля 45 км/год у напрямку смт. Теофіполь дорогою Ланівці - Теофіполь, де на ділянці 18 кілометру 400 метрів, проігнорувавши вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, втратив пильність під час руху та порушив:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

- п. 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,

- п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

не обрав безпечної швидкості руху мопеда для контрольованого керування ним у разі зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого, помітивши пішохода ОСОБА_5 , який йшов по правому краю проїзної частини у попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч, заходів для безпечного об`їзду перешкоди та зупинки транспортного засобу не вжив, що призвело до наїзду на нього.

Через порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, що перебувало у причинному зв`язку з наслідками, що настали, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з геморагічним забоєм у лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці головного мозку з розвитком церебральної коми, перелому склепіння черепа зліва з вдавленням в ділянці лобно-тім`яного шва, садна шкіри лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, які, згідно висновку експерта № 1070 від 26.08.2014 року, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що 01.06.2014 року біля 1 год він в с.Святець їхав мопедом від своєї дівчини, з правої сторони в попутному напрямку йшов чоловік, який несподівано почав переходити дорогу вліво, він хотів його об`їхати, однак не зумів та правою дугою зачепив пішохода, внаслідок чого той впав, він покинув мопеда та підбіг до потерпілого і впізнав його це був ОСОБА_6 вчиненому розкаявся, показав також, що відшкодував шкоду на лікування.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є опікуном брата ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи у зв`язку із психічним захворюванням. 01.06.2014 року, так як брата довго не було, біля 1 год вона з чоловіком пішли його шукати та знайшли лежачим на обочині дороги в с.Святець, він був весь в болоті. Вони його принесли додому, помили біля криниці та викликали швидку. Брат довго лікувався, в даний час підсудний повністю відшкодував витрати на лікування, однак братові необхідне лікування і в подальшому.

В судовому засіданні сторони провадження заявили клопотання про недослідження доказів, які не оспорюються, суд вважає можливим не досліджувати докази, які не оспорюються.

Вина підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження підтверджується змістом висновку судово-медичної експертизи №1070 від 26.08.2014 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з геморагічним забоєм у лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці головного мозку з розвитком церебральної коми, перелому склепіння черепа зліва з вдавленням в ділянці лобно-тім`яного шва, садна шкіри лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент заподіяння, змістом висновку автотехнічної експертизи №470А від 23.12.2014 року.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 286 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Вказані обставини значно пом`якшують покарання.

Особа підсудного та обставини справи дають суду можливість вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто про можливість застосування ст 75 КК України.

На досудовому слідстві прокурор району заявив цивільний позов в інтересах Хмельницької обласної лікарні про стягнення з підсудного 5713,31 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого, що підтверджується довідкою від 10.07.2014 року.

Оскільки в судовому засіданні вина підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження повністю доведена , то суд вважає необхідним позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування

призначеного покарання звільнити з призначенням йому іспитового строку 1 рік

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації 5713,31 (п`ять тисяч сімсот тринадцять грн 31 коп) витрат на стаціонарне лікування.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 589,68 грн експертних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_8