overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/395/14
УХВАЛА

07.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001289, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001289, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року з викликом прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/580/14
УХВАЛА

09.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002842, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002842, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002842, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/557/14
УХВАЛА

02.09.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
07.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 07.07.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що визнається судом як неявка без поважної причини та не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0003059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 10 год. 00 хв. 12.09.2014 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/1277/2012
Номер провадження 1/1607/76/2012
ПОСТАНОВА

"23" травня 2012 р.Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Саєнка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 23.05.2012 року .

В судове засідання 23.05.2012 року за викликом суду потерпіла ОСОБА_2 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, судова повістка була направлена рекомендованим листом з повідомленням, яка їй була вручена.

Неявка потерпілої ОСОБА_2 потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Саєнко А.Г. заявив клопотання про примусовий привід потерпілої ОСОБА_2, оскільки вона не зявилась в судове засідання, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку підсудної ОСОБА_1, яка підтримав клопотання прокурора про примусовий привід потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування примусового приводу відносно неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 290, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти на 6 червня 2012 року, на 11 годину 00 хв.

1. Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а).

Потерпілу:

- ОСОБА_2 жительку міста Зіньків, вулиця 2-й провулок першотравневий 6, Полтавської області - на 14 год.00 хвилин, 05 червня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя -
Справа № 1-36/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 грудня 2010 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області 20 грудня 2010 року не зявилися: потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області потерпілих:

- ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

та свідків:

- ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/24 Львівської області;

ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

на 24 січня 2011 року на 10:30 год.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя
Справа № 1318/2352/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: прокурора Старосельської Т.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 24 квітня 2012 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в автомобілі гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 17 вересня 2009 року, інших медичних документів поданих ОСОБА_1 вбачається, що підсудний страждає на легку розумову відсталість у дитини з нейродиброматозом, а тому необхідно дослідити психічний стан ОСОБА_1 та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам пятого відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 в період вчинення інкримінованих дій будь-яким психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_1 на даний час будь-якими психічними захворюваннями та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Якщо ОСОБА_1 страждає на даний час психічною хворобою, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання обовязків.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи.

Розгляд справи зупинити до закінчення експертизи.

Суддя

призначення судом експертизи
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.02.2011

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя Приміч Г. І.

при секретарі Поліщук Л. І.

за участю прокурора Сивогривової Т.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст.. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 11.02.2011 року на 11:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 4-58/11
05.08.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает упаковщиком ООО «МиК», ранее не судим,
зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
обвиняемого по ст. 289 ч. 2 УК Украины, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 30.07.2011 года
28.07.2011 г. СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 5111235 по факту незаконного завладения транспортным средством принадлежащего ООО «Баргузин Люкс», по признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.

30.07.2011 г. Евсеев И.В. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
01.08.2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст. 289 ч.2 УК Украины.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконного завладения транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_2 свое представление об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей поддержала, ссылаясь на то, что он совершил умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет, а также с учетом того, что он может скрыться от следствия и суда.
Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, полагавших необходимым избрать в отношении ОСОБА_6 меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение обвиняемого, его адвоката, которые просили избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_3 не зарегистрирован на территории г.Кривого Рога и Криворожского района Днепропетровской области, что может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений и исполнения приговора, пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области в течение 3-х суток с момента провозглашения постановления.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 182/9021/14-к
Провадження № 1-кп/0182/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

сторін

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000679 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 11.06.2015 року о 10.00 год. не з"явилися свідки, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 липня 2015 року о 14.30 годині свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/690/15-к
провадження № 1-кс/527/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про повернення без розгляду заяви про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 000000031 від 30.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000031 від 30.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

18.03.2015 року автоматизованою системою документообігу названого суду ОСОБА_2 визначена, як суддя, якій назване судове провадження передано до розгляду одноособово.

23.03.2015 року суддя ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід щодо розгляду названого кримінального провадження .

Заява про самовідвід, згідно автоматизованого розподілу, передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

До призначення судового засідання для вирішення питання про самовідвід, суддя ОСОБА_2 через канцелярію Глобинського районного суду Полтавської області 24.03.2015 року подала заяву про повернення їй без розгляду заяви про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 000000031 від 30.10.2014 року.

Зважаючи на вільність волевиявлення особи, яка на професійній основі уповноважена здійснювати правосуддя, виходячи із загальних засад кримінально-процесуального законодавства, є підстави для задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и л а :
Повернути без розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заяву про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 000000031 від 30.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1946/15-к
Провадження № 1-в/553/160/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого,освіта середня, раніше судимого 30.05.2012 р. Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75,76 п.2,3 КК України.

По даній справі засуджений 16.04.2013 р. Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 15 ч.3,185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 2 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 10 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/382/15-к
10 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В. розглянувши скаргу ТзОВ "Торговий ДІм "Міст Експрес" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ТзОВ "Торговий ДІм "Міст Експрес" в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Торговий ДІм "Міст Експрес" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16.02.2015 року на 13:00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 539/1608/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавькій області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ст.286ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справу за клопотанням слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру підсудні Лубенському міськрайонному суду.

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ч.1 ст.292 КПК України.

Враховуючи вищенаведдені обставини, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.498 КПК України, -

У Х В А Л И В :
. Справу за клопотанням слідчого СВ Лубенського МВ МВ УМВС України в Полтавській області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру підсудні Лубенському міськрайонному суду.

Призначити підготовче судове засідання по справі за клопотанням слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ст.286ч.1 КК України, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати в засідання ОСОБА_2 , його законного представника, прокурора, захисника, представників потерпілих, представників служби у справах та кримінальної міліції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1