Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К Справа №1-245/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді В.М.Матвієнка

при секретері ОСОБА_1

з участю прокурора І.В.Савицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_4 в якій тимчасово проживав таємно, шляхом вільного доступу викрав 7 фарфорових статуеток по ціні 200 грн. за 1 статуетку на загальну суму 1400 грн. та 20 кришталевих фужерів по ціні 10 грн. за 1 фужер на загальну суму 200 грн. , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_2 викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 1600 грн.

30.05.2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки на мотоциклі МТ 10-36 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 прибули до непрацюючої ферми, розташованої в с. Окіп Лубенського р-ну Полтавської області, де таємно, шляхом демонтажу викрали тягу приводного механізму вагів сільськогосподарського призначення вартістю 2000 грн., належну ОСОБА_5, яку завантаживши на мотоцикл вивезли з місця скоєння злочину та розпорядилися за власним розсудом.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину при вищезгаданих обставинах визнали повністю, підтверджуючи суду, що 30.05.2010 року, скоїли крадіжку тяги приводного механізму вагів в с.Окіп Лубенського району , якою в по - дальшому розпорядилися на власний розсуд, у скоєному каються. Разом з тим ОСОБА_2 підтвердив суду, що в кінці березня 2010 року скоїв крадіжку посуду та фарфорових статуеток належних ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 в якій на той час проживав.

Згідно ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин скоєного злочину обмежився тільки допитом підсудних покази яких відповідають цим обставинам.

Кваліфікація дій ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраданні чужого майна ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, вина підсудного встановлена і доведена , ним визнана.

Кваліфікація дій ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраданні чужого майна ОСОБА_5, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб за ст. 185 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, вина підсудного встановлена і доведена , ним визнана.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, що виразилися у таємному викраданні чужого майна ОСОБА_5, вчинена за попередньою змовою групою осіб за ст. 185 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, вина підсудного встановлена і доведена , ним визнана.

При призначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вони раніш не судимі, вину визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, їх каяття, часткове відшкодування шкоди і визнає обставиною, що пом'якшує призначене їм покарання. .

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, вини підсудних, їх осіб, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд взяв до уваги щире каяття підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєному, сприяння розкриттю злочину, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності , часткове відшкодування шкоди, їх молодий вік, позитивні характеристики , можливість виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, бажання стати на шлях виправлення, думку прокурора , потерпілого , які пропонують не позбавляти волі підсудних суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням , застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно медичних висновків, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не потребують примусового лікування від алкоголізму та наркоманії.

Змінені у судому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування майнової шкоди підсудними підлягають задоволенню в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно1747грн. на користь ОСОБА_5

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених стст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі .

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 1747 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко