№1-197/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
председательствующей - судьи Омелюх В.М.,
при секретаре -
прокурора - Ляшенко М.В.,
потерпевшего -ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Соленое уголовное дело по
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Запорожье, гражданина Украины,
украинца, вдовца, имеющего высшее образование, не военнообязанного,
являющегося депутатом Солонянского районного совета Днепропетровской области,
работающего учителем Мопровской средней общеобразовательной школы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, будучи согласно решения №1 первой сессии Мопровского сельского совета XXIV созыва
от 05 апреля 2002 года председателем Мопровского сельского совета Солонянского
района Днепропетровской области и должностным
лицом, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти, имея
умысел на составление и выдачу заведомо ложного документа, превышая
предусмотренные ст.42 Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” служебные полномочия, совершил действия, которые входят в
компетенцию другого должностного лица Мопровского сельского совета, 04 января
2005 года составил и выдал ОСОБА_3. заведомо ложный официальный документ -
дубликат завещания его матери ОСОБА_4 от 17 июля 1987 года, содержащий заведомо
ложные сведения в части состава наследственного имущества, на которое было
составлено завещание и которым она завещала свое имущество ОСОБА_3., достоверно
зная, что единственным лицом, уполномоченным исполкомом Мопровского сельского
совета на выполнение нотариальных действий является секретарь Мопровского
сельского совета -ОСОБА_5
составленного и выданного им дубликата завещания от 04 января 2005 года в
пользу наследника ОСОБА_3. в состав наследственного имущества умершей ОСОБА_4
входит все имущество, которое будет ей принадлежать на день ее смерти, где бы
оно не находилось и из чего бы не состояло, в том числе жилой дом в с.
Судановка Солонянского района Днепропетровской области, а также все то, на что
она по закону будет иметь право, в то время как в оригинале завещания ОСОБА_4
от 17 июля 1987 года, составленного в пользу ОСОБА_3., в состав наследственного
имущества входит указанный жилой дом с хозяйственными постройками в с.
Судановка, а также все имущество, которое находится в жилом доме.
заведомо ложный документ - дубликат завещания от 04 января 2005 года ОСОБА_6.
выдал его ОСОБА_3. для заверения подписью секретаря Мопровского сельского
совета ОСОБА_5, подпись которой заверил оттиском печати Мопровского сельского
совета и выдал его ОСОБА_3.
результате превышения служебных полномочий подсудимым законным правам и
интересам наследника ОСОБА_1 причинен существенный вред, нарушив его
конституционные права в части равенства прав и свобод каждого гражданина и
равенства граждан перед законом независимо от происхождения, ограничив его в
реализации права на наследование имущества ОСОБА_4 как наследника первой
очереди по закону, чем нарушил требования ст.64 Конституции Украины, согласно
которой конституционные права человека и гражданина не могут быть ограничены,
кроме случаев предусмотренных Конституцией Украины, а также причинил
существенный вред охраняемых законом интересам государства, выразившееся в
подрыве авторитета и престижа органа местного самоуправления - Мопровского
сельского совета Солонянского района Днепропетровской области.
В судебном заседании подсудимый вину
в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактических обстоятельств дела
не оспаривал и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства
совершенных им преступлений, в содеянном раскаялся.
в судебном заседании показал, что 12 ноября 2004 года умерла его мать ОСОБА_4,
после смерти которой он как наследник первой очереди по закону в установленном
законом порядке обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии
наследства, а процессе оформления наследственных прав узнал, что другим
наследником ОСОБА_3. было представлено дубликат завещания матери на все
принадлежащее ей имущество, что вызвало у него подозрение в его подлинности,
поскольку при жизни матери от нее ему было известно, что она составила завещание
в пользу младшего сына ОСОБА_3. только на жилой дом и приусадебный участок. В
результате проверки подлиности сведений, которые содержались в дубликате
завещания, стало известно, что оно не соотвествует оригиналу, который хранится
в Мопровском сельском совете, а ложные сведения в части состава завещанного
наследственного имущества в дубликат завещания были внесены председателем
Мопровского сельского совета ОСОБА_2
Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность
подсудимого ОСОБА_6. в превышении власти, то есть в умышленном совершении
должностным лицом действий, который явно выходят за пределы предоставленных ему
полномочий, причинившие существенный вред охраняемых законом правам и интересам
отдельного гражданина и охраняемым законом государственным интересам, а также в
совершении служебного подлога, т.е. в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложного документа а его
действия квалифицируются по ч.1 ст.365 и ч.1 ст.366 УК Украины.
До окончания судебного следствия подсудимый ОСОБА_6. заявил
ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному
делу и освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.48 УК
Украины в связи с изменением обстановки, выразившейся в изменении общественной
опасности его как лица, совершившего преступление, так и общественной опасности
совершенного им деяния, по тем основаниям, что он привлекается к уголовной
ответственности впервые за совершение преступлений, которые относятся к
категории преступлений средней тяжести и за совершение которых предусмотрено
наказание, связанное с лишением свободы на срок не более пяти лет, он признает
свою вину и искренне раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию
совершенного преступления и в данное время не работает на должности
председателя сельского совета или других должностях, связанных с выполнением
функций представителя власти, а является пенсионером по возрасту и работает
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшегоОСОБА_1. не
возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, приходит к
выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 44,48
УК Украины, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести,
за совершения которых предусмотрено наказание не более пяти лет лишения
свободы, в судебном заседании вину признал полностью и в содеянном искренне
раскаялся, в процессе досудебного и судебного следствия способствовал полному и
всестороннему установлению обстоятельств совершенных им преступлений,
положительно характеризуется как по месту жительства,
так и по месту работы, имеет пенсионный возраст, фактически вредных последствий
не наступило, поскольку потерпевший не лишен возможности оформить свои
наследственные права и в настоящее время, что свидетельствует о том, что на
день рассмотрения уголовного дела изменилась общественная опасность подсудимого
как лица, совершившего общественно-опасное деяние, поскольку он не занимает
должностей связанных с выполнением функций представителя власти и должностного
лица, в следствии чего он лишен возможности совершения преступлений, связанных
с должностными полномочиями представителя власти. Подсудимый просит освободить
его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а согласно
ст.48 УК Украины суд вправе освободить ОСОБА_6. от уголовной
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 44,
48 УК Украины, ст.ст. 7, 7-1, 12, 273, 282 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 УК Украины производством прекратить, освободив его от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на день рассмотрения
дела в суде, в следствии чего лицо, совершившее общественно-опасное деяние,
перестало быть общественно опасным.
Вещественные доказательства: оригинал завещания ОСОБА_4
от 17 июля 1987 года, журнал регистрации нотариальных действий за период
1986-1987 года Мопровского сельского совета возвратить Мопровскому сельському
совету Солонянского района Днепропетровской области, оригиналы документов
наследственного дела №234/2005 на имущество умершей 12 ноября 2004 года ОСОБА_4
возвратить Солонянской государственной нотариальной конторе Днепропетровской
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через районный суд в течении 7 суток с момента его
Председательствующая:
судья подпись