Дело № 1-171/2007
Именем Украины
05 июня 2007 года Советский
районный суд гор. Макеевки Донецкой области
председательствующего: Куровой Е.И.
при секретаре Ястребовой Н.
с участием прокурора Мазур В.В.
открытом судебном заседании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гор. Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого,
неполное среднее, не работающего, ранее
судимого: 30.11.2001 года
районным судом гор. Макеевка по ст.. 140 ч.2, 44, 46-1 УК
свободы с отсрочкой; 12.06.2003 года
Горняцким районным судом гор.
140 ч.2, 42 Украины к 6 годам 6 месяцам
условно- досрочно на 3 года,
Горняцким районным судом гор. Макеевки по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины, к 4 годам
свободы, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 действуя
умышленно, в нарушение Закона Украины «
Украине наркотических средств, психотропных веществ ,их аналогов и
прекурсоров» от 1995 г. с
последующими изменениями от 8.07.1999г., постановления
Кабинета Министров Украины от 8 мая 2000г. « Об утверждении перечня
средств, психотропных веществ и прекурсоров» совершил
незаконное приобретение,
изготовление, хранение и сбыт наркотических средств, при
следующих обстоятельствах.
не установленный следствием день и время примерно в июле 2006 года подсудимый ОСОБА_1 с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения
наркотических средств, без цели сбыта в районе террикона шахты № 13-бис, Советского района гор.
Макеевки, путем сбора листьев дикорастущего растения конопли незаконно
приобрел не установленное следствием
количество наркотического средства
каннабиса / марихуану/ не высушенного. В этом
же месте высушил их, и незаконно,
путем измельчения верхушечных частей конопли, изготовил наркотическое средство каннабис / марихуану/ высушенный, в количестве 15.26 гр., которое незаконно хранил
в кармане своей одежды без цели сбыта.
Кроме того, в неустановленный следствием день и время
примерно в начале июля 2006 года примерно в 20 час. подсудимый ОСОБА_1 возле дома № 8 по ул. Середы, Советского района,
гор. Макеевки незаконно сбыл
ОСОБА_2, особо опасное наркотическое средство каннабис/ марихуану/
высушенный, массой 0.99 гр.
Кроме того, 10 марта 2007 года в 15 час.30 мин. подсудимый ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем обмана, из
корыстных побуждений в лесопосадке, расположенной между пос. Ханженково и пос.
Большое Орехово, Советского района гор. Макеевки попросил у ОСОБА_3 мобильный
телефон « Саджем май 700 X», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4., чтобы
доверяя, и не зная, о его истинных намерениях, направленных на незаконное
завладение указанным телефоном, передала ОСОБА_1 принадлежащий ОСОБА_4.
мобильный телефон « Саджем
май 700 X «.», стоимостью
картой оператора « Киевстар»,
на счету которой, находились деньги в сумме 2 грн. Завладев указанным телефоном,
подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1202 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 309 ч.1,
не признал, по ст. 190 ч.2 УК Украины признал в полном объеме и пояснил, что в 13 июля 2006 года примерно в 23 часа, проходя мимо дома № 7, микрорайона « Магистральный» в пос. Ханженково, его
сбили с ног работники милиции и положили в карман пакет с наркотиком. После
этого доставили его в Советский РО, где под воздействием физического и
психического давления он не читая, подписал
протокол допроса и другие материлы уголовного дела.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 309 ч.1,307
ч.2 УК Украины доказана полностью его же показаниями, данными в ходе
досудебного следствия, показаниями свидетелей, протоколами проведения очных ставок, заключением экспертизы и другими
материалами уголовного дела.
Так, на досудебном следствии ОСОБА_1 свою вину
признал полностью и пояснил, что в начале июля 2006 года у подножия террикона шахты № 13-бис он сорвал листья растения
конопли, высушил на крыше одного из гаражей шахты, измельчил, сложил в пакет и носил в кармане своей одежды.
Через несколько дней, встретил свою знакомую ОСОБА_2 и предложил ей марихуану.
Отсыпав из своего свертка в полиэтиленовый пакет небольшое количество
наркотического средства, передал его ОСОБА_2 безвозмездно. 12 июля 2006 года вечером работники милиции
обнаружили и изъяли в кармане его шорт наркотическое средство. / л.д. 32-33, 60-61/.
На очной ставке с ОСОБА_2. подсудимый
ОСОБА_1 подтвердил данные им показания /л.д. 34/.
Согласно протокола осмотра от 13.07.2006
подсудимого ОСОБА_1 был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом
растительного происхождения зеленого цвета, /л.д. 5/., которое по заключению судебно-
химической экспертизы № 192 от
является особо опасным наркотическим средством- Каннабисом / марихуанной/высушенным, массой
ОСОБА_2 суду показала, что на досудебном следствии она оговорила ОСОБА_1, так как он сбывал ей
наркотическое вещество, ее заставили это сделать работники милиции ОСОБА_4 и
на досудебном следствии свидетель ОСОБА_2 показала, что в начале июля 2006 года примерно в 13 часов встретила своего знакомого
ОСОБА_1, который в разговоре сказал, что у него есть наркотическое средство. Из
своего пакета он пересыпал в полиэтиленовый
пакет немного измельченного наркотического средства и передал ей. 11
милиции обнаружили и изъяли в ее сумочке целлофановый пакет с наркотическим
средством, которое, как она пояснила, ей дал ОСОБА_1 /л.д. 25-26/.
Свои показания ОСОБА_2 подтвердила на
очной ставке с ОСОБА_1./ л.д 34/.
протоколу осмотра от 11.07.2006 года у ОСОБА_2.
в сумочке черного цвета
был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения / л.д.
заключению судебно- химической экспертизы является особо опасным наркотическим
средством - Каннабисом
высушенным, массой 0.69 г./
на первоначальное исследование поступило 0.99 г./, / л.д.
Свидетели ОСОБА_6. и ОСОБА_7 на
досудебном следствии показали, что в качестве понятых присутствовали при
осмотре одежды ОСОБА_1, в процессе которого, в кармане его шорт был обнаружен и
изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_1
пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. /л.д. 37.40/.
Свидетель ОСОБА_7 и ОСОБА_6. подтвердили свои показания
на очной ставке с подсудимым /л.д. 41-44/.
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном
следствии показал, что в качестве понятого присутствовал при осмотре личных
вещей ОСОБА_2. В ее сумочке был обнаружен целлофановый пакет с измельченным
веществом растительного происхождения, Как пояснила ОСОБА_2, это наркотическое
средство в начале июля 2006 года
ей дал ОСОБА_1 для личного употребления./ л.д. 46/.
Свои показания свидетель ОСОБА_8 подтвердил на очной
ставке с ОСОБА_2./ л.д.51/.
По предъявленному обвинению по ст. 190 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_1
от дачи показаний отказался.
На досудебном следствии ОСОБА_1 показал, что 10 марта 2007 года примерно в 11 час. 30 мин. вместе со своими знакомыми ОСОБА_3.,
ОСОБА_9. и ОСОБА_10 пришли в
лесопосадку, расположенную между пос. Ханженково и Большое Орехово, чтобы отдохнуть. Там они
познакомились с отдыхавшей рядом компанией ребят, среди которых был ОСОБА_4.
ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_4мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Через
некоторое время он ушел вместе с ОСОБА_3, чтобы встретить своего
знакомого, и по дороге увидел у нее
мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4.
В этот момент у него возник умысел на похищение данного телефона,
поэтому он попросил его, чтобы посмотреть. Он довел ОСОБА_3домой, после чего,
вместе с телефоном ушел, пообещав ОСОБА_3, что телефон сам возвратит ОСОБА_4.
Однако, в этот же день, встретив своего знакомого, продал ему указанный телефон
Признавая свою вину полностью в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, подсудимый не
настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса
также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд признал
возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК
Украины не исследовать по данному обвинению фактические обстоятельства дела,
ограничив их исследование допросом подсудимого.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к
убеждению о доказанности виновности
ОСОБА_1 в инкриминируемых в приговоре
преступлениях. Его действия органом
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное
хранение наркотического средства, без цели сбыта, по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение,
изготовление и хранение с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное
ст. 309 УК Украины, если
предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана,
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что
преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1,307
ч.2 УК Украины он не совершал, что признательные показания на досудебном
следствии давал под физическим и психическим давлением работников милиции, не
могут быть приняты судом за основу при постановлении приговора по следующим
Допрошенный в судебном заседании
работник Советского РО ОСОБА_5 Е.А. показал, что по поступившей оперативной
информации он принимал участие в задержании ОСОБА_1 В процессе осмотра его
одежды, в кармане шорт был обнаружен сверток с наркотическим веществом. ОСОБА_1
не отрицал, что наркотическое вещество он сам изготовил для личного
употребления, и незначительную часть наркотического средства при встрече дал
ОСОБА_2. ОСОБА_1 добровольно давал показания, и никакого давления на него не
Согласно постановлению следователя
прокуратуры Советского района
гор. Макеевки от 18.11.2006
года по факту применения
недозволенных методов ведения следствия в отношении работников милиции в
возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия события преступления.
Данное постановление ОСОБА_1 не обжаловал.
В ходе проведения досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1
давал признательные показания по поводу приобретения наркотических средств, как
для личного употребления, так и для сбыта. Свои показания он подтвердил при
проведении очных ставок с ОСОБА_2., ОСОБА_7, ОСОБА_6 и суд принимает их за
основу при постановлении приговора.
свидетеля ОСОБА_2., данные в судебном заседании суд не принимает во внимание, так как на досудебном
следствии она поясняла, что наркотическое средство, обнаруженное у нее, ей дал,
именно ОСОБА_1 Свои показания она подтвердила на очной ставке с ОСОБА_1. Данные
ею показания, в этой части подтвердил свидетель ОСОБА_8, присутствовавший в
качестве понятого при изъятии у ОСОБА_2 наркотического вещества.
период дачи показаний в суде ОСОБА_2 также как и ОСОБА_1 находилась под стражей
в качестве подсудимой за незаконный оборот наркотиков. И суд расценивает
изменение ее показаний как способ помочьОСОБА_1 избежать ответственности за
этим основаниям суд принимает за основу показания ОСОБА_2. на досудебном
счета № 3/192 от 15.06.2006
проведения судебно-химической экспертизы составляет 94.15 грн. и согласно ст. 91 ч.2 УПК Украины относится к судебным издержкам. Указанная сумма
подлежит взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства : наркотическое вещество массой 0.39,
14.66 гр., находящееся
согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств на
хранении в Советском РО Макеевского ГУ - подлежит уничтожению, мобильный телефон« Саджем май 700 X»
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства
характеризуется посредственно, общественно- полезным трудом не занимался и
считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1
осужден Горняцким районным судом гор. Макеевки от 08 мая 2007 года по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в настоящее
время осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому
делу и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого окончательно наказания на основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 309 ч.1
УК Украины в виде лишения свободы сроком на Один год, по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на Пять лет с конфискацией всего принадлежащего
ему имущества, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на Один год
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить
окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим
в виде лишения свободы сроком на Пять лет с конфискацией всего принадлежащего
На основании ст.70 ч.4 УК Украины к
наказанию, назначенному по настоящему приговору
присоединить частично неотбытое наказание по приговору Горняцкого районного суда
гор. Макеевки от 08 мая
Трех месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет Три месяца с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с
13 апреля 2007 года.
Зачесть в срок отбытие наказания время, отбытое по предыдущему приговору Горняцкого районного суда гор. Макеевки от 08.05.2007 года с 17 марта 2007 года.
пресечения осужденному
ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - содержание в СИ № 5 гор. Донецка.
доказательство: наркотическое вещество массой 0.39, 14.66 гр.,
находящееся согласно
постановления о приобщении к делу вещественных доказательств на хранении в
Советском РО Макеевского ГУ- уничтожить, мобильный телефон « Саджем мая 700 X»,
сим-карту оператора « Киевстар» возвратить потерпевшему
Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденными в
тот же срок со дня вручения копии приговора.