Справа № 11-а 1640/2007
р. Головуючий у 1
інстанції Гримич М.К.
ст. 190 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2007 року колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у Складі:

Головуючого судді
Полтавцевої Г.А.,

Суддів Чорного
О.М., Журавля О.О.

За участю зацікавленої особи - потерпілої у справі - ОСОБА_1., розглянула у
відкритому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження у скарзі ОСОБА_2
за апеляцією заявниці на постанову Печерського районного суду міста Києва від 6
березня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
старшого прокурора відділу прокуратури Київської області від 6 листопада 2006
року про скасування постанови слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України у
Київській області від 27 вересня 2006 року про закриття кримінального
переслідування щодо ОСОБА_2

Розглянувши
справу, судова колегія, -

встановила :

6 березня 2007 року Печерський районний суд міста Києва розглянув по суті
та залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури Київської області від 6 листопада 2006 року про скасування
постанови слідчого С В Вишгородського
РВ ГУ МВС України
у Київській області від 27 вересня 2006 року про закриття кримінального переслідування
щодо ОСОБА_2

На обґрунтування суд вказав, що з матеріалів кримінальної справи вбачається
істотна неповнота досудового слідства, допущеного слідчим, який не виконав у
повному обсязі вказівки щодо виконання низки слідчих дій у справі, а тому постанова
старшого прокурора є законною та обґрунтованою.

Не погодившись зі вказаним рішенням, заявниця подала апеляцію, в якій
обґрунтовує правильність рішення слідчого про закриття відносно неї
кримінального переслідування, наводить докази на підтвердження своєї не
винуватості та просить скасувати оскаржені нею постанови суду першої інстанції
та старшого прокурора відділу і визнати такою, що відповідає вимогам
законодавства постанову слідчого.

Заслухавши доповідь судді, виступ зацікавленої особи -
потерпілої у справі - ОСОБА_1. про відхилення апеляції, перевіривши та
обговоривши доводи сторін в сукупності з представленими у матеріалах
провадження у скарзі та кримінальної справи доказами, колегія суддів визнає
наступне.

Приймаючи рішення по суті скарги, суд першої інстанції послався на
положення ст. ст. 2367 - 2368 КПК України.

Між тим, вказані правові норми регламентують оскарження
лише постанов про порушення кримінальної справи та порядок розгляду скарг на ці
постанови судами першої інстанції.

У цьому конкретному випадку заявниця оскаржила не
постанову про порушення кримінальної справи, а постанову про скасування
постанови про закриття кримінальної справи, яка в порядку ст. ст. 2367 - 2368 КПК
України оскарженню не підлягає.

Аналіз чинного кримінально-процесуального законодавства показує, що такі
постанови можуть бути оскаржені лише в порядку підпорядкування вищестоящому
прокуророві, або до суду, який такі скарги розглядатиме під час попереднього
розгляду справи чи розгляду її по суті.

Оскарження ж до суду і розгляд судом в окремому провадженні постанов про
скасування постанов про закриття справи в порядку судового контролю за
дізнанням та досудовим слідством діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, прийнявши рішення по суті справи, суд допустив порушення
чинного кримінально-процесуального законодавства і тому оскаржена постанова
суду підлягає скасуванню.

Втім, маючи на увазі, що в подальшому компетентними особами в порядку
прокурорського нагляду може бути розглянута по суті законність постанови про
скасування постанови про закриття кримінальної справи, або відповідними особами
може бути оскаржена сама постанова про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2, судова колегія позбавлена права зробити свої висновки по суті скарги,
а тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу про
скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи слід відмовити,
а її апеляцію на постанову суду першої інстанції -задовольнити частково.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду
міста Києва від 6 березня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області
від 6 листопада 2006 року про скасування постанови слідчого СВ Вишгородського
РВ ГУ МВС України
у Київській області від 27 вересня 2006 року про закриття кримінального
переслідування щодо ОСОБА_2 задовольнити частково. Вказану постанову суду першої
інстанції скасувати.

Відмовити ОСОБА_2. в задоволенні її скарги на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури Київської області від 6 листопада 2006 року про скасування
постанови слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області від
27 вересня 2006 року про закриття кримінального переслідування щодо ОСОБА_2