У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Пивовара В.Ф., Кузьменко О.Т.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 8 листопада 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Пролетарського
районного суду м. Донецька від 30 грудня 2005 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 4
квітня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого 21.05.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 09.01.2004 року за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 15
та ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 393 КК
України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 12 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 4
квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 12 квітня 2005 року близько 20-ї години 30 хвилин на пустирі біля АЗС
«Алдіс» по вул. Будьонівських партизан Пролетарського району м. Донецька
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_2,
яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, ножем
наніс останньому удар у грудну клітку с заду, а коли потерпілий почав тікати,
ОСОБА_1, наздогнавши його біля будинку №5 по вул. Янісольського м. Донецька,
ножем наніс ОСОБА_2 не менш ніж 3 удари у грудну клітку с заду. Проте, умисел
на вбивство потерпілого, ОСОБА_1, не було доведено до кінця з причин, що не
залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 вчасно була надана медична допомога.

Крім того, 10 червня 2005 року, близько 18-ї години 30
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в попередньому ув'язненні і, будучи доставленим з
СІЗО №5 м. Донецька в прокуратуру Пролетарського району по вул. Літке, 8 м.
Донецька для проведення слідчих дій, втік з-під варти.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено
неповно та необ'єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, що наміру вбивати потерпілого у нього не було. Просить скасувати
постановлені по справі судові рішення, а кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393
КК України відповідає матеріалам справи. У зв'язку з тим, що засуджений
повністю визнав свою винуватість у цій частині обвинувачення, докази у судовому
засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні замаху на умисне вбивство
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку,
зокрема, показаннями самого засудженого щодо фактичних обставин ним вчиненого;
потерпілого ОСОБА_2 про те, як під час сварки ОСОБА_1 ударив його ножем, а коли
він почав тікати, ОСОБА_1 наздогнав його та наніс ще декілька ударів ножем у
спину; даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілому було
заподіяно не менш 4 колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітки,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя;
показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими доказами, яким суд дав
належну оцінку.

Доводи засудженого у
касаційній скарзі про те, що він не мав наміру вбивати потерпілого є
безпідставними.

Знаряддя злочину - ніж,
кількість нанесених поранень, їх локалізація свідчить про те, що ОСОБА_1 діяв з
умислом на вбивство потерпілого, проте, злочин не було доведено до кінця,
оскільки ОСОБА_2 вчасно була надана медична допомога.

Також, по справі не
встановлено даних щодо наявності будь-якої небезпеки для життя та здоров'я
ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2

Згідно з висновком
судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 в момент вчинення злочину міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З врахуванням встановлених
судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК
України, а також й за ч. 1 ст. 393 КК України кваліфіковані правильно, а
покарання йому призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та усіх обставин
справи.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону.
які тягнуть безумовне скасування або зміну вироку по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С у д д і :

Коновалов В.М.
Пивовар В.Ф. Кузьменко О.Т.