overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/221/15
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 521/19557/14-к, пр. 1-кп/521/822/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що суддею ОСОБА_3 , при провадженні досудового слідства по даному кримінальному провадженню, 28.05.2014 року проводилась слідча дія, а саме, допит потерпілої ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новоявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч.1 ст. 76 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

Вказана обставина, згідно з положенням ч.1 ст. 76 КПК України, виключає подальшу участь судді при розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України (справа № 521/19557/14-к, пр. 1-кп/521/822/14) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/99/15-к
н.п.1-кп/599/11/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 2.02.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/133/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений на його думку з поважних причин, оскільки попередня його апеляційна скарга, була судом йому повернута.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає можливим його задовольнити.
Положеннями ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 14 листопада 2014 року, апеляційну скаргу засудженим подано 09 грудня 2014 року, у зв`язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року подану засудженим ОСОБА_8 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу повернуто апелянту.
31 грудня 2014 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу і порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області було постановлено 14 листопада 2014 року, а копію оскаржуваної ухвали засуджений отримав лише 02 грудня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом Центру поштового зв`язку №2 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 22.12.2014 року.
З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд ухвали суду судом вищого рівня, колегія суддів вважає можливим поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року .
Копію ухвали направити учасникам провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи)
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 682/3/15-к
Провадження № 1-кп/682/10/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000834 відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2015 року о 8 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору міста Києва зі стадії підготовчого судового засідання.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Ухвалою від 22 грудня 2014 року апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 залишена без руху, протягом десяти днів останньою усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 рокувідносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 165/130/15-к Провадження № 1-кп/165/38/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000995 від 16 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

22 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000995 від 16 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000995 від 16 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/78/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 6 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"23" січня 2015 р. Справа № 363/4698/14-к

У Х В А Л А
23 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальне провадження №0001220 від 9 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220 від 9 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 6 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 змінена міра запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, строк якого закінчується 24 січня 2015 року.

Станом на 23 січня 2015 року розгляд даного провадження не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового розгляду проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.181 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 два місяці до 23 березня 2015 року (включно).

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити обвинуваченому ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Вишгорода, Київської області, з 18-00 години до 06-00 години без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: квартири АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 06-00 години;

- носити електронний засіб контролю

Копію даної ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/107/15-к
Провадження № 1-кп/525/11/2015
У Х В А Л А
про призначенння підготовчого судового засідання
26.01.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 13 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 13 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 9 годин 28 січня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-294/10
Провадження № 1-в/553/989/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий.
По даній справі засуджений 04.11.2010р. Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має тринадцять заохочень від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 03 міс. 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_5 ,-

Установила:

Вироком Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Роздори, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначено покарання у виді двох років виправних робіт, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків протягом одного року та зі штрафом у розмірі 4250 грн. Звільнено ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з вироком прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, його оскаржив в апеляційному порядку.

До початку розгляду апеляції в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, її відкликав, про що свідчить лист від 23.01.2014 р., зареєстрований в апеляційному суді Рівненської області.

Прокурор вважає, що, оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, свою апеляцію відкликав, то апеляційне провадження по справі слід закрити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперчують проти закриття апеляційного провадження.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду кримінальної справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.355 КПК України 1960 р. до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.359 КПК України 1960 р. у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 359 КПК України 1960 р., колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_5 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року, закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3