Справа № 1-71
В И Р О К

іменем України

18 лютого 2008
року
місто Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при
секретарі Нишпорці Т.В.

з участю
прокурора Ратушняка
О.О.

та адвоката
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

08
вересня 2007 року біля 15 години водій ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1, по автодорозі м.Липовець - м. Вінниця в напрямку м. Вінниця, на
ділянці дороги, яка перебувала у мокрому стані, в районі с. Олександрівка
Вінницького району Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов не вибрав
безпечну швидкість керованого ним автомобіля, внаслідок чого не зміг безпечно
керувати ним і контролювати його рух, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху допустив виїзд керованого ним
транспортного засобу на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з
зустрічним легковим автомобілем «ВАЗ-21150» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3.

ОСОБА_1
порушив вимоги ПДР України, а саме: п.2.3 "б" «для забезпечення
дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 «перед початком
руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху»; п.11.1
«кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів
визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16,17.1, 5.17.2, а за
їх відсутності-самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини
відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних
інтервалів між ними», п. 12.1 «під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним».

Внаслідок
ДТП водій автомобіля "ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно висновку
судово-медичної експертизи № 852 від 08.10.2007 року отримав тілесні ушкодження
у вигляді: сполучної травми тіла: закрита тупа травма грудей та живота, синці
та садна по передній поверхні грудей з крововиливом в м'які тканини, перелом
грудини, перелом хребта на рівні 3-го грудного хребця, розриви легень,
двосторонній гемопневмоторакс , забиття основи серця, крововилив та розриви
брижі тонкого кишковика, розриви нижньої поверхні печінки, переломи кісток
тазу, лівих стегна та гомілки, правого наколінника, рани та садна на обличчі та
кінцівках. Виявлена у ОСОБА_3. травма виникла від дії тупих твердих предметів,
можливо 08.09.2007 року при травмуванні об деталі салону автомобіля та має
ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя в момент
спричинення та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_3.
настала внаслідок сполучної
травми тіла.

Внаслідок
ДТП пасажир автомобіля «SKODA-Fabia» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4. згідно висновку судово-медичної
експертизи № 3111 від 04.12.2007 року отримав тілесні ушкодження у вигляді:
закрита тупа травма живота з пошкодженням (розчавленням) та відривом від брижі
тонкої та сигмовидної кишки, що супроводжувалось внутрішньо-очеревинною
кровотечею ( масивною крововтратою - до 2000 мл) . Дані ушкодження у ОСОБА_4.
виникли від дії тупого твердого предмету ( предметів), можливо в строк ДТП
08.09.2007 року, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.

Також
внаслідок ДТП пасажири автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6. отримали згідно заключення судово-медичних
експертиз легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров'я.

Порушення
вимог Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з
наслідками ДТП.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, та
суду пояснив, що 08.09.2007 року біля 15 години він, керуючи легковим автомобілем
«SKODA-Fabia» д.н. НОМЕР_1, по автодорозі м.Липовець - м. Вінниця в
напрямку м. Вінниця, на мокрій ділянці дороги, в районі с. Олександрівка
Вінницького району виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з
зустрічним легковим автомобілем «ВАЗ-21150» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 загинув, в його автомобілі
один пасажир отримав тяжкі тілесні ушкодження, а два пасажири легкі тілесні
ушкодження.

Потерпіла
ОСОБА_7., суду пояснила, що 08.09.2007 року на автодорозі Липовець-Вінниця, під
час ДТП, з вини водія ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_3, який керував автомобілем
ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_2 загинув. ОСОБА_1 повністю відшкодував їй матеріальну і
моральну шкоду, просить обрати йому покарання без позбавлення волі.

Потерпілі
ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5, суду пояснили, що 08.09.2007 року біля 15.00 год.
вони їхали в м.Вінницю по автодорозі Липовець-Вінниця, в автомобілі «SKODA-Fabia» під
керуванням ОСОБА_1 В районі
с.Олександрівка, відбулося зіткнення їхнього автомобіля з автомобілем ВАЗ.
Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ загинув, а вони отримали тілесні ушкодження
різних ступенів тяжкості. Претензій до підсудного не мають, та просять покарати
його не суворо.

У
зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК
України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в
частині допиту свідків.

Також
вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

-
протоколом огляду місця події, план-схемою до протоколу огляду місця події від 08.09.2007 року, та фото таблицею
(а.с.3-13);

-
протоколами огляду транспортних засобів від 08.09.2007 року (а.с.14-17);

-
висновком експерта № 852 від 08.10.2007 року судово-медичної експертизи трупа
ОСОБА_3. (а.с.66-68), згідно якого останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді: сполучної травми тіла: закрита тупа травма грудей та живота, синці та
садна по передній поверхні грудей з крововиливом в м'які тканини, перелом
грудини, перелом хребта на рівні 3-го грудного хребця, розриви легень, двосторонній
гемопневмоторакс, забиття основи серця, крововилив та розриви брижі тонкого
кишковика, розриви нижньої поверхні печінки, переломи кісток тазу, лівих стегна
та гомілки, правого наколінника, рани та садна на обличчі та кінцівках.
Виявлена у ОСОБА_3. травма виникла від дії тупих твердих предметів, можливо
08.09.2007 року при травмуванні об деталі салону автомобіля та має ознаки
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя в момент
спричинення та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_3.
настала внаслідок сполучної травми тіла;

- висновком експерта № 3111 від
04.12.2007 року судово -

медичної
експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4. (а.с.147-148), згідно якого останній
отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита тупа травма живота з пошкодженням
(розчавленням) та відривом від брижі тонкої та сигмовидної кишки, що
супроводжувалось внутрішньо-очеревинною
кровотечею (масивною крововтратою - до 2000 мл). Дані ушкодження у ОСОБА_4.
виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк ДТП
08.09.2007 року, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись
небезпечними для життя в момент заподіяння;

- висновком експерта № 398а від 22.11.2007
року, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи
(а.с.111-124), згідно якого: 1) на момент дослідження технічних несправностей
системи рульового керування автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1 не виявлено. В такому разі на момент ДТП система рульового керування
автомобіля, що досліджувався знаходилась в працездатному стані. На момент
дослідження технічних несправностей гальмівної системи автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1 не виявлено. В такому разі на момент ДТП робоча гальмівна система
наданого на дослідження автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані; 2) швидкість руху автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1 до моменту початку гальмування складала 77,6-98,3 км/год.; 3) зіткнення
транспортних засобів сталось на смузі руху в напрямку м.Липовець (тобто смузі
руху автомобіля «ВАЗ-21150» д.н. НОМЕР_2); 4) в даній дорожній обстановці дії
водія автомобіля «SKODA-Fabia» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору
регламентувались вимогами п.п. 10.1, 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху. В даній
дорожній обстановці дії водія «ВАЗ-21150» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 з технічної
точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху; 5) в
умовах даної пригоди, водій автомобіля ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не мав
технічної можливості попередити зіткнення терміновим гальмуванням з зупинкою
автомобіля до полоси руху автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1. Технічна можливість попередити зіткнення у водія автомобіля «SKODA-Fabia» д.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 11.1, 12.1 Правил
дорожнього руху.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту, особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного потерпілого і
одному потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні
виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний та
матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніш не судимий, позитивно характеризується за
місцем проживання, думку потерпілих про покарання підсудного без позбавлення
волі, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Обставинами, що
відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив
щире каяття.

Обставини, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлені.

Враховуючи
вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного
і достатнього для виправлення особи підсудного та попередження нових злочинів,
суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення
волі з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1
порушив ПДР в наслідок чого наступила смерть ОСОБА_3, та з приміненням ст. 75
КК України до основного покарання.

Відмова
від цивільного позову потерпілої ОСОБА_7. підлягає прийняттю, та провадження по
справі в цій частині закрити.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права
керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк
тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично
з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Прийняти відмову
від позову потерпілої ОСОБА_7., та провадження по цивільному позову закрити.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: