overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-1017/161/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6В

встановив:

16.08.2011року ОСОБА_1М звернулась із заявою до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4ОСОБА_5.ОСОБА_6В ,які 20.06.2011року біля 18.00 неподалік її будинку,що по вулиці Бузницького №85 м.Миронівка безпричинно заподіяли їй тілесні ушкодження

Згідно акта судово-медичного дослідження(обстеження) №38 від 21.06.2011року при огляді ОСОБА_1М у неї виявлені ушкодження у вигляді синців лівого та правого плеча,з діагнозом ЗЧМТ,струс головного мозку перебувала на стаціонарному лікуванні в Миронівській ЦРЛ з 21.06.2011 по 06.07.2011року Дані ушкодження утворились від дії тупого/их/ предметів.Дані ушкодження можуть відповідати обставинам,вказаним у направленні . Ушкодженян у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень,ушкодження у вигляді струсу головного мозку викликало розлад здоровя більше 6,але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

15.12.2010року згідно ч.1 ст.27 КПК України вказані матеріали надійшли до Миронівського районного суду.

Розглянувши зібрані за заявою ОСОБА_1М матеріали по даному факту вважаю,що заяву слід повернути начальнику Миронівського РВ ГУ .

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини,передбачені ст.ст.125,126ч1,356 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого,якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Так,з матеріалів справи вбачається,що 26.06.2011року постановою ДІМ Миронівського РВ ГУ відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочину ,передбаченого ст.296 КК України. Разом з тим,пояснення по суті вчиненого у ОСОБА_6В відібрано не було,її особа не встановлена,до матеріалів приєднані дані,що характеризують потерпілу,проте відсутні дані,що характеризують винних.

Керуючись ст.ст.27,251 КПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6В повернути начальнику Миронівського РВ ГУ для проведення додаткової перевірки .

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 524/5193/15-к
Провадження №1-кс/524/1296/15
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6949/13-к
Провадження № 1-в/552/388/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 14.10.2013р. о 9.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1665/14-к
Провадження № 1-в/553/181/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Мяунжа, Сусуманського району Магаданської області, українки,

громадянки України, освіта середня, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , засуджена

30.05.2014 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави

за ч.1 ст.185, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням

(ст.75 КК України) з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2014 року засуджена за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік.

У червні 2015 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконувала.

Вислухавши інспектора КВІ, яка подання підтримала та просила його задовольнити, міркування прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 30.05.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75,76 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, на даний час працює посудомийнецею в кафе «Форест».

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 75,78 КК України, ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3346/13-к
Провадження № 1-в/541/81/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Мирко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДД України ПВП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норільськ Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває у фактичному шлюбі, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, 09.11.2011 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1., направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу кримінально виконавчої системи Явтушенко Ю.А. згадане подання підтримав, просив задовольнити його.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 09.11.2011 року, засуджений виконував покладені на нього обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам адміністративних стягнень чи громадського впливу не піддавався, нових злочинів не скоїв. Строк його випробування сплинув.

Прокурор висловив міркування про можливість задоволення подання, яке розглядається судом.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , - у х в а л и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року у виді одного року обмеження волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Справа № 558/245/15-к
номер провадження 1-кп/558/22/15

У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
30 червня 2015 року смт Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 Кримінального процесуального кодексу України, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:30 год 08 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7772/15-к
15 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.07.2012 рокуСправа №: 2306/2580/12
номер провадження 1/2306/229/12
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Аньол С.М.

адвокат - захисника ОСОБА_1АВ.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 02.08.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Справу розглядати суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/654/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 25.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 003445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 17 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 003445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/309/13- к
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
08 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.02.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідче відділення Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області звернулося до суду з клопотанням щодо речових доказів по кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.02.2013 р. не вирішене питання про речові докази, а саме: 28 патронів кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР калібру 5,6 мм. та 5 гільз від патронів калібру 5,6 мм. здані в кімнату озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор клопотання підтримав, просив речові докази знищити

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.02.2013 р. не вирішене питання про речові докази, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Речові докази по кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України: 28 патронів кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР калібру 5,6 мм. та 5 гільз від патронів калібру 5,6 мм. здані в кімнату озброєння Чорнобаївського РВ УМВС - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2211/15-к
Провадження №: 1-кп/752/638/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 22.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/616/15
Справа № 760/8250/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

27 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _ 0011481 від 15 рудня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 23 квітня 2015 року та надійшов до суду 23 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1