Справа № 667/950/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , в присутності сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 а також особи, у володінні якої знаходиться частина речей, про доступ до яких йдеться у розглядуваному клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про наданнятимчасового доступу до речей і документів, яким просив надати тимчасовий доступ до речей і документів голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 а саме: відеореєстраторів, комп`ютерної та іншої техніки системи відеоспостереження, яке здійснюється на території, зайнятої адміністративними будівлями та у самій будівлі, відеозаписів, одержаних за результатами цього спостереження розташованих за адресою АДРЕСА_1 та кабінету № 510 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розташовані на п`ятому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 за 05.02.2015 року та зобов`язати володільця виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зберегти відеозаписи за вказаний період.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000024 за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 стосовно незаконних дій Херсонського міського голови ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 377 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 17.01.2015 ів її провадження надійшли матеріли про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ст. 172-7 КУпАП, та було призначене судове засідання на 06.02.2015. 05.02.2015 близько 11-20 годин ОСОБА_5 викликав голова Дніпровського суду ОСОБА_3 . Зайшовши до кабінету ОСОБА_3 побачила ОСОБА_3 та мера м. Херсона ОСОБА_6 . ОСОБА_3 запропонував присісти а сам без жодних пояснень вийшов із кабінету. Далі ОСОБА_6 почав говорити що він являється господарем міста Херсона, що у ОСОБА_5 є адміністративна справа відносно колишнього ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та йому відомо, що суддя заангажовано відноситься до даної справи, через що спільнота м. Херсона являється стурбованою, до нього звертаються представники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вжити заходів, у протилежному випадку вони 06.02.2015 року під час розгляду справи влаштують пікети біля суду та під стукіт барабанів влаштують судді «сміттєву люстрацію», та він їй допомогти не зможе, якщо суддя не винесе рішення на користь ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 повідомив що суддя повинна поступити по закону, однак повинна знати що у випадку якщо вона винесе рішення не на користь ОСОБА_7 тоді її ніхто не зможе захистити від «сміттєвої люстрації» та від нещасних випадків. Слова ОСОБА_6 суддя сприйняла як реальну загрозу здоров`ю та своєму майну, через що 06.02.2015 звернулась із заявою до правоохоронних органів. Докази слів судді зафіксовані у камерах відео спостереження, що розташовані на першому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 а також на камерах відео спостереження кабінету № 510 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що розташовані на п`ятому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що обладнання за допомогою якого здійснюється відео спостереження, а саме: відео реєстратори, відповідна комп`ютерна техніка та відеозаписи, одержані за результатами відео спостереження, перебуває у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та розміщені на першому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 та також у кабінеті № НОМЕР_1 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на п`ятому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, зокрема обставин зустрічі Херсонського міського голови ОСОБА_6 із суддею ОСОБА_8 , яка відбулась 05.02.2015 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий і просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, що, за словами слідчого, перебувають у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розташованих на першому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 та також на камерах відео спостереження кабінету № НОМЕР_1 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що розташовані на п`ятому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 а саме: вищезазначених відео реєстраторів, комп`ютерної та іншої техніки системи відео спостереження, відеозаписів, одержаних за результатами відео спостереження, та їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Слідчий у судовому засіданні розглядуване клопотання повністю підтримав із викладених у ньому підстав, вказуючи зокрема про те, що обставини перебування у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 приладів відео спостереження, що розташовані у кабінеті останнього, а саме у кабінеті № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , наразі підтверджуються лише протоколом допиту потерпілої особи в рамках розглядуваного кримінального провадження. Щодо того, у чиєму володінні перебувають камери відео спостереження, що розташовані на іншій території адміністративної будівлі, що по АДРЕСА_2 , достеменно вказати не зміг.

Особа у володінні якої перебуває частина речей, доступ до яких просить надати слідчий, а саме голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність у слідчого обґрунтованих належними в розумінні КПК України доказами даних, щодо наявності в кабінеті № 510 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких приладів, за допомогою яких може здійснюватися відео спостереження, зокрема із функцією фіксації відео даних на електронний носій, виражаючи з цього приводу свою незгоду із дослідженим протоколом допиту особи, що є потерпілою по справі. Окрім того звертав увагу суд на те, що до інших приладів відео спостереження, окрім наведених ним, про які також йдеться у розглядуваному клопотанні, він взагалі не має ніякого відношення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши подані слідчим належним чином завірені докази на підтвердження його вимог, вважаю клопотання таким, що є частково обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Так судом встановлено, що 06.02.2015 року за вищенаведеними слідчим обставинами, за заявою ОСОБА_5 за № 0000024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 377 КК України.

З протоколу допиту потерпілої від 09.02.2015 року, в рамках розглядуваного кримінального правопорушення, вбачається, що фактичні, вищевикладені судом обставини справи, можуть бути доведені шляхом надання слідчому доступу до речей, про які йдеться у розглядуваному клопотанні.

Окрім того, з поданих слідчим матеріалів вбачається, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями в рамках розглядуваного кримінального правопорушення, встановити обставини справи, без тимчасового доступу до частини речей, про які йдеться у клопотанні, окрім як у зазначений в клопотанні спосіб, наразі є неможливим.

Разом із тим слідчим суду не доведено належними в розумінні КПК України доказами обставин, як то передбачає 159, 163 КПК України, з яких можливо було б встановити володільця приладів відео спостереження, які розташовані взагалі у всій адміністративній будівлі, що за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того слід зауважити, що, із урахуванням наданих в суді пояснень Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим також не доведено належними в розумінні КПК України доказами наявність у каб. № 510 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 та іншої техніки, яка б мала функцію фіксації відеоінформації на електронному носії.

Таким чином. враховуючи пояснення учасників судового засідання, та беручи до уваги встановлення судом наявності у каб. № 510 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у приміщенні вказаного суду за адресою АДРЕСА_1 системи, що здійснює лише відео спостереження, а також враховуючи встановлений судом вивченням протоколу допиту потерпілої час, протягом якого могли відбуватися вказані у клопотанні події, та керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, саме: системи відео спостереження, що розташована за адресою АДРЕСА_1 у кабінеті № 510 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із наданням слідчому можливості отримання копій електронних носіїв у цифровому вигляді фалів, з приводу вказаних обставин, що могли відбуватися 05.02.2015 року у період часу з 11.00 години до 13.00 години вказаного дня, в разі наявності технічної можливості для виготовлення таких копій.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 09.03.2015 року 15.00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1