Справа №: 398/4957/14-к
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0004116 про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0004116 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.07.2014 року. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Від прокурор надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня № 1» та про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 -

АДРЕСА_5 підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка носить імперативний характер, він не повинен містити даних про захисника підозрюваного, представника потерпілого, про що зазначено в обвинувальному акті - це є порушенням імперативної норми кримінально-процесуального кодексу. Частина 2 ст. 291 КПК України передбачає наявність разом з обвинувальним актом реєстру матеріалів досудового розслідування та вимоги щодо його оформлення, але даний реєстр не несе повної інформації щодо процесуальної дії, так як в реєстрі містяться пункти, які не є процесуальними діями; а також відсутні відомості про внесення в реєстр даних про закінчення досудового слідства; в п. 2 зазначено «Підозра», але якщо це процесуальна дія, то повинно бути зазначено кому пред`являється підозра та про що; відповідно до ст. 293 КПК України прокурор повинен вручити під розписку копію обвинувального акту з копією реєстру матеріалів досудового розслідування, проте обвинуваченому їх було вручено не прокурором, а слідчим, що є грубим порушенням КПК, оскільки прокурор не може делегувати свої повноваження слідчому.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки всі дані зазначені захисником є надуманими та враховуючи розумні строки розгляду справи, просить суд призначити справу до судового розгляду. Крім того пояснила, що з метою вручення обвинуваченому та його захисту копії обвинувального акту та копії реєстру досудового розслідування прокурором особисто було направлено повідомлення про виклик, в підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи копію вказаного повідомлення, фіскальний чек та повторну повістку про виклик.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо долучення до матеріалів справи вказаних доказів, так як вони отримали повідомлення 27.06.2014 року, вважає, що прокурор повинен був вручити під розписку підозрюваному та його захиснику копію матеріалів реєстру досудового розслідування, а те, що посилались повістки, то це не має ніякого відношення до справи та наголошує на тому, що слідчий повинен був внести в реєстр відомості про закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий та його представник заперечують проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, який є предметом дослідження в даному судовому провадженні та складений після вручення письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до ст..291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта. Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування зазначені у ст..109 КПК України. Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та інших учасників процесу приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки суттєвих порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких не можливо розглядати справу не встановлено.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття та зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань від інших учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду не надійшло.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 року було скасовано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2014 року по даному кримінальному провадженні та зазначено, що обвинувальний акт містить всі відомості, що їх передбачено ст. 291 КПК України.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 09год. 30хв. 04 грудня 2014 року.

Долучити до матеріалів справи позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня №1».

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя