overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/6384/13-к
№ 1-кп/209/363/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/363/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/363/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/363/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України на 10 січня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3632/13-к
Провадження № 1-кп/209/212/13
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/209/212/13 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 510 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 510 гривень покаранням у виді 30 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 510 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року покаранням у виді 30 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/567/15-к
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 12 травня 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-460/11
Провадження № 5/426/6/2012
19.01.2012 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Толстика А.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе представление Никопольского ГО УИИ УГДУИН Днепропетровской области об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_2, -
Приговором Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 25.02.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком на 2 года.
Никопольский ГО УИИ УГДУИН Днепропетровской области обратился в Никопольский горрайонный суд с представлением об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_2 и направлении последнего в места лишения свободы ссылаясь на то, что осужденный уклоняется от исполнения приговора, обязанностей возложенных на него судом, скрылся от контроля со стороны инспекции и работников милиции, при проверке по месту жительства, установлено, что осужденный ОСОБА_2 без разрешения УИИ изменил место жительства, его местонахождение не известно.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не явился, согласно рапорта, предоставленного работником милиции, осужденный ОСОБА_2 по адресу: ул. Одесская, 37-А в г. Никополь Днепропетровской области не проживает, его место нахождение не известно.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что в связи с тем, что местонахождение осужденного не установлено, в судебное заседание на вызов осужденный не явился, производство по делу необходимо приостановить, осужденного ОСОБА_2 объявить в розыск.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.280, 411 УПК Украины,-
Производство по делу приостановить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - объявить в розыск.
При обнаружении местонахождения осужденного ОСОБА_2 доставить его в Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области.
Копию постановления направить для исполнения начальнику Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 190/627/15-к
Провадження №1-в/190/81/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хвл. 27 квітня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 190/760/15-к
Провадження №1-в/190/103/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хвл. 28 травня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 0438/974/2012
Провадження № 1/0438/57/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2012 р.пгт. Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего: судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 на предварительное рассмотрение дела 2 апреля 2012 года и в судебные заседания 9 и 20 апреля 2012 года не явился. Постановление суда о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание на 20 апреля 2012 года органами милиции не исполнено.

Согласно почтовому сообщению обвинительное заключение и судебную повестку ОСОБА_1 получил лично 3 апреля 2012 года.

Из копии Ф№1 усматривается, что подсудимый зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 уклоняется от явки в суд, местонахождение его неизвестно, что делает невозможным рассмотрение данного уголовного дела, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, что свидетельствует о том, что он уклоняется от суда и может продолжать преступную деятельность, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.274, 280, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины производством приостановить.

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3, место регистрации: АДРЕСА_1.

Изменить меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Постановление для исполнения направить начальникам Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области и РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Амур-Нижнеднепровского района.

Председательствующий: судья
Дело № 440/1296/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
07 мая 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.183 ч.3, ст.304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.183 ч.3, ст.304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-00 часов 25 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимых, представителя несовершеннолетнего подсудимого, адвоката несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/445/15-к
20.05.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року, 12 травня 2015 року, 20 травня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не зявився в судові засідання, ухвали суду від 28.04.2015 року, 12 травня 2015 року, про його примусовий привід не виконані, оскільки відповідно до повідомлення Богородчанського РВ УМВС останній за місцем проживання відсутній. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обовязковою.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження щодо нього до його розшуку.

Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому Богородчанському РВ УМВС та прокурору прокуратури Богородчанського району.

При затриманні доставити ОСОБА_5 до Богородчанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/621/15-к
У Х В А Л А

19.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює продавцем магазину «Даяна» , проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий, -

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соломія, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 від 05.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 14.05.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 25 травня 2015 року о 13.10 годин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 25.05.2015

2. 13:10

3.

4.
Справа № 405/7029/13-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні головуючим поставлено питання про заміну судді ОСОБА_9 , який вибув зі складу колегії у зв`язку із закінченням повноважень судді на суддю ОСОБА_3 , яка визначена відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями від 14.05.2015 року.

Прокурор не заперечував щодо заміни судді, який вибув та продовження подальшого розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого, захисник обвинуваченого не заперечували щодо заміни судді, який вибув та продовження подальшого розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 вказала, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду в повному об`ємі, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду з суддею колегії ОСОБА_9 , оскільки суддя ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, ходом судового розгляду наявними у суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями та не наполягає на проведенні судового розгляду з початку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд кримінального провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України зі стадії на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .

Копію ухвалу вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3