Справа № 471/761/15-к
Провадження №1-кп/471/55/15
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1)11.10.2000 року Братським районним судом Миколаївської області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України на 2 роки іспитового строку, зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;

2)06.04.2001 року Братським районним судом Миколаївської області по ст.81 ч.3, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)06.04.2006 року Братським районним судом Миколаївської області по ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 2 років 11 місяців 2 днів позбавлення волі. На підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30.06.2006р. вирок Братського райсуду від 06.04.2006р. змінено із застосуванням ст.75 КК України призначено покарання у вигляді 1 року іспитового строку;

4)05.06.2008 року Братським районним судом Миколаївської області по ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, й застосуванням ст.75 КК України на 2 роки іспитового строку;

5) 27.07.2011 року Братським районним судом Миколаївської області по ст.395 ч.1 КК України 6 місяців арешту ;

6)10.08.2012 року Братським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.310 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.03.2015 року умовно-достроково був звільнений із місць позбавлення волі, на підставі ухвали Казанківського райсуду Миколаївської області від 03.03.2015р.. на 1 рік 2 місяці 17 днів. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, Р. Узбекистан, корейця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

1) 08.06.2011 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 317 ч.1 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з умовно іспитовим строком.

2)10.08.2012 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015р. близько 14 години 30 хвилин в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , прийшов до металевого вагончику, який розташований на околиці вказаного населеного пункту біля водойми, яку орендує ОСОБА_7 , де побачив, що власника вагончика немає, а вхідні металеві двері зачинені на навісний замок. і з метою крадіжки чужого майна, знайшовши у шухляді столу, який розташований біля металевого вагончику, ключ від навісного замка, відчинив вхідні двері та проник в середину, звідки таємно скоїв крадіжку мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-34 Р», № НОМЕР_1 , 12 калібру, 2 стволи, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , вартістю, з рахунком його зносу, 5431 грн. 25 коп., спричинивши потерпілому матеріальний збиток. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

22 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , 1973 р.н., розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я , звідки таємно, із корисних спонукань скоїв крадіжку металевого газового порожнього балону, бувшого у використанні та алюмінієвого бідону на 38 л. бувшого у використанні, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 430 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23 травня 2015 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за передньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скоби навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, проникли в середину та здійснили крадіжку металевого газового балону ємкістю 50 л. , вагою 22 кг. бувшого у використанні, чим спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 180 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

10 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи повторно, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_12 , 1969 р.н., розташованого по АДРЕСА_1 , з дозволу власника потрапив до приміщення будинку через вікно, де в одній із кімнат на ліжку побачив мобільний телефон марки «Nokia» 202 бувший у використанні, і виник умисел на крадіжку вказаного телефону. ОСОБА_11 із корисних спонукань поклав мобільний телефон марки «Nокіа» 202, до кишені своєї куртки та з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 350 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23 травня 2015 року біля 23 години 00 хвилин в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, ОСОБА_11 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_13 1941 р.н., яке розташоване по АДРЕСА_3 , зазначеного населеного пункту та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення (сараю), двері якого були не зачинені, звідки намагався скоїти крадіжку двох мішків зерна, а саме мішка ячменя 38 кг. та мішка кукурудзи вагою 52 кг,, але не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежить його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Своїми діями ОСОБА_11 , вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше житлове приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Обвинувачені визнають свою вину в повному обсязі.

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинувачного підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Визнання вини обвинувачного підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше житлове приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, має шість не знятих та не погашених судимостей, рецидив злочину, скоєння злочину відносно особи похилого віку, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, маючого дві не знаті та не погашені судимості, рецидив злочину, скоєння злочину відносно особи похилого віку, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не зв`язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3( трьох )років позбавлення волі.

У відповідності із ч. 1 ст.71 КК України до вищепризначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2012 року та призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04 червня 2015 року 15 години 05 хв.

ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 ( чотири )роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3, 4 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та з`являтися в органи КВІ для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцята днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1