overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурор , потерпіла та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено. Клопотання від учасників судового провадження не надійшли. Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08 червня 2015 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

12.10.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 21.10.2011 на 09:30

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-329/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : судді Маханькова О.В., з участю прокурора Кохно В.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченої у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст. ст..237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.07.2011 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-28/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2010р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 94200278, порушеної 20.05.1994р. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна з гаража ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2010 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна з гаража ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району, з постановою ст.. дізнавача СД Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Полтавського району , в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 12.05.1994 року невідома особа шляхом зриву дверних запорів проникла до гаража ОСОБА_1 в с. Терешкт Полтавського району, звідки викрав 5 коліс в комплекті, лобове скло, акумулятор, трамплер. В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №94200278, порушену 20.05.1994р. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна з гаража ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5398/15-к Номер провадження 11-кп/786/585/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурором прокуратури м. Кременчука подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/346/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, на 25 лютого 2013 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 567/127/15-к
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 23 квітня 2015 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст.. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України,

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Застосувати щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працюючих в Острозькому комунальному підприємстві "Водоканал" (м. Острог, вул..І.Федорова, 56 Рівненської області) привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 567/309/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 27.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на 07.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3566/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Самовідвід суддя вмотивував наявністю обставин, які виключають його участь у цьому провадженні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Оскільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 , у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році».

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1718/5-356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17. 03. 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в один рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 підпадає під дію п. "а" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що скоїла злочин в неповнорлітньому віці.

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта серії МЮ 213989 від 03.12.2009 року ОСОБА_1 на час скоєння злочину не досяг повноліття , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які вчинили злочин в неповнолітньому віці. Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4535/15-к
Провадження № 1-кс/591/1208/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Терещенко О.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом забруднення земель речовинами, відходами, іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров’я людей та довкілля, а також привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сервісний центр регенерації масел».
Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, воно є неконкретизованим, не зазначено чітко по яким саме конкретно господарським операціям необхідно отримати інформацію та не вказано контрагентів. За таких обставин клопотання слідчого можливо довільно тлумачити та його задоволення може привести до порушення прав осіб, які не мають ніякого відношення до вчинення злочину.
Також всупереч вимогам п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, зазначених у цих документах.
Тобто слідчим не доведено, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Справа № 579/1061/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 06.11.2014 року, який надійшов до суду з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року та доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, на 23 липня 2015 року на 9 годину в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/859/13-к
Провадження № 1-кп/581/66/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 28 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року), -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа 1814/1138/2012 Провадження 1/1814/137/2012
ПОСТАНОВА

10.10.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 03 жовтня 2012 року, проте підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою від 03 жовтня 2012 р. до підсудного ОСОБА_2 був застосований примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2012 року, проте станом на 10 жовтня 2012 року примусовий привід не виконано.

Оскільки без явки підсудного розглянути справу неможливо, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає по вул. Свердлова, 45/2 м. Путивль Сумської обл., примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 14 год.00 хв. 15 жовтня 2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3