Номер провадження 11-кп/788/235/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

- 30.09.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 187 ч.3, 69, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна

на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 02 березня 2015 року про відмову в умовно - достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Адміністрація Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116) і Спостережна комісія при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, посилаючись на ст. 81 КК України, звернулися до Ковпаківського районного суду міста Суми з поданням від 20.11.2014 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування невідбутої частини строку покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2010 року.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 , під час відбування більше ніж 3/4 частини строку призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі зарекомендував себе в Сумській виправній колонії №116 позитивно, непогашених стягнень не має, працевлаштований до бригади токарем, до своїх обов`язків ставиться добре, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має чотири заохочення від начальника установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення , постійно залучається до робіт з благоустрою установи, а також поліпшення житлово - побутових умов засуджених, навчався у навчальному центрі при колонії та отримав професію верстатник деревообробних верстатів ІІ розряду та електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ІІ розряду, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження", "Підготовка до звільнення", сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 02 березня 2015 року за результатами розгляду вищевказаного подання відмовлено в умовно-достроковому звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з мотивуванням такого рішення тим, що до відбування встановленої законом частки для отримання права на застосування умовно дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, а лише відбувши значну частину призначеного йому покарання, змінив свою поведінку, що, на думку суду, свідчить про намагання засудженого достроково звільнитися з місць позбавлення волі, а не про його виправлення.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання адміністрації Сумської виправної колонії №116 і Спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 вважає, що судом в порушення норм матеріального права і норм процесуального права неповно з`ясовано обставини, що мають значення для ухвалення обґрунтованого і законного рішення та безпідставно надано перевагу одним доказам над іншими, зокрема, що суд залишив поза увагою думку адміністрації і спостережної комісії і думку прокурора та не урахував характеристику за листопад 2014 року, яка є останньою і підтверджує , що він став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який свою апеляційну скаргу підтримує, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження і матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_6 , відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ст. 81 КК України, якщо засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то він після фактичного відбуття 3/4 строку призначеного судом покарання може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Висновок ухвали суду першої інстанції про відсутність достатніх доказів виправлення ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання відповідає фактичним обставинам і підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Як об`єктивно встановив суд, і це убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 протягом періоду до відбуття більш ніж половини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі зарекомендував себе як такий, що своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення, про що зазначалось у висновках складених на нього в установі виконання покарань характеристик , відповідно, від 04 листопада 2012 року, 09 квітня 2013 року, 04 листопада 2013 року, при цьому допускав умисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, за що двічі піддавався дисциплінарним стягненням, в тому числі - вже після застосовання до нього двох з чотирьох заохочень за ставлення до праці. (Особова справа, арк. 46-47, 49, 62, 67, 69,73 , 88 ).

Також, матеріали особової справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 лише після відбуття наближеної до 3/4 частини строку покарання у виді позбавлення волі, що згідно вимог ст. 81 КК України є однією з підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, став приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу, позитивно реагувати на заходи виховного впливу.

За таких обставин колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що покращення поведінки засудженого ОСОБА_6 спрямоване на намагання достроково звільнитися з місця позбавлення волі і не є переконливим свідченням на підтвердження його виправлення, а доводи апеляційної скарги засудженого не порушують об`єктивність цих висновків.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 02 березня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання - залишити без змін, а подану засудженим ОСОБА_6 апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3