Справа № 646/1833/15-к Пр.№ 1-в/646/100/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколова, Зміївського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2013р. за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 30.01.2015 року, обов`язки покладені на нього судом, виконував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за поточний період не притягувався.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, при цьому засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2013р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити від відбування кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2013р. за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1