Справа № 10-15/ 2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія 236-8 КК України
інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів Велидчука В.М. , Єрещенка A.M.

прокурора Яковлева О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі матеріали справи за апеляціямиОСОБА_1 ОСОБА_2 постанову Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2007
року якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

встановила:

Постановою Любарського районного суду Житомирської
області від 07 липня 2007 року ,
скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

У скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка надійшла до суду з порушенням строку на
апеляційне оскарження, ставиться
питання про скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної. Апелянти посилаються на те
, що суд допустив грубі порушення їх
прав, як потерпілих. Вказані порушення
полягають в тому , що суд не повідомив
їх про те , що за скаргою ОСОБА_3
відкрито провадження, не направив їм
відповідної постанови, розглянув
скаргу без їх участі, чим позбавив їх
можливості дати пояснення по суті, та
своєчасно подати апеляцію.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора , який
підтримав доводи апеляції,
думкуОСОБА_1 та ОСОБА_2 які
підтримали доводи апеляції, перевіривши
справу та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів визнала, що
апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав,

Апелянти посилаються на те , що суд допустив грубі порушення їх
прав, як потерпілих. З матеріалів
справи видно, що суд не дотримався
вимог ст. 238-8 КПК України.ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за заявою яких було порушено
кримінальну справу не повідомив про те ,
що за скаргою ОСОБА_3 відкрито провадження, не направив їм відповідної постанови з
цього приводу,

2

розглянув скаргу без їх участі, чим позбавив їх можливості дати пояснення
по ауті.

За результатами розгляду скарги, суд не направив копію постанови .
вищевказаним особам. Відсутність
інформації щодо цього, позбавило їх
можливості своєчасно подати апеляцію.

В зв'язку із зазначеним , суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З врахуванням того ,
що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст.
236-8 КПК України,

Постанова підлягає скасуванню , а справа направленню на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.
ст. 349, 353, 365,
366 КПК України судова колегія ,
-

ухвалила:

АпеляціюОСОБА_1 та ОСОБА_2. задовольнити частково, поновити їм строк на апеляційне оскарження
постанови судді Любарського району від 07 липня 2007 року, якою скасовано постанову про порушення
кримінальної справи щодоОСОБА_3.3а ознаками злочину передбаченого ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч. 3, 389 ч.2 КК України

Постанову Любарського районного суду Житомирської області
від 22 червня 2007 року, якою
скасовано постанову начальника СВ Любарського РВ УMBС
в Житомирській області від 14 травня 2006 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_33а ознаками злочину
передбаченого ст. ст. 190 ч.2,
358 ч. 3, 389 ч.2 КК України
скасувати, а справу направити в той же
суд, на новий судовий розгляд іншим
суддею.