Справа № 1-268/07 ВИРОК
2007року м.
районний суд Рівненської області в складі:
судді Лопацького
секретарі Іллюк
участю прокурора Ідрісова P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рівному кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Лідаво,
Здолбунівського району, Рівненської
громадянина України, освіта
неодруженого, раніше
несудимого, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст.
ОСОБА_1 18 червня 2007 року, близько 13 години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 умисно
заподіяв своїй матері ОСОБА_2, дерев"яною палицею, тілесні ушкодження, які
по небезпечності для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в лікарні. Після цього ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області умисно наніс начальнику ВКР Рівненського РВ
УМВС України ОСОБА_3удар в обличчя, чим заподіяв останньому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров "я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в
пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю, а
за ч. 2 ст. 345 КК України не визнав та пояснив, що він проживав в АДРЕСА_1 разом із своєю
матір"ю - ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_4. Протягом кількох останніх
років ОСОБА_2 хворіла на психічні захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 6 год.30 хв. він
поїхав в м. Рівне на роботу. Близько 11 год.
до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4та повідомила, що його
мати пошкодила телевізор, який належав його знайомому ОСОБА_5. Після цього він
одразу поїхав додому. Близько 14 години він приїхав додому. На той момент він
вже перебував в стані алкогольного сп"яніння. Він зайшов до будинку та
зачинив за собою двері, щоб ніхто не зайшов. ОСОБА_4спробувала зайти, але він
її не пустив. ОСОБА_2 знаходилася на кухні, полоскала у воді ганчірку.
Телевізор марки „Вестел" дійсно був пошкоджений. Він запитав у матері
навіщо вона побила телевізор, на що вона відповіла, що це сталося випадково під
час прибирання кімнати. Потім між ними виникла сварка, під час якої він взяв
дерев"яну палицю (топорище), яка знаходилася біля вхідних дверей, вдарив
матір по руках. Вона відразу впала на підлогу. Після цього він наніс їй ще
приблизно шість ударів дерев"яною палицею по руках, ногах та тулубі.
Всього він наніс матері близько 10 ударів в різні частини тіла, крім голови.
Побачивши, що в кухні на стіні, на трубі опалення від котла, а також на голові
ОСОБА_2 кров, він перестав
удари та вийшов із кухні. ОСОБА_4зайшла до будинку, де побачила ОСОБА_2 та
запитала що робити. Він відповів, що її необхідно помити та покласти на ліжко,
а сам пішов в магазин, де близько ЗО хвилин вживав спиртні напої. ОСОБА_4 відразу
викликала швидку медичну допомогу. Він не бачив як швидка допомога забирала
матір, тому що спав в іншій кімнаті. Через деякий час приїхали працівники
міліції та забрали його у райвідділ. В приміщенні Рівненського РВ УМВС України
він давав пояснення капітану міліції, прізвище та ім"я якого він не пам"ятає.
Окрім нього в кабінеті був ще один чоловік в звичайному одязі. Він зрозумів, що
це був також працівник міліції, оскільки вони по-черзі з капітаном міліції,
задавали йому запитання. Працівники міліції його допитували близько години. Він
відмовився підписувати пояснення без адвоката. Через годину до кімнати, в якій
його допитували, зайшов чоловік, одягнений в звичайний одяг та запитав його
чому він таке зробив із своєю матір"ю. Потім цей чоловік вдарив його
кулаком у щелепу, на що він у відповідь вдарив його кулаком в обличчя. Після
цього працівники міліції припинили його дії. Він точно не пам"ятає, чи
представлявся йому цей чоловік, що він працівник міліції чи ні, оскільки він
був збуджений звісткою про смерть матері.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3,
пояснив, що 18 червня 2007 року він у складі слідчо-оперативної групи виїхав у
с. Корнин Рівненського району, де ОСОБА_1заподіяв своїй матері тілесні
ушкодження, від яких вона померла в лікарні. В його службові обов'язки входить
розкриття злочинів, тому після доставления
ОСОБА_1 в Рівненський РВ УМВС України він вирішив його допитати, для
встановлення всіх обставин події. Начальник ВДІМ Рівненського РВ УМВС України
ОСОБА_10у своєму службовому кабінеті проводив допит ОСОБА_1 ОСОБА_3був
одягнутий в цивільний одяг, на ремені в нього висів пістолет в кобурі. Він
представився ОСОБА_1і повідомив йому свою посаду і почав задавати запитання про
обставини події. Коли він підійшов ближче до ОСОБА_1, то той зненацька вдарив
його в ніс кулаком. Від удару він втратив координацію, з носа в нього текла
кров. Він закрив обличчя руками і пішов митися. Як себе далі поводив ОСОБА_1
йому не відомо, оскільки він поїхав в лікарню. Жодних дій, які б могли
спровокувати ОСОБА_1 він не здійснював.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила,
що вона постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 із своїм співмешканцем ОСОБА_1,
та його матір"ю ОСОБА_2, яка хворіла на психічні захворювання. Вранці 18
червня 2007 року, близько 5 години 40 хвилин, ОСОБА_1 поїхав на роботу в м. Рівне,
а вона займалася по господарству. В будинку також була ОСОБА_2 Близько 13
години вона зайшла до будинку та побачила, що телевізор марки „Вестел"
пошкоджений. ОСОБА_2пояснила, що пошкодила його коли витирала. Про це вона
відразу повідомила по мобільному телефону ОСОБА_3Близько 14 години додому
приїхав ОСОБА_1, який був сердитий та знервований. Він пішов до будинку, де
крім ОСОБА_2 нікого не було. Вона знаходилася на подвір'ї та чула з будинку
звуки сварки. Вона чула з будинку крики, шум та гуркіт. Тоді їй стало
зрозуміло, що ОСОБА_1 наносить матері тілесні ушкодження. Цей конфлікт
продовжувався близько 15-20 хвилин. Зайшовши до будинку, вона побачила, що
ОСОБА_2 знаходилася на підлозі в кухні та стогнала від болю. Вона запитала
ОСОБА_1, що робити з матір"ю, він відповів, що необхідно покласти її на
ліжко. Вона допомогла ОСОБА_2 піднятися, заволокла її в кімнату та поклала на
ліжко. В ОСОБА_2 з голови йшла кров, права рука була синя, а лице опухло.
ОСОБА_2 не могла самостійно пересуватись. Вона пішла до сусідів та викликала
швидку допомогу. Приблизно через тридцять хвилин ОСОБА_1 повернувся додому в
нетверезому стані та пішов до кімнати спати. Через декілька хвилин приїхала
швидка допомога та працівники міліції. Швидка допомога повезла ОСОБА_2 в
лікарню, де вона і померла.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила,
що проживає в с.Корнин Рівненського району разом зі своєю сім"єю. По
сусідству проживала ОСОБА_2, із своїм сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_4. Вона
декілька разів чула як ОСОБА_1 бив свою матір. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 13 години вона
почула крики з будинку ОСОБА_2. Підійшовши до воріт, вона чула глухі удари
після яких ОСОБА_2 кричала. Через декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_1 та
пішов до магазину. Через деякий час приїхала швидка допомога та працівники
міліції. ОСОБА_2, яка була побита та не могла самостійно пересуватись, занесли
в автомобіль швидкої допомоги та повезли до лікарні. Пізніше вона дізналася, що
ОСОБА_2 в лікарні померла.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає по
сусідству із ОСОБА_2, її сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_4. ОСОБА_1 часто
конфліктував з матір"ю та неодноразово її бив. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 13
години, коли вона йшла додому з поля, то побачила, що біля будинку ОСОБА_2
стоїть швидка допомога, а з будинку на носилках виносили побиту ОСОБА_2.
Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_2 в лікарні померла.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він
проводив допит ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, по факту
заподіяння ним тілесних ушкоджень матері, що мало місце в с.Корнин Рівненського
району. В кабінеті окрім нього перебував начальник ВКМСН Рівненського РВ УМВС
України ОСОБА_9Під час допиту до кабінету зайшов начальник ВКР Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3. Він був одягнутий в цивільний одяг,
на ремені в нього висів пістолет в кобурі. ОСОБА_3повідомив ОСОБА_1, що він
начальник карного розшуку і оскільки в його безпосередні обов'язки входить
розкриття злочинів почав задавати йому запитання. Коли ОСОБА_3підійшов ближче
до ОСОБА_1, той зненацька вдарив його в обличчя кулаком. Він разом з
ОСОБА_9схопили ОСОБА_1 за руки, оскільки той продовжував поводити себе
агресивно. У ОСОБА_3 з носа текла кров, тому він пішов до умивальника вмиватись.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він
перебував в кабінеті начальника ВДІМ Рівненського РВ УМВС України ОСОБА_10,
який проводив допит ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, по
факту заподіяння ним тілесних ушкоджень матері. Під час допиту до кабінету
зайшов начальник ВКР Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3. Він був
одягнутий в цивільний одяг, на ремені в нього висів пістолет в кобурі.
ОСОБА_3повідомив ОСОБА_1, що він начальник карного розшуку і оскільки в його
безпосередні обов'язки входить розкриття злочинів почав задавати йому
запитання. Коли ОСОБА_3підійшов ближче до ОСОБА_1, той зненацька вдарив його в
обличчя кулаком. Він разом зОСОБА_10схопив ОСОБА_1 за руки, оскільки той
продовжував поводити себе агресивно. У ОСОБА_3 з носа текла кров і він пішов до
умивальника вмиватись. Коли він повернувся, то його ніс був викривлений вправу
Крім показів потерпілого та свідків та часткового
визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст. 121 КК України підтверджується: висновком судово-медичної експертизи № 356
від 18.07.2007 року, у відповідності до якого при експертизі трупа ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження: закриті переломи кісток дистальних відділів
правого передпліччя, середньої третини лівого передпліччя, нижньої третини
правої гомілки; переломи ребер по обох передньо-аксилярних лініях і правій
прихребтовій та лопаточній лініях; забійна рана правої тім"яно потиличної
ділянки; синці прямокутної та П-подібної форми в м»які тканини в проекції: в
обох лопаточних ділянках, поперековій ділянці, середній третині
передньо-внутрішньої поверхні обох стегон, середній третині лівого передпліччя,
в дистальних відділах правого передпліччя і нижній третині правої гомілки,
вушної раковини і завушної ділянки; множинні осаднення на тілі та
м»які тканини. Всі вищевказані пошкодження мають ознаки прижиттєвості та
не менше як від дев"яти травматичних дій (зі значною силою) твердим,
предметом з обмеженою
контактуючою поверхнею, найбільш
конструктивними деталями дерев"яного бруска
перерізом, який представлено на експертизу. Дані пошкодження мають ознаки
тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинно-наслідковому
настанням смерті потерпілої. Смерть ОСОБА_2, настала від травматичного
внаслідок множинних травматичних ушкоджень кісток скелету на фоні
Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної
№ 434/07 від
04.07.2007 року ОСОБА_1
на момент вчинення
інкримінованого йому діяння
психічним захворюванням не
хворів, в тимчасовому
хворобливому стані, а
фізіологічного афекту не
усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Заслухавши покази підсудного, потерпілого, свідків,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що його дії органами досудового
слідства за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке
спричинило смерть потерпілої кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні даного
злочину доведена повністю.
Разом з тим, суд
не може погодитися з кваліфікацією дій підсудного органами досудового слідства
за ч. 2 ст. 345 КК України, у зв"язку з недоведеністю його вини у вчиненні
даного злочину. Так, кваліфікуючи дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК
України органами досудового слідства не було суду надано жодних доказів про те,
що потерпілий ОСОБА_3приймав хоч яку-небудь участь в розслідуванні даної
кримінальної справи. Вивченням матеріалів даної кримінальної справи
встановлено, що ОСОБА_3не приймав ніякої участі в проведенні жодної слідчої
дії. Суду не надано жодних доказів про те, чи входив ОСОБА_3до
слідчо-оперативної групи, яка займалася розкриттям даного злочину. В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3не зміг пояснити суду, яка була необхідність
втручання його в хід опитування підозрюваного ОСОБА_1 капітаном
міліціїОСОБА_10Так само, потерпілий ОСОБА_3не пояснив на запитання головуючого,
яка була, на його думку, причина несподіваної агресії до нього з боку ОСОБА_1,
оскільки жодними матеріалами справи не відзначено хоча б якоїсь непокори чи
опору з боку ОСОБА_1 працівникам правоохоронних органів. Як пояснив суду
підсудний ОСОБА_1, він завдаючи удару ОСОБА_3не усвідомлював, що той є
працівником міліції і виконує службові обов"язки, оскільки той був у
цивільному одязі, вів себе не так як працівники міліції, які працювали з ним в
кабінеті, тому він і вдарив його, вважаючи себе ображеним його діями. Таким
чином, в ході як досудового так і судового слідства не добуто жодних доказів,
що ОСОБА_3приймав участь у розслідуванні даної кримінальної справи, виконуючи
свої службові обов"язки. Оцінюючи обстановку, яка була в момент заподіяння
ОСОБА_1ОСОБА_3удару, а також стан ОСОБА_1, суд вважає, що він не міг
усвідомлювати, що завдає тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу
при виконанні ним своїх службових обов"язків. При таких обставинах, суд
вважає, що за ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_1 слід виправдати.
При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також
особу підсудного.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не
судимий.
Суд враховує, що підсудний вчинив злочин у стані
алкогольного сп"яніння, разом з тим, як обставину, що пом"якшує його
відповідальність приймає його щирі зізнання та активне сприяння розкриттю
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років. За ч. 2 ст.
345 КК України ОСОБА_1 виправдати через відсутність в його діях складу злочину.
Зарахувати в строк покарання засудженому
ОСОБА_3утримування його під вартою з 19.06.2007 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
засудженому залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі - дерев»яну палицю довжиною 55 см., діаметром 65
мм., поліетиленову плівку, фіолетовий пакет, наволочку, фрагмент фарби з
нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення, а засудженим ОСОБА_1в той же строк з моменту одержання копії
вироку на руки.