справа № 4-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О. Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

слідчого - Плеви О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, такому, що має малолітню дитину, не працюючому проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1, підозрюваному у вчиненні злочин), передбаченого ч.3 ст. 15. ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 07-7545. вислухавши пояснення слідчого Плеви О.М., яка підтримала подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_2. який вину в інкримінованому злочині не визнав, заперечив свою причетність до замаху на крадіжку чужого мийна в особливо великих розмірах, проживає разом із співмешканкою ОСОБА_3 і малолітньою дитиною у бабусі, просить відмовити в задоволенні подання, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 1 ОСОБА_4 05.05.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

05.05.2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий слідчим в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

05.05.2011 року слідчим допитано підозрюваного, при допиті ОСОБА_2 частково визнав свою вину у вчиненні замаху, на крадіжку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15. ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2. перебуваючи на воді, може продовжили злочинну діяльність, ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства й суду, попередити його подальшу злочинну діяльність та даних про особу ОСОБА_2, що він раніше був засуджений, на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця реєстрації, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, тому суд, беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання піл вартою підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 148, 150. 165. 165-1, 165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, такому, що має малолітню дитину, не працюючому проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за утримувати йо: о- в Чернігівському СІЗО № 31 ДДПВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 05 липня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором. а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом трьох діб дня винесення постанови може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф. Кічинська

З постановою ознайомлений та копію отримав _________В.С.Чернов/