Справа №10 - 210/08 Головуючий у І
Категорія: обшук Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 1 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Хомицького
А.М., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Шубіна
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора Локачинського району на постанову
Локачинського районного суду від 24 червня 2008 року, якою відмовлено у наданні
дозволу на проведення обшуку в будинку та інших господарських спорудах ОСОБА_1
за адресою: с. Кисилин Локачинського району, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Локачинського районного суду від 24 червня 2008 року за поданням слідчого СВ
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, яке погоджено з прокурором
Локачинського району, відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку в
будинку та інших господарських спорудах ОСОБА_1.

У
поданій апеляції прокурор ставить питання про скасування вказаної постанови
суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на безпідставність
відмови суду першої інстанції у наданні дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року порушено кримінальну справу за
фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_2. З метою виявлення викраденого майна
та встановлення причетності ОСОБА_1. до вчиненого злочину слідчий 4 червня 2008
року звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в
будинку та інших господарських спорудах підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли
є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення
істини у справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь
особи.

У поданні слідчий покликається на необхідність проведення обшуку в будинку
та інших господарських спорудах ОСОБА_1. для виявлення викраденого майна,
обґрунтовуючи це тим, що свідок ОСОБА_3. вказав на причетність підозрюваного до вчиненого злочину, а
потерпілий лише підозрює ОСОБА_1. у вчиненні крадіжки його майна.

Однак з урахуванням того, що свідок ОСОБА_3. неодноразово змінював свої
показання, судом першої інстанції визнано, що у справі недостатньо даних для
проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що свідок ОСОБА_3. дійсно неодноразово змінював
показання щодо причетності ОСОБА_1. до крадіжки майна потерпілого.

За вказаних обставин та з урахуванням даних, що є в матеріалах кримінальної
справи, підстав ставити під сумнів законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції про відмову у дачі дозволу на обшук колегія суддів не
знаходить.

А тому, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Локачинського району залишити без задоволення,
постанову Локачинського районного суду
від 24 червня 2008 року про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в
будинку та інших господарських спорудах ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді А.М.
Хомицький

В.Н. Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря