Дело № 1-97/2007год
23 марта 2007 года Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Халдеевой Е.В.
при секретаре Бахтиной
с участием прокурора Ерух
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с п Бустон Матчинского р-на
Ленинобадской обл., Таджикистана, гражданина Украины, татарина, образование
среднее , холостого,
ране не судимого , невоеннообязанного,
работающего КЖЭП РСУ кровельщиком, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, мера пресечения-подписка о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ст 186 ч 2 УК Украины.
года в период времени с 13-00 до 14-30 час во дворе дома 13 микрорайона 10 г Красноперекопска,
ОСОБА_2,находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого
похищения чужого имущества, позвал несовершеннолетнегоОСОБА_3 и попросил
показать ему мобильный телефон, на что ОСОБА_3 дал ему телефон «Моторола Е1»,
стоимостью 950 гривен
с картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 6 гривен 50 копеек, а ОСОБА_2 присвоил его себе и
положил в карман. Затем ,с целью удержания у себя телефона и угрожаяОСОБА_3
нанести телесные повреждения, нанесОСОБА_3 кулаком удары в область лица и
туловища, причинив последнему телесные повреждения согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы: ссадина на правой щеке у правого крыла носа,
ушиб мягких тканей на слизистой верхней губы у правого угла рта, которые
относятся к легким, не повлекшими за собой кратковременного расстройства
Подсудимый в судебном заседании вину
признал полностью, подробно рассказал о совершении преступления , раскаялся в содеянном, просит строго
его не наказывать, ущерб по делу он возместил.
Потерпевший ОСОБА_3 так же подробно
пояснил суду обстоятельства при которых подсудимый совершил преступление и они
совпадают с описательной частью приговора.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина
доказана иными материалами дела, которые в соответствии со ст 299 УПК Украины не исследовались,
поскольку фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными
участниками судебного разбирательства. Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст 186 ч
открытое похищение чужого имущества(грабеж), соединенный с насилием неопасным
для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд
учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого положительно
характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, обстоятельства дела.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого в соответствии со ст 66 УК
Украины суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого в соответствии со ст 67 УК
Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного а так же, чистосердечного раскаяния, активного
способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба положительной
характеристики подсудимого и с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить
подсудимому мягкое наказание и не лишать его свободы, суд приходит к выводу о
том, что подсудимому следует назначить наказание в виде
лишения свободы и применить ст 75 УК Украины, освободив подсудимого от
отбывания наказания с испытанием.
Вещественное доказательство : мобильный телефон «Моторола Е 1» находящийся на хранении у
потерпевшегоОСОБА_3 следует оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 349 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы
Согласно ст 75 УК УкраиныОСОБА_2от назначенного
наказания освободить с испытанием в 2 года.
Обязать на основании ст 76 УК УкраиныОСОБА_2уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу -оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство : мобильный телефон «Моторола Е1»,
находящийся у потерпевшегоОСОБА_3 оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана
апелляция в в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Красноперекопский горрайонный суд.