г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/475/15-к
Номер провадження 1-кс/213/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого відділення Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засуджений, останній раз 15.10.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 15.01.2015 року за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 15.10.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, повторно ОСОБА_5 , 10.12.2014 року приблизно о 17.00 годині знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Samsung SGH-S500 вартістю 300 грн. зі вставленою сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн., який знаходився на дерев`яному столі у вітальні вказаної квартири та належав ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн..

18 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки

останній раніше засуджений, покарання у вигляді 80 годин громадських робіт в повному обсязі не відбув, має непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Підозрюваний не працює, не має постійних заробітків, перебував на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, знятий з обліку у зв`язку з відбуттям до місць позбавлення волі, а тому існує ризик можливості вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчим запропоновано покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого № 18 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, Широківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

У судовому засіданні слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 підтримала своє подання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу дане клопотання підтримала, вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує. Підтверджує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в клопотанні слідчого. Пояснив, що злочин вчинив з корисливих мотивів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, не працевлаштований, відповідно не має постійного джерела прибутку, а тому може продовжити злочинну діяльність.

18.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк по 15.04.2015 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 18 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1